derecho internacional y derecho humanit ario: israel … · 2011. 3. 28. · derecho internacional...
TRANSCRIPT
Derecho Internacional y Derecho Humanitario:
Israel presionatzeko alternatibak Palestinar Lurralde
Okupatuetan Nazioarteko legeak indarrean jar ditzan
Revista de Información y Debate l Dossier especial l Enero de 2011
www.revistapueblos.org
DERECHOS HUMANOSEN PALESTINA
introducción
2 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Urriaren 28an “Nazioarteko Zuzenbidea eta Zuzenbi-
de Humanitarioa: Israel presionatzeko alternatibak
Palestinar Lurralde Okupatuetan Nazioarteko lege-
ak indarrean jar ditzan” Mintegia burutu zen Bilbon.
Jardunaldia Bakea eta Duintasuna Elkarteak eta “Bila-
di” Palestinar Kultura Elkarteak antolatu zuten, Bizkaiko Fo-
ru Aldundiak finantzatuta. Raji Sourani, Giza Eskubideen-
tzako Palestinar Zentroko (CPDH) zuzendaria; Ingrid Jara-
dat Gassner, BADIL elkarteko sortzaileetariko bat da eta
gaur egun, bertako zuzendaria (BADIL, Errefuxiatuen Es-
kubide eta Erresidentziarako Palestinar Baliabideen Zentroa
da); Luciana Coconi, ikerlaria Kataluniako Giza Eskubide-
en Institutuan; David Bondia, Nazioarteko Zuzenbide Pu-
blikoa eta Nazioarteko Harremanen irakaslea Bartzelonako
Unibertsitatean; Carmen Perez, Nazioarteko Zuzenbide Pu-
blikoaren irakaslea Madrilgo Carlos III Unibertsitatean; An-
tonio Segura, Auzitegi Nazionalean Gazako salaketa bat aur-
keztu duen abokatua eta Cristina Ruiz Cortina, Malagoko
Al-Quds Presidentea izan ziren hizlariak.
Mintegiaren helbururik nagusiena Palestinar Lurralde
Okupatuetan Israelek egiten dituen Giza Eskubideen urra-
ketak aztertzea eta ezagutzera ematea da. Beste alde batetik,
Euskal Herriko gizarte mugimenduen azterketa gaitasuna in-
dartzea du hellburu, Israelgo erregimenaren izaeraren, oku-
pazioaren ondorioen eta erresistentzia zibilaren (BDS Kan-
paina) tresnen inguruan daukaten kontzitentzia kritikoa sus-
pertzeko asmoz.q
El 28 de octubre se celebró en Bilbao el Seminario "El
Derecho Internacional y el Derecho Humanitario: al-
ternativas para presionar a Israel para el cumpli-
miento de la legalidad en los Territorios Ocupados Palesti-
nos", organizado por Paz con Dignidad y el Centro Cultu-
ral Palestino ‘Biladi’ y financiado por la Diputación Foral
de Bizkaia.
La jornada contó con la presencia de Raji Sourani, di-
rector del Centro Palestino para los Derechos Humanos
(CPDH) en la Franja de Gaza; Ingrid Jaradat Gassner, co-
fundadora y directora de BADIL, el Centro de Recursos Pa-
lestinos para la Residencia y los Derechos de los Refugia-
dos, con sede en Belén; Luciana Coconi, Investigadora del
Institut de Drets Humans de Catalunya; David Bondia, pro-
fesor titular de Derecho internacional público y Relaciones
internacionales de la Universidad de Barcelona; Carmen Pé-
rez, profesora de Derecho Público Internacional en la Uni-
versidad Carlos III de Madrid; Antonio Segura, abogado de
la acusación particular en la querella de Gaza en la Audien-
cia Nacional y Cristina Ruiz Cortina, presidenta de Al-Quds
Málaga.
A través de este seminario se pretendía contribuir a in-
crementar la capacidad de análisis del movimiento social
en el País Vasco (organizaciones, asociaciones y demás agen-
tes sociales, instituciones publicas y comunidad educativa)
en torno a la naturaleza del régimen israelí, las consecuen-
cias de la ocupación en los Territorios Palestinos Ocupados
y los instrumentos de resistencia civil existentes (Campaña
BDS), con el objetivo de aumentar el grado de conciencia
crítica en la opinión pública en general.q
www.palestinainfo.org/eu/seminario.htmlDossier especial l PUEBLOS - Revista de Información y Debate l Enero de 2011
Apoya: Diputación de Bizkaia / Bizkaiko Foru Aldundiak
Coordinación de este especial: Joana López de Guereñu Ruiz.
Maquetación: Andrea Gago Menor. Agradecimientos: A Erika González, Ana Rivas, Alfonso Sánchez Ramírez, Jorge
Lago y todas aquellas entidades y personas que han hecho posible la elaboración de este especial.
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 3
Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas
Carmen Pérez González*
encuentra, por tanto, situado en el cen-
tro del conflicto; mientras los indivi-
duos que debían retornar están en una
suerte de transitoriedad que ha deveni-
do permanente.
Puede avanzarse ya una primera
conclusión. Si bien cabe considerar a
las población palestina titular del dere-
cho inalienable a retornar a su hogar,
lo cierto es que las obligaciones de la
comunidad internacional no deben li-
mitarse únicamente a promover las
condiciones en las que el ejercicio de
dicho derecho sea posible. A pesar de
que esta es una obligación que, desde
luego, incumbe a Estados y organiza-
ciones internacionales, la asistencia y
La emergencia en 1994 de la no-
ción de “seguridad humana”, a
partir de su inclusión en el In-
forme sobre Desarrollo Humano ela-
borado por el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD),
abrió un debate en torno al contenido y
el alcance del concepto. Aunque es una
noción que desde que se acuñó viene
siendo criticada por su imprecisión y
ambigüedad, es ya un lugar común par-
tir de la definición propuesta por el
PNUD: “Significa, en primer lugar, se-
guridad frente a aquellas amenazas que,
como el hambre, la enfermedad o la re-
presión política, pueden considerarse
crónicas. Y, en segundo lugar, significa
protección frente a las alteraciones re-
pentinas y perjudiciales de la vida coti-
diana, ya sea en relación a la vivienda,
el trabajo o la comunidad”.
La protección de la seguridad hu-
mana es una tarea que incumbe a la co-
munidad internacional, para la que Es-
tados y organizaciones internacionales
deben cooperar. Es interesante tratar de
extraer alguna consecuencia de este de-
ber que resulte aplicable al conflicto
que ahora nos ocupa y, en particular, a
la situación de la población refugiada
y desplazada interna palestina.
Origen y
solución
A nadie se le esca-
pa que la cuestión
de la población re-
fugiada está vincu-
lada no sólo al ori-
gen mismo del
conflicto sino tam-
bién a su solución,
pues se ha conecta-
do en la práctica
con un objetivo más amplio: la conse-
cución de la paz. Así, los diversos in-
tentos de acabar de forma negociada
con el conflicto han ligado la cuestión
de la población refugiada a la celebra-
ción de un acuerdo de paz.
Dicho acuerdo debería permitir, en
primer lugar, el ejercicio del derecho
del pueblo palestino a la autodetermi-
nación. Sólo resuelta esa primera cues-
tión cabría abordar otras, como la arti-
culación del retorno de los casi cinco
millones de personas refugiadas y des-
plazadas internas palestinas que viven,
aún hoy, fuera de sus hogares, según
datos proporcionados por la Agencia
de Naciones Unidas para los Refugia-
dos de Palestina en Oriente Próximo
(UNRWA). El derecho al retorno se
Casi cinco millones de palestinas y palestinos se han visto obligados a desplazarse forzosamente como consecuencia
del conflicto árabe-israelí. La protección de la seguridad humana de esas personas, que se encuentran en una
situación de particular vulnerabilidad, es responsabilidad de la comunidad internacional.
Tratar de abordar el conflicto palestino desde la perspectiva de la seguridad humana exige en primer lugar definir
este concepto, para después explicar en qué sentido resulta útil como instrumento de análisis. Exige, en definitiva,
dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿qué debemos entender por seguridad humana?, ¿nos sirve esta noción
para orientar la solución del conflicto?, ¿tiene derecho la población palestina a la seguridad humana?,
¿cómo mejorar la situación de los derechos de la población desplazada forzosa?
Reflexiones al hilo del concepto de seguridad humana
El desplazamiento forzoso de la población palestina
Carmen Pérez González (izquierda) y Luciana Cocconi durante el Seminario.
4 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas
*Carmen Pérez González es profesora titular de Derecho Internacional
Público en la Universidad Carlos III de Madrid.
la protección debida al colectivo de
personas desplazadas forzosas por el
conflicto van más allá de eso. Esto se
debe a que el mantenimiento durante
más de sesenta años de una situación
prevista inicialmente como transitoria
ha hecho que la población palestina (y
también, claro, la refugiada y despla-
zada interna) se encuentre en una si-
tuación de vulnerabilidad que exige la
articulación de instrumentos y medi-
das capaces de asegurar, más allá de la
asistencia, la protección de los dere-
chos de todas estas personas. Estas so-
luciones duraderas (entre las que se en-
cuentran el reasentamiento en terceros
países, la integración en los países ára-
bes de acogida o el diseño de progra-
mas de protección temporal) no deben
concebirse como incompatibles con el
futuro ejercicio del derecho al retorno
que, como se ha dicho, cabe conside-
rar inalienable.
Formas de protección
Merece una atención especial, en este
sentido, el análisis de la posibilidad de
que la población refugiada y desplaza-
da interna por el conflicto palestino ob-
tenga o bien la protección de la Con-
vención de Ginebra de 1951 (en aque-
llos países que son parte en la misma) o
bien cualquier otra forma de protección
que derivaría de la obligación de non-
refoulement (entendida como la obliga-
ción de ius cogens que incumbe a todos
los Estados de no expulsar, extraditar o
rechazar en frontera a aquella persona
cuya vida o libertad puedan ponerse en
peligro a partir de la devolución).
En realidad, la posibilidad de que la
población refugiada palestina reciba de
los Estados parte en la Convención de
Ginebra la proteccióna a la que se com-
prometieron está limitada por lo pre-
visto en la denominada cláusula de ex-
clusión del art. 1.D.
En virtud de esta disposición, la
Convención no es aplicable “a las per-
sonas que reciban actualmente protec-
ción o asistencia de un órgano u orga-
nismo de las Naciones Unidas distinto
del Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Refugiados”. La ex-
clusión está llamada a finalizar, en vir-
tud del párrafo segundo del mismo ar-
tículo, cuando esa protección o asisten-
cia “haya cesado por cualquier motivo,
sin que la suerte de tales personas se ha-
ya solucionado definitivamente con
arreglo a las resoluciones aprobadas so-
bre el particular por la Asamblea Ge-
neral de las Naciones Unidas”. Cuando
eso ocurra, estas personas “tendrán ip-
so facto derecho a los beneficios del ré-
gimen” de la Convención.
La literalidad del artículo, cierta-
mente ambigua, ha dado lugar en la
práctica a diferentes interpretaciones.
Pero, en general, la interpretación que
los Estados parte en la Convención han
dado a la cláusula de exclusión previs-
ta en el artículo 1.D ha sido restrictiva,
incluso cuando el solicitante de la pro-
tección se encontraba fuera del área de
operaciones de la UNRWA y, en parti-
cular, si la había abandonado volunta-
riamente y podía retornar al territorio
donde residía y recibía asistencia de la
Agencia.
Desde luego, siendo los Estados
parte en la Convención los encargados
de aplicarla unilateralmente, no es de
extrañar que se hayan constatado en es-
te punto interpretaciones divergentes
que vienen a consagrar, en definitiva,
un régimen desigual de protección en
función del país de solicitud. En el ca-
so de la población refugiada palestina,
la protección de la seguridad humana
de este colectivo exigiría exigiría inter-
pretar esta cláusula del modo que me-
jor favoreciera al individuo solicitante.
Y resulta por ello de interés termi-
nar este análisis con una referencia a
las cuestiones prejudiciales planteadas
por el Tribunal Municipal de Budapest
ante el Tribunal de Justicia de la Unión
Europa (TJUE). Dichas cuestiones se
plantean en el marco del rechazo de las
autoridades húngaras a la solicitud
realizada en 2007 por la señora Bolbol,
una palesina apátrida, de reconoci-
miento de la condición de refugiada al
amparo del artículo 1.D de la Conven-
ción de Ginebra.
La negativa de las autoridades hún-
garas fue recurrida por la señora Bol-
bol ante el Tribunal Municipal de Bu-
dapest, que preguntó al TJUE cómo
debía interpretarse aquella disposición.
El TJUE dictó sentencia el 17 de junio
de 2010: consideró que únicamente las
personas que obtienen efectivamente
la ayuda prestada por la UNRWAestán
incluidas en el ámbito de aplicación de
la cláusula de exclusión del estatuto de
refugiado que se menciona en dicho ar-
tículo, que, como tal, debe ser inter-
pretada de modo estricto y no puede
aplicarse también a las personas que
solamente pueden o han podido recibir
protección o asistencia de dicho órga-
no. Las personas que no han recibido
efectivamente protección o asistencia
de la UNRWA pueden solicitar, por
tanto, el reconocimiento del estatuto de
refugiado o, en su caso, protección
subsidiaria.
Lo que el TJUE no aclara es si el
estatuto que corresponda deberá ser re-
conocido ipso facto al solicitante o si,
por el contrario, su concesión deberá
ser acordada por el Estado después de
examinar si la solicitud cumple los re-
quisitos previstos a tal efecto. No cabe
duda de que un pronunciamiento en el
primer sentido, que habría sido de apli-
cación no sólo en el caso concreto si-
no también en cualquier supuesto idén-
tico en el futuro, hubiera colocado a la
población refugiada y desplazada in-
terna palestina en una mejor situación
y hubiese servido, por tanto, a una pro-
tección más efectiva de la seguridad
humana del colectivo.q
La cuestión de la población
refugiada está vinculada no sólo al
origen mismo del conflicto sino también
a su solución, pues se ha conectado en
la práctica con un objetivo más amplio:
la consecución de la paz
“ “
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 5
Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas
Luciana Cocconi*
Aphartheida palestinarren aurka
Alfo
nso
Sá
nch
ez
Ra
mír
ez
Palestinarrek, bai Israelen, bai Palestinako Lurralde
Okupatuetan, opresio-erregimenaren mende daude; horren
eraginez, oinarrizko giza eskubideak urratzen dituzten
egoeretan bizi dira. Politika-, praktika- eta lege-sistema bat da,
eta sistema horrek arraza-irizpideen arabera zatitzen ditu
herritarrak, eta bizi-baldintza eta maila desberdinak zehazten
ditu palestinarrentzat eta judutarrentzat.
Zisjordaniako bereizteko harresiak
(“segurtasun-hesia”, Israelgo
agintarien arabera), gutxi gora-
behera 700 kilometroko luzera izango
du, eta Zisjordania gurutzatuko du. Gaur
egun, 400 kilometro baino gehiagoko
luzera du eta Palestinako hiri eta herrix-
kak inguratzen ditu, komunitateak zati-
tuz eta biztanleak beren laborantzako
lurretatik, lantokietatik eta eskola nahiz
ospitaleetatik bereiziz; horietara iristeko
6 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas
ren arduradunak epaitzeko aukera bil-
tzen du, krimenen izaeran esklusiboki
oinarrituta, akusatuaren edo biktimaren
naziotasuna kontuan izan gabe, ezta de-
litua egin zen lekua ere. Zigor-preskri-
baezintasunaren printzipioa da bestea:
gizateriaren aurkako krimenak jazarri
behar dira eta egileak epaitu behar dira,
krimenak egindako unea edozein izanik
ere. Hau da, epaiketa egiteak ez du mu-
garik denborari dagokionez, beste deli-
tu batzuek duten moduan.
Eta gizateriaren aurkako krimen ho-
ri, hasiera batean Hegoafrikako kasuan
aplikatzen zena, eta hitz hori sortu zena
(apartheid hitzak, berez, "bereizketa"
esan nahi du afrikáner hizkuntzan), na-
zioarteko beste tratatu batzuetan jaso
izan da, Nazioarteko Zigor Gortearen
Estatutuan, esaterako. Horrek erakusten
du krimen horren jazarpenak indarrean
jarraitzen duela eta beharrezkoa dela no-
labait eragoztea politika arrazistetan oi-
narritutako beste erregimen batzuk sor-
tu eta manten ez daitezen.
Israelen eta Palestinako Lurralde
Okupatuetan krimen hori egitearen ar-
duradunek jaso al dezakete zigorra, na-
hiz eta Israelek apartheid krimenaren
errepresioari eta zigorrari buruzko Na-
zioarteko Konbentzioa ez berretsi? Bai.
Israelek apartheid krimenari dagokion
Nazioarteko Hitzarmen hori berretsita
bere burua derrigortu ez duen arren, ber-
tan jasotako arauak berdin-berdin erres-
petatu behar ditu; izan ere gizateriaren
aurkako krimenen isuna eta errepresioa
derrigorrezko araua dira nazioarteko
ohituretatik sortuta eta, beraz, nazioar-
teko itunak berretsi edo ez, estatuak lo-
tzen ditu eta derrigortzen ditu. Norba-
nakoen erantzukizunari dagokionez,
Nurenbergeko printzipioetan ezartzen
da: “Barneko zuzenbideak nazioarteko
zuzenbidean delitutzat hartutako ekin-
tza bati zigorrik ez ezartzeak ez du de-
litugilea nazioarteko zuzenbidean duen
arduratik salbuesten” (II. printzipioa).
Palestinarren
diskriminazio-egoera
Gaur egun, Palestinako Lurralde Oku-
patuetan eta Israelen bertan gertatzen
denari berriz helduta, palestinarrek eten-
oso murritza den sarrera-baimen eta
ate-sistema zorrotza gurutzatu behar
dute. Era berean, Palestinako beste
komunitate batzuk asentamendu judu-
tarren hedapenaren ondorioz isolatzen
dira, judutarrentzat esklusiboki erabil-
tzeko diren errepideen sistema baten
bidez komunikatuta baitaude. Zisjor-
daniako lurraldearen % 38 baino
gehiago hartzen dute asentamenduek,
aurrerapenpostuek, eremu militarrek
eta Israelgo erreserba naturalek
(horietara sartzea debekatuta dute
palestinarrek).
Oztopo fisiko horiek guztiek be-
reizten dituzte palestinarrak eta juduta-
rrak, palestinarrak eremu txikietan bi-
zitzera behartzen dituzte, euren baliabi-
de naturaletarako (ura, esaterako) sarbi-
derik gabe, eta Israelgo gobernuak arra-
za-irizpideen arabera herritarrak be-
reizteko asmoz ezarritako neurri ugarien
adibide bat dira. Hori dela eta, esan dai-
teke Zisjordaniako harresia (2004ko
Kontsulta Iritzian Nazioarteko Justizia
Gorteak legez kanpokotzat jo zuen erai-
kuntza) Israelek palestinarren aurka eza-
rritako apartheid-politikaren froga gar-
bia dela.
Baina politika segregazionista hori
oztopo fisikoa baino askoz gehiago da,
eta ez dio Zisjordaniako biztanleriari
soilik eragiten, baita Jerusalemgo, Ga-
zako Zerrendako biztanleei eta Israelgo
palestinarrei ere. Gogora dezagun
Israelgo palestinarrak biztanleriaren %
20 direla, eta oinarrizko giza eskubi-
deak ukatzen eta urratzen zaizkiela.
Baina zer da apartheida?
1973an Nazio Batuen barruan onartu-
tako apartheid-krimenaren errepre-
sioari eta kastiguari buruzko nazioar-
teko Konbentzioaren arabera, 1948 eta
1990 artean Hegoafrikan egiten ziren
arraza-bereizketa eta – diskrimina-
zioaren politikak eta praktikak dira:
pertsonen arraza talde bat beste edo-
zein arraza talderen gainetik jartzeko
eta mantentzeko eta sistematikoki za-
paltzeko egindako ekintza saila. Kon-
bentzioaren arabera, hauek dira arraza
talde jakin baten aurka egindako ekin-
tza bidegabe horiek:
• Hilketa.
• Osotasun fisiko edo mentalaren, as-
katasunaren edota duintasunaren
aurka egindako atentatu larriak.
• Torturak edo tratu edo zigor anke-
rrak, bidegabeak edo umiliagarriak
ematea.
• Atxiloketa arbitrarioa edo legez
kanpoko giltzaperatzea.
• Suntsiketa fisikoa ekarri behar du-
ten existentzia-baldintzak berariaz
ezartzea.
• Herrialdeko bizitza politiko, sozial,
ekonomiko eta kulturalean parte
hartzea eragozteko lege-neurriak
edo bestelako neurriak, eta berariaz
garapen osoa eragotziko duten bal-
dintzak sortzea, bereziki kideei es-
kubide hauek ukatuz: lanerako es-
kubideak, sindikatuak sortzeko es-
kubidea, hezkuntzarako eskubidea,
herrialdetik ateratzeko eta bertara
itzultzeko eskubidea, nazionalitatea
izateko eskubidea, zirkulazio-aska-
tasunaren eskubidea eta bizilekua
izateko eskubidea edo iritzi edo
adierazpen-askatasuna izateko
eskubidea eta biltzeko eta elkartze
paketsuak askatasunez egiteko
eskubidea.
• Arraza-irizpideen arabera herrita-
rrak zatitzera bideratutako neurriak.
• Lanaren ustiaketa.
• Erregimen horri aurka egiten dioten
erakunde eta pertsonak jazartzea.
Apartheida gizateriaren aurkako krime-
na da: krimen horrek, duen larritasuna-
ren eraginez, arriskuan jartzen du na-
zioarteko segurtasuna eta bakea, eta gi-
zateria osoa iraintzen du, oro har, ez be-
ren larruan sufritzen duten pertsonak
soilik. Hala den neurrian, delitu komu-
netatik bereizten duten bi printzipioren
mende dago. Horietako bat jurisdikzio
unibertsalaren printzipioa da: krimena-
Zisjordaniako harresia Israelek
palestinarren aurka ezarritako
apartheid-politikaren froga garbia da“ “
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 7
*Luciana Coconi, Zuzenbidean lizentziatuaCordovako Unibertsitatean (Argentina).
Gaur egun, ikertzailea da Kataluniako Institut de Drets Humans de Catalunyan.
Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas
de eta mekanismoren bidez, esaterako,
Arraza Bazterkeria Desagerrarazteko
Batzordea, Haurraren Eskubideen Bat-
zordea edo 1967tik Palestinako Lurral-
de Okupatuetan giza eskubideen egoe-
rari buruzko Kontalari Berezia denak,
besteak beste, palestinarren biktimaren
bazterkeria larria salatu du.
Palestinarrek egunero jasaten dituz-
ten neurri horiek eta beste asko (gaine-
ra, ekonomian, osasunean, hezkuntzan,
etxebizitzan eta palestinarren bizi mai-
lan zorigaiztoko ondorioak eragiten
dituzte) krimena dira: apartheida. Giza-
teriaren aurkako krimen hori palestina-
rrak hamarkada ugaritan jasaten ari
diren okupazio eta kolonialismoari
gehitu behar zaio.
Horren guztiaren eraginez, gizarte
zibilak, gobernuek eta nazioarteko
komunitateak osotasunean hartzen du-
ten jarrerari eta opresio-erregimen
horren aurrean duen erreakzioari
buruzko gogoeta egin beharko genuke.
Hegoafrikaren kasuan gertatzen zen
moduan, haren aurkako jarrera argia
hartu beharko lukete eta biztanleria
baztertzen duen eta arrazen arabera
gabeko diskriminazio-egoera dutela
ikus daiteke, eta hori politika, praktika
eta lege multzo oso batean islatzen
da, palestinarrentzat eta judutarrentzat
bizi-baldintza eta maila desberdinak
ezartzen baitituzte. Adibide asko aipa
daitezke egoera hori argi uzteko, bai
Israelen, bai Palestinako Lurralde
Okupatuetan.
Israelen, judutarrentzat eta palesti-
narrentzat etxebizitzetan eta irakas-
kuntzan bereizitako sektoreak egotea
nabarmentzen da, baita judutar nazio-
nalen mesedetan legez pribilegioak
ezartzea eta herritar arabiar israeldarrei
lurra izateko sarbidea ukatzea, haurren
heriotza-tasan judutarren eta ez-juduta-
rren artean dauden aldeak, palestinar
errefuxiatuei eta lekualdatutakoei lurrak
berreskuratzeko eta beren lurretara
itzultzeko eskubideak ukatzea, palesti-
narrak baztertzeko ekintzen aurkako ba-
liabide judizial eraginkorrik eta babesik
ez izatea edo judutarrei eta palestinarrei
zigor-lege desberdinak aplikatzea (is-
raeldarrei baino atxiloaldi luzeagoak eta
zigor larriagoak ezartzen dizkiete pa-
lestinarrei delitu berberengatik) ere.
Palestinako Lurralde Okupatuetan,
aktibista palestinoen “hilketa selektibo-
ak” (benetako exekuzio estrajudizialak)
Israelgo Defentsa Indarren eskuetan,
Zisjordaniara joateko eta ekialdeko Je-
rusalemera bidaiatzeko baimenak behar
dituzten palestinarrei mugak eta debe-
kuak jartzea, hainbat atxiloaldi admi-
nistratibo mota maiz erabiltzea, kolono
judutarrei eta palestinarrei lege desber-
dinak aplikatzea, palestinarren kaltera-
ko ur-baliabideak modu desorekatuan
banatzea, lurralde horietako osaera de-
mografikoa aldatzen duten neurri guz-
tiak, palestinarren etxebizitzak botatzea,
edo haurraren lege-definizioan ezarrita-
ko bereizkeria-aldea: Israelen, 18 urtez
beherakoak haurrak dira, eta Palestina-
ko Lurralde Okupatuetan, 16 urtetik be-
herakoak dira haurrak. Praktika eta po-
litika horien guztien bilbe osoa legedi
batean oinarrituta dago, eta judutarrei
mesede egiteaz gain, palestinarrak oso
modu larrian baztertzen ditu.
Egoera hori Nazio Batuek doku-
mentatu eta salatu dute hainbat erakun-
bereizketa egiten duen (eta ondorioz,
lehen eta bigarren kategoriako pertso-
nak eta herritarrak sortzen dituen) siste-
ma bat dagoela salatu.
1983an Nazio Batuek adostutako
Apartheidaren aurkako Ekintza Progra-
man sartutako neurrietako asko adibide
gisa har daitezke kasu honetarako.
Haien artean, oinarrizkoa da Israeli ar-
mak enbargatzea, salbuespenik eta erre-
serbarik gabe, eremu horretan egiten di-
ren giza eskubideen urraketetan lanki-
detza oro saihestuz. Gainera, Israeli Na-
zioarteko Justizia Gorteak Palestinako
Lurralde Okupatuetan harresia eraiki-
tzeari buruzko kontsulta-iritzian ezarri-
takoa bete dezan eskatu behar zaio, bai-
ta nazioarteko giza eskubideek ezarrita-
ko arau eta betebeharrak betetzeko ere.
Bestalde, Palestinako Lurralde Oku-
patuetan Genevako IV. Konbenioa apli-
katzeko neurriei buruzko Genevako
Konbenioetako Goi mailako Alderdi
Kontratatzaileen Konferentzia berriaren
deialdiaren bidez, eta tratatuetako zain-
tza-organoei Israelek aurkeztutako txos-
tenei Azken Behaketetan ezarritakoa be-
tetzeko ere eskatu behar zaio. Azkenik,
nabarmendu beharrekoa da Europar Ba-
tasunaren eta Israelen artean Elkarte
Hitzarmeneko 2. artikuluko giza esku-
bideen klausula aplikatu behar dela (Eu-
ropari Israelgo produktuak inportatze-
ko lehentasunezko baldintzak etetea da-
kar horrek), palestinarrei dagozkien gi-
za eskubideak osotasunean errespeta-
tzen hasten den arte.
Neurri horiek aplikatuz gero, na-
zioarteko komunitatearen esfortzu ba-
teratuarekin, biztanleriaren sektore ba-
ten aurkako apartheid krimen nabarme-
na egiten duen erregimen hori, Hegoa-
frikan gertatu zen moduan, bertan be-
hera eror daiteke. Horretarako, Israelen
gertatzen dena salatzen jarraitu behar
dugu, giza eskubideen urraketengatik
ardurak eskatu behar dira eta pertsona
oro babestera bideratutako arauak erres-
peta daitezela eskatu behar da, inolako
bereizketarik egin gabe.q
Biztanleria baztertzen duen eta
arrazen arabera bereizketa
egiten duen sistema bat dagoela
salatu behar dugu
“ “
Luciana Cocconi.
8 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
La jurisdicción universal como herramienta
Jurisdikzio Unibertsalaren murrizketa Giza Eskubideen aurkako
apustu politiko kontzientea daAntonio Segura Hernández*
Antonio Segura. Foto: Paz con Dignidad.
gertakaritzaren ezagutzaz eta edile edo
kide gisa esku hartu izan gabe, bestela-
ko era hauetako batean delituan mur-
gildua izan denak:
• Egile edo kideak lagunduz delitua-
ren emari, produktu edo prezioaz
onura daitezen, norbanako irabazi
gogorik gabe.
• Deliti batetako gorpu, efektu edota
tresneria ezkutatu, eraldatu edo ba-
liogabetzen haren aurkikundea ga-
larazi nahiean.
• Delitu baten ustezko erantzuleei
agintaritzaren edo haren agenteen
ikerketa saihestera laguntduz, edo
haren bilaketa edo harrapaketa sa-
hiestea, hurrengo egoeretan:
- Egitate estalia traizioa edo Erre-
gearen, beraren edozein aurreko-
ren nahiz ondorengoren giza hil-
2009ko Maiatzaren 19an, PP eta
PSOEk Justizia Unibertsala mu-
rrizteko bat egiten zutenaren be-
rriarekin iratzarri ginen. Egia esan, ez
zuen inor harritu. Miguel Angel Mora-
tinos Kanpo gaietako Ministrariak ira-
garria zuen aurretik, ministrari ultraes-
kuindar israeldar baten eskakisunen au-
rrean Legea aldatuko zuela. Horixe
esan zuen, Espainiako legeria aldatuko
zuela gerra kriminalak prozesatu beha-
rrik ez izateko. Gerrako kriminalak
direla esaten dugu, ez israeleko aginta-
ritzak ez eta Al Daraj Gazko Auzitegi
Gorenaren ikerketari uko egiten dion
fiskal espainiarrak ere, ez dutelako ar-
gumentatu hala ez direnik, esan dutena
da Espainiak ez duela zentzu horretan
eskumenik.
Espainiak, Ginebrako Konben-
tzioaren arabera, laugarrena zehazki,
Konstituzioko 961 artikuluaren, Botere
Judizialari buruzko Lege Organikoaren
23.4 artikuluaren, Auzitegi konstituzio-
Lege espainarrari ezarritako
aldaketa eta egokitzeek ez dute soilik
Justizia Unibertsalaren bermea
murrizten; gerra erahilketak ere
zilegi egiten dituzte, errudunei
inpunitate egoera emanez. Antonio
Segurak lege gaietan egungo egoera
aztertzen du artikulu honetan,
Wikileaks-eko filtrazioak barne
hartuaz.
nalaren 327 epaiaren (Guatemala afe-
ra) eta bere legebiltzarraretik eratorri-
tako arau propioen arabera, ezin du kri-
minal horiei Legeak aplikatzea sahies-
tu, hots, eskumena dauka. Hori dela
eta, PP-eta PSOE-ren diputatuek, legea
kriminal hauei inpunidadea emateko al-
datzea erabakitzen dute.
Zigorgabetu nahi diuten delitua al-
datzea, autonomia erkidego batetako
presidente batek diru publikoa eskura-
tzen duelako, haren onuran kode penala
aldatzera goazela esatea bezain larria da.
Nabarmenada jarduteko era hori ez
litzatekeela soilik errespetu falta bat
izango bere unean orain murriztu nahi
den hura erabaki zuen parlamentua-
rentzeko. Are gehiago, hutsegite egin-
tza ere kontzidera zitekeen; jakina bai-
ta ,legea delitugile bat zigorgabetzeko
eratzen daudela.
Jarduteko era hau indarrean dagoen
Zigor Kodearen 451. artikuluan ager-
tzen da, jaun/andra diputatuek ezagutu,
edota aldatu beharko luketena. Eta hala
dioena:
Sei hilabete eta hiru urte bitarteko
kartzela zigorra jasoko du, delitu baten
Halako modifikazio legislatiboa onartuta
egiazko kriminal bilakatzen dira “ “
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 9
keta bada; Erregina-ezkontidea-
ren edo Erreginaren ezkontidea-
ren giza hilketa bada; Erregeor-
dearen, Erregeordetzeren kide ba-
ten edo Koroaren printze jarauns-
learen giza hilketa bada; genozi-
dioa, asaldaketa, terrorismoa edo
giza hilketa bada.
- Ahalbideratzaileak funtzio publi-
koez abusatuz jarduten badu. Ka-
su horretan, zigor askatasun-ga-
betzaileaz gain, enplegu edo kar-
gu publikorako desgaikuntza be-
rezia ezarriko da, bi urtetik lau ar-
tekoa, delitu estalia astuntasun txi-
kiagokoa bara, eta erabateko des-
gaikuntza ezarriko da, sei urtetik
hamabi bitartekoa, delitu estali
hori astuna bada.
2003ko Azaroan, parlamentua onarturi-
ko lege organiko batean lehenengo zir-
kuntantziaren sarrera berretsi zuten, gi-
zateriaren kontrako edo babesturiko gi-
zaki eta ondasunen aurkako delituen es-
talketaren ingurukoa dena. Hori da jus-
tuki eurak diren horiek izan ezean, ger-
tatzen legokeen delitua.
23.4 artikuluaren aldaketa hori
onartzean, ez dituzte soilik kriminal ba-
tzuk babestuz zigorgabetasuna babestu,
eurek onarturiko legeen arabera delitua
eginez; Ginebrako konbentzioak ere ez
dabiltza betetzen, errespetatu eta erres-
petarazten konprometitu direnak. Ezin
ditugu era berean ahaztu, Nazio Batuen
Asanblada Orokorrean hitzarturiko be-
tebeharrak, era honetako neurri legalak
hartzea galarazten dietenak.
Horregatik, era honetako aldaketa
legislatiboa onartzean delitugile bilaka-
tu ziren bai barne mailan zein nazioar-
teko eremuan.
Wikileaks filtrazioak
2010eko azaroaren 30ean, Estatuko Fis-
kaltza Nagusia eta Auzitegi Nazionale-
ko fiskalak, gizateriaren kontrako era-
hilketa eta tortura kasuak baretzeko ma-
niobratzen zebiltzan enbaxada ameri-
karreko funtzionarioekin bildu zirena-
ren berriarekin iratzarri ginen beste be-
hin ere. Beste behin ere inpunitatearen
bilaketan. Beste behin ere, Wikileaksek
argitaraturiko datuak egia izatekotan,
Estatu Espainiarreko beste instituzio
bat, Zigor Kodeko 451 artikuluko deli-
tua egiten egon zitekeen.
Gizateriaren aurkako erahilketa
hauek jazartzea uzten zuen legeria ba-
zenean, gobernuak eta haren eskumal-
deko “alter egoak” batera, murriztea
erabakitzen dute ahal bezain ezengin-
korra bilakatzeko.Une berean, uneko
gobernuarekin dependentzia zuzena
duen beste instituzio batek, fiskaliak,
erahilketak egin dituzten egileekin ko-
laboratzen du epaituak izan daitezen
ekiditzeko.
Zentzuzkoa dirudi, bai fiskaliak zein
gobernuak herrialde honetako Jose
Couso hiritarrari Iraken erahila izan ze-
nean, edota Hahmed Abderraman, he-
rrialde honetako hirritarra hau ere,
Guantanamon torturatua izan zenean
bietan gertatutakoa argitzeko erraztasu-
nak jarri izana; eta ordea ez dirudi logi-
koa denik, lehena erahil eta bigarrena
torturatu zituen herrialdeko funtziona-
riekin biltzea, errespetua era galtzen den
informeak helaraziaz.
Fiskalia biktimen aurka
Zio profesionalengatik murgildua egon
naizen eta Jurisdikzio Unibertsalari lo-
tuak egon diren prozedimendu guztie-
tan, Fiskalia biktimen interesen aurka
agertu izan da, PP gobernuan zenean,
eta egun PSOE denean gobernari. Pro-
zedimendu hauen bultzada akusazio
partikular eta popularretatik etorri izan
da; bultzada hori eduki ezean ez zen Ga-
za, Guantanamo, Couso etab prozedi-
mendu irekita edukitzea posible izango.
Ziurrenik parlamentuko hurrengo
lege modifikazioan, Prozedura Krimi-
nalaren Legea eraldatzea erabakiko da,
eta Akusazio Partikular/Popularraren fi-
gura hori eraldatzea, Fiskalak hala nahi
ezean akzio penalik hasi ezingo delarik.
Totalitarismo juridikoari sarrera eman-
go diogu, non giza eskubideek balioa
izateari utziko dioten, haren defenda-
tzaileen gisara.
Ordura arte, badugu murrizketa le-
gislatibo hauek, ekintza irregular hauek
zalatzerik, eta noski, funtzionamendua
ezagututa giza eskubideak errespetatzen
ez dituzten guzti horien kontra kereilak
jartzen jarraitzeko geratzen zaizkigun
aukerak bilatzen jarraitzea.
Duela gutxi, kereila hauetako ba-
tzuetan inputatuta dugun diputatu Is-
raeldiar batek Madrilen ustezko bake el-
karrizketa batzuetarako zuen hitzordua
kantzelatu behar izan zuen, Justizia Mi-
nistrariaren arabera, ezingo zuen haren
segurtasuna bermatu Epaile batek haren
espetxeratzea esaktuez gero. Nire abu-
ruz ez zuen zertan jakinaren gainean ja-
rri. Edonola ere egoera, burruka honen
islada dela iruditzen zait. Askotan ez di-
rudien arren, pixkanaka gauzak lortuz
goaz, aldaketa legislatibo eta ekintza
fraudulentuak tarteko.
Itxaron dezagun, etorkizunean Fis-
kaliaren estatutu berri batek fiskal ho-
rien eta dependentzia politikoen era-
goztea. Espero dezagun etorkizunean
beste gehiengo parlamentario berri ba-
tek, ziurrenik Hauteskunde Lege berri
batekin, L-O-P-J-ko 23.4 artikuluaren
idazketa berriro hartzea, eta gizateria-
ren aurkako krimen horiek epaitu ahal
izatea, nazionalitate edo interes nazio-
nalen mugatzerik gabe.q
La jurisdicción universal como herramienta
*Antonio Segura Hernández,akusazio partikularraren abokatua Audientzi
Nazionaleko Gaza kereilan.
PP eta PSOEKo diputatuek
legea aldatzea erabakitzen dute
impunitatea emateko ekintza
kriminalak egin dituztenei
“ “Fiskalia biktimen interesen kontra
agertzen zen PP gobernuan zegoela
baita egun, PSOE gobernuan dela“ “
10 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Alternativas de presión desde la resistencia civil y la no violencia
Ingrid Jaradat*
Hamarkadetan zehar, Israelek pa-
lestinarren askatasunerako, au-
todeterminaziorako eta justi-
ziarako oinarrizko eskubideak urratu
ditu garbiketa etnikoa, kolonizazioa,
arrazagatiko diskriminazioa eta okupa-
zio militarraren bidez. Nazio Batuen
Erakundeak Israelen politikak askotan
gaitzetsi izan ditu; hala ere, beste zen-
bait nazioarteko erakundek, giza esku-
bideen aldeko erakunde garrantzitsuk
eta gobernuk ez diote Israeli erantzuki-
zunik leporatu eta ez dizkiote onarrara-
zi zuzenbidearen oinarrizko printzi-
pioak. Era berean, ez zuten kontuan
hartu Nazioarteko Justizia Auzitegiak
2004ko uztailaren 9an emandako ahol-
ku-irizpen historikoa. Honakoa zioen:
Israelek Palestinako lurralde okupatue-
tan eraikitako legez kontrako horma bo-
ta zezala, biktima palestinarrei jabetzak
itzul eta kalte-ordainak eman ziezaz-
kiela, eta estatuek eta NBEk Israelen gi-
za eskubideen eta zuzenbide humanita-
rioaren inguruko adostasuna segurta
zezatela. Israelen krimenek zigorrik ga-
be diraute.
Etengabeko porrota ikusita, eta He-
goafrikako apartheidarekin bukatzen la-
gundu zuen nazioarteko boikot kanpai-
nak inspiratuta, Palestinako gizarte zi-
BDS nazioarteko mugimendua,
hau da, Israelen aurkako Boikot,
Desinbertsio eta Zigor kanpaina,
Palestinako gizarte zibilak abiarazi
zuen 2005ean, Israelek nazioarteko
zuzenbidea eta palestinarren
eskubideak errespeta ditzan.
BDS estrategiari esker,
kontzientziatutako jendeak
Palestinako askatasunaren eta
justiziaren aldeko borrokan parte-
hartze eraginkorra izan dezake.
BDS kanpaina palestinarra
bilak nazioarteko herritarren erantzuna
eskatu zuen. 2005eko uztailaren 9an,
Nazioarteko Justizia Auzitegiak aholku-
irizpen historikoa eman eta urtebetera,
Palestinako gizarte zibilaren gehiengo
argi batek mundu osoko kideen eta
kontzientziatutako jendearen artean ho-
nako deia zabaldu zuen: Nazioarteko
zuzenbideak definitutako palestinarren
eskubideak onartzen ez dituen bitarte-
an, Israelen aurkako boikot handiak egi-
tea, desinbertsio ekimenak gauzatzea
eta zigorrak eskatzea.
BDZ aldeko deia askok eta askok
berretsi zuten. Hala nola: 170 alderdi
politiko palestinarrek, erakundeek, pa-
lestinar jendeak osatutako sektore guz-
tietako sindikatuek eta mugimenduek,
errefuxiatuek, Palestinako lurralde oku-
patuetako biztanle palestinarrek eta Is-
raelgo herritar palestinarrek.
Europako BDS kanpainen koordi-
nazioa eta kanpaina horiekiko ardura
2008ko “Bilbo Ekimenari” esker susta-
tu ziren. Sozietate zibil europarrak, pa-
lestinarrak eta israeldar antikolonialis-
tak osatutako 100 erakunde inguru ba-
tu ziren Bilbon, eta Israelen okupazio,
kolonialismo eta apartheid sistemaren
inguruan BNCk egindako azterketa es-
trategikoa berretsi zuten. Bestalde, na-
zioartean koordinatutako eta BNCk zu-
zendutako BDS kanpainaren lehenta-
sunak zehaztu zituzten.
BDS kanpainak eskubideetan oina-
rritutako ikuspuntua du. Deiak eskatzen
duena zera da: Israelen aurkako hainbat
modutako boikotak, desinbertsioak eta
zigorrak bultzatzea Israelgo estatuak,
nazioarteko zuzenbidea aintzat hartuz,
ondorengo eginbeharrak betetzen dituen
arte:
1 1967ko ekainean okupatutako lu-
rralde arabiarren okupazioa eta ko-
lonizazioa bukatzea, eta horma bo-
tatzea;
2 Israelgo herritar palestinar arabiarren
oinarrizko eskubideak guztiz onar-
tzea eta beste herritarrenekin ber-
dintzea; eta
3 NBEren 194 ebazpenean hitzartu be-
zala, errefuxiatu palestinarren
etxera eta ondasunetara itzultzeko
eskubidea errespetatzea, babestea eta
bultzatzea.
Boikoten jomuga dira palestinarren es-
kubideak eta nazioarteko zuzenbidea
urratuz etekinak lortzen dituzten eta/edo
horiek urratzen laguntzen duten produk-
tuak eta enpresak, baita Israelgo kirol-,
kultura- eta akademia-erakundeak ere.
BDS kanpainako kide eta taldeek enpre-
sa israeldarren eta horien konplizeen pro-
duktuak ez erosteko eskatzen diete kon-
tsumitzaileei, eta horiekin salerosketa
harremanik ez izateko negozioei.
Desinbertsioak inbertsio etikoa esan
nahi du, hau da, nazioarteko zuzenbidea
eta palestinarren eskubideak urratzen di-
tuzten enpresetatik izakinak eta dirua
erretiratzea, eta unibertsitatearen balore-
zorroko inbertsioak eta pentsio-funtsak
enpresa horiek finantzatzeko erabiltzen
ez direla egiaztatzea.
Zigorrak estatuek eta gobernu arte-
ko erakundeek erabiltzen dituzten neu-
rriak dira, horrela nazioarteko zuzenbi-
dea eta oinarrizko giza eskubideak eten-
gabe urratzen dituzten herrialdeak gai-
tzesten baitituzte. Israel zenbait foro di-
plomatiko eta ekonomikoetako bazkide
eta partaide izateak (NBE, EB eta
KGEE, adibidez) errespetagarritasun
berniza eta zuzeneko babesa ematen die
egindako krimenei.q
*Ingrid Jaradat, BADIL elkarteko zuzendaria,Errefuxiatu Palestinarren Eskubieak
defendatzetzo Baliabide-Zentroa.
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 11
Alternativas de presión desde la resistencia civil y la no violencia
David Bondía García*
El Tribunal Russell sobre Palestina
surge ante la falta de respeto del
Derecho Internacional por parte de
Israel hacia el pueblo palestino.
David Bondía, director del Institut
de Drets Humans de Catalunya
y miembro del grupo de trabajo
sobre Palestina e Israel del Euro-
Mediterranean Human Rights
Network, presenta esta iniciativa
internacional de calidad moral,
intelectual y científica que tiene
como objetivo devolver los derechos
y la dignidad de un pueblo.
El Tribunal Russell sobre Palestina: Primera sesión celebrada en Barcelona
Son diversas las alternativas que
tenemos ante nosotros para pre-
sionar a Israel para el cumpli-
miento de la legalidad en el territorio
israelí y en el Territorio Palestino Ocu-
pado. Estas alternativas tienen que ser
lo suficientemente ingeniosas para exi-
gir el cumplimiento por parte de
Israel del derecho internacional huma-
nitario (DIH) y del derecho interna-
cional de los derechos humanos
(DIDH).
De forma reiterada, desde diversas
instancias nacionales e internacionales
se ha denunciado la falta de respeto al
derecho internacional por parte de Is-
rael hacia el pueblo palestino, así co-
mo las graves violaciones del DIDH y
del DIH ordenadas y cometidas por
miembros del Gobierno y del ejército
Alfo
nso
Sá
nch
ez
Ra
mír
ez
12 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
israelí. Ahora, ya en el siglo XXI, si ha-
cemos un balance histórico de esta si-
tuación, podemos estar seguros de que
muchas de estas vulneraciones no se
habrían producido sin contar con de-
terminadas complicidades de Estados
y otros actores de la sociedad interna-
cional. Podemos constatar que este si-
lencio (o, mejor dicho, crimen del si-
lencio) conlleva una clara omisión del
papel de garantes de aquellos a quie-
nes les corresponde velar por el respe-
to de la legalidad internacional.
¿Por qué falta un tribunal?
Si bien contábamos y contamos con un
ordenamiento jurídico internacional
que nos facilita la tarea de poder ad-
vertir las patologías cometidas por par-
te de las autoridades israelíes hacia la
población palestina, nos faltaba un tri-
bunal donde poder denunciar estas ile-
galidades. Demasiado a menudo, por
no decir casi siempre, las declaracio-
nes políticas de condena no han ido
acompañadas de exigencia de respon-
sabilidades jurídicas. La falta de un tri-
bunal donde hacer efectivas estas res-
ponsabilidades obedece a varias razo-
nes, que explicamos a continuación.
En primer lugar, el Tribunal Inter-
nacional de Justicia, máximo órgano
jurisdiccional de las Naciones Unidas,
no tiene competencia para juzgar estas
violaciones ya que Israel no ha acepta-
do su jurisdicción. Además, aunque
Palestina aún no ha sido oficialmente
reconocida como Estado (por lo que no
puede, a día de hoy, litigar contra Israel
ante esta instancia), algunas de las vio-
laciones cometidas afectan a normas
de ius cogens que conllevan efectos er-
ga omnes y, por tanto, capacitarían a
cualquier otro Estado a someter, en vir-
tud de la competencia contenciosa, una
demanda ante el Tribunal Internacio-
nal de Justicia contra Israel (si Israel
hubiese aceptado su jurisdicción).
En segundo lugar, de momento no
se puede juzgar a las personas respon-
sables, directa o indirectamente, de los
diversos crímenes de guerra y críme-
nes de lesa humanidad cometidos con-
tra la población palestina ante el Tri-
bunal Penal Internacional, ya que Is-
rael no ha ratificado su Estatuto (y to-
do parece indicar que es difícil que Pa-
lestina pueda convertirse en parte del
Estatuto de Roma).
En tercer lugar, es de público co-
nocimiento que los tribunales internos
israelíes se niegan a depurar estas res-
ponsabilidades individuales alegando
que son consecuencias de acciones
realizadas por defender la seguridad
del Estado y para hacer frente a la lu-
cha contra el terrorismo. Se otorga, así,
una total impunidad a los responsables
de estas violaciones.
Por último, hay que hacer referen-
cia al cierre de una puerta que queda-
ba abierta al menos en España: la de la
jurisdicción universal. Mediante un
gran pacto de Estado entre los dos par-
tidos políticos mayoritarios, a instan-
cias del gobierno socialista y bajo pre-
siones de autoridades extranjeras, esta
posibilidad fue recortada y desnatura-
lizada (reforma de noviembre de 2009
del artículo 23. 4 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial). Desgraciadamen-
te, esta decisión supone dejar sin espe-
ranza, sin justicia y sin el derecho a sa-
ber a muchas víctimas de violaciones
de los derechos humanos, haciendo
que estas personas sigan siendo invisi-
bles no sólo allí donde han sufrido las
violaciones, sino ahora también en
nuestro territorio.
Contra el vacío
jurisdiccional
Las anteriores constataciones nos con-
ducen a una clara reflexión: teníamos
y tenemos el Derecho pero nos faltaba
el tribunal. Para hacer frente a esta in-
visibilización de las víctimas y este va-
cío jurisdiccional ha sido necesario re-
cuperar el espíritu del primer Tribunal
Russell, que se celebró en 1967 para
investigar los crímenes de guerra co-
metidos en Vietnam. Después vinieron
otros, que se encargaron de juzgar las
atrocidades de las dictaduras en Amé-
rica Latina, la invasión de Irak y, por
fin, se ha constituido un Tribunal Rus-
sell sobre Palestina, para defender la
legitimidad de las víctimas con los ar-
gumentos propios de la legalidad in-
ternacional. En este sentido, la consti-
tución de este Tribunal supone una ini-
ciativa internacional de una alta cali-
dad moral, intelectual y científica que
tiene como objetivo devolver los dere-
chos y la dignidad de un pueblo.
Al coincidir con la presidencia se-
mestral del Consejo de la Unión Euro-
pea (UE) por parte de España, se deci-
dió, bajo la iniciativa de la Fundación
Bertrand Russell y con el impulso en
Cataluña y España de la plataforma de
entidades Amb Palestina al Cor, que la
primera sesión de este Tribunal se ce-
lebraría en Barcelona del 1 al 3 de mar-
zo. ¿El mandato? Estudiar, y así cam-
biar de estrategia, el grado de compli-
cidad de la UE y de sus Estados miem-
bro en la prolongación de la ocupación
del Territorio Palestino y en las reite-
radas violaciones de los derechos del
pueblo palestino por parte de Israel.
El Tribunal Russell
en Barcelona
Principalmente, esta sesión se planteó
con la vocación de analizar y juzgar las
complicidades de la UE y de sus
Estados miembro en relación a varios
temas concretos, como el derecho a la
Alternativas de presión desde la resistencia civil y la no violencia
David Bondía. Foto: Paz con Dignidad.
Teníamos y tenemos el Derecho
pero nos faltaba el tribunal“ “
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 13
autodeterminación del pueblo palesti-
no, el bloqueo de Gaza, la Operación
"Plomo Fundido", los asentamientos,
el saqueo de los recursos naturales, el
acuerdo de asociación UE-Israel y la
anexión de Jerusalén Este.
Durante la celebración de esta se-
sión en Barcelona comparecieron va-
rios expertos y testigos que aportaron
sus conocimientos para que el jurado
pudiera pronunciarse. Los responsa-
bles de manifestarse sobre estas com-
plicidades en la sesión de Barcelona
fueron personas de reconocido presti-
gio intelectual que, más allá de posi-
ciones pro-palestinas o pro-israelíes, se
destacan por su posicionamiento en fa-
vor de la defensa de los derechos hu-
manos y de la vigencia y aplicación del
derecho internacional.
Entre las conclusiones finales de la
sesión de Barcelona podemos destacar
las siguientes: la constatación de las
violaciones del derecho internacional
cometidas por el Estado de Israel; los
incumplimientos de la UE y de sus Es-
tados miembro de normas tanto gene-
rales como específicas de derecho in-
ternacional que exigen reaccionar an-
te las violaciones del derecho interna-
cional cometidas por Israel; y, final-
mente, las omisiones de la Unión Eu-
ropea y sus Estados miembro para a
abstenerse de contribuir a las violacio-
nes del Derecho internacional cometi-
das por Israel.
Perspectivas de futuro
Esta no habrá sido la única oportuni-
dad en la que veremos debatir argu-
mentos jurídicos internacionales que
afectan a la causa palestina ante esta
instancia, pues se han previsto más se-
siones del Tribunal Russell sobre Pa-
lestina. No nos encontramos ante se-
siones y comparecencias aisladas, sino
que estamos viviendo un verdadero
proceso que comenzó hace dos años
con la constitución del comité organi-
zador y que tiene previsto la celebra-
ción de otras sesiones. Un ejemplo es
la de noviembre de 2010 en Londres,
sobre las complicidades y omisiones
de las empresas transnacionales que
apoyan políticas del Gobierno israelí
contrarias a los derechos humanos.
Posteriormente se organizarán otras se-
siones en diferentes continentes para
abordar otros tipos de complicidades y
omisiones, especialmente las de los Es-
tados Unidos y Naciones Unidas (Nue-
va York el año 2011). Se prevé que el
proceso se cierre con una gran sesión
final a celebrar en Sudáfrica, también
en 2011, donde se analizará la situa-
ción del apartheid contra el pueblo pa-
lestino y se armonizarán las conclu-
siones de todas las sesiones anteriores
para conseguir una visión de conjunto
de todo el proceso.
El Tribunal Russell para Palestina
abre la puerta a una nueva iniciativa
que nos recuerda que siempre se pue-
den emprender medidas contra la
injusticia mediante la movilización
de la sociedad civil. Se podrá decir que
las conclusiones que emanen del Tri-
bunal Russell sobre Palestina no ten-
drán valor jurídico obligatorio (que no
quiere decir que no tenga valor jurídi-
co) pero, como recordó en su momen-
to Julio Cortázar, miembro del jurado
en una de las anteriores sesiones del
Tribunal Russell, "la verdadera efica-
cia, la fuerza más auténtica del Tribu-
nal Russell, no reside en el efecto
inmediato y circunstancial de sus
reuniones, sino en el trabajo de infor-
mación universal que se pueda llevar
a cabo sobre la base de lo que se diga
durante sus sesiones. No se debe con-
fundir el procedimiento propio del Tri-
bunal con las repercusiones morales y
políticas que puede tener su sentencia.
Si bien las sesiones son públicas, la
capacidad de una sala es insignifican-
te en relación con los millones de per-
sonas para las que la acción y las con-
clusiones del Tribunal Russell tienen
importancia".
La capacidad de las salas donde se
celebren las diferentes sesiones del Tri-
bunal Russell sobre Palestina puede ser
insignificante, pero el efecto y la re-
percusión de sus conclusiones y los tra-
bajos previos ponen de manifiesto que
la opinión pública internacional ya em-
pieza a indignarse ante los silencios de
los Estados. Frente a los que lo preten-
den descalificar esta iniciativa dicien-
do que es “el Tribunal del pobre”, po-
demos decir que, más bien, hablamos
del Tribunal del pueblo, de la sociedad
civil internacional. Este Tribunal in-
cluye también voces críticas dentro de
la sociedad civil israelí, que ya ha per-
dido el miedo a llamar las cosas por su
nombre: existencia de graves violacio-
nes del derecho internacional y graves
complicidades de los Estados y otros
actores internacionales que vulneran el
principio del respeto de la dignidad hu-
mana del pueblo palestino.
Hablamos de una sociedad civil in-
ternacional que cree en la creación de
un Estado palestino, pero no a cual-
quier precio; de una sociedad civil in-
ternacional que dice no a la impunidad,
pide que se juzguen los crímenes con-
tra la Humanidad y también pide que
se reparen las graves violaciones de los
derechos humanos y del derecho inter-
nacional humanitario. En definitiva,
hablamos de una sociedad civil inter-
nacional que exige pasar de las decla-
raciones a los hechos y que pide a sus
gobiernos que entiendan que la lucha
contra la impunidad exige que se haga
efectivo el derecho a saber, la justicia
y la reparación. Aquí y en Palestina.q
Alternativas de presión desde la resistencia civil y la no violencia
*David Bondía García es director del Institut deDrets Humans de Catalunya y miembro del
grupo de trabajo sobre Palestina e Israel delEuro-Mediterranean Human Rights Network.
Siempre se pueden emprender
medidas contra la injusticia mediante
la movilización de la sociedad civil“ “
Es el Tribunal de la sociedad civil
internacional, incluyendo voces
críticas de la sociedad civil israelí“ “
14 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Israel utiliza métodos muy variados para intentar destruir
la vida cultural palestina: violencia directa, censura
directa, censura sutil y también boicots. El ataque al arte
palestino en todas sus ramas va desde la cancelación de
exposiciones a la prohibición de actuar a artistas
palestinos, pasando por avisar a las instituciones de que
no patrocinen u organicen ciertos eventos.
Palestinay el Boicot Cultural
Rafeef Ziadah*
Alfo
nso
Sá
nch
ez
Ra
mír
ez
1 “Call for academic and cultural boicott of Israel”. Puede consultarse en: http://www.pacbi.org/etem-plate.php?id=869
do quejarse a esos opositores al boicot
israelí de la realidad a la que se enfren-
tan los artistas palestinos, que están so-
metidos a un boicot de facto, tanto en
Gaza y Cisjordania como en la diáspo-
ra, unas veces a través de la censura di-
recta por parte la ocupación militar, y
otras a través de una censura sutil bajo
la excusa de la necesidad de equilibrio.
Censura sutil y
censura “por equilibrio”
A pesar de que los artistas palestinos
están reconocidos en el mundo árabe,
sus oportunidad de exhibirse están con-
tinuamente restringidas por Israel. Los
palestinos de Cisjordania viven bajo
la constante amenaza de que sus expo-
siciones sean saqueadas y sus galerías
destruidas. Ni siquiera pueden despla-
zarse de una zona a otra debido a
la compleja red de puestos de control
israelíes, sus asentamientos y el muro
del apartheid. La censura del arte pa-
lestino no se limita a los territorios ocu-
pados o a Israel, sino que se extiende
Desde su origen, Israel se ha to-
mado muchas molestias en des-
truir toda manifestación de la
cultura palestina y se ha centrado prin-
cipalmente en los palestinos que hacen
de la producción cultural su vía de re-
sistencia. Edward Said explicó que “la
cultura es una manera de luchar contra
la extinción y el olvido”. Es muy típico
que las potencias colonialistas definan
a los colonizados como seres primiti-
vos, anticuados e incultos.
Resistencia cultural,
conciencia y existencia
En 2002, en una de las invasiones de la
ciudad cisjordana de Ramallah, Israel
arrasó el Centro Cultural Sakakini. En-
tre las cosas que destruyeron había unos
manuscritos de Mahmoud Darwish,
quien declaró ante William Dalrymle,
del UK Guardian, lo siguiente: “Los is-
raelíes querían dejarnos claro que nadie
y nada es inmune, incluida nuestra cul-
tura. Me tomé la advertencia de mane-
ra personal. Sé que son fuertes, y que
pueden invadir y matar a cualquiera. Pe-
ro no pueden romper u ocupar mis pa-
labras. Eso es lo único que no pueden
hacer. Mi poesía es el único medio que
tengo para resistir ante ellos”.
La producción cultural palestina ha
de ser vista como un acto por el que se
reafirma la identidad y la existencia.
Cuando Palestina pidió el boicot a
Israel2 hasta que éste respetara la legis-
lación internacional, fueron muchos los
que en todo el mundo protestaron con-
tra “la censura del arte”. Los que se opo-
nían al boicot cultural a Israel declara-
ban que el arte debe ser separado de la
política.
Este argumento fue rebatido por
Omar Barghouti, un coreógrafo palesti-
no. Esta supuesta separación no ha ofre-
cido ninguna protección contra la per-
secución política y la censura a los ar-
tistas y al arte palestino. No hemos oí-
Cultura
Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 15
*Rafeef Ziadah es artista palestina.Autores corporativos: Instituto de Estudios
Políticos para América Latina y África (traductora) Palestinian BDS National Committee (canal). Autores personales: Ziadah, Rafeef (Autor/a)
Agueda Carrillo de Albornoz, Begoña (Traductor/a) Anzola Román, Paula (Traductor/a) .
Publicado en www.gloobal.net.
también a Occidente, sólo que de una
manera más sutil.
Esta censura se basa en el concep-
to elusivo de “equilibrio”. La idea es
que toda voz palestina ha de ser equili-
brada por una voz israelí. Así, como
poeta palestino, sólo puedo escribir
poesía si se presenta una visión opues-
ta que lo equilibre. De hecho, después
de un recital en un instituto en Toronto,
la Dirección Escolar del Distrito de
Toronto estableció una política por la
cual los artistas deberían ser vetados de
antemano para eliminar contenidos
políticos. No he vuelto a recitar desde
entonces. Las polémicas líneas eran de
la pieza “Quiero escribir un poema”:
Quiero escribir un poema-triste
como la sonrisa de mi abuelo
cuando le quitaron su tierra.
Esto hizo sentir incómodo a un estu-
diante, a pesar de que cada palabra es
cierta: a mi abuelo le quitaron sus tie-
rras y se convirtió en un refugiado. Pe-
ro, incluso siendo cierto, fue censurado
por ser “desequilibrado”.
El “equilibrio” es pues la principal
excusa para silenciar a las y los palesti-
nos. Pero el “equilibrio” no puede apli-
carse a obras teatrales, charlas o exposi-
ciones, pues por su naturaleza se corres-
ponde con una perspectiva específica.
La exigencia de que un evento refleje to-
do el espectro de ideologías relativo a
una materia concreta es absurda.
Boicot cultural
Israel ha utilizado muchos medios para
intentar destruir la vida cultural palesti-
na: violencia directa, censura directa,
censura sutil, y también boicots. Todo
esto implica la existencia de un boicot
de facto contra los artistas palestinos.
Este cerco que se les ha impuesto ha de
romperse.
Romper el cerco significa que Israel
tiene que cambiar, y no lo hará sin pre-
sión. Por eso muchos artistas palestinos
han llamado a los trabajadores cultura-
les y artistas del resto del mundo a boi-
cotear a las instituciones del gobierno
israelí. El boicot cultural es otro medio
para resistir ante el apartheid, tal y co-
mo lo fue en Sudáfrica, y está siendo
apoyado por las principales figuras cul-
turales de todo el mundo.
El boicot cultural fue inmediata-
mente criticado por ser considerado un
ataque contra la libertad de expresión.
Pero la alternativa es la complicidad en
el uso de la cultura que potencia el apar-
theid, así como en la privación de la li-
bertad de expresión para las y los pa-
lestinos.
Tal y como la lucha anti-apartheid
benefició a las y los sudafricanos, in-
cluidas las personas blancas, la lucha
contra el apartheid israelí beneficiará
también a la población israelí. Steven
Biko, un de los líderes del Movimiento
de Conciencia Negra de Sudáfrica, di-
jo: “Con el tiempo, estaremos en posi-
ción de otorgar a Sudáfrica el mayor re-
galo: un rostro más humano.” Con el
boicot cultural a Israel, esperamos pues
otorgar una cara más humana a una
sociedad que ha sido capaz de bombar-
dear en Gaza a civiles que no tenían for-
ma de huir de la zona de guerra.
Terminaré con una cita de Mah-
moud Darwish. En ella, el poeta res-
ponde a la acusación de que la poesía
palestina es demasiado política: “Para
nosotros, el túnel es tan oscuro que ni
siquiera se puede ver la luz al final. En
otra situación, dejaría de escribir poesía
sobre Palestina. No puedo seguir escri-
biendo sobre la pérdida y la ocupación
eternamente. Siento que me priva de mi
libertad como poeta. ¿Estoy obligado a
expresar mi amor por mi país cada día?
Se ha de vivir por el amor, por la liber-
tad. El propio tema de la ocupación es
una carga. Yo quiero, como poeta y co-
mo ser humano, liberarme de Palestina.
Pero no puedo. Cuando mi país sea li-
bre, también lo seré yo. Cuando eso su-
ceda, todos los artistas palestinos podrán
escribir sobre el amor, la esperanza y to-
das las cosas del mundo. Pero hasta en-
tonces, está claro cuál es nuestro deber.
No tenemos elección.”q
Cultura
“Nosotros, los abajo firmantes artistas y cineastas palestinos, hacemos un llamamiento a todoslos artistas y cineastas de buena conciencia de todo el mundo para que cancelen toda exposicióny manifestación cultural que esté programada en Israel, a que se movilicen inmediatamente yno permitan que continúe la ofensiva israelí de autocomplacencia racial. Al igual que en el boicotde las instituciones artísticas de Sudáfrica durante el apartheid, los trabajadores culturales debenalzar su voz en contra de los crímenes de guerra y las atrocidades de Israel.
Pedimos también a la comunidad internacional que se una a nosotros en el boicot contra losfestivales de cine israelíes, y los acontecimientos públicos apoyados por el gobierno israelí, asícomo a poner fin a toda colaboración con todas aquellas instituciones culturales y artísticas quehasta la fecha se han negado a posicionarse en contra de la Ocupación, que es la raíz de esteconflicto colonial.
Os pedimos que os posicionéis y que digáis al pueblo israelí que rompa su silencio, queabandone su apatía y que se enfrente a su responsabilidad en la destrucción y los asesinatosque está cometiendo su gobierno electo. Para los libaneses y los palestinos que estánaterrorizados por las bombas y misiles del Ejército israelí, el silencio, la apatía y la falta de accióndel pueblo de Israel se ve como complicidad con los crímenes de guerra,; y los artistas,académicos e intelectuales que continúan sirviendo al Ejército israelí como implicadosdirectamente en esos crímenes.
Os pedimos que deis paso a la acción, reemplazando las palabras, que se olvidan con la mismafacilidad con la que se dicen. Os pedimos que hagáis oír vuestras voces, exigiendo el final deeste derramamiento de sangre, y de esta opresión, que han durado demasiado tiempo.”
Extracto de una carta de 2006 de artistas palestinos.
La idea es que toda voz palestina ha de
ser equilibrada por una voz israelí.
Como poeta palestino, sólo puedo
escribir poesía si se presenta una visión
opuesta que lo equilibre
“ “
16 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate
Conclusiones
Conclusiones del Seminario
“Derecho Internacional y Derecho Humanitario:Alternativas para presionar a Israel para elcumplimiento de la legalidad en los TerritoriosOcupados de Palestina”
apartheid, y abogamos por una reso-
lución del conflicto basada en el res-
peto a los derechos humanos y la le-
galidad internacional en la región a
partir del respesto a las resoluciones
de Naciones Unidas. Esto es, que se
cumplan las siguientes condiciones:
• Reconocimiento del derecho de
autodeterminación del pueblo pa-
lestino y devolución de los territo-
rios y propiedades ilegítimamente
usurpadas por el Estado de Israel.
• Capitalidad palestina en Jerusalem.
• Retorno de las personas refugiadas
y restitución de sus propiedades.
• Enjuiciamiento de delitos de lesa
humanidad.
• Destrucción del muro segregacio-
nista.
• Retirada de las colonias israelíes de
Cisjordania.
• Respeto de los derechos humanos,
incluidos el derecho a la libertad
de las presas y presos políticos
palestinos.
En tanto estas condiciones no se cum-
plan consideramos legítimo y nece-
sario poner en marcha cuantas medi-
das de presión social, política y eco-
nómica pacíficas (incluidas acciones
de la campaña de Boicot, Sanciones y
Desinversiones) sean necesarias para
obligar al Estado de Israel a respetar el
Derecho Internacional y los Derechos
Humanos.q
En Juntas Generales de Bizkaia,
a 28 de octubre del 2010
Reunidos los siguientes agentes
sociales: Paz con Dignidad, Bi-
ladi, Mundu Bat, Paz y Solida-
ridad / CCOO, Hegoa, STEE-EILAS,
ESK, ELA, Komite Internazionalistak,
CEAR Euskadi, Al-Quds Málaga, GI-
TE-IPES, ISF-Euskadi, Badil/BNC y
otros, en Bilbao a 28 de octubre de
2010, establecemos que:
La política israelí en territorio
palestino atenta contra tres de las
cuatro Convenciones de Ginebra, tra-
tados internacionales promovidos por
el Comité Internacional de la Cruz
Roja (CICR) y que se han constituido
como los principales instrumentos de
protección del derecho humanitario y
de las leyes de los conflictos armados.
Particularmente grave ha sido la falta
de aplicación por parte de Israel de la
IV Convención de Ginebra, la cual es-
tablece el deber de las potencias de ocu-
pación de cumplir con los derechos hu-
manos de la sociedad civil. En resu-
men, estamos ante un estado campeón
en la violación de los Derechos Huma-
nos (DDHH) y el Derecho Internacio-
nal (DI).
Entre otras convenciones o tratados
y otros documentos o jurisprudencia in-
ternacional incumplidos:
• I, II, III y IV Convenciones de Gi-
nebra (1929 y 1949),
• Convenciones de la Haya (1899 y
1907),
• Convención de Municiones de Ra-
cimo (2008),
• Convención contra la Tortura
(1985),
• Convención de Derechos del Niño
(1990),
• Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (1966),
• Declaración Universal de Derechos
Humanos (1948)
• Resoluciones 242 y 338 del Conse-
jo de Seguridad de las Naciones
Unidas (1967). Jurisprudencia: Ca-
so Nüremberg (Tribunal Militar In-
ternacional, 1946),
• Caso Muro en los Territorios Pales-
tinos Ocupados (Tribunal Interna-
cional de Justicia, 2003).
Así mismo, consideramos que Israel es
un estado creado sobre la limpieza
étnica que comenzó en 1948 y que a lo
largo de mas de seis décadas ha venido
discriminando, desplazando y opri-
miendo sistemáticamente a todos los
palestinos y palestinas refugiados en el
exilio, ciudadanos de Israel y los que se
encuentran en los Territorios Palestinos
Ocupados. Su objetivo es impedir la
autodeterminación palestina y consoli-
dar su colonización y dominio median-
te un sistema legal racista que incluye
la promulgación de leyes tendentes a
promover exclusivamente la inmigra-
ción judía mientras prohíbe el retorno
de las personas refugiadas.
Por todo ello, condenamos las
actuaciones de Israel por considerar-
las violatorias de los derechos huma-
nos y ser constitutivas de un delito de