DEMOCRATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR Y POLITICAS PUBLICAS DE INCLUSIÓN EN AMERICA LATINA

Dr. CLAUDIO SUASNÁBARUniversidad Nacional de La Plata

Argentina

Objetivos de la presentación

Plantear un debate alrededor de las relaciones entre democratización e inclusión en la universidad como aporte para analizar las políticas de educación superior implementadas en los últimos años en la región.

La educación superior en América Latina presenta un alto grado de heterogeneidad y diversidad de situaciones como producto de configuraciones históricas y tradiciones académicas nacionales.

Las políticas de ES de las últimas tres décadas expresan tendencias estructurales, el impacto de las reformas de los 90 y las nuevas demandas y necesidades sociales.

Las políticas de inclusión ponen en discusión la definición del rol y funciones de la universidad

Tendencias recientes de las políticas de ES en la región

Durante la década de 1980 las políticas de ES pusieron el acento en la democratización asociado a la ampliación del acceso.

Las reformas neoliberales de la década de 1990 reestructuraron el patrón de relación entre Estado y universidad alrededor de la problemática de la calidad y la equidad de ES

Desde la segunda mitad de la década de 2000, la llegada de gobiernos de signo “progresistas” en algunos países parece orientarse hacia un giro en las políticas para el sector. En otros hay continuidad con las políticas neoliberales de la década anterior

Este cambio se manifiesta en un neo-intervencionismo estatal, en la centralidad de la universidad para el desarrollo y en políticas orientadas a la inclusión de nuevos sectores.

Un proceso de masificación de la educación superior

Evolución de la matrícula de educación superior 2004

1975 1995 2004

ARGENTINA 579.736 1.054.145 2.026.735

BOLIVIA 49.8506 154.040 346.056

BRASIL 1.089.808 1.661.034 4.163.733

CHILE 149.647 327.074 567.114

COLOMBIA 176.098 576.540 1.112.574

MEXICO 562.056 1.420.461 2.236.

URUGUAY 32.627 74.842 109.817

VENEZUELA 213.542 597.487 1.074.350

Fuente: IESALC/UNESCO Tendencias de la ES en América Latina

Expansión de la oferta privada de educación superior

PAISES % MATRICULA PUBLICA Y PRIVADA. 2004 (IESALC)

BRASIL

Entre el 50 % y el 75 % de la matrícula se encuentra en el sector privado

CHILE

EL SALVADOR

COLOMBIA

COSTA RICA

NICARAGUA

REP. DOMINICANA

ECUADOR

Entre el 50 % y el 75 % de la matrícula se encuentra en el sector público

MEXICO

VENEZUELA

PARAGUAY

PERU

GUATEMALA

CUBA

Entre el 75 % y el 100 % de la matrícula se encuentra en el sector público

URUGUAY

BOLIVIA

PANAMA

HONDURAS

ARGENTINA

Sistemas nacionales clasificados por tamaño y nivel de masificación 2004

IESALC TAMAÑO DEL SISTEMA

Pequeño0 a 150 mil

Medio-pequeño150 mil a 500 mil

Medio500 mil a 1

millón

Medio-grande 1 millón a 2 millones

GrandeMás de 2 millones

NIVEL DE MASIFICACION (TNE)

Alto(55 % o más)

ARGENTINA

Medio-alto(46 a 55%)

PANAMA

Medio (36 a 45 %)

URUGUAY BOLIVIAC.RICA

CHILE VENEZUELA

Medio-bajo(26 a 35 %)

DOM PERU COLOMBIA

Bajo(25 % o menos)

EL SALVADORGUATEMALAHONDURASNICARAGUAPARAGUAY

ECUADOR BRASILMEXICO

Una tendencia reciente hacia una mayor acceso a la ES

Tasa Bruta de Matricula Educación Superior 20-24 años

2007 2008 2009 2010

ARGENTINA 66,7 68,7 71,3 74,8

BOLIVIA 37,7 -- -- --

BRASIL -- 26,9 * -- 27,0 *

CHILE 52,1 54,9 59,0 65,9

COLOMBIA 33,0 35,4 37,0 39,0

MEXICO 24,4 25,1 25,7 26,7

URUGUAY 63,7 64,6 63,2 63,2

VENEZUELA -- 78,1 77,9 --

Fuente: CEPAL Anuario estadístico de América Latina y el Caribe 2013* INEP

La expansión matricular coexiste con un bajo nivel de graduación

Tasa de Graduación Educación Superior 2007

ARGENTINA 14 % AUSTRALIA 66 %

BRASIL 19 % FINLANDIA 56 %

CHILE 15 % ITALIA 42 %

COLOMBIA 11 % JAPON 41 %

MEXICO 19 % PORTUGAL 37 %

VENEZUELA 15 % ESPAÑA 36 %

GRECIA 22 %

CUBA 21 %

Fuente: UNESCO Compendio Mundial de la Educación 2007

La tensión entre universidad, democracia e inclusión

El concepto de democratización tiene dos sentidos: por un lado, como participación de todos los actores en la toma de decisiones (democratización interna), y por otro, la idea que todos los sectores sociales estén representados (democratización externa).

El concepto de inclusión, cambia el eje de la discusión, al tomar como

punto de partida el reconocimiento de que la sociedad no es homogénea y que la desigualdad/diversidad es un componente central para explicar la dinámica societal.

Las universidades como instituciones de conocimiento avanzado y científico se constituyeron históricamente alrededor de los valores de jerarquía, excelencia y mérito.

Políticas nacionales de acceso, expansión e inclusión

Acceso Expansión Inclusión

ARGENTINA Ingreso directo Creación de nuevas universidades Programa de Becas Bicentenario

BRASIL VestibularENEM

Programa de Reestructuración y Expansión de UF (REUNI)

PROUNIFIES

Política de Cuotas Lic. Interculturales

CHILE Prueba de Selección Universitaria (PSU)

Programas de BecasCrédito Educativo

COLOMBIA Examen de Estado – ICFESExámenes de Universidades

Programas de BecasCrédito Educativo

MEXICO EXANI-IIExamen DGAE-UNAM

Examen de Admisión IPN

Creación de nuevas universidades Programas de BecasUniversidades Indígenas

URUGUAY Ingreso directo Política de descentralización y regionalización de UDELAR

Creación de nuevas universidades

Programas de Becas

VENEZUELA Prueba de Aptitud Académica + % notas Bachillerato

Universidad BolivarianaUniversidades Experimentales

Aldeas UniversitariasProg. Nac. de Orientación Vocacional

Programa Alma MaterMisión Sucre (becas para quienes

no pasaron la prueba)

Igualdad de oportunidades, igualdad de resultados y principio meritocrático

Las políticas de democratización de la ES como ampliación del acceso se apoyan en la idea de igualdad de oportunidades. Esta concepción puede estar asociada a la no selectividad del acceso (Argentina) o puede vincularse al principio meritocrático en el cual la igualdad de oportunidades está condicionada por la selección (Brasil).

Las políticas de inclusión de la ES se apoyan en el supuesto que la igualdad de oportunidades no garantiza la democratización, y por tanto pone el acento en la idea de igualdad de resultados o sea en las condiciones materiales y simbólicas para el logro efectivo.

Las políticas de inclusión de la ES pueden estar asociadas al principio meritocrático tomando las forma de Políticas Acción Afirmativa hacia poblaciones o grupos excluidos, o bien pueden tomar las forma de políticas de retención y graduación.

Las políticas de inclusión de la ES: problemas de escala, definición del problema y la población

Las políticas de inclusión de la ES según la escala pueden ser: Políticas nacionales orientadas al sistema en su conjunto Políticas nacionales orientadas hacia un sector de la educación superior

(público-privado, universidades-instituciones de ES no universitarias) Políticas institucionales que desarrollan las propias universidades

Las políticas de inclusión de la ES según la definición del problema: Condicionantes económico-sociales (becas) Condicionantes pedagógico-institucionales (tutorías, sistemas de apoyo

académico)

Las políticas de inclusión de la ES según la población: Un grupo étnico, racial y vulnerable (políticas focalizadas) Al conjunto de la población estudiantil (políticas universalistas)

Las políticas de democratización e inclusión ponen en discusión la concepciones sobre la universidad

La universidad contemporánea está atravesada por múltiples tensiones, una de ellas se expresa entre la demanda por una mayor democratización-inclusión y los principios constitutivos como institución de estudios avanzados de excelencia y mérito (selectividad).

Históricamente la universidad pudo cumplir su función de producción

de conocimiento avanzado manteniendo el principio de la selectividad y meritocracia. Cuando hubo un avance de las clases subalternas en el acceso a la educación, dicho efecto democratizador fue nuetralizado por la pérdida de calidad de los aprendizajes y la consecuente devaluación de las credenciales.

Las políticas de democratización e inclusión de la ES conllevan un cuestionamiento a la definición clásica de universidad y plantea la necesidad de pensar nuevos/diferentes modelos de universidad.