delimitación del paramo de moras
DESCRIPTION
Estudios interdisciplinario del pueblo nasa, que surge como una alternativa ante la solicitud minera de la multinacional AngloGoldAshanti a acceder a su territorio ancestralTRANSCRIPT
INSUMOS PARA LA DELIMITACIÓN DEL PARAMO DE MORAS RESGUARDO INDÍGENA DE MOSOCO –MUNICIPIO DE PÁEZ, CAUCA
SEBASTIÁN SANTAMARÍA BOHÓRQUEZ
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE POPAYÁNPROGRAMA DE ECOLOGÍA
NOTA DE ACEPTACIÓN
Los Directores y los Jurados han leído
el presente documento, escucharon la
sustentación del mismo por su autor
y lo encuentran satisfactorio.
Nhora Helena OspinaDirectora del Trabajo.
Andrés José VivasJurado
Patricia QuinteroJurado
II
RESUMEN
El trabajo de grado “Insumos para la Delimitación del Páramo de Moras” realizado
en Territorio ancestral de la Comunidad Indígena Nasa del Resguardo de Mosoco
se presenta como un recurso para la protección de dicho ecosistema, debido a
que el área denominada Pisno cuenta con un fenómeno de mineralización en oro y
cobre (Ingeominas 1977, 1984) de interés para la multinacional Anglo Gold
Ashanti, en cumplimiento de los requisitos que exigen las leyes nacionales el
proyecto siguió los “Criterios para la Delimitación de Páramos en Colombia” (2011)
y los “Términos de referencia para adelantar estudios técnicos, económicos,
sociales y ambientales en la identificación y delimitación de complejos de páramo
a escala 1:25.000” (2012).
En la investigación se recolecto información de vegetación que permitió ver el
límite en la unidad de paisaje Río Pisno a los 3000 msnm y en la unidad de paisaje
Río Moras a los 3.200 msnm, coincidiendo con las zonas de vida propuestas por
Rangel pero en oposición a lo planteado en el Atlas de Páramos 2007 y se
recolectaron elementos socioculturales del ecosistema resaltando que todos los
lideres Nasa sustentaron que el territorio de páramo dentro de la cosmovision no
tiene límites.
Palabras clave: Delimitación de Páramo, Páramo, Mineralización, Protección,
Cosmovisión
III
ABSTRACT
The Thesis “contributions for the Paramo of Moras delimitation” made in the ances-
tral territory of the Nasa indian community from the resguardo of Mosoco, is
shown as resource for the protection of such ecosystem because the area call
Pisno river has a mineralization phenomenon with gold and copper of interest for
the Anglo Gold Ashanti multinational, following the national law the project followed
“criterion for delimitation of the Colombian paramos” and “Terms of reference for
technical, economic, social and ambient studies for identification and delimitation of
paramos complex scale 1:25000”
The investigation collected information about vegetation that allowed to see the
limit of the landscape unity of the Pisno river over 3000m and the landscape unity
of the Moras river in the 3200m coinciding with the lives zones propose by Rangel,
but in opposition to the shown in the atlas of paramos 2007. We collected sociocul-
tural elements of the ecosystem standing out that all of the Nasa leaders sustained
that with in the indian cosmovision the paramos territory has no limits.
Keywords: Paramo delimitation, Páramo, Mineralization, Protection, Cosmovision
IV
INSUMOS PARA LA DELIMITACIÓN DEL PARAMO DE MORAS RESGUARDO
INDÍGENA DE MOSOCO –MUNICIPIO DE PÁEZ, CAUCA
Presentado por:
SEBASTIÁN SANTAMARÍA BOHÓRQUEZ.
TRABAJO DE GRADO
Directora:
NHORA HELENA OSPINA CALDERÓN
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE POPAYÁN
PROGRAMA DE ECOLOGÍA
POPAYÁN-CAUCA
2013
V
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................VIII
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..................................................................................15
2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN........................................................................................17
3. OBJETIVOS..............................................................................................................................18
3.1. OBJETIVO GENERAL......................................................................................................18
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.............................................................................................18
4. JUSTIFICACIÓN.......................................................................................................................19
5. ANTECEDENTES.....................................................................................................................22
6. MARCO TEÓRICO...................................................................................................................30
7. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS....................................................................................40
8. METODOLOGÍA.......................................................................................................................41
8.1 ÁREA DE ESTUDIO...........................................................................................................41
8.2 MÉTODOS...........................................................................................................................43
8.2.1 Capacitación de grupos de trabajo para el levantamiento de vegetación o flora45
8.2.2 Foto-Interpretación (definición de los criterios y de las unidades del paisaje)....45
8.2.3 Reconocimiento preliminar de campo.......................................................................46
8.2.4 Levantamientos Vegetación o Flora..........................................................................46
8.2.6 Toma de datos Climáticos (temperatura, altitud)....................................................50
8.2.7 Análisis de la información...........................................................................................50
8.2.8 Metodología Social......................................................................................................50
9. RESULTADOS..........................................................................................................................52
9.1. Resultados del Componente Biofísico Vegetal..............................................................52
9.1.1 Fisionomía....................................................................................................................52
9.1.2 Caracterización Florística...........................................................................................60
9.2.2 Caracterización Cultural del Páramo........................................................................75
9.3. TABLA 2 OBJETIVO- RESULTADO...............................................................................84
10. DISCUSIÓN.............................................................................................................................86
10.1. DISCUSIÓN COMPONENTE BIOFÍSICO DE VEGETACIÓN..................................86
10.1.1 DISCUSIÓN DE DIVERSIDAD ALFA.....................................................................86
VI
10.2. DISCUSIÓN DEL COMPONENTE SOCIAL................................................................91
11. COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS...............................................................................93
12. CONCLUSIONES...................................................................................................................94
13. RECOMENDACIONES..........................................................................................................97
14. BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................98
15. ANEXOS................................................................................................................................104
VII
INTRODUCCIÓN
Para las Comunidades Indígenas del Departamento del Cauca el Ecosistema de
Páramo es considerado como un lugar sagrado, preservado desde tiempo remoto
como lo describen las crónicas de los conquistadores quienes a su llegada a la
zona de Tierradentro en 1535-1538 durante la época de la invasión relatan que:
“Las altas crestas de la Cordillera Central que separan los valles del Magdalena y
del Cauca sirvieron de barrera natural al hábitat de las tribus del Alto Magdalena
hacia el Noreste y Occidente”, Friede (1974), además Findji M.T y Rojas J.M.
(1985) explican el poblamiento de la comunidad Páez actualmente denominada
Nasa haciendo referencia a los escritos españoles que registran la existencia de
agrupamientos en dos zonas geográficas que Juan de Velasco (1979) diferencia
así, “Las vegas del Valle del Alto Magdalena alrededor de La Plata, donde viven
“los menos rústicos” y Las riveras del río Páez y el curso del bajo río Moras donde
“los más rústicos” se establecen”.
Para la zona del Alto Moras ningún cronista menciona una densidad considerable
de población, aunque puede intuirse al leer lo expuesto por Juan de Velasco
(1979) que en el Páramo de Moras existía algún tipo de asentamiento según su
descripción de “La Nación de los Páez numerosísima” en donde los presenta de la
siguiente forma, “Esparcidos por la cumbres de las montañas del alto moras, y sus
contornos, fabricaban sus casas sobre las peñas fragosas e inaccesibles, para
que estuviesen naturalmente defendidas de sus enemigos”.
En el año 2000 Rappoport muestra que la evidencia arqueológica encontrada en la
zona, confirma la observación de Velasco y sitúa la fecha en que se produjo el
asentamiento de Tierradentro en el Siglo XIV d.C. de acuerdo a los estudios
realizados por Pérez de Barradas (1943); Nachitgall (1955); Long y Yángües
(1970-1971) y Chávez y Puerta (1976, 1980). Además el libro “La Política de la
Memoria: Interpretación Indígena de la Historia en los Andes Colombianos” (2000)
VIII
añade la descripción de otros cronistas españoles, por ejemplo Aguado (1575)
quien escribe que el cacique Syun vivió en la cuenca baja del Río Moras y tuvo
autoridad sobre más de quinientas casas, sin embargo, no solo durante la época
precolombina sino también durante la colonia y la post independencia el territorio
siguió caracterizándose por un patrón de asentamiento disperso (Hazañero 1645,
Rodríguez 1684)
Es claro que estas comunidades indígenas fueron fundadas en el siglo XVII por las
autoridades españolas con el fin de controlar la población indígena y obtener
mano de obra como tributo, solo comenzaron a funcionar como comunidades,
cuando los Nasa fueron forzados a ocupar las laderas de la cordillera tras haber
sido desalojados de los valles templados; su patrón de distribución siempre ha
sido disperso con la distinción de que la mayoría de ellos forma parte de
Resguardos, unidades políticas y territoriales que fueron otorgadas durante la
corona en el siglo XVIII (Rappaport 2000).
Los habitantes de Tierradentro han inscrito la historia de su lucha en su geografía
sagrada, de tal forma que el pasado y el presente se encuentran en el territorio
que viven, cultivan y caminan, demuestran que los lugares ocupados incluyendo el
páramo son parte esencial de su existencia y cotidiano vivir, en una interrelación
que les ha permitido observar y atender de manera permanente el ecosistemas
gracias a la particular concepción del territorio tetra-dimensional y a los usos
culturales característicos de su cosmovisión.
La relación de adaptación con el ecosistema de páramo asegura que se cumplan
con los objetivos de conservación y de preservación de la biodiversidad que se
plantearon con la Ley 99 de 1993, en el Artículo Primero Numeral 4, se indica que
en “Las zonas de páramos, subpáramos, los nacimientos de agua y las zonas de
recarga de acuíferos serán objeto de protección especial”, a partir de esta Ley se
crea el Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt - IAvH -
IX
quien actualmente es el encargado de velar por la protección de los mencionados
ecosistemas.
Solo fue en el año 2002 con el “Programa para el manejo sostenible y restauración
de ecosistemas de alta montaña Colombiana: Páramos” creado por el entonces
Ministerio de Medio Ambiente cuando se empezó a orientar la gestión ambiental
nacional, regional y local en los ecosistema, se adelantaron acciones para su
manejo sostenible y de restauración; desde la fecha han surgido otras
disposiciones legales que se mencionaran más adelante en los antecedentes del
proyecto.
Las normas legales se han establecido para la protección de uno de los
ecosistemas que más se ha visto afectado ante las prácticas de producciones
agrícolas, pecuarias y de extracción de minerales como se argumenta en el Atlas
de páramos (2007).
“estos ecosistemas inicialmente fueron considerados por los indígenas
como áreas sagradas; practicaban la agricultura en tierras más bajas y
no tenían ganado. Es probable que ejercieran la cacería ocasional, pero
no se tiene seguridad sobre este aspecto. Parece ser que la ocupación
y uso de los páramos comenzó en el siglo antepasado, desde entonces,
la influencia y “antropización” de estos ha aumentado, debido al
establecimiento de grandes haciendas y a la ocupación por parte de
una población marginada y sin tierra”.
En el Atlas (2007) se muestra que los páramos más intervenidos se encuentran en
el Sector Cordillera Oriental, en los Distritos de Santanderes (complejo
almorzadero mas del 50% del área esta transformada), Boyacá (complejos del
X
Cocuy con un 20%, Pisba 50%, Tota-Bigual-Mamapacha 55%, Guantiva-La Rusia
30%, Iguaque-Marchan 20% del área total trasformada) y de Cundinamarca
(complejos de Guerrero 70%, Rabanal y Río Bogotá con un 40% del ecosistema
paramuno trasformado), para la zona de la Cordillera central los páramos se
encuentran menos intervenidos, en el complejo Huila-Moras distrito de los
Nevados las áreas trasformadas son del 11% y para el complejo de Guanacas-
Puracé-Coconucos distrito del Macizo Colombiano (en donde se encuentra el área
del páramo de Moras resguardo de Mosoco) la intervención es del 10%.
Para explicar la importancia de dichos ecosistemas tenemos que empezar por
aclarar que la extensión total ocupada por los páramos en Colombia comprende 1
´443.425 hectáreas aproximadamente lo que equivale al 1.3% de la superficie
continental del país y al 62% del área total mundial existente, otorgándose
relevancia internacional, pues trasciende lo local y nacional revistiendo un alcance
a nivel planetario como lo argumenta Hofstede (2003). El valor de los paramos se
evidencia en los bienes y servicios, que Vásquez (2011) recopila:
•“Biodiversidad: 3.379 especies de plantas; 70 especies de mamíferos;
154 especies de aves; 90 especies de anfibios.
•Regulación del agua: la capacidad de los suelos y vegetación de los
páramos para almacenar y luego liberar reguladamente el agua, hace
de estos ecosistemas el lugar de origen de lagunas, quebradas y ríos.
De allí que aproximadamente el 70% del agua que llega a las grandes
ciudades de los Andes provenga de los páramos.
•Retención de carbono: la vegetación de los páramos, sus suelos y
sobre todo sus turberas pueden retener 10 veces la cantidad de
carbono que un metro cuadrado de bosque tropical. De otra manera
XI
este carbono estaría en la atmósfera aumentando el calentamiento
global.”
Cabe resaltar que los ecosistemas de páramos ubicados en el Departamento del
Cauca se encuentran en zonas donde el conflicto armado en Colombia persiste,
por tal razón, el ingreso por parte de las autoridades encargadas de su protección
ha sido insuficiente o inexistente y la información oficial del área es escasa.
Existen fotografías aéreas e imágenes satelitales a partir de las cuales se han
creado dos documentos oficiales con información cartográfica uno a escala
1:250.000 y otro a escala 1:100.000 (Atlas de páramos de Colombia 2007 y 2011),
la última publicación fue divulgada recientemente en la página oficial del IAvH en
Octubre de este año en el proceso de actualización del Atlas de Páramos de
Colombia, en ella se incrementó el área de páramos en un 50%.
El documento recientemente publicado resulta de gran ayuda para la protección
de los ecosistemas en el país, sin embargo hasta el momento el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS - no ha emitido el decreto administrativo
que debe considerar tanto el conocimiento científico, como las implicaciones para
la sociedad que traen consigo dicha decisión. El último pronunciamiento oficial fue
el acto administrativo expedido en 2011, tras la Resolución 0937 “Por la cual se
adopta la cartografía elaborada en escala 1:250.000 Proporcionada por el Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt para la
identificación y delimitación de los Ecosistemas de páramo y se adoptan otras
determinaciones”.
La información cartográfica consignada en el Atlas (2007) con respecto al páramo
de Moras presenta diferencias con la realidad, pues al no encontrarse en una
escala detallada deja libres áreas que se vuelven vulnerables a procesos invasivos
principalmente impulsados por la “Locomotora Minera” del actual gobierno que
según el “Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014” define como meta aumentar la
XII
producción de carbón de 73 a 124 millones de toneladas y de oro de 53 a 72
toneladas por año, lo que ha generado una ola de concesiones a multinacionales
extranjeras; en el caso especifico de Mosoco la interesada es la multinacional
Anglo Gold Ashanti, que busca con Solicitudes Mineras entrar en el área
denominada “Pisno” a través de su sociedad Kedahda tal como lo muestra la
“Propuesta de verificación de la anomalía sector del Pisno perteneciente a la
comunidad indígena - Minera del Pisno, ubicada en los municipios de Silvia y Páez
departamento del Cauca” presentada en Noviembre del 2007 por Rafael Alfonso
Roa, Vicepresidente de la Anglo Gold Ashanti Colombia.
El Cabildo del Resguardo de Mosoco como autoridad legal y ambiental, con el fin
de contrarrestar dichas acciones extractivas, decidió emprender un ejercicio de
delimitación propia en el Páramo de Moras que asegura el adecuado manejo, la
relación armónica y de total respeto por parte de los Nasa para éste lugar sagrado.
Es así como en el 2010 se elaboró esta propuesta en conjunto con la comunidad y
autoridad tradicional, luego se procedió a la sustentación a los habitantes del
resguardo donde se explicaron las especificaciones del trabajo a realizar. Para la
fecha apenas se estaban formulando los borradores de la Guía divulgativa de
Criterios para la Delimitación de Páramos en Colombia y durante estos tres
últimos años se han revisado los documentos oficiales generados por el Instituto
Alexander von Humboldt y el Ministerio, con lo que se busca en un futuro contar
con el reconocimiento oficial de la información recolectada.
En un principio la propuesta se definió como “Delimitación del Páramo de Moras”,
pero después de una reunión con los encargados oficiales del IAvH en Bogotá, se
logró aclarar que para generar el acto administrativo de delimitación es necesario
contar con una Resolución expedida por parte del Ministerio de Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible -MADS- con el acompañamiento técnico del Instituto
Alexander von Humboldt -IAvH-, por esta razón y por considerar que la
delimitación con todos los elementos formadores del paisaje abarca un gran
XIII
universo que extralimitaría los alcances de un trabajo de pregrado en Ecología, se
reestructuraron los objetivos inicialmente planteados para este proyecto. Se aclara
que en el documento “Insumos para la delimitación del páramo de Moras” solo se
incluyen dos: El primero relacionado con los aspectos biofísicos, específicamente
con la vegetación y el segundo relacionado con elementos Socio-Culturales, como
una estrategia para la protección del territorio.
El ejercicio se llevó a cabo con los pobladores originarios del Resguardo de
Mosoco, cuyas prácticas, conocimientos tradicionales y saber ancestral
acumulado, han posibilitado la conservación y el manejo sostenible del ecosistema
a lo largo del tiempo.
El tema que aborda el trabajo de grado es la presentación de un proyecto de
investigación aplicada, intercultural y participativa que involucra conocimientos de
los pobladores Nasa, encaminado a recolectar información de línea base
relacionada con insumos biofísicos de vegetación y a reconocer elementos
socioculturales para la delimitación en escala local y detallada (1:25.000) de la
franja límite inferior del páramo de Moras localizado en el Resguardo indígena de
Mosoco, Departamento del Cauca; entendiendo el páramo como un complejo que
entraña un ecosistema alto andino con unas categorías de apropiación, manejo y
uso cultural del territorio del pueblo Nasa.
XIV
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El páramo de Moras territorio ancestral de la comunidad Nasa y específicamente
la zona de Pisno, cuenta con una mineralización en Oro y Cobre como lo
evidencian los estudios de Ingeominas (1977-1984) que lo hace atractivo para las
empresas nacionales como internacionales materializadas en el pedido de
exploración por parte de la Multinacional Anglo Gold Ashanti del 2007; ante esta
eventualidad se vulnerarían los derechos de la comunidad indígena de Mosoco. El
Cabildo como autoridad legal y ambiental del Resguardo en los últimos años ha
venido enfrentando la problemática con el título de exploración de la anomalía
minera mediante la figura jurídica de “Zonas Mineras Indígenas” -ZMI-.
Actualmente el resguardo es titular de la Licencia Minera Especial -LEM- del
expediente Nº22258.
Figura 1.Zonas mineras Indígenas , Solicitudes y Concesiones mineras en el
Municipio de Páez, Belalcazar. Mapa Amenazas Mineras SIG NASA 2010
15
Las obligaciones de este título no son nada despreciables, anualmente se paga un
arrendamiento de canon superficial de novecientos mil pesos, suma que el cabildo
no está en capacidad de pagar en el futuro debido a los escasos recursos con los
que cuenta la organización indígena. Teniendo en cuenta dicho inconveniente y
aprovechando el tiempo ganado en el periodo de solicitud y aprobación, se
buscaron otras soluciones para proteger el territorio que estuvieron acorde con la
cosmovisión del pueblo Nasa, es así como en el año 2010 se optó por realizar la
Delimitación del páramo que se encuentra dentro del Resguardo indígena, ya que
las leyes actuales protegen a el ecosistema de cualquier proceso invasivo
productivo (Plan Nacional 2010-2014).
16
2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Cómo se define el límite inferior o la franja de ecotono entre el bosque alto
andino y el páramo de Moras, teniendo en cuenta la cosmovisión del pueblo Nasa
del Resguardo Indígena de Mosoco, la distribución de especies, comunidades
vegetales indicadoras y la literatura establecida en las publicaciones del Instituto
Alexander Von Humboldt: Atlas de paramos de Colombia (2007) y Guía divulgativa
de criterios para la delimitación de páramos en Colombia (2011)?
17
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
3.1.1 Generar insumos biofísicos y reconocer elementos socio-culturales
que permitan la delimitación del páramo de Moras ubicado dentro del
Resguardo Indígena de Mosoco Municipio de Páez Belalcázar,
estableciendo la franja de ecotono entre el bosque alto andino y el páramo
como una herramienta para la conservación de la biodiversidad y la
protección del territorio.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
3.2.1 Establecer la Franja ecotonal de Bosque Alto-andino y Páramo con
participación de la comunidad Nasa, teniendo en cuenta la composición de
la flora y especies dominantes
3.2.2 Reconocer componentes Socio-Culturales relacionados con sitios
sagrados naturales, paisajes culturales y sistemas agrícolas tradicionales
(Declaración de Tokio 2005), que se encuentren asociados al ecosistema
de páramo, fundamentados en la cosmovisión del pueblo Nasa del resguar-
do indígena de Mosoco, Tierradentro-Cauca.
18
4. JUSTIFICACIÓN
La delimitación actual de páramos en Colombia es definida por el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS -, con la asesoría y acompañamiento
técnico del Instituto Alexander von Humboldt - IAvH -; en la última publicación de
delimitación e información básica llamada Atlas de Ecosistemas de Páramos en
Colombia (2011) realizado a escala 1:100.000, se aumentó el área de protección
de los ecosistemas de páramo en casi 900 mil hectáreas, sin embargo la
delimitación no ha sido oficializada por el MADS, lo que ocasiona que el
argumento oficial actual para cualquier proceso que se quiera iniciar en la zona
sea el Atlas de Páramos de Colombia (2007) que se elaboró a una escala de
1:250.000. En la publicación se hace un acercamiento al que podría ser el límite o
línea divisoria para todos los ecosistemas paramunos del país, incluido el páramo
de Moras, pero con el ejercicio se dejan expuestas hectáreas que podrían ser
objeto de actividades productivas y extractivas a cualquier escala y por ello se
genera incertidumbre sobre el futuro de los territorios ancestrales y de las
poblaciones aledañas a ecosistemas de páramos.
A raíz de esta situación el Instituto Alexander von Humboldt ve la necesidad de
llevar a cabo una nueva delimitación de los páramos en Colombia y es así como
en abril del 2011 se reúnen especialistas en diversos campos para discutir la
elaboración del documento que dio origen a la “Guía Divulgativa de Criterios para
la Delimitación de Páramos de Colombia”, publicada ese mismo año, la cual
constituye una referencia indispensable para este proyecto.
El Cabildo Indígena de Mosoco como autoridad legal y ambiental decidió en el año
2010 realizar una delimitación a escala local y detallada del páramo de Moras que
se ajustara a la cosmovisión, principios, valores y creencias del pueblo Nasa,
debido al enorme interés que recae sobre él, por ser un área con mineralización
en cobre y molibdeno de tipo pórfido cuprífero, como lo muestran los estudios
19
efectuados por el Ministerio de Minas y Energía y el Instituto Nacional de
Investigaciones Geológico-Mineras INGEOMINAS, en sus dos publicaciones
realizadas para la zona (1977-1984).
El potencial minero del páramo de Moras hizo que la Multinacional Anglo Gold
Ashanti se interesara en el área y a través de la Sociedad Kedahda S.A. presentó
ante el Ministerio de Minas y ante la agencia Minera Nacional, la propuesta de
verificación de la anomalía sector Pisno perteneciente a la comunidad indígena-
minera del Pisno, con el ánimo de acceder al territorio primero con trabajos
exploratorios y luego con trabajos de explotación en la zona que generarían un
alto impacto tanto para el ecosistema como para la comunidad Nasa que lo
circunda, por esta razón se hace necesario “reconocer el importante papel que
juegan los pueblos indígenas y las comunidades locales como custodios de los
sitios sagrados naturales y como poseedores de conocimiento tradicional que es
fundamental para la preservación de la diversidad biológica y cultural”.
(Declaración de Tokio 2005)
Teniendo en cuenta lo anterior, la comunidad y el cabildo indígena de Mosoco han
contribuido a la realización del siguiente documentó de investigación que tiene la
tarea de:
Implementar levantamientos de vegetación en busca de especies indicadoras que
le permitan al MADS con el acompañamiento del IAvH, definir la franja física de
ecotono entre el bosque alto andino y el páramo y reconocer sitios sagrados
naturales, paisajes culturales y sistemas agrícolas tradicionales asociados al
ecosistema de paramo inscritos en la cosmovisión de la comunidad Nasa del
resguardo indígena de Mosoco, que en conjunto evidencien una visión holística
del paisaje estudiado.
20
Se resalta que hacen falta elementos formadores del paisaje como suelo, fauna,
geología, clima, etc, que serán agregados en un futuro a este trabajo de grado con
el fin de presentarlo ante las autoridades competentes.
21
5. ANTECEDENTES
La delimitación de páramos en Colombia se encuentra en un momento clave de su
desarrollo debido a que en los últimos años estos ecosistemas han enfrentando
una serie de amenazas que pueden llegar a afectar el recurso hídrico del país, por
lo tanto, en torno a este fenómeno se plantean discusiones y conflictos a nivel
local y nacional que involucran sectores administrativos, económicos, políticos y
socio-culturales que ponen en riesgo el territorio ancestral Nasa de la población
del resguardo de Mosoco y el ecosistema. Con el fin de discernir en torno a la
anterior problemática se revisaron los antecedentes legales formulados de
relevancia para el proyecto, hacemos referencia a lo planteado en la introducción
donde se menciona la Ley 99 de 1993 “Por la cual se crea el Ministerio del Medio
Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación
del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema
Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones”, y el “Programa para el
manejo sostenible y restauración de ecosistemas de alta montaña Colombiana:
Páramos” del 2002.
En sus inicios el proyecto tenía otro título pero se rediseño al igual que los
objetivos para darle más pertinencia y demarcar los alcances de la investigación;
en el trascurso de los tres años siguientes a la formulación, las disposiciones y
fundamentos legales en las cuales se basaba el estudio se han modificado,la
investigación se sustentaba en la figura jurídica estipulada en el artículo 34 “Zonas
Excluibles de Minería” de la ley 1382 de 2010, por la cual se modificaba la Ley 685
de 2001 del Código de Minas, en el claramente se estipulaba que:
“No podrán ejecutarse trabajos y obras de exploración y explotación
mineras en zonas declaradas y delimitadas conforme a la normatividad
vigente como de protección y desarrollo de los recursos naturales
22
renovables o del ambiente. Estas zonas para producir tales efectos
deberán ser delimitadas geográficamente por la autoridad ambiental
con base en estudios técnicos, sociales y ambientales. Los ecosistemas
de páramo se identificarán de conformidad con la información
cartográfica proporcionada por el Instituto de Investigación en Recursos
Biológicos Alexander Von Humboldt -IAvH-”.
La ley fue declarada INEXEQUIBLE, a partir de la Sentencia C-366-11 del 2011,
por lo tanto, los argumentos legales en los cuales se sustenta el proyecto radican
primero: en lo estipulado por el Gobierno Nacional mediante la Ley 1450 de 2011
(por la cual se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014), en su Artículo
202:
“los ecosistemas de páramos y humedales deberán ser delimitados a
escala 1:25.000 con base en estudios técnicos, económicos, sociales y
ambientales adoptados por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial o quien haga sus veces. La delimitación será
adoptada por dicha entidad mediante acto administrativo.”
“Parágrafo 1°. En los ecosistemas de páramos no se podrán adelantar
actividades agropecuarias, ni de exploración o explotación de
hidrocarburos y minerales, ni construcción de refinerías de
hidrocarburos. Para tales efectos se considera como referencia mínima
la cartografía contenida en el Atlas de Páramos de Colombia del
Instituto de Investigación Alexander von Humboldt, hasta tanto se
cuente con cartografía a escala más detallada”.
23
Y segundo, en lo estipulado en el Decreto-Ley 3570 de 2011, por el que se
modifican los objetivos y estructura del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, definiendo en el Art. 2 las funciones de dicho ministerio entre las
cuales se destacan los siguientes numerales:
Numeral 15: “Elaborar los términos de referencia para la realización de
los estudios (…) para la delimitación de los ecosistemas de páramo y
humedales, sin requerir la adopción de los mismos” y Numeral 16:
“Expedir los actos administrativos para la delimitación de los páramos”.
Para dar cumplimiento a estas leyes, el IAvH creó la Guía Divulgativa de Criterios
para la Delimitación de Páramos en Colombia (2011), donde se definen los
aspectos biofísicos, socio-culturales y ecológicos que se deben tener en cuenta,
en los ejercicios de delimitación de los ecosistemas ya mencionados, con base en
ellos el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible creó mediante la
resolución 0937 de mayo del 2011, los Términos de Referencia para la
elaboración de estudios técnicos, económicos, sociales y ambientales de la
identificación y delimitación de complejos de páramo a escala 1:25.000 (2012).
El IAvH está en el proceso de realizar la delimitación tal como se lo exige el Plan
Nacional de Desarrollo (2010-2014), a una escala de 1:25.000, tarea que no ha
sido fácil por lo que se tardarán aproximadamente entre 2 y 3 años, teniendo en
cuenta que algunas de las áreas se encuentran en zonas donde aún persiste el
conflicto armado. Para ayudar en el proceso el estado destinó una cantidad
considerable de recursos que se oficializaron recientemente en febrero de 2013
con la firma del Convenio interadministrativo que busca elaborar los insumos
técnicos y las recomendaciones de la delimitación de páramos y humedales
ubicados en las cuencas hidrográficas afectadas por el Fenómeno de la Niña
24
2010-2011, suscrito entre el IAvH y el Fondo de Adaptación al Cambio Climático -
FACC- que cuenta con la participación del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible -MADS-, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC- el Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales -IDEAM-; se estableció para un
periodo de duración de 25 meses en los cuales se adelantaran los estudios de
caracterización, obtención de información y generación de conocimiento básico de
soporte requerido para la delimitación de páramos en escala 1: 25.000, con un
costo total de 66 mil millones pesos.
El convenio se ha venido adelantando pero en su ejecución a tropezado con serios
inconvenientes debido al conflicto armado, un ejemplo no lo muestra el atentado
ocurrido a finales de octubre de 2013 contra un grupo de investigadores
encargados de la Delimitación de Páramos y Humedales, como se manifestó en el
comunicado oficial del IAvH donde se rechaza el hecho ocurrido contra un equipo
de trabajo adscrito al Instituto Geográfico Agustín Codazz, que fue atacado con
explosivos en el sector de Potosí, jurisdicción de Cajamarca (Tolima).
(Coordinación de Comunicaciones IAvH 26 de octubre 2013).
En relación a los antecedentes socioculturales de tipo legal se resalta la ley 397 de
1997. “Por la cual se desarrollan los artículos 70, 71 y 72 y demás artículos
concordantes de la Constitución Política y se dictan normas sobre patrimonio
cultural, fomentos y estímulos a la cultura, se crea el Ministerio de la Cultura y se
trasladan algunas dependencias,” con su respectiva modificación Ley 1185 del 12
de Marzo del 2008 "Por la cual se modifica y adiciona la ley 397 de 1997 -“ ley
general de cultura- y se dictan otras disposiciones" y en la Declaración de Tokio
(2005) sobre el Papel de los Sitios Sagrados Naturales y los Paisajes Culturales
en la Conservación de la Diversidad Biológica y Cultural donde hacen el siguiente
llamado:
25
“a las autoridades nacionales, los manejadores de áreas y sitios
protegidos, los pueblos indígenas y las comunidades locales, las
organizaciones del sistema internacional, las organizaciones
gubernamentales y no gubernamentales, a que consideren y apliquen,
según sea apropiado:
Las Directrices de la UNESCO y la UICN para el Manejo y la
Conservación de Sitios Sagrados Naturales; Las Directrices Akwé:
Kon / voluntarias para realizar evaluaciones de las repercusiones
culturales, ambientales, y sociales de proyectos de desarrollo que
hayan de realizarse en lugares sagrados o en tierras o aguas ocupadas
o utilizadas tradicionalmente por las comunidades indígenas y locales, o
que puedan afectar a esos lugares, del Convenio sobre la Diversidad
Biológica, La Declaración de Yamato sobre Enfoques Integrados para
Salvaguardar el Patrimonio Cultural Tangible e Intangible”.
Además en la declaración de Tokyo (2005) se añade un párrafo que es de
relevancia para el proyecto, ya que habla de la importancia de las comunidades
ancestrales:
“a los gobiernos, los manejadores de las áreas naturales protegidas, las
organizaciones del sistema internacional, las autoridades
gubernamentales, las organizaciones no gubernamentales y otros, a
respetar, apoyar y promover el papel que juegan los pueblos indígenas
y las comunidades locales como custodios de los sitios sagrados
26
naturales y de los paisajes culturales, a través de un enfoque basado en
los derechos, para así contribuir a su bienestar y a la preservación de la
diversidad cultural y biológica de estos sitios y paisajes”.
En el presente documento ANEXOS 1 y 2, aparecen las dos declaraciones del
Consejo Regional Indígena del Cauca - CRIC -, que hacen referencia a la
declaración de Tokio (2005) y a otras disposiciones legales tanto nacionales como
internacionales, donde los resguardos de Tayfxnu (2009) y Mosoco caso Pisxnu
(2010), consideran que:
“Es gran importancia restablecer el ideal común de armonía y bienestar,
que debe primar sobre los Territorios Indígenas de tradición cultural
milenaria; haciendo uso de nuestra autonomía y libre autodeterminación
en la toma de decisiones de regulación, control y de ordenación del
Territorio, la Naturaleza y manejo de los recursos naturales, con el fin
de permanecer y pervivir en el tiempo como pueblos al fortalecer
nuestra organización, tradición y cultura.”
El documento “Declaración Pisxnu (2010)” se presenta como el elemento previo
más importante dentro de la parte socio-cultural de la investigación debido a que
en su contenido se contemplan las posiciones de “Las Autoridades Tradicionales
de los pueblos Indígenas de Colombia, guardianes ancestrales de nuestra “Madre
Tierra” y la Consejería Mayor del CRIC”, en relación al páramo de Moras zona
Pisno, en el punto número tres de la declaración expresan que:
27
“Como pueblos indígenas originarios que somos titulares de derecho de
preexistencia de nuestros territorios y recursos tangibles como tierras,
por lo cual no aceptamos la presencia e injerencia de las empresas
multinacionales mineras, de hidrocarburos, gases o de extracción de
cualquier elemento de la naturaleza, de cualquier intervención física
como exploraciones, cateos, prospecciones, perforaciones y
explotaciones, de cualquier recolección de muestras agrícolas, semillas,
plantas o especies animales; así como, el respeto a nuestros recursos
intangibles como los saberes y conocimientos ancestrales, bienes
culturales, intelectuales, religiosos y espirituales, que no podrán ser
registrados o utilizados sin el consentimiento libre, previo e informado o
en violación de sus leyes, tradiciones y costumbres, por considerarse
que las sabidurías y expresiones culturales milenarias son colectivas y
no son negociables ni mercantilizables, por lo tanto, los recursos
tangibles e intangibles son inembargables, imprescriptibles, inalienables
y de perpetuidad para la vida de los pueblos indígenas y de la
humanidad en su conjunto”.
Teniendo en cuenta lo anterior, la investigación fue realizada en conjunto con el
Cabildo del Resguardo Indígena de Mosoco autoridad tradicional y espiritual de la
comunidad Nasa, quienes reafirman y hacen respetar el carácter sagrado que
desde siempre y para siempre se ejerce sobre sus territorios.
28
Un antecedente similar que surgió a raíz del evidente interés demostrado por parte
de las multinacionales que desean acceder a estos ecosistemas para realizar
extracción de diversos minerales y que en un futuro podría presentarse en el
resguardo de Mosoco, es lo ocurrido en el conocido Caso de Santurban, con el
proyecto minero a cielo abierto de la empresa Greystar -hoy Eco Oro-,
denominado Angostura, que aprovechando la falta de claridad en los límites del
ecosistema se le otorgaron más de 30 títulos mineros en zonas de páramos y
zonas aledañas a él, explotación que fue detenida a raíz del “Concepto técnico
pertinente a la delimitación y caracterización del sistema paramuno en el área de
la Serranía de Santurban ubicada en el Departamento de Santander, solicitado por
la dirección de licencias-Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial”
emitido por parte del IAvH (2011).
Pero el caso se resolvió finalmente por la gestión de la sociedad civil involucrada y
las sociedades ambientalistas de Santander quienes buscaron convertir la zona en
un Parque Natural, acción que se logró en noviembre del 2012 cuando el IAvH dio
vía libre al desarrollo de la obra pero bajo un llamado de atención a la CAR por no
presentar las justificaciones técnicas ni científicas para ninguna de las
modificaciones. “Hubiese sido deseable contar con un área que incluyera los
ecosistemas de páramos presentes en la zona de manera más integral y
coherente con los objetivos de conservación”, le “advirtió” su directora Brigitte
Baptiste a la Corporación. (El País, 5 de enero 2013, Colombia).
Teniendo en cuenta los antecedentes mencionados y considerando los pedidos de
verificación de las anomalías mineras presentes en el páramo de Moras por parte
de la multinacional Anglo Gold Ashanti con su filiar Khedahda, (2007) la
comunidad Nasa y el Cabildo Indígena del Resguardo de Mosoco, decidieron
emprender acciones que los llevaron a definir esta propuesta de delimitación a
escala local y detallada del páramo que conforma su territorio ancestral.
.
29
6. MARCO TEÓRICO
En el documento se deja claro el significado de límite o delimitación dentro de la
concepción de cada una de las partes involucradas en la investigación.
Para los Nasa la palabra “Limite” no tiene significado o representatividad en su
lengua Nasa Yuwe, por lo que hablar de ejercicios para la delimitación del páramo
resulta confuso, para ellos el páramo está en constante movimiento y no solo se
refiere al lugar geográfico sino a todos los elementos que lo conforman y hacen de
él, un lugar sagrado, como le explica Inocencio Ramos (2012). Pensador Nasa en
comunicación personal, “Si hablamos de limites sería como negar el territorio.
Porque así uno viaje a Europa está ofrendando al Ks’aw porque él está en todas
partes, si uno pone límites está negando el territorio, desde la cosmovisión”
Y desde el enfoque teórico oficial del IAvH la definición de límite tal como se
establece en la “Guía Divulgativa de criterios para la delimitación de páramos en
Colombia”: sería la siguiente:
“Definir un límite transciende los elementos técnicos y operativos,
delimitar cualquier zona es, ante todo, un acto que representa un
ejercicio de poder, de territorialidad. Delimitar es una acción compleja
que involucra conocimientos científicos y paralelamente debe
considerar un denso conjunto de presupuestos morales y éticos que
trae consigo. Partimos considerando que el paramo es una amalgama
de realidades socioculturales y procesos biogeofísicos, en donde
hombres y mujeres han pensado, habitado y trasformado ese
ecosistema de alta montaña. ”
30
Los dos enfoques y marcos de referencia teóricos-conceptuales en los que se
basa el proyecto tienen su fundamento en los sistemas de investigación: el
científico y el tradicional.
El enfoque científico correspondiente al primer objetivo específico que se enfocó
en el estudio de la Ecología del Paisaje término introducido por Carl Troll (1950)
quien definió al paisaje geográfico como:
“una parte de la superficie terrestre con una unidad de espacio que, por
su imagen exterior y por la actuación conjunta de sus fenómenos, al
igual que las relaciones de posiciones interiores y exteriores, tiene un
carácter específico, y que se distingue de otros por fronteras
geográficas y naturales”
El enfoque de la ecología del paisaje surgió de la base epistemológica dada por la
teoría general de sistemas en donde un paisaje es entendido como una entidad
sistémica y holística, en el sentido de ser más que la suma de unos componentes
interactuantes, y por lo tanto debe ser estudiado de forma integral. (Etter 1990).
El ecosistema de páramo como unidad de paisaje posee funciones ecológicas que
lo convierten en un área de importancia estratégica para el equilibrio natural del
país, como se muestra en el libro “Los páramos del mundo” (2003) donde se habla
de:
“el gran número de especies endémicas presentes en el páramo
producto de las adaptaciones generadas por el ambiente extremo,
además su vegetación se convierten en esponjas naturales capaces de
31
contener hasta dos veces su peso en agua, razón por la que puede
retener la lluvia de varios meses de invierno y liberarla lentamente
durante la época seca”
Estos ecosistemas también cumplen la función de regulador hídrico por estar
configurados geomorfológicamente para ser receptores de agua y zonas de
recarga de acuíferos. Los páramos de Colombia presentan los niveles más altos
de diversificación de especies y la mayor expresión de diversidad de plantas en
relación con toda la zona biogeográfica; además cuenta con un gran número de
especies con área de distribución restringida en la franja del ecotono bosque
altoandino- sub páramo como lo manifiesta Rangel (2000). Según el autor “los
motivos de amenaza actuales para el páramo son:
a) Deforestación y disminución de la cobertura vegetal natural.
b) Alteración del medio natural por las quemas, talas y procesos
erosivos asociados
c) Transformación del hábitat original por obras de urbanismo y en
general obras civiles
d) Fragmentación del área natural de distribución”.
Rangel (2000) define la ubicación y el ecosistema de la siguiente forma:
“la región de vida paramuna comprende las extensas zonas que
coronan las cordilleras entre el bosque andino y el límite inferior de las
nieves perpetuas. Es definida como región natural por la relación entre
el suelo, el clima, la biota y la influencia humana, su temperatura media
32
fluctúa entre 4ºy10ºC. Los páramos pueden ser pluviales con
precipitaciones superiores a los 4400mm; súper húmedos 3000-
4000mm; humedos1776-2344mm y secos entre 623-1196mm.”
Además añade a la delimitación de sub zonas de páramo una categoría más a la
propuesta por Cuatrecasas (1958) en la revista Académica Colombiana de
Ciencias Exactas (y que tiene gran aceptación hasta la fecha), en la cual define
tres zonas de vida dentro del páramo: el subparamo, el páramo propiamente dicho
y el súper paramo, a esta nueva zona de vida la llamo alto andina- sub paramo o
zona de ecotonía entre 3000 y 3400 m, definiéndola de la siguiente forma:
“Esta franja de vida constituye una zona entre la vegetación cerrada de
la media montaña incluyendo comunidades vegetales de bosques altos
dominados por especies de Weinmannia tomentosa (encenillo), de
Hesperomeles goudotiana (mortiño), de Escallonia myrtilloides
(rodamonte), entre otros y la abierta de la parte alta dominada por
Polylepis quadrijuga (colorado), Calamagrostis effusa (pasto de
páramo), Espelletia sp. (Frailejón)”
Es en la zona de ecotonía propuesta por Rangel (2000) en donde se realizó la
mayor parte del trabajo de investigación, con respecto al componente biofísico de
Vegetación.
El enfoque tradicional correspondiente al segundo objetivo específico tiene sus
bases en la antropología cultural aplicada que se ocupa de la descripción y
análisis de las culturas del pasado y del presente (Harris, Marvin 1984), se incluye
33
además los criterios sobre el componente sociocultural establecido en la Guía
Divulgativa para la delimitación de Páramos en Colombia (2011).
Para realizar el estudio cultural aplicado se siguieron las metodologías de técnicas
de dinámica de grupo, entrevistas y comunicación oral establecidas en el libro
“Herramientas para el desarrollo participativo” (Frans Geilfus 2002).
Dentro de las entrevistas destacamos las conversaciones personales efectuadas
con el profesor Huber castro (2013) quien nos habla de la siguiente forma:
“para llegar al páramo, “wepe” (en Nasa Yuwe), hay que subir a lo alto
de las montañas, esas montañas que se ubican en la zona más fría del
territorio Nasa, donde todo el complejo de vida que habita y conforma el
lugar, recibe la energía directa del abuelo mayor “xnadx” (el volcán
Nevado del Huila), allí se encuentran las lagunas; ellas, se consideran
sagradas por ser generadoras de vida y casa de los espíritus
ancestrales”.
Como rasgo distintivo, wepe es un tejido de musgos que se empieza a notar con
mayor frecuencia cada vez que se está más cerca de las fuentes de agua; los
musgos se van formando en las rocas, en la corteza de los árboles, en los bordes
del camino y de los ríos, y luego cuando llegan hasta las lagunas, se extienden
formando una capa protectora del agua que se encuentra debajo de ellos.
También hay otras plantas que solo se ven en el páramo, como los frailejones y
unas que suelen bajar a zonas más templadas, se les reconoce por su forma, su
color y sabor. (Castro, Huber. com pers.2013).
34
Figura 2: Representación de wepe, Rosalía Tenorio, 8 años de edad
En el mundo Nasa el páramo constituye un lugar que debe ser cuidado y protegido
“wepe ki´s”, es entendido por el “nasnasa” como un mandato, es decir, que ha sido
dictado por la naturaleza misma por la “Ley de origen” y que establece las
relaciones de reciprocidad y armonía que integran los diversos seres que
conforman el territorio (Santa cruz com pers.2011)
Para comprender como se relacionan los Nasa con el ecosistema y su valor
cultural como elemento indispensable de su permanencia, resulta necesario
ahondar en los aspectos de su cosmovisión que direccionan el “uso cultural del
territorio”, para ellos es un entramado de relaciones cosmogónicas y espirituales
que conllevan a una caracterización particular del espacio habitado, apropiado,
construido, recorrido y aprehendido y que derivan en modelos de ocupación y
transformación del paisaje claramente diferenciables del modelo occidental.
Rappaport (1982) nos habla de que:
35
“El territorio es una interpretación social de un segmento del espacio. No es una
cosa, no se puede trazar en un mapa; aunque sus manifestaciones particulares se
traten de manera cartográfica, el territorio es un conjunto de prácticas y de
conceptos. Se lo define mejor como un proceso, siempre en flujo, a través del cual
un pueblo se apropia y reapropia del espacio físico con el fin de reclamarlo como
suyo”
Víctor Hurtado, líder indígena del resguardo de Mosoco, a través del siguiente
cosmograma representa el territorio como un “ser” con cabeza, cuerpo y pie
(Figura 3), expresando con ello, la cosmovisión bajo la cual adquiere significado.
Figura 3: Fuente Fxi’zsawe’sx tul: plantas y saberes, 2012.
36
Víctor Hurtado explica a través de su cosmograma que:
“El territorio integra un complejo tetra-dimensional que constituye la
fuente y soporte de la permanencia material y espiritual del pueblo
Nasa, comprende el espacio de los espíritus protectores que habitan en
la cabeza (mundo de arriba); el cuerpo (mundo de aquí), donde se
establece el “tul” (Huerta que queda cerca de la casa), la vivienda, y las
relaciones con las plantas, las montañas, las lagunas, los animales y
demás seres que acompañan el territorio; el pie (mundo de abajo)
donde se encuentran los minerales, el agua, el fuego y la historia de los
antepasados guardada en vasijas y entierros; y en el mundo de adentro
que desde el sentir y pensar individual y colectivo, conecta a los Nasa
con los otros mundos”
Siguiendo el cosmograma anterior (Figura 3), la concepción de los tres espacios
que conforman el territorio se integran con el mundo de adentro del Nasa a través
de la percepción, de la interrelación constante con el mundo natural y del
aprendizaje dictado por la propia naturaleza que define y regula con ello las
formas de habitar el territorio, en las cuales se atiende a los “dueños” de los
bosques, los ojos de agua, los páramos, las lagunas, las huecadas, las plantas y
los animales, que se manifiestan como espíritus (el arco, el trueno, el Ks’aw)
acompañan y protegen el territorio.
Los Nasa reclaman su territorio como un tejido de relaciones que confluyen a
través del tiempo y el espacio. En este sentido, el territorio nasa puede ser
37
comprendido desde los enfoques de Madre, espacio, tiempo y tejido como lo
describe Velasco (2012):
“El territorio como madre fecunda es la madre naturaleza, es la mama
pacha de otras culturas indígenas (…) es maestra, fuente de sabiduría,
de conocimiento, de pensamiento, de experiencia, de cultura.
El territorio como espacio, es extenso, continuo, amplio, rico y diverso.
En él acumulamos experiencia, conocimiento;(…), donde es necesario
que todos convivan en equilibrio y armonía.
El territorio como tiempo, es el libro sagrado de la etnia; es la memoria y
el recuerdo del caminar de la palabra a lo largo de su historia, es la
historia que recoge y guarda grabada la experiencia, el conocimiento
tradicional, la sabiduría ancestral acumuladas, transmitidas y
fortalecidas a través de generaciones.
El tejido integra como el territorio, los significados de madre, espacio y
tiempo (…), en espiral a través del recorrido del territorio como espacio
y el caminar de la palabra en el tiempo, se adquiere experiencia, se
acumula conocimiento, se construye sabiduría ancestral y la cultura,
grabando la historia de la etnia que se desenrolla para regresar a los
orígenes cuando se quiere proyectar el futuro deseado”
Otra referencia que nos habla de la concepción indígena del páramo es el trabajo
de grado de la Fundación Universitaria de Popayán “Etno- Ecología de la laguna
de Páez” en donde los autores hacen una descripción de los aspectos culturales a
38
tener en cuenta en relación con las lagunas que se ubican dentro de estos
ecosistemas, las categorizan como sitios “bravos” en donde solo se puede
ingresar con el acompañamiento de un medico tradicional o Thê’walas quien con
rituales de refrescamiento armonizan el ecosistema y a los espíritus que hacen
parte de “wepe”, además citan a él etnógrafo Franz Faust 1995 quien explica que:
“Dentro de la visión de los pueblos amerindios en general las aguas de
las lagunas juegan un papel sobresaliente, son sitios clasificados como
bravos, de mucha espiritualidad, carácter que las relaciona con la gran
laguna del inframundo, de allá viene y para allá se va la energía vital,
las lagunas de los páramos son entradas y salidas directas a este
espacio”.
Las referencias teóricas que obedecen al campo científico, así como las
tradicionales se complementan para otorgar al trabajo la visión holística que
requiere.
39
7. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS
La franja ecotonal entre la composición de especies vegetales del bosque
altoandino y el páramo se encuentra en la cota altitudinal de los 3200 msnm para
el páramo de Moras en el resguardo Indígena e Mosoco.
40
8. METODOLOGÍA
8.1 ÁREA DE ESTUDIO
El municipio de Páez (Belalcázar) abarca una extensión aproximada de 189.543
hectáreas, su división político administrativa integra la cabecera municipal de
Belalcázar; los corregimientos Ríochiquito e Itaibe y diez y siete (17) Resguardos
Indígenas. La cabecera está localizada a los 2°40’ de latitud Norte y 75°59’ de
longitud al Oeste de Greenwich. Con una población de 52.674 habitantes de los
cuales 5.517 se encuentran en la cabecera municipal y 40.077 habitantes integran
la población indígena (Plan de vida, 2010).
Figura 4. Fuente: Información cartográfica del SIGNASA, Asociación de Cabildos
Indígenas Nasa Çxhãçxha (2010).
Dentro del Municipio de Páez el ecosistema de páramo juega un papel
preponderante debido a la cantidad de territorio que ocupa, según la publicación
Atlas de Páramos 2007 del IAvH el complejo Huila-Moras cuenta con 43.255
41
hectáreas y el complejo de Guanacas-Puracé-Coconucos cuenta con 12.337, para
un total de 55.592 de las 189.543 hectáreas que conforman el Municipio y se
puede apreciar mejor en la Figura 4
Figura 5. Ecosistema de Páramo en el Municipio de Páez Belalcazar, Fuente SIG Nasa
2011.
El resguardo indígena de Mosoco cuanta con un total de 19.775 hectáreas, se
encuentra ubicado en el municipio de Páez (Belalcázar) en el sur occidente de los
andes colombianos. El ecositema de páramo está presente en el 57% de su área
total lo que equivale a 11.271 hectáreas (Figura 5). Comprende una titulación de
origen colonial que trasciende los límites políticos extendiéndose en el complejo
paramuno hasta el municipio de Silvia (Cauca).
42
Figura 6. Cabecera del Resguardo Indígena de Mosoco.
El resguardo de Mosoco y su centro poblado Figura 6, con una extensión
aproximada de 13.489 hectáreas, se caracteriza por ser una zona montañosa alta
(más del 50% se encuentra encima de los 3.000m) la altura máxima esta en el
orden de los 3.600m en el cerro la soledad y la menor cota alrededor de los
2.400m. De acuerdo con el censo de 2013 realizado por el cabildo, la población
del resguardo es de 1563 habitantes (385 familias) (Plan de vida, 2010).
8.2 MÉTODOS
El fundamento metodológico del proyecto radica en una perspectiva que unifica el
punto de vista de dos sistemas de investigación: el científico y el tradicional.
43
En este sentido la orientación técnico-científica y académica del proyecto está a
cargo del autor, apoyado por la docente Nhora Helena Ospina Calderón (Bióloga
de la Universidad Javeriana con maestría en Ecología de la Universidad Nacional)
y por el director del programa de Ecología Andrés José Vivas Segura (Ecólogo de
la Fundación Universitaria de Popayán, con maestría en Historia), ambos docentes
de la Fundación Universitaria de Popayán.
Se siguieron los textos oficiales Guía Divulgativa de Criterios para la Delimitación
de Páramos en Colombia (2011) y Términos de Referencia para la elaboración de
estudios técnicos, económicos, sociales y ambientales para la identificación y
delimitación de complejos de páramo a escala 1:25.000 creados por el IAvH y por
el MADS respectivamente, además se implementó la metodología establecida en
el libro Introducción a la Ecología del Paisaje de Andrés Etter (1990), en la parte
relacionada a levantamientos de los llamados indicadores Ecológicos o
propiedades emergentes, que permiten inferir a través de su presencia ciertas
condiciones que pueden determinar el límite que presenta el páramo en su parte
baja.
Se puede hablar de dos tipos de indicadores, para el caso de los ecosistemas: los
indicadores pasivos como la geoforma, el clima, la hidrología, la cobertura de la
tierra, el suelo y los indicadores activos como los bioindicadores (individuos,
comunidades, tipos de vegetación.) (Etter 1990).
A su turno la orientación cultural estuvo a cargo de los médicos tradicionales
Thê’walas, Rubén Quiguatengo y Luis Vivas, de los mayores Silvio Hurtado, Luis
Isco y Jaime Tenorio y los comuneros Jair Tenorio y Rigoberto Mulcue, delegados
asignados por el cabildo para esta finalidad, quienes tienen una concepción y usos
culturales del territorio que constituyen la visión holística de la realidad formulada
desde la lógica y el pensamiento propio de la cultura indígena Nasa, que entraña
44
su cosmovisión, principios y directrices básicas orientadoras de la vida individual y
comunitaria.
El proyecto contó con el apoyo del Cabildo Indígena de Mosoco, con la asociación
de cabildos del Municipio de Páez (Belalcazár) Nasa Cxhacxha, con el
Observatorio Sismológico del Sur Occidente Colombiano (OSSO), a través del
convenio “marco” suscrito entre la misma y el OSSO, el cual es financiado por la
Corporación Nasa Kiwe.
Se realizaron 10 recorridos de campo durante los cuales se registró la temperatura
y la humedad como principales factores climáticos que influyen en el páramo, sin
embargo la investigación se enfocó en las comunidades vegetales como
bioindicadores presentes en 3 rangos altitudinales y en los aspectos socio-
culturales de la Comunidad Nasa, para ello se plantearon las siguientes etapas o
fases del trabajo:
8.2.1 Capacitación de grupos de trabajo para el levantamiento de vegetación
o flora
Se orientó una capacitación en la cual se expusieron los criterios básicos para
hacer inventarios de biodiversidad tal como se establece en el manual de métodos
(Villarreal et al 2006), en relación al componente de vegetación. Se conformó un
equipo de investigación de 10 personas, habitantes del resguardo de Mosoco y
dos estudiantes de Ecología Javier Mazahuel y Luisa Fernanda García, que con el
autor están entrenados para tal fin; se trabajó en dos grupos, cada uno encargado
de un cuadrante de manera simultánea para agilizar la labor. La identificación de
las especies vegetales se complementó con el conocimiento tradicional adquirido
a partir de las vivencias producto de la relación continua de los Nasa con el
ecosistema.
45
8.2.2 Foto-Interpretación (definición de los criterios y de las unidades del
paisaje)
La definición de las unidades de paisaje a trabajar se realizó de acuerdo a la
cartografía base del resguardo aportada por el cabildo indígena de Mosoco
consignada en el plan de vida (2010) realizada por la Asociación Nasa Çxhãçxha,
a la imagen satelital Rapid eye facilitada por el OSSO y a la información
secundaria recolectada. De acuerdo a esto y al criterio establecido por Etter (1990)
en donde el concepto de paisaje normalmente se utiliza en otra serie de unidades
geográficas que están relacionadas con el enfoque de la ecología, como son
cuenca hidrográfica, región, ecosistema y biogénesis; para la zona de estudio se
identificó que las cuencas hidrográficas del Río Pisno y Río Moras son las
unidades de paisaje recomendadas para la realización de la investigación.
8.2.3 Reconocimiento preliminar de campo
Se realizaron 3 recorridos previos a sitios donde por el conocimiento tradicional de
los pobladores y por las coberturas que se aprecian en la cartografía,
corresponden a áreas que poseen similitudes en cuanto a su geoforma y
coberturas vegetales, lo que las hace homogéneas para su estudio. En las salidas
no solo se verificaron o replantearon las zonas o unidades del paisaje propuestas,
sino que también se probaron los métodos para realizar levantamientos vegetales
(Villareal et al, 2006) y las herramientas (GPS, metro, decámetro, termo-
higrómetro) que fueron utilizadas en la fase de campo. Todo con el fin de optimizar
la recolección de datos para los levantamientos. (Etter 1990).
8.2.4 Levantamientos Vegetación o Flora
En Colombia teniendo en cuenta las contribuciones de Van der Hammen (1960, en
Grabandt, 1980), Cleef (1981), Aguirre y Rangel (1997), Rangel y Aguirre (1983)
46
en Rangel (1991), se sugieren las siguientes superficies para los inventarios de
comunidades vegetales:
a) En la baja y media montaña de Colombia entre 2.000 y 2.200 m de altitud, 500
a 1.000 m2 de superficie.
b) En la alta montaña entre 2.200 a 3.000 m, 1000 m2. . Y entre 3.000 y 3.500 m,
áreas de 250 a 500 m2.
c) En el páramo desde 100 m2 para los bosques de Polylepis hasta 16 m2 en
pajonales, pasando por áreas de 50 m2 y 25 m2 para matorrales y frailejonales.
En la investigación se trabajó con un área de 1000 m2 por cada cota altitudinal
dentro de las unidades de paisaje a muestrear, (para el río Moras se hicieron dos
recorridos adicionales por tener un área mayor) así se aseguró de contar con la
superficie establecida para la alta montaña desde una altura de 2200 a 3000 m.
Las unidades de paisaje seleccionadas se representan por cuencas hidrográficas,
en ellas se realizaron tres recorridos para Pisno y siete para Moras, que
permitieron muestrear el gradiente altitudinal, como se explica en las Figuras 5 y 6
47
Figura 7.Fragmento de la imagen Satelital Rapid Eye (Fuente SIG Nasa).Indica las
cuencas hidrográficas y los recorridos en los cuales se efectuó el estudio.
Se realizó un muestreo de 10 trasectos de 10x10 distanciadas uno de otro mínimo
por 50 m según Rangel (1991), en las cotas 3000 a 3200, 3200 a 3400 y 3400 a
3600, se establecieron con base en lo propuesto en la Guía de Criterios para la
Delimitación de Páramos en Colombia (2011). En total se muestrearon 3000 y
4200 metros cuadrados respectivamente en las unidades de paisaje del Río Pisno
y Río Moras (Figura 5).
48
Cuenca Río Pisno
Cuenca Río Moras
Figura 6.Zonas de vida en Colombia adaptadas de (Rangel 1997)
En cada zona de vida teniendo en cuenta que para el páramo propiamente dicho
solo tomamos hasta los 3600 msnm, se realizó un muestreo de plantas leñosas y
una descripción de la vegetación tal como se indica en el Manual de Métodos para
el Desarrollo de Inventarios de Biodiversidad (Villareal et al.2006).
Para la documentación de la información en campo se utilizaron formatos
diseñados para registrar la información obtenida de manera rápida y ordenada los
cuales están contenidos en los ANEXOS 3,4 y 5. A medida que se fueron
registrando los individuos en un cuadrante se numeraron consecutivamente con
un código único.
8.2.5 Fase de Laboratorio
Una vez concluida la fase de campo se elaboró un listado de las especies o
morfoespecies registradas y colectadas, posteriormente se sistematizó la
información en una base de datos de Excel. Las plantas recolectadas se secaron
49
Nieve
Super páramo
Páramo propiamente dicho
( 3400 a 4000)
Páramo bajo ( 3200 a 3400 msnm)
Franja Alto-Andina ( 3000 a 3200 msnm)
En cada una de estas Zonas, estipuladas en la Guía de delimitación, se hicieron las 10 parcelas de 10x10 de los muestreos, teniendo un área total de 3000 y 4500 m2, para las unidades de paisaje.
en el horno de la Fundación Universitaria de Popayán para dar paso a la
determinación del material; se siguió la bibliografía de Gentry (1996) “A Fiel Guide
to the Families and Genera of Woody Plants of Northwest South America”, además
las muestras fueron comparadas con ejemplares del herbario Álvaro Fernández
Pérez y con la colección del trabajo de grado de Velasco 2012, consignados en el
Herbario Nasa de Tierradentro.
8.2.6 Toma de datos Climáticos (temperatura, altitud)
Se llenó un formato simultáneamente con los levantamientos vegetales, en el que
se registraron los datos de temperatura, humedad (obtenidos con un Termo-
higrómetro) y la altitud (obtenidos con el GPSmap 60CSx), la tabla con estos datos
se presenta en el ANEXO 6.
8.2.7 Análisis de la información
Se analizaron los elementos emergentes en la parte de vegetación que fueron
levantados en campo, se aplicó a la información extraída los índices
fitosociológicos con los individuos leñosos que presentaron un DAP>3cm con el fin
de encontrar las especies predominantes e importantes (I.V.I. el I.P.F.) para cada
franja altitudinal y unidad de paisaje (Villarreal et al 2006). Además de contar con
todos los datos de diversidad analizados en sus diferentes niveles con ayuda de la
herramienta Biodiversity pro, diversidad a nivel Alfa, riqueza especifica (Margaleff),
dominancia (Simpson), equidad (Shannon Wiener) y curva de acumulación de
especies por cuadrante (CHAO1), a nivel Beta se analizó la distribución de las
especies por cuadrante y entre cuadrantes. También se desarrolló una ordenación
Cluster por medio de la distancia de Bray-Curtis discriminando cuencas como
unidades de paisaje (Villarreal et al 2006).
50
8.2.8 Metodología Social
Para comprender y visibilizar la importancia cultural que reviste el páramo en la
comunidad Nasa y en especial para los habitantes del Resguardo de Mosoco, se
realizaron entrevistas no estructuradas con sus líderes, Thê’ walas, comuneros y
niños del Resguardo, fundamentadas en dos tipos de herramientas participativas
expuestas por Frans Geilfus (2002); las técnicas de dinámica de grupos y las
técnicas de entrevista y comunicación oral, adaptadas al enfoque participativo de
la antropología cultural planteado por Harris (1986).
Los espacios utilizados para efectuar la recolección de información se relacionaron
con las dinámicas del resguardo en escenarios reflexivos seguidos por los
procesos colectivos de construcción de pensamiento y conocimiento propios de la
cultura: la tradición oral, a través de asambleas generales, mingas de
pensamiento, reuniones familiares, en espacios culturales como la tulpa o fogón,
el tul, la casa del cabildo y en instalaciones de la Asociación de Cabildos Nasa
Çxhãçxha; utilizando las herramientas del diálogo semi-estructurado, el diálogo
con informantes clave, el diálogo con miembros del hogar, la lluvia de ideas y la
observación del investigador (Geilfus 2002), además se conto con las
herramientas etnográficas consignadas en el libro de Sanabria (2001).
Adicionalmente la elaboración de cosmogramas (representaciones gráficas de la
concepción cosmogónica del mundo, el universo o el territorio) permitió
complementar y clarificar algunos elementos asociados al uso cultural del
territorio, así mismo logran explicar la importancia espiritual y el conocimiento
tradicional que integra el ecosistema de páramo para los Nasa (Velasco 2012).
51
9. RESULTADOS
9.1. Resultados del Componente Biofísico Vegetal
La caracterización vegetal con base en especies dominantes se abordó desde la
fisionomía y la composición florística. En el primer caso los esfuerzos se dirigieron
a diferenciar las especies con valores mayores en parámetros ecológicos
(abundancia, densidad, presencia).
9.1.1 Fisionomía
El Índice de valor de importancia (I.V.I.) es una mezcla de expresiones de la
diversidad y parámetros fisionómicos (Villarreal et al. 2004), se calculó para las
familias más importantes en cuanto al número de especies arbóreas para
comparar cuadrantes y unidades de paisaje.
Para la unidad de paisaje del Río Moras en la franja de los 3.000 a los 3.200
msnm se encontró que la especie más importante es la número 32 de la Figura 7,
el Palo Blanco (Hesperomeles sp) con un I.V.I. de 42,1%, seguido por el Copé
(Clusia alata Planch & Triana) (13) con un 25,9%.
52
Figura 7. Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas en la Franja Baja de
la unidad de paisaje Río Moras.
La figura 8 nos muestra que en la franja altitudinal media la especie de mayor
importancia es el Encenillo (Weinmania lopezana Cuatrec.) (11) con 42,8% y el
Palo Blanco (Esperomeles ferruginea) (23) con 33,9%.
Figura 8. Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas en la Franja Media
de la unidad de paisaje Río Moras.
53
En la franja de 3.400 a 3.600 se encontró que la especie más importante es el
Frailejón (Espelettia hartwegiana Sch. Bip. ex Cuatrec) (14) con 42,2%, seguido
del Helecho Arbóreo (Cyathea caracasana (Klotzsch) Domin) (16) con un valor
33,3% y el Palo Blanco (Hesperomeles ferruginea.) con 26,9%, como muestra la
siguiente figura:
Figura 9. Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas en la Franja Alta de
la unidad de paisaje Río Moras.
En la Unidad de paisaje de Pisno se encontró que en la franja altitudinal más baja
es el Encenillo (Weinmania lopezana Cuatrec.) (12) la especie más importante con
un valor de 67,1%, seguido por el Palo Blanco (Hesperomeles ferruginea.) (18)
con 51,7% y el Helecho Arbóreo (Cyathea caracasana (Klotzsch) Domin) (14) con
27,3%. Figura 10
54
Figura 10. Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas para la Franja Baja
de la unidad de paisaje Río Pisno.
Para la franja de los 3.200 a los 3.400 msnm la Figura 11muestra que el Encenillo
(16) 42,5% y el Palo Blanco (5) 48,2% aparecen como las especies importantes,
seguidos por el Motilón (12) 39,8% y Chilco (4) (Ageratina tinifolia (Kunth) R.M.
King & H. Rob.) con 39,1%.
Figura 11. Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas para la Franja
Media de la unidad de paisaje Río Pisno.
55
Para la franja alta la Figura 12 nos muestra que el Frailejón (10) es la especie más
importante con un valor de 69,2% (la más importante de todo el estudio) seguida
del Encenillo (12) 35,3% y el Huesillo (Ericaceae) (8) 37,4%.
Figura 12 Índice de Valor de Importancia de las especies encontradas para la Franja Alta
de la unidad de paisaje Río Pisno.
El Índice de Predominio Fisionómico I.P.F. permite diferenciar las especies
dominantes según un índice que reúne los valores porcentuales de área basal, la
cobertura y la densidad de cada individúo de cada especie (Villareal et al 2004),
para cada franja y unidad de paisaje.
En el Río Moras según la Figura 13 en la cual se ve claramente que la especie
dominante para la franja altitudinal baja de los 3.000 a los 3.200 msnm es el Palo
Blanco (32) 49,6% seguido del Cope 35,6% (13) y el Encenillo (15) 32,9%.
56
Figura 13.Indice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja Baja
del Río Moras.
La franja que continua en orden altitudinal muestra que en la Figura 14 el
predomino fisionómico está encabezado por los Encenillos (11) con un valor de
62,4% y los Palos Blancos (23) con 35,8%.
Figura 14 Índice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja
Media del Río Moras.
57
Para la última franja altitudinal el dominio del Frailejón (14) es claro con un 74,4%,
seguido de lejos por los 35,8% del Helecho Arbóreo(16); como lo muestra la
Figura 15:
Figura 15. Índice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja Alta
del Río Moras.
Para la cuenca hidrográfica del Río Pisno en su franja baja de 3.000 a 3.200 los
valores más altos de predominio fisonómico están dados por las especies de
Encenillos (12) con 80,2% (el más dominante del estudio), seguido por el Palo
Blanco (18) con 61,4%.Figura 16
58
Figura 16. Índice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja Baja
del Río Pisno.
En la franja 3.200-3.400 los valores cambian con respecto a los de importancia
siendo el Motilón (Fraziera canescens) (12) con 60,6% el que se encuentra
encabezando el I.P.F.de esta cuenca hidrográfica, seguido del Encenillo (5) con
56,7%, y el Palo Blanco (16) con 50,5%.
Figura 17. Índice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja
Media del Río Pisno.
59
La última franja altitudinal se mantiene con el patrón observado en la anterior
cuenca, de similitud total entre I.V.I. e I.P.F. muestra en la cota de 3.400-3.600
msnm un predominio fisionomico de Frailejones (10) con un valor de 73,7%,
seguido de los Encenillos (8) 45,7% y los Huesillos (12) 39,9%
Figura 18. Índice de Predominio Fisiológico de las especies encontradas en la Franja Alta
del Río Pisno.
Se destaca en esta última unidad la presencia de la especie Motilón y Huesillo, no
consideradas en el I.V.I. ni en el I.P.F. anterior, por no estar incluidas en los
inventarios realizados en la cuenca del Río Moras.
9.1.2 Caracterización Florística
En total el estudio encontró 119 especies, de las cuales 53 son orquídeas, en las
franjas baja (3.000-3.200) y media (3.200-3.400) las especies con más individuos
son el Encenillo, Palo Blanco y Cope y para la franja alta (3.400-3.600), las
especies de Frailejón y el Helecho Arbóreo, son las que tiene mayor
representatividad
60
Se analizó con los métodos cuantitativos, índices de diversidad y métodos de
ordenación realizados con el programa Biodiversity Pro 3.1. Se generaron los
siguientes resultados:
La diversidad de especies siguiendo el índice de Margaleff, por rangos
altitudinales para el Río Moras (Figura 19), nos muestra que la mayor expresión de
riqueza se presenta en el rango de 3.200 a 3.400 msnm, y la más baja en el rango
de 3.400 a 3.600.
Figura 19. Riqueza de especies siguiendo el índice de Margaleff para la unidad de paisaje
Río Moras.
En la cuenca del Río Pisno (Figura 20) los picos altos y los bajos, se representan
con los mismos patrones que en el Río Moras, con la particularidad de que sus
valores son más bajos (entre 7 y 30) y se encuentran diferenciados por rangos
altitudinales.
61
Figura 20. Riqueza de especies siguiendo el índice de Margaleff para la unidad de paisaje
Río Pisno.
Para relacionar las especies con su abundancia se siguió el índice de dominancia
de Simpson. En la unidad de paisaje del Río Moras que se observa en la Figura
21, el cuadrante 15 de la franja 3.400 a 3.600 cuenta con una probabilidad mayor
de que dos individuos correspondan a la misma especie con un valor en el índice
de 0,56, comparado con el resto de los cuadrantes que se ubican entre 0,1 y 0,3.
62
Figura 21. Dominancia de Especies siguiendo el índice de Simpson para la unidad de
paisaje Río Moras.
En el Río Pisno hay tres cuadrantes en los cuales una especie podría tener dos o
más individuos repetidos, estos son el cuadrante 40 de la parte alta que posee
gran número de Frailejones y el 50 y 51 de la parte baja con especies importantes
y dominantes como el Encenillo y el Palo Blanco.
Figura 22. Dominancia de especies siguiendo el índice de Simpson para la unidad de
paisaje Río Pisno.
63
Para definir la equidad se calculó el índice de Shannon-Wiener el cual muestra la
abundancia en cada cuadrante y que tan uniformemente se encuentran
distribuidos en la unidad de paisaje (Villarreal et al.1997), en la Figura 23 respecto
al Río Moras se observa que todos los cuadrantes están agrupados entre los
valores 0,6 a 1,2, exceptuando el cuadrante 16 de la franja 3400-3600, donde su
valor es de 0,3 debido a que sus abundancias son muy bajas.
Figura 23. Distribución de especies siguiendo el índice de Shannon-Wiener para la unidad
de paisaje Río Moras.
En el Río Pisno según la Figura 24 es posible observar una distribución más
aleatoria, se ve claramente que el valor más bajo se ubica en el cuadrante 40 de la
franja altitudinal 3400-3600, coincidiendo la altitud con la unidad de paisaje
anterior, además muestra que dos cuadrantes el 13 y el 14 de la franja baja
también cuentan con un valor de equidad bajo.
64
Figura 24. Distribución de especies siguiendo el índice de Shannon-Wiener para la unidad
de paisaje Río Pisno
Para determinar si el área muestreada fue representativa para la diversidad de la
zona, se utilizaron curvas de acumulación de especies, se empleó como índice el
CHAO1. Los resultados se estimaron para cada franja altitudinal dentro de cada
unidad de paisaje y se exponen en la siguiente Figura 25.
Figura 25. Curva de acumulación de especies para las dos unidades de paisaje, del
Resguardo de Mosoco.
La curva de acumulación de especies no se estabiliza, pero tiende a la estabilidad.
65
Para la diversidad Beta se utilizaron métodos de ordenación y clasificación,
empleando el índice Bray Curtis, lo que permitió ordenar a través de las matrices
la semejanza en la composición y la estructura de las muestras de cada unidad de
paisaje, dando como resultado los siguientes dendrogramas.
.
66
Río Moras:
Figura 26. Biodiversity pro 3.1. Dendrograma realizado a través del análisis Cluster,
distancia de Bray Curtis. Río Moras.
67
Siguiendo el método de ordenación Cluster, los dendrogramas se indica que en la
unidad de paisaje Río Moras no se ven claramente grupos de familias asociados,
pero se pueden apreciar similitudes en la composición y estructura entre algunos
cuadrantes como en el 1 y 3, 20 y 26, 22 y 15, 31 y 32, 69 y 35, que corresponden
en su mayoría a la misma franja altitudinal, mostrando una similitud entre algunos
de ellos
Como dato relevante de la investigación se aprecia una diferencia a lado y lado de
la unidad de paisaje Río Moras, debido a que la relación de parejas de valores que
se da en el dendograma de la Figura 26, corresponden a cuadrantes de recorridos
realizados a un lado o otro del margen del Río, lo que evidencia un cambio en la
vegetación.
Además en el caso del cuadrante 69 y 35 de la franja 3200-3400 se observa una
similitud a los de la parte alta al poseer especies de páramo como el Frailejón y el
Helecho de Páramo.
68
Río Pisno:
Figura 27. Biodiversity pro 3.1. Dendrograma realizado con la distancia Bray Curtis
Análisis Cluster. Río Pisno.
69
La Figura 27 muestra dos grupos claramente diferenciables de especies con
similitudes entre ellas. Los del lado derecho predominan en la franja altitudinal
alta, pero el ultimo cuadrante de la franja media es similar a los de alta montaña,
igual que el cuadrante 55 de la franja baja que posee en sus especies Frailejones.
La diversidad Beta también muestra utilizando el índice de distribución de las
especies qué tan agregadas o qué tan aleatoriamente están distribuidas en los
cuadrantes, de acuerdo con los rangos altitudinales establecidos para cada unidad
de paisaje.
Para el Río Moras en la franja de los 3.400 a los 3.600 msnm, las 53 especies se
agrupan en su mayoría teniendo una distribución espacial agregada, algunas
especies de árboles se encuentran en el límite superior de su distribución ya que
han subido y presentan distribución aleatoria al estar solos en el cuadrante, la
franja de los 3200 a 3400 presenta la mayor cantidad de especies con un total de
62 y cuenta con Frailejones y Encenillos característicos del páramo y el bosque
respectivamente con distribuciones agregadas como aleatorias.
En la franja de los 3.000 a los 3.200 msnm, las especies predominantes son las
pertenecientes al bosque alto andino y al Subpáramo (Rangel 2000), con una
distribución en su mayoría agregada, pero en algunos casos los árboles presentan
distribución aleatoria.
El Río Pisno en la franja de los 3.400 a 3.600 msnm plantea una distribución
espacial agregada en todas las especies. En la siguiente franja 3.200 a 3.400, la
mayoría presenta una distribución aleatoria pero algunos árboles se muestran con
una distribución agregada.
Por último en la franja de los 3.000 a los 3.200 las especies registradas presentan
una distribución espacial agregada, especialmente para las especies arbóreas
como el Encenillo y el Cope y solo el Palo Blanco presentó distribución aleatoria.
70
9.1.2 Ubicación, temperatura, humedad y altitud.
En la tabla 3 consignada en el ANEXO 6, se presentan relacionadas las siguientes
variables: unidad de paisaje, localidad, recorrido, cuadrante, altitud, fecha,
coordenadas, ubicación, temperatura y humedad, los resultados evidencian que
en el páramo de Moras la humedad siempre estuvo por arriba del 50% y la
temperatura siempre fluctúo en las muestras entre 10 y 19ºC, estas variables
cambian en cada cuadrante pero no son muy representativas, ya que para tener la
medida de temperatura y humedad precisa para cada sitio es necesario tomar el
dato por lo menos cada 3 horas en el mismo punto.
71
9.2. RESULTADOS DEL COMPONENTE SOCIO-CULTURAL
Haciendo uso de las herramientas para el desarrollo participativo propuestas por
Geilfus (2002), los “Grupos de Trabajo” se organizaron con personas de la
comunidad que tienen intereses comunes sobre la parte ambiental, la “Lluvia de
Ideas” se presentó como la manera más efectiva para obtener información
pertinente de forma rápida a diferencia de la entrevista, en donde los temas son
más abiertos y buscan recolectar todas las ideas y percepciones de la gente.
Además se trabajó con la herramienta de Dialogo Semi-estructurado que buscó
evitar algunos de los efectos negativos de los cuestionarios formales, la diferencia
entre un diálogo y una entrevista radica en que en el dialogo se busca un
intercambio y la retroalimentación de las partes. Se realizaron cuatro con los
informantes claves Victor Hurtado, Francisco Santacruz, Ernesto Mulcue y Huber
Castro integrantes de la comunidad indígena Nasa por ser profesores y dirigentes
de la organización Indígena
9.2.1 Tipología Familiar del Resguardo
Se encontró que la base de la organización social del resguardo es la familia
extensa y en menos proporción aparece la familia nucleada, la primera se
conforma por varias personas que poseen lazos de afinidad o consanguinidad
compartiendo el mismo techo y la nucleada está conformada por el padre (Tata),
la madre (N´hil) y los hijos (Z´ite).
El resguardo de Mosoco al igual que en otros que conforman la etnia Páez se
evidencia una estabilidad del vínculo matrimonial, hecho que garantiza la
reproducción y la socialización dentro del grupo familiar, es importante resaltar la
protección que se les brinda a los menores de edad y a los ancianos,
especialmente en casos de pérdida de los familiares cercanos. En las familias los
72
niños aprenden las tradiciones, costumbres y la lengua propia (Nasa Yuwe),
rasgos que los identifican a nivel nacional.
En relación a la organización política, la Asamblea general, es la máxima
autoridad al interior del resguardo, cada año, ésta elige el cuerpo del cabildo
integrado por líderes de la comunidad que se encargan de ejercer funciones de
administración territorial, de atender las demandas, intereses y proyectos de
índole sociocultural que se plantean en comunidad y con agentes externos al
territorio; de igual manera la figura del cabildo es considerada como autoridad
tradicional de los resguardos representado en la figura del Gobernador, para este
periodo 2013 es el señor Floresmiro Tenorio. Entre sus labores están las de
atender y solucionar los diferentes problemas que a nivel familiar y social se
presenten, además de la formulación, gestión y ejecución de proyectos incluidos el
presente. A nivel municipal, el cabildo de Mosoco está integrado a la Asociación
de Cabildos Nasa Çxhaçxha que a su vez forma parte del Consejo Regional
Indígena del Cacua CRIC.
Los pobladores del reguardo de Mosoco son agricultores de subsistencia, la
producción de los espacios de cultivo tul (huerta habitacional) y eh (sistema roza),
se concentra alrededor del cultivo del maíz (Zea mays), en asociaciones de
policultivos, en los cuales se pueden encontrar: (Tropaeolum tuberosum), papa
(Solanum tuberosum), frijol (Phaseolus vulgaris), batata (Ipomoea batatas), yuca
pijao (Dioscorea sp.), frijol cacha (Phaseolus dumosus, P. coccineus), ulluco
(Ullucus tuberosus), chachafruto (Erythrina edulis), oca (oxalis tuberosa) arracacha
(Arracacia xanthorriza), achira (Canna edulis), mejicano (Cucurbita ficifolia),
rascaderas (Xanthosoma sagittifolium – Colocasia esculenta), cidra papa
(Sechium edule), mora (Rubus glaucus), uchuva (Physalis peruviana), curuba
(Passiflora mollisima), granadilla (Passiflora ligularis), lulo (Solanum quitoense),
higuillo (Carica pubescens), pepino dulce (Solanum muricatum), tomate de árbol
(Cyphomandra betacea), habas (Vicia faba), arveja (Pisum sativum), acelga (Beta
73
sp.), remolacha (Beta vulgaris), col (Brassica oleracea), cebolla larga (Allium
fistolosum), zanahoria (Daucus carota), entre otras.
En torno a estos espacios de cultivo (tul-eh), se planifica a nivel familiar el uso
cultural del territorio; en este sentido, los espacios dedicados para el cultivo de la
tierra se definen de acuerdo a las características ecológicas, estructurales del
territorio y a las fuerzas espirituales presentes que son detectadas con el
acompañamiento de los Thê’ walas; a nivel familiar y colectivo, se siguen los
calendarios agrícolas y las practicas rituales de limpieza y armonización de estos
espacios y de las semillas. En relación a la comercialización de productos, algunas
familias cultivan papa, mora y tomate de árbol con fines comerciales, sin embargo
aún persiste el trueke o intercambio con vecinos y/o familiares como una forma
tradicional de fortalecer las relaciones de reciprocidad, que contribuyen a demás
de afianzar las relaciones sociales, al mejoramiento y diversificación de los
espacios de cultivo.
El reguardo de Mosoco cuenta con un centro educativo: la “Institución Educativa
Juan Tama” que integra las escuelas presentes en las veredas del resguardo y las
del resguardo de San José, el sistema educativo se direcciona en función del
fortalecimiento de la educación propia, siguiendo los lineamientos establecidos por
el SEIP (Sistema Educativo Indígena Propio) que plantea la organización indígena
CRIC a nivel regional y nacional. La institución cuenta con pre escolar, primaria y
bachillerato y profesores bilingües; la participación comunitaria es dinámica y
constante en los procesos de enseñanza-aprendizaje de acuerdo al modelo del
PEC (proyecto educativo comunitario), seguido en la institución, que centra sus
objetivos en la articulación de los procesos pedagógicos con las dinámicas
familiares, sociales y culturales de la comunidad.
Respecto al sistema de Salud, el resguardo cuenta con un centro de salud ubicado
en la vereda más poblada (Mosoco Centro), éste integra los sistemas tradicionales
74
de salud al cual se acude como primera instancia frente a las dolencias y síntomas
de enfermedades; y la medicina no indígena con el apoyo de enfermeras, médicos
y brigadas de salud que se realizan periódicamente congregando la participación
de los habitantes de las diferentes veredas. Aproximadamente 1.500 habitantes se
encuentran afiliados al sistema de salud indígena AIC. Las enfermedades que se
presentan con mayor frecuencia en el resguardo, según los reportes del cabildo,
están asociadas a problemas intestinales, infecciones en la piel, y cáncer. La
medicina tradicional tiene una gran importancia y las familias realizan con
frecuencia rituales de limpieza para los miembros del hogar incluyendo animales y
cultivos, para equilibrar las energías y de esa manera proteger a la familia y
mantener la armonía en la casa y el territorio. El resguardo cuenta con más de 40
especialistas de la medicina tradicional entre Thê’ walas, parteras, sobanderos y
pulseadores.
9.2.2 Caracterización Cultural del Páramo
Para los pobladores del resguardo de Mosoco, el páramo (wepe) se caracteriza
por ser un ecosistema de gran energía y poder espiritual, la connotación hace
referencia a los complejos sistemas de interrelaciones que se generan de manera
única en estos espacios y se evidencia a nivel biológico en los endemismos de
plantas y animales presentes en los humedales y técnicas de regulación de agua y
captura de carbono; las particularidades ecológicas del ecosistema son entendidas
en la cosmovisión nasa como elementos de poder y vida porque allí nacen las
aguas, se encuentran una gran diversidad de plantas medicinales, pero además
son la morada de los ancestros, y de los espíritus que acompañan el territorio.
El páramo constituye un espacio sagrado dentro del territorio Nasa, por tal razón
se han generado ciertas restricciones respecto a su uso y manejo. Para acudir al
paramo resulta necesario realizar rituales de limpieza y armonización que
equilibran las energías para que las personas que transitan por estos lugares,
sean bien recibidas por los espíritus que en ellos permanecen. En la cosmovisión
75
Nasa los rituales de limpieza, constituyen un eje fundamental para mantener las
relaciones de reciprocidad.
Respecto a las clasificaciones culturales el páramo es conocido como un lugar
bravo, donde se encuentran también muchas plantas bravas que son
consideradas de mayor poder para el ejercicio de la medicina tradicional, respecto
a las connotaciones de lo bravo/manso sin duda ellas contienen formas para
regular el comportamiento social a través del significado que encierra la
clasificación, ya que el conocimiento tradicional que integra estas percepciones,
constituye la base de las prácticas culturales que contribuyen a la conservación de
estos lugares.
En relación al relieve, las condiciones ambientales características particulares de
cada lugar o las formaciones naturales que emergen como huecadas, ojos de
agua, humedales que integran el páramo se perciben como estados de calor o
frío, estas características también pueden verse reflejadas en plantas, animales,
enfermedades, o situaciones, es decir, constituyen categorías que tienen que ver
con el ámbito social y territorial. El páramo tiene características de sitio frio, pero
por ejemplo las plantas y animales que viven en él pueden ser frías o calientes, o
pueden servir para curar males fríos o calientes.
Según las investigaciones de Faust (1986); Hernández (1993); Nates (1996);
Sanabria (2001), las categorías de frío/caliente, bravo/manso en la concepción del
territorio se evidencian como elementos bastante generalizados en los andes
Colombianos.
En relación a la sacralidad que connota el ecosistema de páramo dentro de la
cosmovisión Nasa, el profesor Huber Castro del programa de Lenguas Originarias
UAIIN en sus narraciones cuenta que dentro del uso cultural del territorio se
pueden identificar categorías exclusivas en el manejo de la espiritualidad Nasa.
76
Los siguientes son algunos de los usos culturales del territorio que integran la
categoría espiritual nasa y que se encuentran en el ecosistema de páramo:
Sitios de avistamiento: Como las cumbres de las montañas y cerros, los
bosques, que sirven como lugares donde las personas en las noches o en el día
van y se concentran observando los cambios del tiempo, tomando como referencia
al sol, la luna, las estrellas o a los animales que vienen por temporadas, también
cuentan para el estudio astrológico del territorio las señas del cuerpo.
Lugares de limpieza: Como las lagunas son sitios a los que se acude cada vez
que el pueblo o la familia se altera (por una energía negativa o positiva), se pide la
orientación del Thê’ wala para que él equilibre la alteración, armonizando con
plantas y con la ayuda de la misma energía o poder que encierre el lugar.
Lugares de pagamento: Como la Laguna de Juan Tama, la piedra de Juan
Tama, los ojos de agua y humedales son sitios donde permanecen seres
especiales que cuidan la vida o controlan las relaciones de los seres que habitan
el territorio, a la familia y a toda una comunidad en general; en ellos se hacen
ofrendas y rituales para mantenerlos contentos.
Lugares y seres de pedimento: Como las cuevas, las lagunas en ellos se
concentra energía de seres como wepe que tienen una especialidad o don, por tal
razón, los nasa acuden a pedir para que el espíritu de dichos lugares les conceda
la facultad de ser sobandero, para ser partera, para ser kiwe Thê’, (Thê’ wala),
otros para tener inteligencia o sea, para ser buenos oradores y líderes, para
aprender a tejer o ser músicos. Son entes que ceden la sabiduría.
Los lugares prohibidos o Tabú: Son lugares solo conocidos por los Thê’ wala de
reliquia, a los que nadie puede entrar solo y sin haber tenido un proceso de
77
ritualidad y espiritualidad durante su vida, a través de la ofrenda, cuido a los
espíritus y a la madre tierra. (Castro, com pers. 2013).
La categorización revela una ubicación específica de los lugares dentro del
territorio, ya que los sitios de poder tienen la función de armonizar, proteger,
equilibrar la energía, de potenciar acciones y comportamientos de reciprocidad. En
este sentido el páramo “wepe” representa un espacio vital para el funcionamiento
del territorio al ser considerado en su conjunto como un sitio sagrado que integra
los diversos lugares que exponía el ex gobernador indígena Huber Castro, y que
se expresan en el imaginario y la memoria colectiva de la comunidad Nasa.
9.2.3 Fuerzas espirituales del páramo
En el páramo de Moras se encuentra la Laguna Sagrada de Juan Tama, los Nasa
tienen la creencia de que Juan Tama hijo de las aguas y la estrella nació de la
corriente de un arroyo y llegó con la creciente flotando en una cuna de madera,
ceñido por una faja tejida y con la cabeza apoyada en una almohada que, según
dicen, era el título original del resguardo (Çxhab wala, el gran territorio Nasa). Los
chamanes aseaban a la criatura y la criaron como a un ser humano (Rappaport,
1985).
Cuentan los mosoqueños en los grupos de trabajo conformados por Gloria
Hurtado, Jair Tenorio, Reinel Mulcue, Sony Hurtado, que “cuando el cacique
cumplió con su misión regresó a la laguna para que los Nasa pudieran siempre
visitarlo pedirle consejo y ayuda en momentos de dificultad”.
Una de las maneras como los Nasa reivindican la alianza con sus ancestros es a
través de la ritualidad que antecede a la posesión de los cabildos. Cada año, los
nuevos cabildantes realizan un ritual de refrescamiento de las varas de autoridad
en la laguna de Juan Tama, pidiendo orientación y sabiduría en su labor de
78
administrar el territorio, de igual manera se pide para que no haya conflictos entre
los cabildantes, ni con el resto de la comunidad y se armonicen las relaciones
entre todos.
Cabe resaltar que el ritual incluye el baño de los miembros del cabildo en la laguna
de páramo (We’pe ĩ'khwe’sx) de Juan Tama, ) al considerar que el agua equilibra y
purifica la energía de las personas y del territorio, nombrada de esta manera
porque según la cosmovisión Nasa el Hijo de la estrella Juan Tama nació en la
laguna y fue recogido por médicos tradiciones Río abajo (Víctor Hurtado com pers)
Una de las razones por las cuales el páramo es tan importante como fuente de
armonización y vida.
En la Figura 28, el Thê’ wala Ernesto Mulcué, otro de las personas clave con los
cuales se dialogo, señala algunos de los componentes simbólicos que integran el
ecosistema paramuno del resguardo de Mosoco; donde se ubican la piedra de
Juan Tama elemento de poder y energía al cual se acude a cumplir pagamento, a
pedir protección y dones, la cueva de avistamiento lugar en el que Sa`t Tama leía
e interpretaba a la naturaleza y el cosmos para la ordenación y protección del
territorio, la laguna sagrada a través de la cual se armoniza y purifica el cuerpo, el
espíritu y el territorio, el río Moras que nace de la laguna y representa una de las
mayores bondades del páramo al suministrar agua para todos los seres que se
encuentran a lo largo de su recorrido.
Wepe a través de las lagunas y las cuevas comunica el “mundo de aquí” o “el
cuerpo del territorio”, con el “mundo de abajo” o “pie” logra configurar un eje de
interrelación con los antepasados, las piedras, los minerales y el fuego que se
encuentra en las profundidades de la tierra.
79
Figura 28: Dibujo del Páramo de Moras realizado por Ernesto Mulcué, Líder indígena del
resguardo de Mosoco (Thê`wala y profesor)
Para los Nasa, el páramo constituye un elemento indispensable que debe ser
protegido, además de integrar las diversas categorías del manejo de su
espiritualidad antes mencionadas, es el lugar donde los médicos tradicionales Thê’
Wala encuentran las plantas medicinales de mayor fuerza y energía para el
refrescamiento y aquellas que se utilizan para la protección, defensa y
armonización de las personas como del territorio. Esto ha sido señalado por
diversos autores (Hernández y López, 1993; Castro y Cerón, 1999; Pórtela 2000;
Sanabria, 2001; Velasco, 2012).
El páramo es la casa de los ancestros y de los espíritus mayores, del trueno, el
arco blanco, el duende; es un lugar que carga energéticamente el territorio y lo
refresca. En el siguiente cosmograma (Figura 29) el profesor Huber Castro
representa elementos propios de “wepe”, la ubicación altitudinal es caracterizada
por las montañas, la brisa de páramo, la neblina, el viento y el agua que recorren
80
el territorio y dinamizan su movimiento, la laguna sagrada que integra los cuatro
mundos de la cosmovisión Nasa.
Figura 29 Caracterización de los elementos formadores del Páramo. Fuente: Huber
Castro, profesor UAIIN.
En el páramo se identifican las fuerzas espirituales que representan el origen
mismo del pueblo Nasa, según los mitos presentes en la memoria colectiva la vida
surge de las aguas y la estrella; es la casa de los ancestros, del trueno, el arco, el
duende, pero ante todo es un lugar que debe protegerse para mantener la
armonía del territorio.
Desde el punto de vista científico, el complejo de páramo resulta indispensable
para la regulación de los ciclos vitales, de igual manera en la cosmovisión Nasa, el
conjunto de creencias, prácticas y significados culturales que entraña este
ecosistema y que lo ubica dentro de los sitios sagrados, le confiere el nivel de
ecosistema estratégico para la pervivencia no solo del Nasa sino de todos los
seres que habitan en el territorio y de las poblaciones de otras comunidades que
se benefician del agua y las bondades ecológicas propias de estos ecosistemas.
81
9.2.1.1 El páramo que recorre el territorio
Es común escuchar entre el grupo de los Nasa con que se trabajó y que han vivido
en la alta montaña, que conocen el páramo del resguardo de Mosoco ubicado en
la parte alta de la zona indígena, expresiones como: “bajó el páramo” o “esto es
lluvia de páramo”. Estas apreciaciones aluden a las relaciones de reciprocidad que
se manifiestan en el dinamismo del lugar, pues los Nasa consideran que el
páramo, al igual que las personas, los animales, las plantas y los espíritus, recorre
el territorio complementando, armonizando y favoreciendo la diversidad altitudinal
que es aprovechada por todos.
El recorrido del páramo “wepe” está relacionado con el estado del tiempo de
acuerdo a como se presentan las lluvias, la neblina, el viento, el frío.
Al respecto el profesor Huber Castro (UAIIN), nos indica: “La naturaleza se mueve
de acuerdo al “clima”, las plantas bajan con el páramo en las épocas frías, por eso
algunas de lo caliente se nombran de igual manera que las del páramo, se
diferencian en la forma o el tamaño y se dice el nombre y se especifica si es de lo
caliente o de lo frío, aunque tienen unas variaciones en la forma, si se prueban se
sabe si son la misma”
Huber explica que así como las personas de lo caliente prefieren los alimentos que
se producen en las partes frías, lo mismo les sucede a los del resguardo de
Mosoco que hacen trueque con sus parientes de lo caliente para poder obtener
plátano, yuca, café (productos de lo caliente). Con los animales y las plantas que
viven en el páramo también pasa, necesitan bajar hasta las partes cálidas para
complementar el frío con el calor y algunas plantas y animales de lo caliente se
armonizan cuando el wepe baja.
El movimiento de los seres a través del páramo podría considerarse como un
mecanismo de diversificación y mejoramiento de la capacidad de adaptación a los
82
cambios, según las apreciaciones de Huber las plantas del páramo que bajan
cambian su morfología intensificando su color o tamaño y presentando menos
vellosidades, por el contrario los animales que cuentan con un “abrigo”
permanente se mueven con wepe y aprovechan la oferta de recursos que se
obtienen en ambientes diferentes, no se establecen en las zonas cálidas solo
suben y bajan con el páramo.
83
9.3. TABLA 2 OBJETIVO- RESULTADO
Objetivo Variable Método Instrumento Resultado
-Establecer la franja
ecotonal de bosque
alto andino y
páramo con
participación de la
comunidad Nasa,
teniendo en cuenta
la composición de
la flora y especies
dominantes
-
Levantamien
to de plantas
en general
-
- Manual de
métodos para el
inventario de
biodiversidad.
-Exposición
formal, con
diapositivas
- Computador
-Instalaciones del
Cabildo
-Presentación con
diapositivas
-conformación del
equipo de
investigación para
realizar los
levantamientos
vegetales
-Unidades
de Paisaje
- Foto-
Interpretación
(definición de
los criterios y de
las unidades del
paisaje)
- Imagen Rapid Eye
-Guía divulgativa de
criterios para
delimitación
-Atlas de páramos
Determinación de
unidades de paisaje
y sitios de muestreo
Fisionomía y
estructura de
la flora
-Diversidad
bilógica II
-Manual de
métodos
- Desjarretadora
- Tabla de campo
- Formatos
- Prensa
- Alcohol
- Carpas
- Sleepings
Levantamiento de la
vegetación,
obtención de datos
climáticos.
-Morfología
de cada una
de las
plantas
recolectadas
Determinación
botánica,
, análisis de
laboratorio y
sistematización
y procesamiento
de la
información
obtenida en
campo.
- Manual de métodos
-Libros:
Identificación
taxonómica
Delimitación por
especies vegetales.
Análisis de
diversidad alfa, beta
y gamma
-Caracterizar los
componentes socio-
Reuniones y
diálogos con
-Guía
divulgativa para
-Diario de campo -
Grabadora
Componentes
socio-culturales
84
culturales
importantes para la
comunidad Nasa
que se ubican
dentro del paramo
de Moras y el
resguardo de
Mosoco
los
habitantes
del
resguardo.
la delimitación
de páramos en
Colombia parte
socio-cultural
-Herramientas
para el
desarrollo
participativo
- Cámara fotográfica
- Entrevistas no
estructuradas
- Cosmogramas
realizados por líderes,
Thê’ wala y niños del
resguardo
encontrados a
través de todo el
proceso.
85
10. DISCUSIÓN
10.1. DISCUSIÓN COMPONENTE BIOFÍSICO DE VEGETACIÓN
10.1.1 DISCUSIÓN DE DIVERSIDAD ALFA
Las especies más importantes y dominantes del estudio se ven reflejadas en el
I.V.I. e I.P.F., de el Encenillo (Weinmania lopezana Cuatrec), Palo Blanco
(Hesperomeles sp), Cope (Clusia alata Planch & Triana), Helecho Arboreo
(Cyathea caracasana) y Frailejón (Espeletia hartwegiana), muestreadas en las dos
unidades de paisaje con algunas especies como el Motilón para la parte media y el
Huesillo para la parte alta, solo aparecen reportadas para la unidad de paisaje del
Río Pisno.
Se encontró que dentro de la franja altitudinal de los 3.000 a los 3.200 y la de los
3.200-3.400 msnm, las especies con mayor importancia son el Encenillo y el Palo
Blanco tal como lo estable Rangel (2000), al nombrar la zona de ecotonía en su
libro diversidad biótica III, y como señalan Rivera y Rodríguez (2011) en la guía
para la delimitación de páramos donde la franja altoandina o zona de ecotonía
entre el bosque altoandino y el páramo está comprendida entre 3.000 y 3.200
msnm, para la zona de páramo 3.400-3.600 las más importantes y dominantes son
Espeletia hartwegiana, Hypericum styctum y Cyathea caracasana.
La riqueza de especies en las dos cuencas hidrográficas se comporta de una
manera similar. Las Figuras 19 y 20 muestran que la franja altitudinal comprendida
entre los 3.200 a los 3.400 msnm es la más rica en especies para casi todos los
cuadrantes con un tope en el cuarto perteneciente al Río Moras en un total de 46
especies, esto se debe a que en ellos están incluidos tanto las especies de
Encenillos y las de Palo Blancos, como los Frailejones y Helechos, la franja tiene
características de dos ecosistemas por lo que se podría pensar que es la zona de
86
transición o de ecotonía entre el páramo y el bosque. Siguiendo con el Río Moras
los índices de riqueza más bajos fueron los de los cuadrantes 16, 22, 27,28 de la
franja altitudinal de los 3.400 a los 3.600 msnm, con números aproximados a las
20 especies y de allí el resto de cuadrantes fluctúan entre 20 y 35 especies.
En la unidad de Paisaje del Río Pisno los valores de la riqueza son más bajos con
rangos de 8 hasta 28 especies, la Figura 20 evidencia que las franjas altitudinales
están más diferenciadas apreciándose en la parte superior la del rango entre
3.200 a 3.400 msnm, en el centro la de los 3.000 a 3.200 msnm y en la parte baja
la del rango superior de altitudes de 3400 a 3600 msnm, con la particularidad de
que en los cuadrantes 55 y 57 de la parte baja se presentan especies de Frailejón
que continúan apareciendo en los cuadrantes 60, 63, 66 y 67 de la franja media.
Se puede inferir que por tener una cantidad menor de riqueza en toda la unidad de
paisaje y por contar con especies de Frailejón hasta en la franja altitudinal de los
3.000 a los 3.200, la franja páramo bajo, llegaría hasta los 3.000 msnm en
concordancia a lo que se plantea en la guía divulgativa de criterios para la
delimitación de páramos, donde este comienza a una altura de 3.200 msnm.
(Rivera y Rodríguez, 2011).
Con relación al dominio de algunas especies por cuadrante dentro de la unidad de
paisaje Río Moras se observa en la Figura 21 que en el cuadrante 15 de la franja
de 3.400 a 3.600 msnm solo se muestrearon dos especies: Frailejones y Puyas,
que abarcaban el total del cuadrante, el resto de las parcelas de esta unidad de
paisaje presenta valores similares. En el Río Pisno hay 3 cuadrantes con valores
por encima de 0,5, uno perteneciente a la franja alta y dos pertenecientes a las
franja baja, para el resto de muestreos los valores son similares a los del Río
Moras. Se evidencia que algunos de los cuadrantes se presentaron con solo dos
especies, pero la mayoría cuenta con una diversificación de especies máxima
como lo argumentan Rivera, y Rodríguez, 2011.
87
Podemos concluir que la franja altitudinal comprendida entre los 3.200 y 3.400
msnm, no presenta valores altos de dominancia, al encontrar en ella mayor
riqueza de algunas especies lo que confirma el índice de Margaleff. Figuras 21 y
22.
Con los valores del número de especies, sus riquezas y dominancias, se analizó la
equidad o la abundancia de éstas y su distribución en cada uno de los cuadrantes.
En las Figuras 23 y 24 los valores que se expresan para las franjas altitudinales
son similares en las dos cuencas, en la unidad de paisaje del Río Moras el
cuadrante 16 de la franja alta presenta un valor de 0,3 coincidiendo en el
cuadrante 40 de la unidad de Río Pisno, estos son los más bajos del estudio y se
expresan así por contar con parches de Frailejones y Puyas que no poseen otras
asociaciones vegetales.
También se destacan en el Río Pisno los cuadrantes 14 y 15 pertenecientes al
bosque que cuentan solamente con dos especies, el Encenillo y el Palo Blanco,
cada una de ella con varios individuos asociados.
Las muestras recolectadas y analizadas en este trabajo son representativas de la
zona de estudio, al calcular el índice CHAO1 y realizar la curva de acumulación de
especies para toda la investigación (Figura 25) se observan algunas pausas en el
crecimiento constante de la curva y al final de su recorrido tiende a la estabilidad.
En algunos casos particulares la curva se estabiliza en los últimos valores y en
solo un caso sigue aumentando. Se aclara que en el Río Moras parte baja (3.000-
3.200) la curva no se estabiliza, por lo tanto el muestreo en esta zona quedo sin la
representatividad requerida.
Tal vez debido a que la zona estudiada presenta efectos del fenómeno natural de
la avalancha lo que la hace heterogénea. Para la zona la curva no se estabilizó, se
requiere que en un futuro se realicen muestreos más amplios.
88
10.1.2 DISCUSIÓN DE DIVERSIDAD BETA
Los Clúster permitieron definir el nivel de cambio en la composición de especies
entre cuadrantes pertenecientes a una misma unidad de paisaje, para el Río
Moras diez de los cuadrantes presentan similitudes en su composición y
estructura, se destaca que están agrupados por parejas, cada una de ellas
corresponde casi siempre a un mismo recorrido o están en la misma vertiente del
Río.
En la Figura 26 se ve que la unidad de paisaje Río Moras tiene una mayor
extensión que la unidad de paisaje Río Pisno, la diferencia evidencia que dentro
del Río Moras existen dos tipos de coberturas o unidades de paisaje que no fueron
apreciadas en los inicios de la investigación, una al lado derecho y otra al lado
izquierdo de su cauce. El fenómeno podría ser generado debido a dos factores
presentes en el área, primero la perturbación producto del impacto del evento
sísmico con la avalancha ocurrida en 1994 y la segunda por la intervención
antrópica en la zona por la producción pecuaria y agrícola, teniendo como
agravante el estar cerca de la vía de acceso a la zona.
Las perturbaciones se presentan en el estudio del Resguardo de Mosoco, en el
Proyecto “Recuperación Cuenca Alta del Río Páez y Zonas Aledañas” Documento
15, realizado por el A. Ambiental Ingeniería de Consultores LTDA, en 1997.
En la misma unidad el cuadrante ubicado al lado derecho en el recorrido Río
Minas presenta en la altitud 3190 msnm especies de Espeletia harwegiana, por lo
que la franja alto-andina que constituye la zona de ecotonia, se ubica en la zona
de 3.000 a 3.200 msnm, tal como se establece en la guía (Rivera y Rodríguez)
En la Figura 27 del Río Pisno se refleja una división entre dos grupos grandes, el
lado izquierdo del Cluster muestra los cuadrantes ubicados en las franjas media y
89
baja del estudio con especies predominantes de Encenillos, Palo Blancos y
Copes. Solo hay un cuadrante de la parte alta, el número 46 que posee especies
arbóreas.
La otra agrupación muestra el resto de los cuadrantes de la parte alta con cinco
cuadrantes agregados, uno de la parta baja el 55 con una altitud de 3.150 msnm y
4 cuadrantes en la parte media el 60, 63, 66 y 67, ubicados entre 3.200 y 3.350
que poseen especies de frailejón, helechos e Hypericum y confirman que para la
unidad de paisaje del Río Pisno la franja de páramo bajo o sub-páramo se
encuentra a 3.000 msnm en coincidencia con Rangel (2000) y como se argumenta
en la guía divulgativa de criterios donde se define que la franja altoandina que
quedaría incluida en la delimitación termina a los 3.000 msnm (Rivera y Rodriguez
2011).
Para los autores trabajados en la investigación el páramo según su orografía y
ubicación presenta sus características en diferentes rangos altitudinales pero la
información oficial del Atlas de Páramos 2007 define que para el complejo Huilas-
Moras, el ecosistema empieza en un cota altitudinal de 3.500 msnm y para el
complejo Guanacas-Purace-Coconucos este límite está dado por la cota 3.350.
Ninguno de los límites planteados por el Atlas (2007) se ajusta a lo encontrado en
esta investigación, además se advierte que en dicha publicación el páramo
estudiado está dividido en dos distritos y dos complejos diferentes lo que podría
ocasionar perturbaciones para la comunidad.
90
10.2. DISCUSIÓN DEL COMPONENTE SOCIAL
Los fenómenos observados por los pobladores Nasa y recopilados en las
reuniones grupales relacionan el flujo dinámico tanto de plantas como animales
con wepe, factor que podría obedecer a que las adaptaciones vinculadas a la
altura no siempre son ocasionadas por las mismas variables cuando se trata de
las plantas o de los animales de sangre caliente, para los últimos la disminución
parcial de oxígeno ha sido el factor determinante de adaptación (Dollfus, 1991).
Siguiendo a este autor, en el caso de las plantas, variables como la temperatura
ligada a la altitud, la radiación solar, la distribución de las precipitaciones, el viento,
las variaciones hídricas y térmicas, intervienen en su capacidad de adaptación.
Analizado el significado del movimiento del páramo en las reuniones con los
delegados del cabildo se identifico que los Nasa consideran que este ecosistema
no permanece estático y por lo tanto, no se puede establecer un límite que
demarque su alcance, ya que al igual que los ríos que nacen del propio páramo él
se mueve por todo el territorio.
En este sentido, establecer límites para el páramo sería como ir en contra de la
naturaleza: “como se le va a decir a un ave o a cualquier animal que este es el
límite por donde puede desplazarse, que llego al límite y que no continúe bajando
o subiendo” (Inocencio Ramos com pers).
En conversaciones con los Nasa al explicarles el proceso de la “delimitación”
como una forma de protección del ecosistema valioso frente a las propuestas de
explotación de minerales que conllevan a la afectación de los recursos biológicos,
se expuso en varias ocasiones que la institucionalidad se apoya en normas y
leyes, que definen unas franjas de protección que permiten asegurar la provisión
de los servicios ecosistémicos provenientes del páramo. Al respecto se logró
evidenciar una gran diferencia entre las formas de identificar las bondades de la
91
naturaleza por parte de los Nasa y las del mundo no indígena que los ubica en
términos de servicios.
Por ello los trabajos socio-culturales se enfocan en la conceptualización de los
sitios sagrados o de importancia para su cultura, desde los cuales, se relacionan
con el territorio y el ecosistema conservándolo de manera integral a través del
tiempo.
92
11. COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS
El páramo de moras se sitúa desde su ecotono en la altitud de 3000 msnm y más
bajo teniendo en cuenta la distribución y rasgos de las comunidades vegetales
locales.
93
12. CONCLUSIONES
Las especies más importantes, predominantes y frecuentes para todo el estudio
dentro de cada franja altitudinal son:
3.000-3.200: Encenillo (Weinmannia lopezana), Palo Blanco (Miconia sp.) y Cope
(Clusia alata)
3.200-3.400: Encenillo(Weinmannia lopezana), Palo Blanco (Miconia sp.), Motilón
y Chilco (Ageratina tinifolia)
3.400-3.600: Frailejón (Espeletia hatewgiana), Helecho Arbóreo (Cyathea
caracasona), Hypericum styctum y Huesillo.
Su riqueza muestra que la cantidad de especies es mayor en los cuadrantes
ubicados en la franja de 3.200 a 3.400 msnm, la cuenca del Río Pisno presenta
una mayor cantidad de especies aunque su tamaño sea menor.
En algunos cuadrantes de la franja baja 3.000-3.200 y media 3.200-3.400 hay
presencia de especies de Frailejón, por lo que el Páramo Bajo o Sub-páramo se
encuentra desde una cota altitudinal de 3.200 coincidiendo con lo establecido en la
Guía de Delimitación de Páramos en Colombia 2011 (Rivera y Rodríguez), pero en
contradicción al argumento legal de delimitación oficial Atlas de Páramos 2007
donde la cota altitudinal en el complejo Huila-Moras es de 3.500 msnm y en el
complejo Guanacas Purace-Coconucos es de 3.350 msnm.
La especie mejor representada es el frailejón ya que no solo se encuentra
dominando la franja alta para las dos cuencas, además hace presencia en los
transectos de la zona media, agregando a la cuenca de Pisno dos cuadrantes de
la franja baja que también se encuentran dominados por los Weinmania lopezana.
Hay poca dominancia de especies en todo el estudio al haber mayor riqueza que
genera una alta diversificación, esto concuerda con los textos referentes a los
ecosistemas de páramo citados anteriormente.
El Río Moras presenta dos coberturas diferentes a lado y lado de su cauce, debido
probablemente a los eventos sísmicos producto de la avalancha ocurridos en el
94
desastre de Páez de 1994 y se puede identificar por la imagen satelital Rapid Eye
y confirmar por medio del análisis de ordenación Cluster.
En uno de los 7 recorridos pertenecientes a la unidad de paisaje Río Moras el
denominado Río Minas, se encontró que la zona de ecotono está más abajo de los
3.000 msnm.
La unidad de paisaje Río Pisno nos muestra dos asociaciones vegetales similares
divididas por franjas altitudinales, en donde la parte media y baja están
relacionadas y la franja alta es diferente, además en esta unidad el ecotono se
encuentra en los 3.000 msnm y más abajo
El límite del páramo de Moras dado por comunidades vegetales nos muestra que
la franja alto-andina llega a los 3.000 msnm al igual como se plantea en la Guía
para la Delimitación (2011), pero es muy diferente al documento oficial Atlas de
páramo (2007)
El carácter sagrado y espiritual que se le otorga al páramo dentro de la
cosmovisión Nasa sugiere una categorización especial en relación a los
componentes que integran este ecosistema, a los seres que lo conforman, a las
bondades que ofrece y a los cuidados y restricciones que integran su uso y
manejo, desde el punto de vista científico esta connotación espiritual podría
interpretarse como una caracterización de ecosistemas estratégicos.
Las fuerzas presentes en los ecosistemas de paramo que son percibidas dentro
de la cosmovisión Nasa como espíritus protectores, el poder que se concentra en
estos lugares, al igual que las prácticas rituales de interrelación del Nasa con el
ecosistema y las restricciones que emergen de los mitos asociados a los espíritus
que en ellos habitan; constituyen una serie de mecanismos y estrategias de
conservación biocultural propias del conocimiento tradicional que contribuyen a la
95
protección de las especies animales, vegetales y las redes complejas que
confluyen en estos ecosistemas.
Para la comunidad Nasa la concepción de límite no existe por lo que la discusión
no se lleva en los mismos términos, para ellos el territorio es integral y se maneja
a través de los usos culturales que integran la categoría espiritual y que se
encuentran en el ecosistema de páramo.
Para los Nasa el páramo no es estático, se mueve por todo el territorio, y por ello
no se podría establecer una franja que lo demarque para establecer límites, según
su cosmovisión, sería como ir en contra de la naturaleza.
96
13. RECOMENDACIONES
Concluir con el levantamiento en campo del resto de los elementos formadores del
paisaje o insumos para la delimitación del páramo de Moras y buscar la
oficialización del mismo creando vínculos entre las instituciones encargadas CRIC,
MADT y IAvH.
Ampliar el rango altitudinal para los próximos estudios de delimitación en el
Municipio de Páez, aumentando una franja más comprendida entre 2.800 y 3.000,
porque en algunos casos los frailejones bajan hasta 3.100 msnm, por lo que el
ecotono estaría más abajo.
Hacer mapas temáticos, correspondientes a los parámetros encontrados de
distribución de vegetación y sitios sagrados, para identificar mejor el límite del
resguardo en su parte baja, en colaboración con el Observatorio Sismológico del
Sur Occidente Colombiano (OSSO).
Buscar los medios necesarios para que la información generada en este trabajo de
grado, sea difundida, reconocida y consultada oficialmente por las instituciones
encargadas.
Incluir el área del resguardo en el complejo Nevado del Huila-Moras
argumentando ante el IAvH que el Páramo de Moras pertenece a el área de
influencia del Nevado del Huila y no al Volcán Puracé
Involucrar a los habitantes de páramo en los ejercicios a realizar dentro del
convenio recientemente firmado que busca la delimitación de estos ecosistemas
en el país, porque son ellos los que conocen su historia natural y los cambios que
se han generado en el tiempo.
97
14. BIBLIOGRAFÍA
AGUADO, FRAY PEDRO DE. “Recopilación Historial”. Biblioteca de la Presidencia
de Colombia, Bogotá 1575.
CASTRO, NEFER ANTONIA & LÓPEZ, JOHN FREDDY. “Etnoecología de la
laguna Páez, municipio de Páez, Cauca”. Trabajo de grado (Ecología). Fundación
Universitaria de Popayán. 1999.
CHÁVEZ, ÁLVARO Y MAURICIO PUERTA. “Tierradentro”. Ediciones Zazacuabí,
Bogotá. 1976.
“Entierros Primarios de Tierradentro”. Fundación de Investigaciones Arqueológicas
Nacionales, Bogotá 1980.
DECRETO LEY 3570 Por el cual se modifican los objetivos y la estructura del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y se integra el Sector
Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Congreso de la Republica.
Bogotá. 2011
Dirección General de Ecosistemas “Programa para el manejo sostenible y
restauración de ecosistemas de la alta montaña colombiana: páramos” Ministerio
del Medio Ambiente. Bogotá 2001
DOLLFUS OLIVER. “Territorios andinos, reto y memoria”, Instituto Francés de
Estudios Andinos IFEA, Ed. Instituto de Estudios Peruanos IEP; Perú, junio de
1991.
ETTER A. “Introducción a la Ecología del Paisaje.” Instituto Geográfico Agustín
Codazzi. Subdirección de docencia e investigación. Unidad de levantamientos
rurales, Bogotá.1990.
98
FAUST, FRANZ XAVIER. “El sistema médico entre los coyaimas y los
natagaimas”. Hohenschaftlarn, Klaus Renner Verlag. 1986.
FINDJI M.T, ROJAS J.M. “Territorio, Economía y Sociedad Páez”. Cali, Colombia,
Universidad del Valle 1985.
FRIEDE, JUAN. Los Andaqui, 1538-1974. “Historia de la aculturación de una tribu
selvática”. México, FCE, 1974
GENTRY, H,ALWYN. “A Fiel Guide to the Families and Genera of Woody Plants of
Northwest South America”. Universidad de Chicago. ed 1996
GEILFUS, FRANS “Herramientas para el Desarrollo Participativo”. Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). 2002
HARRIS, MARVIN “Introducción a la Antropología General” Alianza Universidad de
Textos. 1988
HAZAÑERO, SEBASTIÁN. “Letras Anvas de la Compañía de Iesus en la Provincia
del Nuevo Reino de Granada Desde el Año de Mil y Seyscientos y Treinta y Ocho,
Hasta el Año de Mil y Tres”. Sin Editorial. Zaregoza. 1645.
HERNÁNDEZ, ERNESTO Y LÓPEZ, MARTHA. “El Thẽ’ wala y sus plantas
medicinales: Etnobotánica de la medicina Páez en Tierradentro”. Popayán.
Trabajo de grado. Universidad del Cauca, Departamento de Biología, Licenciatura
en biología 1993
HOFSTEDE R, SEGARRA P, VASCONES P MENA. “Los Paramos del mundo”
Proyecto Atlas de los Paramos.2003
99
LEY 99 “por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el
Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los
recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA,
y se dictan otras disposiciones” Congreso de la Republica. Bogotá 1993
LEY 685 “Por la cual se expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones”
Congreso de la Republica. Bogotá 2001
LEY 1382 "Por la cual se modifica la ley 685 de 2001 Código de minas” Congreso
de la Republica. Bogotá. 2010
LEY 1450 “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014”
Ministerio de Hacienda y Crédito Público. 2011.
LONG, STANLEY Y JUAN, YÁNGÛEZ. “Excavaciones en Tierradentro”. Revista
Colombiana de Antropología. 1970-1971
MEDINA, JAVIER. Pensar tambien el lado cualitativo, En: La comprensión
indígena de la buena vida. Editorial Garza azul, La Paz- Bolivia, 2001
MORALES M., OTERO J., VAN DER HAMMEN T., TORRES A., CADENA C.,
PEDRAZA C., RODRÍGUEZ N., FRANCO C., BETANCOURT J.C., OLAYA E.,
POSADA E. Y CÁRDENAS L. “Atlas de páramos de Colombia”. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. 2007
NACHTIGALL, HORST. “Tierradentro: Archeologie und Etnographie einer
Kolumbianishen Landschaft”. 1955
PÉREZ DE BARRADAS, JOSÉ. “Colombia de Norte a Sur”. Ministerio de Asuntos
Exteriores, Madrid. 1943
100
PLAN DE VIDA, Asociación de Cabildos Indígenas Nasa Çxhaçxha.Páez-
Belalcázar 2010.
PÓRTELA, HUGO. “La relación cuerpo cultura en los compuestos sintácticos de la
lengua Páez”. En: Revista De La Facultad De Ciencias Humanas Y Sociales. Ed.
Universidad del Cauca, 2000.v.3 fasc.3 p.71 - 103
RANGEL O, LOWY PETTER, AGUILAR MAURICIO. “Colombia Diversidad Biótica
II, Tipos de vegetación en Colombia”. Universidad Nacional, Ministerio del Medio
Ambiente, Bogotá. 1997
RANGEL O, VELÁZQUEZ A. “Colombia Diversidad Biótica II, Métodos de estudio
de la vegetación”. Universidad Nacional de Colombia, Ministerio del Medio
Ambiente, Bogotá.1997
RANGEL O. “Colombia diversidad biológica III: La región de vida Paramuna”.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Instituto de ciencias naturales.
Instituto Alexander Von Humboldt. Bogotá.2000
RANGEL O, ARELLANO P. “Patrones en la distribución de la vegetación en áreas
de paramo de Colombia: heterogeneidad y dependencia espacial”. Publicaciones
Caldasia. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.2008
RAPPAPORT, JOANNE. “Tierra Páez: La historia de la defensa territorial entre los
paeces de Tierradentro, Cauca. Informe final”, Fundación de Investigaciones
Arqueológicas Nacionales, Banco de la Republica; 1982
RAPPAPORT, JOANNE. La Política de la Memoria: Interpretación Indígena de la
Historia en los Andes Colombianos” Editorial Universidad del Cauca. 2000
101
RIVERA, D. Y RODRÍGUEZ, C. “Guía divulgativa de criterios para la delimitación
de páramos de Colombia”. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
e Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
Bogotá.2011
ROA, RAFAEL A. Vicepresidente Anglo Gold Ashanti. Colombia. “Propuesta de
verificación de la anomalía sector del Pisno, perteneciente a la comunidad
indígena - Minera del Pisno, Ubicada en los municipios de Silvia y Páez
departamento del Cauca”. 2007
RODRÍGUEZ, MANUEL. “El Marañón y Amazonas”. Imprenta de Antonio
González de Reyes, Madrid. 1648.
SANABRIA, OLGA LUCIA.”Manejo vegetal en agroecosistemas tradicionales de
Tierradentro, Cauca”. Colombia. Primera edición, Popayán, Ed. Universidad del
Cauca, 2001.
SENTENCIA C-366 “Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 1382 del
2010”. Corte constitucional. Bogotá. 2011
TÉRMINOS DE REFERENCIA “para la Elaboración de Estudios Técnicos,
Económicos, Sociales y Ambientales en la identificación y delimitación de
complejos de páramo a escala 1:25.000”. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. Bogotá. 2012
TROLL, CARL. “Die geographische Landschaft und ihre Erforschung. Studium
Generale” 3: 163-181. Heidelberg. 1950.
URIBE BOTERO, BEATRIZ. Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial. “Resolución 0937 del 25 de Mayo del 2011.Por la cual se adopta la
cartografía proporcionada por el Instituto de Investigaciones de Recursos
102
Biológicos Alexander von Humboldt para la Identificación y Delimitación de los
Ecosistemas de Páramo y se adoptan otras determinaciones”. Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial 2011.
VÁSQUEZ, A., BUITRAGO.”El gran libro de los páramos”. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Proyecto Páramo
Andino, Bogotá, Colombia.2011
VELASCO, JUAN DE. “Historia del Reino de Quito en la América Meridional.
Historia Moderna. Tomo II Quito”. Ed. Casa de la Cultura Ecuatoriana, 1979.
VELASCO, M VICTORIA, “El conocimiento tradicional como estrategia de
conservación biocultural en comunidades nasa del norte de Páez (Belalcázar),
Tierradentro-Cauca. Tesis pregrado Biología”. Asociación de Cabildos Nasa
Çxhãçxha, Páez, Cauca, Colombia. 2012
VILLARREAL H., M. ÁLVAREZ, S. CÓRDOBA, F. ESCOBAR, G FAGUA, F.
GAST, H. MENDOZA, M. OSPINA y A.M. UMAÑA. Segunda edición. “Manual de
métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad”. Programa de
Inventarios de Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia. 2006
103
15. ANEXOS
ANEXO 1
DECLARACIÓN DE TAYFXNU (2009)
RESOLUCIÓN DEFENSA INTEGRAL DEL TERRITORIO
Las Autoridades Indígenas Tradicionales del Departamento del Cauca y nuestras Asociaciones de Cabildos, en Asamblea General realizada en el Territorio sagrado de Tayfxnu, casa de los espíritus mayores, en el Resguardo de Tálaga, en Páez, Tierradentro del 19 al 22 de Julio del 2009 y en usos de sus facultades de acuerdo a la Declaratoria Internacional: Convenio 169 de la OIT, Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, Convenio de biodiversidad, Declaración de Tokio. Normatividad Nacional: Ley 89 de 1890; Constitución Política de Colombia y Ley de Origen de Usos y Costumbres; a partir de nuestras concepciones referidas a la Madre Tierra y a sus elementos fundamentales: agua, aire, tierra y fuego, construimos esta resolución a partir desde nuestro sentir y pensar y los derechos ratificados por legislaciones nacionales e internacionales. CONSIDERAMOS De gran importancia restablecer el ideal común de armonía y bienestar, que debe primar sobre los Territorios Indígenas de tradición cultural milenaria; haciendo uso de nuestra autonomía y libre autodeterminación en la toma de decisiones de regulación, control y de ordenación del Territorio, la Naturaleza y manejo de los recursos naturales, con el fin de permanecer y pervivir en el tiempo como pueblos al fortalecer nuestra organización, tradición y cultura. Teniendo en cuenta que: CONVENIO 169
ARTÍCULO 6 Aplicar las disposiciones presentes los gobiernos deberán: a. Consultar a los pueblos interesados mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente.
ARTICULO 7 Los pueblos interesados deberán tener el Derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe el proceso de Desarrollo en la medida en que este afecte a sus vidas, creencias, instituciones, y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente. ASOCIACION DE CABILDOS NASA ÇXHÃÇXHA
ARTICULO 13 Al aplicar las disposiciones de esta parte del convenio los gobiernos deberán respetar la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relación con las tierras o territorios o con ambos, según los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera, y en particular los aspectos colectivos de esa relación.
104
ARTICULO 15 Los Derechos de los pueblos interesados a los Recursos Naturales existentes en sus Tierras deberán protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el Derecho de esos pueblos a participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos. ASAMBLEA GENERAL ONU
ARTÍCULO 30 No se desarrollarán actividades militares en las tierras o territorios de los pueblos indígenas, a menos que lo justifique una amenaza importante para el interés público pertinente o que se hayan acordado libremente con los pueblos indígenas interesados, o que éstos lo hayan solicitado.
Los Estados celebrarán consultas eficaces con los pueblos indígenas interesados, por los procedimientos apropiados y en particular por medio de sus instituciones representativas, antes de utilizar sus tierras o territorios para actividades militares.
ARTÍCULO 31 1. Los pueblos indígenas tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales, sus expresiones culturales tradicionales y las manifestaciones de sus ciencias, tecnologías y culturas, comprendidos los recursos humanos y genéticos, las semillas, las medicinas, el conocimiento de las propiedades de la fauna y la flora, las tradiciones orales, las literaturas, los diseños, los deportes y juegos tradicionales, y las artes visuales e interpretativas. También tienen derecho a mantener, controlar, proteger y desarrollar su propiedad intelectual de dicho patrimonio cultural, sus conocimientos tradicionales y sus expresiones culturales tradicionales. 2. Conjuntamente con los pueblos indígenas, los Estados adoptarán medidas eficaces para reconocer y proteger el ejercicio de estos derechos. ASOCIACION DE CABILDOS NASA ÇXHÃÇXHA
CONVENIO DE BIODIVERSIDAD LEY 165 DE 1994. PUNTO 8. J. Con arreglo a su legislación nacional; respetará y preservará, y mantendrá los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de la vida pertinentes para la Conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica y promoverá su aplicación más amplia, con la aprobación y la participación de quienes posean esos conocimientos, innovaciones y prácticas, y comentará de los beneficios derivados de la utilización de esos conocimientos innovaciones y prácticas que se comportan equitativamente. Declaración de Tokio sobre el papel de los Sitios Sagrados Naturales y los Paisajes Culturales en la conservación de la Diversidad Biológica y Cultural Hacemos un llamado a las autoridades nacionales, los manejadores de áreas y sitios protegidos, los pueblos indígenas y las comunidades locales, las organizaciones del sistema internacional, las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, a que consideren y apliquen, según sea apropiado:
Las directrices de la UNESCO y la UCIN para el manejo y la conservación de sitios sagrados naturales.
105
Las directrices Akwé: Kon /voluntarias para realizar evaluaciones de las repercusiones culturales, ambientales y sociales de proyectos de desarrollo que hayan de realizarse en lugares sagrados o en tierra o aguas ocupadas o utilizadas tradicionalmente por las comunidades indígenas y locales, o que puedan afectar a esos lugares, del convenio sobre la diversidad biológica.
La Declaración de Yamato sobre enfoques integrados para salvaguardar el patrimonio cultural tangible e intangible.
Ratificando las resoluciones de Vitoncó y Jambaló donde se rechaza contundentemente la presencia de cualquier actor armado en los territorios indígenas en el Departamento del Cauca. Conscientes de que los pueblos indígenas asumen el territorio como el lugar donde transita el pensamiento, es la vida y no solo es el espacio físico, representa para nosotros un orden de la vida, que se encuentra en correspondencia con la Naturaleza, en el êe kiwe, mundo de arriba, de los astros como el sol, la luna y el agua representada en la lluvia. El Naa kiwe, mundo de acá, donde el hombre y la mujer nasa preparan la tierra, con los rituales, los pagamentos y las ofrendas. El tasx kiwe, mundo de abajo, donde se conserva el corazón de los alimentos, en nasayuwe el û’ûus. Así mismo, la naturaleza es una relación directa con la Madre Tierra porque ahí existe toda una comunidad en la que todos se refugian en sus manos, donde la diversidad es amplia y valiosa. Teniendo en cuenta que para las comunidades indígenas los lugares sagrados son espacios de gran importancia por su significado espiritual, cultural y natural.
RESOLVEMOS
Frente a las Actividades Militares en los territorios de los pueblos indígenas:
Exigimos la desmilitarización de todos los Territorios Indígenas, ya que de acuerdo a nuestros principios de respeto a la vida, nos oponemos a la guerra que se impone en nuestros territorios ya que atenta contra la permanencia en armonía de nuestros Pueblos. Exigimos el derecho a la no intervención, presencia y ocupación del territorio por parte de los grupos armados en medio de la población civil, en casas, escuelas y otros espacios comunitarios. Nos manifestamos en desacuerdo con la instalación de bases militares nacionales o internacionales en territorios indígenas, así como, de campamentos de grupos armados al margen de la ley. Rechazamos la inclusión en redes de informantes y otras formas de vinculación voluntaria o forzosa de la población civil en el conflicto armado. Rechazamos la utilización de las lenguas indígenas para promocionar la vinculación a programas ajenos a la políticas de los pueblos y en general el uso de los conocimientos tradicionales que vayan en detrimento de los principios de armonía y equilibrio. Exigimos la no utilización de artefactos explosivos y el retiro de los existentes en nuestros territorios. Frente a las Actividades de ordenación de la Naturaleza y Manejo de los Recursos Naturales.
Asumimos nuestro derecho ancestral irrenunciable de proteger y salvaguardar nuestros territorios, tierras y recursos estratégicos. No podrán ser intervenidos bajo la figura de ecosistemas estratégicos, ni justificar su intervención como zonas de reserva de biodiversidad, los lugares considerados sagrados como: Páramo- We’pewe’sx; Lagunas - We’pe ĩ'khwe’sx - Minas-Kiwe vxyuwe’sx- Selva- yu'khwala we’sx- Nacimientos de
106
agua- Yu’ ĩ'khwe’sx- Plantas sagradas- Yu'çe ta’sxwe’sx- Animales Sagrados- Yu'khta’jtxwe'sx- Aire y Oxigeno- Ũusewejxawe’sx- Cerros del Trueno- Ĕekathê'we’sx - Nevados- Yu’yatwe’sx- Volcán- nxadx Ĩpx ki' yu' upnxi. Ratificar ante el Estado Nacional el mandato del XIII Congreso Regional del Consejo Regional Indígena del Cauca, en el que se faculta a las Autoridades tradicionales indígenas como Autoridades Ambientales para ordenar, planear, administrar, controlar, autorregular nuestros Territorios de manera Ambiental y Natural acorde a las diferentes metodologías propias de las culturas indígenas. ASOCIACION DE CABILDOS NASA ÇXHÃÇXHA
Ratificamos el Articulo 6 del Convenio 169 en donde se hace estrictamente necesaria la consulta previa, libre, informada y vinculante a los pueblos indígenas frente a la invasión y usurpación del territorio, como derecho constitucional colectivo y un proceso de carácter público especial y obligatorio, donde podamos decidir sobre estas medidas, buscando de esta manera proteger nuestra identidad cultural, social, económica y garantizar el derecho a la participación y a decidir nuestras prioridades para un desarrollo propio o vivir bien comunitariamente. La presente Resolución rige a partir de su expedición se firma a los 20 días del mes de julio de 2009. AUTORIDADES TRADICIONALES DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA
107
ANEXO 2
DECLARACIÓN DE PISXNU
Hoy la política de seguridad democrática avanza como huracán enfurecido revolviendo los sentimientos y las locuras, arrasando las comunidades y sus territorios, extendiendo la delación, la codicia, el despojo y la muerte, con lo cual garantiza la invasión del capital multinacional que se proyecta con su plan de explotación, depredación y devastación del cuerpo de la madre naturaleza.
Páramo de Pisxnu, territorio ancestral de los pueblos indígenas de Colombia...
Las Autoridades Tradicionales de los pueblos Indígenas de Colombia, guardianes ancestrales de nuestra “Madre Tierra” y la Consejería Mayor del CRIC, estamos aquí convocados para reafirmar y hacer respetar nuestra autonomía territorial, ya que para el indígena el territorio es concebido como casa, semilla y embrión de vida; la naturaleza es la Madre que genera vida:
Los Hombres, las plantas, los animales, los minerales, todo lo que brota de la tierra es continuidad de ella, de allí para que haya vida y una convivencia armónica, la naturaleza tiene sus propias normas que rigen a los hombres y no al contrario.
Hoy Pisxnu despierta, hay una gran movilización de unidad, de territorio de sentimiento en toda la Colombia indígena, el espíritu del viento trae las voces antiguas de la brisa, las nubes y con ellas el aroma de sus plantas; los espíritus de las lagunas y la quebradas riman cánticos y resplandores, mientras se lamentan por la contaminación aguas abajo, el espíritu del bosque llora por ser solo un recuerdo, las piedras y las rocas regañan con voces de advertencia pues sienten que sus memoria milenaria será borrada por el accionar de monstruos mecánicos que llegan con la anuencia de los hijos mismos de estos territorios; el trueno enfurecido centellea contra los extraños que rondan en actitud bárbara, inconsciente y sanguinaria; la naturaleza vibra y al compás trepida el volcán con rugidos de dolor y vehemencia… es hora de continuar caminando la palabra, de avanzar tras la huella de los mayores pero en especial de mantener la dignidad de los hijos de Nuestra Mama Kiwe, de nuestra Abía Yala, de esta Amerrikua nativa… de nuestra Pacha Mama resistente y amorosa.
Nos hablan los hijos del monte… el oso, la mariposa, el turpial, el gato montés, la chucha y las ranas en conciertos mañaneros que quieren ponerle límite a la invasión y al abandono.
La memoria se hace vida y nos muestra que primero llegaron los mercenarios y facinerosos, luego los chapetones y los pájaros, finalmente los militares y las águilas negras, llegaron en nombre de Dios del Estado y de la civilización capitalista; luego hicieron presencia sus contradictores bajo la sabia promesa de salvarnos… y todos se quedaron violentando y cambiando nuestras tradiciones e identidades, depredando el ambiente, destiñendo nuestro pensamiento y matando la memoria colectiva.
Finalmente llegó el Estado republicano con su política de expropiación normativa, hablando de igualdad, de individualidad, de unidad, de homogenización y de propiedad
108
privada, buscando borrar la memoria milenaria, confundir las identidades y romper el tejido milenario. Este mismo Estado pregona la guerra como estrategia perfecta para correr a las comunidades de sus lugares de origen y propiciar el desplazamiento forzado y la desaparición total de los pueblos indígenas.
Hoy la política de seguridad democrática avanza como huracán enfurecido revolviendo los sentimientos y las locuras, arrasando las comunidades y sus territorios, extendiendo la delación, la codicia, el despojo y la muerte, con lo cual garantiza la invasión del capital multinacional que se proyecta con su plan de explotación, depredación y devastación del cuerpo de la madre naturaleza.
La piel de nuestra Mama Kiwe está siendo afectada por una fuerte intervención militar a través de sobre vuelos de aviones, helicópteros, fumigaciones, bombardeos e incursiones armadas por tierra, que afectan las regiones del Macizo colombiano, Parque Nacional Puracé, Nevado del Huila y Tierradentro, parque nacional de Munchique y sus alrededores, el Pacífico y el norte del Cauca, en cuyas operaciones participan más de 10 mil militares que han establecido o buscan establecer bases militares y Batallones de alta montaña en Páramos como el Valle de Las Papas, perteneciente al pueblo Yanacona, municipio de San Sebastián, o de Moras y Pisxnu, municipios de Paéz Inzá, Silvia y Jambaló en jurisdicción de los Resguardos indígenas del pueblo Nasa de Mosoco, San José, Pitayó y Jambaló.
Las operaciones militares en estos territorios son justificadas por las instituciones bajo el argumento de la presencia histórica de las guerrillas que el mismo gobierno sabe que es esporádica. Lo que no cuentan las instituciones es que con ello pretenden asegurar el territorio para la ejecución de proyectos de privatización de la naturaleza promovidos como zonas de defensa de la “biodiversidad”, parques nacionales, proyectos forestales o de preservación de páramos y cuencas, especialmente para garantizar el desarrollo de la gran minería, como la aurífera o el control del mercado del agua.
La tierra clama, los espíritus advierten y los mayores aclaran que se trata de acorralar a la naturaleza, invadir el territorio y desplazar o desterrar a los indígenas, verdadera molestia a la hora de privilegiar el saqueo.
Ahora, a 39 años de la creación del Consejo Regional Indígena del Cauca, CRIC, y de 518 años de lucha y resistencia, las comunidades indígenas de Colombia, recordamos a más de un millar de líderes que ofrendaron sus vidas en la lucha por la liberación de la madre tierra, después de haber logrado para nuestras comunidades más de 20 compromisos del Estado en procesos de movilización hacia la construcción de políticas públicas para nuestros pueblos; recogiendo el saber y los mandatos de 13 congresos regionales indígenas; acogiendo la enseñanza dada por las cumbres regionales y nacionales realizadas en convergencia con sectores campesinos, afros y urbanos; siguiendo la huella de los mayores que indicaron el Camino de la Minga de Resistencia Social y Comunitaria y atendiendo el llamado de nuestros pueblos en procesos movilización, mingas de sanación y jornadas de autodeterminación, como la desarrollada por lo jóvenes en el territorio sagrado de Tayfxnu y Taravira, usurpado por la Brigada 29 del Ejército Nacional después que la comunidad decidió salir de Tierradentro ante la amenaza de la actividad volcánica,
109
VENIMOS A ESTE LUGAR SAGRADO A RECORDAR:
a. Nuestro compromiso con el Páramo de Pisxnu y con todos los territorios de los pue-blos indígenas que están siendo afectados por la normatividad nacional y las accio-nes de las instituciones del estado, en especial por la política de seguridad democráti-ca del gobierno Uribe.
b. La existencia de derechos constitucionales colectivos, de carácter público especial y obligatorio que protegen nuestra identidad cultural, social, económica y garantizan el derecho a la participación y a decidir nuestras prioridades para un desarrollo propio y un vivir bien comunitariamente.
c. La facultad entregada por el XIII Congreso Regional del Consejo Regional Indígena del Cauca a las Autoridades tradicionales indígenas como Autoridades Ambientales para ordenar, planear, administrar, controlar, autorregular nuestros Territorios de ma-nera Ambiental y Natural acorde a las diferentes metodologías propias de las culturas indígenas; situación que fue ratificada por el ministerio del Ambiente al comprometer-se a incluirlas dentro de la estructura del Sistema Nacional Ambiental.
d. La responsabilidad que tiene el Estado colombiano con los pueblos indígenas en asuntos de Consulta Previa, derechos diferenciales, Planes de Vida, posesión y rela-ción armónica con la Madre tierra, administración y conservación ambiental, identi-dad, continuidad cultural e integridad social, practicas espirituales culturales, control territorial, autonomía en planes deeducación, salud y medio ambiente, en aplicación del Convenio 169 de la OIT y la DeclaraciónUniversal de la Asamblea de las naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas,en especial el artículo 6 del Convenio y el artículo 19 de la Declaración, mediante los cuales seindica claramente el derecho de consulta previa a los pueblos indígenas, libre, infor-mada y vinculante como estrictamente necesaria, igualmente que las indicaciones da-das a los Estados en el convenio de Biodiversidad (ley 165 de 1994 . Punto 8.j), y en la declaración de Tokio sobre el papel de los Sitios Sagrados Naturales y los Paisajes Culturales en la conservación de la Diversidad Biológica y Cultural.
e. Que para los pueblos indígenas no existen plantas ilícitas, sino usos indebidos de ellas, y que el narcotráfico es una estrategia de guerra del modelo dominante con la cual se justifica la agresión a nuestras comunidades, se cambian las culturas y se in-volucra a los civiles en el mercado de la violencia y en el conflicto armado.
f. Nuestro rechazo a la utilización de minas antipersonas y al abandono de artefactos explosivos en nuestros territorios, así como de nuestra exigencia de retiro de artefac-tos que las comunidades han detectado o de las que los ejércitos tienen conocimien-to.
POR LO ANTERIOR, AUTORIDADES TRADICIONALES, ESPRITUALES Y COMUNIDADES VENIMOS A REAFIRMAR Y HACER RESPETAR EL CARÁCTER
SAGRADO DESDE SIEMPRE Y PARA SIEMPRE DE NUESTROS TERRITORIOS, EN CONSECUENCIA, A DECLARAR:
1. La urgencia de realizar acciones de autonomía y armonización en las áreas usurpa-das por las instituciones ambientales y mineras o proyectos económicos inconsultos,
110
planes de exploración sísmica, trincheras, basuras y ocupación militar fraudulenta por parte de los actores armados, entre ellos la fuerza pública del Estado colombiano, anunciamos que nosotros como pueblos ancestrales y con el fin de hacer respetar nuestros derechos, llegado el momento sancionaremos a los infractores según nues-tros usos y costumbres.
2. Nuestro libre consentimiento colectivo como principio fundamental para la aprobación o negación de cualquier proyecto o actividad que afecte a nuestras comunidades, te-rritorios, procesos organizativos, tierras, agua, minas y otros recursos. Por lo tanto, asumimos nuestro derecho ancestral irrenunciable a proteger y salvaguardar nuestros territorios, tierras y elementos de la naturaleza, los cuales no podrán ser intervenidos bajo la figura de ecosistemas estratégicos, ni justificar su intervención como zonas de reserva de biodiversidad los lugares considerados sagrados como: Páramos, Lagu-nas, Minas, Selva, Nacimientos de agua, Plantas sagradas, Animales Sagrados, Aire, Oxigeno, Cerros, Nevados y Volcanes.
3. Como pueblos indígenas originarios que somos titulares de derecho de preexistencia de nuestros territorios y recursos tangibles como tierras, por lo cual no aceptamos la presencia e injerencia de las empresas multinacionales mineras, de hidrocarburos, gases o de extracción de cualquier elemento de la naturaleza, de cualquier interven-ción física como exploraciones, cateos, prospecciones, perforaciones y explotaciones, de cualquier recolección de muestras agrícolas, semillas, plantas o especies anima-les; así como, el respeto a nuestros recursos intangibles como los saberes y conoci-mientos ancestrales, bienes culturales, intelectuales, religiosos y espirituales, que no podrán ser registrados o utilizados sin el consentimiento libre, previo e informado o en violación de sus leyes, tradiciones y costumbres, por considerarse que las sabidurías y expresiones culturales milenarias son colectivas y no son negociables ni mercantili-zables, por lo tanto, los recursos tangibles e intangibles son inembargables, impres-criptibles, inalienables y de perpetuidad para la vida de los pueblos indígenas y de la humanidad en su conjunto.
4. La urgencia de establecer y aplicar por parte del Estado un proceso equitativo, inde-pendiente, imparcial, participativo, abierto, transparente y democrático, en el que se reconozcan y respeten debidamente las normas, tradiciones, costumbres y sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indígenas así como el significado cultural y es-piritual del territorio. para reconocer y adjudicar los derechos de los pueblos indígenas en relación con nuestras tierras, territorios y elementos de la naturaleza, comprendi-dos aquellos que tradicionalmente se han poseído u ocupado o utilizado de otra for-ma.
5. Nuestros principios de respeto a la Vida en colectivo y a la Madre Tierra, y nuestra oposición a todas las formas de intervención en los territorios de los pueblos indí-genas, conocidos por nosotros como: Páramos-We’pewe’sx; Lagunas -We’pe ĩ'khwe’sx – Minas-Kiwe vxyuwe’sx - Selva-yu'khwala we’sx- Nacimientos de agua-Yu’ ĩ'khwe’sx – Plantas sagradas-Yu'çe ta’sxwe’sx -Animales Sagrados- Yu'khta’jtxwe'sx- Aire y Oxigeno-Ũusewejxawe’sx - Cerros del Trueno-Ĕekathê'we’sx - Nevados- Yu’ya-twe’sx- Volcán -nxadx Ĩpx ki' yu' upnxi.
6. Nuestro repudio al uso que hacen las instituciones del Estado de nuestras lenguas, trasmisoras de los principios de armonía y equilibrio, para emitir mensajes que pro-mocionan la discriminación étnica, proscriben nuestras plantas y territorios sagrados y vinculan a nuestros comuneros en la guerra.
111
7. Nuestro compromiso de continuar adelantando jornadas de planeación, manejo, ad-ministración, vigilancia y gestión de los recursos naturales, así como procesos de control territorial de cuencas hidrográficas, valles y montañas.
8. Que revitalizaremos nuestros saberes, valores, acciones y espacios propios de los pueblos, combinando de forma consiente y crítica los valores de la sociedad, para que en un ejercicio conjunto, entre mayores, jóvenes y niños, hombres y mujeres, tra-bajemos contra el calentamiento global y en defensa de los recursos naturales, la re-cuperación y uso de las semillas y plantas tradicionales y construyamos entre todos los planes de vida que reclaman nuestros pueblos.
9. Que haremos seguimiento a las políticas de los TLC inconsultos y mostraremos nues-tra oposición, en especial a aquellas referidas a las patentes y a las normas fitosanita-rias que van en detrimento de los pequeños productores y agricultores de las zonas rurales del país. Oponiéndonos a todo aquel que pretenda, sin contar con el permiso de sus legítimos dueños, los espíritus protectores, disponer o patentar la vida de los habitantes de los páramos: los animales de monte, las plantas, las aves, las aguas y los minerales.
10. Nuestro repudio a la ocupación militar de los Territorios Indígenas por atentar contra la permanencia en armonía de nuestros Pueblos, y nuestro rechazo a la guerra que realizan ejércitos extraños en la casa de nuestros espíritus. Así como nuestra des-aprobación a la intervención, presencia y ocupación del territorio por parte de los gru-pos armados en medio de la población civil, en casas, escuelas y otros espacios co-munitarios, así como a nuestra inclusión en redes de informantes o de otras formas de vinculación voluntaria o forzosa de la población civil en el conflicto armado.
11. Que nos declaramos en permanente defensa del territorio, razón por la cual respeta-remos a nuestros hermanos, los animales de la selva, el bosque y la montaña, cuida-remos nuestros territorios para que no sean invadidos por empresas, ejércitos o resi-duos inorgánicos como plásticos, botellas o latas, manteniéndonos en una actitud de desobediencia civil a toda norma hecha por fuera de nuestros intereses y pueblos, a toda imposición de políticas inconsultas, a toda acción que niegue nuestra autonomía y desconozca las decisiones colectivas o viole el derecho a la vida, los derechos hu-manos y el derecho internacional humanitario. Pisxnu despierta, y una gran moviliza-ción de unidad en Tierradentro y el Cauca indígena está siendo convocada por los es-píritus de las plantas, los animales, el agua, los minerales, el agua y los páramos para que todos nos propongamos a defender a la Madre Tierra en todas sus dimensiones de vida, rescatar la solidaridad y la convivencia integral de la naturaleza, evitar el ca-lentamiento global y lograr la integración de los procesos de Resistencia por la unidad de los pueblos de nuestra América digna. Con firma de :
AUTORIDADES TRADICIONALES DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCACONSEJERÍA MAYOR
CONSEJO REGIONAL INDÍGENA DEL CAUCA –CRICPisxnu, Resguardo de Mosoco Pueblo Nasa
Febrero 24 del 2010, más de 500 años de resistencia como pueblos indígenas.
112
ANEXO 3
FORMATO DE CAMPO LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN
Fecha: U/de Paisaje:Nombre: Recorrido:
Nº tran
Morfoespecie
Familia
Habito NombreComún
NºColección
AlturaIndivi.
Altitud
CAP1
CAP2
113
ANEXO 4
FORMATO DE CAMPO LEVANTAMIENTO DE VEGETACIÓN
Fecha: U/de Paisaje:Nombre: Recorrido:
Tramo
Nº transec
Familia
Genero
Nombre común
habito
Lx
Ly
Cx
Cy
CAP1
CAP2
Coordenadas
Observaciones
114
ANEXO 5
FORMATO DE CAMPO COMPONENTES CLIMÁTICOS
Fecha: U/de Paisaje:Nombre: Recorrido:
Tramo Nº Transecto
Coordenadas Rumbo Temperatura Altitud Humedad
115
ANEXO 6
TABLA 3. RELACIÓN UNIDAD DE PAISAJE, LOCALIDAD, RECORRIDO, CUADRANTE,
ALTITUD, FECHAS, COORDENADAS, TEMPERATURA Y HUMEDAD.
Orientacion Hum. (%) T. (ºC)Rio Moras Alto Tama 1 1 3407 29/11/2012 2 40 834 76 9 411 w-n 30º 78 10Rio Moras Alto Tama 1 2 3490 29/11/2012 2 40 829 76 9 373 s-w 21º 34 16Rio Moras Alto Tama 1 3 3469 30/11/2012 2 40 842 76 9 341 s-w 20º 79 6Rio Moras Alto Tama 1 4 3380 30/11/2012 2 40 833 76 9 355 e-s 16º 79 10Rio Moras Alto Tama 1 5 3250 30/11/2012 2 41 398 76 9 80 n-e 9º 70 11Rio Moras Alto Tama 1 6 3180 30/11/2012 2 41 756 76 8 907 e-s 14º 75 10Rio Moras Alto Tama 1 7 3044 30/11/2012 2 41 979 76 8 836 e-s 10º 80 10Rio Moras Escalereta 2 8 3130 01/12/2012 2 41 852 76 12 266 n-w 68 12Rio Moras Escalereta 2 9 3150 01/12/2012 2 41 908 76 12 310 e-s 12º 68 14Rio Moras Escalereta 2 10 3261 01/12/2012 2 42 128 76 12 340 w-n 35º 70 14Rio Moras Escalereta 2 11 3323 01/12/2012 2 42 321 76 12 374 e-s 10º 65 12Rio Moras Escalereta 2 12 3493 01/12/2012 2 42 640 76 12 268 e-s 15º 71 14Rio Moras Escalereta 2 13 3525 01/12/2012 2 42 350 76 12 945 s-w 24º 59 18Rio Moras Escalereta 2 14 3542 01/12/2012 2 42 368 76 12 962 n-e 5º 68 10Rio Moras El Violin 3 15 3593 04/12/2012 2 40 222 76 10 245 s-w 20º 60 19Rio Moras El Violin 3 16 3560 04/12/2012 2 40 607 76 10 283 s-w 24º 59 9Rio Moras El Violin 3 17 3492 05/12/2012 2 40 967 76 10 273 s-w 21º 66 8Rio Moras El Violin 3 18 3390 05/12/2012 2 41 66 76 10 334 s-w 27º 74 11Rio Moras El Violin 3 19 3300 05/12/2012 2 41 504 76 10 405 s-w 20º 61 20Rio Moras El Violin 3 20 3100 05/12/2012 2 41 635 76 10 638 s-w 25º 66 15Rio Moras Rio Moras 4 21 3422 16/03/2013 2 39 249 76 13 240 s-w 22º 56 14Rio Moras Rio Moras 4 22 3415 16/03/2013 2 39 567 76 13 354 s-w 20º 58 14Rio Moras Rio Moras 4 23 3322 16/03/2013 2 40 169 76 13 449 w-n 35º 60 15Rio Moras Rio Moras 4 24 3230 16/03/2013 2 40 351 76 13 259 n-e 9º 54 19Rio Moras Rio Moras 4 25 3198 16/03/2013 2 41 848 76 12 275 n-e 8º 72 15Rio Moras Rio Moras 4 26 3090 16/03/2013 2 41 127 76 12 993 s-w 21º 80 13Rio Moras Vereda Moras 5 27 3534 18/03/2013 2 43 487 76 11 763 n-e 4º 50 19Rio Moras Vereda Moras 5 28 3500 18/03/2013 2 43 330 76 11 700 e-s 15º 58 18Rio Moras Vereda Moras 5 29 3359 18/03/2013 2 43 181 76 11 632 w-n 34º 60 20Rio Moras Vereda Moras 5 30 3307 18/03/2013 2 43 100 76 11 536 n-e 8º 59 21Rio Moras Vereda Moras 5 31 3187 19/03/2013 2 42 958 76 11 316 n-e 9º 62 20Rio Moras Vereda Moras 5 32 3100 19/03/2013 2 42 958 76 11 220 e-s 12º 62 20Rio Moras Rio Minas 6 33 3425 20/03/2013 2 43 267 76 11 618 s-w 19º 58 18Rio Moras Rio Minas 6 34 3354 20/03/2013 2 43 181 76 11 632 s-w 20º 57 19Rio Moras Rio Minas 6 35 3290 20/03/2013 2 43 100 76 11 536 s-w 20º 70 15Rio Moras Rio Minas 6 36 3169 20/03/2013 2 42 958 76 11 316 n-e 7º 77 11Rio Moras Rio Minas 6 37 3089 20/03/2013 2 42 875 76 11 370 s-w 21º 75 12Rio Moras Santa Marta 10 68 3421 16/04/2013 2 44 548 76 10 909 n-e 3º 70 13Rio Moras Santa Marta 10 69 3410 16/04/2013 2 44 539 76 10 888 n-e 5º 73 11Rio Moras Santa Marta 10 70 3380 16/04/2013 2 44 498 76 10 855 w-n 30º 75 14Rio Moras Santa Marta 10 71 3325 16/04/2013 2 44 472 76 10 734 n-e 2º 77 15Rio Moras Santa Marta 10 72 3184 16/04/2013 2 44 342 76 10 383 e-s 14º 81 12Rio Moras Santa Marta 10 73 3120 16/04/2013 2 44 328 76 10 294 n-e 7º 83 12Rio Pisno Parte Alta 7 38 3510 08/04/2013 2 41 172 76 15 33 s-w 20º 57 17Rio Pisno Parte Alta 7 39 3485 08/04/2013 2 41 158 76 14 993 n-e 6º 56 19Rio Pisno Parte Alta 7 40 3470 08/04/2013 2 41 101 76 14 952 s-w 24º 40 21Rio Pisno Parte Alta 7 41 3480 08/04/2013 2 41 332 76 14 715 n-e 5º 41 22Rio Pisno Parte Alta 7 42 3450 08/04/2013 2 41 328 76 14 711 n-e 4º 47 17Rio Pisno Parte Alta 7 43 3455 09/04/2013 2 41 483 76 14 632 n-e 5º 50 17Rio Pisno Parte Alta 7 44 3425 09/04/2013 2 41 863 76 14 450 s-w 21º 40 21Rio Pisno Parte Alta 7 45 3415 09/04/2013 2 41 972 76 14 402 e-s 13º 45 22Rio Pisno Parte Alta 7 46 3405 09/04/2013 2 42 167 76 14 18 e-s 12º 47 18Rio Pisno Parte Alta 7 47 3550 09/04/2013 2 41 917 76 13 650 e-s 12º 46 17Rio Pisno Parte Baja 8 48 3160 10/04/2013 2 45 622 76 13 337 n-e 6º 73 16Rio Pisno Parte Baja 8 49 3140 10/04/2013 2 45 642 76 13 344 n-e 7º 60 16Rio Pisno Parte Baja 8 50 3142 10/04/2013 2 45 645 76 13 346 n-e 8º 55 16Rio Pisno Parte Baja 8 51 3140 10/04/2013 2 45 561 76 13 346 e-s 17º 53 18Rio Pisno Parte Baja 8 52 3142 10/04/2013 2 45 401 76 13 498 e-s 12º 51 17Rio Pisno Parte Baja 8 53 3164 10/04/2013 2 45 297 76 13 558 n-e 7º 48 20Rio Pisno Parte Baja 8 54 3173 11/04/2013 2 45 67 76 13 555 w-n 29º 48 18Rio Pisno Parte Baja 8 55 3177 11/04/2013 2 45 32 76 13 547 w-n 31º 49 19Rio Pisno Parte Baja 8 56 3180 11/04/2013 2 44 782 76 13 568 w 27º 37 22Rio Pisno Parte Baja 8 57 3196 11/04/2013 2 44 603 76 13 607 s-w 21º 46 21Rio Pisno Parte Media 9 58 3256 12/04/2013 2 44 248 76 13 691 n-e 8º 57 14Rio Pisno Parte Media 9 59 3247 12/04/2013 2 44 160 76 13 749 w-n 31º 47 17Rio Pisno Parte Media 9 60 3260 12/04/2013 2 43 900 76 13 759 n-e 2º 54 15Rio Pisno Parte Media 9 61 3257 12/04/2013 2 43 715 76 13 758 w-n 35º 54 15Rio Pisno Parte Media 9 62 3262 12/04/2013 2 43 671 76 13 783 e-s 11º 55 15Rio Pisno Parte Media 9 63 3285 12/04/2013 2 43 324 76 13 727 w-n 29º 48 17Rio Pisno Parte Media 9 64 3300 12/04/2013 2 43 76 76 13 700 n-e 8º 46 19Rio Pisno Parte Media 9 65 3350 12/04/2013 2 42 571 76 13 821 e-s 13º 44 19Rio Pisno Parte Media 9 66 3345 12/04/2013 2 42 567 76 13 820 n-e 4º 46 19Rio Pisno Parte Media 9 67 3380 12/04/2013 2 42 512 76 13 749 e-s 11º 44 19
Coordenasdas Nº Coordenadas WºN W
U/Paisaje Localidad Recorrido Nº Cuadrante Nº Altitud Fecha
116