delegaciÓn tlalpan en méxico, distrito federal, a cuatro ... · tlalpan y a través de carteles...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ________________________

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN TLALPAN

EXPEDIENTE: RR.311/2007

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 5636 21 20

En México, Distrito Federal, a cuatro de septiembre de dos mil siete.

VISTO el estado que guardan las constancias que integran el expediente

identificado con el número RR.311/2007, relativo al recurso de revisión

interpuesto por la C. ____________________, en contra de la respuesta

emitida por la Delegación Tlalpan, en relación a la solicitud de información

pública de fecha dieciséis de junio de dos mil siete, con número de folio

0414000009307, presentada a través del Sistema Electrónico INFOMEX, se

procede a dictar la resolución en base a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El dos de julio del año en curso, la C. ____________________, interpuso

recurso de revisión ante este Instituto en contra de la respuesta a la solicitud de

información pública con número de folio 0414000009307, que presentó a través

del sistema electrónico INFOMEX el dieciséis de junio del año en curso, en la

que solicitó lo siguiente:

Que se informe el proceso de selección de la convocatoria de Proyectos Productivos 2007 de la Delegación Tlalpan, quiero a detalle los criterios de selección, quién fue el jurado, los montos económicos a distribuir para los proyectos beneficiados, integrantes del jurado, nombre de todos los integrantes de cada grupo de cada uno de los proyectos seleccionados. Así mismo que den a conocer como operó la convocatoria en tiempos de cierre y de dictaminación y cuáles son las reglas de dicha convocatoria. Cuál es la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos ganadores.

A dicha solicitud de información el Ente Público respondió a través del oficio

número DGDS/571/07 de fecha veintiuno de junio del año en curso, suscrito por

el Director General de Desarrollo Social de la Delegación Tlalpan C. Adolfo




2

Llubere Sevilla, mismo que fue notificado al recurrente el veintinueve del mismo

mes y año, a través del cual respondió lo siguiente:

… En repuesta a su oficio 0IP/173/2007 donde se menciona que la C. ____________________ solicita se le informe con respecto al Concurso Proyectos Productivos 2007 al respecto le comento lo siguiente: 1. La Convocatoria a dicho concurso se publicó en la página web de la Delegación Tlalpan y a través de carteles que se ubicaron en diversos puntos estratégicos de la demarcación. 2. En el punto 7 de la convocatoria señala los tiempos de inicio y cierre, a la letra dice: “La inscripción al concurso podrá realizarse a partir del 01 de marzo en las instalaciones de la J.U.D. de Atención a la Juventud...” y más adelante en el punto 9 podrá corroborar que “la fecha límite de entrega de proyectos será el 16 de abril de 2007”. 3. El jurado calificador estuvo integrado por las siguientes personas: - Adolfo Llubere Sevilla, Director General de Desarrollo Social. - Alexis Forcada Zamora, Director de Desarrollo Comunitario. - lngrid Gómez Saracibar, Subdirectora de Promoción Social. - Ruth Meza Junco, J.U.D. de Atención a la Juventud. 4. El jurado determinó que los proyectos ganadores serían los siguientes: 1. Nombre del proyecto: “Del tingo al tango y del corrido al son” Integrantes: Edith Xitlally Sánchez Hernández Leonardo Hernández López Nadia Salmerón García Vladimir Jiménez Cabrera Valeria Rojas Estrada 2. Nombre del proyecto: “El arte vive en los jóvenes” Integrantes: Fernando Aranda González Benjamín Valdez Álvarez Mónica Zamudio Zamudio Amanda Ximena Monroy Chargoy 3. Nombre del proyecto: “La Mona y la Panzona me Sacaron de la Broma” Integrantes: María Mercado Shellery




3

Kayla Monserrat Coronado Muñoz Fabiola Cervantes Gamboa 4. Nombre del proyecto: ‘Desarrollo Integral del Individuo. Una Alternativa al Fracaso Escolar” Integrantes: Claudia Villa Gómez Hernández Ana Laura Suárez Rivera Jaime Neri Hernández 5. Nombre del proyecto: “Aeroart” Integrantes: Sawcha Peña Ma. De los Ángeles Esquivel Franco Iván David Osorio Hernández Iván Barradas Castillo Omar Levi Gomes Aguirre José de Jesús 6. Nombre del proyecto: “La corre. Arte para Tlalpan desde adentro” Integrantes: Melissa Lara Flores Laura Guzmán Rodríguez Sherie Rae Simas Fernando Orozco Novelo Vicente Gutiérrez Alvarado 7. Nombre del proyecto: “TIalli. Creaciones juveniles” Integrantes: David Salgado López Luis Adrián Limón Morales Georgina Salgado López 8. Nombre del proyecto: “Arte Arpías” Integrantes: Beatriz Olvera Fuerte Rosas García Alejandra Ximena Covarrubias Cabral Araceli 5. Los criterios de la selección se basaron en los siguientes rubros: • Integralidad • Territorialidad • Replicabilidad • Sustentabilidad • Viabilidad • Equidad y no discriminación • Construcción de ciudadanía




4

6. Los proyectos seleccionados como lo menciona la convocatoria en su punto 4 se apoyarán con un monto de $30.000.00 otorgados en dos emisiones, pudiendo quedar desiertos en caso de incumplir sus metas y actividades… (sic)

En dicho recurso de revisión la recurrente señaló:

… Actos que se recurre y puntos petitorios.

Folio 0414000009307 Proceso Solicitud de Información Paso Entrega de Información solicitada Descripcion Se entrega la información solicitada Fecha Inicio 29/06/2007 09:06:28 p.m. Fecha Caducidad 02/07/2007 11:59:00 pm. Fecha Amarillo 27/06/2007 11:59:00 pm. Fecha Rojo 03/07/2007 11:59:00 pm. Solicitud de Información Datos sobre la solicitud de información presentada Unidad de Enlace o Unidad Administrativa DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL Descripción de la solicitud/Datos correctos Que se informe el preceso de selección de la convocatoria de Proyectos Productivos 2007 de la Delegación de Tlalpan, quiero a detalle los criterios de selección quién fue el jurado, los montos económicos a distribuir para los proyectos beneficiados, integrantes del jurado, nombre de todos los integrantes de cada grupo de cada uno de los proyectos seleccionados. Así mismo que den a conocer cómo operó la convocatoria en tiempos de cierre y de dictaminación y cuáles son las reglas de dicha convocatoria. Cuál es la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos ganadores. Datos para facilitar localización / Suprimir Información solicitada a la Dirección General de Desarrollo Social de la delegación de Tlalpan, dirigida por el C. Adolfo Llubere Sevilla sobre el proceso de la convocatoria del programa Proyectos productivos 2007 Archivo Adjunto Elaboración Solicitud Modalidad de Entrega Modalidad en la que prefiere que se le otorgue acceso a la información, de estar disponible en dicho medio Modalidad disponible de entrega al solicitante Consulta directa Respuesta a la Solicitud A continuación se proporciona la información que da respuesta a su solicitud. Dirección de Internet http://df.infomex.org.mx/InfomexDF Lugar donde se puede consultar http://df.infomex.org.mx/InfomexDF Publicación http://df.infomex.org.mx/InfomexDF Descripción de Respuesta SE ENTREGA LA INFORMACIÓN SOLICITADA EN UN ARCHIVO ADJUNTO. Respuesta Información Solicitada SE ENTREGA INFORMACIÓN SOLICITADA. Archivos adjuntos de respuesta oficio respuesta proy prod.doc Catalogo de preguntas Informes y programas Comentario de respuesta de la OIP SE ACEPTA LA INFORMACIÓN ENVIADA EN VIA DE RESPUESTA A LA PRESENTE SOLICITUD POR LA UNIDAD ADMINISTRATIVA COMPETENTE. Tipo de Respuesta OIP Aceptada con entrega de información DGDS/ 571 /07 Tlalpan, D.F. 21 de junio de 2007 Asunto:

Respuesta a solicitud de información RAUL HERNÁNDEZ VEGA SUBDIRECTOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL P R E S E N T E. En repuesta




5

a su oficio OIP/173/2007 donde se menciona que la C. ____________________ solicita se le informe con respecto al Concurso Proyectos Productivos 2007 al respecto le comento lo siguiente: 1. La Convocatoria a dicho concurso se publicó en la página web de la Delegación Tlalpan y a través de carteles que se ubicaron en diversos puntos estratégicos de la demarcación 2. En el punto 7 de la convocatoria señala los tiempos de inicio y cierre, a la letra dice: “La inscripción al concurso podrá realizarse a partir del 01 de marzo en las instalaciones de la J.U.D. de Atención a la Juventud y más adelante en el punto 9 podrá corroborar que “la fecha límite de entrega de proyectos será el 16 de abril de 2007”. 3. El jurado calificador estuvo integrado por las siguientes personas: - Adolfo Llubere Sevilla, Director General de Desarrollo Social. - Alexis Forcada Zamora, Director de Desarrollo Comunitario. - Ingrid Gómez Saracibar, Subdirectora de Promoción Social. - Ruth Meza Junco, J.U.D. de Atención a la Juventud. 4. El jurado determinó que los proyectos ganadores serian los siguientes: 1. Nombre del proyecto: “Del tingo al tango y del corrido al son” Integrantes Edith Xitially Sánchez Hernández Leonardo Hernández López Nadia Salmerón Garcia Vladimir Jiménez Cabrera Valeria Rojas Estrada 2. Nombre del proyecto: “El arte vive en los jóvenes” Integrantes: Fernando Aranda González Benjamín Valdez Alvarez Mónica Zamudio Zamudio Amanda Ximena Monroy Chargoy 3. Nombre del proyecto: “La Mona y la Panzona me Sacaron de la Broma” Integrantes: Maria Mercado Shellery Kayla Monserrat Coronado Muñoz Fabiola Cervantes Gamboa 4. Nombre del proyecto:

“Desarrollo Integral del Individuo. Una Alternativa al Fracaso Escolar” Integrantes Claudia Villa Gómez Hernández Ana Laura Suárez Rivera Jaime Neri Hernández 5. Nombre del proyecto: “Aeroart” Integrantes: Sawcha Peña Ma. De los Angeles Esquivel Franco Iván David Osorio Hernández Iván Barradas Castillo Omar Levi Comes Aguirre José de Jesús 6. Nombre del proyecto: “La corre. Arte para tlalpan desde adentro” Integrantes: Melissa Lara Flores Laura Guzmán Rodríguez Sherie Rae Simas Fernando Orozco Novelo Vicente Gutiérrez Alvarado 7. Nombre del proyecto: “TIalli. Creaciones juveniles” Integrantes: David Salgadó López Luis Adrián Limón Morales Georgina Salgado López 8. Nombre del proyecto: “Arte Arpías” Integrantes: Beatriz Olvera Fuerte Rosas García Alejandra Ximena Covarrubias Cabraí Araceli 5. Los criterios de la selección se basaron en los siguientes rubros: Integralidad Territorialidad Replicabilidad Sustentabilidad Viabilidad Equidad y no discriminación Construcción de ciudadanía 6. Los proyectos seleccionados como lo menciona la convocatoria en su punto 4 se apoyarán con un monto de $30.000.00 otorgados en dos emisiones, pudiendo quedar desiertos en caso de incumplir sus metas y actividades. A T E N T A M E N T E ADOLFO LLUBERE SEVILLA DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL.

Descripción de la resolucion:

DGDS/ 571 /07 Tlalpan, D.F. 21 de junio de 2007 Asunto: Respuesta a solicitud de información RAUL HERNANDEZ VEGA SUBDIRECTOR DE




6

COMUNICACIÓN SOCIAL P R E S E N T E En repuesta a su oficio OIP/173/2007 donde se menciona que la C ____________________ solicita se le informe con respecto al Concurso Proyectos Productivos 2007 al respecto le comento lo siguiente: 1. La Convocatoria a dicho concurso se publicó en la página web de la Delegación Tlalpan y a través de carteles que se ubicaron en diversos puntos estratégicos de la demarcación. 2. En el punto 7 de la convocatoria señala los tiempos de inicio y cierre, a la letra dice: “La inscrípción al concurso podrá realizarse a partir del 01 de marzo en las instalaciones de la J.U.D. de Atención a la Juventud y más adelante en el punto 9 podrá corroborar que “la fecha limite de entrega de proyectos será el 16 de abril de 2007”. 3. El jurado calificador estuvo integrado por las siguientes personas: - Adolfo Llubere Sevilla, Director General de Desarrollo Social. - Alexis Forcada Zamora, Director de Desarrollo Comunitario. Ingrid Gómez Saracibar, Subdirectora de Promoción Social. - Ruth Meza Junco, J.U.D. de Atención a la Juventud. 4. El jurado determinó que los proyectos ganadores serían los siguientes: 1. Nombre del proyecto: “Dei tingo al tango y del corrido al son” Integrantes Edith Xitlally Sánchez Hernández Leonardo Hernández López Nadia Salmerón García Vladimir Jiménez Cabrera Valeria Rojas Estrada 2. Nombre del proyecto: “El arte vive en los jóvenes” Integrantes: Fernando Aranda González Benjamín Valdez Alvarez Mónica Zamudio Zamudio Amanda Ximena Monroy Chargoy 3. Nombre del proyecto: “La Mona y la Panzona me Sacaron de la Broma” Integrantes: Maria Mercado Sheliery Kayla Monserrat Coronado Muñoz Fabiola Cervantes Gamboa 4. Nombre del proyecto:

“Desarrollo Integral del Individuo. Una Alternativa al Fracaso Escolar” Integrantes: Claudia Villa Gómez Hernández Ana Laura Suárez Rivera Jaime Neri Hernández 5. Nombre del proyecto: “Aeroart” Integrantes: Sawcha Peña Ma. De los Ángeles Esquivel Franco Iván David Osorio Hernández Iván Barradas Castillo Omar Levi Comes Aguirre José de Jesús 6. Nombre del proyecto: “La corre. Arte para tlalpan desde adentro” Integrantes: Melissa Lara Flores Laura Guzmán Rodríguez Sherie Rae Simas Fernando Orozco Novelo Vicente Gutiérrez Alvarado 7. Nombre del proyecto: “TIalli. Creaciones juveniles” Integrantes David Salgadó López Luis Adrián Limón Morales Georgina Salgado López 8. Nombre del proyecto: “Arte Arpías” Integrantes: Beatriz Olvera Fuerte Rosas García Alejandra Ximena Covarrubias Cabral Araceli 5. Los criterios de la selección se basaron en los siguientes rubros: integralidad Territorialidad Replicabilidad Sustentabilidad Viabilidad Equidad y no discriminación Construcción de ciudadanía 6. Los proyectos seleccionados como lo menciona la convocatoria en su punto 4 se apoyarán con un monto de $30.000.00 otorgados en dos emisiones, pudiendo quedar desiertos en caso de incumplir sus metas y actividades. A T E N T A M E N T E ADOLFO LLUBERE SEVILLA DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL.

Descripción de los hechos de la resolucion:




7

En la respuesta enviada por el C. Adolfo Llubere Sevilla no concuerda con los resultados publicados en la página ww..tlalpan.df.gob.mx ya que omite dar la información de uno de los proyectos seleccionados, es decir del proyecto con el folio 33 de nombre “kafeta. La piedra encantada” a nombre de la organización arte Convincente en La Fama, por lo cual solicito que informe si fue seleccionado o no dicho proyecto y en su caso se rectifique en la página electrónica. Así mismo en la respuesta enviada no se respondió la siguiente pregunta ¿cuál es la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos ganadores?

Agravios que le causa:

Hay omisión de información que no concuerda con lo publicado en la página electrónica. ya que no dieron la información de uno de los proyectos ganadores. En base a los criterios para la elección de proyectos solicito información de porqué el proyecto Radio La Fama inscrito con el folio 09 no cubre tales requisitos ya que por la respuesta que se me envió el jurado dictaminador tiene una función administrativa ¿cuál es la garantía de imparcialidad en la selección de proyectos? Y porqué no se convocó a un especialista o un jurado académico que garantize un proceso transparente que dé certidumbre a los participantes? (sic)

II. El cuatro de julio de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

admitió a trámite el presente recurso de revisión, ordenando se radicara bajo el

número de expediente RR. 311/2007, asimismo, en dicho acuerdo se tuvo por

señalado como medio para recibir notificaciones el domicilio señalado en el

cuerpo del escrito recursal, asimismo se tuvieron por admitidas las pruebas

documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, consistentes en:

• Impresión de pantalla del formato “Reporte de Recurso de Revisión” del

sistema INFOMEX de fecha cuatro de julio de dos mil siete, con el

número de folio RR200704140000004 y número de folio de solicitud

0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de Solicitud de

Acceso a la Información Pública” del sistema INFOMEX con fecha de




8

presentación dieciséis de junio de dos mil siete, con número de folio

0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Nueva solicitud” del sistema

INFOMEX con fecha de inicio dieciocho de junio de dos mil siete, con

número de folio 0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Análisis del tipo de gestión” del

sistema INFOMEX con fecha de inicio diecinueve de junio de dos mil

siete y número de folio 0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Turne a la Unidad Administrativa para

su atención” del sistema INFOMEX con fecha de inicio diecinueve de

junio de dos mil siete, y número de folio 0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Responda solicitud” el sistema

INFOMEX con fecha de inicio diecinueve de junio de dos mil siete y


• Impresión de pantalla del formato “Atienda solicitud y elabore respuesta”

del sistema INFOMEX con fecha de inicio veinticinco de junio de dos mil


• Copia simple del oficio número DGDS/571/07 de fecha veintiuno de junio

de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social y

dirigido al Subdirector de Comunicaçión Social.

• Impresión de pantalla del formato “Atienda respuesta de la Unidad

Administrativa del sistema INFOMEX con fecha de inicio veintinueve de

junio de dos mil siete y número de folio 0414000009307.

• Impresión de pantalla del formato “Indique si requiere pago” del sistema

INFOMEX con fecha de inicio veintinueve de junio de dos mil siete y





9

• Impresión de pantalla del formato “Prepare y entregue información” del

sistema INFOMEX con fecha de inicio veintinueve de junio de dos mil


• Copia simple del oficio número DGDS/571/07 de fecha veintiuno de junio

de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social y

dirigido al Subdirector de Comunicación Social.

• Impresión de pantalla del formato ‘Entrega de información solicitada” del

sistema INFOMEX con fecha de inicio veintinueve de junio de dos mil


De igual forma en dicho acuerdo se ordenó solicitar el informe de ley a la

autoridad responsable, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70,

fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

III. El nueve de julio del año en curso, a través de cédula de notificación, se

notificó al recurrente el acuerdo en el cual se admitió a trámite el recurso de

revisión. Del mismo modo, a través del oficio INFODF/DJDN/401/2007, suscrito

por el Director Jurídico y Desarrollo Normativo, de fecha cuatro de julio de dos

mil siete, notificado el seis del mismo mes y año, se requirió a la autoridad

responsable para que en el término de cinco días hábiles rindiera el Informe de

ley ordenado mediante el acuerdo de cuatro de julio de dos mil siete.

IV. El trece de julio del año en curso, se recibió en este Instituto el oficio

OIP/206/2007 de fecha doce de julio del presente año, suscrito por el Director

de Comunicación Social de la Delegación Tlalpan, C. Raúl Hernández Vega, a

través del cual rindió el Informe de ley solicitado en el acuerdo admisorio de

fecha cuatro de julio del año en curso, en el que de manera medular señaló lo

siguiente:




10

… Con fundamento en el artículo 70 fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con el presente se rinde el siguiente:

INFORME JUSTIFICADO Con fecha 18 de junio de 2007, ingresó a esta Oficina de Información Pública, la solicitud número 0414000009307 mediante el sistema electrónico INFOMEX, a la cual se le asignó numero de control interno OIP/SI/096/2007, en la que la C. ____________________, solicito: SIC “que se informe el proceso de selección de la convocatoria de Proyectos productivos 2007 de la Delegación Tlalpan, quiero a detalle los criterios de selección, quien fue el jurado, los montos económicos a distribuir para los proyectos beneficiados, integrantes del jurado, nombre de todos los integrantes de cada grupo, de cada uno de los proyectos seleccionados. Así como que de a conocer como operó la convocatoria en tiempos de cierre y de dictaminación y cuáles son las reglas de dicha convocatoria. Cuál es la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos ganadores”. Una vez recepcionada la solicitud anterior, esta fue turnada con fecha 18 de junio de 2007 mediante oficio OlP/173/2007 al Lic. Adolfo Llubere Sevilla Director General de Desarrollo Social, el cual mediante oficio DGDS/571/07 de fecha 21 de junio de 2007 y recepcionado por esta Oficina de Información Pública el 22 de junio de 2007 da respuesta a la solicitud de información que da origen al presente recurso de revisión que se contesta. En el que el Director General de Desarrollo Social responde: en donde se publicó dicho concurso, así como los tiempo de inicio y cierre de la convocatoria del concurso en mención señala el jurado calificador, así como los proyectos ganadores que determinó el jurado los criterios en los que se basaron para la selección y el monto con el que serian apoyados los ganadores. Sin embargo, en lo que refiere la C. ____________________ a la justificación de los proyectos ganadores, ésta se encuentra inserta en los criterios de la selección a que se refiere el punto número cinco del oficio con el que se da contestación a la solicitud de información, el cual dice: 5 Los criterios de la selección se basaron en los siguientes rubros: • Integralidad • Territorialidad • Replicabilidad • Sustentabilidad • Viabilidad • Equidad y no discriminación • Construcción ciudadana




11

Por lo que la información que se entregó a la solicitante, se encuentra sustentada en el oficio número DGDS/571 /07 de fecha 21 de junio de 2007, signado por el Lic. Adolfo Llubere Sevilla Director General de desarrollo Social. El cual se anexa al presente informe en copia simple... (sic) Esta oficina de Información Pública señala como medio para oír y recibir notificaciones el e-mail: [email protected]. Por lo antes expuesto, atentamente pido: PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente INFORME JUSTIFICADO en mi calidad de responsable de la Oficina de Información Pública por estar adscrita a la Subdirección de Comunicación Social a mi cargo, contestando en tiempo y forma a la vista ordenada por proveído de fecha 4 de junio y notificado a esta Oficina de Información Pública en la Delegación Tlalpan, ambos de 2007. SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 73 fracción IV la Ley de Transparencia y Acceso a l (sic) Información Pública del Distrito Federal, solicito se declare el sobreseimiento del recurso en cuestión por ser ENTREGADA LA INFORMACIÓN SOLICITADA.

Con dicho informe, la autoridad responsable aportó el original del acuse de

recibo del oficio número DGDS/571IO7 de fecha veintiuno de junio de dos mil

siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social, dirigido al

Subdirector de Comunicación Social, ambos de la Delegación Tlalpan.

V. El dieciséis de julio de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo en razón del acuerdo número 171/SE703-07/2007 emitido por el

Pleno de este Instituto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71,

fracción IX de la Ley de Procedimientos Administrativos del Distrito Federal,

ordenamiento de aplicación supletoria a la Ley de la materia, hizo constar la

suspensión de procedimientos relativos a solicitudes de información, solicitudes

de acceso a la información, solicitudes de acceso o rectificación de datos

personales, recursos de revisión, recursos de revocación y procedimientos

administrativos en general, los días veintitrés, veinticuatro, veinticinco,




12

veintiséis, veintisiete, treinta y treinta y uno de julio, y uno, dos y tres de agosto

de dos mil siete. Dicho acuerdo fue notificado a las partes el día de su emisión

a través de los estrados de este Instituto.

VI. Mediante acuerdo de fecha diecisiete de julio del año en curso, la Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo tuvo por presentado en tiempo el informe

contenido en el oficio OIP/206/2007 de fecha doce de julio dos mil siete,

suscrito por el Subdirector de Comunicación de la Oficina de Información

Pública de la Delegación Tlalpan, en los términos señalados, asimismo se tuvo

por admitida la documental que se acompañó al escrito, y en dicho acuerdo se

ordenó dar vista a la recurrente para que en el término de cinco días expusiera

lo que a su derecho conviniera respecto del informe.

El veinte de julio del año en curso se notificó el acuerdo descrito en el párrafo

que antecede al Ente Público a través de los estrados de este Instituto y a la

recurrente de manera personal en el domicilio señalado para tal efecto.

VII. Mediante acuerdo de fecha quince de agosto del año en curso, la Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto hizo constar el transcurso del

término de cinco días concedidos al recurrente para exponer lo que a su

derecho conviniera, respecto del informe de ley, sin que hubiera realizado

manifestación alguna, teniéndose por perdido su derecho para hacerlo, en

términos del artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Asimismo y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 70, fracción IV de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y




13

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, ordenamiento

de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se concedió a las partes el

término común de tres días para formular alegatos.

El diecisiete de agosto del año en curso se notificó al Ente Público dicho

acuerdo a través de los estrados de este Instituto y en la misma fecha a través

de cédula de notificación, se notificó dicho acuerdo a la parte recurrente.

VIII. El veinticuatro de agosto de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo del Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del

término común de tres días concedido a las partes para formular sus alegatos

sin que hubieran realizado manifestación alguna, teniéndose por perdido su

derecho para hacerlo en términos del artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación

supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal en términos de su artículo 7. Asimismo, se decretó el cierre de

instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

Dicho acuerdo que fue notificado a las partes en la misma fecha a través de los

estrados de este Instituto.

En virtud de todo lo anterior, y en razón de que ha sido debidamente

substanciado el presente recurso de revisión y que las pruebas que obran en el

expediente consisten únicamente en documentales que se desahogan por su

propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70, fracción II de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y




14

CONSIDERANDO

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

es competente para resolver el presente recurso de revisión, de conformidad

con lo previsto en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69,

70, 71 y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X y 15, fracción V

del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al estudio de fondo, se procede al análisis de las causales

de improcedencia previstas en la Ley natural, por ser una cuestión de orden

público y de estudio preferente.

Lo anterior con apoyo en la tesis jurisprudencial dictada por el Poder Judicial

Federal, que a la letra dice:

Número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA.- Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Con base en lo anteriormente expuesto, esta resolutora advierte que la

autoridad responsable al momento de rendir su informe de ley, con fundamento

en el artículo 73, fracción IV de la ley de la materia, solicita que se declare el

sobreseimiento del presente recurso, por haber sido entregada la información.

Con fundamento en el artículo 73 fracción IV la Ley de Transparencia y Acceso a l (sic) Información Pública del Distrito Federal, solicito se declare el sobreseimiento del recurso en cuestión por ser ENTREGADA LA INFORMACIÓN SOLICITADA.




15

Con respecto a lo anterior, debe aclararse que si bien es cierto que en su

escrito inicial la ahora recurrente manifiesta que interpone el presente medio de

impugnación en contra de la respuesta a la solicitud de información pública con

número de folio 0414000009307, también es cierto que de una lectura integral

de dicho escrito y del análisis de la documental que la particular exhibió, y al

aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja a favor de la recurrente prevista

en el artículo 70, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal se desprende que lo que motiva este

medio de defensa es la inconformidad de la recurrente con la respuesta emitida

por el Ente Público.

En este orden de ideas, toda vez que el presente recurso de revisión en

realidad se interpuso en contra de la respuesta que la particular pudo consultar

en el sistema electrónico INFOMEX en relación con la solicitud de información

con número de folio 0414000009307, es evidente que el análisis del

planteamiento de la autoridad responsable en el sentido de que el “… Ente

Público ENTREGÓ LA INFORMACIÓN SOLICITADA…”, implica el estudio del

fondo del presente asunto. Razón por la cual, dicho argumento debe ser

desestimado como causal de sobreseimiento y estudiarla posteriormente al

momento de realizar el estudio de la presente controversia. Sirve de apoyo a lo

anterior, por analogía, la siguiente jurisprudencia emitida por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Registro No. 187973 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XV, Enero de 2002 Página: 5 Tesis: P./J. 135/2001 Jurisprudencia




16

Materia(s): Común

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse.

Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad de nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz. Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de diciembre de dos mil uno.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el

expediente en que se actúa, se desprende que la resolución sustancialmente

consiste en determinar si la respuesta emitida por el Ente Público en relación

con la solicitud de información con número de folio 0414000009307 transgredió

el derecho de acceso a la información pública de la recurrente y en su caso,

determinar la procedencia de la entrega de la información solicitada de




17

conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución de la litis planteada se realizará

en un primer apartado; y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

tratarán en apartados independientes.

CUARTO. A efecto de resolver la controversia y para mayor claridad en la

exposición, es conveniente analizar la información requerida por el hoy

recurrente en su solicitud de información, la respuesta dada por el Ente Público

a la misma y los argumentos mediante los cuales impugna dicha respuesta;

aplicando en todo momento la suplencia de la deficiencia de la queja a favor de

la recurrente, prevista en el artículo 70, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Esta resolutora advierte que la recurrente se duele en primer lugar de lo

siguiente: “ En la respuesta enviada por el C. Adolfo Llubere Sevilla no

concuerda con los resultados publicados en la página www.tlalpan.df.gob.mx,

ya que omite dar la información de uno de los proyectos seleccionados, es decir

del proyecto con el folio 33 de nombre “Kafeta La piedra encantada“ a nombre

de la organización arte Convincente en La Fama, por lo cual solicito que informe

si fue seleccionado o no dicho proyecto y en su caso rectifique en la página

electrónica.”

De las manifestaciones vertidas por la recurrente, se advierte, que se duele de

la respuesta al punto consistente en: “nombre de todos los integrantes de cada

grupo de cada uno de los proyectos seleccionados,” ya que no corresponde a la




18

información de los proyectos seleccionados que se encuentra en la página de

internet de la Delegación Tlalpan.

Una vez que esta resolutora revisó la página de internet de la Delegación

Tlalpan, en el vínculo “Gente Sirviendo a Tlalpan”, se aprecia un padrón de

ganadores de proyectos productivos, de cuyo análisis, se concluye que dichos

resultados son exactamente iguales a la lista de ganadores que fue dada a

conocer a la recurrente en la respuesta impugnada, para corroborar lo anterior

se inserta la tabla de referencia:

“CONCURSO PROYECTOS PRODUCTIVOS 2007” Lista de Ganadores

NOMBRE DEL PROYECTO .

NOMBRE DE LA ORGANIZACIÓN NOMBRE DE LOS INTEGRANTES

1 Desarrollo Integral del Individuo. Una alternativa al fracaso escolar.

Claudia Villagómez Hernández Ana Laura Juárez Rivera Jaime Neri Hernández

2 TIalli: Creaciones Juveniles Colectivo Pintando Ideas David Salgado López Luis Adrián Limón Morales Georgina Salgado López

3 Arte Arpías “Grupo Las Arpías” Beatriz Olvera Fuerte Ximena Rosas García Araceli Covarrubias Cabral

4 La Corre. Arte para Tlalpan desde Adentro.

Laboratorio H Independiente

Melissa Lara Flores Laura Guzmán Rodríguez Sherie Rae Simms Fernando Orozco Novelo Vicente Gutiérrez Alvarado

5 El Arte vive en los Jóvenes Taller Arte Activo

Fernando Aranda González Benjamín Valdés Álvarez Mónica Zamudio Zamudio Amanda Monroy Chargoy

6 Del Tingo al Tango y del Corrido al Son

Grupo Musical La Yerbabuena

Xitlally Sánchez Hernández Leonardo Hernández López Valeria Rojas Estrada Nadia Salieran García Vladimir Jiménez Cabrera

7

“La Mona y la Panzona me sacaron de la Broma”

ProvocARTE María Mercado Shelley Fabiola Cervantes Gamboa




19

Karla Montserrat Coronado Muñoz

8 Aeroart Axalcoart

José de Jesús Gómez Aguirre Ma. De los Ángeles Sancha Peña David Esquivel Franco Iván Osorio Hernández Omar Levi Barradas Castillo

Por su parte, la recurrente señaló en su escrito recursal que no se le dio

información relativa al proyecto con el folio 33 de nombre “Kafeta la piedra

encantada”, sin embargo, en la propia página de internet del Ente recurrido se

encontró la lista de los proyectos participantes en la convocatoria de “Proyectos

Productivos 2007” en los que aparecen:

DE PROYECTOS PARTICIPANTES “PROYECTOS PRODUCTIVOS, 2007”

FOLIO NOMBRE DEL PROYECTO

NOMBRE DE LA ORGANIZACIÓN

NOMBRE DEL REPRESENTANTE

EDAD SEXO COLONIA

01 AMORES CIEGOS. Construyendo relaciones de pareja_libres_de_violencia.

VIVENCIANDO Marina Giagiacomo 29 Femenino Del. Coyoacan

02 La educación sexual integral para jóvenes de San Miguel Xicalco.

Grupo SAP Miriam Xóchitl Guzmán Díaz

28 Femenino Del. Coyoacan

03 Taller Itirinante para Jóvenes A fin de Prevenir el Embarazo no deseado

Colectivo Iguales y Diversos

Teresa Licona Remigio

26 Femenino Ecatepec

04 Propuestas y estrategias para el desarrollo personal y comunitario de los Jóvenes...

Conciencia-entorno- movimiento CEMO

Alfonso Carlos Cuevas

20 Masculino Col. Jardín Balbuena

05 Arte Itinerante Urbano Colectivo Nómada Ma. José Pérez Castro

25 Masculino Col. El Sabinal II del Bosque

06 Transformación de los Alimentos

Grupo Rehilete Luz Ma. Reyna Alba 29 Femenino Col. Ex Hacienda Coapa

07 Desarrollo Integral del Individuo. Una alternativa al fracaso escolar.

Claudia Villagómez Hernández

20 Femenino Col Belvedere




20

08 El Arte de Ser Joven Kaayaumari A.C Jessica Moreno Fernández

24 Femenino Col. San Francisco

09 Radio La Fama 1831 Radio La Fama Maricela Ibarra Garduño

21 Femenino Col. La Fama

10 Música para Todos Música Jovial lskra Rojo Negrete 28 Femenino Col. Hacienda de Xaltenco

11 Una de Oxígeno por las que van de Hidrógeno.

Ensamble Cronopio

Rodrigo Sánchez 19 Masculino Del. Cuauhtémoc

12 Musicalízate en Tlalpan Grupo “A Batuta” Greta Licona Cruz 24 Femenino Tlalpan Centro

13 Fortalecimiento de las manifestaciones cívicas y rescate de valores.

Grupo Quitze Oscar Giovanni Tapia Hernández

16 Masculino San Pedro Mártir

14 Quinto Sol Xicalco 2007 Grupo Quinto Sol de Danza Folklórica

Ana Laura Quino Pérez

22 Femenino San Miguel Xicalco

15 Sexualidad y Derechos...

Tepocatl, Participación Juvenil Ciudad de México AC

Adán Castillo Luna 23 Masculino Del. Cuauhtémoc

16 TIalli: Creaciones Juveniles Colectivo Pintando Ideas

Georgina Salgado 23 Masculino San Pedro Mártir

17 Formación Juvenil para el Desarrollo Humano

Colectivo Ozutli Noyolo

Yamina López Nájera


18 Taller juvenil para le conocimiento integral y el adecuado ejercicio de los

Colectivo Nepanyotl

Laura Zambrano Guadarrama

24 Femenino Col. Cove

19 Prevención de Conductas de Riesgo en el Ejercicio en el ejercicio de la sexualidad

TALLEFOS Brenda 5. Cruz Oliva

26 Femenino Tlalpan Centro

20 Arte Arpías “Grupo Las Arpías”

Beatriz Olvera Fuerte

25 Femenino Pedregal de San Nicolás

21 Promoviendo la Salud Sexual y Reproductiva de los Jóvenes.

Grupo Firmes Decisiones

Alejandra Medina Verdayes

23 Femenino Del. Xochimilco

22 La Corre. Arte para Tlalpan desde Adentro.

Laboratorio H Independiente

Melissa Lara Flores 24 Femenino Del. Álvaro Obregón

23 Taller de Danza Jazz y Coreografías

Paloma Suárez Brito 25 Femenino Col. Arboledas del Sur




21

24 Prevención de la Anorexia y Bulimia

Julieta Gil Gómez 27 Femenino Col. Torres de Padierna

25 La Creación Literaria. Un vínculo de expansión.

Claudia E. Mendoza Figueroa

27 Femenino Del. Cuauhtémoc

26 Yo me cuido de la ITS y el VIII-SIDA.

MEXFAM Lic. Angélica Ma. Gil Gómez

43 Femenino Col. Isidro Fabela

27 Educación Ambiental y Aprovechamiento de Residuos Sólidos.

Colectivo “Oikos” Educación Ambiental

Areli González Meza


28 Viajando con los Libros Sacrificio Inútil A.C

Pedro Ovando Vázquez

29 Masculino Col. Toriello Guerra

29 Pre-Textos Entre Líneas Jacqueline Segura 23 Femenino Col. Torres de Padierna

30

Promoción de la Salud Sexual y Reproductiva en los jóvenes de educación media básica.

Psicólogas Trabajando por un Bienestar Social.

Martha H. Salazar Pérez

27 Femenino

Col. Ampliación Miguel Hidalgo

31 Tumben Km Grupo K’lin Gerardo López Sánchez

27 Masculino Col. Prado Coapa

32 El Arte vive en los Jóvenes. Taller Arte Activo Fernando Aranda González

23 Masculino San Pedro Mártir

33 Kafeta. La piedra Encantada

Arte Convincente en La Fama

Yadira Velázquez Cortés

29 Femenino La Fama

34 Flor de Tierra Firme. La riqueza florece Tlalpan

Sprekelia Jorge Alberto Escutia Sánchez

23 Masculino Mirador ¡

35 Del Tungo al Tango y del Corrido al Son

Grupo Musical La Yerbabuena

Xitlally Sánchez Hernández

29 Femenino Col. Sección XVI

36 Siguiéndole la Huella a Tlalpan

Gráfica Contemporánea

Alejandro Marín Gutiérrez

28 Masculino Del. Coyoacan

37

Promoción de los Derechos Humanos de los jóvenes a través de la educación y difusión.

Entornos Educativos ONG

Marisol Martínez Villareal

35 Femenino Del. Venustiano Carranza

38 De principio a fin, alternativas contra las Drogas.

LEOS en Pro de Tlalpan

Danae Jiménez Martínez

24 Femenino San Pedro Mártir

39 De Jóvenes para Jóvenes en el interés de cuidar el Medio Ambiente Comunitario.

Las Latas Galácticas

Isis Guadalupe Mayans Trejo

19 Femenino Antiguo Camino al Ajusco




22

40 “La Mona y la Panzona me sacaron de la Broma”

ProvocARTE María Mercado Shelley

26 Femenino Tlalpan Centro

41 Una Alternativa Productiva para jóvenes artesanos

Jóvenes Artesanos

Raymundo Guadiana Martínez.

28 Masculino Pueblo Quieto

42 Mi vida. ..en mis manos: Caravana

ITZAMNA A.C Jorge Octavio Pérez Gómez

22 Masculino Del. Azcapotzalco

43 Aeroart Axalcoart José de Jesús Gómez Aguirre

21 Masculino Nvo. Renal Axalco

44 Mi Barrio, su historia y sus colores.

Colectivo Acción Plástica Urbana

Uriel Jonathan López Martínez

27 Masculino Del. Coyoacan

45

Mejorando nuestro medio ambiente con técnicas de manejo de residuos sólidos. ¿basura?...la moda es de reciclar’

Promoviendo la Cultura del reciclaje.

Ariadna Álvarez Murillo

31 Femenino Cantera Puente de Piedra

46 Proyecto Cultural Abraxas Proyecto Abraxas Manuel Ernesto Labra

21 Masculino San Andrés Toltepec

47 La Libélula...un espacio para expresarte

Colectivo La Libélula

Pablo Labastida Aznar

31 Masculino Tlalpan Centro

Del anterior listado se puede observar que efectivamente el proyecto de

nombre “Kafeta la piedra encantada”, a que hace referencia el recurrente, le

corresponde el número 33 de la lista de proyectos participantes y no en la lista

de ganadores, ya que de la solicitud de información se advierte que la

recurrente requirió el nombre de los proyectos ganadores, es por ello que no

existió nunca obligación del Ente Público de proporcionar el nombre del

proyecto a que alude la recurrente; por todo lo anterior esta resolutora

considera pertinente confirmar la respuesta emitida por la autoridad

responsable a este punto de la solicitud de información pública planteada por la

recurrente.

Ahora bien, el segundo agravio de que se duele la recurrente consiste en:

“Asimismo en la respuesta enviada no se respondió la siguiente pregunta ¿cuál




23

es la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos

ganadores?

Por lo que respecta a la pregunta 2, relativa a cual es la justificación detallada

para otorgar el beneficio a los proyectos ganadores, esta resolutora advierte

que dicha pregunta se traduce en que la recurrente demandó del Ente Público

una explicación detallada de los motivos y razones por las que fue

seleccionado cada uno de los ganadores de los “Proyectos Productivos 2007”,

así como los criterios de selección.

En este apartado es pertinente señalar que en la respuesta impugnada se

mencionan los criterios para seleccionar los proyectos ganadores, los cuales

son:

• Integralidad • Territorialidad • Replicabilidad • Sustentabilidad • Viabilidad • Equidad y no discriminación • Construcción de ciudadanía

No obstante lo anterior, se debe señalar que de la respuesta contenida en el

oficio número DGDS/571/2007 no se advierte que la responsable haya dado

respuesta a la justificación detallada para otorgar el beneficio a los proyectos

ganadores, a pesar de que tenía la obligación de ser congruente con la petición

y contestar respecto a cada uno de los ocho proyectos seleccionados, por tal

motivo el agravio esgrimido por la recurrente en este punto, es fundado, por lo

que resulta pertinente ordenar a la Delegación Tlalpan que dé respuesta a lo

solicitado en cuanto a la justificación detallada que tuvo para otorgar el

beneficio a los proyectos ganadores, siempre y cuando dichas razones se

encuentren plasmadas en algún documento, como pueden ser las bases de la




24

licitación que se hayan emitido o algún otro documento. Lo anterior,

considerando que la autoridad no tiene la obligación de generar un documento

ex profeso para dar respuesta a este punto de la solicitud de información.

A fin de ser exhaustivos con las manifestaciones de las partes se procede al

análisis de lo esgrimido por la recurrente referente a que: “Hay omisión de

información que no concuerda con lo publicado en la página electrónica. ya que

no dieron la información de uno de los proyectos ganadores. En base a los

criterios para la elección de proyectos solicito información de porqué el

proyecto Radio La Fama inscrito con el folio 09 no cubre tales requisitos ya que

por la respuesta que se me envió el jurado dictaminador tiene una función

administrativa ¿cuál es la garantía de imparcialidad en la selección de

proyectos? Y porqué no se convocó a un especialista o un jurado académico

que garantize un proceso transparente que dé certidumbre a los participantes?.

Debe considerarse que las anteriores manifestaciones no fueron motivo de la

solicitud de información que dio origen a los hechos que se analizan, y que

derivan de la respuesta emitida a dicha solicitud, por lo que los mismos no

pueden formar parte de la controversia en el presente asunto y en dado caso la

recurrente puede allegarse de dicha información planteando una nueva

solicitud de información ante el Ente recurrido.

Por lo anterior, ha quedado demostrado que el Ente Público no cumplió con el

requerimiento de información; en consecuencia, no se actualiza la causal de

sobreseimiento contenida en el artículo 73, fracción IV del la Ley de la materia

que a la letra dice:

Artículo 73.- Procede el sobreseimiento, cuando: …




25

IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

En virtud de lo anterior, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71,

fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, resulta procedente modificar el contenido del oficio

DGDS/571/07 de fecha veintiuno de junio del año en curso, suscrito por el

Director General de Desarrollo Social de la Delegación Tlalpan, y ordenar al

Ente Público entregar la información relativa a la justificación detallada para

otorgar el beneficio a los proyectos ganadores del concurso “Proyectos

Productivos 2007” de conformidad con lo expuesto en el presente

considerando.

La información referida en el párrafo anterior, deberá entregarse en un plazo de

cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al que surta efectos la

notificación de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 71, párrafo segundo de la Ley de la materia y 517 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley

natural.

Tomando en consideración que ya no es posible entregar al recurrente la

información mencionada en el párrafo que antecede a través del módulo

electrónico gratuito, debido a que el Sistema Electrónico INFOMEX no permite

que se registren contestaciones fuera del plazo legal, la respuesta que se

emita en cumplimiento a esta resolución deberá notificársele en el correo

electrónico señalado para tal efecto en el presente recurso de revisión.

QUINTO. En esa tesitura, y toda vez que de las constancias que integran el

presente recurso de revisión se advierte que la autoridad responsable dio




26

respuesta a la solicitud de información planteada por el hoy recurrente dentro

del término previsto por la ley de la materia, no ha lugar a dar vista a la

Contraloría General del Distrito Federal, por no encontrarse el presente asunto

dentro de los supuestos a que hacen referencia los artículos 71 y 75 de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundamentado el Pleno del Instituto

de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal:

RESUELVE

PRIMERO. Con fundamento en el artículo 71, fracción III de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

MODIFICA el contenido del oficio DGDS/571/07 de fecha veintiuno de junio del

año en curso, suscrito por el Director General de Desarrollo Social de la

Delegación Tlalpan, y se ordena al Ente Público entregar la información

solicitada siguiendo los lineamientos establecidos en el Considerando

CUARTO de la presente resolución.

SEGUNDO. Se ordena al Ente Público informar a este Instituto por escrito,

sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo Primero de la presente

resolución, dentro de los tres días posteriores al plazo señalado en el mismo,

anexando copia de la notificación que haga a la recurrente, así como de la

respuesta con la que dio cumplimiento. Apercibido que en caso de

incumplimiento se dará vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

TERCERO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 74, párrafo segundo de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

se informa a la parte recurrente que en caso de estar inconforme con la




27

presente resolución puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de

Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Con fundamento en los artículos 1, 63, fracción XXI y 71 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a

disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo electrónico

[email protected] para que comunique a este Instituto cualquier

irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 22, fracciones VIII, IX

y X del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, dará seguimiento

a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y en su momento informe a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese personalmente a la recurrente y por oficio a la autoridad

responsable.

Así lo resolvieron, por unanimidad en lo general, los Comisionados Ciudadanos

del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar

Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador

Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño.

En lo particular, la propuesta consistente en desestimar la causal de

sobreseimiento a partir del considerando segundo y retomarlo en el

considerando cuarto obtuvo cinco votos a favor, correspondientes a los

Comisionados Ciudadanos: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos

Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-




28

Jaén Zermeño; la propuesta consistente en resolver la causal de

sobreseimiento en el considerando segundo obtuvo un voto a favor,

correspondiente al Comisionado Ciudadano Salvador Guerrero Chiprés.

Lo anterior, en Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de septiembre de dos

mil siete. Los Comisionados Ciudadanos firman al calce para todos los efectos

legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA

delegaciÓn tlalpan en méxico, distrito federal, a cuatro ... · tlalpan y a través de carteles...

Documents