del barco, carta de oscar del barco.pdf

7/24/2019 DEL BARCO, Carta de Oscar del Barco.pdf

1/4

el interpretador en discusin

Carta de Oscar del Barco

Seor Sergio Schmucler:

Al leer la entrevista con Hctor Jouv, cuya transcripcin ustedespublican en los dos ltimos nmeros de La Intemperie, sent algoque me conmovi, como si no hubiera transcurrido el tiempo,hacindome tomar conciencia (muy tarde, es cierto) de la gravedadtrgica de lo ocurrido durante la breve experiencia del movimientoque se autodenomin "ejrcito guerrillero del pueblo". Al leer cmoJouv relata suscinta y claramente el asesinato de Adolfo Rotblat (alque llamaban Pupi) y de Bernardo Groswald, tuve la sensacin deque haban matado a mi hijo y que quien lloraba preguntando porqu, cmo y dnde lo haban matado, era yo mismo. En esemomento me di cuenta clara de que yo, por haber apoyado las

actividades de ese grupo, era tan responsable como los que lo habanasesinado. Pero no se trata slo de asumirme como responsable engeneral sino de asumirme como responsable de un asesinato de dosseres humanos que tienen nombre y apellido: todo ese grupo y todoslos que de alguna manera lo apoyamos, ya sea desde dentro o desdefuera, somos responsables del asesinato del Pupi y de Bernardo.

Ningun justificativo nos vuelve inocentes. No hay "causas" ni"ideales" que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo tanto,de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidadinaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser

humano. Responsabilidad ante los seres queridos, responsabilidadante los otros hombres, responsabilidad sin sentido y sin conceptoante lo que titubeantes podramos llamar "absolutamente otro". Msall de todo y de todos, incluso hasta de un posible dios, hay el nomatars. Frente a una sociedad que asesina a millones de sereshumanos mediante guerras, genocidios, hambrunas, enfermedades ytoda clase de suplicios, en el fondo de cada uno se oye dbil oimperioso el no matars. Un mandato que no puede fundarse oexplicarse, y que sin embargo est aqu, en m y en todos, comopresencia sin presencia, como fuerza sin fuerza, como ser sin ser. Noun mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que

constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia.

Este reconocimiento me lleva a plantear otras consecuencias que noson menos graves: a reconocer que todos los que de alguna manerasimpatizamos o participamos, directa o indirectamente, en el

a de Oscar del Barco http://www.elinterpretador.com.ar/15CartadeOscarDelBarco.htm

4 13/07/2011 02:44 a.m.


2/4

movimiento Montoneros, en el ERP, en la FAR o en cualquier otraorganizacin armada, somos responsables de sus acciones. Repito,no existe ningn "ideal" que justifique la muerte de un hombre, yasea del general Aramburu, de un militante o de un polica. Elprincipio que funda toda comunidad es el no matars. No matarsal hombre porque todo hombre es sagrado y cada hombre es todoslos hombres. La maldad, como dice Levinas, consiste en excluirse delas consecuencias de los razonamientos, el decir una cosa y hacer

otra, el apoyar la muerte de los hijos de los otros y levantar el nomatarscuando se trata de nuestros propios hijos.

En este sentido podra reconsiderarse la llamada teora de los "dosdemonios", si por "demonio" entendemos al que mata, al quetortura, al que hace sufrir intencionalmente. Si no existen "buenos"que s pueden asesinar y "malos" que no pueden asesinar, en qu sefunda el presunto "derecho" a matar? Qu diferencia hay entreSantucho, Firmenich, Quieto y Galimberti, por una parte, yMenndez, Videla o Massera, por la otra? Si uno mata el otrotambin mata. Esta es la lgica criminal de la violencia. Siempre los

asesinos, tanto de un lado como del otro, se declaran justos, buenosy salvadores. Pero si no se debe matar y se mata, el que mata es unasesino, el que participa es un asesino, el que apoya aunque slo seacon su simpata, es un asesino. Y mientras no asumamos laresponsabilidad de reconocer el crimen, el crimen sigue vigente.

Ms aun. Creo que parte del fracaso de los movimientos"revolucionarios" que produjeron cientos de millones de muertos enRusia, Rumania, Yugoeslavia, China, Corea, Cuba, etc., se debiprincipalmente al crimen. Los llamados revolucionarios seconvirtieron en asesinos seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao,

hasta Fidel Castro y Ernesto Guevara. No s si es posible construiruna nueva sociedad, pero s que no es posible construirla sobre elcrimen y los campos de exterminio. Por eso las "revoluciones"fracasaron y al ideal de una sociedad libre lo ahogaron en sangre. Escierto que el capitalismo, como dijo Marx, desde su nacimientochorrea sangre por todos los poros. Lo que ahora sabemos es quetambin al menos ese "comunismo" naci y se hundi chorreandosangre por todos sus poros.

Al decir esto no pretendo justificar nada ni decir que todo es lomismo. El asesinato, lo haga quien lo haga, es siempre lo mismo. Lo

que no es lo mismo es la muerte ocasionada por la tortura, el dolorintencional, la sevicia. Estas son formas de maldad suprema eincomparable. S, por otra parte, que el principio de no matar, ascomo el de amar al prjimo, son principios imposibles. S que lahistoria es en gran parte historia de dolor y muerte. Pero tambin sque sostener ese principio imposible es lo nico posible. Sin l nopodra existir la sociedad humana. Asumir lo imposible como posiblees sostener lo absoluto de cada hombre, desde el primero al ltimo.

Aunque pueda sonar a extemporneo corresponde hacer un acto deconstricin y pedir perdn. El camino no es el de "tapar" como diceJuan Gelman, porque eso -agrega- "es un cncer que lateconstantemente debajo de la memoria cvica e impide construir demodo sano". Es cierto. Pero para comenzar l mismo (que padece eldolor insondable de tener un hijo muerto, el cual, debemosreconocerlo, tambin se preparaba para matar) tiene que abandonar


4 13/07/2011 02:44 a.m.


3/4

su postura de poeta-mrtiry asumir su responsabilidad como unode los principales dirigentes de la direccin del movimiento armadoMontoneros. Su responsabilidad fue directa en el asesinato depolicas y militares, a veces de algunos familiares de los militares, eincluso de algunos militantes montoneros que fueron "condenados"a muerte. Debe confesar esos crmenes y pedir perdn por lo menosa la sociedad. No un perdn verbal sino el perdn real que implica lasupresin de uno mismo. Es hora, como l dice, de que digamos la

verdad. Pero no slo la verdad de los otros sino ante todo la verdad"nuestra". Segn l pareciera que los nicos asesinos fueron losmilitares, y no el EGP, el ERP y los Montoneros. Por qu se excluyey nos excluye, no se da cuenta de que as "tapa" la realidad?

Gelman y yo fuimos partidarios del comunimo ruso, despus delchino, despus del cubano, y como tal callamos el exterminio demillones de seres humanos que murieron en los diversos gulags delmal llamado "socialismo real". No sabamos? El no saber, el hechode creer, de tener una presunta buena fe o buena conciencia, no esun argumento, o es un argumento bastardo. No sabamos porque de

alguna manera no queramos saber. Los informes eran pblicos. Ono existi Gide, Koestler, Vctor Serge e incluso Trotsky, entre tantosotros? Nosotros seguimos en el Partido Comunista hasta muchosaos despus que el Informe-Krutschev denunciara los "crmenes deStalin". Esto implica responsabilidades. Tambin implicaresponsabilidad haber estado en la direccin de Montoneros(Gelman dir, por supuesto que l no estuvo en la Direccin, que lera un simple militante, que se fue, que lo persiguieron, que lointentaron matar, etc., lo cual, aun en el caso de que fuera cierto, nolo exime de su responsabilidad como dirigente e, incluso comosimple miembro de la organizacin armada). Los otros mataban,

pero los "nuestros" tambin mataban. Hay que denunciar con todasnuestras fuerzas el terrorismo de Estado, pero sin callar nuestropropio terrorismo. As de dolorosa es lo que Gelman llama la"verdad" y la "justicia". Pero la verdad y la justicia deben ser paratodos.

Habr quienes digan que mi razonamiento, pero este no es unrazonamiento sino una constricin, es el mismo que el de la derecha,que el de los Neustad y los Grondona. No creo que ese sea unargumento. Es otra manera de "tapar" lo que pas. Muchas veces noscallamos para no decir lo mismo que el "imperialismo". Ahora se

trata, y es lo nico en que coincido con Gelman, de la verdad, la digaquien la diga. Yo parto del principio del "no matar" y trato de sacarlas conclusiones que ese principio implica. No puedo ponerme almargen y ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, o a lainversa. Yo culpo a los militares y los acuso porque secuestraron,torturaron y mataron. Pero tambin los "nuestros" secuestraron ymataron. Menndez es responsable de inmensos crmenes, no slopor la cantidad sino por la forma monstruosa de sus crmenes. PeroSantucho, Firmenich, Gelman, Gorriarn Merlo y todos losmilitantes y yo mismo tambin lo somos. De otra manera, tambinnosotros somos responsables de lo que sucedi.

Esta es la base, dice Gelman, de la salvacin. Yo tambin lo creo.

Lo saludo.

Oscar del Barco


4 13/07/2011 02:44 a.m.


4/4

____________________________________________________________

Publicado originalmente en

Revista mensual La IntemperieCrdoba Poltica CulturaDirectores: Sergio Schmucler, Cecilia Pernasetti, Luis Rodeiro y

Emanuel Rodrguez.TE: 0351-4683720E-mail: [email protected]

Direccin y diseo: Juan Diego Incardona

Consejo editorial: Ins de Mendona, Marina Kogan, Juan Pablo Lafosse

Control de calidad: Sebastin Hernaiz

Imgenes de ilustracin:

Margen inferior: Francisco de Goya,El invierno oLa nevada(detalle).


4 13/07/2011 02 44

del barco, carta de oscar del barco.pdf

Documents