1

DECANATO JUZGADOS DE ALCOBENDAS C/ JOAQUÍN RODRIGO 3 28100 ALCOBENDAS

Excmo. Sr: En relación con los distintos puntos indicados en la comunicación recibida en este Decanato para la elaboración de la Memoria del Tribunal Superior de Justicia correspondiente al año 2015, y por lo que respecta a los Juzgados de Alcobendas, significo lo siguiente:

1) NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS: A).- En el DECANATO: Hacen falta, por lo menos, dos personas más. Este Decanato cuenta con una plantilla formada por un gestor, un tramitador y dos funcionarios del Cuerpo de Auxilio, plazas cubiertas en la actualidad. La plantilla, que por sí misma es escasa si se compara con otros Juzgados decanos de la periferia, tiene además que cubrir las necesidades derivadas de la existencia de dos sedes en los Juzgados de Alcobendas, dado que, como consecuencia de la creación del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Alcobendas se encuentra en sede distinta (en la calle Severo Ochoa) y alejada a unos 15 minutos en coche de la sede principal. Una funcionaria del cuerpo de auxilio de Decanato acude a la sede de Severo Ochoa , una vez a la semana , para llevar y recoger escritos, demandas y notificaciones.

2

Entre las medidas que se vienen solicitando en los últimos años, se encuentra la necesidad de AMPLIAR LA PLANTILLA DE LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL DECANATO. La citada medida resulta imprescindible en este momento, teniendo en cuenta que en el año 2012 se terminó la implantación de la informatización de la citada oficina, lo que conlleva una mayor complejidad en la tramitación de los expedientes, la cual, si bien ha redundado en beneficio de los Juzgados, implica una mayor carga de trabajo en Decanato. Por otra parte, el Decanato en la actualidad está llevando a cabo funciones de información al usuario de la administración de justicia cuya competencia corresponde al Servicio de Información al Público de la Comunidad Autónoma, cuyo delegado en estas dependencias judiciales se encuentra de baja y su puesto no cubierto desde el año 2.014. Además la implantación del sistema LEXNET durante los primeros meses del año 2.016 está suponiendo, como es sabido, graves disfunciones y retrasos considerables en registro y remisión a cada juzgado de demandas, denuncias, querellas y escritos lo que provoca mayor sobrecarga de trabajo en los funcionarios del decanato. El volumen de asuntos registrables a través del sistema OFRE es el siguiente en el año 2015: DEMANDAS CIVILES: 11.305 ASUNTOS PENALES (inhibiciones, denuncias, testimonios… que no se registran por el Juzgado de Guardia): 3.295 EXHORTOS CIVILES: 4.808 EXHORTOS PENALES: 3.157 ESCRITOS CIVILES (aproximadamente) : 46.478 ESCRITOS PENALES: 11.773 Hay una media de 210 escritos al día (hábil), aproximadamente. Si se procediera al registro de todos los escritos en OFRE, llevaría una media de tres minutos cada escrito, por lo que es evidente la necesidad de personal en el decanato; o, por lo menos, la prolongación de jornada que ya se ha solicitado y se ha denegado por la CAM.

3

B) .- JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA..- Plazas actuales sin cubrir: Nº 2: falta 1 gestor, puesto vacante Nº 3: falta 1 tramitador, el titular realizando sustituciones en cuerpo superior Nº 5: falta 1 gestor, el titular tiene licencia por enfermedad grave de hijo C).- JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN: Plazas actuales sin cubrir: Nº 1: falta 1 tramitador para cubrir titular liberado sindical Nº 4: falta 1 tramitador para cubrir titular liberado sindical D).- JUZGADO VIOLENCIA: Plazas cubiertas E) .- SERVICIOS COMUNES: Plazas cubiertas F).- LAS NECESIDADES DE PLANTILLA : son de dos funcionarios más en cada juzgado, para equiparlos con los de Madrid, dado que el volumen de trabajo es similar. NECESIDADES PROPIAS DE CADA JUZGADO: he recibido de los diferentes juzgados las siguientes peticiones:

F.1) JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE ALCOBENDAS La LAJ se reitera en el informe formulado en su día con el siguiente contenido

“ NECESIDADES DE PERSONAL Este Juzgado desde Noviembre del año 2013, fecha en la que una funcionaria del Cuerpo de Tramitación Procesal, “Liberada Sindical”, concursó a este Juzgado, dicha plaza ha estado “de facto” sin cubrir. Este hecho ha provocado una gran disfunción en el funcionamiento del Juzgado de Instrucción nº1 de Alcobendas, que es el más antiguo y con gran volumen de pendencia, donde los tiempos de tramitación se han dilatado notablemente. Tras intentar diversos sistemas de “Reparto” para intentar solventar el problema que supone tener un funcionario menos en plantilla, la realidad es que los tiempos de espera y la pendencia de asuntos se ha dilatado notablemente así como la prescripción de Juicios de Faltas a los que no se les ha podido dar respuesta en los breves plazos que establecen. Pos tanto la primera necesidad es la de :

4

-1 funcionario de Tramitación Procesal. Otra de las necesidades de personal este Juzgado, es que se nos nombre un Funcionario de Auxilio Judicial de Apoyo, o de Refuerzo para que nos ayude al menos en el Expurgo de Piezas de Convicción. Sería necesario un Funcionario de Auxilio Judicial, como tienen otros Juzgados de este Partido en plantilla, que facilitara y agilizara tanto la remisión como recepción de procedimientos en este Juzgado, que se paralizan en gran parte cuando el único funcionario que tenemos está de permiso o licencias. Pero aparte de esta cuestión que sería deseable, se hace necesario un apoyo para el Expurgo de piezas. Esta solicitud ya se expidió al TSJ de Madrid en fecha 16 de Octubre de 2016 debidamente documentada y nos reiteramos en la misma. Por tanto, la segunda necesidad es : -1 funcionario de Apoyo del Cuerpo de Auxilio Judicial. Como novedad de este ejercicio la LAJ señala que “se me ha concedido por el CGPJ, en diciembre de 2015, un refuerzo de 6 meses de un funcionario de Auxilio Judicial, que a día de hoy, La Comunidad de Madrid no ha designado ni se ha pronunciado sobre si lo van a nombrar o no”. F.2) JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 DE ALCOBENDAS Al igual que en el Juzgado de Instrucción nº 1, pero en este caso desde noviembre de 2.014, ocupa plaza de tramitador procesal un liberado sindical, por lo que el Juzgado cuenta de hecho con un funcionario menos en la plantilla, por lo que sería preciso un refuerzo para cubrir dicha plaza. G) NECESIDAD DE ÓRGANOS JUDICIALES: Es precisa la creación de 2 Juzgados de Primera Instancia, uno de ellos especializado en Familia, dado el volumen de trabajo que soporta cada Juzgado, que supera el 214 % según el último Informe elaborado por el TSJ con datos de diciembre de 2014. Es precisa también la creación de 1 Juzgado de Instrucción, por las mismas razones de superación de los módulos de trabajo en un 114%.

5

Las circunstancias expuestas han venido siendo reconocidas por la Vocalía de Madrid del Consejo General del Poder Judicial, que valorando la carga de trabajo ingresada en los distintos partidos judiciales durante los años precedentes, viene incluyendo la localidad de Alcobendas dentro de las propuestas prioritarias de ampliación de la planta judicial, precisando que aun en el supuesto de crearse un nuevo Juzgado, se estaría por encima de los módulos de entrada, sobre todo en materia civil, habiendo recomendado la creación de un Juzgado especializado en derecho de familia, pesar de lo cual dicha propuesta continúa sin ser atendida por el Ministerio de Justicia al fijar la creación de nuevos órganos jurisdiccionales durante los últimos años. 2.- NECESIDADES MATERIALES: A).- PAPEL 0.- Para la implantación del proyecto papel cero es precios que todos los funcionarios de cada juzgado cuenten con tarjeta y equipos informáticos compatibles con el sistema lexnet. Es necesaria también doble pantalla en todos los ordenadores de cada juzgado y un scanner también compatible en cada juzgado. B).- ESTADO Y SUFICIENCIA DE LAS INSTALACIONES: Existiendo actualmente dos sedes, sería aconsejable la unificación en una, dados los problemas de comunicación y traslado que genera. Si bien la sede de los Juzgados es de relativamente reciente creación, resulta insuficiente para las necesidades del partido judicial, en particular las dependencias destinadas a archivos y piezas de convicción. Como se expuso en anteriores informes, la citada insuficiencia de espacio se vio agravada desde la creación del Juzgado Mixto número 9 (actual Instrucción 4), al disponer de una superficie inferior a la correspondiente al resto de los Juzgados de Alcobendas, con un espacio prácticamente inexistente para el archivo, además de carecer de Sala de Vistas, lo que obligó a la reorganización de la agenda de los restantes

6

ocho Juzgados de la localidad, los cuales venían compartiendo cuatro salas. También se puso de manifiesto en el anterior informe que, debido a la creación del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, al encontrarse agotadas las posibilidades de espacio del edificio, se acordó por la Comisión Mixta de la CCAA Madrid y el Tribunal Superior de Justicia el traslado de la sede de los Juzgados del Instancia 5 a la calle Severo Ochoa (a una distancia que exige traslado en coche y sin adecuada conexión con transporte público), lo que ha venido ocasionando importantes trastornos al encontrarse la nueva sede muy alejada de la principal. C).- DESTACAMENTO DE FISCALÍA: Destacar de nuevo que no se ha procedido al traslado a la localidad de Alcobendas del Destacamento de Fiscalía, a pesar de haber sido puesto en funcionamiento durante las sucesivas anualidades, con las importantes disfunciones que tal situación genera. D) EQUIPO TÉCNICO PSICOSOCIAL.- Hacen falta más equipos. Actualmente existen en la sede dos equipos (se creó el JVM con su propio equipo y es este el que ayuda al que ya había). Están tardando una media de entre 6 y 9 meses en realizar los informes, lo que origina que los procedimientos de familia en que es necesaria su pericia sufran un retraso considerable . E) .- PUNTO DE ENCUENTRO FAMILIAR: Hace falta uno en el partido. Al haber sido suprimidos prácticamente en la CAM, este tipo de servicios son precisos para los asuntos de familia conflictivos. 3.- SUGERENCIAS DE TODO TIPO: En relación con este extremo, se quiere volver a insistir que la categoría de los Juzgados de Alcobendas, incluida en el Grupo 4 de los recogidos en el Anexo de la Ley 15/2003 de 26 de mayo, reguladora del Régimen Retributivo de las Carreras Judicial y Fiscal, no se corresponde con la

7

población censada en el partido judicial, cercana a las 200.000 personas, siendo superior a la citada cifra los trabajadores afiliados residentes, ante el elevado número de empresas con sede en el partido judicial, superior a las 8.000. Las citadas circunstancias han implicado un notable incremento de la litigiosidad de forma similar a la que presentan otros partidos judiciales de categoría superior, incluso de la misma provincia, como es el caso de Alcorcón, Getafe y Leganés, los cuales y a pesar de contar con una población inferior a Alcobendas, así como un número de empresas notablemente más reducido, y considerable volumen inferior de trabajo, se encuentran en el Grupo 3. Por tales motivos, ha sido solicitado a los organismos competentes la adopción de las medidas pertinentes para aprobar el cambio de categoría en el sentido antes indicado, al estimar que el volumen de asuntos soportado en este partido judicial justifica su inclusión en el Grupo 3. Habiendo resultado infructuosas hasta la fecha. Alcobendas, a 12 de febrero de 2015 EL MAGISTRAD-JUEZ DECANO EXCMO SR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, MADRID

DECANATO DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE ARANJUEZ (MADRID)

Excmo. Sr. Presidente,

Cumpliendo con lo señalado en su Oficio de fecha 15 de enero de 2016, paso a informarle de los datos que solicita en orden a la elaboración de la Memoria Anual del TSJM correspondiente al año 2015, en los siguientes términos,

1. NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS.

La plantilla de Jueces se encuentra cubierta en los cuatro Juzgados, a la espera que tras el reciente concurso de traslado tomen posesión los titulares. El Juzgado 4 se encuentra en sede separada del resto sin motivación alguna, se ubica fuera del pueblo, siendo muy deficiente el transporte público para acceder al mismo, y sin que en ningún momento del trayecto esté señalizada su existencia en dicha ubicación. No hay vigilante de seguridad en turno de noche y dado que la zona es poco transitada, el Juzgado y todo su contenido queda abandonado a su suerte.

Respecto de la situación de los Magistrados-Jueces titulares que están destinados en este partido judicial, se interesa que a los efectos económicos sea reconocida su categoría de Magistrado

Se interesa, respecto de los funcionarios, que sus ausencias puedan ser cubiertas a la mayor brevedad posible tanto en las oficinas judiciales como en Decanato y Registro Civil por personal interino para la buena marcha de los Juzgados y evitar la acumulación de trabajo en los negociados de cada oficina judicial.

Se interesa asimismo la provisión de un segundo vigilante de seguridad que efectúe rondas por los alrededores del edificio sede de los Juzgados 1, 2 y 3, dados los problemas de seguridad personal y material existentes para los trabajadores de los Juzgados como ya se explica en Oficio Urgente remitido a la Comunidad de Madrid sobre esta cuestión respecto de la que se pide urgente solución.

2. NECESIDADES MATERIALES.

Necesidad de mantenimiento y limpieza del edificio sede de los Juzgados núms. 1, 2 y 3 de Aranjuez. Se reciben quejas diarias por parte de los funcionarios y usuarios de las instalaciones acerca del mal hacer de los servicios de limpieza. Se interesa desde Decanato se informe por parte del TSJ quién es la persona responsable de los servicios de limpieza a fin de contactar con ella y exponerle las quejas. Goteras, humedades y falta de pintura que determinan un mayor envejecimiento del edificio, además de la falta de salubridad que provocan las humedades. Como ejemplo señalar que la oficina judicial penal y el despacho de la Magistrada que suscribe, correspondientes al Juzgado núm. 3, han sido pintados por ellos mismos fuera del horario laboral, poniendo dinero de su bolsillo para la compra del material necesario, dada la suciedad de las paredes y las respuestas negativas de la Comunidad de Madrid ante las innumerables peticiones en este sentido. Lo mismo señalar respecto a mobiliario, siendo algunos funcionarios los que traen sillas y mesas de su propiedad en orden a trabajar en condiciones normales de salud.

Necesidad de mayores medidas de seguridad en el edificio sede de los Juzgados núm. 1, 2 y 3 de Aranjuez en la forma antes señalada.

Necesidad de mayores medidas de seguridad en el edificio sede del Juzgado núm. 4 de Aranjuez en la forma antes señalada.

También por motivos de seguridad se interesa desde Decanato se informe por parte del TSJ quién es la persona responsable de los servicios de seguridad a fin de contactar con ella y exponerle las medidas a adoptar en el interior del edificio.

Necesidad de que al MÉDICO FORENSE adscrito a los Juzgados de Aranjuez se le proporcione botiquín de urgencia de primeros auxilios y medicamentos específicos para los ataques de ansiedad, así como desfibrilador.

INSTALACIÓN ELÉCTRICA escasa y deficitaria. Hay cables por el suelo en todas las oficinas judiciales y despachos. No hay suficientes enchufes. Los “ladrones” están sobrecargados.

No está instaurada en el Partido Judicial de Aranjuez la OFICINA DE SERVICIO COMÚN. Las competencias que corresponden a esta Oficina las asume DECANATO.

La FISCALÍA se ubica en GETAFE lo que conlleva la continua remisión de los expedientes a dicho Destacamento.

EL PEF se encuentra en la localidad de PINTO, no existiendo ninguno en Aranjuez ni su partido.

El EQUIPO PSICOSOCIAL DE FAMILIA se encuentra en la localidad de PARLA, no existiendo ninguno en Aranjuez ni su partido.

MATERIAL DE TRABAJO deficiente y obsoleto

3. SUGERENCIAS.

Me remito a las necesidades expresadas interesando que en la medida de lo posible puedan ser satisfechas.

Sin otro particular, le saluda atentamente, poniéndose a su disposición,

Dña. Cristina García González. Magistrada-Juez Decana de los Juzgados de Aranjuez (Madrid)

En Aranjuez, a 5 de febrero de 2016

1

DOÑA MARIA JESUS LOPEZ CHACON MAGISTRADA-JUEZ DECANA ARGANDA DEL REY(MADRID)

En Arganda del Rey, a 3 de febrero de dos mil dieciséis.

Adjunto remito a V.E. Memoria Anual correspondiente al año 2015, Atentamente,

LA MAGISTRADA DECANA

Fdo. María Jesús López Chacón. EXCMO. SR. PRESIDENTE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE

MADRID.

2

JUZGADO DECANO DE ARGANDA DEL REY

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

PARTIDO JUDICIAL DE ARGANDA DEL REY

Magistrada Decana: María Jesús López Chacón

3

PARTIDO JUDICIAL DE ARGANDA DEL REY

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

EXCMO. SR. PRESIDENTE: Atendiendo a la solicitud formulada por V.E. para la confección de una

memoria anual de 2.015, le informo que la situación actual es exactamente la misma que la que ya fuera expuesta en previa Memoria Anual para el año 2.014, así como la expuesta en memorias anteriores, sin que en el año 2.015 que acaba de finalizar se haya experimentado en este Partido Judicial ningún cambio tendente a mejorar el funcionamiento de la Administración de Justicia en este partido judicial.

Y previendo que la elaboración detallada y fundamentada de una

nueva memoria (que, por otro lado, no sería más que reiteración de las anteriores), no produciría efecto alguno que implicase mejoras en este Partido Judicial, siendo evidente la carga de trabajo que soporta este partido judicial del que soy Decana, baste reiterar íntegramente el contenido de la Memoria Anual que ya fuera presentada en febrero de 2.014, en relación al año 2013, que ya, a su vez se remitía a todas las anteriormente presentadas.

Únicamente me gustaría volver a reiterar una vez más la urgente

necesidad de la puesta en funcionamiento de la oficina judicial en el Centro Penitenciario Madrid VII-Estremera y que, pese a las insistentes y reiteradas peticiones de solución, la situación no ha variado en nada de la ya expuesta en las memorias emitidas por esta Decana desde el año 2.008, pues ninguna medida de solución o refuerzo ha sido adoptada.

Igualmente es procedente volver a insistir de forma encarecida en la

urgente necesidad de creación de al menos un nuevo Juzgado mixto en este Partido Judicial pues basta examinar la memoria de 2.014 elaborada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid para comprobar que el partido judicial de Arganda del Rey soporta un volumen de trabajo superior al de otros partidos de la periferia que, sin embargo, cuentan con un número mayor de juzgados. Así, según la memoria remitida, durante el año 2.014 Arganda del Rey ingresó 5.929 asuntos civiles (270 más que en el año 2.013), y 29.065 asuntos penales (2.230 más que en el año 2.013), mientras que Getafe que cuenta con 8 Juzgados Primera Instancia e Instrucción ingresó 4.904 asuntos civiles y 26.142 penales; lo mismo ocurre en Collada-Villalba que cuenta también con 8 Juzgados Primera Instancia e Instrucción y, sin embargo también ingresó bastantes menos asuntos civiles y penales -5.339 asuntos civiles y 20.596 penales- que nosotros que tenemos un Juzgado mixto menos; igualmente sucede en Leganés, partido judicial cuyo volumen de entrada es muy similar al nuestro dado que en el año 2.014 registró 5.090 asuntos civiles y 29.531 asuntos penales, y sin embargo cuenta con un Juzgado mixto más que nosotros; también procede poner como ejemplo a Torrejón de Ardoz, el cual, pese a tener un volumen de trabajo muy semejante al nuestro, cuenta con 9 Juzgados, teniendo

4

incluso separadas las jurisdicciones (5 Juzgados de primera instancia, y 4 juzgados de Instrucción), y ello pese a que, si bien en el ámbito civil superaron a Arganda del Rey en 1.106 asuntos, sin embargo en el ámbito penal ingresaron 4.068 asuntos menos que Arganda del Rey; por último, también Majadahonda cuenta con un Juzgado mixto más que Arganda del Rey pese a que su volumen de entrada fue notablemente inferior a éste en 2.014, al ingresar 5.566 asuntos civiles, y 21.995 asuntos penales, es decir, 363 y 7.070 asuntos civiles y penales respectivamente menos que nosotros. Por último, reseñar que en el año 2.015 que acaba de finalizar se han registrado en este Decanato 8.245 asuntos civiles, y 23.332 asuntos penales, pudiendo comprobarse claramente el aumento notable de asuntos civiles registrados y, si bien en relación a los asuntos penales ha habido una reducción de los asuntos registrados ello ha obedecido únicamente a la modificación del artículo 284 de la LECR por el único 3 de la Ley 41/2015, de 5 de octubre, y la disposición final 1.7 de la Ley 4/2015, de 27 de abril, que impide a la Policía Judicial la presentación de atestados sin autor conocido, lo cual no conlleva disminución efectivo de trabajo a los órganos judiciales dado que los asuntos en tramitación continúan siendo realmente los mismos que con anterioridad a la modificación, correspondiéndose, por tanto, los asuntos no registrados con los que anteriormente daban lugar a los sobreseimientos provisionales.

En definitiva, el hecho de que Arganda del Rey cuente con uno o dos

Juzgados menos que los partidos judiciales citados a pesar de soportar un evidente mayor volumen de asuntos está desembocando en un problema cada vez mayor, pues, si a todo ello se suma la plantilla insuficiente con la que cuentan estos Juzgados, el resultado es que cada uno de los órganos judiciales de Arganda del Rey soporta de forma incomprensible para esta Decana, y para el resto de los compañeros, un número de asuntos en trámite superior al resto de los referidos Partidos Judiciales.

Por todo ello, resulta de imperiosa necesidad proceder a la

ampliación de la planta judicial de Arganda del Rey en dos Juzgados más, pudiendo, en ese caso, realizarse la separación de jurisdicciones, y todo ello como único medio para poder sacar a este Partido Judicial de la situación de importante retraso y acumulación de procedimientos que soporta ante la imposibilidad física y material de trabajar de forma más eficiente.

En Arganda del Rey, a 3 de febrero de dos mil quince.

LA MAGISTADA DECANA

Fdo: María Jesús López Chacón.

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE MADRID.

Adrelrildreaen de JustIcla

**** ***

JUZGADO DECANO COLLADO VILLALBA

Adjunto remitimos datos solicitados para la elaboración de la memoria anual correspondiente al año 2015.

En Collado Villalba, a 15 de Febrero de 2016

DECANATO

Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Madrid

Marta Garcia Sipols, Magistrada Juez Decana del Partido Judicial de

Collado Villalba en relacion a los datos interesados para la elaboración de la

Memoria del Tribunal Superior de Justicia de Madrid informo:

Que en relación a las necesidades materiales , plantilla y recursos humanos

de cada Juzgado he recabado la colaboración de los letrados adscritos a los

nueve Juzgados que componen el Partido Judicial adjuntando copia de los

informes elaborados asi como de la solicitud cursada por los peritos

forenses adscritos al Partido Judicial.

Asimismo es preciso tener en cuenta que este Partido Judicial abarca

varios pueblos de la Sierra que son : Collado Villalba , Torrelodones ,

Collado Mediano , Alpedrete , Guadarrama , Los Molinos , Cercedilla,

Galapagar y Puerto de Navacerrada, habiendo en los ultimos años

aumentado de forma progresiva la población y en consecuencia no solo el

indice de demandas civiles sino tambien la delicuencia siendo un claro

ejemplo los números reseñados en los datos estadisticos que

periódicamente se confeccionan por los Letrados de la Administracion de

Justicia.

Esta circunstancia unida a las numerosas reformas legislativa que se han

ido sucediendo a lo largo del año 2015 tanto en materia civil como penal ,

se ha traducido en un indice de litigiosidad inabarcable teniendo en cuenta

la escasa dotación de Juzgados del Partido Judicial ,con unos módulos de

entrada en 2015 entorno a los asuntos civiles 1150 y unos 1500 asuntos

penales aproximadamente por Juzgado, habiendo disminuido sensiblemente

este ultimo dato en el orden jurisdiccional penal al no presentarse ya en el

Juzgado atestados con autor desconocido salvo las excepciones legalmente

previstas , extremo este que en si no agiliza la resolución de las causas

penales vivas en trámite toda vez que en muchos casos la complejidad de

los asuntos unida a la falta de medios y retraso de muchas periciales

necesarias para la instrucción ,no dejan de poner de manifiesto las

deficiencias del sistema .

En consecuencia tal y como ya se ha solicitado en otras ocasiones se haria

necesario corno minimo la creación de dos Juzgados más para poder afrontar

de forma adecuada la carga competencial existente , teniendo en cuenta que

estos Juzgados son mixtos y las agendas de señalamientos estan

continuamente repletas sin que sea posible prácticamente disponer de dial

para llevar un adecuado control de cada uno de los negociados como seria

deseable.

De hecho tal y como reiteradamente ha venido informando esta Decana, en

el año 2011, giró visita la Unidad 13 del Servicio de Inspección del Consejo

General del Poder Judicial proponiendo la creación de un Juzgado

especializado en Familia dado el elevado número de asuntos repartidos en el

Partido Judicial, por lo que considero que con dos Juzgados más , uno de

ellos especializado en Familia podria empezar a agilizarse la tramitación de

asuntos en el Partido.

En relación a las necesidades materiales es preciso resaltar el estado de

absoluto abandono de la sede judicial en general como se ha venido

denunciando desde hace años, significándole que en el mes de julio de

2015 giró también visita la INSPECCION DE TRABAJO plasmando en un

acta cuya copia adjunto todas y cada una de las deficiencias de las sedes.

Los Juzgados n° Uno con funciones de Registro Civil y el Juzgado n° Dos

asi como el Decanato y el Servicio Común se encuentran ubicados en un

edificio que por su antigüedad carece de las minimas condiciones de

seguridad, salubridad e higiene y aun cuando hace dos años se llevó acabo

una obra de ampliación y se ha pintado parte del edificio antigüo

adecentando un poco las citadas dependencias, el espacio en general

continua siendo claramente insuficiente. Tambien en dicho edificio existe

un calabozo minusculo que impide llevar acabo una adecuada custodia de

detenidos mientras se encuentran en dependencias judiciales. Durante el

año 2010 se produjeron varios incidentes arrastrados desde el año 2009

tales como dos inundaciones en el edificio que afectaron al Juzgado numero

Uno, desperfectos que tan solo han sido parcheados y que no solucionan el

problema grave de estructura del edificio con un serio y grave riesgo para

el personal de los juzgados y para los ciudadanos , extremo este que ha sido

ya denunciado por esta Decana en varias ocasiones no dandose una

solución ni respuesta satisfactoria al problema, toda vez que como ya he

indicado únicamente se ha pintado y parcheado el problema. En el año 2012

nos destrozaron literalmente el calabozo ubicado en la sede principal hasta

en dos ocasiones careciendo en la actualidad de las minimas condiciones de

seguridad.

El Decanato y Servicio Común carecen de ventilación y aun cuando en

estas dependencias y en el Registro Civil se ha llevado a cabo una minima

ampliación,a dia de hoy continúan careciendo de espacio suficiente,

provocando que las colas de espera de los ciudadanos que van al Registro

Civil se hagan en la calle siendo este extremo una interminable fuente de

conflictos.

Los Juzgados n" Tres , Cuatro , Cinco , Seis , Siete y Uno de Violencia

Exclusivo, se encuentran ubicados en un edificio anexo al antiguo y cuyas

deficiencias en general son sobradamente conocidas por los responsables de

bienes inmuebles no solo por el lamentable proyecto de ejecución sino por

la minima calidad de los materiales empleados , dando lugar a grietas que

estan a la vista de todos , nulos accesos para minusvalidos y deficiente

estado de los existentes , un solo ascensor para las tres plantas sin memoria

y con un deplorable diseño que provoca que en ocasiones se acumulen

aguas pluviales con el riesgo que ello conlleva.

Cabe resaltar que las dependencias para la espera de las victimas de

violencia de genero son minusculas y el escaso espacio del edificio

conlleva que continuamente se mezcle todo tipo de publico tanto el que va

ha asistir a las vistas civiles como penales ,detenidos , policías locales ,

guardia civil , abogados y procuradores , lo que provoca un autentico caos

de afluencia de gente, a veces molesto e incontrolable dando lugar a

numerosas quejas por las colas que se producen.

Tampoco los Archivos construidos permiten cumplir adecuadamente la

función que como tal tienen asignada por los pocos metros cuadrados

disponibles y el número de Juzgados existente.

El Juzgado mixto numero 8 de Collado Villalba se encuentra ubicado en

otra sede próxima al Juzgado disponiendo únicamente de servicio de

vigilancia limitado, de tal manera que fuera del horario de permanencia de

guardia, no es posible el acceso al mismo para la práctica de cualquier

actuación judicial que tenga que llevarse a cabo.

Tambicn cabe resaltar que en el edificio donde se ubican todos los juzgados

y en el local donde se encuentra situado el Juzgado numero 8 no existen

salas de reconocimiento en rueda lo que determina un continuo peregrinaje

a las dependencias de la Guardia Civil para poder llevar a cabo tales

diligencias.

El espacio que circunda ambos edificios carece de las mínimas condiciones

de seguridad , rodeado por tierra, maleza y hierbas con el riesgo de

incendio que se genera en las epocas de primavera y verano.

Tampoco hay un espacio reservado al estacionamiento de vehículos del

personal de los Juzgados, y los Magistrados ,Letrados de la Administración

de Justicia , Forenses y parte de la Fiscalia disponemos de unas tarjetas

facilitadas por el Ayuntamiento para poder estacionar en una zona que tras

muchos años se ha conseguido que sea reservada a tal fin y a vehículos

policiales y que circunda el edificio. En años anteriores varios vehículos

sufrieron las consecuencias , dado que se ha dado la circunstancia de que

en más de una ocasión las ruedas han aparecido pinchadas y que si por

alguna motivo alguien se olvida de colocar su tarjeta la Policia local multa

los vehículos , pese a encontrarse el personal en su sede judicial.

Por tanto tal solución no es la más adecuada toda vez que junto al edificio

de Juzgados dos días en semana, en concreto los martes y viernes hay

mercadillo lo que provoca autenticos atascos y dificultades de acceso al

edificio , circunstancia esta preocupante si tenernos en cuenta que los

vehículos policiales que conducen a detenidos y presos tienen que acceder

por esa zona y que no siempre es respetada la zona reservada, a lo que hay

que añadir la inconveniencia que comporta contar con una tarjeta de

identificación del vehículo que puede dar más de un problema, tal y como

hemos apuntado y que de cara a terceros es un caldo de cultivo para

provocar daños y pinchazos .

Finalmente cabe resaltar que el edificio entero se ve aquejado de olores

nauseabundos que provocan las continuas quejas , del personal

constituyendo un verdadero riesgo para la salud, dado que no se ha

reformado la red de saneamiento y las aguas pantanosas fluyen

continuamente provocando olores insoportables y me consta que se intento

solventar el problema pero como siempre fueron simples parches que no

arreglan el problema real del edificio, ya que literalmente en las salas de

vistas ubicadas en la planta baja, el olor es insoportable.

En consecuencia resulta difícil proponer sugerencias para mejorar la

situación actual, habida cuenta que seria imprescindible la urgente

creación de mas Juzgados y la construcción de una nueva sede judicial que

abarcara a todos los Juzgados en lugar de los parches y anexos que han

venido ejecutándose hasta la fecha . LA SOLUCIÓN seria la creación de

un nuevo EDIFICIO habida cuenta que en los próximos años debería

afrontarse la creación de nuevos Juzgados desconociendo esta Decana que solución

va a darse.

Así mismo le significo que ya se ha venido solicitado desde hace años la

creación de DOS JUZGADOS MAS EN EL PARTIDO JUDICIAL , no

siendo esta petición ni arbitraria ni caprichosa , dado que es evidente la

necesidad de que definitivamente pueda cuanto menos iniciarse o

plantearse la posibilidad de separar jurisdicciones extremo este inviable a

dia de hoy con el numero de Juzgados existente.

Cabe resaltar y esto es muy importante ,que en la actualidad este Partido

Judicial carece de la infraestructura minima para la implantación de la

NUEVA OFICINA JUDICIAL , habida cuenta que el SERVICIO COMUN

Y DECANATO tal y como se ha expuesto estan ubicados en un espacio

insuficiente y nos encontramos ante Juzgados mixtos con un elevado

numero de registro civil y penal. El Decanato a dia de hoy solo cuenta con

tres personas de auxilio judicial encargandose de todo, toda vez que la

Comunidad de Madrid no dota adecuadamente de personal del servicio de

gestión ni de tramitación a este Decanato, lo que denota una absoluta

dejadez de funciones y desconocimiento por parte de la Consejeria incapaz

de gestionar adecuadamente las competencias transferidas .

Y es de destacar que esta falta de nombramiento a dia de hoy continua y afecta a

otros órganos del Partido Judicial.

Finalmente en cuanto al personal y recursos humanos , reitero lo

anteriormente expuesto y seria absolutamente necesario arbitrar un

sistema que permitiese cubrir de forma inmediata las bajas y vacantes que

se generan por cualquier circunstancia y que los funcionarios interinos que

cubran estos puestos dispongan de la necesaria calificación y formación

para ocupar el negociado de Juzgados como estos de forma inmediata y no

con esperas de a veces más de un año por simples obstáculos

burocraticos de todos sobradamente conocidos entre ello de dotación

presupuestaria y los actuales recortes aludidos y con excusas tan burdas

corno la de pertenencia al mismo cuerpo. Ademas seria aconsejable el

restablecimiento de las prorrogas de jornadas para funcionarios con el

adecuado control de asuntos toda vez que el registro de expedientes es un

dato mas que ejemplar para comprobar que tal medida contribuiria a

agilizar la tramitación, resultando desproporcionada comparativamente

hablando, la adscripción de funcionarios que tiene el JUZGADO DE

VIOLENCIA que es Exclusivo y el resto de JUZGADOS que son Mixtos

con un arrastre competencial nada comparable.

Estos datos son evidentes y al vista de todos estan las Estadísticas e

igualmente hay que resaltar que la mayoría de citaciones, diligencias y

emplazamientos han de ser realizadas en horario de tarde y noche dado que

estarnos hablando de pueblos de periferia donde los ciudadanos lo normal

es que desempeñen su actividad laboral fuera de su lugar de residencia.

Tambien deberia aumentarse la dotación de Psicólogos adscritos a los

Equipos Tecnicos toda vez que las situaciones derivadas de las crisis

conyugales abocadas a un creciente aumento de litigiosidad en materia de

Familia, dan lugar a que los informes psicosociales sean una de las pruebas

mas solicitadas en esta materia y los Psicologos adscritos son insuficientes

al estar compartidos con otros partidos judiciales y ademas carecen de los

medios necesarios para desempeñar adecuadamente su función por el

aumento progresivo de modulos de entrada en esta materia.

Respecto a la FISCALIA y estando aprobada la creacion de un

DESTACAMENTO en este Partido Judicial , todavía no se han arbitrado

los mecanismos necesarios para su puesta en funcionamiento bajo la excusa

de que no hay dependencias , algo de lo que estos Juzgados no tienen la

culpa, por lo que los procedimientos estan continuamente en Correos con cl

retraso que ello conlleva y que es sobradamente conocido por todos,

circunstancia esta que tambien justificaria la construcción de una verdadera

SEDE JUDICIAL que abarcara tambien al DESTACAMANTO de

FISCALIA debiendo recordarse que en este Partido Judicial hay un

JUZGADO DE VIOLENCIA EXCLUSIVO y ello abunda en la necesidad

de ubicar adecuadamente al Destacamento en el Partido . Por ello seria

urgente la necesidad de que se de una inmediata solución a este problema

toda vez que se estan generando continuamente disfunciones al no contar

tampoco con sistemas avanzados que permitan articular con mayor agilidad

el despacho de los asuntos y ser este un Partido Judical que requiere la

presencia física de los Fiscales dado el elevado numero de asuntos penales

que se registran y la inviabilidad de los sistemas de videoconferencia

disponibles dado que en la actualidad se cuenta con dos que estan ubicados

en Salas que continuamente tienen señalamientos y otro en el Juzgado

numero Ocho y estamos hablando de OCHO JUZGADOS MIXTOS , por lo

que no se puede garantizar la utilización de estos medios de una forma agil

, seria y con respeto de los derechos fundamentales que en cada momento

puedan verse comprometidos. Por tanto y sin ser reiterativa y teniendo en

cuenta la reciente reforma de la Lecrim, en la que se establece un plazo de

6 meses de instrucción en gran parte de los procedimientos en trámite y que

requiere la presencia continua del Fiscal en el Juzgado para llevar un

adecuado control, vuelvo a reiterar la necesidad de que el Destacamento

de Fiscalia sea ubicado en el Partido judicial.

En relación al Servicio de Guardia se hace imprescindible la adscripción

de turnos diferenciados de letrados evitando asi los retrasos que conlleva la

coincidencia de señalamientos en el Juzgado de Guardia y en el Juzgado de

Violencia de Genero habida cuenta que así seria más fácil atender

adecuadamente el servicio de guardia, ya que el Juzgado de Violencia de

Genero prácticamente tiene señalamientos rápidos a diario y recientemente

se han producido situaciones de autentico caos con las normas dictadas por

el Colegio de Abogados teniendo un mismo Letrado que atender la guardia

de los dos Juzgados , la asistencia a detenidos en dependencias de la

Guardia Civil y las declaraciones de investigado señaladas por los restantes

Juzgados que no se encuentran de Guardia. A titulo de ejemplo tal situación

caótica se produjo el pasado dia 17 de diciembre de 2013.

De todas estas disfunciones , tomó nota el servicio de inspección ,del

Consejo en la inspección que tuvo lugar la semana del 3 de octubre de

2011 en los Juzgados 2 ,4 y 5 siendo esta Decana titular del Juzgado

numero Cuatro informando a la Unidad 7 como Decana de todas las

irregularidades.

Tambien conviene solicitar mayor agilidad en la designación de

INTERPRETES dada la escasa dotación actualmente existente y la practica

imposibilidad de afrontar la reforma de la LEcrim que impone la necesidad

de que todas las resoluciones judiciales con trascendencia en el

procedimiento vayan traducidas adecuadamente.

Finalmente y aun cuando los datos que estamos manejando son de 2015 ,

conviene hacer un breve apunte acerca de la implantación de LEXNET en

la Comunidad de Madrid siendo de todos conocido que tan ambicioso

proyecto debería haberse supeditado a que antes se hubiese dotado a los

Juzgados del Partido Judicial de los medios adecuados tanto a nivel

material como de personal siendo evidentes las incompatibilidades entre los

sistemas LEXNET , OFRE y LIBRA puestas de manifiesto hasta la fecha,

provocando serias disfunciones en la presentación de demandas , escritos y

notificaciones.

Todo ello es cuanto tengo que informar ,solicitandole que en la medida de lo

posible se tengan en consideración estas sugerencias a fin de poder dar una

adecuada respuesta e imagen de lo que ha de ser la Administración de

Justicia.

En Collado Villalba a 15 de febrero de 2016.

EX MO PRE NTE DEL -I-SJ MADRID

F c l o . - L A M A G [ S T A D A A N A

EXCMO PRESIDENTE DEL TS1 DE MADRID

LAJ De

E n a. ad

.,

\sSTRucc

b a L o stalr '

Oo

NE de

41»

oldo Vz

SCNE Y DECANATO DE COLLADO VILLALBA

Por el presente , pongo en conocimiento la situación DEL DECANATO Y LA OFICINA DEL SERVICIO COMUN DE NOTIFICACIONES Y EMBARGOS DE ESTE PARTIDO JUDICIAL , ESPECIALMENTE EL DECANATO EN CUANTO A NECESIDADES PERSONALES:

La plantilla de Decanato, cuenta con tres funcionarios de Auxilio judicial, no es admisible que en un Partido Judicial con 9 Juzgados, haya tan sólo TRES Auxilios judiciales a cargo del Decanato, teniendo en cuenta la implantación del OFRE, recientemente LEXNET, con las múltiples incidencias que ello supone y el incremento del trabajo a cargo del mismo. Actualmente sólo cuentan con tarjeta criptográfica dos de Las funcionarias, con la consiguiente dificultad en el desarrollo diario de las funciones de registro y reparto.

Con relación al SCNE, después de casi dos años de constantes vacantes, hoy en día se encuentra por fin con la totalidad de la plantilla cubierta, si bien se recalca que en caso de que se produzca cualquier baja, debería nombrarse automáticamente personal interino para garantizar el normal funcionamiento.

DEBIDO A ESTA FALTA ABSOLUTA DE MEDIOS PERSONALES EN DECANATO , a pesar de la insistente petición que se viene haciendo desde hace años, teniendo conocimiento ya de esta problemática tanto la Consejería como el TSI de Madrid.

Para que conste en la Memoria anual de 2015 del TSJ y a fin de que la Consejería de Justicia (competente para cubrir las necesidades personales) tome conciencia de 1a enorme trascendencia de estas necesidades en el normal funcionamiento de los Juzgados.

JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER N° 1

COLLADO VILLALBA

Por medio del presente, en contestación a su atento oficio de fecha 15 de enero de 2.016, le

comunico lo siguiente:

-CARENCIAS PERSONALES:

1. Actualmente hay una plaza vacante de tramitador desde el 27 de noviembre

de 2.013, plaza que no ha sido aún cubierta pese a haber sido sol ic itado el

nombramiento de tramitador inter ino, es decir, lleva vacante DOS AÑOS Y DOS

MESES. Es necesar io que se cubra la vacante teniendo en cuenta que este Juzgado

pertenece a la jur isdicción penal y con la nueva reforma de la LECrim las Diligencia

Previas deben estar tramitadas en seis meses a lo que hay que añadir que los asuntos

de violencia de género t ienen tramitación preferente.

2. Es absolutamente imprescindible un Destacamento de Fiscalía en Collado

Villalba, que pese a estar creado, aún se encuentra en Madrid con las disfunciones que

ello supone teniendo en cuenta que este Juzgado está de guardia de lunes a viernes y

son numerosos los días en que el Fiscal de guardia actúa desde la Fiscalía jen Madrid

actualmente) con el retraso en la guardia que ello supone. También se nota el retraso

en la tramitación ordinaria de procedimientos debido a la dilación que se produce al

tener que enviar los procedimientos por correo.

3. También produce disfunciones graves la insuficiencia de abogados de oficio en

servicio de guardia, dándose el hecho a menudo de que un abogado es nombrado de oficio

por el Colegio para intervenir en dos juicios rápidos a celebrar en distintos Juzgados e

incluso en distintos partidos judiciales, resultando que uno de ellos comienza varias horas

tarde con los inconvenientes que ello causa a las partes, que a veces vienen acompañadas

de sus hijos menores y deben permanecer en la Secretaría del Juzgado varias horas.

4. También se hace necesario el aumento de la plantilla de intérpretes que prestan su

servicio en los Juzgados. La demora en la presencia del intérprete ha llegado a ser de

cuatro horas en varias ocasiones de tal forma que si el juicio rápido está señalado a las

10.00 horas, el intérprete ha llegado a la Secretaría del Juzgado a las 14.00 horas.

Todas estas circunstancias unidas hacen que el funcionamiento del Juzgado diste

mucho de ser óptimo, con los graves perjuicios que con ello se causa a las partes en el

procedimiento y especialmente a las víctimas de violencia de género.

-CARENCIAS MATERIALES: este Juzgado cuenta con una sala para las víctimas (con

la finalidad de que no vean al imputado en las dependencias judiciales) pero tiene

unas dimensiones tan reducidas que produce claustrofobia en algunos casos,

teniendo en cuenta, además, que las víctimas a veces comparecen en el Juzgado

acompañadas de sus hijos pequeños, con el inconveniente que esto produce, tanto a

ellas como al resto de víctimas que están en la sala en ese mismo momento.

Es todo cuanto tengo que comunicar, quedando a su disposición.

En Collado Villalba, a 9 de febr,e49 de 2.016 /

LA LETRADA DE LA ADMtISTRACIÓ DE JUSTICIA

•

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N21

DE COLLADO VILLALBA

En relación con el oficio recibido debo informar

1.- Necesidades de plantilla y recursos humanos

Este Juzgado que tiene asignado Registro Civil ha solicitado en numerosas ocasiones el nombramiento de funcionarios de refuerzo sin haber obtenido

respuesta positiva, ello ocasiona importantes retrasos y quejas de los ciudadanos dado el aumento de los expedientes a tramitar y las

inscripciones a realizar tras la apertura del Hospital de Colllado Villalba.

-Con fecha julio de 2015 se produjo el cese por traslado de una funcionaria

del Cuerpo de Gestión, su vacante según ha comunicado la CAM será cubierta por funcionario interino con fecha 16 de febrero (es decir 7 meses después) lo que ha originado una importante acumulación de escritos pendientes de proveer.

− No se ha resuelto lo petición de interino por la solicitud de excedencia voluntaria para cuidado de hijos solicitada por el funcionario

interino D. JORGE ROJO CISNEROS.

A todo ello hay que añadir la falta estructural de personal de todos los

órganos judiciales.

2.-Necesidades materiales

− El Fax está obsoleto por lo que el teclado de marcación no responde adecuadamente.

− El mobiliario del Juzgado estás deteriorado en general y en particular

las sillas de los funcionarios

-Ante la falta de espacio para archivo de expedientes, se está habilitando a tales efectos el despacho del LAJ

3.- Sugerencias de todo tipo para mejorar la situación actual

Dada la amplitud de la cuestión planteada y la subjetividad que pudiera

contener cualquier valoración al respecto, estimo más oportuno remitirme al sentir común de los distintos operadores jurídicos (públicamente conocido y

expresado en distintos comunicados) que realizar lo que sin duda sería un torpe ejercicio retórico por parte de este LAJ SUSTITUTO.

Collado Villalba de enero de 2016

SECRETARIO JUDICIAL SUSTITUTO

DOÑA SARA RODRIGUEZ HUERTAS, Magistrada del Juzgado n°2 de Collado Villalba, en atención a su escrito de fecha 15 de enero de 2016, mediante el cual se nos requiere a fin de que se informe sobre los siguientes datos con anterioridad a la fecha 15 de febrero de 2016, EXPONE:

1) NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS:

Respecto a este extremo decir que, ya se expuso de fonna pormenorizada las necesidades personales de este juzgado en escrito de esta juzgadora de fecha I de septiembre de 2015, que motivó un procedimiento de Plan de Urgencia- Medida de refuerzo, que culminó con acuerdo del la Comisión Permanente del CGPJ de fecha 5 de noviembre de 2015, mediante el cual se acordó el nombramiento de un funcionario, comunicando tal acuerdo a este juzgado en fecha 19 de noviembre de 2015.

AL DIA DF, LA FECHA NO SE HA CUMPLIDO EL REFERIDO ACUERDO POR EL ORGANISMO COMPETENTE, NI NADA SE HA COMUNCIADO A ESTE JUZGADO.

2) NECESIDADES MATERIALES.

Respecto a tal extremo decir que, al dia de la fecha este juzgado lleva 194 DÍAS SIN FOTOCOPIADORA, evidentemente habiéndose solicitado la misma por todos los conductos exigidos por todos los organismos; sin que hasta la fecha, absolutamente nadie, hay dado una respuesta profesional y responsable a tal circunstancia, limitándose a lo de siempre, que hoy muchas juzgadas en las tnismas circunstancias o peores: respuesta que realmente ya ha dejado de sorprendernos. Tal necesidad, por lo visto, sólo preocupa a este juzgado, que ya ha ingeniado de todo para intentar cubrir esta deficiencia, pese a lo cual a diario recibe, corno es lógico, todo tipo de quejas de los profesionales que trabajan a diario con nosotros, quejas a las que, como pueden suponer, todos nosotros nos vamos sumando; suponiendo todo ello a estas alturas, por un lado, un agotamiento personal de todos los que trabajamos en este juzgado, y por otro una ralentización dei trabajo diario, como es de esperar en un juzgado mixto con el volumen de asuntos y trabajo que tiene este juzgado.

3) SUGERENCIAS DE TODO TIPO PARA MEJORAR LA SITUACIÓN ACTUAL.

Respecto a las sugerencias que se nos ocurren para mejorar la situación actual, pues se las pueden imaginar, pero ya a estas alturas, se pueden resumir en una sola, a saber, que de una vez por todas CADA ORGANISMO ASUMA SU RESPONSABILDIAD EN SUS COMPETENCIAS, que no son otras que proveer de medios personales y materiales a los juzgados que lo necesiten, para qué estos se limiten a su vez a poder realizar las suyas propias, las jurisdiccionales encomendadas y dejen de proyectar en los juzgados su absoluta dejadez y falta de

I I»

responsabilidad: que cuando no son fotocopiados. ,son impresoras, problemas informáticos, bajas sin cubrir, etc_ .„

Sin nada más 'que aiiadi4 dando cumplimento a su ordenado por Uds.

En ado Villalba a 10 de febrero de 2016.

En Collado Villalba a 12.4.1e

Fdo, Letrada de la A 'dí

de Justicia

AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

Dª . AMELIA SERRA 50310, le trada de la Administración de Justicia de l Juzgado de Pr imera

instanc ia e Instrucc ión numeró 3 de Collado V i l la lba, a los efectos de e laborar la Memoria

Anual del Tr ibunal Superior de Madr id, informa de los s iguientes datos:

NECESIDADES DE PLANTILLA

Con fecha 16/02/2016 según información faci l i tada por la Comunidad de Madr id, se incorpora

un tramitador, cuya plaza estaba vacante desde el noviembre 2.015 , de manera que se queda

con dicho nombramiento cubierta la plant i l la

NECESIDADES MATERIALES

4 tec lados con ter jetero impresc indib le para poder ut i l izar lexnet

1. Ordenador que hemos pedido al CAU, con fecha 30/2/2016 s i bien todavía no nos lo han

fac i l i tado

Grabador de v istas, ya que los grabadores de ambas salas que ut i l iza este juzgado no

func ionan, no es posible reparar las según información fac i l i tada por e l CAU por estar

desfasadas, de manera que hay que hacer inc idencia para cada grabación que deseamos

efectuar

Con la implantac ión de papel O será necesar ia que cada mesa tenga una doble pantal la, que

actua lmente no t ienen

SUGERENCIAS

Imprescindible compatib il id d entre e l programa de gestión con Lexnet

conveniente que no compartiéramos la Sala de Vistas con el Juzgado nº 3 y onferencia en todas las Salas, no sólo en una de este edificio,

[naciones que ello produce.

Tabicar, quedando a su disposición.

do.9ilicilba, a 12 de febrero de 2.016

Cl&raMINISTRACION DE JUSTICIA

Asimismo sería que hubiera sist e

por las incidencia

Es todo cuanto t

JUZGADO PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº-

4 COLLADO VILLALBA

Por medio del presente, le comunico lo siguiente:

-NECESIDADES PERSONALES: En cuanto a la plantilla de los juzgados, apuntar que

es insuficiente para asumir la carga de trabajo existente y especialmente produce

numerosos problemas la plantilla de funcionarios de Auxilio, uno por Juzgado, lo que

hace bastante gravoso y complicado el tema de las sustituciones ordinarias entre ellos

para entrar en sala o hacer sus funciones en casos de bajas de enfermedad o faltas

puntuales sin preaviso o vacaciones fuera del mes de agosto. Para ello sería

imprescindible que hubiera una bolsa de funcionarios de auxilio dependientes de

Decanato que sirvieran para poder sustituir en estos casos, pero con aumento previo

lógicamente de la plantilla de Decanato que actualmente se limita a tres funcionarios

de Auxilio, absolutamente insuficiente, teniendo en cuenta además que se prevé para

el próximo otoño la informatización y la implantación del sistema OFRE en este

Decanato, que supondrá un aumento considerable del trabajo de este Decanato.

APUNTAR QUE LOS JUZGADOS SE VEN ENORMEMENTE PERJUDICADOS POR LA

RALENTIZACIÓN DE LOS TRÁMITES PARA NOMBRAMIENTO DE FUNCIONARIOS INTERINOS,

POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA, SIENDO ESPECIALMENTE GRAVOSO EN

EL CASO DE MIEMBROS DEL CUERPO DE AUXILIO JUDICIAL, CON LA PROBLEMÁTICA QUE

PLANTEA EL USO DEL TURNO ORDINARIO DE SUSTITUCIONES ENTRE LOS FUNCIONARIOS

DE AUXILIO... NO SIEMPRE DISPUESTOS COLABORAR DEBIDO A LA CARGA DE TRABAJO EN

SUS JUZGADOS.

Respecto al aumento de entrada de asuntos debido a la crisis económica, me remito a los

numerosos informes que por la Junta de Jueces y Juez Decana de este Partido judicial se han

hecho, en orden a la creación de dos nuevos órganos judiciales en este Partido.

- NECESIDADES MATERIALES-Respecto de las necesidades materiales, este Juzgado

necesita actualmente espacio para archivo y sobretodo estanterías, ya solicitadas hace tiempo

al Aren de suministros de la Dirección General de Justicia, sin que a día de hoy nos hayan

enviado mobiliario alguno.

MARIA ISABEL ALMEIDA GONZALEZ Letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de 1" Instancia e Instrucción núm 5 de Collado Villalba, a requerimiento de la [lima Sra Magistrada Jueza Decana de de esta Localidad. en contestación a la comunicación del TSJ sobre necesidades de este Juzgado

INFORMO:

Que además de lo interesado el pasado año . en resumen se requieren imperiosamente lo siguiente:

EN CUANTO AL PERSONAL:

Se supla. bien por prolongación de jornada de los Funcionarios de este Juzgado, bien por apoyo del TSJ. por el nombramiento de un interino de Gestión o Tramitación. según convenga presupuestariamente, para suplir la falta de nombramiento, durante un periodo superior a un año, por parte de la Dirección General de Justicia de la CMM lo que ha originado un gravísimo perjuicio en la marcha de esta Oficina Judicial, que ya venia sufriendo excesivas carencias, en ese sentido. los años pasado. originando el consiguiente perjuicio al justiciable.

Se regule a tardanza en el nombramiento de personal interino, de hecho otra plaza de tramitación ha estado mas de dos meses sin cubrir.

En seis año no se ha tenido la plantilla completa por falta de nombramiento. MEDIOS

MATERIALES

Dotar de una fotocopia conectada a la red mediante la que se puedan escancar los documentos con el fin de poder utilizar la aplicación EEXNET, según tienen otros Juzgados de la localidad.

Equipos informáticos apropiados. 7 tarjetas criptográficas y 6 teclados a los mismos fines de LEXNET La instalación de programa que facilite su utilización y en el que se integren los escritos y demandas remitidas por Decanato y que po45 11110111 se encuentran en carpetas inidentificables.

DEL EDIFICIO

Se ha arreglado la gotera denunciada los años pasados y se interesa el control por parte de la Gerencia del servicio de limpieza en el sentido de que la Empresa encargada cada vez tiene menor número de empleados con reducción de horas que no son, en absoluto. los necesarios para que el edilicio se encuentre higiénicamente limpio y atendido.

Collado Villaba a 11 de febrero de 201

FDO: M" Isabel Al -ida González

ILTMA. SRA. 1S JUZGADO DE COLLADO VILLALBA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 6

COLLADO VILLALBA

En con testación a su requerimiento le informo de las necesidades

materiales de este Juzgado, adjuntando 5 fotos.

Despacho Magistrada

1 Silla ergonómica

1 mesa supletoria ordenador

Despacho Letrada Administración de Justicia

1 armario 1/2 cuerpo

1 mesita supletoria con ruedas

Secretaría

12 sillas nuevas (foto)

2 sillas para funcionarios

2 armarios altos

1 armario 1/2 cuerpo.( foto del hueco)

1 impresora

DEFICIENCIAS URGENTES.

El cableado(foto) atraviesa la entrada y ya han tropezado varias personas

cayendo al suelo, 2 venta as rotas.

En Collado Villalba a 12 Febrero 2016.

LA/LIJRACIA i E LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

haps://eorreoweb.madrid.orgfowalWebReadyViewBody.aspx?Natt&id—RgAAAABO... 09/02/2016

Page 1 of 1

Juzgado Número 7

Plantilla- Este Juzgado tiene informado favorablemente un plan de refuerzo de personal- 1 Gestor y 1 Auxilio — tanto por el TSJ como por el CGPJ, sin que se hubiere dotado por la Comunidad de Madrid para hacerlo efectivo, por lo que se solicitaría su dotación.

Materiales- La dotación de puesto informático para esos funcionarios y una fotocopiadora nueva para el Juzgado.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 8

. . . . . . . .

i Jt iZdÁDOTJECANCY-i COLLADO V1LLALF3A 1

9 FE, 2016

N' REPAR7 COLLADO VILLALBA (MADRID) C...„

FE rkA. ...

A los efectos interesados por V.1, en virtud del presente escrito paso a

informarle sobre los extremos solicitados:

1. NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS.-

En la actualidad la plantilla del Juzgado está completa. Después de más de dos años

con una plaza vacante del cuerpo de Tramitación P.A, sin nombramiento de

funcionario interino para cubrir la misma, se ha incorporado un funcionario titular el

pasado mes de noviembre de 2015 tras la resolución del correspondiente concurso

de traslado.

La plantilla de este Juzgado está integrada por un total de tres funcionarios del Cuerpo

de Gestión P.A, cinco funcionarios del Cuerpo de Tramitación P.A, y uno del cuerpo de

Auxilio Judicial. Actualmente se trata de una plantilla estable, lo que redunda en la

buena marcha del Juzgado.

2. NECESIDADES MATERIALES.

Se trata de un Juzgado que tiene problemas de espacio para el archivo y de falta de

mobiliario para organizar los procedimientos en trámite, que se van agravando con el

paso del tiempo.

En el momento de su creación (30 mayo de 2011) fue dotado de escaso mobiliario, y

pese a las continuas solicitudes de estanterías dirigidas a la Consejería de Justicia de

la Comunidad de Madrid, las mismas no han sido atendidas por lo que los propios

funcionarios han optado por proveerse, a su costa, de sencillas estanterías para poder

organizar los procedimientos en trámite.

Además este Juzgado está ubicado en el bajo de un edificio separado del edificio de

Juzgados, debido a que no fue posible integrarlo con el resto de Juzgados por

problemas de espacio, no puede hacer uso de las dependencias destinadas a archivo

en el edificio general de Juzgados y carece del espacio necesario para poder organizar

adecuadamente ese archivo. De hecho se utiliza a tal efecto el mobiliario existente en

los despachos de la Magistrada y de la Letrada de la Administración de Justicia, e

incluso los archivadores se apilan en las paredes de la Sala de vistas. Ante esta

circunstancia está previsto reclamar los servicios de RECALL para que se ocupen del

archivo de los procedimientos más antiguos que datan del año 2011.

Asímismo, sería preciso instalar más puntos de luz en este Juzgado

especialmente en las zonas de la Secretaría y en el despacho del psicólogo y

del Letrado de la Administración de Justicia donde no entra luz natural por

carecer de ventanas al exterior o ser estas de tamaño muy reducido.

Igualmente es de reseñar que, respecto a la implantación de LEX-NET, los

numerosos problemas que plantea en relación con la aplicación de gestión

LIBRA, hasta el punto de no resultar viable la notificación de resoluciones

judiciales por esa vía, debido a la ralentización del trabajo que ello supone la

cual resulta incompatible con la elevada carga de trabajo que pesa sobre estos

Juzgados.

Asimismo, son de reseñar las graves disfunciones observadas durante la

guardia del pasado mes de enero de 2016, en relación con el servicio de

intérpretes adscrito al Tribunal Superior de Justicia suministrado por la

empresa ATLAS, cuando al solicitar intérprete de marroquí nos indicaron que

no era posible enviar a nadie alegando motivos de enfermedad de uno de los

intérpretes y de imposibilidad de localizar a cualquier otro que pudiera

sustituirle, con el perjuicio que ello supone especialmente cuando se trata de

asistir a un investigado detenido, respecto del que hay que resolver sobre su

situación personal en el plazo reducido que marca la ley.

3. SUGERENCIAS DE TODO TIPO PARA MEJORAR LA SITUACIÓN ACTUAL.

Dotar a los Juzgados de medios materiales que permitan desarrollar sus funciones con

normalidad sin tener que hacer frente a problemas añadidos que entorpecen el

funcionamiento del Juzgado.

Asimismo sería deseable que las solicitudes de cobertura de plazas que

quedan vacantes fueran atendidas de forma inmediata, para evitar disfunciones y

dilaciones indebidas en la tramitación de os procedimientos.

En Collado Villalba, a 9 de febrero de 2016.

Fdo. El/La Letrado.

Adrbinistración de Justicia.

JUZGADO DECANO COLMENAR VIEJO. Excmo. Sr.: Me dirijo a V.E. con relación a su atento oficio, con el fin informar sobre las cuestiones interesadas. NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS: La plantilla actual de los juzgados se entiende suficiente, si bien en el momento actual no se han cubierto la totalidad de las plazas que han quedado vacantes tras los dos últimos concursos . Lo anteriormente expuesto está generando un considerable retraso en los juzgados afectados. En las memorias de los últimos años se ha hecho referencia a que sería muy positivo que se creara una Oficina Judicial en el Centro Penitenciario de Soto del Real para atender todas las diligencias judiciales, que se interesan desde todos los Juzgados de España. Dicha oficina judicial ha sido creada, estando actualmente en funcionamiento desde el 13 de noviembre de 2014. Durante el año 2015 ha realizado un total de 3.124 actuaciones , que han sido recibidas por fax 1690 y por punto neutro 1340. De las 3124 actuaciones 94 han sido libertades . El número de libertades tramitadas por los juzgados de Colmenar Viejo ha sido de más de 300. El horario de los funcionarios que prestan servicio en la oficina judicial delegada es de 8 :00 a 15:30 horas, siendo el horario de tramitar libertades de 8:00 a 14:00 horas .Este horario plantea el problema de las tardes, es necesario el mantenimiento del servicio que nos viene prestando el Servicio de Cárcel de Plaza de Castilla , ya que permite gestionar todas aquellas diligencias urgentes que se producen a partir de las 14 horas sin necesidad de un desplazamiento físico de un funcionario al establecimiento penitenciario. La supresión de este servicio conllevaría un coste en horas extra de guardias y medios de transporte que actualmente no se produce.

Mención aparte merece el Registro Civil y el Servicio Común de Notificaciones y Embargos por cuanto que los funcionarios destinados en los mismos se consideran insuficientes. NECESIDADES MATERIALES: Los Juzgados están ubicados en una nueva sede desde hace once años lo que ha permitido unificar todos los Juzgados y servicios de la administración de justicia en Colmenar Viejo. Los medios informáticos y materiales son insuficientes para la adecuada implantación de la Ley 18/2011 de 5 de julio reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia. En este momento los Juzgados de Colmenar Viejo mantienen el sistema de gestión LIBRA, incompatible con el sistema informático LEXNET. OTRAS SUGERENCIAS:

1.- Modificación de la planta judicial: Adecuar el Partido Judicial a las distancias entre las distintas localidades. Establecer un Juzgado de Violencia contra la Mujer con carácter territorial (zona norte), por ejemplo en Tres Cantos, o en su caso, extender la competencia al de Alcobendas o Madrid. De esta forma el juzgado nº4 volvería a ser mixto de 1º Instancia e Instrucción y se solventaría el problema de las sustituciones al juzgado de Violencia sobre la mujer por el juzgado de guardia. 2.-Establecer un destacamento de Fiscalía en la Localidad. En la actualidad los expedientes judiciales son trasladados vía correo lo que ocasiona pérdidas y retrasos en la tramitación. 3.- Fomentar, conforme a lo establecido por ese Iltre. Tribunal, la realización de diligencias judiciales (declaraciones, interrogatorios, vistas, etc) de los internos de Soto del Real a través del sistema de videoconferencia no sólo por el principio de inmediación judicial sino también para garantizar la seguridad. 4.- La necesidad de dotar de los medios materiales necesarios para la adecuada implantación de la Ley 18/2011 de 5 de julio reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia. En este momento los Juzgados de Colmenar Viejo mantienen el sistema de gestión LIBRA, incompatible con el sistema informático LEXNET. No teniendo nada más que hacer constar, se remite el presente en Colmenar Viejo a diez de febrero de dos mil dieciséis.

LA MAGISTRADA/DECANA.

1

DÑA. MARÍA DE LAS NIEVES GÓMEZ MARTÍNEZ MAGISTRADO-JUEZ DECANA COSLADA (MADRID)

En Coslada, a 11 de febrero de dos mil dieciseis.

Adjunto remito a V.E. Memoria Anual correspondiente al año 2015, Atentamente,

LA MAGISTRADO DECANA

Fdo. María de las Nieves Gómez Martínez EXCMO. SR. PRESIDENTE TSJM

2

JUZGADO DECANO DE COSLADA

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

PARTIDO JUDICIAL DE COSLADA

Magistrado Decana: María de las Nieves

Gómez Martínez

3

PARTIDO JUDICIAL DE COSLADA

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

EXCMO. SR. PRESIDENTE: Atendiendo a la solicitud formulada por V.E. para la confección de una

memoria anual de 2.015, siendo que la situación actual es exactamente la misma que la que ya fuera expuesta en previa Memoria Anual para el año 2.014, así como la expuesta en memorias anteriores, pues existe una absoluta dejación por parte de la CAM en cuanto a la realización de la más mínima inversión para el adecuado funcionamiento de la Administración de Justicia en esta Comunidad, y previendo que la elaboración detallada y fundamentada de una nueva memoria (que, por otro lado, no sería más que reiteración de las anteriores), no produciría efecto alguno que implicase mejoras en este Partido Judicial, siendo evidente la carga de trabajo que soporta el órgano judicial del que soy titular, lo que me obliga a priorizar a fin de conseguir la mayor eficacia y agilidad en mi labor como Magistrado de un Juzgado de primera Instancia e Instrucción, con funciones asimismo de Registro Civil, y, al mismo tiempo, Magistrado Decano, baste reiterar íntegramente el contenido de la Memoria Anual que ya fuera presentada en Enero de 2.015, en relación al año 2014, y donde ya se aludía a las previas.

SE AÑADE: -La absoluta necesidad de CUBRIR VACANTES, en todos y cada

uno de los Juzgados. -Hacer llamamientos efectivos de MAGISTRADOS SUSTITUTOS, a

fin de cubrir los juzgados en caso de permisos, cursos bajas y vacaciones de sus respectivos titulares, siendo IMPOSIBLE la sustitución interna, dada la coincidencia de señalamientos de vistas y diligencias en los distintos Juzgados, y la carga de trabajo que pesa sobre todos y cada uno de nosotros, y especialmente penosa la sustitución de la Magistrado del Juzgado de Violencia sobre la mujer, que ha de asumir el Magistrado del juzgado que en cada momento se encuentre de guardia, además de la guardia propia, y que hace de ello, además del hecho de tener que abandonar su propio trabajo, una tarea penosa y sin contraprestación alguna.

-Se solicita igualmente, en la plantilla que al efecto se ha enviado,

la creación urgente de, AL MENOS, UN NUEVO JUZGADO MIXTO, toda

4

vez que la planta del Partido Judicial de Coslada no ha experimentado variación alguna, desde el año 2006, pese al incremento de trabajo y cada vez mayor penosidad del mismo.

-Se solicta, expresamente, sea tenido en cuenta este Partido

Judicial para el envio de remesas de JUECES DE APOYO, destinando al efecto, a alguno de los miembros de las promociones salientes, desconociéndose por qué, en la última remesa, se ha obviado este Partido Judicial, en pro de otros destinos con menor carga de trabajo, cuando, además, se había ofertado previamente la presencia de dos jueces de la última promoción, a los juzgados nº 3 y 4, a los que también se había destinado dichos apoyos en la penúltima promoción, y ante la expresa queja de esta Magistrada Decana (sin contestar, por cierto, pese a los varios emails remitidos a la responsable) por haber quedado, una vez más, incomprensiblemente excluida de tal reparto de apoyos, se optó por lo más fácil… y es no mandar ninguno

-Se reclama una RETRIBUCIÓN DIGNA DE LAS TAREAS DE LA

GUARDIA, apareciendo demencialmente injustificada la que de manera absolutamente idéntica y lineal se efectúa a todos los miembros del equipo de guardia, sin atender a su diferente grado de responsabilidad, ni al cargo que vienen desempeñando, llamando poderosamente la atención que la del Magistrado y Letrado de la Administración de Justicia titulares de cada juzgado sea la misma que para los distintos gestores, tramitadores y auxilio que conforman el cuerpo de la guardia, y no como debiera ser, según el cargo ocupado.

-Es precisa la REPARACIÓN DE DESPERFECTOS Y PINTURA DEL

EDIFICIO, CAMBIO O LIMPIEZA DE ESTORES DE LAS VENTANAS, banderas, y demás distintivos oficiales, pues desde su inauguración (año 1992), nada se ha hecho al respecto, presentando un aspecto deplorable e insalubre en muchas de sus dependencias. Al respecto, se remite copia del oficio enviado por este decanato, haciendo mención a que se ha accedido por parte de la CAM a pintar exclusivamente las dependencias comunes, lo que , evidentemente, no soluciona el problema de salubridad, y así s e ha hecho saber al organismo competente.

-Existe una INADECUADA ILUMINACIÓN EN LOS DESPACHOS, de

la que, entiendo que ya quedó constancia en la visita realizada por personal enviado para conocer las deficiencias técnicas en los despachos de los Magistrados (solo visitaron dichos despachos).

-Los enormes problemas que LA APLICACIÓN DE LEXNET está

ocasionando, en todos los Partidos Judiciales, de la periferia, sobradamente conocidos por todos.

En Coslada, a 11 de Febrero de dos mil dieciseis.

5

LA MAGISTADO DECANA

Fdo: María de las Nieves Gómez Martínez

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

AL EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE MADRID: En relación con su petición de datos para la elaboración

de la Memoria Anual de 2.015, paso a informarle sobre los siguientes puntos:

1º) Se considera absolutamente necesario, preferente, y urgente

que las bajas en los Juzgados por enfermedad, traslado, etc., se cubran con carácter inmediato con personal interino de las bolsas de Justicia.

Igualmente se considera necesario que se amplié la plantilla del Decanato.

2º) En relación a las necesidades materiales de los Juzgados,

se adjunta a continuación escrito elaborado por el Oficial de Conservación destinado en estos Juzgados dando cuenta del estado general del Edificio y reparaciones pendientes.

3º) Respecto al Registro Civil, y ante el considerable aumento

de trabajo producido en el mismo durante los últimos años, sería conveniente la creación de un refuerzo de Juez y Secretario para hacerse cargo del mismo con carácter exclusivo.

Sin otro particular que reseñar, reciba un afectuoso saludo. Fuenlabrada, a 26 de enero de 2016. EL MAGISTRADO-JUEZ DECANO Fdo. D. FERNANDO ORTEU CEBRIÁN

SEDE JUDICIAL JUZGADOS DE FUENLABRADA- MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN ESTADO GENERAL DEL EDIFICIO (ENERO 2016)

A continuación se hace una referencia al estado y reparaciones pendientes a día de la fecha, de determinadas anomalías existentes en esta Sede Judicial, siendo necesaria la actuación en cuanto a la reparación de lo abajo mencionado, para el normal funcionamiento de las Instalaciones de este Edificio Judicial. 1.- AVERÍA EN ARMARIO DE CORTE DEL TRANSFORMADOR Nº 1 EN CENTRO DE TRANSFORMACIÓN. Actualmente sólo está operativo un transformador, de los dos existentes. 2.- ENFRIADORA (EQUIPO CLIMATIZACIÓN) Nº 1 INUTILIZADA Avería importante en intercambiador de placas. Está desmontado su compresor nº 1 y se instaló en la otra enfriadora existente. 3.- ENFRIADORA (EQUIPO CLIMATIZACIÓN) Nº 2 Falta completar carga de gas refrigerante en compresor nº 2. 4.- CALDERA Nº 1 ( de las dos existentes). No está operativa por avería. 5.- GRUPO DE PRESIÓN AGUA SANITARIA. Se aprecia bastante oxido en las uniones de tuberías, con pequeña pérdida. Sería recomendable la sustitución de estas tuberías metálicas por tuberías PVC. 6.- SAUTER (automatización y control, gestión energética y mantenimiento de las instalaciones de climatización). Actualmente este sistema domótico está inoperativo al no haber actualizado ni revisado su software. Cuando funcionó era muy útil al poder comprobar y actuar en tiempo real sobre el estado de las instalaciones de climatización del edificio desde el puesto de mantenimiento. 7.- CRISTAL FIJO ROTO EN PUERTA DE ENTRADA PRINCIPAL. Es necesaria su sustitución para evitar cualquier accidente, al ser una entrada principal con mucho tránsito de personas. 8.- PUERTAS AUTOMATICAS EN ENTRADA PRINCIPAL. NO funcionan por avería en mecanismo de apertura automática. 9.-SALIENTES INTERIORES EN VENTANALES (VIGAS ESTRUCTURALES). Es necesaria su limpieza por la gran acumulación de basura y suciedad. 10.- FACHADA TRASERA VENTANALES. Es necesaria su limpieza por la gran cantidad de excrementos de palomas. 11.-INSONORIZACIÓN ACÚSTICA Y AISLAMIENTO TÉRMICO DESPACHOS MAGISTRADOS Y FISCALES CONTIGUOS A SALAS DE ESPERA. Es necesaria la insonorización de los siguientes despachos al estar comunicados con salas de espera. 5ª Planta: Magistrados Instrucción nº 6 y de Violencia de Género. 4ª Planta: Fiscal Jefe y Magistrado de Instrucción nº 4. 3ª Planta: Magistrados de Juzgados de 1ª Instancia nº 4 y nº 5. 2ª Planta: Magistrados de Juzgado de Instrucción nº 2 y 1ª Instancia nº 1.

12.- ILUMINACIÓN SALA PRINCIPAL PLANTA BAJA. ENTRADA. Sería necesario un cambio de tipo de iluminación, que actualmente es por 60 lámparas halógenas de 12v x 50w con un consumo total de 3000w, y mucha carga térmica donde no hay ningún tipo de climatización y muchas personas. Por lámpara led 12v x 5w reduciendo el consumo a 300 w y mínima carga térmica. Este cambio se puede hacer gradual. NOTA: se adjuntan fotografías

OTRAS ACTUACIONES

En cuanto a las demás reparaciones, referidas al mantenimiento integral del edificio tanto de forma preventiva como correctiva en fontanería, electricidad, cerrajería, carpintería, pintura, etc...Se vienen efectuando según van sucediendo, en base al suministro de material necesario. Fuenlabrada a 4 de enero de 2016

*tF--trr[alJL.4Lw$^:rffiíi"fl""

trlil.d r¡d

Leganés,27 de enero de 2016

Recibida el escrito de dicha Presidencia de 15-1-2016' solicitando datos

de este partido judicial para la elaboración de su Memoria Anual'

interesé de jueces y letrados' pidiendo que también se extendiera a

funcionarios, información al respecto, si bien sólo se ha respondido algo

por dos juezas y se trata de unas obras de reforma pendientes y la

petición de creación del servicio común de notificaciones' En definitiva'

que no me considero leg¡timado para proponer acerca de creación o no

de juzgados, separación o no de jurisdicciones' incrementos de plantilla

o similares reclamaclones nada más allá de lo que' como juez de este

partido, personalmente opino' pues no cuento nada más que con lo

dicho, al margen de conversaciones informales'

He asumido las funciones de decanato desde hace un mes y medio' si

bien sirvo en estos juzgados desde hace dieciséis años' Conozco bien lo

que estos juzgados neces¡tan y lo que no' Y sé que las ¡nstalac¡ones'

oese a ser un edificio que tendrá cerca de veinte años' ex¡gen 0e

atención inmediata'

Hay deficiencias notables de seguridad' de estabilidad' de estanqueidad'

de salubridad' Nada más asumir el decanato inspeccioné el edificio y

recabé informu' O" tutho' de los que en él trabajan' Pedí a la

responsable del departamento Civitas que actuara y' colaborando y

mucho, se puso en marcha transmitiendo mis peticlones y llamando a

,J*¡r&üwJ+

E8Mádrid

sus super¡ores y estos a los que deciden sobre infraestructu ras' si bien

resultó todo inútil, pues los encargados de informar acerca de las obras

encontraban rápidamente motivos y causantes' siempre ajenos a ellos'

qué casualidad' Que si la puerta del garaje se puede caer encima de

alguien es culpa cle que un coche de la policía la golpeó' pero nada de

repararla; que si los arch¡vos se inundan por una rejilla de la calle que se

atasca, ya que una arqueta municipal está mal hecha; que si las

ventanas de ático no clerran es porque el que las instaló puso no sé qué

encima y no debajo; que si los inodoros de los calabozos se desbordan y

llenan el pasillo -digamos- de líquido y materias es porque"'

Puuuf, agotador' Profesionales eficaces en el diagnóstico' pero del

tratamiento, señor Presidente, hágase una idea: hombros arriba' labios

apretados y cejas al cielo' Y este decano lucha contra la frustración

sabiendo que vorverá a pasear por er edificio -y pasar tanto frío en los

sótanos- para que todo aquel que viene le tache tres cuartos de hora de

su agenda y, como provecho' únicamente se obtenga un informe que se

eleva a no sé quién mientras sigue lloviendo dentro del vestíbulo

principal. Es que no nos ponen ni una cortina -una cortina' en serio-

que tape el cristal de la sala de reconocimiento en rueda' pues con luz

somos visibres desde er otro rado y hemos de trabajar tapando ar que

identifica y encendiendo las linternas de los móviles para escribir'

Y eso no puede ser' Si no se va a hacer nada' es mejor que se diga y no

se haga perder el tiempo' Se ha de ser valiente y no resolver todo con

visitas inmediatas, rargos informes y un ya si eso. Es un sinvivir el estar

escuchando que1as y saber que no depende de ti otra cosa que formar

parte de una dinámica estéril' Llevamos semanas con un ascensor

estropeado' En verano los aires acondicionados de un ala del edificio se

saturaban de calor (es que se Instalaron en no sé qué sitio y yo me

pregunto dónde estaban los encargados de obras cuando se pusieron)'

Ahora tenemos las mafuinas del otro ala del edificio que se congelan"'

En fin'

ffi^:t!11'n#"

EilM a{.t r¡d

Esto es lo que puedo informar como decano' por haber interven¡do

como tal e informado oe ellos a mis compañeros' sin poder entrar en

otros ámbitos por lo arrtba irfiicado' quedando' evidentemente' a

disposiclón de esa Presidencia :para todo aquello que precise deba

a m plia r.

Ni oue decir tiene, sin ánimo de aburrir' que Decanato sigue s¡n tener

cubiertas las Plazas de Personal'

tf

El Juez Decano

It

l¡it

¡

,i¡

JUZGADO DECANO PARTIDO JUDICIAL DE MAJADAHONDA.-

GERARDO CALVO TELLO , Magistrado Decano de los Juzgados de Majadahonda, emito el siguiente INFORME, con el fin de proceder a la elaboración de la memoria Anual del TSJ de Madrid:

1.- NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS. El sistema actual de cobertura de plazas de funcionarios sigue siendo deficiente y se ha visto agravado con la decisión de no incorporar interinos, salvo en determinados casos, de forma que cuando se produce una baja bien por enfermedad o por traslado, o motivo similar, el negociado se queda vacante durante un tiempo prolongado lo que repercute negativamente en el normal funcionamiento del Juzgado. Existe asimismo una insuficiente dotación de la plantilla que integra el Equipo Técnico Psicosocial adscrito a este partido judicial, especialmente teniendo en cuenta que el Equipo Psicosocial adscrito a estos Juzgados también desempeña sus funciones en el partido judicial de Pozuelo, siendo por tanto materialmente imposible hacerse cargo con eficacia del trabajo que tiene encomendado y que da lugar a retrasos en los expedientes en los que se solicitan tales informes. Finalmente, en relación con los Magistrados de este partido judicial se hace necesario señalar que, el actual sistema consistente en no nombrar Jueces sustitutos en ningún caso, también está generando disfunciones en el ejercicio de nuestro trabajo, pues es evidente que si hay que hacerse cargo de otro Juzgado, cuando la situación lo requiera, el trabajo propio se ve perjudicado, así como la debida atención al ciudadano y el tiempo de respuesta que podemos dar a los asuntos encomendados. Es evidente la sobrecarga de trabajo con la que cuentan los Juzgados de este partido judicial que supera, con mucho, los módulos de entrada recogidos por el CGPJ, de forma que, el hecho de tener que asumir más trabajo sin duda no contribuye a la mejora en la calidad del servicio público que prestamos. Finalmente, se reclama mayor efectividad en las medidas de refuerzo que se solicitan por los Juzgados que sufren un mayor retraso.

2.- NECESIDADES MATERIALES.

- La principal necesidad existente el respecto es sin duda la de un edificio capaz de albergar a las dos sedes que actualmente existen, que además no están cercanas, obligando a desplazamientos en coche, siendo deficiente la comunicación en transporte público, con el consiguiente perjuicio para el ciudadano y los profesionales. El edificio principal sito en

Avenida de los Claveles, adolece además de defectos constructivos que están repercutiendo en el desarrollo del trabajo diario, y el espacio asignado a cada Juzgado resulta en el momento actual insuficiente, debido al incremento de trabajo, faltando espacio para guardar los expedientes, así como estanterías, mesas auxiliares, mamparas o biombos de separación, ect. Por otro lado en dicho edificio existen solo dos salas de vistas para 6 Juzgados, lo que igualmente dificulta la organización de señalamientos, con el consiguiente retraso en los mismos por falta de disponibilidad de la sala de vistas.

- En general el mantenimiento de las dos sedes es insuficiente.

El funcionamiento de la calefacción no es bueno, con constantes averías y fallos continuos y que ha obligado a funcionarios y magistrados a traer de casa calefactores y aparatos para compensar esa falta de funcionamiento.

- Archivos insuficientes para los Juzgados.

3.- SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA SITUACION ACTUAL.

La situación que se vive en este partido judicial no es exclusiva del mismo, pues todos somos conscientes del incremento en los asuntos tanto civiles como penales. Si bien es necesario indicar que, en concreto, en este partido judicial, se considera necesaria la creación de un Juzgado con competencia exclusiva en materia de Violencia de Género, siendo el partido judicial de Majadahonda uno de los pocos de la periferia de Madrid, por no decir prácticamente el único con categoría de Magistrado, que no cuenta con dicho Juzgado exclusivo, pese al elevado volumen de causas de su competencia que se tramitan y, muy especialmente, la complejidad de las que se siguen en este partido judicial, de elevado nivel económico-social, especialmente en materia de familia. Ello deriva en una enorme dificultad a la hora de organizar el trabajo y compatibilizar una materia como la Violencia de género y sus particularidades (supone estar de guardia de Lunes a Viernes) con el resto de materias ordinarias que debe atender dicho Juzgado. Sin duda la especialización contribuye a ofrecer un mejor servicio público, por lo que, además en una materia con tanta repercusión, se considera imprescindible que tales asuntos puedan ser atendidos con la debida dedicación, y también los demás asuntos que no son de dicha materia, que en la actualidad, en muchas ocasiones, se ven perjudicados por anteponerse la urgencia con la que debe atenderse a la materia de Violencia sobre la Mujer. Consciente este Decanato de la difícil situación económica existente y la falta de previsión en la creación de nuevos Juzgados, sí se considera oportuno proponer la posibilidad de estudiar la optimización de los Juzgado de Violencia sobre la Mujer exclusivos

que actualmente existen de forma que, las competencias que asumen los pocos Juzgados mixtos que todavía quedan, pueda ser asumidas o bien por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer de Madrid capital o bien de Juzgados cercanos, en este caso, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Villalba, que es de carácter exclusivo. Se considera esta medida como fundamental para poder mejorar la capacidad de respuesta de todo el partido judicial de Majadahonda y conseguir así mejorar la calidad del servicio. Sin otro particular quedo a su disposición para cualquier aclaración o complemento de lo indicado. Un saludo. En Majadahonda, a 19 de febrero de 2016.

Fdo. GERARDO CALVO TELLO EXCMO.SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

DECANATO DE LOS JUZGADOS DE PARLA Avda. Juan Carlos I, 17 28980 Parla –MADRID-

INFORME PARA MEMORIA TSJ : AÑO 2015 El presente informe reitera en su integridad los Informes elaborados para el año 2014 y anualidades anteriores, pues ninguna de las necesidades y sugerencias expuestas en anteriores informes han sido atendidas, a excepción de la instalación de equipo informático en la Biblioteca para su uso con videoconferencia. Por el contrario ha de resaltarse, como una nueva carencia de especial importancia, que no obstante la previsión legal de implantación a partir del 1 de enero de 2016 de la presentación telemática de escritos vía LEXNET , ninguna medida de dotación de adecuados equipos informáticos, actualización de los mismos, ni de formación de funcionarios y personal se ha realizado durante el año 2015 , lo que ha impedido su adecuada puesta en funcionamiento. 1.- NECESIDADES DE PLANTILLA Y RECURSOS HUMANOS Las necesidades en materia de medios personales son importantes, en especial en Registro Civil, Decanato y Servicios comunes, como ya se ha puesto de manifiesto en anteriores informes, siendo solicitado aumento de plantilla aprobado por el TSJ , con informe favorable del CGPJ, sin que hasta la fecha, a pesar de las reiteradas peticiones, se haya materializado. En concreto en Registro Civil la actual plantilla es totalmente insuficiente ante el masivo incremento en esta población de ciudadanos extranjeros, que ha triplicado incluso expedientes como los de nacionalidad, por lo que se hace imprescindible el aumento de personal. En Decanato resulta también necesario aumentar la plantilla , actualmente compuesta por un funcionario del cuerpo de tramitación y dos de auxilio judicial, considerando imprescindible dicho aumento de plantilla , en especial

teniendo en cuenta la informatización de Decanato, mediante implantación del sistema OFRE, lo que hace aún más necesario el aumento de personal para permitir que el registro informático de asuntos sea total, tanto en materia civil como en penal, ya que ésta última materia es asumida parcialmente por los Juzgados de guardia precisamente por la escasez de personal en Decanato. La implantación del sistema LEXNET para la remisión de escritos a Decanato y las nuevas funciones de registro y reparto utilizando tal sistema agudizan aún más la insuficiencia del personal de Decanato, lo que hace imposible que los escritos civiles no iniciadores del procedimiento sean registrados y repartidos por Decanato, así como los asuntos penales, resultando URGENTE la ampliación de personal , así como la adecuada formación de los funcionarios en el uso de estas tecnologías. Igualmente sería conveniente aumentar la plantilla del Servicio común de Notificaciones y Embargos , en especial con la creación de al menos una plaza del cuerpo de gestión, pues en supuesto de baja por enfermedad o vacaciones, permisos, etc del único gestor actualmente existente, deben paralizarse numerosas diligencias que exigen la presencia del mismo, como son los lanzamientos judiciales, ocasionando demoras muy importantes, cercanas incluso a los 6 meses, lo que supone de facto la inaplicación de la Ley 19/2009 de 23 de noviembre de medidas de fomento y agilización procesal del alquiler y de la eficiencia energética de los edificios que modifica el apartado 3 del art. 440 LEC al señalar que el lanzamiento deberá producirse en el plazo de un mes desde la fecha de la vista. También señalar que mientras los Juzgados nº 5, 6 y 7 y el Juzgado de Violencia sobre la Mujer cuentan con 2 funcionarios del cuerpo de auxilio los Juzgados creados anteriormente(Juzgados nº 1, 2, 3, y 4) cuentan con un único funcionario de dicho cuerpo, considerando necesario el aumento a 2 funcionarios de dicho cuerpo en cada Juzgado, como ya se ha solicitado por los Juzgados afectados. En cuanto al sistema de provisión de vacantes de funcionarios por enfermedad, concursos, etc, que el actual sistema se considera absolutamente nefasto, tanto por la demora en su nombramiento como por la falta de cualificación del personal. NO resulta atendible que el plazo mínimo de espera sea de 15 días , entendiendo que lo adecuado sería la cobertura inmediata de toda vacante. Y es inadmisible que los funcionarios interinos nombrados carezcan de la más mínima formación en el sistema informático LIBRA y de nula experiencia en Administración de Justicia, lo que obliga a su formación por funcionarios titulares del mismo Juzgado, con el consiguiente perjuicio y retraso en la marcha del Juzgado; entendiendo que lo adecuado sería formar bolsas de trabajo mediante selección de personal con conocimientos jurídicos , a quien se impartiría previa formación práctica en Administración de justicia. También en cuanto al cuerpo de Médicos forenses adscritos a los Juzgados sería recomendable evitar la interinidad de los mismos y garantizar su cobertura por titulares con suficiente formación, por las deficiencias detectadas en el personal nombrado.

Y en cuanto a los Equipos psicosociales adscritos a los Juzgados el personal integrante de los mismos es claramente insuficiente, por el elevado volumen de trabajo que asumen, lo que ocasiona demoras en la emisión de informes superiores a un año, tratándose de materias complejas y delicadas en las que sería deseable menor tiempo de resolución. 2.- NECESIDADES MATERIALES En general la sede judicial es moderna, inaugurada a principios del año 2004, y sus instalaciones son satisfactorias. No obstante existen importantes deficiencias ya señaladas en anteriores informes, y no subsanados como son:

- Se considera imprescindible la informatización de Decanato, para permitir que todo el registro y reparto de asuntos, tanto civil como penal, se hiciera a través de Decanato, para funcionar de esta forma como Servicio común de registro y reparto de asuntos. Dicha informatización se realizó parcialmente en el mes de febrero de 2013, a través del sistema OFRE, pero por escasez de personal no ha sido posible su extensión a toda la materia civil ni penal, lo que genera problemas importantes en la actualidad tras la implantación de LEXNET.

- Se considera necesaria la presencia permanente de técnico

informático en la sede de los Juzgados, para solventar de forma ágil incidencias, pues son habituales las demoras en la solución de incidencias diarias o problemas técnicos en ordenadores, aparatos de grabación de vistas , videoconferencia, fax, fotocopiadoras,.. , especialmente con la implantación de LEXNET.

- Sería necesario sustituir el sistema informático LIBRA dadas sus

carencias y falta de actualización continuada, e implantar en estos Juzgados con la mayor urgencia posible el nuevo sistema de GESTION PROCESAL, dada la falta de compatibilidad entre el sistema LIBRA y LEXNET.

- Es URGENTE la revisión, adaptación o sustitución de todos los equipos informáticos para su compatibilidad con el sistema LEXNET , lo que no ocurre a fecha actual e imposibilita el uso de LEXNET, así como la dotación de tarjeta criptográfica para operar con LEXNET a todos los funcionarios, actualmente limitada a dos funcionarios por Juzgado, y su adecuada formación en el uso de estas tecnologías.

- Se considera imprescindible la ubicación en el Juzgado de Violencia

sobre la Mujer de una sala de declaraciones o mini sala de vistas,

con videoconferencia, que permita la celebración de Juicios rápidos, lo que a su vez permitiría que una de las Salas de vistas situada en la planta segunda del edificio, que actualmente es utilizada con exclusividad por el JVSM , pudiera ser utilizada por otros Juzgados, ampliando así las posibilidades de señalamientos.

- Sería recomendable proveer periódicamente a los Juzgados de la

Legislación básica actualizada, sin las demoras que existen en su provisión.

- Sería recomendable ampliar la vigilancia del edificio judicial

mediante personal de seguridad, por ser insuficientes dos únicos guardias jurados para todo el edificio.

3.- SUGERENCIAS DE TODO TIPO PARA MEJORAR LA SITUACION ACTUAL 1.-Teniendo en cuenta el previsible aumento de población en Parla y Pinto así como el importante aumento de litigiosidad, en especial en materia civil, producido durante los años 2009 a 2014 se considera que sería conveniente la creación de al menos un nuevo Juzgado mixto, el nº 8, así como la separación de jurisdicciones, civil e instrucción, para conseguir una mayor especialización. 2.- Sería recomendable ubicar un Destacamento de Fiscalía en el edificio de estos Juzgados, teniendo en cuenta el número actual de Juzgados ( 7 Juzgados mixtos y 1 Juzgado de Violencia sobre la mujer) y que el edificio cuenta con espacio físico para su instalación , lo que evitaría problemas de traslado continuo de procedimientos, con la consiguiente demora y extravío en algún caso, por el también deficiente funcionamiento del Servicio de correos, así como los problemas de comunicación con Fiscalía en caso de deficiencias en los sistemas de videoconferencia, al tiempo que permitiría una más rápida tramitación de los asuntos, especialmente importante en materia de Juicios rápidos y violencia de género. 3.- Señalar que, atendido el volumen de población de este Partido judicial, superior a los 150.000 habitantes, se consideraría adecuado elevar al Grupo de Población 3 a los Juzgados de este partido, conforme al Anexo II.1 de la Disposición Final 6ª de la Ley 15/2003 de 26 de mayo de Retribuciones. 4.- También sería recomendable que la función de Magistrado y Secretario Decano fueran retribuidas adecuadamente, pues la retribución que actualmente percibe la Secretaria Decana es mínima y ninguna retribución se percibe por esta Magistrada Decana, a pesar del trabajo que dicha función conlleva.

5.- Se considera preciso ampliar la plantilla de intérpretes a disposición de los Juzgados, ya sean designados por el TSJ o por empresa privada, al haberse detectado insuficiencia de los mismos en lenguas habituales de este partido judicial como el chino, con demoras en su personación y el consiguiente retraso en la tramitación de procedimientos, especialmente durante la guardia. 6.- También sería recomendable volver a instalar en la sede judicial el Servicio de Orientación Jurídica por el importante apoyo que prestaba a los Juzgados en asesoramiento al ciudadano. 7.- Se considera indispensable dotar a estos Juzgados de un Servicio de Mediación instalado en la sede judicial, por el amplio volumen de asuntos tanto civiles como penales que podrían derivarse al mismo descargando el volumen de trabajo de los Juzgados.

En Parla, a veinticinco de enero de dos mil dieciséis.

Fdo. Mª Pilar Pérez Martín

MAGISTRADA-JUEZ DECANA

DÑA.MONICA GOMEZ FERRER MAGISTRADA-JUEZ DECANA DE POZUELO DE ALARCÓN (MADRID)

En Pozuelo de Alarcón, a 8 de febrero de 2016.

Adjunto remito a V.E. Memoria Anual correspondiente

al año 2015, Atentamente,

LA MAGISTRADA DECANA

Fdo. Mónica Gómez Ferrer EXCMO. SR. PRESIDENTE TSJM

2

JUZGADO DECANO DE POZUELO DE ALARCÓN

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

PARTIDO JUDICIAL DE POZUELO DE ALARCÓN

Magistrada Decana: MONICA GOMEZ FERRER

3

PARTIDO JUDICIAL DE POZUELO DE ALARCON AÑO 2015

EXCMO. SR. PRESIDENTE: Atendiendo a la solicitud formulada por V.E. para la

confección de una memoria anual de 2.015, siendo que la situación actual es exactamente la misma que la que ya fuera expuesta en previa Memoria Anual para el año 2.014, así como la expuesta en memorias anteriores, pues existe una absoluta dejación por parte de la CAM en cuanto a la realización de la más mínima inversión para el adecuado funcionamiento de la Administración de Justicia en esta Comunidad, y previendo que la elaboración detallada y fundamentada de una nueva memoria (que, por otro lado, no sería más que reiteración de las anteriores), no produciría efecto alguno que implicase mejoras en este Partido Judicial, siendo evidente la carga de trabajo que soportan el Juzgado nº 1 y 3 de este partido judicial, baste reiterar íntegramente el contenido de la Memoria Anual que ya fuera presentada en el año de 2.013 Y 2014.

La única salvedad es que, en el Juzgado nº 1 no se han

subsanado a día de hoy las deficiencias existentes en materia de prevención de riesgos laborales y todo ello a pesar de la inspección efectuada en este Juzgado en el año 2014 y de la que se dio cuenta en la memoria anual del año pasado, siendo las deficiencias de carácter grave, solicitando de nuevo su traslado a la CCAA y al CGPJ para su conocimiento a efectos oportunos.

En Pozuelo de Alarcón, a 8 de febrero de 2016.

LA MAGISTADA DECANA

Fdo: Mónica Gómez Ferrer.

4

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

1

Raquel Rodríguez Gómez, Magistrada-Juez Decana de los Juzgados de Torrejón de Ardoz, eleva a V.E. la Memoria expositiva de la situación y actividad desarrollada en el Partido Judicial de Torrejón de Ardoz durante el año 2015. PLANTA JUDICIAL Y PLANTILLA ORGÁNICA El partido judicial de Torrejón está formado por cinco Juzgados de Primera Instancia, cuatro Juzgados de Instrucción y un Juzgado con competencia exclusiva en Violencia Sobre la Mujer. Juzgado de Primera Instancia nº 1 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia (sustituta) 3 Cuerpo Gestión Procesal (3 interinos) 4 Cuerpo Tramitación Procesal (4 interinos) 1 Auxilio Judicial (1 interino) Juzgado de Primera Instancia nº 2 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal (1 interino) 4 Cuerpo Tramitación Procesal (2 interinos) 1 Auxilio Judicial (1 interino) *Vacante una plaza de tramitación desde el 30 de abril de 2015. Juzgado de Primera Instancia nº 3 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal (2 interinos) 4 Cuerpo Tramitación Procesal (2 interinos) 2 Auxilio Judicial (2 interino) *Vacante por baja una plaza de gestor procesal desde octubre de 2015 Juzgado de Primera Instancia nº 4 1 Magistrada (y JAT con funciones de refuerzo por baja médica titular) 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal (2 interinos)

2

4 Cuerpo Tramitación Procesal (3 interinos) 2 Auxilio Judicial (2 interinos) Juzgado de Primera Instancia nº 5 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal 4 Cuerpo Tramitación Procesal (3 interinos) 2 Auxilio Judicial (2 interinos) Juzgado de Instrucción nº 1 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia ( en comisión de servicio) 3 Cuerpo Gestión Procesal 4 Cuerpo Tramitación Procesal (1 en excedencia) 2 Auxilio Judicial Juzgado de Instrucción nº 2 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal (1 interino) 4 Cuerpo Tramitación Procesal (1 interino) 1 Auxilio Judicial (1 interino) Juzgado de Instrucción nº 3 1 Magistrado 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal (2 son tramitadores en sustitución) 5 Cuerpo Tramitación Procesal (1 interino) 1 Auxilio Judicial (1 interino) *Vacante una plaza de tramitación procesal desde el año 2012 Juzgado de Instrucción nº 4 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal 5 Cuerpo Tramitación Procesal 1 Auxilio Judicial (1 interino) Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 1 Magistrada 1 Letrada de la Administración de Justicia 3 Cuerpo Gestión Procesal 5 Cuerpo Tramitación Procesal 2 Auxilio Judicial

3

La plantilla orgánica de los Juzgados evidencia: 1.- La existencia de numerosas plazas cubiertas por funcionarios interinos, que acceden al puesto de trabajo sin una formación básica con el consiguiente perjuicio en el normal funcionamiento del Juzgado. 2.- La existencia de plazas vacantes por licencias por enfermedad prolongadas, no cubiertas por sustituto, que paralizan el negociado al que afectan, con el consiguiente perjuicio para el normal funcionamiento del Juzgado. 3.- Distinta dotación funcionarial de los Juzgados, en perjuicio de los Juzgados más antiguos, con más archivo y mayor pendencia. Es necesario un aumento de plantilla en los juzgados con menor número de funcionarios, la no dilación en la cobertura de vacantes y la formación específica de los funcionarios, tanto de los interinos como de los titulares que ocupan destino por primera vez. RESOLUCIÓN DE ASUNTOS Y TIEMPOS DE RESPUESTA En los Juzgados de Primera Instancia, ha aumentado el volumen de asuntos ingresados, de 6.871 registrados en el año 2014 a 8.127 registrados en el año 2015, lo que supone una entrada en relación al módulo teórico de 128,25%. Pese a ello, la pendencia se sitúa en un 0,29 %, la resolución en un 0,96% y la tasa de congestión en un 1,47%, lo que revela la buena situación de los órganos de Primera Instancia. Sin embargo, en la evolución del año 2015 se aprecia un crecimiento negativo de la tasa de resolución, en un 0,9 % y un aumento de la tasa de congestión en un 2,3%, lo que puede ser debido, teniendo en cuenta las altas tasas de ingreso, al especial aumento de procedimientos declarativos en relación a productos financieros de especial complejidad (sawps, preferentes, etc.). Es necesario, para evitar la tendencia al alza de la tasa de congestión y ajustar el registro de asuntos al módulo teórico, la creación de un nuevo Juzgado de Primera Instancia, que aplicando criterios de especialización debería asumir competencia exclusiva en asuntos de familia.

4

Tras la separación de jurisdicciones que se operó en el partido judicial el 30 de septiembre de 2011, los Juzgados de Primera Instancia todavía conocen de asuntos penales, en la actualidad en número de 142. En los Juzgados de Instrucción ha disminuido el número total de asuntos ingresados, de 21.385 registrados en el años 2014 a 18.790 registrados en el año 2015, lo que supone una entrada de asuntos en relación al módulo teórico de -28,83%. La tasa de resolución es de un 1,03%, lo que evidencia una altísima capacidad resolutiva, puesto que se resuelven más asuntos de los que se ingresan, quedando fijada la pendencia en un 0,02% y la tasa de congestión en un 1,05%. Por tanto, se muestra una rápida respuesta judicial. Merecen mención especial los datos de ingreso en relación al módulo teórico, puesto que son datos estadísticos que no reflejan la realidad de los Juzgados de Instrucción en cuanto a la carga de trabajo, por diversos motivos: 1.- Los datos estadísticos ignoran que tras la separación de jurisdicciones los Juzgados de Instrucción continúan conociendo de ejecuciones civiles, en la actualidad en número de 1.725, que en muchos casos exigen la celebración de vistas y resolución de numerosos incidentes. El volumen de ejecución civil pendiente en cada juzgado de instrucción, (431,25 asuntos por juzgado de instrucción), no puede calificarse de residual, al alcanzar casi la mitad (980 asuntos por cada juzgado de primera instancia) del volumen de ejecución civil de los juzgados de Primera Instancia. Circunstancia que en la práctica asemeja el funcionamiento de los Juzgados de Instrucción al de Juzgados Mixtos. 2.- Los datos estadísticos no reflejan que los Juzgados de Instrucción realizan guardias semanales de ocho días, y por tanto, que existiendo únicamente cuatro juzgados de instrucción en el partido judicial, cada uno de los juzgados está de guardia cada 20 días (tiempo transcurrido entre el final de una guardia y el inicio de la siguiente), lo que debe ser tenido en cuenta a efectos de penosidad. Resultando asimismo muy gravosa la imposibilidad de disfrutar los 22 días hábiles de vacaciones estivales de forma ininterrumpida, al no estar previsto el nombramiento de juez sustituto para cubrir licencias por vacaciones. Circunstancias por las que se estima necesaria la creación de un nuevo Juzgado de Instrucción, para aliviar la penosidad que supone

5

que cada veinte días se repita la guardia semanal de ocho días, con obligación de permanencia en el órgano mañana y tarde de lunes a sábado y domingos por la mañana, y disponibilidad 24 horas, y para hacer posible el disfrute continuado de los 22 días de vacaciones estivales. El Juzgado de Violencia Sobre la Mujer también ha experimentado un descenso en el volumen de asuntos, que en el año 2015 han descendido hasta 802, colocándose en relación al módulo teórico de ingreso de asuntos en un -55,44%. Debe destacarse su alto nivel de resolución, de 1,05%, la nula pendencia, y la ínfima tasa de congestión, de un 1,04 %. Por tanto, nuevamente se muestra una eficaz respuesta judicial. REGISTRO CIVIL Dependiente del Juzgado de Primera Instancia nº 1 y servido por 1 funcionario del cuerpo de gestión procesal, 2 tramitadores y un auxilio (todos interinos ). La Magistrada-Juez encargada reitera la sobrecarga de trabajo que soporta el Registro Civil y las deficiencias personales y materiales en términos análogos a los expuestos en anteriores Memorias. SERVICIO COMÚN DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Ubicado en la sede central de Avenida de las Fronteras, está servido por 2 funcionarios del cuerpo de gestión procesal, 2 del cuerpo de tramitación y 2 auxilios judiciales, ha desarrollado sus funciones sin incidencias, registrándose en el año 2015 las siguientes actuaciones: En actos de comunicación, 11204 recibidas y 11221 practicadas. En diligencias en comisión (embargos, lanzamientos y otros), 500 recibidas y 483 practicadas. Se han recibido directamente (generalmente para notificación) 1852 exhortos y se han devuelto cumplimentados 1828.

6

DECANATO Y ACTIVIDAD GUBERNATIVA El decanato está servido por 3 funcionarios, 1 gestor, 1 tramitador y un auxilio. En la actualidad cuenta con un funcionario de refuerzo (tramitador). Se realizan las tareas de registro y reparto con la asistencia de la Letrada de la Administración de Justicia del Decanato y de la Juez decana. No obstante, desde la implantación del sistema OFRE, el mayor volumen de asuntos penales es repartido por los propios funcionarios del servicio de Guardia. El 9 de junio de 2015, debido a concurso de traslado, cesó en sus funciones de decana la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 Cristina de Mora López. Desde dicha fecha actuó como decana en funciones la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 2, Lourdes Pérez Padilla. El 3 de julio de 2015 se celebró Junta de Jueces para elección de decano, quedando elegida decana la Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción nº 2, Raquel Rodríguez Gómez, que suscribe esta Memoria. La toma de posesión tuvo lugar el 12 de agosto de 2015. En ese mismo día se acordó el traslado de la oficina del decanato, ubicado en la calle Granados junto al Juzgado de Primera Instancia nº 5, a la sede central, donde se hallan los servicios comunes del partido judicial. JUNTAS DE JUECES CELEBRADAS Junta de 19 de febrero de 2015 Con un único punto del orden del día: Turno especial para guardias, conforme al art. 47 del Reglamento 1/05. Se adoptó por unanimidad que en caso de sucesos extraordinarios, el Juzgado coadyuvante al Juzgado de Guardia en el momento del suceso será el Juzgado de Instrucción al que corresponda la siguiente guardia según el calendario establecido. Junta de 3 de julio de 2015 Con un único punto del orden del día, la elección de decano/a. Quedó elegida la actual decana por nueve votos a favor y uno en blanco. Junta de 28 de octubre de 2015 Con un único punto del orden del día, relativo a la modificación de las normas de reparto civiles.

7

Se adoptó por unanimidad que conservando su vigencia y validez las normas de reparto penal y las normas transitorias aprobadas tras la separación de jurisdicciones, las normas de reparto civil quedaran modificadas en los siguiente términos (…) (los que constan en acta). NORMAS DE REPARTO La modificación de las normas de reparto civiles, realizada con arreglo a la petición de adaptación requerida por Acuerdo del Excmo. Sr. Presidente del TSJ de 29 de junio de 2015, acordada por Junta de Jueces de 28 de octubre de 2015 y aprobada por Acuerdo de la Sala de Gobierno del TSJ el 16 de noviembre de 2015, no ha podido ser puesta en práctica para realizar el reparto de asuntos. Tras numerosas peticiones a ICM, finalmente, se informó que por problemas informáticos no era posible la implementación de las normas tal y como habían sido aprobadas. Ello supone que por imperativo informático se está llevando a cabo el reparto de asuntos civiles de manera artificiosa, con arreglo a unas normas obsoletas, no ajustadas a las reformas legales habidas. Por ello se advierte como necesidad urgente, que por quien corresponda se impartan las instrucciones u órdenes precisas para que se lleven a cabo las operaciones informáticas necesarias para que las normas de reparto civiles, modificadas con arreglo a los criterios exigidos por el CGPJ y el TSJ, aprobadas por la Junta de Jueces de Torrejón de Ardoz y por la Sala de Gobierno del TSJ se implementen a la mayor brevedad en el sistema informático de registro y reparto. FISCALÍA El partido judicial de Torrejón de Ardoz no cuenta con Fiscalía de Área propia, siendo los fiscales que prestan servicios en los Juzgados los pertenecientes a la Fiscalía de Área de Alcalá de Henares. La distancia de la Fiscalía implica una importante demora en la tramitación de asuntos, puesto que aquellas causas que precisan el informe del Ministerio Fiscal deben ser remitidas a Fiscalía través de un servicio de correos ordinario, que también es el que se utiliza para su devolución, impidiendo, mientras la causa se halla en Fiscalía que el procedimiento esté a disposición de las partes para continuar su tramitación, lo que en muchas ocasiones facilita la existencia de dilaciones indebidas. De otro lado, los Fiscales asignados para cubrir servicios en Torrejón de Ardoz son insuficientes. En ocasiones el Fiscal asignado para la celebración de juicios de familia debe asistir también a exploraciones

8

de menores o a otras actuaciones en diversos juzgados del partido judicial, solapándose señalamientos o actuaciones en las que es necesaria su intervención. Debe hacerse especial mención a la circunstancia de la asignación de un único fiscal para el servicio del Juzgado de Guardia de Torrejón de Ardoz y el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer, que se sitúa en una sede separada y alejada del resto de las sedes en que se hallan los Juzgados de Instrucción. En la práctica resulta la imposibilidad de asistencia del Ministerio Público a muchos de los actos en los que se requiere su presencia y/o intervención, y considerables retrasos en la actuación del Juzgado de Guardia, a veces de horas, haciendo ilusoria las horas fijadas en la agenda de señalamientos de juicios rápidos, con considerable perjuicio a los justiciables y al resto de operadores jurídicos. COLEGIO DE PROCURADORES Las relaciones con el Colegio de Procuradores se han desarrollado con normalidad, habiéndose adaptado los profesionales a la exigencia de traslado de copias en el ámbito penal sin incidencias. COLEGIO DE ABOGADOS En el mes de mayo de 2015 el Ilustre Colegio de Abogados de Alcalá de Henares informó a cada uno de los Juzgados de Instrucción de un nuevo procedimiento para la solicitud de Letrado de oficio por los Juzgados, exigiendo, para los casos en que se precisara asistencia a imputados no detenidos, que el Juzgado enviara previamente al Colegio de Abogados una comparecencia del justiciable manifestando expresamente su voluntad de ser asistido por un letrado del turno de oficio, con el compromiso de proceder a solicitar el beneficio de justicia gratuita, debiendo constar en la comparecencia el D.N.I. o N.I.E., dirección y teléfono, para poder tramitar el expediente de justicia gratuita, y para que el abogado pueda ponerse en contacto, se designará y se dará traslado al Juzgado correspondiente. En la práctica dicha exigencia dio lugar a la suspensión de todos los juicios rápidos con imputados no detenidos y a la suspensión en numerosísimas ocasiones de las declaraciones de imputados previstas, ignorando la agenda de señalamientos del Juzgado y obligando a quienes son citados como imputados a acudir al Juzgado

9

por dos veces, y por tanto, a que el Juzgado realice una doble citación. En algunos casos la petición de la comparecencia previa ha suspendido sine die la declaración del imputado en cuestión. Así, en todos aquellos casos en que el imputado ha sido citado para realizar la comparecencia exigida por el Colegio y no ha comparecido para ello, porque difícilmente se puede adoptar medida coercitiva para conseguir su presencia en el Juzgado, toda vez que pese a haber desoído el llamamiento judicial, no existe norma legal que ampare la exigencia de obligar al ciudadano investigado a acudir al Juzgado, con carácter previo a la práctica de la diligencia de declaración, para ofrecer sus datos personales. Es cierto que tras poner en cuestión el TSJ, mediante acuerdo de 6 de julio de 2015, el sistema adoptado por el ICAAH, la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Alcalá de Henares decidió, y así lo hizo saber la Comisión del Turno de Oficio por comunicación de 30 de julio de 2015, que la asistencia de letrados de oficio a los juicios rápidos sin detenido quedaba cubierta por los Letrados en funciones de Guardia. Sin embargo, persiste la exigencia de la “comparecencia” para el resto de imputados, con los inconvenientes expuestos. INFRAESTRUCTURAS DISPERSION DE LAS SEDES El partido cuenta con cuatro sedes judiciales. La sede central se sitúa en la avenida de las Fronteras. Alberga los Juzgados de Primera Instancia nº 1 , nº 2 y nº 4, los Juzgados de Instrucción nº 2 y nº 4 y el Registro Civil. También se ubica en la sede central la oficina del Decanato, el salón de Procuradores, el salón de Abogados y el Servicio Común de Notificaciones y Embargos. En la calle del Río nº16 se ubica el Juzgado de Instrucción nº 1. En la calle Telémaco s/n están ubicados los Juzgados de Instrucción nº 3 y Primera Instancia nº 3. En la calle Granados nº 22 se ubican el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer y el Juzgado de Primera Instancia nº 5.

La dispersión de sedes ocasiona graves problemas y dificulta en gran medida el normal funcionamiento de la actividad desarrollada en el partido.

10

Así, el desplazamiento obligatorio de profesionales que deban acudir en una misma mañana a diversas sedes ralentiza y entorpece la actividad judicial, confunde al justiciable, que en ocasiones acude a la sede equivocada, dificulta al extremo la sustitución ordinaria entre jueces y hace aún más gravosa la situación existente con el Ministerio Fiscal y con los abogados del turno de oficio en el servicio de guardia. Ello además de dificultar el reparto de los asuntos, que materialmente tienen que ser recogidos del Decanato para ser trasladados a los Juzgados ubicados fuera de la sede central. ESTADO DE LOS INMUEBLES Ninguna de las sedes en que se hallan los Juzgados de Torrejón de Ardoz puede catalogarse como edificio adecuado para el desempeño de funciones jurisdiccionales. Las sedes ubicadas en la calle Telémaco y en la calle Granados son bajos de edificios de viviendas, con una distribución inidónea para el uso de la actividad judicial, con una entrada de acceso al público angosta, sin lugares adecuados para la espera por profesionales y/o ciudadanos y con calabozos que no reúnen las condiciones de seguridad adecuadas, siendo además constantes los problemas de climatización. A título de ejemplo, en la sede de la calle Telémaco el único lugar por donde pueden ser conducidos los detenidos, desde el calabozo hasta las dependencias del Juzgado de Instrucción nº 3, es el pasillo de acceso al despacho de la Magistrada-Juez de Primera Instancia nº 3, que a su vez es el espacio utilizado como sala de espera de quienes acuden a la clínica médico forense, en el que no hay calefacción ni aire acondicionado. La sede central, en la Avenida de las Fronteras, presenta un estado incompatible con el desempeño de la función jurisdiccional. Se trata de un edificio antiguo, en el que no se ha llevado a cabo ninguna remodelación, con instalaciones muy deterioradas por el paso del tiempo, sucias y con un mantenimiento defectuoso. Tras visita girada el 3 de junio de 2015 por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Madrid, se apreciaron nueve infracciones graves en materia de prevención de riesgos laborales. El 30 de noviembre de 2015 dos funcionarias tuvieron que ser atendidas por los efectos de la emanación de gases tóxicos de los inodoros expandidos por los conductos de aire acondicionado. Dicha situación, denunciada también por los sindicatos y de la que se hicieron eco los medios de comunicación, fue puesta en conocimiento

11

de la Dirección General de la Consejería de Justicia de Madrid, y a través del TSJ, del Servicio de Prevención de Riegos Laborales del CGPJ. Especial hincapié debe realizarse en relación al espacio que alberga al Juzgado de Primera Instancia nº 4 en la última planta del edificio, originalmente destinado a casa del guarda, con la distribución inherente a tal fin. En un espacio exiguo, con una única vía de entrada y de salida, y al que no se puede acceder en ascensor, en el que se apiñan los funcionarios, la Letrada de la Administración de Justicia y la Magistrada-Juez con los expedientes, sin espacio para archivo ni para público, y en condiciones de seguridad muy comprometidas. Baste decir que no tiene salida de emergencia. Además del lamentable estado del inmueble y de la preocupante situación del Juzgado de Primera Instancia nº 4, deben reseñarse otras carencias básicas. Ninguno de los Juzgados tiene habilitado el acceso para minusválidos. El ascensor que posibilita el acceso a las plantas primera y segunda, donde se ubican los Juzgados de Primera Instancia 1 y 2 y los de Instrucción 2 y 4, no permite la entrada de una silla de ruedas. El acceso de las personas necesitadas de sillas de ruedas ha requerido que fueran subidas “a peso”. Situación inconcebible en un edificio público, que contraviene las más elementales normas de accesibilidad para personas con discapacidad motriz. La distribución de las oficinas judiciales tampoco es idónea para el ejercicio de la actividad judicial. En los Juzgados de Primera Instancia nº 1 y nº 2 y en los Juzgados de Instrucción nº 2 y nº 4, la oficina está separada por un tabique, dando lugar a dos espacios independientes, que no resultan operativos. Asimismo, existen dos Salas que comparten los Juzgados de Primera Instancia nº 1 y el Juzgado de Instrucción nº2, de un lado, y el Juzgado de Primera Instancia nº 2 y el Juzgado de Instrucción nº 4, de otro, que obliga a compatibilizar señalamientos entre Juzgados. Por parte de las Letradas de las Administración de Justicia se ha propuesto la conveniencia de eliminar el tabique de separación, dando lugar a oficinas diáfanas, y la división en dos de las Salas de Vistas, para su utilización autónoma por cada Juzgado. El estado de los archivos, tras las inundaciones y posterior obra de reparación y habilitación, y tareas de archivo con refuerzo, continúa sin ser el idóneo, al estar afectada de hongos la zona de archivo, en el sótano, que impide el almacenamiento del papel. Por ello, continúan ocupándose dependencias en el edificio (aseos) para hacer las veces de archivo, con la consiguiente disfunción.

12

SEGURIDAD Las funciones de seguridad de todas las sedes se realizan por vigilantes de seguridad privada. En las sedes ubicadas fuera de la Avenida de las Fronteras, el vigilante de seguridad únicamente permanece en las instalaciones hasta las 18 horas, salvo que exista un Juzgado de Guardia, en cuyo caso, se adapta al horario reglamentario del Juzgado de Guardia. Ello supone que en los casos en que es necesario acceder a las instalaciones fuera de dicho horario, la sede permanece sin custodia de ningún tipo. En la sede de las Avenida de las Fronteras, la seguridad privada custodia el edificio 24 horas y custodia las llaves de acceso a todas las dependencias, incluidos archivos, oficinas y despachos de Jueces y Letrados de la Administración de Justicia, que no disponen de llave de su propio despacho. Han desaparecido objetos personales de los despachos (gafas, cargadores de teléfono), y piezas de convicción, también depositadas en los despachos, dando lugar a la imputación de uno de los vigilantes de seguridad que realizaba labores de custodia en el edificio. En todas las sedes, la Comisaría de Policía de Torrejón de Ardoz destina únicamente dos funcionarios para la custodia de detenidos, lo que resulta a todas luces insuficiente en los casos en que existe más de un detenido en calabozos, teniendo en cuenta además, como ya ha sido expuesto, que el acceso de los detenidos a la oficina del Juzgado se lleva a cabo a través de las dependencias comunes, que hacen las veces de sala de espera de público y profesionales. No está previsto ningún incremento en el personal de seguridad, privado o pública, en los días 1 y 15 de cada mes, en que la afluencia de público se incrementa y es constante a lo largo del día, por las comparecencias apud acta quincenales. ESPACIOS ESPECÍFICOS Los espacios destinados a calabozos en la sede de Avenida de las Fronteras, ni por número ni por condiciones permiten la entrevista reservada con el abogado, la separación por sexos y/o la incomunicación. No existe una dependencia adecuada para la práctica de ruedas de reconocimiento.

13

No se dispone de una dependencia adecuada para que las exploraciones de menor con asistencia técnica se realicen del modo previsto en la Ley. La ausencia de medios ha obligado hasta la fecha a acudir a las dependencias del Equipo Psicosocial de Coslada, para que los menores declaren, asistidos por psicólogos, y sin ver que están presentes el/la Juez, el Ministerio Fiscal y las partes, al existir un cristal opaco, como el que se emplea en las ruedas de reconocimiento, en que las partes ven y oyen la declaración. En la actualidad, es necesario realizar dicha diligencia por videoconferencia, lo que contraviene la necesaria inmediación en asuntos tan sensibles. Por otra parte, también es necesaria una sala o dependencia destinada exclusivamente a la realización de videoconferencias. En la actualidad, únicamente es posible realizar videoconferencia en las Salas de Vistas, por lo que ello impone la suspensión del acto judicial que se está realizando en Sala en dicho momento, con el consiguiente perjuicio para los justiciables, al verse demoradas las actuaciones judiciales. No existe sala ni espacio suficiente para la espera de quienes acuden a realizar actuaciones judiciales. No existe una sala para la atención y/o espera de las víctimas de violencia contra la mujer, pese a que todos los Juzgados de instrucción en servicio de guardia realizan funciones de Juzgados de Violencia sobre la Mujer los fines de semana. La dispersión de sedes, el estado de los inmuebles y las ya citadas carencias específicas para el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional, conocidas y denunciadas desde hace años e incrementadas por el transcurso del tiempo, revelan como imprescindible la creación de un Palacio de Justica único que albergue a todos los Juzgados de Torrejón de Ardoz. MEDIOS MATERIALES Y HUMANOS Nuevas tecnologías El 30 de septiembre de 2015 se implantó en los Juzgados de Primera Instancia el sistema de Gestión Procesal GEPRO, que ha sustituido al hasta entonces utilizado LIBRA. Ello ha supuesto una mejora en la tramitación de asuntos, en el registro y en el control del estado de la tramitación.

14

A lo largo del año 2015 se ha ido implantando el Rightfax, para sustituir el sistema tradicional de remisión y recepción de documentos vía fax, lo que también ha redundado en una agilización de las comunicaciones. Sin embargo, pese a los avances tecnológicos e informáticos implantados a lo largo del año 2015 y los previstos para el año 2016, los equipos informáticos no han sufrido ninguna modernización. Los ordenadores y programas utilizados por funcionarios, Jueces y Letrados de la Administración de Justicia son obsoletos y comprometen la tramitación ordinaria de los asuntos. Así, los puestos informáticos no están dotados de doble pantalla. Ello supone, de cara al expediente electrónico, la imposibilidad de trabajar al tiempo sobre el escrito que se está resolviendo y la resolución que se está elaborando, y por tanto, la necesidad de minimizar continuamente, lo que ralentiza y dificulta la tramitación. De otro lado, los programas informáticos de los que se dispone son obsoletos y no son compatibles, en muchas ocasiones, con los utilizados en los CDs que se presentan por profesionales o particulares, bien conteniendo grabaciones audiovisuales o imágenes, lo que imposibilita su reproducción. Asimismo, no existen en las Salas de Vistas mecanismos aptos para la exhibición a través de pantalla, con la consiguiente grabación audiovisual exigida por la Ley en muchos casos, de los documentos presentados en soporte informático. Por ello, la modernización y adaptación de los equipos informáticos a las innovaciones tecnológicas que se pretenden, se revela imprescindible. Debe ponerse de manifiesto, que tampoco será posible una utilización óptima de los recursos informáticos si no se prevé un plan formativo para los funcionarios de justicia paralelo a las modificaciones que se vayan implantando, pues hasta la fecha en muchos de los casos la puesta en marcha de los nuevos procedimientos técnicos se ha llevado a cabo sólo con la mera intuición y buena voluntad de los usuarios, con formación inexistente o muy deficiente. Intérpretes y peritos El importante elemento extranjero existente en el partido judicial de Torrejón de Ardoz obliga a acudir al servicio de intérpretes del TSJ frecuentemente. En los casos en los que se requiere intérprete para un detenido, la actuación judicial se viene demorando en unas dos o tres horas, que es el tiempo transcurrido desde que se solicita la

15

intervención del intérprete hasta que finalmente acude al Juzgado. Dicha espera se considera inadmisible, y por tanto, se hace especial hincapié rogando que por quien corresponda se arbitren las medidas oportunas para solventar dicha disfunción. De otro lado, no se han proporcionado medios para llevar a cabo las traducciones escritas requeridas por la Ley en aquellos casos en que el investigado o detenido es extranjero. La actuación de los peritos, sobre todo en la vía penal, sigue dilatando desproporcionadamente los procedimientos, resultando incompatible su actuación con los nuevos plazos procesales en instrucción. A título de ejemplo, la realización de una prueba pericial caligráfica se puede demorar más de un año. Quedan así expuestos los datos solicitados para la elaboración de la Memoria Anual del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Fdo. Raquel Rodríguez Gómez, Magistrada-Juez Decana de Torrejón de Ardoz.

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

AL EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

En Torrelaguna, a 2 de marzo de 2016..

Mediante la presente comunicación doy respuesta al requerimiento realizado por V.E. relativo a la petición de datos para la elaboración de la Memoria Anual del TSJM correspondiente al año 2015 respecto del partido judicial de Torrelaguna, el cual tiene dos juzgados de primera instancia e instrucción. El nº 1 tiene competencia en materia de violencia sobre la mujer, y el nº 2 tiene atribuidas las funciones del Registro Civil.

1. Necesidades de plantilla y recursos humanos.

En el juzgado n. 1 las necesidades de plantilla están cubiertas, excepto en Decanato. El juzgado no dispone de una oficina específicamente destinada a Decanato ni de funcionarios adscritos a la misma, realizándose las funciones correspondientes al mismo por los funcionarios de auxilio procesal. En conclusión, falta, al menos, un funcionario que asuma en exclusiva el registro y reparto de asuntos en las dependencias destinadas a Decanato (esas dependencias son una ficción porque no existen).

2. En el juzgado nº 2 necesita un funcionario más, ya que solo cuenta con 2, y es elevada la carga de trabajo (175 diligencias previas, 20 procedimientos abreviados, 1 procedimiento de Tribunal del Jurado, 50 juicios de faltas, 30 juicios por delitos leves).

2. Necesidades materiales.

El juzgado nº 1 está ubicado en la planta baja de un edificio, existiendo en las plantas superiores viviendas de particulares. El espacio destinado a la oficina judicial, a la sala de vistas, y a los despachos de juez, secretario judicial, y forense, es aceptable. No dispone de despacho el fiscal, el cual, cuando acude al juzgado, se ubica en la sala de vistas.

Las estancias donde los ciudadanos esperan a ser atendidos, y la sala de espera de las víctimas de violencia de género son muy insuficientes, pues son muy pequeños, y no hay asientos suficientes. El “calabozo” es también muy pequeño y no dispone de medidas de seguridad suficientes. Además, no tiene un adecuado sistema de calefacción.

No hay archivo.

La estancia destinada a la conservación de piezas de convicción es pequeña y no reúne las debidas condiciones de seguridad. No hay caja fuerte.

El juzgado cuenta con cámaras de grabación, pero no hay alarma, y las cerraduras de las puertas de acceso al mismo son de fácil apertura.

El juzgado nº 2 está ubicado en los locales de otro edificio que está a unos 50 metros del juzgado nº 1, existiendo en las plantas superiores viviendas de particulares. El espacio destinado a la oficina judicial (incluido el Registro Civil), a la sala de vistas, y a los despachos de juez, secretario judicial, y forense es muy aceptable. No dispone de despacho el fiscal, el cual, cuando acude al juzgado, se ubica en la sala de vistas.

Las estancias donde los ciudadanos esperan a ser atendidos son aceptables. El “calabozo” es adecuado y dispone de medidas de seguridad suficientes.

No hay archivo.

La estancia destinada a la conservación de piezas de convicción es pequeña y no reúne las debidas condiciones de seguridad. No hay caja fuerte. Este juzgado cuenta con cámaras de grabación, y con sistema de alarma.

Los jueces y secretarios judiciales disponen de plazas de aparcamiento reservadas enfrente del juzgado nº 2.

El servicio de seguridad privada es prestado por un vigilante en cada juzgado, siendo, a mi juicio, suficiente. Sin embargo, sería deseable que la prestación de dicho servicio se llevara a cabo más allá de las 18 horas y en los fines de semana en que se presta el servicio de guardia.

Ninguno de los juzgados cuenta con psicólogos forenses propios, solicitándose los informes periciales necesarios a los adscritos a los juzgados de Colmenar Viejo y Alcobendas. Debido a la sobrecarga de trabajo de dichos profesionales la emisión de informes se demora en exceso (casi un año).

Los juzgados carecen de servicios comunes de notificaciones y embargos.

También carecen de salas destinadas exclusivamente a abogados y/o procuradores.

No hay ningún servicio específico destinado a la orientación jurídica de ciudadanos.

No se dispone de salas adecuadas para hacer ruedas de reconocimiento.

3. Sugerencias para mejorar la situación actual.

Aunque este juez Decano es conocedor de las dificultades económicas existentes, considera necesario hacer las siguientes propuestas con el único fin de contribuir a la mejora del servicio:

- Ubicar ambos juzgados en un solo edificio (lo suficientemente amplio) para optimizar los escasos recursos disponibles, evitando, además, el traslado

constante de papeles y procedimientos, así como el trasiego de abogados, procuradores, y ciudadanos.

- En consonancia con las reivindicaciones de otros jueces Decanos de toda España se considera necesario establecer un cuerpo de peritos judiciales contables adscritos a los juzgados con carácter permanente, al igual que ocurre con los médicos forenses. Ello beneficiaria la resolución de los asuntos en materia económica y financiera, cada vez más frecuentes y más complejos.

- Mejorar la formación específica de todo el personal de la administración de justicia (incluidas las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado), tanto formación técnico-jurídica, como formación de gestión y tramitación de expedientes, para racionalizar recursos, y para evitar trámites inútiles o reiterativos, con fomento de las herramientas que proporciona la tecnología.

Fdo: Juan Manuel Larios Aleixandre

JUEZ DECANO DEL PARTIDO JUDICIAL DE TORRELAGUNA

DÑA. Mª CONCEPCIÓN AZUARA LÓPEZ

MAGISTRADA-JUEZ DECANA

VALDEMORO (MADRID)

En Valdemoro, a siete de Marzo de 2016.

Adjunto remito a V.E. Memoria Anual correspondiente al año 2015,

Atentamente,

LA MAGISTRADA DECANA

2

Fdo. Mª Concepción Azuara López

EXCMO. SR. PRESIDENTE TSJM

3

JUZGADO DECANO DE VALDEMORO

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

PARTIDO JUDICIAL DE VALDEMORO

4

Magistrada Decana:

Mª Concepción Azuara López

5

PARTIDO JUDICIAL DE VALDEMORO

MEMORIA ANUAL AÑO 2015

EXCMO. SR. PRESIDENTE:

Atendiendo a la solicitud formulada por V.E. para la confección de una memoria anual de 2.015, siendo que la situación actual es manifiestamente peor que la que ya fuera expuesta en previa Memoria Anual para el año 2.014, así como la expuesta en memorias anteriores, pues existe una absoluta dejación por parte de la CAM en cuanto a la realización de la más mínima inversión para el adecuado funcionamiento de la Administración de Justicia en esta Comunidad (SIN HABERSE CREADO AÚN EL SERVICIO COMÚN DE NOTIFICACIONES), existente en la práctica totalidad de los partidos judiciales del territorio nacional e inexistente en Valdemoro), y previendo que la elaboración detallada y fundamentada de una nueva memoria (que, por otro lado, no sería más que reiteración de las anteriores), no produciría efecto alguno que implicase mejoras en este Partido Judicial, siendo evidente la carga de trabajo que soporta el órgano judicial del que soy titular, lo que me obliga a priorizar a fin de conseguir la mayor eficacia y agilidad en mi labor como Magistrada de un Juzgado de 1ª

6

Instancia e Instrucción (con competencia en internamientos urgentes en los Centros Psiquiátricos de Ciempozuelos y el Centro Penitenciario de Valdemoro) y, al mismo tiempo, Magistrada Decana, baste reiterar íntegramente el contenido de la Memoria Anual que ya fuera presentada en febrero de 2.015, en relación al año 2014, añadiendo además la necesaria creación de un JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER exclusivo, de al menos otro Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción, la dotación de los medios materiales y personales adecuados para la implantación del SISTEMA LEXNET, así como del personal de refuerzo para el EQUIPO PSICOSOCIAL, habida cuenta la tardanza mínimo de un año en la elaboración de los informes psicosociales para las causas penales y civiles, y del NOMBRAMIENTO DE UN JUEZ DE REFUERZO DE LA 66ª PROMOCIÓN para los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción Números 3 y 4 de Valdemoro, como así solicité en escritos recientes)

En Valdemoro, a 7 de Marzo de dos mil dieciséis.

LA MAGISTADA DECANA

Fdo: Mª Concepción Azuara López

7

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE

MADRID