Magíster en Gerencia y Gestión Pública

Universidad de Talca

Comité de Área de Economía y Administración

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa

- Universidad de Talca- Facultad de Ciencias Empresariales- Año de Creación: 2004- Primer Proceso de Acreditación

1.2. Informe del Programa: El informe da cuenta en forma detallada detodos los criterios considerados por la CNA para un informe deautoevaluación.

1.3. Evaluaciones Externas (evaluadores)- Cristian Pliscoff, Universidad de Chile.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación:

- El Programa es de carácter profesionalizante. Sin embargo, conformeal informe del par evaluador externo señala que se ven materias que nonecesariamente aplicables en la realidad de la gestión pública (ver pag.2 del informe del evaluador).- El perfil de egreso es demasiado ambicioso para ser logrado en unperíodo de 2 años de duración. Se pretende desarrollar profesionalesque: lideren equipos de trabajo, posean conocimientos de herramientasgerenciales, con manejo político y con valores éticos. Sin embargo, noexisten cursos que traten el tema ético. Existe un solo taller de liderazgode 20 horas de duración. Finalmente, a esto se debe agregar que unode los propósitos es influir en la gestión pública regional. Sin embargo,el mismo Programa detecta una falla en esto pero no se aprecianacciones de cambio y compromisos (ver pag. 3 del informe delevaluador).

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitos de Admisión:

-Los requisitos de admisión están claramente especificados y sonconsistentes con lo esperado para un Programa de postgrado:

a) licenciados o con titulo profesional equivalente.b) al menos con dos años de experiencia (falta especificar si laexperiencia previa debe o no ser en el área de gestión).c) cuenta con un proceso de inducción para aquellos profesionales sinformación académica previa en el área de gestión.

- Se define claramente un proceso de admisión cuyos requisitos sonconsistentes con el perfil de ingreso del Programa.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa, Currículo y Organización del Plan de Estudios:

- Los objetivos de este Magíster (conocimientos aplicados de gestiónpública, desarrollo de habilidades directivas, pensamiento estratégico,entender e implementar políticas públicas) son ambiciosos en relacióna lo que se entrega en el Programa a través de las diversasasignaturas y talleres.

- Estructura del Programa: La estructura del Programa es adecuada.Sin embargo, no se clarifica si en el Programa participan otros alumnosque les interesa sólo obtener diplomados asociados a módulos delPrograma.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructuradel Programa, Currículo y Organización del Plan deEstudios:

-Currículo: Carece de herramientas necesarias para la gestión pública:procesos, servicio al cliente, manejo de costos y nociones de derechoadministrativo. No se debe olvidar que en general las organizacionespúblicas están muy orientadas al servicio y no a la producción.

- En el inicio del Programa se ofrecen un conjunto de cursos defundamentos en gestión, para quienes provienen de disciplinas distintas ala administración y economía. Los contenidos son insuficientes paraentregar los conocimientos básicos del área (falta al menos Contabilidadde Costos y Gestión, ver Anexo N°5, Plan de Estudio).

-Existen asignaturas cuyos nombres no se condicen con el contenido (sistemas deinformación financiera es en realidad matemáticas financieras; economía nocontiene microeconomía e intenta cubrir muchos temas). Se recomienda actualizarla bibliografía de los cursos.

-Organización del Plan de Estudio: Privilegia la posibilidad de obtenerdiplomados intermedios; Diplomado en Organizaciones Públicas (Módulo II),Diplomado en Políticas Públicas (Módulo III) y Diploma en Gestión Estratégica(Módulo IV), ver pag. 21 y 22 del informe de autoevaluación. En este sentido, sepueden hacer cambios que ayuden a los alumnos una mayor profundización ycomprensión de algunos temas como por ejemplo control de gestión. Este temarequiere conocimientos previos en Análisis Planificación Financiera así comoEvaluación de Proyectos que se dictan en el mismo Módulo (V. Talleres deAplicación, ver pag. 22 del informe de autoevaluación)

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructuradel Programa, Currículo y Organización del Plan deEstudios:

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis o Actividad de Graduación:

- Falta de claridad en cuanto al objetivo propiamente tal de la tesis puesse observan algunas muy aplicadas a problemas de gestión y otrasque no guardan relación con gestión pública (ver pp. 65 y 66 por ej.Formulario de Solicitud de Acreditación). Se debiera especificar conmayor claridad que esta tesis está orientada a la aplicación de losconocimientos y herramientas obtenidas en el Programa.

- Se ha recurrido a un Seminario de Título. Este seminario consta dedos partes: 1) Taller Aplicado de 16 horas con examen escrito (60%) y2) Examen de Grado oral en uno de cinco temas (economía, políticaspúblicas, gestión estratégica, evaluación de proyectos y control degestión) ver página 26 de informe de autoevaluación. Final del AnexoN°4 (30/12/2009 y 7/04/2010). Esta ha sido una solución paraaumentar el número de alumnos graduados del programa. El título másadecuado es Examen de Grado más que Seminario de Título.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresión del los Alumnos:

- La progresión de los alumnos se desea mejorar con la incorporacióndel “Seminario de Título” (2009) como alternativa a la tesis en elprograma de estudio (Observaciones al Informe de Evaluación, pag. 3,4.1.Plan de Mejoramiento). Se ha logrado que un 57,7% de losalumnos que ingresan finalmente se gradúen en Talca (2005- 2009).Entre 2005 y 2008 el promedio de tasa de graduación es de 57% (verpág. 17 informe de autoevaluación). En Santiago quedan sólo 3alumnos de los 12 egresados por realizar la actividad de seminario detítulo. Otros 2 están en inicio de proceso de titulación y 7 tienen el títuloen trámite. Esto corresponde a lo informado en Observaciones alInforme de Evaluación (pag. 2, 3.2. Situación de Santiago).

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa:

- El cuerpo académico tiene una muy buena formación académica. Sinembargo, en los profesores de tiempo parcial se puede constatarexperiencia en gestión y políticas públicas (ej. Carlos Cáceres S. yOscar Landerretche G.) pero eso no está presente en los académicosde planta.

- La mayoría de los académicos tienen postgrado (10 docentespermanentes con Doctorado. Formulario de Solicitud de Acreditación).

- La mayoría tiene publicaciones, pero se observa una falta deorientación hacia el área de la gestión pública.

- El conocimiento aplicado de la gestión pública radica principalmenteen profesores hora llamados visitantes.

- En el ámbito de las habilidades gerenciales (habilidades blandas) seobserva la debilidad de contar con una sola profesora para dictar cadauno de los talleres: trabajo en equipo, comunicaciones y liderazgo.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el ApoyoInstitucional:

- El Programa de acuerdo a las políticas de la universidad se debeautofinanciar, constituyendo una amenaza para su sustentabilidad.

- El Programa que se desarrolla en Santiago no ha logrado buenosresultados en cuanto a matrícula, por lo cual se está pensando en nocontinuar con el mismo.

- Falta de convenios internacionales que ayude a contar con otrasexperiencias de gestión y políticas públicas.

- La institución no ha hecho las reparaciones esperadas de la bibliotecacon motivo del terremoto del 2010.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el Plan de Desarrollo:

- El plan de mejoramiento del Programa es ambiguo y contiene unconjunto de fechas para lograr algunas metas en el año 2008, por locual es difícil tener comentarios concretos al respecto.

- El plan de mejoramiento no mira hacia delante sino que coincide conlo ya realizado y presentado en la autoevaluación.

- A pesar de conocer las diversas críticas recibidas de los alumnos yegresados no se observa en el plan de mejoramiento soluciones aestos problemas (falta de profesores permanentes que tenganexperiencia en la gestión pública, falta de apoyo de los profesoresfrente a la realización de la tesis).

- En general se observa una falta de autocrítica frente a las debilidadesdetectadas por los alumnos y egresados.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.1 Principales Fortalezas (priorizadas)

- Infraestructura en cuanto a salas de clases y equipamiento muy adecuado alprograma (sede Talca).

- El Programa ha permanecido en el tiempo, con un número muy razonable dealumnos (sede Talca).

- El evaluador externo destaca la metodología de enseñanza, en cuanto alseguimiento de los alumnos a través de coaching y también por las horasdestinadas al trabajo conjunto de los alumnos.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.2 Principales Debilidades (priorizadas)- El Programa requiere autofinanciarse. Se observa bajo apoyo institucional.- El Programa iniciado en Santiago el año 2009 muestra claros problemas de gestión

en cuanto a la evaluación cuidadosa de entrar con un Programa de este tipo enotras ciudades. Las autoridades señalan que el Programa en Santiago no seguirádictándose.

- Profesores permanentes no especializados en gestión pública. No es tan claro quela gestión privada puede ser aplicada tan directamente a la gestión pública, bastacon tomar en cuenta que existen elementos legales y políticos restrictivos.

- Falta de relación con el entorno y no se observa como el Programa puede contribuirprimero en el desarrollo de la región en que se encuentra.

- El “Seminario de Título” no es comparable a la realización de una tesis. Se ajustamás a incorporar un Examen de Grado que consta de una parte escrita y otra oral.

- Existe un plan de mejoramiento (para 2008) por parte del Programa perocorresponde a asuntos ya resueltos.

***

Programa Magíster en Psicología Clínica:

- Mención en Diagnóstico y Estrategias de Intervención Psicoterapéutica

- Mención en Psicología Hospitalaria- Mención en Trastornos de Personalidad

- Mención en Psicodiagnóstico y Evaluación Forense

Universidad del Desarrollo

Comité de Área de Ciencias Sociales y Políticas

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa

- Universidad del Desarrollo- Facultad de Psicología- Escuela de Postgrado e Investigación- Año de creación 2004- No existe acreditación previa

1.2. Informe del Programa (profundidad, completitud, descripciónajustada de las características del programa)

- Los textos “Informe de Autoevaluación” y la “Solicitud de acreditación” (y anexos),presentados a la CNA en enero de 2011, reflejan de manera específica y bastantecompleta la información sobre el programa. Adicionalmente, se solicitaron datossuplementarios, los que fueron entregados, según lo solicitado.

1.3. Evaluación Externa- La visita de evaluación fue efectuada por la Dr. Félix Cova Solar (UdeC), el 12 deabril de 2011.

1.4 -. Aspectos relevantes del programa

•El programa depende de la Dirección de Postgrado e Investigaciónde la Facultad de Psicología, junto con un conjunto de otros cuatroprogramas de magíster, algunos de los cuales tienen presencia tantoen Santiago como en Concepción, con varias cohortes de ingreso.

•Cuenta con un Comité Académico y un Cuerpo Académico dePostgrado, acreditado por el Decanato de la Facultad de Psicología yla Vicerrectoría de Postgrado e Investigación (VPI).

•Cuenta con acceso a centros y unidades de investigación,especializados como son la Unidad de Psicodiagnóstico eIntervención (UPSI), la Unidad de Terapia de Pareja (UTP), el Serviciode Psicología Integral (SPI) y la Unidad de Investigación eIntervención en Salud Mental y Derecho (UISYD).

•La formación profesional otorgada por el Programa satisfaceestándares de formación de especialistas en psicoterapia.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter,Objetivos y Perfil de Graduación

• El Programa es de carácter mixto profesional y académico, con muybuen desarrollo del componente profesional; mientras que componenteacadémico se encuentra bastante menos robusto, aunque existeniniciativas recientes como la vinculación con centros, el inicio tempranola supervisión continua de la tesis, y los “retiros” de investigación.

• Objetivo general de cada mención conceptualmente claros; sinembargo, existen diferencias en el grado de especificidad y precisiónen los objetivos específicos y perfiles de graduación entre lasmenciones. Se aprecia también un desarrollo desigual entre lasmenciones.

3-. Observaciones del Comité de Área sobre los Requisitosde Admisión

• La postulación al Programa no contempla una declaración de interésdel postulante respecto a la mención.

• De manera similar el carácter mixto del Programa hace aconsejableincluir la presentación fundamentada de un tema tentativo de tesis.

• El hecho que la mención se elige (si está disponible) durante el primeraño, pone en duda la real sustentabilidad de las menciones.

• Se considera positivo que la selección de estudiantes se estéefectuando con mayor atención a criterios académicos, incorporandomayor selectividad y atendiendo al perfil competencias necesarias paracursar el Programa (comprensión de inglés, ayudantías, etc.).

4-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura delPrograma.

•La estructura curricular y secuencia de actividades formativas del Programa sonpertinentes y congruentes con los objetivos de aprendizaje y el perfil de egreso.

•Se constata una tensión entre la formación teórica principalmente psicoanalíticade los docentes del Programa, y el real logro de una formación amplia eintegrativa, según se propone.

•Además del desbalance ya observado entre la formación profesional yacadémica, se observa una disparidad en el desarrollo de las menciones.

•La Psicología hospitalaria es rama de la psicología de la salud, no de lapsicología clínica y debería incluir contenidos sobre cuidados paliativos.

•La estructura curricular referida a la formación clínica satisface los estándares deexigencia de formación de especialistas en psicoterapia, como los de la SociedadChilena de Psicología Clínica.

5-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis o Actividad de Graduación

•El inicio de las tesis (proyecto) se ha adelantado con el propósito deposibilitar una graduación más oportuna.

•Que las tesis sean desarrolladas grupalmente no resuelve la necesidadde robustecer la formación académica de los estudiantes de lasdiferentes menciones del programa. Se estima importante el esfuerzoreciente por vincular las tesis con líneas de investigación de la Facultad ylos objetivos del Programa.

•El Comité expresa preocupación por la planeada extensión delprograma (dos de sus menciones) a la Sede Concepción de laUniversidad, entre otras cosas por la incógnita de cómo absorberá elprograma la mayor demanda para guiar tesis.

6-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresión dellos Alumnos

•El análisis de la progresión de los estudiantes se encuentra un tantoobstaculizado (i) porque han existido ingresos dispares a las diferentesmenciones, (ii) porque se crearon dos nuevas menciones en 2010; y (iii)porque se han incorporado estudiantes de otros dos Programas de laFacultad, que fueron cerrados.

•En términos generales, las tasas de graduación de las tres primerascohortes de las dos menciones que nacieron junto con el Programa, en2004, han ido mejorando progresivamente del orden de un 10% porcohorte, para alcanzar un 31,7% actual, la que se considera baja, aunqueen relación al promedio nacional no resulta crítica.

• La tasa de deserción de los estudiantes es alta y la permanencia de losque terminan, es también alta (4,3 años).

7-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores delPrograma

• Existe un cuerpo académico con especialización experienciaprofesional destacada que ha aportado de manera importante a laestabilidad y coherencia al Programa. Sin embargo, de 45 docentes, muypocos 8 (22%) son propios; y 37 son invitados.

• El 40% de los docentes (18 de 45 profesores) no tiene grado deMagíster.

• Se considera relevante que la reglamentación de categorizaciónacadémica recientemente aprobada por la UDD, y que se encuentra envías de aplicación, haya incluido el requerimiento de acreditación internapara los docentes de postgrado.

7-. Conclusiones del Comité de Área sobre Apoyo Institucional

• Las responsabilidades relacionadas a la gestión del Programa estánadecuadamente explicitadas y existe un equipo responsable, con ladedicación y competencias requeridas para la conducción académicadel mismo.

• El Programa no cuenta con dependencias propias y exclusivas, perosí cuenta con infraestructura adecuada y de calidad, compartida conlos demás programas de la Facultad (salas equipadas, biblioteca conbases de datos, salas espejo, etc.)

• Tanto la plataforma informática de comunicación con los estudiantes,como el acceso remoto a las bases de datos, presentan dificultadescuya solución se contempla en el plan de mejoramiento.

•Se carece de una política de apoyo económico a estudiantes. Si bienha habido cobros diferenciados en casos puntuales, esto ha ocurridosin criterios explícitos ni previamente formalizados. El Plan deMejoramiento considera el establecimiento de una beca de excelencia.

9-. Conclusiones del Comité de Área sobre el Plan deDesarrollo

• Si bien existen procedimientos de evaluación y mecanismos deretroalimentación del proceso formativo: se observa una falta deeficacia autoevaluativa, la que se manifiesta en las altas tasas depermanencia y deserción y baja tasa de graduación antes vistas; y enuna historia de 5 modificaciones curriculares al Programa, desde sucreación en 2004 (prácticamente una por año, Decreto 10 de Marzo,2011).

• El Plan de Mejoramiento es una guía clara para enfrentar los desafíosque tiene el Programa, con objetivos factibles y coherentes en relacióncon las principales debilidades observadas en el proceso deautoevaluación.

• Sin embargo, el plan de desarrollo carece de estrategias, plazos yrecursos y no aborda la manera de solucionar la baja productividadcientífica.

10.- Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

10.1 Principales Fortalezas (priorizadas)

• Se considera como su mayor fortaleza el carácter profesional delPrograma.

• Cuenta con un cuerpo docente destacado por su especializaciónprofesional y su experiencia.

• Las condiciones de operación del Programa (estructura de gestiónacadémica y administrativa e infraestructura) son apropiadas.

• La incorporación reciente (aún no implementada) de un procesoformal explícito que permita acreditar internamente a los académicosdel Programa, en particular, a los directores de tesis.

• Existe un desarrollo desigual de las menciones.• El escaso cuerpo académico propio y la baja tasa de docentes con

grado, igual o superior al que se imparte.• El plazo reglamentario de 4 años de permanencia posterior al egreso,

milita en contra de la eficiencia del programa.• Los requisitos de ingreso no incluyen la presentación de un tema

tentativo de tesis ni la declaración de interés por una determinadamención del programa.

• El plan de desarrollo carece de estrategias, plazos y recursos y noaborda la manera de solucionar la baja productividad científica.

• La productividad científica asociada al Programa no refleja, ni garantizaadecuadamente el carácter mixto del mismo.

• La concentración de actividades formativas basadas en el enfoquepsicoanalítico dificulta cumplir con la amplitud e integralidad ofrecidas.

10.2 Principales Debilidades (priorizadas)

***

Doctorado en Ciencias mención Neurociencias

Universidad de Valparaíso

Comité de Área de Ciencias de la Salud

1. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa

• Universidad de Valparaíso• Facultad de Ciencias• Creado el 2002• Dos procesos de acreditación anteriores.

1.2. Informe del Programa • Formulario e informe de autoevaluación completos.

1.3. Evaluaciones Externas • Luis Barbeito, Institut Pasteur, Montevideo, Uruguay (documental)• Rommy von Bernhardi, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad

Catolica de Chile (visita)

1. Características del Proceso

1.4 Antecedentes Relevantes.

• El programa contribuirá fuertemente al postgrado de la UV.

• Incorpora Instituto Milenio (Dr. Ramón Latorre).

2-. Juicios Evaluativos: Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación

• Los objetivos del Programa son claros y se ajustan a las líneas de investigación.

• Es un programa pionero en la V Región

• No se desarrollan aspectos más aplicados.

2-. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión

• El proceso de selección es el adecuado.

• Se debe ser más rígidos en los requisitos para subir la tasa de graduación.

• Algunos profesores indicaron que la calidad de los estudiantes variaba mucho.

2-. Juicios Evaluativos: Estructura del Programa, Currículo y Organización del Plan de Estudios

• Hay coherencias entre la estructura curricular, los objetivos y el perfil de egreso.

• La secuencia de las actividades es la correcta.

• Los estudiantes deben gestionar sus cursos electivos que no son muchos.

2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación

• El tiempo que lleva el desarrollo de la tesis es muy alto.

• La exigencia de publicaciones asociadas a la tesis es adecuada.

• El mecanismo de graduación es apropiado.

2-. Juicios Evaluativos: Progresión de Alumnos

• La tasa de deserción es adecuada para un programa relativamente nuevo.

• La tasa de permanencia ha ido mejorando.

• La tasa de graduación es de 38% (2002-2007)

2-. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa

• El número de profesores es adecuado, la experiencia y calidad es apropiada

para el Programa.

• Las productividad de los profesores asociada a publicaciones ISI está por

debajo de lo óptimo.

• La renovación e incorporación de nuevos académicos es una fortaleza.

2-. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional

• El apoyo institucional es bajo pero se entiende que es porque el Programa es

“punta de lanza” lo que enlentece su desarrollo.

• Se espera que el Instituto Milenio le de una mayor fuerza al Programa.

• Es necesario tener alternativas de becas para retener estudiantes y para

financiar actividades externas.

2-. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo

• El plan de desarrollo es adecuado.

• Avances de la acreditación anterior: se han contratado 4 nuevos profesores,

pero aun hace falta de líder

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.1 Principales Fortalezas • Programa único en la V región con excelentes relaciones

internacionales.• Los objetivos del programa son claros, atingentes y coherentes con el

carácter y perfil de graduación.• Cuerpo académico de buen nivel de formación.• Foco temático altamente especializado.• Participación del Instituto Milenio (Dr. Ramón Latorre),• Alto compromiso de docentes y estudiantes• Infraestructura adecuada

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.2 Principales Debilidades • Tradición de formación de posgrado reciente en la U de Valparaíso con

limitado acceso a becas.• Lentitud de decisiones (punta de lanza)• Productividad del claustro académico es sub-óptima.• Calidad de los estudiantes muy variada• Falta de diversificación (oferta de cursos optativos).

Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área de Ciencias de la SaludComité de Área de Ciencias de la SaludComité de Área de Ciencias de la SaludComité de Área de Ciencias de la Salud

***