de sesiones/actan432.pdf · • sólo recién se están implementando políticas de difusión y de...

Programa

Doctorado en CienciasMención Matemática

Universidad de ChileModalidad de Evaluación por Comité de ÁreaComité de Área de Matemática y Estadística

Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área MatemáticasComité de Área Matemáticas


1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales de Programa

Institución: Universidad de Chile

Facultad: de Ciencias, Departamento de Matemáticas

Año de creación: 1985

Procesos de acreditación anterior: 2000, 2003, 2005 (CONAP; 2, 2 y 4años respectivamente)

1.2. Informe del Programa (profundidad, completitud, ajuste)

1.3. Evaluaciones Externas- Evaluador que realiza la visita: Dr. Ruben Hidalgo, UTFSM

- Evaluador documental: Dra. Maria José Pacífico, UFRJ (Brasil)

Conclusiones del Comité de área sobre Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación.

•El carácter, los objetivos y el perfil de graduación del programa son claros, precisos

y coherentes. Estas características son adecuadas para un doctorado de este tipo y

nivel.

• Existe coherencia entre el carácter del programa y la presencia de sus egresados

en cargos académicos, concursos de proyectos de investigación (Fondecyt),

congresos y otras instancias.


Conclusiones del Comité de Área sobre Requisitos de Admisión.

•El programa cuenta con requisitos de admisión adecuados y un proceso de

selección eficientemente implementado.

• A pesar de lo anterior, el programa debería precisar el mecanismo para establecer

la equivalencia con la Licenciatura de la Universidad de Chile.


Conclusiones del Comité de Área Estructura del Programa, Currículo yOrganización del Plan de Estudios

• El programa cuenta con un Plan de Estudios bien elaborado y fundamentado,

los contenidos de los cursos son estándar para programas de este tipo.

• Se sugieren algunos ajustes moderados respecto a la ampliación de la oferta de

cursos electivos, reducción de la cantidad de cursos obligatorios, mayor participación

de profesores visitantes en el programa y anexar nuevos textos. El programa no

comenta estas sugerencias.

• Se podría utilizar el convenio con otras universidades para ofrecer mayor variedad

de cursos electivos.

Conclusiones del Comité de área sobre Tesis o Actividad de Graduación:

• La actividad de graduación y la defensa de la tesis se rigen de acuerdo a

estándares internacionales.

• La publicación de resultados en revistas es voluntaria y no representa un

requerimiento de graduación. Al juicio del Comité, el Programa debería formular

una política explícita respecto a este punto. Graduados que cuenten con

publicaciones tendrán ventajas al postular a cargos permanentes y proyectos de

investigación.



Conclusiones del Comité de Área Progresión de Alumnos:

• El programa informa que posterior a la presentación de la solicitud de

reacreditación, se han graduado 4 alumnos, y que por lo menos dos más están

por graduarse en 2011, información que sustenta que la productividad se está

mejorando a dos por año.

• El programa debería evidenciar claramente qué medidas se tomarán para

acortar el tiempo de permanencia de los estudiantes. Los cambios efectuados con

respecto al Examen de Calificación podrían ser un aporte en esta dirección.


Conclusiones del comité de área sobre Profesores del Programa:

• El cuerpo docente es idóneo para un programa de doctorado de este tipo y exhibe

una productividad razonablemente alta.

• El programa está consciente de la necesidad de renovar y ampliar su cuerpo

docente. Se ha iniciado el proceso de ascenso de profesores asistentes y se llamará

a un concurso próximamente.

Conclusiones del Comité de Área sobre el Apoyo Institucional:

• El programa cuenta con apoyo institucional básico para su funcionamiento

regular.

• Sólo recién se están implementando políticas de difusión y de convenios

internacionales.

• La carencia de becas obliga a los alumnos hacer docencia fuera de la

Universidad para realizar sus estudios, lo que es la principal causa del exceso de

permanencia.

• Sería deseable que las oficinas sean compartidas por no más de dos

estudiantes.


Conclusiones del Comité de Área sobre Plan de Desarrollo :

• El Plan de Desarrollo resulta adecuado y factible en el corto plazo. Su ejecución

permitirá resolver algunas de las debilidades como el bajo numero de profesores

del programa y atraer a estudiantes de otras universidades nacionales y

extranjeras.


4-.Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global delPrograma

4.1 Principales Fortalezas (priorizadas):

1.) El Programa cuenta con una trayectoria de más de dos décadas de formación de doctores en

matemática. Su principal fortaleza reside en la calidad, en el nivel, la trayectoria y la

productividad de su cuerpo académico, avalada, entre otros, por numerosas publicaciones, la

obtención de un número significativo de proyectos Fondecyt, y colaboraciones

internacionales.

2.) El Programa de Estudios, junto con los procedimientos de calificación y graduación, es bien

acabado y coherente con los objetivos del programa y el perfil del graduado. La pertinencia

del Programa de Estudios se ve reflejada en el éxito de inserción de los graduados en la

academia.

3.) El Programa posee una capacidad de autorregulación sobresaliente y hace uso muy

eficiente de recursos personales e infraestructurales. Dicha capacidad es visible en

la adjudicación de becas externas (CONICYT) por parte de un gran número de

estudiantes; en la alianza con la PUC y la USACH; el uso de recursos provenientes

de proyectos MECESUP para la renovación de la planta académica; y en los

resultados visibles en la elevación de la matrícula y tasa de graduación del programa

paralelos a la reducción del tiempo de residencia en promedio.

4.) Existen esfuerzos y procedimientos que apuntan a la internacionalización (convenios;

difusión del Programa a nivel internacional; programas de apoyo para estudiantes).

La internacionalización ha claramente sido identificada como un campo de acción

prioritario.



4.2 Principales Debilidades (priorizadas)1.) La carencia de becas completas, que incluyan además del arancel una asignación de

manutención, obliga a algunos estudiantes a realizar labores de docencia u otras en

otras universidades, lo que tiende a prolongar los tiempos en promedio de

residencia. Además, este aspecto significativamente dificulta la captación de

estudiantes nuevos, ya que el programa debe competir con los de otras

universidades que ofrecen mejores becas.

2.) El cuerpo académico del Programa es relativamente pequeño, lo que limita la oferta

de cursos de especialización y de posibles temas de investigación.

3.) La internacionalización del Programa y su difusión aún no han alcanzado la

consolidación que otros programas del mismo tipo. Los esfuerzos en estas

direcciones deben ser intensificados. En particular, no existe un sitio web del

programa.

4.) La escasez del espacio físico, visible en el hecho de que hasta tres estudiantes

deben compartir una oficina, afecta el éxito del proceso enseñanza-aprendizaje y

pone el programa en desventaja respecto a otras universidades que ofrecen mejores

espacios físicos.

Programa de Doctorado en Historiacon mención en Historia de Chile

Universidad de Chile

Comité de Área de Humanidades

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa• Institución: Universidad de Chile.

• Facultad de Filosofía y Humanidades.

• Año de creación: 2000.

• Procesos de acreditación: 2000, acreditado por 2 años; 2002, acreditado por 2 años y

2006, acreditado por 4 años.

1.2. Informe del ProgramaEl proceso de autoevaluación se realizó en 2009, la visita de pares se realizó durante 2010.

Cumplen ambas evaluaciones con los requisitos establecidos por la CNA.

• Autoevaluación: El equipo conductor del proceso fue el Comité Académico del Programa

(común para ambas menciones).

1.3. Evaluación ExternaProf. Stefan Rinke (FU. Berlin) / Prof. Julio Pinto (USACH). El informe de ambos pares es

muy detallado y crítico.

Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter, Objetivos y Perfil deGraduación:

Son adecuados y conformes a estándares usuales en el medio. La dimensión “retórica”

de la definición del perfil (que observan ambos pares) debe entenderse en relación a

ciertas percepciones del “deber ser” de la UCH, pero que no afecta ninguna dimensión

académica del Programa. J Pinto hace notar que en el Claustro hay consenso sobre lo

básico de la definición del perfil, pero no necesariamente del segundo pto. Tampoco

existe consenso en mecanismos de verificación de lo declarado en el perfil (Pinto, p. 2).

Esta situación, podría corresponder a circunstancias coyunturales en el desarrollo del

Programa, pero también sugieren la conveniencia de socializar mejor estas definiciones

básicas.

Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitos de Admisión:

• Los requisitos de ingreso y selección son adecuados. El claustro y los estudiantes

estiman que los requisitos de grado de magister y de investigación y/o publicaciones

garantiza homogeneidad en las competencias de entrada.

• Hay observaciones de los estudiantes respecto de la idoneidad de requisitos de

idioma (adecuación entre cursos / exámenes y competencias necesarias).

• Los cupos existentes y la demanda efectiva son concordantes con la situación de

programas equivalentes (aunque al par alemán le parece baja dada la calidad del

programa).

Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa, Currículo yOrganización del Plan de Estudios:

Son adecuados, con una oferta amplia y flexible, aunque desigual: Bien representada en

el área de historia económico-social, con escasa oferta en áreas de historia regional y

local, aunque esta también se define como prioritaria.

Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis o Actividad de Graduación:

Existe una modalidad de “doble examen”: Uno definido como examen de suficiencia

(texto con estándar de artículo que debe ser defendido en un examen) y la tesis

propiamente tal con su respectivo examen. Este doble mecanismo (que existe con

variaciones en otros programas equivalentes) fue objeto de críticas en el juicio de los

pares en anteriores procesos de acreditación (se estimó que había aquí por una parte

una cierta indefinición de los mecanismos de evaluación que además tenía un impacto

negativo en los plazos de graduación). El primer problema se solucionó con un

“Instructivo interno” que despejó las diferencias entre uno y otro. El Comité Académico

del Programa estima que es conveniente mantener este mecanismo, pero respecto del

efecto en plazos de graduación no se evidencian cambios.

Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresión del los Alumnos:La progresión es…uno de los aspectos tal vez más problemáticos del programa que se

evalúa (Pinto).

• El Programa contempla un máximo de 12 semestres y 8 para la presentación del

proyecto de tesis, plazo estimativamente excesivo según estándares internacionales.

La tasa de deserción es 0 desde el 2005, lo que hace evidente que los problemas de

graduación se concentran en la tesis.

• Dada la inexistencia de becas por esos mismos períodos y el hecho de que no se

cumple el supuesto de dedicación exclusiva, hay un efecto negativo en las tasas de

graduación (32% en los últimos 10 años, aunque esa tasa puede variar dependiendo

de cómo se realice este cálculo, pero, hasta un cálculo “positivo”, arroja resultados

limitados en esta área).

• Desde el inicio del Programa (2000) hasta la visita de pares, de 59 alumnos que se

incorporaron al Programa, se habían graduado 8, aunque otros dos ya tenían lista sus

tesis.

Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa:

El claustro de profesores es una de las fortalezas mas significativas del programa. Se

trata de un grupo numeroso de profesores con una productividad académica considerable

(entre ellos, varios Premios Nacionales).

(Existe) adecuación cuantitativa y cualitativa del cuerpo académico a las necesidades del

Programa, juicio sustentado por el currículum de los profesores, por su vinculación a la

docencia y dirección de tesis. Lo propio podría sostenerse respecto a la adecuación de

dichos académicos a los objetivos y líneas de especialización.

Se constata cierto desconocimiento en el claustro de profesores, respecto del proceso y

las conclusiones de la autoevaluación.

El Plan de Desarrollo considera fortalecer aun más la planta y constituir equipos de

trabajo.

Conclusiones del Comité de Área sobre el Apoyo Institucional:

• El apoyo institucional es amplio y efectivo pese al N° de programas que están

radicados en la Facultad.

• Es necesario que el Programa precise qué entiende por consolidación nacional y por

qué esto implicaría una postergación de su internacionalización.

• A través de Programas MECESUP y del Proyecto Bicentenario el Programa se ha

beneficiado en la constitución de redes de posgrado, movilidad y dotación de

recursos. En el corto plazo, también hay proyectos de infraestructura.

Conclusiones del Comité de Área sobre el Plan de Desarrollo:El informe contempla un Plan de desarrollo a 5 años (pp.13-15), que contempla los

siguientes objetivos:

a) Consolidar el plantel académico, con especial énfasis en el desarrollo de las áreas

prioritarias y la conformación de equipos de trabajo.

b) Aumentar las tasas de egreso y graduación /Mejorar el apoyo y seguimiento a la

realización de las tesis.

d) Planificar la proyección del programa hacia la comunidad nacional.

e) Proyectar el programa a nivel nacional e internacional

• El punto b) asume el problema de la tasa de graduación.

• El plan de desarrollo carece de indicadores suficientemente precisos.

• Ambos pares expresan dudas sobre las definiciones que el Programa hace sobre su

proyección, en donde parece existir una cierta dicotomía entre proyección “nacional “

e “internacional”, en donde lo primero es presentado como precondición de lo

segundo.

Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global

del Programa.

Principales Fortalezas

1.Un programa consolidado con una demanda (matrícula) sostenida.

2.Número, calificación y productividad del claustro de profesores.

3.Integra una amplia red nacional de doctorados en humanidades y ciencias

sociales.

4.Ha mantenido un flujo importante de profesores visitantes extranjeros (uno al

año).

5.Dispone de recursos de investigación adecuados.

Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global

del Programa.

Principales Debilidades

1.Tasas de graduación.

2.Existen ciertas evidencias de discrepancias y falta de compromiso de parte

del claustro de profesores.

3.Ambigüedad entre la estrategia de internacionalización y la “auto-restricción”

a “lo chileno” en el contexto de una sociedad global.

4.La excesiva extensión del período lectivo (6 semestres) y en general la

duración del Programa.

Magíster en Estudios de Género y Cultura,Mención en Ciencias Sociales

Universidad de Chile

Comité de Área de Ciencias Sociales y Políticas

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa

- Universidad de Chile

- Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Antropología

- Creado el año 2000

- Procesos de acreditación anterior: año 2005, acreditado por 4 años

1.2. Informe del Programa (profundidad, completitud, descripción ajustadade las características del programa)

- Informe año 2009 con adjunto que incluye información adicional. Durante lavisita se le entrega al par evaluador una actualización.

1.3. Evaluaciones Externas (evaluadores)- Evaluadora externa: Dra. Alejandra Brito Peña, UdeC, Chile.

2-. Juicios Evaluativos: Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación

- Programa con carácter científico-profesional cuyos objetivos sonclaros y pertinentes.

- El Perfil de Graduación es concordante con carácter y objetivos.

2-. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión

- Requisitos de admisión claramente definidos, con procedimientos ymecanismos ad hoc bien establecidos y concordantes. Ajustado acriterios CNA.

- Proceso de selección guiado efectivamente por los criteriosestablecidos en el perfil de ingreso.

- Demanda garantiza posibilidad de selección acorde con los requisitos.

2-. Juicios Evaluativos: Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios

- Estructura del programa coherente con objetivos y perfil de egreso,con diseño curricular apropiado.

- Contenidos bien estructurados, con bibliografía sustantiva yactualizada.

- Debilidad en la formación metodológica. Existen algunas accionesremediales recientes del Programa que podrán mostrar su efectividada futuro. Problemas comunicacionales impiden que algunosestudiantes perciban estas medidas como una alternativa disponiblepara todos, siendo desconocidas por ellos.

2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación

- Actividades de graduación especificadas en Reglamento, y acordescon normas institucionales establecidas. Incluye: Aprobar los cursosobligatorios y optativos que contempla el Programa; aprobar el cursoTaller de Tesis; aprobar la Tesis de Graduación, y aprobar el Examende Grado.

2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación

- Proyectos de tesis vinculables con investigaciones de docentes facilitan su

desarrollo. Diez tesis ya concluidas estuvieron vinculadas con proyectos de

profesores del Programa: al Proyecto Fondecyt 1061198 (p.ej. «Identidad y

prácticas alimenticias: Construcción cultural del cuerpo en mujeres de clase

alta») y al Proyecto Fondecyt 1060225 (p.ej. «Configuraciones y reproducción

de las familias y parejas de las ciudades de Santiago y Temuco hoy: un estudio

relacional entre la identidad de clase y las vinculaciones de género»); al

Proyecto Anillo SOC-12 (p.ej. «Temuco hoy: un estudio relacional entre la

identidad de clase y las vinculaciones de género, o al Proyecto Domeyko «Los

discursos sobre la Calidad de Vida de hombres y mujeres mayores, desde una

perspectiva de género» (p.ej. «Calidad de Vida y Adulto mayor»).

- La diferenciación entre tipos de tesis introduce la alternativa «Actividad

Formativa equivalente», que fue recientemente definida con claridad en el nivel

institucional. A futuro, podrá evaluarse su efectividad.

2-. Juicios Evaluativos: Progresión de Alumnos

- Tasa de graduación por sobre el promedio para programas deMagíster en el país (60,5% para el período 2001-2008).

- Tasa de deserción baja (entre los años 2001 y 2009, hubo 7 retiros delprograma de un total de 116 estudiantes matriculados).

- Tiempo efectivo de permanencia en el programa es de 3 años, siendosuperior al tiempo de duración teórica del mismo (2 años), aunque seobserva una tendencia a la disminución.

- El Programa establece una duración teórica de 2 años (4 semestres),no obstante, el Reglamento permite extender 1,5 años adicionales(hasta el 7°semestre) el plazo en que los estudiantes puedengraduarse. Esta extensión genera una cierta ambigüedad sobre eltiempo efectivo de duración esperado por el Programa.

2-. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa

- Cuerpo Académico con productividad científica relevante, reconocidoen el nivel nacional e internacional, y valorado por estudiantes yegresados/as. Es una fortaleza del Programa.

- Integración de académicos/as jóvenes ha permitido diversificar laoferta de asignaturas y guía de tesis.

- La cantidad de docentes apropiada para la dirección de tesis. ElReglamento de la Escuela de Postgrado establece que un director/a detesis debe pertenecer a la planta de la Universidad y tener un mínimode media jornada contratada. El Programa cuenta con 10 profesorescon dedicación sobre 20 hrs. Considerando que el Programa tieneingreso bianual, que entre los años 2001 a 2007 ingresaron 86estudiantes (promedio 10,8 por promoción) y que cada año se retira0,5 estudiante (7 retiros en 9 años), se estima que por promoción cadaprofesor acreditado como director de tesis podría dirigir en promedio a1 tesista.

2-. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional

- El Programa está respaldado por el prestigio institucional, lo cualaporta sustentabilidad. En términos administrativos, la Facultadque lo alberga realiza un buen apoyo.

- Infraestructura y recursos de apoyo al/la estudiante apropiados.- Se valora la internacionalización del Programa: existiendo

presencia de profesores extranjeros, estudiantes provenientes deotros países y acceso a becas de estadía en el exterior para eldesarrollo de sus tesis.

- Los estudiantes tienen posibilidad de acceder a rebajasarancelarias parciales.

- Existe apoyo a revista estudiantil.

2-. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo

- El Plan de Desarrollo es pertinente y ha sido gradualmenteimplementado.

- El Proyecto Bicentenario permite a la institución apoyar iniciativas deconsolidación y fortalecimiento del Programa. Su formulación obliga acada unidad a formular indicadores de logro precisos, cuya sancióntodavía no se inicia.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.1 Principales Fortalezas

- Calidad del cuerpo académico.

- Objetivos, estructura curricular y perfil de egreso coherentes y pertinentes.

- Alta demanda del programa relacionada con prestigio nacional e internacional,

presencia de estudiantes extranjeros.

- Baja deserción y tasa de graduación sobre el promedio.

- Apoyo institucional da sustentabilidad.

- Plan de mejoramiento pertinente muestra capacidad de autorregulación.

Proyecto Bicentenario le añade factibilidad.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.2 Principales Debilidades

- Tiempo efectivo de graduación es superior a tiempo teórico de duración del

Programa (duración teórica es 2 años pero reglamento permite una extensión

de 1,5 semestres para la graduación. El tiempo efectivo de duración es de 3

años).

- Debilidad en la formación metodológica del Magíster. Acciones remediales

recientemente iniciadas tendrán que mostrar su efectividad a futuro. Problema

asociado de comunicación de la medida a estudiantes quienes no perciben las

medidas tomadas como favorecedora para todos o la desconocen.

Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área XXComité de Área XXComité de Área XXComité de Área XX

***

de sesiones/actan432.pdf · • sólo recién se están implementando políticas de difusión y de...

Documents