Bol.Soc.Bol.Méx. 82: 1-14 (2008) ECOLOGIA~ - -

ANÁLISIS DE LA RIQUEZA VEGETAL Y EL VALOR DE CONSERVACiÓN DE

TRESÁREAS INCORPORADAS A LA RESERVA ECOLÓGICA DEL PEDREGAL/

DE SAN ANGEL, DISTRITO FEDERAL(MÉxIco)

'!ZENÓN CANO-SANTANA1, SILVIA CASTILLO-ARGÜERO, YURIANA MARTíNEZ-OREA y SONlA jUÁREZ-OROZCO

Departamento de Ecología y Recursos Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México,Circuito Exterior s/n, Ciudad Universitaria, México 04510, D.F., México.

'Autor para la correspondencia. Correo-e: zcs@fciencias.unam.mx

Resumen: Seevaluó la riqueza vegetal y el valor de conservación de tres zonas incorporadas recientemente a la Reserva Ecológicadel Pedregalde San Ángel: dos añadidas a la zona núcleo suroriente (SOl y S02) y el área de amortiguamientoAl3. Se registraron199 especies (57.6% de las reponadas). Se registraron 148, 152 Y 149especies en 501, 502 YAI3, respectivamente. En AI3 seregistró a Mammil/aria lwageana subsp. san-angelensis, una subespecie en peligro de extinción, a Bletia urbana, clasificadacomoamenazada, y a dos nuevos registros para la reserva: Eupatorium palcuarense y Adiantum andicola. Se reconoce también a Pen-nisetum clandestinum, por lo que se eleva a 340 especies el número de especies registradas en esta reserva. Utilizando un índicede valor para la conservación basado en ocho parámetros, se encontró que el sitioAl3 tiene mayor valor (21 puntos), seguido porel 502 y 501, con 16.5 y 10.5 puntos, respectivamente.Palabras clave: valor de conservación, flora, matorral xerófilo, Pedregal de San Ángel, reservas naturales.

Abstract: We evaluated the plant richness and conservation value of three areas recently added to the territory of the Pedregal deSan Ángel Ecological Reserve: two of tbem added to the Soutbeastem core area (SOl and S02), and one to the buffer zone calledA13. Cumulative plant richness was 199 species (57.6% of the species previously recorded in the literature). In SOl, S02 andAl3, the numbers of r«orded plant species werel48, 152 and 149, respectively. Mammillaria haageana subsp. san-ange/ensis,whicb is an endangered cactus species, Bletia urbana, a threatened orchid, as well as a two new records for this site (Euparo-rium pazcuarense and Adiamum andicokl) were found in A13. Pennisetum cklndestinum is an introduced species that occurs indisturbed areas of this reserve. With these three species, the total plant richness of the reserve goes up to 340 taxa. Based 00 aconservation value index calculated on tbe basis of eight parameters, Al3 showed tbe highest value (21 points), followed by 502and 501, with 16.5 and 10.5 poinls, respectively.

r' Key words: conservation, flora, natural reserves, Pedregal de San Ángel, xerophytic scrub.,I

El matorral xerófilo de, Senecio (=Pillocaulon) praecoxdel Pedregal de San Angel está ubIcado en el suroeste

de la ciudad de México. Este tipo de vegetación es el mejorrepresentado de los nueve que se asientan sobre el sustratobasáltico del derrame del volcán Xitle, ya que originalmen-te cubría 50% de su extensión (Rzedowski, 1954; Carrillo-

Trueba, 1995). El remanente del matorral xerófilo representaun ecosistema de gran valor para la conservación de la bio-

diversidad (Álvarez-Sánchez el al., 1982; Castillo-Argüeroel al., 2004), ya que esta zona cuenta con una importante

riqueza de especies vegetales (Valiente-Banuet y de Luna,1990; Castillo-Argüero el al., 2004), animales (Negrete y

I

Soberón, 1994; Arizmendi el al., 1994) y de hongos (Her-nández-Cuevas el al., 2003). Este sistema ofrece diversos

servicios ambientales como la recarga de acuíferos, el reci-

claje de nutrientes, la fijación de CO" la producción de 0, yla protección de la diversa biota del sur del valle de México

(Soberón el al., 1991; Cano-Santana, 1994a, b, 2004; Rojo,1994; Carrillo-Trueba, 1995; Cano-Santana y Meave, 1996;Castillo-Argüero el al., 2004), asi como una belleza estéticaparticular. La presencia de una gran variedad de microhá-bitats que provee su topografía accidentada y su ubicacióncercana al área de contIuencia de las zonas biogeográficasneártica y neotropical hacen de este sitio un ecosistema con

ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.

una composición biótica muy particular (Álvarez-Sánchezel al., 1982) con una alta densidad de especies (Cano-San-tana, 2004).

Desafortunadamente, el acelerado crecimiento de la ciu-

dad de México ha provocado que su extensión se haya re-ducido a menos de 10% del área original. La urbanizaciónprovoca pérdida de hábitats y desaparición de numerosasespecies (McKinney, 2(02). En el campus de Ciudad Uni-versitaria de la Universidad Nacional Autónoma de México

(UNAM) se han conservado porciones de terreno que pre-sentan este tipo de vegetación. En 1983, la UNAM decretóla protección de 1.24 km' de terreno, dándole el estatus de

DistritoFederal

zona ecológica inafectable y declarándola como "ReservaEcológica del Pedregal de San Ángel de Ciudad Universita-ria" (REPSA; Rojo, 1994). En 1990 esta zona se incrementóa 1.46 km' (Rojo, 1994) y, después de ciertos cambios ocu-rridos en 1996, en 1997 se aprobó un incremento al área dereserva a 1.77 km', así como la creación de zonas de amorti-guamientoexternasa la reserva,denominadasáreasverdesde manejo especial (Sarukhán, 1997; Cano-Santana el al.,2(06). Finalmente, en junio de 2005 la UNAM extendió elárea a 237.3 ha, incorporando las áreas verdes de manejoespecial y otras zonas a la reserva ecológica (De la Fuente,2(05).

anteraOriente

"'~'~I:"I Zonasde .- """-~,,~'" Amortiguamiento_ ZonasNúcleo_ Sitiosde estudio

Figura 1. Localización de las tres zonas de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel. D.F., México: suroriente 1 (SOl), suroriente2 (S02) y área de amortiguamiento 13(A13).

2

I

RIQUEZA FLORtSTlCADE NUEVASÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL

A pesar de esas importantes acciones, en los últimosdiez años la zona de reserva ha estado sujeta a disturbiosde diversa índole, tales como la acumulación de basura, laconstrucción de caminos y la introducción de fauna y Ooraexóticas (Segura-Burciaga, 1995; Segura-Burciaga y Mea-ve, 2001; Cano Santana y Meave, 1996, Valiente-Banuet yde Luna, 1990), incendios (Martínez-Orea, 2001, Juárez-Orozco y Cano-Santana, 2007) y saqueo de especies.

Al estar enclavada en el campus principal de la UNAM,la REPSA ha permitido realizar diversas actividades de di-fusión, docencia e investigación. De hecho, hasta la fechase calcula que se han producido más de lIO tesis de licen-ciatura y posgrado y se han publicado más de 120 artículoscientíficos de circulación nacional e internacional (Soberónet al., 1991; Castillo et al., 2007; C. García-Jiménez, datosno pub.).

En este trabajo se busca conocer la riqueza específicavegetal y el valor de conservación de las tres zonas más ex-tensas que fueron incorporadas a la REPSA en 2005, dos deellas anexadasa la zona núcleo surorientey unaque con-forma el área de amortiguamiento 13,conocida como ZonaAdministrativa Exterior. En todas ellas su biota no ha sidoevaluada.

Materiales y métodos

Sitios de estudio. La REPSA se localiza en el suroeste de la

ciudad de México, dentro del campus de Ciudad Universita-ria (19' 19' norte, 99' lI' oeste, 2,270 m s.n.m.). Se selec-cionaron tres zonas recién incorporadas a la Reserva (figura1): (a) la zona suroriente 1 (SOl), localizada al noreste de lazona núcleo suroriente, entre las instalaciones de TV UNAM

y del Centro Nacional de Prevención de Desastres, y queabarca 1.74 ha; (b) la zona suroriente 2 (S02), localizada alsur de la zona núcleo suroriente, adyacente al Museo de lasCiencias Universum, cuya una extensión es de 4.52 ha; y(c) la zona de amortiguamiento \3 (AI3), también conocidacomo zona administrativa exterior, localizada al noreste delHospital de Pediatría, con una extensión de 6.82 ha.

Se hicieron recortidos intensivos en abril de 2005 y deagosto a octubre de 2006. Las fechas fueron seleccionadas

para cubrir las dos temporadas (sequía y lluvia) que expe-rimenta la localidad. En cada temporada se invirtió un es-fuerzo de 60 horas'hombre. Durante los recorridos se evaluó

cualitativamente el tipo y la heterogeneidad del sustrato, el

grado de disturbio y se hizo una lista de las especies de plan-tas vasculares presentes. Las plantas desconocidas fueronrecolectadas y prensadas para su identificación posterior. Unrasgo central en la evaluación del estado de conservación de

los ecosistemas que alberga el Pedregal de San Ángel es laintegridad del sustrato basáltico, ya que su recubrimientopor cualquier otro tipo de material ocasiona que se altereprofundamente la composición vegetal (L. B. Hemández,datos no pub.). Se investigó en cuáles tipos de vegetación se

I

distribuyen las especies registradas en el estudio, tomandocomo base el trabajo de Rzedowski y Rzedowski (2001),enfatizando la presencia de especies de vegetación secunda-ria. Las especies exóticas e introducidas a la zona se inclu-yeron como especies de vegetación secundaria para los finesde este estudio.

Se calculó el índice de similitud de SIJrensen ([SS) entrelas tres zonas de estudio (Magurran, 1988).

Resultados

Caracterizaci6n de la zona suroriente 1 (SOl). Esta zonaestá en su mayor extensión bien conservada, con sustratobasáltico original en más de 95% de su área. La mayor partedel terreno tiene una topografía muy accidentada. Se presen-tan varios hoyos y dos grandes peñascos. Las partes menosconservadas son las zonas adyacentes a la Av. Antonio Del-fín Madrigal, en donde se encontraron tiraderos de cascajoy basura doméstica, así como evidencias de un incendio.En el área adyacente al Circuito Mario de la Cueva hay unpromontorio de material derivado del triturado de árboles yotras plantas que se remueven de Ciudad Universitaria.

En esta zona se registraron 148 especies de plantas vas-culares, de las cuales 102 pertenecen a la división Mag-noliopsida, 31 a Liliopsida, 12 son pteridofitas y una esgimnosperma (ver apéndice 1). El número de familias regis-tradas fue de 55. En este sitio se presenta la mayoría de lasespecies arbóreas propias de este matorral xerófilo: Dodo-naea viscosa, Buddleia cordata, B. parvijiora, Eysenhardtiapolystachya, Bursera cuneata y Tecoma stans. También se

registró la presencia de Mammillaria magnimamma, Agavesalmiana, Zephyranthes concolor y la bromelia Tillandsiajuncea, siendo esta última especie rara en la REPSA (S.Castillo-Argüero y Z. Cano Santana, obs. pers.), así comolas orquídeas Spiranthes llaveana y S. polyantha.

Caracterizaci6n de la zona suroriente 2 (S02). El sus tratode esta zona es muy heterogéneo, ya que se distinguen pro-montorios de roca, grietas profundas, hondonadas yoqueda-des, así como paredes de basalto con condiciones de umbría

y humedad adecuadas para el establecimiento de pterido-fitas y piperáceas. Existen pequeñas áreas con signos deperturbación antropogénica, resultado de la acumulación debasura y cascajo y restos de derrames de concreto asociadosa la presencia cercana de una fábrica de cemento.

En esta zona se registraron 152 especies agrupadas en 53familias, de las cuales 108 pertenecen a la división Magno-liopsida, 29 a Liliopsida y \3 son pteridofitas (ver apéndice1). Esta zona está bien conservada en un 85% de su super-ficie y en ella se encontraron mosaicos de vegetación biendefinidos. En unas porciones dominaba Eupatorium petiola-re, en las paredes dominaban'las pteridofitas, y en otra zonaindividuos muy ramificados de S. praecox entremezclados

con elementos de Bursera cuneata prevalecían en el paisa-

3

ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.

je. El gran tamaño de estas últimas especies sugiere que elsitio está bien conservado~ en particular, Senecio praecoxes sumamente sensible a los incendios, ya que estas plantasmueren después de que sus tejidos se queman (Z. Cano-San-tana y S. Castillo-Argüero, obs. pers.). Otros elementos delestrato arbóreo que pudieron ser identificar son Dodonaeaviscosa, Senna septemtrionalis, Buddleia cordata y B. par-vijlora. En esta área se observaron poblaciones de las orquí-deas Spiranthes l/aveana y S. polyantha. En este mosaicose conservan microambientes húmedos donde se establecen

pteridofitas, así como especies raras en la reserva ecológi-ea, como Peperomia galioides y Tillandsiajuncea.

Caracterización de la zona A13 (A13). Setenta por cientode este sitio presenta una topografía accidentada, con grietasde I.3 a 4.2 m de profundidad, hoyos de más de 4 m de diá-metro y hondonadas. También aquí existe una pared de 10 mde altura que señala la presencia de una cantera. En este lu-gar los disturbios se evidencian por la presencia de cascajoque cubre parte de su superficie. Además, hay acumulaciónde basura en el extremo que colinda con el circuito universi-tario, así como en su extremo sur. Se calcula que 90% de suárea está bien conservada en su sustrato basáltico.

En esta zona se registraron 149 especies de plantas vas-culares, agrupadas en 59 familias. De éstas, 107 especiespertenecen a la división Magnoliopsida, 29 a Liliopsida,13 son pteridofitas y una es gimnosperma (apéndice 1). Enesta zona se detectó la presencia de Mammillaria haageanasubsp. san-angelensis (=M. san-angelensis), una especie enpeligro de extinción (Sánchez-Mejorada, 1981), de acuerdocon la NOM-059.ECOL-2001 (SEMARNAT,2002), así comola orquídea Bletia urbana, considerada como amenazada enla misma norma. También se registró la presencia de Nemas-

120

80

40

oMX vs

Tipo de vegetación

[J A13.501

60l

100)

70 80I I

90¡

A13

77.7S02

"

83.

SOl

Figura 2. Dendrograma que relaciona los sitios de estudio analiza-dos conforme al índice de similitud de S0rensen. SO 1 YS02: zo-nas suroriente t y suroriente 2, A13: área de amortiguamiento 13.

tylis tenuis (Iridaceae), considerada como rara en la zona delPedregal (A. García, como pers.). En esta zona se registrarondos nuevas especies para la tIora de la reserva ecológica: Eu-patorium pazcuarense y Adiantum andicola. Otros elemen-tos ftorísticos importantes son Mammillaria magnimamma,Bursera cuneata, así como individuos muy desarrolladosde Senecio praecox. En su parte oeste, la vegetación tieneejemplares arbóreos de Dodonaea viscosa, Eysenhardtiapolystachya y Buddleia parvijlora. En el estrato bajo fueronregistrados Dahlia coccinea, Echeveria gibbiflora, Salviamexicana y Zephyranthes concolor.

Análisis global y comparativo. La riqueza tIorística acumu-lada en las tres zonas fue de 199 especies, agrupadas en 67familias. De todas las especies registradas, 23 son exclusivas

MX+O vs+O o

IS 502

Figura 3. Número de especies por tipo de hábitat en cada sitio de estudio de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel: suroriente1 (SOl), suroriente 2 (S02) y área de amortiguamiento 13(AI3). MX =exclusivas de matoITalxerófilo, VS =exclusivas de vegetaciónsecundaria (exóticas e introducidas), MX + O =registradas en matolTal xerófilo y en otros tipos de vegetación, VS + O =registradas tantoen vegetación secundaria como en otros tipos de vegetación, O =registradas en otros tipos de vegetación distintos al matorral xerófilo oa la vegetaciónsecundaria.

4

I

RIQUEZA FLORfSTlCADE NUEVAS ÁREASDE LA RESERVADEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL

de matorral xerófilo (12.1 %), 34 son exclusivas de vegetaciónsecundaria (17%), 125 (62.8%) se distribuyen tanto en ma-torral xerófilo como en otros tipos de vegetación, 54 (27.3%)se registran en vegetación secundaria y en otros tipos de ve.getación, y sólo 7 especies (3.5%) están registradas en tiposde vegetación distintos del matorral xerófilo.

En la zona A13 se registraron 24 especies exclusivas, entanto que en SOl y S02 se registraron 15 y 13 taxones deeste grupo, respectivamente. Esto determinó que el valor del/SS más alto se haya registrado entre SOl y S02 (0.833), locual se debe a su cercanía y conectividad espacial; en con-traste, SOl y AI3 presentaron la similitud más baja (0.747),lo cual está asociado a su lejanía espacial (figura 2). El/SSentre SO 1 Y S02 fue de 0.777.

Las tres zonas estudiadas presentan prácticamente la mis-ma proporción de especies vegetales de acuerdo con el tipode vegetación en el que se distribuyen (figura 3). Destacanpor su frecuencia, en primer lugar, aquellas que habitan enmatorral xerófilo y otros tipos de vegetación; en segundo lu-gar, las que se distribuyen en vegetación secundaria y otrostipos de vegetación, y en tercer lugar las exclusivas de vege-tación secundaria.

Discusión

La riqueza florística de las tres zonas estudiadas incluye 194de las 337 especies registradas para esta reserva por Castillo-Argüero et al. (2007); es decir, la primera cifra correspondea 57.6% de la flora registrada en las zonas núcleo. Este por-centaje no toma en cuenta las gimnosperrnas introducidasen los bordes de las zonas SOl y AI3, el pasto Pennisetumclandestinum y los dos nuevos registros para esta reservaecológica. Uno de ellos es Eupatorium patzcuarense, una es-pecie registrada sólo en sitios de mayor altitud en el derramedel Xitle, en Lomas del Seminario (González-Hidalgo et al.,2001) Y en otras asociaciones vegetales como la de bosquede Abies religiosa (Kunth) Schltdl. et Cham. (Rzedowski,1954). Otro registro es Adiantum andicola, especie tambiénconocida del Eje Neovolcánico (Torres-Miranda y Luna-Vega, 2006) y que sólo ha sido vista también en las grietasadyacentes al Jardín Botánico Exterior (Y. Martínez-Orea,

obs. pers.), por lo que se puede considerar como una especieraraen la reserva. Con estos dos registros y con el recono-cimiento de P. clandestinum como especie naturalizada enlas zonas perturbadas, la riqueza de plantas que alberga la

Cuadro1. Evaluaciónde tressitios de la ReservaEcológicadel Pedregalde SanÁngelincorporadosa suterritorioen 2005, de acuerdoconochoparámetrosregistradoseneste estudio.Losvaloresentreparéntesisindicanel númerode puntosparacalcularel índicede valorpara laconser-vación.Lossitiosestudiadosfueron:suroriente1 (501), suroriente2 (S02) y áreade amortiguamiento13 (A13).

Parámetro

Riqueza florísticatotal

Númerode especiesregistradasen áreas de vegetaciónnaturaP

Porcentaje de especiesexclusivasde vegetaciónsecundaria2

Porcentaje de especies genera listas de vegetación secundaria)

Númerode especiesno compartidasconotrositiodeestudioqueno son exclusivasde vegetaciónsecundaria

Númerode especiesconalgúnestatusde protección

Númerode especiesrarasal interiorde la reserva

Áreaconservada estimada?(ha)

índice de valor para la conservación

I Excluyeespeciesexclusivasde vegetaciónsecundaria,exóticase introducidas.Basadoen lasdistribucionesde lasespecies, segúnRzedowskiy Rzedowski (2001).

1Incluye especiesexóticase introducidas.) Especies que pueden estar en vegetación secundaria o en otros tipos de vegetación, incluyendo matorralxerófilo,de acuerdocon Rzedowski

y Rzedowski (2001).

4Protegidas: Mammillaria haageana varosan-ange/ensis (= M. san-angelensis) y Bletia urbana (5EMARNAT,2002); rarasen la reserva:Nemastylistenuis, Eupatorium pazcuarense, Adiantum andicola y las dos especies protegidas.

s Tillandsia juncea.6 T.juncea y Peperomia galioides.7Obtenidadelamulliplicacióndeláreadelsitioporlafracciónestimadadeáreaconservadaensusustratobasállico.

I

5

Zona501 502 A13

148 152 149(1) (3) (2)

120 126 122(1) (3) (21

18.9 17.1 18.1(1) (3) (21

28.4 28.9 26.8(2) (1) (31

6 11 17(2) (1) (3)

O O 2'(1.5) (1.5) (3)

¡s 2' S'(1) (21 (3)

1.65 3.84 6.14(1) (21 (3)

10.5 16.5 21

ZENÓN CANo-SANTANA ET AL.

REPSA se eleva a 340 especies, tomando como base la listade Castillo-Argüero el al. (2004. 2(07).

Agrupando los datos de las tres zonas, se observó que17.1% de ellas son exclusivas de vegetación secundaria,conjunto del cual sólo 2.75% está incluido en el listado deespecies introducidas a México publicado por Villaseñor yEspinosa-García (2004) y, de acuerdo con estos autores. ésteconstituye un porcentaje bajo.

Considerando a los siguientes ocho parámetros: (1) la ri-queza florística total. (2) el número de especies típicas devegetación natural. (3) el porcentaje de especies exclusi-vas de vegetación secundaria. (4) el porcentaje de espe-cies generalistas de vegetación secundaria (Le., registradastambién en tipos naturales de vegetación). (5) el número deespecies exclusivas (no compartidas con otros sitios estu-diados). (6) el número de especies con algún estatus de pro-tección (SEMARNAT.2(02). (7) el número de especies rarasen la comunidad. y (8) el área total conservada de la zona. secalculó un índice de valor para la conservación. por mediode la suma de puntos para cada sitio por cada parámetro me-dido. Se le otorga un punto al sitio más pobre para la conser-vación. dos al siguiente y tres al más rico. En caso de que dossitios tengan el mismo valor en un parámetro, se les asignana ambos los puntos correspondientes al promedio de la sumade los rangos correspondientes. Con este sistema se obtuvo

que el sitio A 13 tiene mayor valor para la conservación, con21 puntos, seguido por el S02 con 16.5 puntos, quedando alfinal el sitio SOL con sólo 10.5 puntos (cuadro 1).

Para las zonas estudiadas se obtuvo que entre 5 y 15% desu superficie estaba afectada por rellenos de basura o cas-cajo. Este tipo de disturbios en áreas de reserva ecológicatrae como consecuencia la pérdida de especies nativas y sureemplazo por especies exóticas (Hobbs y Huenneke 1992:McKinney. 2002: Crooks el al.. 2004). En los sitios estudia-dos registramos la presencia de especies exóticas invasorasprovenientes de sistemas aledaños, así como introducidas.Algunas de estas especies exóticas son nocivas para lavegetación nativa. lo cual ha traído como consecuencia unproceso reconocido como "homogenización biótica", queen sistemas perturbados representa una amenaza a la diversi-dad global. haciendo que las comunidades tiendan a hacersesemejantes en composición (McKinney, 2002: Crooks el al..2004).

El valor de la REPSA se incrementa día a día consideran-

do que la tasa anual de crecimiento poblacional de la ciudadde México y su zona metropolitana es de 2.25 % (Ezcurra elal.. 2(06). Esta creciente urbanización ha provocado dete-rioro de suelo. agua y atmósfera. así como la fragmentacióny pérdida de hábitats (Femández-Juricic, 2004), afectandocomunidades de bosques y matorrales (Crooks el al., 2004).Por ello. el relicto de matorral xerófilo que está protegidoen esta reserva está sujeto a la alteración del sustrato por eldepósito de desechos domésticos y cascajo, así como a laintroducción de plantas exóticas, tal y como se reporta en

6

este estudio. así como a incendios, saqueo de flora y fauna eiluminación artificial (Beutelspacher. 1972: Cano-Santana.1987: Rojo. 1994: Juárez-Orozco y Cano-Santana, 2(07).reduciendo la calidad de los servicios ecosistémicos queofrece.

La protección de las tres áreas estudiadas e incorporadasa la reserva recientemente permitirá incrementar la posibi-lidad de mantener tamaños poblacionales viables para mu-chos organismos (Soulé y Simberloff, 1986). reduciendo lasposibilidades de extinción e incrementando las probabilida-des de colonización de especies de los ecosistemas aledaños(Sierra del Ajusco. Predio "Los Encinos', Parque Ecoguar-das. Bosque de TIalpan y Parque Ecológico-ArqueológicoCuicuilco) (Cano-Santana el al., 2006). La incorporación dela zona SO I tiene la bondad adicional de constituirse en un

puente de comunicación entre la zona de amoniguamientoCantera Oriente con la zonas núcleo suroriente y oriente dela REPSA (ver figura 1). La adición de esta zona y de la S02ha permitido un incremento sustancial al área de la zonanúcleo suroriente de la REPSA. Por otro lado. la incorpo-ración de la zona Al3 ha sido adecuada. ya que comunicaa la zona núcleo suroriente con la zona núcleo poniente porel sur de Ciudad Universitaria: además de que constituye unárea donde se protegen especies enlistadas en la Norma Ofi-cial Mexicana NOM-059-ECOL-2001: M. haageana subsp.san-angelensís (taxón en peligro de extinción) y B. urbana(especie amenazada) (SEMARNAT.2(02).

La publicación del decreto que permitió incrementar elárea de la REPSA(De la Fuente, 2(05) permitió consolidarun laboratorio natural que ofrece una valiosa oponunidadpara analizar los complejos procesos asociados a la urba-nización, ya que aquí se albergan tanto paisajes modifica-dos como zonas en muy buen estado de conservación.

Agradecimientos

Agradecemos a Oswaldo Núñez c.. Iván Hemández B..Marcos Rores L., Isael Victoria S.. Pedro Mendoza H., Ce-cilia M. Maravilla y Ubaldo Guzmán por su ayuda en eltrabajo de campo y en la investigación de datos, a Laura Pa-dilla H. y Víctor López G. por la elaboración de la figura 1,Ya Beatriz GonzáIez H. por la identificación de EupalOriumpazcuarense. Marco A. Romero. Iván Castellanos y MarcelaPérez E. proporcionaron asistencia técnica. A Jorge Meave.Ariel Rojo y un revisor anónimo les agradecemos las atina-das sugerencias que permitieron que este artículo mejorarasustancialmente.

Literatura citada

Álvarez-Sánchez EL Carabias L Meave J.. Moreno-Casasola P..Nava-Femández D.. Rodríguez-Zahar E. Tovar C. y Valiente-BanuetA. 1982. Proyectopara la creaciónde una reservaenel Pedregal de San ÁngeL Serie Cuadernos de Ecología No.

RIQUEZA f1..0RíSTICA DE NUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PeDREGAL DE SAN ÁNGEL

1. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma deMéxico, México, D.F.

Arizmendi M.C., Espinosa de losMonterosA. y Omelas J.F. 1994.Las aves del pedregal de San Ángel. En: Rojo A. Ed. ReservaEcológica "El Pedregal" de San Ángel: Ecología, Historia Na.tural y Manejo, pp. 239-260, Universidad Nacional Autónomade México, México, D.F.

Beutelspacher C. 1972. La familia Sphingidae (Insecta: Lepi-doptera) en el Pedregal de San Ángel, D.F., México. Analesdel Instituto de Biologia Universidad Nacional Autónoma deMixico 1:17-24.

Cano-Santana Z. 1987. Ecología de la relación entre Wigandiaurens (Hydrophyllaceae) y sus herbívoros en el Pedregal deSan Ángel, D.F. (México). Tesis de licenciatura, Facultad deCiencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México,D.F., 157pp.

Cano-Santana Z. 1994a.Flujo de energía, a través de Sphenariumpurpurascens (Orthoptera: Acrididae) y productividad primarianeta aérea en una comunidad xerófita. Tesis de Doctorado enEcología, Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autóno-ma de México, México, D.F., 198 pp.

Cano-Santana Z. 1994b. La reserva del Pedregal como ecosistema.En: Rojo A. Ed. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San Án-gel: Ecología, Historia Natural y Manejo, pp. 149-158.Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.

Cano-Santana Z. 2004. Reserva Ecológica del Pedregal de SanÁngel de Ciudad Universitaria en: 273Reunión Ordinaria delConsejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 9 de agostode 2004. México, D.F

Cano~SantanaZ. y MeaveJ.A. 1996.Sucesión primariaen den-amesvolcánicos: el caso del Xitle. Ciencias 41:58-68.

Cano-Santana Z., Pisanty l., Segura S., Mendoza-Hemández P.E.,León-Rico R., Soberón J., Tovar E., Martínez.Romero E., RuizL. C. y Martínez-Ballesté A. 2006. En: Oyama K. y CastilloA. (eds.). Manejo, Conservación y Restauración de RecursosNaturales en México, pp. 203-226. Universidad Nacional Autó-noma de México y Siglo XXI, México, D.F.

Carrillo-Trueba C. 1995. El Pedregal de San Ángel. UniversidadNacional Autónoma de México, México, O.F.

Castillo.Argüero S., Montes-Cartas G., Romero-Romero M.A.,Martínez-Orea Y, Guadarrama-Chávez p., Sánchez-Gallén 1. yNúñez-Castillo O. 2004. Dinámica y conservación de la tloradel matorral xefÓfilode la Reserva Ecológica del Pedregal deSan Ángel (D.F., México). Boletín de la Sociedad Botánica deMéxico 74:51-75.

Castillo-Argüero S., Manínez.Orea Y, Romero-Romero M,A.,Guadarrama-Chávez P.,Núñez-Castillo O, Sánchez-Gallén 1.yMeave lA. 2007. La Reserva Ecológica del Pedregal de SanÁngel: Aspectos tlorísticos y ecológicos. Universidad Naciona1Autónoma de México, Méxjco, O.F.

Crooks R.K., Suarez A. y Bolger D. 2004. Avian assemblagesalong a gradient of urbanization in a highly fragmented lands-cape. Biological Conservation 115:451-462.

De la Fuente R. 2005. Acuerdo por el que se rezonifica, delimita eincrementa la zona de la Reserva Ecológica del Pedregal de SanÁngel de Ciudad Universitaria. Gaceta UNAM, UniversidadNacional Autónoma de México 3813:14-15,22-23.

Ezcurra E., Mazari M., Pisanty l. y Aguilar A.G. 2006. La Cuencade México. Fondo de Cultura Económica, México, D.F. 286 pp.

I

Femández-Juricic E. 2004. Spatial and temporal analysis of thedistribution of forest specialists in an urban-fragmented lands.cape (Madrid, Spain): implications for local and regional birdconservation. Landscape and Urban Planning 69:17-32.

González-Hidalgo B., Orozco-Segovia A. y Diego-Pérez N. 200l.La vegetación de la Reserva Ecológica Lomas del SeminarioAjusco, México. Boletín de la Sociedad Botánica de México69:77-99.

Hemández-Cuevas L., Castillo-Argüero S., Guadarrama-Chávezp., Martínez-Orea Y, Romero-Romero M.A, Sánchez-Gallén1. 2003. Hongos Micorr;zógenos Arbusculares del Pedregal deSan Ángel. 1.3sPrensas de Ciencias. Universidad Nacional Au-tónoma de México, México, D.F.

Hobbs J.R. y Huenneke EL. 1992. Disturbance, diversity, and in-vasion: implications for conservation. Conservation Biology6:324-337.

Juárez-Orozco S. y Cano-Santana Z. 2007. El cuarto elemento ylos seres vivos: ecología del fuego. Ciencias 85:4-12.

Magurran A. E. 1988. Ecological Diversity and its Measurement.Princeton University Press, Princeton, NJ.

Martínez-Orea Y. 2001. Efecto del fuego sobre el banco de semi-llas de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel. Tesisde licenciatura, Facu1tad de Ciencias, Universidad NacionalAutónoma de México, México, D.F., 62 pp.

McKinney L.M. 2002. Urbanization, biodiversity, and conserva-tion. BioScience 52:883-890.

NegreteA. y Soberón 1. 1994. Los mamíferos silvestres de la reser-va ecoJógica "El Pedregal". En: Rojo A. Ed. Reserva Ecológica"El Pedregal" de San Ángel: Ecologia, Historia Natural y Ma.nejo, pp. 219-228, Universidad Nacional Autónoma de México,México, D.F.

Rojo A. (Ed.) 1994. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San Án-gel: Ecología, Historia Natural y Manejo. Universidad Nacio-nal Autónoma de México, México, D.E

RzedowskiJ. 1954.Vegetacióndel Pedregal de San Ángel (DistritoFederal, México). Anales Escuela Nacional Ciencias Biológi-cas, Instituto Politécnico Nacional 8:59-129.

Rzedowski J. y Rzedowski G. C. 2001. Flora Fanerogámica delVallede México. CONABIO e Instituto de Ecología, A.C., Pá-tzcuaro, Mich.

Sánchez-Mejorada H. 1981. Un nombre nuevo para una cactáceadel Anáhuac. Cactáceas y suculentas mexicanas 25:6-10.

Sarukhán, J. 1997.Acuerdo por el que se reestructura e incrementala zonade la Reserva Ecológica y se declaran las áreas verdes demanejoespecial de la Ciudad Universitaria.Gaceta UNAM,Uni-versidad Nacional Autónomade México (13 de enero): 15-17.

Segura-Burciaga S.G. 1995. Estudio poblacional de Eucayptus re-sinifera Smith (Myrtaceae) en la reserva ecológica del Pedregalde San Ángel, C.U., México, D.E Tesis de Licenciatura, Facul-tad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México,México, D.F., 90 pp.

Segura-Burciaga S.G. y Meave l. 2001. Effect of the removal ofthe exotic Eucalyptus res;nifera 00 the tloristic composition ofa protected xerophytic shrubland in southem Mexico City. En:Brundu G., Brock l., Camarda l., Chid L. y Wade M. OOs.PlantInvasions: Species Ecology and Ecosystem Management, pp.319-330, Backhuys, Leiden, Holanda.

SEMARNAT[Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales].2002. Norma OficialMexicana NOM-059-ECOL-2001. Protec-

7

ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.

ci6n ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna sil-vestres-Categorías de riesgo y especificaciones par su inclusión.Diario Oficial de la Federación. 2a Sección, 6 de marzo de 2002.

Soberón-M. J., de la Cruz-Rosas M. y Jiménez-C. G. 1991. Ecolo-gía hipotética de la Reserva del Pedregal de San Ángel. Cienciay Desarrollo 99:25-38.

Soulé M.E. y Simberloff D. 1986. What do genetics and ecologyteU us about the design of nature reserves? Biological Canser-vatlan 35:19-40.

Recibido: 8 de agosto de 2005Aceptado: J8 de diciembre de 2007

8

I

TOITes-MirandaA. Y Luna-Vega 1. 2006. Análisis de trazos paraestablecer áreas de conservación en la Faja Volcánica Trans-mexicana. lnterciencia 31:849-855.

Valiente-BanuetA. y de Luna-O. E. 1990. Una lista tlorística parala reserva del Pedregal de San Ángel. Acta BOlanicaMexicana9:13-30.

Villaseñor J.L. y Espinosa-García F. 2004. The alien floweringplants of Mexico. Diversity and Distributions 10:113-123.

I

RIQUEZAFLORíSTICADENUEVASÁREASDELARESERVADELPEDREGALDESAN ÁNGEL

Apéndice 1. listado lIorístieo de tres zonas de la Reserva Eeológiea del Pedregal de San Ángel incorporadas a su territorio en200S: suroriente 1 (SOl), suroriente 2 (S02) y área de amortiguamiento 13 (A13). Se señala el tipo de vegetación en la que sedistribuye cada especie según Rzedowski y Rzedowski (2001).

Grupos y especies 501 S02 A13 Tipo deVegetación'

PTERIDOPHYTAS y afinesAdiantaceae

. Ad;antum andicola Liebm.2 X MX, B, BM

AspleaniaceaeAspfen;um praemorsum Sw. X x X MX, B, BM

polypodiaeeaePhlebodium araneosum (M.Martens et Caleotti) Miekel et Beitel X X X MX, B, BMPhlebodium areo/atum (Humb. et Bonpl. ex Willd.) j.Sm. X X X MX, B, BMPo/ypodium polypodioides (L.)Watt X X X MX, B, BCPolypodium thyssanolepis A.Braun ex Klotzseh X X MX, B, BM

pteridaceae

Bommeria pedata (Sw.) E.Fourn. X X MX, B, BMCheilanthes bonariensis (Willd.) Proetor X X X MX, B, BMChei/anthes kaulfussii Kunze X X MX, B, BMCheilanthes lendigera (Cav.) Sw. X X MX, B, BMCheilanthes myriophylla Oesv. X X X MX, B, BMChei/anthes sinuata (Lag. ex Sw.) Oomin X X X MX, B, BMPellaea ovata (Oesv.) Weath. X X X MX, B, BMPellaea sagittata (Cav.) link X X X MX, B, BMPellaea ternifolia (Cav.) link X X MX, B, BM

SelaginellaeeaeSe/aginella lepidophylla (Hook. et Crev.) Spring X X X MX, BMSelaginella sellow;; Hieron. X X X MX, BM

ANGIOSPERMAELlLIOPSIDA

AgavaceaeAgave salmiana Otto ex Salm-Oyck X X X MX

Manfreda seabra (Orl.) MeVaugh X X X MX, E

AllíaeeaeMilla biflora Cavo X X X MX, E, P, VS

,AmaryllídaeeaeZephyranthes conco/or (lindl.) Benth. et Hook f. X X X MX

Zephyranthes longifolia Hemsl. X MX,P

AnthericaceaeEcheand;a mexicana Cruden X MX, BC, E, P, VS

8romeliaceae

Tillandsiajuncea (Ruiz et Pavón) Poir. X X MXTillandsia reeurvata (L.)L. X X X MX, BC, E

CommelinaceaeComme/ina coe/estis Willd. X X X MX, BC, E, P, VSCommelina diffusa Burm.f. X X MX, PGibasis linearis (Benth.) Rohweder X X X MX, PTradescantia crass;foliaCavo X X MX, BC, E, P, VS

9

ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.

Grupos y especies 501 502 A13 Tipo deVegetación'

CyperaceaeBu/bostylis juneoides (Vahl) Kük. ex Osten X MX, BC, B), E, PCyperus eseulentus L. X X X MX, P, VSCyperus odoratus L. X MX

Cyperus sesleroides Kunth X X X MX, BC, E, P

DioscoreaceaeDioscorea galeoltiana Kunth X X X MX, E, VS

.,

HypoxidaceaeHypoxis mexicana Sehult. et Sehult. f. X X MX, BC, BM, E, P, VS

IridaceaeNemastylis tenuis (Herb.) S.Watson X MX, E, P

OrehidaeeaeBletiaurbanaOressler X MXHabenar;anovemfidaLindl. X X X MX, PSpiranthescinabarina(Lex.) Hemsl. X MX, PSpiranthes flaveana Lindl. X X MX, BC, ESpiranthes po/yantha Rehb.f. X X MX, P

PoaceaeBromuscarinatusHook. et Am. X X X MX, BC, E, P, VSDigitaria ternata (A.Rieh.) Stapf X X X MX, E, p. VSEragrostismexicana(Hornem.)Link X X MX, P, VSMicrochloa kunthii Desv. X X X MX, BC, B), PMuhlenbergia rigida (Kunth) Kunth X X X MX, BC, B), BM, E, PMuhlenbergia robusta (E.Foum.) Hitehe. X X X MX, BC, E, PPenn;selumc1andestinumHochst.ex Chioy2 X X X VSPenn;setum vil/osum R.Br.ex Fresen. X X X VS

Rhynehelytrum repens (Willd.) C.E.Hubb. X X VS

Secaría grisebachii E.Fourn. X X X MX. VSSporobolus atrovirens Kunth X X X MX, PTripsaeum daetyloides (l.) L. X X X MX

ANGIOSPERMAEMAGNOllOPSIDAAcanthaceaeDicliptera peduncularis Nees X MX, P, VS

.-

AmaranthaceaeAmaranthus hybridus L. X X X VSIres;necassinjjformisS.Schauer X X X MX <

Iresine di{{usa Humb. et Bonpl. ex Willd. X X X MX, B, VS

AnacardiaceaeSchinus ma11elo X X X VS

ApiaceaeArracadatolucensis(Kunth)Hemsl. X MX. BJ. E, Z, VS

AsclepiadaeeaeAsclepias linariaCav. X X MX, PFunastrum elegans (Deene.) Sehltr. X MX, PConolobus uniflorus Kunth X X X MX, EMetastelmaangustifoliumTorr. X X X MX, E. P

10

RIQUEZA FLORísnCA DE NUEVASÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL

I

Grupos y especies SOl S02 A13 Tipo deVegetación'

AsteraceaeBaccharis pteronoides De. X VSBaccharis serraefolia De. X X X Be. EBaccharis sordescens De. X X MXBidens odorata Cavo X X X VS

Bidens pilosa L. X X X VSBidens se"ulata (Poir.) Oesl. X X X MX, B, VSBrickellia secundiflora (lag.) A.Gray X X X MX, BC, E, P, VSBrickellia veronicifolia (Kunth) A.Gray X X X MX, P, VSConyza canadensis (L.) Cronquist X X VSConyza coronopifolia Kunth X MX, B, P, VSCosmos bipinnatus Cav. X MX, E, P, VSOahlia coccinea Cav. X X X MX, BC, E, PDahlia pinnata Cavo X X MX, BMEupatoriumadenophorum Spreng. X VS

Eupatoriumpazcuarense Kunth2 X BC, BM, EEupatorium petio/are Moc. et Sessé ex De. X X X MX, E, VSEupatoriumpichinchense Kunth X MX, EEupatorium schaffneri Schultz-Bip. ex B.Robinson X X X BC, EGnaphalium americanum Mili. X X X BC, VSGnaphalium canescens De. X X X MX, PGnaphalium chartaceum Greenm. X MX, VSCnaphalium oxyphyllum De. X X X BC, E,VSHeterosperma pinnatum Cavo X MX, BM, P¡aegeria hirta (lag.) less. X X BC, BM, E, P, VSLagascea rubra Kunth X X MX, E, PMontanoa tomentosa Cerv. X X X MXPicrisechioides lo X X X VS

Piqueria trinervia Cav. X X MX, BM, PSenecio praecox (Cav.) De. X X X MX

Senecio sanguisorbae De. X X X MX, BMSonchus oleraceus lo X X X VSStevia ovata Willd. X X X MX, EStevia salicifo/iaCav. X X X MX, BM, PStev;a serrata Cav. X X X MX, P, VSTagetes lunulata Ortega X X X MX, BM, PTagetes micrantha Cavo X X X MX, BC, Bj, E, P, VSTithonia tubaeformis (= T. tubiformis) Oacq.) Cass. X X X VS

Verbesina virgata Cav. X X X MX, B, P, VSViguiera buddleiiformis (De.) Hemsl. X MX,PZ¡nniaperuv;ana (lo) L. X X X MX, P, VS

BegoniaceaeBegonia gracilis Kunth X X X MX, BM, P

BignoniaceaeTecoma stans (L.) Kunth X X MX, P

BrassicaceaeBrassicarapalo X X X VSEruca sativa (L.)Mili. X X X VS

Lepidium sp. X X VS

Sisymbrium¡rio lo X VS

BurseraceaeBurseracuneataEngl. X X MXBurserafagaroides (Kunth) Engl. X X X MX

11

ZENÓN CANO-SANTANA Ef AL.

12

I

Grupos y especies 501 502 A13 Tipo deVegetación'

CactaceaeMammHlariahaageana san-angelensis (Sánchez-Mej.) D.R.Hunt X MX

Mammillaria magnimamma Haw. X X X MX, POpuntia robusra Wendl. X X MX

Opuntia rzedowskii Scheinvar X MX

Opuntia romentosa Salm-Dyck X X X MX

CaesalpiniaceaeSennaseptemtriona!;s(Viviani)Irwin et Barneby X X MX

ChenopodiaceaeChenopodium ambrosioides l. X VS

Chenopodium graveo/ens Willd. X VS

ConvolvulaceaeConvolvu/us arvensis L. X VSEvo/vulus a/sinoides (L.) L. X MX, BM, PIpomoeacristu/ataHall. X X X MX, P/pomoea dumelorum Willd. X X MX, P, VSIpomoea hederifolia L. X X MX

Ipomoea orizabensis (Pelletan) Ledeb. ex Steud. X X MX, BC, P, VSIpomoea pubescens Lam. X MX, P, VSIpomoea purpurea (L.) Roth X X X MX, E, P, VSIpomoea rrifida Kunth X X X VS

CrassulaceaeA/ramiranoa mexicana (Schltdl.) Rose X MX, BCEcheveria gibbif/ora De. X X X MX, BMSedum oxypeta/um Kunth X X X MX, BC, ESedum quevae Raym.-Hamet X X X MX

CucurbitaceaeCye/anthera dissecta (Torr. et A.Gray) Am. et Hook. X MX

Sicyos deppei G.Don X X MX, VS

EuphorbiaceaeEuphorbia dentata Michx. X X X MX, Z, VSEuphorbia porosina Femald X MX,ZEuphorbia serpyllifolia Pers. X MX, VSRicinus communis lo X X X VS

Fabaceae

Cologania broussonetii (Balb.) De. X MX, PCrotalariapumila Ortega X X PDa/ea humilis G.Don X X MX, P ,Eysenhardria po/ysrachya (Ortega) Sarg. X X X MX, PMacroptilium gibbosifolium (Ortega) A.Delgado X MX, PMedicago lupulina L. X X X VSPhaseolus coccineus lo X MX, BC, E, PPhaseo/us pauciflorus Sessé et Moc. X X X E, PPhaseo/us pedicel/atus Benth. X X X B), BM, EPhaseo/us p/urifforus Maréchal, Mascherpa et Stanier X X MX, E

GeraniaceaeCeraniumseemanniiPeyr. X X BC,VS

HydrophyllaceaeWigandiaurens(Ruiz et Pav.) Kunth X X X MX,VS

RIQUEZAFLORISTICADENUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL

13

I

Grupos y especies SOl SO 2 AI3 TipodeVegetaciónt

lamiaceaeLeonoris nepetifo/ia (L.)R.Brown X X X VSSalviamexicanaSesséet Moc. X X X MX, Be, E,VSSalvia riliifo/iaVahl X X BC, E, P, VS

loasaceaeMenrzelia hispida Willd. X MX, P, VS

LoganiaceaeBuddleia cordata Kunth X X X MX, B, P, VSBuddleia parviflora Kunth X X X MX, BCBuddleia sessiliflora Kunth X X VS

LythraceaeCuphea aequipetala Cavo X X X MX, B, P, VSCuphea wrightii A. Gray X X MX, P

MalpighiaceaeCaudichaudia cynanchoides Kunth X X MX

MalvaceaeSida rhombifolia lo X X X VS

Sphaeralcea angusrifolia (Cav.) G.Don X MX, VS

MimosaceaeCalliandragrandiflora (L'Her.) Benth. X MX, E,PMimosaaculeaticarpavarobiunci(era (Benth.)Barneby X X MX, E, P

MyrtaceaeEucalyptus globulus Labill. X VS

Eucalyptus resini(era Sm. X X X VS

NyctaginaceaeMirabilis jalapa lo X VS

OleaceaeFraxinus uhdei (Wenz.) Lingelsh. X X X BM, VS

OnagraceaeLopezia racemosa Cav. X X MX, BC, B), BM, E, P,VS

OxalidaceaeOxaJiscorniculata lo X X X MX, BC, E, P, VSOxalis tetraphylla Cavo X X MX, BC, E

Passifloraceae

Passiflorasubpeltata Ortega X X X MX

PhytolaccaceaePhyrolacca icosandra lo X X X VS

PiperaceaePeperomia campylotropa A.W.Hill X MX, BC, E,ZPeperomia galioides Kunth X BM, E

PlumbaginaceaePlumbago pulchella Bojss. X X X MX, P

PolemoniaceaeLoeseJiamexicana(Lam.)Brand. X X X MX, BJ,BM, E,Z, VS

ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.

14

Grupos y especies S01 SO 2 A13 Tipo deVegetación'

PolygonaceaePolygonumcapitatumBuch.-Ham.ex DDon X VSRumex obtusifolius lo X X VS

PortulacaceaePortulacamexicanaP.Wilson X MX,PPortulaca pilosa L. X X X MX,PTalinum napiforme De. X MX .Resedaceae ,Reseda luteola L. X X X VS

RosaceaeRubus liebmannii Focke X X X MX, BC, BM, E

RubiaceaeBouvardia temifolia (Cav.) Schltdl. X X X MX, B, P, VS

SapindaceaeCardiospermum halicacabum l. X X X MX, PDodonaea viscosaJacq. X X X MX, BM, P, VS

ScrophulariaceaePenstemon campanulatus (Cav.) Willd. X X MX, BC, BM, P, VSPenstemon raseus (Sweet) G.Don X X X BC, BM, E,P,Z,VS

SolanaceaeDatura stramon;um L. X MX, BM, E, PNicotiana glaucaGraham X X VSPhysalisglutinosaSchltdl. X MX, EPhysalis philadelphica lam. X VS

ValerianaceaeValerianasorbifoliaKunth X MX, BM, VS

VerbebaceaeVerbenacarolinaL. X MX, BC, BM, E, P, VS

ViscaceaePhoradendron brachystachyum (De.) Nutt X X MX, VS

VitaceaeCissus sicyoides lo X X X MX,P <;

GYMNOSPERMAECupressaceae '.Cupressus sp.) X VS3juniperus Sp.3 X VS3

lB = bosque, BC= bosquede coníferas,BJ = bosquede juniperus,BM= bosque mixto,E= encinar,MX = matorral xerófilo,P = pastizal, VS = vegetación secundaria, Z= zacatonal.

2 No registradospor Castillo-Argüeroet al. (2004, 2007).) Sembradosen los bordes de los sitiosde estudio.