d. anatomía de los acuerdos comerciales preferenciales · arancelarias con tipos nmf superiores a...

InfOrME sObrE EL COMErCIO MundIaL 2011

122

En esta sección se considera la medida en que los datos disponibles confirman las conclusiones de la sección C acerca de los acuerdos comerciales preferenciales profundos (ACP) y las redes de producción. Los datos presentados consisten en un examen de la magnitud de los tipos arancelarios preferenciales, el alcance y el contenido de los acuerdos, pruebas econométricas de la relación entre las redes de producción y los ACP más profundos y la experiencia de determinados ACP en materia de integración.

d. anatomía de los acuerdos comerciales preferenciales

ii – LA OMc y LOs AcueRdOs cOMeRciALes PReFeRenciALes

123

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

Índice 1. ¿SiguesiendoimportantelareducciónarancelariaparalosACP? 124

2. PautasdelcontenidodelosACP 128

3. Redesdeproducciónyacuerdoscomercialespreferencialesprofundos 145

4. CooperaciónregionalenÁfrica:¿posiblesleccionesparaunaintegraciónprofunda? 150

5. Conclusiones 153

Apéndicecuadros 157

Constataciones principales

• En2009losarancelesNMFeranbajosysesituaban,enpromedio,

en el 4 por ciento.

• Lamayoríadelossectores“sensibles”siguensiendo“sensibles”en

los ACP. Aproximadamente el 66 por ciento de las líneas

arancelarias con tipos NMF superiores a 15 puntos porcentuales no

ha sido objeto de reducción en los ACP.

• Sisetieneencuentaelaccesopreferencialdequegozanotros

exportadores, menos del 13 por ciento del comercio preferencial se

beneficia de una ventaja comparativa superior a 2 puntos

porcentuales.

• LafirmadeACPdeintegraciónprofundaincrementaencasiun

8 por ciento en promedio el comercio dentro de redes de

producción. Además, los niveles de comercio elevados dentro

de las redes de producción aumentan la probabilidad de que se

firmen acuerdos profundos.


124

1. ¿SiguesiendoimportantelareducciónarancelariaparalosACP?

DesdequeseestablecióelAcuerdoGeneralsobreArancelesAduaneros yComercio (GATT), en1948, los aranceleshanido disminuyendo gradualmente. Antes de que existiera elGATT, el promedio arancelario de los principales paísescomerciantes se situaba entre el 20 y el 30 por ciento.1Posteriormente, la liberalización unilateral, las ocho rondasdenegociacionescomercialesmultilateralesylosnumerososACP han reducido en medida considerable los arancelesaplicadospor losMiembrosdelaOMC.En2009,elarancelmedio aplicado, teniendo en cuenta todos los productos ypaíses,eradesóloel4porciento.

El proceso de liberalización en régimen de nación másfavorecida (NMF) (o sea, la reducción de los aranceles enrégimen NMF para todos los Miembros de la OMC) seaceleróafinalesdelosañosochentayenlosañosnoventa,cuandomuchospaísesendesarrolloredujeronlosarancelesque aplicaban. Los países desarrollados ya aplicaban tiposbajos(alrededordel6porcientoportérminomedioafinalesdel decenio de 1980), que siguieron reduciéndose hastallegar a una media del 3 por ciento aproximadamente en2009. Los aranceles medios aplicados han disminuido entodaslasregiones(véaseelgráficoD.1).EnAméricadelSur-AméricaCentral,eltipoarancelariomediodescendiódemásdel30porcientoacomienzosdelosañosnoventaamenosdel10porciento10añosdespués.Enestemismointervalo,losarancelesdelAsiaOriental,quesesituabanentreel15yel20porciento,quedaronreducidosaunamediaaproximada

del 6 por ciento. Igualmente, en África los aranceles NMFaplicados descendieron de un tipo medio aproximado del30 por ciento a alrededor del 12 por ciento en 2009. Lareducción de los aranceles fue más acusada en el AsiaOccidental, donde el tipo arancelario medio NMF aplicadopasódeunamediaaproximadadel45porcientoamenosdel15porciento.

Las reducciones arancelarias no han procedido al mismoritmo en todos los sectores. Subsisten importantesobstáculos arancelarios en la agricultura y en algunossectores manufactureros. No obstante, la mayoría de lasreduccionesarancelariasenrégimenNMFseprodujeronenelsectordelosproductosmanufacturados,enparticularlaspiezasyloscomponentes(véaseelgráficoD.2).Estaúltimatendencia fue paralela al desarrollo de las redes deproducción.

Apesardelavarianciadelostiposarancelariosentornoalamedia, los bajos tipos medios NMF hacen pensar que esimprobablequequedemuchomargenpara los intercambiosen el acceso preferencial al mercado. Los datos sobre lascorrientes comerciales apuntan a una conclusión análoga.Como puede verse en la sección B, en 2008 la proporciónestimadadel comercioNMFen franquiciaarancelariaenelcomercio total era del 52 por ciento (excluido el comercioconlaUE),ymásdel70porcientodelcomerciototal tienelugarauntipoarancelarioNMFinferioral5porciento.

Además,eldeseodeeliminarlascrestasarancelarias(osealosarancelesrelativamentemásaltos)noexplicademanerasatisfactoria la existencia de los ACP. También se tiende amantener en los ACP los aranceles más elevados que seaplicanen los sectoresmás “sensibles”.Comopuede verse

GráficoD.1: Tendencias de los aranceles nMF en los países en desarrollo, por regiones (porcentaje)

Nota:Afindeevitarlossesgosenlaseleccióndelamuestra,lascifrassehancalculadodemaneradeobtenerunasubmuestraequilibradadepaísesencadaregiónysehaninterpoladolosdatosfaltantes.Enestasubmuestra,elAsiaOrientalincluye13economías(Australia;Reino de Bahrein; China; República de Corea; Hong Kong, China; Indonesia; Japón; Malasia; Nueva Zelandia; Filipinas; Singapur;Tailandia;yTaipeiChino);elAsiaOccidentalabarca4países(Bangladesh;India;SriLankayNepal);AméricadelSuryAméricaCentralincluye12países(Argentina;EstadoPlurinacionaldeBolivia;Brasil;Chile;Colombia;Cuba;Ecuador;Paraguay;Perú;TrinidadyTabago;Uruguay; y República Bolivariana de Venezuela); y África incluye 11 países (Burkina Faso; Côte d’Ivoire; Argelia; Ghana; Marruecos;Nigeria;Rwanda;Túnez;Tanzanía;Sudáfrica;yZimbabwe).Losdatosutilizadosenelgráficosonpromediossimplesdelíneasadvalorementodoslossectores.

Fuente:CálculosbasadosenlabasededatosTrains,deWITS.

Pro

med

io s

impl

e (a

niv

el d

e pr

oduc

to)

1990 1995 2000 2005 2010

50

40

30

20

10

0

África América del Sur y América Central

Asia Oriental Asia Occidental


125

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

enelgráficoD.3,porejemplo,laslíneasarancelariassujetasa un tipo NMF superior al 15 por ciento también estánsujetas a tipos relativamente altos en los ACP. Según losdatosde2007quefiguranenelgráfico,alrededordel66porcientode losarancelessuperioresaeseporcentajenohansidoobjetodeningunareducciónen losACP.Estosignificaque los tipos “preferenciales” no son inferiores a los tiposNMF.

Enalgunosestudiosrecientessehadestacadoqueelvalordeundeterminadoarancel preferencial debeapreciarseenfunción de la política arancelaria general del paísimportador.2 Así pues, en un mundo caracterizado por elelevadonúmerodeACP, laventajaconferidaporunarancelpreferencial a un determinado exportador no dependerásolamentedeltipodelarancel,sinotambiéndelosarancelesque deban abonar los proveedores competidores de otrospaísesenelmismomercado.

Para determinar la ventaja real que proporcionan laspreferencias, Low et al. (2009) utilizan el concepto demargen preferencial “ajustado a la competencia”, queequivale a la diferencia porcentual entre el tipo arancelariomedio ponderado aplicado al resto del mundo y el tipopreferencial aplicado al país beneficiario, en que lasponderaciones están representadas por la participación enelcomercioenelmercadoqueofrece lapreferencia (véaseelrecuadroD.1).

A diferencia del margen preferencial tradicional en que sebasaba el análisis de la sección B, este margen depreferenciaajustadoalacompetenciapuedeasumirvalorestantopositivoscomonegativos.Unvalornegativoindicaque,en un mercado determinado, las condiciones de mercado aque hace frente un determinado país son peores que lasimpuestasa suscompetidorescomerciales.3Losmárgenespreferencialesajustadosa lacompetenciahacenverque la

GráficoD.2: Tendencia mundial de los aranceles nMF aplicados (porcentaje)

Nota:Losdatosdebasesonpromediosponderadosenfuncióndelcomerciodelostiposad valorem.

Fuente:BasededatosTrains,deWITS.

Ara

ncel

NM

F ap

licad

o

1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Piezas y componentes Todos los productos

GráficoD.3: Reducciones preferenciales de tipos arancelarios superiores al 15 por ciento, 2007

Nota:Por“tipopreferencial igualaNMF”seentiendelaproporcióndelíneasarancelariasalnivelde6dígitosdelSAconuntipoNMFsuperioral15porcientoquenosehanreducidoenvirtuddeACP.Por “tipopreferencial inferioraNMF”seentiende laproporcióndelíneasarancelariasquesehanreducidoalmenosparcialmente.

Fuente: Cálculos de los autores a partir de la base de datos de Fugazza y Nicita (2010) que comprende los ACP de 85 países queefectúanel90porcientodelcomerciomundial.

Tipo preferencial inferiora NMF 34 por ciento

Tipo preferencial igual a NMF 66 por ciento


126

RecuadroD.1:Medición del valor de las preferencias

El método tradicional de medir un margen preferencial para un país beneficiario consistía simplemente en calcular ladiferenciaporcentualentreeltipoNMFyelarancelpreferencial.Lafórmulaeralasiguiente:

Margenpreferencialtradicional=

en que es el tipo NMF aplicado por el país k al producto i, y el tipo preferencial aplicado al país j. Pordefinición,estemargensólopuedeserpositivo.

Unalimitacióndeestemétododemedicióndelvalordelapreferenciaesquenopermitesabersilaventajaputativadeunapreferenciaayudaefectivamentealbeneficiarioaexportaralpaísque laotorga.Comoquieraquehaynumerososacuerdosdecomerciopreferencialentodoelmundo,quesesolapanentresí,eltipoNMFnoofreceunabaseadecuadaparacalcularelmargendepreferencia.Porelcontrario,elvalordeunapreferenciaparaunpaísdependeráendefinitivadelaventaja/desventajaquetengaenrelaciónconlosdemáspaísesquecompitenenelmismomercado.

Elmargenpreferencial“ajustadoalacompetencia”quepropusieronLowet al.(2009)resuelveesteproblemamidiendoelvalordeunapreferenciacomoladiferenciaporcentualentreeltipoarancelariomedioponderadoqueseaplicaalrestodelmundoyeltipopreferencialaplicadoalsocioenelacuerdopreferencial,lasponderacionesestánrepresentadasporlaparticipacióndelcomercioenelmercadoqueofrecelapreferencia.Estamedidaseexpresaconlasiguientefórmula:

Margenpreferencialajustadoalacompetenciaparaelproductoi=

siendo el arancel medio ponderado por la exportación (la X de la fórmula representa las

exportaciones de v a k) impuesto por el país k a todos los demás países exportadores v (con excepción del país j)respectodelproductoi.Demodoequivalente,lafórmulacaptaelarancelponderadoimpuestopork alasimportaciones

procedentesdetodoslosdemáspaíses,exceptoj.Aligualqueenlafórmulaanterior,Ak,ij

eseltipopreferencialaplicado

al país j. Este margen preferencial ajustado a la competencia puede ser positivo o negativo, dependiendo de que losexportadoresdelproducto ideunpaísjsebeneficiendecondicionesdeaccesoalmercadomásomenosfavorablesquelasaplicadasalosotrosinterlocutorescomercialesdelpaískenelmismomercado.

ParamedirelnivelgeneraldeventajaodesventajaconarregloaunACPconqueseencontraráunbeneficiariocuandoentreenotromercadodelazonapreferencial,FugazzayNicita(2010)calcularonelvalorglobaldelaspreferenciasparaunpaíssobrelabasedelgradodesensibilidaddelademandadeimportaciónalasvariacionesdelosprecios(elasticidad-precio de la demanda de importación), teniendo en cuenta el porcentaje de participación del país interesado en elcomercio.Conestecálculodelvalordelapreferencia,quelosautoresllaman“margenpreferencialrelativo”(MPR), losmárgenespreferencialesseponderanporlaelasticidaddelademandadeimportaciónpertinenteyporlaproporciónenlas exportaciones del país que recibe las preferencias. La inclusión de esos elementos en el cálculo del margenpreferencialseexplicaporelhechodequeunmargenpreferencialserámásomenosvaliosoparaelpaísexportadorsegúncualesseanlaelasticidaddelademandaenelpaísimportadorylacapacidaddeexportacióndelpaísexportador.Conundeterminadomargenpreferencial, lademandadeimportacionesaumentamássi lademandadeimportacióneselásticaquesiesinelástica.Además,unapreferenciaserátantomásvaliosaparaunexportadorcuantomáselevadoseaelniveldelasexportaciones.

LafórmuladelMPReslasiguiente:

Enqueεesunaestimaciónde laelasticidad-preciode lademandaparauna importación; lasdemásvariablesson lasmismasquesehandefinidoanteriormente.


127

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

concertacióndeACPpuededebersealdeseodeevitarunadiscriminaciónnegativa,ynoaldebeneficiarsedeunmargenpreferencial positivo. Este es el argumento del llamado“efectodominó”,queexplicalaproliferacióndeACP(véaselasecciónC).

EnelcuadroD.1semuestraladistribucióndelosmárgenespreferenciales ajustados a la competencia al nivel de 6dígitosdelSistemaArmonizado (SA),para losaños2000y2007. La distribución está muy concentrada, entre -2 y +2por ciento. En 2007, más del 87 por ciento del comercioquedó comprendido en esta horquilla. Exceptuando quizáslos bienes de alta elasticidad de la demanda, que sonespecialmentesensiblesaloscambiosdelosprecios,estascifrashacenpensarquenoesprobablequelaspreferenciasarancelarias actuales sean la única razón –y en algunoscasosnisiquieraunadelasmásimportantes–dequeesospaísesconciertenACP.

Un inconveniente de la utilización de márgenespreferencialesajustadosalacompetenciaparamedirelvalorde las preferencias es que esos márgenes no tienen encuentaquelas importacionesdealgunosproductospuedenser más sensibles que otras a los cambios de los precios.Una reduccióndel arancelparaunproductocuyademandasea inelástica (es decir, que no sea muy sensible a loscambiosde losprecios) tendráefectosmenosmarcadosenel volumen global del comercio que una reducción de lamisma magnitud para productos de demanda elástica.Inclusounmargenpreferencialbajopuedeprovocarcambiosimportantesenelvolumendelcomerciocuandolademandade importación del producto es elástica. En estascircunstancias, un margen preferencial, aunque sea bajo,puede dar lugar a la concertación de un ACP. Aplicandoelasticidades-precio específicas a determinados productos,FugazzayNicita(2010)definenuníndicedelasituacióndeventaja/desventaja general en que se encontrarán losexportadoresdelpaísAenelpaísB(véaseelrecuadroD.1).Esteíndiceatribuyemenoresponderacionesalosmárgenespreferenciales ajustados a la competencia que son menossensibles a los cambios de los precios (bienes inelásticos),encomparaciónconlosquesonsensibles(bieneselásticos).

Sehancalculadodatosbasadoseneste índicedelmargenpreferencial relativo (MPR) para una muestra de 85 países

querepresentabanel90porcientodelcomercioentre2000y 2008. Como puede verse en el gráfico D.4, los MPRmejoraron por término medio en todas las regiones entre2000y2007,salvoenAméricadelNorte,donde laventajacompetitiva inicial de la región resultó erosionada por lamultiplicación de ACP en otras zonas. En general, los ACPhan ayudado a los países a contrarrestar o reducir ladiscriminaciónnegativaquesufrenfrentealosinterlocutorescomerciales que no han concertado acuerdos de este tipo.Porejemplo,lospaísesdeAméricadelSuryAméricaCentralobtuvieron condiciones mucho mejores de acceso a losmercados entre 2000 y 2007, gracias sobre todo a losnumerososACPquefirmaronduranteesteperíodo.

El gráfico D.4 muestra que, por término medio, los MPRfueroninferioresal1porcientoen2007.LosMPRdeÁfricay de América del Sur y América Central superaron estepromedio. Fugazza y Nicita (2010) han calculado que uncambio del 1 por ciento en el MPR tendría un impacto del0,34 por ciento en el comercio.4 Esto significa que unaumento o un descenso del 2 por ciento del comerciorequeriríauncambiodealmenos5puntosporcentualesenel MPR. El Salvador es el único país de la muestracomprendida en la base de datos de Fugazza y Nicita quecumple estas condiciones. Esta constatación corroboranuestra idea de que queda poco margen para seguirconcediendopreferenciasenelmarcodelosACP.

Enresumidascuentas,laproliferacióndeACPentre2000y2007hamejoradolascondicionesdeaccesoalosmercadosparalospaísessignatarios.Lamejorasehadebido,engranmedida, a la reducción del número de casos en que losmárgenes preferenciales relativos eran negativos (porejemplo, cuando un país hace frente a condiciones demercadopeoresque lasde sus competidores comerciales).Cabríaafirmar,pues,quelosACPhanrestablecidoenpartelauniformidaddelas“reglasdejuego”paralospaísescuyascondiciones de acceso eran peores. Ajustado o no a losaranceles a que hacen frente otros proveedores, el nivelgeneraldelosarancelesquedebenabonarlosexportadoresesbajo,y lopropiopuededecirsedelvolumendelcomerciocuyos márgenes preferenciales son significativos.5 Noobstante, los bajos beneficios medios obtenidos de losaranceles comerciales preferenciales pueden encubrirefectosmásagudosparaalgunosproductosopaíses,yesto

CuadroD.1: Proporción de líneas arancelarias y de comercio por márgenes de preferencia ajustados según los niveles de competencia, 2000 y 2007 (porcentaje)

Margen de preferencia ajustado según la competencia

2000 2007

LA abarcadas comercio abarcado LA abarcadas comercio abarcado

<–30 0.2 0.0 0.1 0.0

–30;–15 1.1 0.3 0.5 0.1

–15;–5 7.1 3.4 4.6 2.3

–5;–2 9.3 5.8 6.3 3.5

–2;2 72.4 77.8 79.0 87.3

De lo cual NMF = 0 9.2 18.5 25.3 42.5

2;5 5.7 7.6 5.6 4.5

5;15 3.7 4.1 3.1 2.0

15;30 0.4 0.9 0.6 0.2

>30 0.1 0.1 0.1 0.0

Fuente:CálculosextraídosdelabasededatosdeRugazzayNicita(2010),queabarcanlosACPde85países,alosquecorrespondeel90porcientodelcomerciomundial.


128

debe tenerse en cuenta cuando se considere la conclusiónmás amplia a que llega el presente informe, de que losarancelespreferencialesyanosonunfactordeimportanciaen la concertación de los ACP. Pasamos ahora a examinarotros factores en juego, vinculados en particular a lafragmentacióninternacionaldelaproducción.

2. PautasdelcontenidodelosACP

SilosaranceleshanperdidoimportanciaenelmarcodelosACP,¿quésenegociaenestosacuerdos?Pararesponderaesta pregunta, examinaremos en detalle los contenidos deunaampliamuestradeACP.Elexamenconsistiráenprimerlugar en un análisis de la cobertura sectorial y laejecutoriedadlegaldediversosACP.Ladeterminacióndelasesferasnormativasy ladefinicióndeejecutoriedad legalsebasan en Horn et al. (2010). El resultado de este análisisdemuestra que los compromisos en materia de servicios,inversión,protecciónde lapropiedad intelectual,obstáculostécnicosalcomercioypolíticadecompetenciadesempeñanunimportantepapelenmuchosACP.Enlasegundapartedelanálisis se examina la naturaleza de los compromisos enalgunasesferasnormativasclave.

(a) Coberturasectorialyejecutoriedad

(i) Metodología

En el análisis inicial de Horn, Mavroidis y Sapir (HMS) seexaminaron ACP firmados por la UE y los Estados Unidoscon terceros países. El procedimiento HMS puede dividirseen tres fases.Primerose identifican lasesferasnormativassustantivas abarcadas por los ACP; los autores entiendenque una esfera está comprendida en el alcance de unacuerdocuandoésteprevéalgún tipodecompromisoenelámbito correspondiente. A este respecto, HMS basan suslistasdeesferasnormativasenlostítulosdelosartículos,enel caso de los acuerdos con la UE, y en los títulos de loscapítulos, cuando el acuerdo se ha concertado con losEstados Unidos. Este es un inconveniente de la utilización

pornuestrapartedelprocedimientodeHMS,porqueACPnoconcertados con la UE y con los Estados Unidos puedenincluiresferasnormativasqueseande importanciapara lospaísesparticipantesenesosACP,yquenoserecojanenlosacuerdosconlosEstadosUnidosoconlaUE.

Los autores identifican 52 esferas normativas, que dividenen dos grupos. Las esferas normativas del primer grupo,denominadas disposiciones OMC+, están comprendidas enelmandatoactualdelaOMCyyaestánsujetasaalgúntipodecompromisoconarregloa losAcuerdosde laOMC.Lasdisposiciones OMC+ reconfirman los compromisoscontraídos y prevén nuevas obligaciones. Las esferasnormativas del segundo grupo, que los autores denominandisposiciones OMC-X, se refieren a obligaciones ajenas almandatoactualdelaOMC.EnelcuadroD.2seenumeranlas52 esferas normativas que HMS identificaron como OMC+(14esferas)uOMC-X(38esferas).

Enunasegundaetapasedeterminalaejecutoriedadlegaldelas obligaciones previstas en los ACP. Aunque haya sidoincluida, una esfera normativa puede no ser legalmenteejecutoria porque está expresada en un lenguaje jurídicopococlarooimpreciso.Losautoresparecenhaberpensadoquecuantomásclaro,específicoyperentorioseaellenguajejurídicoempleadoparaexpresaruncompromisouobligación,más posibilidades de éxito tendrá un demandante queinvoque la disposición en un procedimiento de solución dediferencias,ylapropiadisposicióntendrámásprobabilidadesdeseraplicada.Losautoreshanclasificadociertostérminossegún impliquen o no obligaciones legalmente ejecutorias.EnelrecuadroD.2seconsideranenmásdetallelosaspectospositivosylaslimitacionesdeladefiniciónde“ejecutoriedadlegal”,talycomolaentiendenHMS.

En una tercera fase se establece la “profundidad” de unaobligaciónparaalgunasesferasnormativas.Lafinalidaddeeste trámite es determinar si una disposición jurídicamentevinculante tiene probabilidades de surtir efecto en lapráctica. Sin embargo, HMS no llevan a cabo un examen afondode lanormativa.Paracompletaresta tercera fase,en

GráficoD.4: Márgenes preferenciales relativos, por regiones, 2000 y 2007

Nota:Losmárgenespreferencialesrelativosporregionesestánexpresadosenpuntosporcentualesysecalculancomolamediasimpledetodoslosmárgenespreferencialesrelativosdelospaísesdelaregión.

Fuente:CálculosbasadosenlabasededatosdeFugazzayNicita(2010).

África CEI AsiaOriental

UE (27) Demáspaíses

europeos

OrienteMedio

Américadel Norte

Américadel Sur yAméricaCentral

AsiaOccidental

Todoel mundo

2.5

2

1.5

1

0.5

0

-0.5

-1

-1.5

-2

2000 2007


129

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

CuadroD.2: esferas normativas OMc+ y OMc-X en los AcPesFeRAs OMc+ esFeRAs OMc-X

ACP–Productosindustriales Luchacontralacorrupción Salud

ACP–Productosagrícolas Políticadecompetencia Derechoshumanos

Administraciónaduanera Leyesambientales Inmigraciónilegal

Impuestosalaexportación Derechosdepropiedadintelectual Drogasilícitas

MedidasMSF Medidassobreinversión Cooperaciónindustrial

EmpresascomercialesdelEstado Reglamentacióndelmercadolaboral Sociedaddelainformación

Obstáculostécnicosalcomercio Movimientodelcapital Minería

Medidascompensatorias Proteccióndelconsumidor Blanqueodedinero

Medidasantidumping Proteccióndelainformación Seguridadnuclear

Ayudaestatal Agricultura Diálogopolítico

Contrataciónpública Aproximacióndelalegislación Administraciónpública

MIC Aspectosaudiovisuales Cooperaciónregional

AGCS Proteccióncivil Investigaciónytecnología

ADPIC Políticasdeinnovación PYME

Cooperacióncultural Asuntossociales

Diálogosobrepolíticaeconómica Estadísticas

Educaciónycapacitación Impuestos

Energía Terrorismo

Asistenciafinanciera Visadosyasilo

Fuente:Hornyet al.(2010).

RecuadroD.2: ejecutoriedad legal

AlosefectosdeclasificarlasdisposicionesdelosACPsegúnseanono“legalmenteejecutorias”,Hornet al.(2010)sebasanendosvariablesrelacionadascon lasolucióndediferencias:a) laterminologíaempleadaen ladisposición,yenparticularqueladisposición“especifiqueporlomenosalgunaobligaciónclaramentedefinidayreúnaprobabilidadesdevincularefectivamentealaspartes”,adiferenciadecompromisosvagosque“notenganprobabilidadesdeserinvocadoscon éxito por un demandante en un procedimiento de solución de diferencias”, y b) que el acuerdo “establezcaexplícitamentequeladisposiciónnopuedesometersealprocedimientodesolucióndediferencias”conarregloalACP.

Aunque estas dos variables ofrecen un sólido punto de partida, hay otras variables –como las relacionadas con lasolucióndediferencias–quepodrían influir tambiénen la “ejecutoriedad legal”de lasobligaciones resultantesde losACP.Noobstante,elestudiodeHMSsecentrasolamenteeneltextodelosACP,ynoensusefectosoensuejecución.

El hecho de que la terminología empleada en una disposición establezca o no una obligación legalmente ejecutoriadependedelainterpretaciónquesedéaltextodeladisposición.Esporesoimportantetenerencuentaelplanteamientoque adopta el ACP con respecto a la interpretación del texto. Por ejemplo, en los procedimientos de solución dediferenciasdelaOMC,elÓrganodeApelaciónhahechohincapiérepetidamenteenelprincipiodela“efectividad”delainterpretacióndelostextosconvencionales,queconfiereatodoslostérminosdelosAcuerdosdelaOMC“unsignificadojurídicamenteoperativo”.ElÓrganodeApelaciónhaconstatadoenmásdeunaocasiónquelautilizacióndel“condicional”,comoladel“futuro”,puedecrearunaobligaciónjurídica.

LatradicióndelainterpretacióndetratadosseoriginaenlaConvencióndeVienasobreelDerechodelosTratados,de1969(ConvencióndeViena).LaConvencióndeVienaesuninstrumentojurídicocodificadoporlaComisióndeDerechoInternacionaldelasNacionesUnidas,quecontienenormasreconocidascomoderechointernacionalconsuetudinario.Enelcasoquenosocupa,lasnormaspertinentessobrelainterpretacióndelostratadosfiguranenlosartículos31a33dela Convención de Viena. El artículo 31 de la Convención determina cuatro elementos que deben coincidir en lainterpretacióndeuntratado.Untratadodeberáinterpretarse:i)debuenafe;ii)conformealsentidocorrientequehayadeatribuirseasustérminos; iii)enelcontextodeéstos,y iv)teniendoencuentasuobjetoyfin.6ElderechointernacionalreconocealosACPlacondicióndetratados,quedebeninterpretarsedeconformidadconlasnormasdelaConvencióndeViena.7

Lautilizaciónprimordial de terminología jurídicaen un ACP sepresta a la interpretación llamada textual o literal.8 Laterminología de una disposición revela su intención y la medida en que declara obligaciones y derechos jurídicos9, ycontribuyeaestablecerlasdelimitacionesyelalcancedelanormativadelaOMCenlosprocedimientosdesolucióndediferencias.Aesterespecto, laterminologíaconvencional indicalostemasquenosehannegociadoenelmarcodelaOMC.10Sinembargo,elprocesoejecutorioutilizaotrosmétodosdesolucióndediferenciasenlaOMC.Acontinuaciónsedescribentresaspectosdelaejecutoriedadlegaldeunadisposición,ademásdelplanteamientotextual.


130

el presente informe se hace un examen detenido de cadaunadelasdisposicionesenalgunasesferasnormativas.

Elpresenteanálisishaceextensivoauntotalde96ACPelanálisis inicial de 14 ACP de la UE y 14 de los EstadosUnidos, efectuado por HMS. Treinta y tres de esos ACPcorrespondenalaUE,y11alosEstadosUnidos.Lamuestraabarca algunos acuerdos de asociación económicaconcluidos recientemente por la UE, por ejemplo, con elCamerún y el CARIFORUM, así como acuerdoseuromediterráneos. Los 42 ACP restantes fueronconcertados por agrupaciones comerciales regionales ygrandes potencias comerciales, como la Asociación de lasNacionesdelAsiaSudoriental(ASEAN),China,laAsociaciónEuropea de Libre Comercio (AELC), la India y el MercadoComún del Sur (MERCOSUR). En el análisis se incluyenasimismoACPdeÁfrica(comoelCOMESAylaCEDEAO)ydeOrienteMedio(comoelCCGyelPAFTA).LaeleccióndelosACPsebasóprincipalmenteenelvolumendecomerciodelospaísesfirmantes,perosehaincluidotambiénelGrupode ACP que fue objeto del examen inicial de HMS (en elapéndice D.1 figura una lista detallada de los ACPexaminados).

ElestudiodeHMScomprendeúnicamenteACPconcertadospor Miembros de la OMC, firmados por las partes ynotificados en su mayoría a la OMC antes de octubre de2008.SeexaminanacuerdosfirmadosantesydespuésdelacreacióndelaOMC,conexclusióndeaquelloscuyaspartesno son Miembros de la Organización. En el estudio seincluyeron tres acuerdos que habían sido firmados pero

todavía no estaban ratificados. Otra restricción del estudiode HMS es que solamente se seleccionaron ACPconcertados al amparo del artículo XXIV del GATT o delartículo V del Acuerdo General sobre el Comercio deServicios (AGCS). No se tienen en cuenta los acuerdosnotificadosconarregloa laCláusuladeHabilitación.TodoslosACPconsideradosenelestudiodeHMSsonacuerdosdelibre comercio, salvo en el caso del ACP entre la UE yTurquía,queesunauniónaduanera.

La muestra utilizada en el presente estudio comprendetambién acuerdos en los que no todas las partes sonMiembrosdelaOMC.Algunosdelosacuerdosconsideradosnosehannotificado,perotodosestánenvigor.Lamuestraabarca el período de 1958 a 2010. Se incluyen acuerdosnotificadosenvirtuddelaCláusuladeHabilitación,juntoconotros notificados de conformidad con el artículo XXIV delGATT y con el artículo V del AGCS. Ochenta y dos de losacuerdos incluidos son acuerdos de libre comercio, 12 sonuniones aduaneras y 2 son acuerdos de alcance parcial.14CuatrodelosacuerdosfirmadosconlaCEsonacuerdosdeampliación.

La mayoría de los acuerdos de la UE se concertaron conpaíses vecinos, mientras que los de los Estados Unidostienden a estar más dispersos geográficamente. Se hanincluido 10 ACP concertados por el Japón, 7 concertadosporChina,5concertadosporAustralia,5concertadosporlaRepúblicadeCoreay4concertadosporlaIndia.Lamuestracomprende 18 grandes agrupaciones comerciales. Nuestroanálisis se diferencia ligeramente del sistema seguido por

Enprimerlugar,lasobligacionesdimanantesdelosAcuerdosdelaOMCpuedeninfluirenlaejecutoriedadlegaldelasobligacionesprevistasenlosACP.HMSconsideranquelasdisposicionesextraídasdelosprocedimientosdesolucióndediferencias no son ejecutorias. En la medida en que una disposición de un ACP trate de una cuestión que estácontempladadirectaoindirectamenteenunaovariasobligacionesprevistasenlosAcuerdosdelaOMC,quedaporversiunACPpuedeprivaraunapartedesuderechodeaccesoalsistemadesolucióndediferenciasde laOMC.Enotraspalabras, el hecho de que el ACP no prevea la solución de diferencias respecto de una determinada disposición noexcluyenecesariamenteelrecursodeunapartealosprocedimientosdesolucióndediferenciasdelaOMCenrelaciónconlaobligaciónuobligacionesdimanantesdelosAcuerdosdelaOMC.Estecomplejoproblemajurídico,quenoseharesueltotodavía,dejaabiertalacuestióndesabersilasnormasrelativasalosconflictosqueprecedenalaaplicacióndeunadisposicióndeunACPpuedenprevalecersobreelsistemadesolucióndediferenciasdelaOMC,yhastaquépunto.11

En segundo lugar, considerando que el concepto de ejecutoriedad legal está vinculado a la posibilidad de aplicarcontramedidasparaconferirfuerzalegalalasobligacionesdelosACP,losderechosylasobligacionesprevistosenlosAcuerdos de la OMC que limitan el uso de contramedidas comerciales pueden influir también en la ejecutoriedad deciertasdisposicionesdelosACP.OtracuestiónconexaesladelaejecutoriedaddelasdisposicionesOMC-X.¿HastaquépuntoesposibleutilizarcontramedidascomercialesparadarfuerzaejecutoriaasectoresnormativosnocomprendidosenlaOMC(Marceau,2009)?Esnecesarioaclararmejorelalcanceylaslimitacionesdelalegislaciónpertinente.12

En tercer lugar, las consideraciones no jurídicas son importantes a la hora de determinar la ejecutoriedad de lasobligaciones previstas en los acuerdos comerciales. Entre estas consideraciones pueden figurar diversos factorespolíticos relacionados con el proceso de redacción que restan precisión a la terminología jurídica; no obstante, losfactorespolíticosexternosquepodríanser importantespara laaplicaciónprácticadeunadisposiciónnose tienenencuenta.13ComoreconocenHMS,“haymediosmáspolíticosdehacercumplir lasdisposiciones,ademásdelmecanismojudicial formal de solución de diferencias”. En otras palabras, el hecho de que de los procedimientos de solución dediferencias puedan derivarse determinadas obligaciones no significa necesariamente que las partes no puedan hacerqueserespetenestasobligacionespormediospolíticosodiplomáticos.Noobstante, locontrariotambiénescierto.Elhecho de que de los procedimientos de solución de diferencias no se deriven obligaciones particulares no significanecesariamenteque laaplicación legalmedianteprocedimientosdesolucióndediferenciasseasiempreunasoluciónrealistayviable.

La gran mayoría de las disposiciones de los acuerdos comerciales regionales o bilaterales no se someten nunca aprocedimientos de solución de diferencias, aunque exista el derecho a recurrir a estos procedimientos. En resumidostérminos,haydisposicionesqueenteoríasonlegalmenteejecutoriasperopuedenserdifícilesdeaplicarenlaprácticaacausadefactorespolíticos,limitacionesderecursosuotrasconsideracionesnojurídicas.


131

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

HMS en que algunas de las obligaciones consideradaspueden no tener un artículo o capítulo dedicadoexpresamente a ellas. Las disposiciones relativas a los“visados y asilo” o a la “sociedad de la información”, porejemplo, no suelen mencionarse explícitamente como títulode un artículo o un capítulo, sino en el contexto de otrasdisposiciones.Otroejemplonotableeseldelosimpuestosala exportación que, a diferencia de HMS, en el presenteinforme se consideran “derechos de aduana sobre lasexportaciones”, como sinónimo del de impuesto a laexportación. Por último, debe observarse que el análisis serefierea la versiónde los acuerdos comerciales tal y comofueronfirmadosonotificadosalaOMC.Estosignificaquenose han tenido en cuenta los cambios posteriores en losacuerdos, como la incorporación de nuevas áreas decooperaciónoelfortalecimientodedisposicionesexistentes.

(ii) Pruebas empíricas del contenido de los ACP por ingresos y esferas normativas, en un marco temporal

En el gráfico D.5 puede verse que, por término medio, elnúmero de esferas OMC+ abarcadas por los ACP haaumentadoconeltiempo.De1958a2010,laproporcióndedisposiciones legalmente ejecutorias se aproximaba muchoal total de sectores abarcados. Como se ha indicadoanteriormente, las esferas OMC+ son las comprendidas enlosactualesAcuerdosdelaOMC.Lapautaobservadahacepensar que la profundización de los compromisos en estossectores, haciendo que superen a los compromisoscontraídos en la OMC, sigue siendo una de las principalesrazonesqueexplicanlosACPrecientes.

Encambio,lapautatemporaldelasdisposicionesOMC-Xnoestátanclara(véaseelgráficoD.6).NocabedudadequelosACP que han entrado en vigor desde 2000 abarcan mássectores OMC-X que los acuerdos concertadosanteriormente, y que un mayor número de ellos sonlegalmente ejecutorios. Sin embargo, la diferencia entre elnúmero de sectores comprendidos que son legalmenteejecutorios, y los que no lo son, es aún mayor para lasdisposiciones OMC-X que para las disposiciones OMC+.

Hornet al. (2010)consideranque lasdisposicionesOMC-Xsonengranpartedenaturalezareglamentaria.Partiendodeesta interpretación, y aunque se tenga en cuenta la menorproporción de estos sectores que son ejecutorios, elcrecimiento en promedio del número de disposicionesOMC-X en los ACP recientes es testimonio de la crecienteimportancia de las medidas dentro de las fronteras en losACP.

¿Quéesferasnormativasocupanun lugardestacadoen losacuerdos comerciales preferenciales? En el gráfico D.7 sepresentan los ACP incluidos en la muestra que contienendisposicionesOMC+específicas.Comoeradeprever,los96acuerdos contienen disposiciones relativas a los arancelesindustriales y agrícolas. No obstante, un número cada vezmayor de ACP no se limitan a los aranceles para lasmercancíassinoquecontienentambiéndisposicionessobreobstáculos técnicos al comercio, servicios, propiedadintelectualeinversiónrelacionadaconelcomercio.ElgráficoD.7muestraque,aunqueseexaminecadaunadelasesferasOMC+ individualmente, no hay mucha diferencia entre lacoberturaylaejecutoriedadlegal.

Las principales esferas normativas a que se refieren lasdisposiciones OMC-X son las políticas de competencia, losderechos de propiedad intelectual, las inversiones y lacirculación de capitales (véase el gráfico D.8). Estas sontambiénlasesferasnormativasqueconmásfrecuenciasonlegalmente ejecutorias en los ACP. A continuación viene elgrupo de esferas normativas con disposiciones legalmenteejecutorias(presentesenuntercioaproximadamentedelosacuerdos)quesonlasleyesambientales,losreglamentosdelmercado del trabajo y las medidas relacionadas con losvisados y el asilo. Las restantes esferas normativaslegalmenteejecutoriasaparecenenmenosdediezacuerdos.Así pues, aunque parezca que ha habido un aumentoconsiderable de nuevas esferas normativas en los ACP, laimagenquesedesprendedelgráficoD.8esmásmatizada.Cuando la importancia depende de que las partes en elacuerdo puedan aplicar las disposiciones, sólo unas pocasesferas verdaderamente importantes entran enconsideración.

GráficoD.5: disposiciones OMc+ incluidas y ejecutorias, en un marco temporal

Fuente:SecretaríadelaOMC.

GráficoD.6: disposiciones OMc-X incluidas y ejecutorias, en un marco temporal


Núm

ero

de d

ispo

sici

ones

OM

C+

(pro

med

io)

1958-79 1980-89 1990-99 2000-10

12

10

8

6

4

2

0

Incluidas Ejecutorias

Núm

ero

de d

ispo

sici

ones

OM

C-X

(pro

med

io)

1958-79 1980-89 1990-99 2000-10

12

10

8

6

4

2

0

Incluidas Ejecutorias


132

En la investigación de las posibles diferencias entre ACPfirmados por diferentes categorías de países –paísesdesarrollados entre sí, países desarrollados con países endesarrollo y países en desarrollo entre sí– se compara elnúmeromediodedisposicionesenesascategoríasdeACP(véaseelgráficoD.9).LosACPentrepaísesdesarrolladosypaíses en desarrollo contienen en promedio másdisposiciones OMC+ legalmente ejecutorias que los ACP

entre interlocutores comerciales de niveles similares deingresos(esdecir,paísesdesarrolladosentresíopaísesendesarrolloentresí).¿Cómoseexplicaesto?Losobstáculosalcomerciodebienesyserviciossuelensermayoresenlospaíses en desarrollo que en los países desarrollados. LospaísesdesarrolladospodríanservirsedelosACPconpaísesen desarrollo para obtener compromisos a niveles másprofundos que los contraídos en la OMC. A cambio, los

GráficoD.7: número de acuerdos que contienen disposiciones OMc+


GráficoD.8: número de acuerdos que contienen disposiciones OMc-X


Núm

ero

de A

CP

Ara

ncel

es in

dust

riale

s

Ara

ncel

es a

gríc

olas

Adu

anas

Ant

idum

ping

Med

idas

com

pens

ator

ias

Impu

esto

s a

la e

xpor

taci

ón

OTC

AG

CS

AD

PIC

Ayu

da e

stat

al

Con

trat

ació

n pú

blic

a

MS

F

Em

pres

as c

omer

cial

esde

l Est

ado

MIC

100

90

80

60

40

70

50

30

20

10

0

Incluidas en el sector Legalmente ejecutorias

Núm

ero

de A

CP

DP

I

Agr

icul

tura

Ene

rgía

Coo

pera

ción

cul

tura

l

Soc

ieda

d de

la in

form

ació

n

Der

echo

s hu

man

os

Diá

logo

sob

re p

olíti

ca e

conó

mic

a

Bla

nque

o de

din

ero

Pro

tecc

ión

de d

atos

Inm

igra

ción

ileg

al

Trib

utac

ión

Adm

inis

trac

ión

públ

ica

Seg

urid

ad n

ucle

ar

Pro

tecc

ión

civi

l

Pol

ítica

de

com

pete

ncia

Circ

ulac

ión

de c

apita

les

Coo

pera

ción

regi

onal

Coo

pera

ción

indu

stria

l

Asi

sten

cia

finan

cier

a

Leye

s am

bien

tale

s

Edu

caci

ón y

form

ació

n

Visa

dos

y as

ilo

Pro

tecc

ión

del c

onsu

mid

or

Est

adís

tica

Inve

rsió

n

Inve

stig

ació

n y

tecn

olog

ía

Reg

lam

enta

ción

del

mer

cado

del

trab

ajo

Cue

stio

nes

soci

ales

PY

ME

Apr

oxim

ació

n de

las

legi

slac

ione

s

Diá

logo

pol

ítico

Dro

gas

ilíci

tas

Luch

a co

ntra

la c

orru

pció

n

Med

ios

audi

ovis

uale

s

Ext

racc

ión

de m

iner

ales

Sal

ud

Terr

oris

mo

Pol

ítica

s de

inno

vaci

ón

100

90

60

40

50

30

20

10

0

Incluidas en el sector Legalmente ejecutorias


133

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

paísesendesarrolloadquiriríanunaseguridadmayorymáscompleta de acceso a los grandes mercados de susasociadosenlosACP.

ComoseobservaenelsegundodiagramadelgráficoD.9,losACP entre países desarrollados y países en desarrollocontienen en promedio más disposiciones OMC-X que losconcertados entre dos países desarrollados, o entre dospaíses en desarrollo. Sin embargo, la mayoría de estasdisposicionesnotienenfuerzaejecutorialegal.Enpromedio,losacuerdosentrepaísesdesarrolladosmuestranunmayornúmerodedisposicionesejecutorias,mientrasque losACPentrepaísesendesarrolloson losquemenosdisposicionesOMC-X ejecutorias contienen. La diferencia entre paísesdesarrollados y países en desarrollo que se observa en laparte del gráfico D.9 que se refiere a las disposicionesOMC-X corrobora el argumento de HMS según el cual lospaíses desarrollados están tratando de “exportar” susregímenes reglamentarios a los países en desarrollo. ElhechodequelamayorpartedeestasdisposicionesOMC-Xnoseanlegalmenteejecutoriaspuedeponerdemanifiestoelpoco éxito de estos esfuerzos, o bien hacer ver que elproceso de convergencia reglamentaria –en un sentidojurídicamentevinculante–esgradual.

Aprimeravistaparecesorprendentequelosacuerdosentrepaíses en desarrollo abarquen esferas normativas OMC-X.No obstante, esta característica se entiende mejor si setiene en cuenta que en muchos de esos ACP suelenparticipar países en desarrollo de ingresos medios o altos,comoChile, laRepúblicadeCoreaySingapur.Estospaísespueden tener el mismo interés en exportar sus regímenesreglamentariosquelospaísesdesarrollados.

Del presente análisis se desprenden, en general, dosconclusiones principales. La primera es que los ACP quecontienendisposicionesOMC+–conunauotracombinacióndepaísesdesarrolladosypaísesendesarrollo–hanservidopor lo general para reforzar las normas y los niveles decompromisoencomparaciónconlosAcuerdosdelaOMC.Elhecho de que esas esferas normativas ya esténcomprendidasenlaOMChafacilitadolaatribucióndefuerzalegala lasdisposicionespertinentes.Lasegundaesque,apesar de la evidente proliferación de nuevas cuestiones

OMC-X abarcadas en los ACP, las esferas de los acuerdosque contienen compromisos legalmente ejecutorios, y porende sustantivos, son más bien pocas y se localizanprincipalmenteen lossectoresde la inversión, lapolíticadecompetencia, los derechos de propiedad intelectual y lacirculacióndecapitales.

(b) CompromisosdelosACPendeterminadasesferasnormativas

(i) Servicios

LasobligacionesrelacionadasconlosserviciossuelenestarincluidasenACPdecarácterglobalqueabarcannosóloelcomercio de mercancías sino también, por ejemplo, lainversión, lapropiedad intelectual,elcomercioelectrónicoyla competencia. De los 85 acuerdos notificados deconformidadconel artículoVdelAGCS15, pocomásdeunterciotienenunaestructuraparecidaaladelAGCS,conunconjunto similar de obligaciones (trato nacional,reglamentacióninterna,etc.),querigeparaloscuatromodosde suministro16 y se basa en una “modalidad de listaspositivas” como la del AGCS para la consignación en listasdeloscompromisosdeliberalización.17Porenfoquedelistaspositivas se entiende que las obligaciones previstas en elacuerdo sólo rigen para los sectores de serviciosenumeradosenlasListasdecompromisosdelosMiembrosde la OMC (y están sujetas a las limitaciones indicadas),mientrasqueunenfoquedelistasnegativassignificaquelasobligacionesdelacuerdoseaplicaníntegramenteatodoslossectores, con las reservas formuladas explícitamente.En otras palabras, con arreglo a un enfoque de listaspositivas, sólo está abarcado aquello que se consigna,mientras que según un enfoque de listas negativas estáabarcadotodomenosloqueseconsigna.

Casi lamitadde losserviciosnotificadosenelmarcodeunACPtienenunaestructuradistinta,queseaproximamásalsistema empleado en el Tratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN) que al del AGCS.18 Estosacuerdos utilizan un enfoque de listas negativas para laconsignacióndeloscompromisos,yelcomerciodeserviciosestácomprendidoendiferentesseriesdeobligaciones,que

GráficoD.9: número de disposiciones OMc+ y OMc-X


Núm

ero

de d

ispo

sici

ones

OM

C+

(pro

med

io)

Paísesdesarrollados

Paísesdesarrollados-

países en desarrollo

Países en desarrollo

15

10

5

0

Incluidas EjecutoriasN

úmer

o de

dis

posi

cion

es O

MC

-X (p

rom

edio

)

Paísesdesarrollados

Paísesdesarrollados-

países en desarrollo

Países en desarrollo

12

10

8

6

4

2

0

Disposiciones OMC+ Disposiciones OMC-X


134

sonobjetodeun capítulo sobreel comercio transfronterizode servicios centrado en los modos 1 (suministrotransfronterizo),2(consumoenelextranjero)y4(movimientode personas físicas), un capítulo sobre la inversión queabarca todos los sectores, incluido el de los servicios, ydistintos capítulos sobre las telecomunicaciones, losservicios financieros y la entrada temporal de personas envisitadenegocios.19

Con el paso del tiempo, varios acuerdos han renovado suestructura, combinando elementos de los modelos delTLCAN inicial y del AGCS.20 Varios ACP que incluyenservicios, tanto de lista positiva como de lista negativa,contienen algunas disposiciones adicionales relativas asectores específicos en los anexos de los capítuloscorrespondientes.Ejemplosdeellosonelreconocimientodelos servicios profesionales en varios ACP, disposicionesrelativas a los servicios de mensajería urgente en losacuerdosde losEstadosUnidosyserviciosmarítimosenelacuerdoentrelaUEyelForodelCaribe(CARIFORUM).

Apartedelasinnovacionesenlaestructuraylasmodalidadesde apertura de los mercados, la mayoría de los ACP queincluyen servicios tienden a compartir amplios elementoscomunes, entre sí y conelAGCS, en formadeunconjuntobásico de disciplinas relacionadas con el comercio deservicios,asaber,eltratonacional,elaccesoalosmercados,lasobligacionesdereglamentacióninterna,lasexcepciones,las definiciones y el alcance. En el sector de las “normas”respecto de las cuales el AGCS prevé negociaciones(salvaguardias, subvenciones y contratación pública), losACP han tendido a mantenerse dentro de los límites, y lopropiocabedecirdelamayoríadelosacuerdosenlotocantea lareglamentación internay la transparencia.Noobstante,existenimportantesexcepciones,puestoquealgunospaíseshan dejado atrás las disposiciones del AGCS, como en elcaso de la prueba de necesidad para la reglamentacióninternaenelACPentreSuizayelJapón,olasdisposicionesadicionalessobrelatransparenciarelativasespecíficamentealosserviciosenlosacuerdosconlosEstadosUnidos.21

¿en qué medida el acceso a los mercados supera al previsto en el AGcs?

AdemásdelasdiferenciasestructuralesynormativasenlasdisposicionessobreserviciosdelosACP,unacuestiónclavees el alcance de los compromisos de apertura de losmercados, o sea, el nivel de acceso garantizado a losservicios y los proveedores de servicios extranjeros(obligaciones en materia de acceso a los mercados y tratonacional). Algunos estudios han constatado que, por reglageneral, los compromisos relacionados con los servicios enlos ACP van más allá de los compromisos en vigor conarregloalAGCS.22Algunosestudiosmuestrantambiénqueloscompromisosde losACPsuperan lasofertasdelAGCSpresentadas hasta ahora en la Ronda de Doha.23Los compromisos AGCS+ en los ACP toman la forma denuevas consolidaciones en los sectores de serviciosrespectodeloscualesnosehancontraídocompromisosenvirtud del AGCS, y de mejores consolidaciones en lossectoresenlosquesísehancontraídocompromisosdeestetipo.

El valor de los compromisos relativos a los servicios en losACPsedebeengranparteaquegarantizanuntratomínimo,confrecuenciamejorqueelgarantizadoconelAGCS.Estoes importante para el modo 3 (presencia comercialextranjera), cuando el suministro comprende grandes

inversiones en el extranjero, y para el modo 1 (suministrotransfronterizo), porque la actual falta de restricciones envariossectorespodríanodurarsilosadelantostecnológicossetraducenenunaumentodelcomercio,ydelaspresionescompetitivas,conestemodo.24Tambiénes importanteparaelmodo4 (movimientodepersonas físicas),puestoque lasmedidasqueafectana laentradatemporalpodríancambiardesignorápidamente.

No se prevé que los compromisos de los ACP den lugar amuchoscasosde“liberalizaciónreal”,esdeciralasupresiónde las restricciones aplicadas. Al mismo tiempo –aunqueesta información no se extrae fácilmente de los ACP– haypruebas de que, en determinadas circunstancias, algunosACP han sido la causa directa de la supresión de ciertasrestricciones aplicadas; ejemplos de ello son la eliminacióngradual del monopolio de la industria de seguros en CostaRica y la autorización de abrir sucursales extranjeras en elsectordelossegurosenAustralia,laRepúblicaDominicanaoChile.25

El gráfico D.1026 resalta las diferencias entre la OMC y losACP en los compromisos sobre servicios, considerando enespecial la proporción de subsectores de servicios en losquesehancontraídocompromisosrelativosalaccesoa losmercados o el trato nacional. Sobre la base de datosprocedentesdeungrannúmerodeACP,elgráficomuestraque los miembros de ACP han contraído en promediocompromisos respecto de una proporción mayor desubsectores de servicios que en el caso del AGCS,superando incluso a las propuestas contenidas en susactuales ofertas con arreglo al AGCS en el marco delProgramadeDohaparaelDesarrollo(PDD).Estatendenciaseobservaclaramenteenlosmodos1y3,querepresentanmás del 80 por ciento del valor del comercio mundial deservicios. Los niveles de cobertura sectorial alcanzados enlos ACP son similares, en promedio, para los paísesdesarrollados y los países en desarrollo incluidos en lamuestra.Contodo,elcontrasteconelAGCSesmayorpara

GráficoD.10: cobertura sectorial de los AcP, en comparación con los compromisos contraídos en virtud del AGcs y las ofertas del Pdd (porcentaje)

Nota: En el Cuadro D.3 del Apéndice figura la lista de ACPincluidos.

Fuente:DatosactualizadosdeRoyet al. (2008),sobre labasedelconjuntoampliadodedatos.

% m

edio

de

subs

ecto

res

con

com

prom

isos

pa

ra lo

s M

iem

bros

con

side

rado

s

Modo 1 Modo 3

100

80

60

40

90

70

50

30

20

10

0

AGCS Con ofertas del AGCS Con ACP


135

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

Gráfico D.11: Proporción de subsectores de servicios que son objeto de compromisos nuevos o mejorados en los AcP, en comparación con el AGcs (por Miembros) (porcentaje)

Nota:Enestegráfico,lasiglaAGCScomprendeloscompromisoscontraídosenvirtuddelAGCSylasofertasdelPDD.Azul:subsectoresconcompromisosenvirtuddelAGCS;rojo:subsectoresconcompromisosenvirtuddelAGCSperoconsolidadosaunniveldetratomejorenlosACP;verde:subsectoresconcompromisosenlosACPquenoconteníancompromisosenvirtuddelAGCS.Seincluyeel“mejor”compromisoenunACPdecadaMiembro,considerandotodoslosACPenqueesparte.Estáncomprendidoslosmodos1y3.VéaseelrecuadroA.1.LaclavedelassiglasparalosmiembrosseproporcionaenelApéndicecuadroD.2.

Fuente:DatosactualizadosdeRoyet al.(2007),sobrelabasedeunconjuntoampliadodedatos.

0 2010 30 40 50 60 70 80 90 100

Subsectores con compromisos en virtud del AGCS que no han sido mejorados

Subsectores con compromisos en virtud del AGCS que han sido mejorados en los ACP

Subsectores que han sido objeto de nuevos compromisos en los ACP

ARG

ATG

AUS

BHR

BLZ

BRA

BRB

BRN

CAN

CHE

CHL

CHN

COL

CRI

DMA

DOM

CE

GRD

GTM

GUY

HND

IDN

IND

ISL

JAM

JOR

JPN

KNA

COR

LCA

LIE

MAR

MEX

MYS

NIC

NOR

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

FIL

PRY

SGP

SLV

SUR

CHT

TAI

TTO

URY

EE. UU.

VCT

VNM


136

los países en desarrollo, cuyos compromisos tienden aabarcar un conjunto más limitado de subsectores deserviciosanivelmultilateral.

El gráfico D.11 presenta una imagen más completa de loscompromisosAGCS+enlosACPalmostrarlaproporcióndesubsectores en los que los compromisos contraídos porMiembrosdelaOMCenlosACPsuperanalosincluidosenlas Listas de compromisos y ofertas del AGCS. De estamanera se captan no sólo los casos de ACP que incluyennuevas consolidaciones en subsectores respecto de loscuales no se habían contraído compromisos con arreglo alAGCS, sino también las consolidaciones a mejores nivelesde acceso en los ACP para los subsectores que ya esténsujetosacompromisosenlasofertasdelAGCSyelPDD.LainformaciónsubyacentedelACPsebasaenelacuerdoenelcual el Miembro interesado haya comprometido el nivelmáximo de consolidación: no es una media de lasconsolidaciones en todos los ACP con compromisos enmateria de servicios. Estos datos ponen de manifiesto lamagnitud de los compromisos AGCS+ en los ACP, tantoentre los Miembros en desarrollo como entre los Miembrosdesarrollados.

La tendencia general de los significativos compromisosAGCS+ constatados en muchos ACP oculta grandesvariaciones entre las partes. Se observan algunas mejorasespectacularesenloscompromisosuofertasenelmarcodela OMC; este es el caso, en particular, de varios países endesarrollodeAméricaLatina.Enotroscasos,comoeldelospaíses de la ASEAN (con excepción de Singapur), se hancontraídocompromisosAGCS+relativamentemáslimitadosenlosACP.Además,unbuennúmerodeMiembrosquehancontraído compromisos AGCS+ más significativos hanpresentado ofertas relativamente limitadas en lasnegociacionessobreserviciosdelPDD.

El nivel de los compromisos en materia de servicios de laspartes en los ACP consideradas individualmente tambiénvaría mucho según los acuerdos. Los compromisos sobreservicios de Singapur, por ejemplo, varían notablemente ensusacuerdosconlosEstadosUnidos,elJapónyotrospaísesde la ASEAN. Se observan importantes variaciones en loscompromisoscontraídosenlosACPporAustralia,ChileylaRepública de Corea. En cambio, los compromisos de losEstadosUnidosnovaríansignificativamenteen losdiversosACP,salvoenelacuerdofirmadoconJordania,quesebasóenelAGCS(véaseelgráficoD.1delapéndice).

No hay una explicación sencilla o única de las diferenciasentre los compromisos de los ACP firmados por variospaíses,nidelhechodeque loscompromisoscontenidosenlos ACP sean generalmente de mayor alcance que losofrecidos en el AGCS. Se ha afirmado que factores talescomo la reciprocidad (dentrode los servicios, pero tambiénentre otros sectores) así como el tamaño económico y laimportanciadelaspartesimplicadas,tienenqueverconestacuestión.27 A título de ejemplo, los Estados Unidos suelenconseguir mejores compromisos de sus interlocutorescomercialesen losmodos1y3que losquecontraenesosinterlocutoresensusACPconotrospaíses.EnelgráficoD.1del apéndice este hecho se refleja claramente en loscompromisos de los ACP de Chile, la República de Corea,AustraliaySingapur.

EltipodemodalidadesdeliberalizaciónutilizadasenlosACPesotrofactor,porquelosacuerdosqueutilizanmodalidadesde listanegativa28handado lugaracompromisosmayores,

portérminomedio,que losqueutilizan listaspositivas.Estopuededeberse,naturalmente,aquelosgobiernosqueestándispuestos a asumir más compromisos se sienten máscómodosconelsistemadelistasnegativas.29Aunquenoseha investigado, en el contexto de los ACP que incluyen losservicios, la naturaleza de los regímenes políticos tambiénpuedecontribuiracondicionarlosnivelesdeloscompromisosAGCS+quelosgobiernosestándispuestosacontraerenuncontextopreferencial.30

En el gráfico D.12 están representados los compromisosAGCSyACP,porsectores,paralosmodos1y3.Enconjunto,los compromisos sobre servicios a nivel sectorial son másnumerosos en los ACP que en los sectores del AGCS. Lossectoresquehan resultadomásdifícilesanivelmultilateral(porejemplo,elsectoraudiovisual,laeducación)hanatraídomenos compromisos AGCS+ que otros sectores como lastelecomunicacionesolosserviciosfinancieros.Noobstante,los compromisos para los primeros contraídos en los ACPsiguensuperandoenmedidaconsiderablealoscompromisoscontraídosconarregloalAGCS.Elanálisiscualitativodeloscompromisos ACP en varios sectores confirma esteextremo.31Sinembargo,lossectoresmássensiblesparalosgrandes interlocutores comerciales (como el transportemarítimo para los Estados Unidos o los serviciosaudiovisuales para la Unión Europea) han mejorado poco onadaenlosACP.

En cuanto a las diferencias según el nivel de desarrollo delas partes, los compromisos AGCS+ de las economíasdesarrolladastiendenasermáslimitadosenlosACP,porqueenesospaíses losnivelesdecompromisosAGCSsonmásaltos.LoscompromisosAGCS+delospaísesdesarrolladossuelen tomar la forma de mejoras en los niveles deconsolidación para los sectores ya comprendidos enel AGCS. Los compromisos AGCS+ de los países endesarrolloseencuentranentodos lossectores,habiéndoselogrado avances especialmente significativos en sectorescomo los servicios para empresas, servicios ambientales,distribución, educación y servicios postales/de mensajería.En conjunto, los ACP han reducido la diferencia entre lospaísesdesarrolladosylospaísesendesarrolloenlosnivelesdeloscompromisos.

Los compromisos AGCS+ son más importantes en elsuministro transfronterizo (modo 1) y en la presenciacomercial (modo 3) que en el movimiento temporal depersonas físicas (modo 4). En lo esencial, los compromisosdelmodo4estándefinidosdemaneratransversaltantoenelAGCScomoen losACP. En conjunto, losACP han logradomejoras notables con respecto al AGCS, aunque en menormedida en categorías tan importantes como la de laspersonas físicas que son “profesionales independientes” y“proveedoresdeservicioscontractuales”.32

La escala de los compromisos AGCS+ varía mucho de unMiembro a otro. Según Stephenson y Delourme (2010),Australia, el Canadá, la Unión Europea y el Japón hancontraídoimportantescompromisosAGCS+enalgunosACPrecientes.33Encambio,lamayoríadelosACPsobreserviciosen que son parte los Estados Unidos, incluidos todos losnotificadosalaOMCdespuésde2003,nosuperanalAGCSen el modo 4, y lo propio puede decirse de varioscompromisosdeACPfirmadosporpaísesendesarrollo.Noobstante, la cobertura sectorial más amplia de la mayoríade ACP significa que, como mínimo, los compromisoshorizontales de tipo AGCS en el modo 4 abarcan muchossectoresqueantesestabanexcluidos.34


137

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

Los tratadosbilateralesde inversión (TBI)abarcan tambiéncuestiones relacionadas con el modo 3. Aunque la mayoríade los TBI se limitan a los derechos de los inversores conposterioridad a la instalación, algunos prevén compromisossobre inversiones en sectores de servicios que atañen a lafase de instalación.35 Este es el caso, en particular, de losTBIconcertadosconlosEstadosUnidos.

Por último, a veces los ACP son AGCS- (o sea que suscompromisos son menores que los consolidados con elAGCS), bien porque excluyen sectores (como los serviciosfinancieros en algunos ACP) o bien porque contienen unalistadelimitacionesnoprevistasenloscompromisosAGCS.36

(ii) Inversión

Delosestudiossobreelcomercioylainversión–véase,porejemplo,Helpman(1984);Markusen(1984);Brainard(1993);Brainard (1997) yMarkusen (1998)–puedendeducirse lasdisposicionesde losacuerdoscomerciales–yenparticularde sus capítulos dedicados a la inversión– que seránnecesarias para facilitar las redes internacionales deproducción. Una idea fundamental expuesta en estostrabajosesqueloqueconfiereaunaempresamultinacionalsuventajacompetitivaen losmercados internacionalessonsus activos propios, el capital humano (administradores oexpertos técnicos) y la propiedad intelectual, como laspatentesylosprototipos.DeahíquelasdisposicionesdelosACP que prevén una amplia protección de esos activospromuevanlascorrientesdeIEDylaproduccióncompartida.

Ejemplosdeestasdisposicionessonlaproteccióncontra laexpropiación o los compromisos de indemnizar a losinversoresencasodeexpropiación.

Una mayor libertad de movimientos del personal de lasempresasseríaotroelementocapitalde losACPmotivadospor la producción compartida. Un medio de aumentar laconfianza de los inversores sería reconocer el derecho arecurriralmecanismodesolucióndediferenciasdelosACP.Por último, la reducción de los obstáculos a la inversiónofreceráaunmayornúmerodeempresaslaoportunidaddeinstalarunidadesdeproducciónenelextranjero.

¿en qué consisten habitualmente las disposiciones sobre inversión de los AcP?

Varios estudios han analizado las disposiciones sobreinversión de los ACP, como por ejemplo Dee et al. (2006);Dee(2008);Houdeet al.(2007);Kotschwar(2009)yBergeret al. (2010).Enelpresente informeseutilizaelestudiodeKotschwar, que se basa en un examen de los capítulos odisposicionesrelativosalainversiónde52ACP.Lamuestrade ACP comprende 22 acuerdos de libre comercio entrepaíses de las Américas. Dos acuerdos se firmaron en losaños ochenta, 13 en los años noventa y 33 de 2000 enadelante.Diecisieteacuerdosdelamuestrafueronfirmadospor países de las Américas con otros países nopertenecientes a la región: 8 con países asiáticos, 6 conpaíses del Oriente Medio y 3 con interlocutores europeos.Ocho acuerdos se firmaron entre países asiáticos, 2 entrepaísesogruposeuropeos(acuerdoseuropeosdetransición)

GráficoD.12: compromisos AGcs+ en los AcP, por sectores, modos 1 y 3 (porcentaje)

Nota: En este gráfico, la sigla AGCS comprende los compromisos contraídos en virtud del AGCS y las ofertasdel PDD. Se incluye el“mejor”compromisoenunACPdecadaMiembro,considerandotodoslosACPenqueesparte.

Fuente:DatosactualizadosdeRoyet al.(2007),sobrelabasedeunconjuntoampliadodedatos.

Miembros que han contraído compromisos en virtud del AGCS, que no se mejoran en los ACP

Miembros que mejoran en los ACP sus compromisos contraídos en virtud del AGCS

Miembros que contraen sus primeros compromisos en el marco de ACP

100

70

50

20

90

80

60

40

30

10

70

50

20

90

80

60

40

30

10

0

Tele

com

unic

acio

nes

Turis

mo

Ser

vici

os p

osta

les

yde

men

saje

rías

Ser

vici

os p

osta

les

yde

men

saje

rías

Ser

vici

os p

rofe

sion

ales

Seg

uros

Tran

spor

te m

aríti

mo

Ser

vici

os a

mbi

enta

les

Ser

vici

os s

anita

rios

y so

cial

es

Dis

trib

ució

n

Edu

caci

ón

Ser

vici

os in

form

átic

os

Con

stru

cció

n

Ser

vici

os a

udio

visu

ales

Ser

vici

os b

anca

rios

Tele

com

unic

acio

nes

Turis

mo

Ser

vici

os p

rofe

sion

ales

Seg

uros

Tran

spor

te m

aríti

mo

Ser

vici

os a

mbi

enta

les

Ser

vici

os s

anita

rios

y so

cial

es

Dis

trib

ució

n

Edu

caci

ón

Ser

vici

os in

form

átic

os

Con

stru

cció

n

Ser

vici

os a

udio

visu

ales

Ser

vici

os b

anca

rios

100

0

Modo 1 Modo 3


138

y1encadacasoentrepaísesdeEuropayÁfrica,deEuropayAsia,ydeEuropayelOrienteMedio;1acuerdoseconcertóentrepaísesafricanos.EnelestudiodeKotschwarde2009se examinaron más de 30 características propias de loscapítulosdeestosacuerdosdedicadosalainversión.

Un posible inconveniente del procedimiento aquí seguidoparaexaminarlasdisposicionesrelativasalainversióndelosACPesqueesosacuerdosnosonelúnicomediodecontraercompromisosinternacionalesenmateriadeinversión.Enlos20 últimos años se ha registrado una proliferaciónextraordinaria de tratados bilaterales de inversión (TBI). LaConferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio yDesarrollo (UNCTAD) ha calculado que el total de TBI sesextuplicóen losañosnoventa (de385en1989sepasóa2.750,aproximadamente,afinalesde2009).37Unmotivodeque la inversiónyelcomercioestén reguladospor tratadosdistintos es que las disciplinas relativas a la inversiónapuntan a “objetivos diferentes, pero complementarios” delas relativas al comercio (DiMascio y Pauwelyn, 2008). Losacuerdoscomercialestratandeaumentarlasoportunidadescomerciales, mientras que los acuerdos sobre inversióntienen por finalidad proteger y promover la inversiónextranjera.

Aunque cada vez hay más ACP que contienen normasrelativas a la inversión, el número de TBI sigue siendo muysuperior al de ACP. Por ejemplo, según la base de datossobrelosTBIdelaUNCTAD,en2009sefirmaron82TBI,oseamásqueelnúmerodeAPCcondisposicionesenmateriadeinversiónquesenotificaronalaOMCenesteaño.38Estáclaro que los TBI han contribuido en medida importante agarantizar la protección de los inversores (Adlung yMolinuevo,2008).Baldwin(2010)piensaquelaproliferacióndeTBIen losañosnoventaesunmedio importantedequedispusieronlosmercadosemergentesparaatraerempleoseinstalaciones manufactureras de otros lugares. Podríasostenerse así que los TBI y los capítulos dedicados a lainversión en los ACP desempeñan papeles bastanteparecidosenlapropagacióndelasredesinternacionalesdeproducción.

ElestudiodeKotschwaridentificavarioselementosclaveenlas disposiciones sobre inversión de los ACP, a saber, lacobertura, lanodiscriminación, lasnormassobreel trato, laprotección de los inversores, el movimiento temporal y lanacionalidad del personal de dirección, y la solución dediferencias.Acontinuaciónexaminamosconcisamentecadaunodeestoselementos.

Cobertura

La cobertura del capítulo sobre la inversión depende decómo se defina ésta y de las disciplinas contenidas en elcapítulo. La inversión puede definirse en términos amplios,sobre la base de los activos (con inclusión de la IED y lacarteradeinversiones),odemaneramáslimitadautilizandoun criterio basado en la empresa (que comprenda elestablecimientoolaadquisicióndeunaempresacomercial).Las disciplinas de la inversión pueden dividirse entre loscapítulos del acuerdo relativos a las inversiones y losrelativosa losservicios.Enconsecuencia, las interaccionesentre losdosadquierenmayor relevancia,yse reglamentanen el capítulo sobre la inversión o en el capítulo sobre losservicios (Houde et al., 2007). Otra posibilidad es que lasdisciplinasesténcontenidasenelcapítulosobreinversiónyque haya una interacción limitada con el capítulo sobre losservicios.39

Principio de no discriminación

Un mecanismo clave para abrir oportunidades de inversiónenunACPeslaaplicacióndelprincipiodenodiscriminaciónde los inversores extranjeros. La medida de la aperturadependerádeloampliaquesealadefinicióndeinversiónenel acuerdo (o sea, la serie de activos para los que rige elprincipiodenodiscriminación),dequeelprincipioseapliquedurantetodoelciclovitaldelainversión(antesydespuésdelainstalación),ydelnúmerodereservasformuladas.Haydossistemas de orden general para determinar las reservas,comosehaexplicadoanteriormente:eldelalistanegativayel de la lista positiva. De ordinario, es más probable que elsistema de la lista negativa ofrezca mejores oportunidadesdeinversión.

Normas relativas al trato

Además de la no discriminación, las disposiciones sobreinversiónestablecennormasparael tratode los inversoresextranjeros, como las relativas al trato justo y equitativo deconformidadconel derecho internacional y a la libertaddetransferirpagosalextranjero.

Protección del inversor

La mayoría de los capítulos que tratan de la inversióncontienen disposiciones para que los inversores esténprotegidos o sean indemnizados en caso de que el paísanfitriónnacionaliceoexpropieunainversión.

Personal directivo superior

La mayoría de los ACP prevén la entrada temporal delpersonaldirectivosuperiordeuninversorextranjero.Algunosacuerdos permiten la contratación de altos cargosindependientementedesunacionalidad,mientrasqueotrosno permiten a los inversores extranjeros estipular lanacionalidad de la mayoría de los miembros del consejo deadministración.

Solución de diferencias

Aunque muchos capítulos sobre la inversión de los ACPcontienenyadisposicionessobresolucióndediferencias,loslitigiossedirimendemuchasmaneras.AlgunosACPprevénque lasdiferenciasseresuelvanmediante lacoordinaciónyla negociación; otros contemplan solamente la solución dediferenciasentreEstados.Sinembargo,algunosACP,comoel TLCAN, permiten ahora la solución de diferencias en elEstadoinversor.Uninversorqueseanacionaldeunmiembrode un ACP podrá someter a arbitraje internacional unareclamacióndeincumplimientodelasobligacionesprevistasenlasdisposicionessobreinversióndelACPporpartedeunEstadomiembrodelacuerdo.

Se utiliza muestra de ACP de Kotschwar para hacer unanálisismásdetalladodeloselementosdelosacuerdosquepodrían considerarse esenciales para las redes deproducción.EnelgráficoD.13puedeversequegranpartedelos ACP de la muestra (entre el 60 y el 70 por ciento) hanadoptadounsistemadelistanegativaparaloscompromisosde inversión. Asimismo, se ha garantizado ampliamente eltratoNMFyeltratonacionalparalosinversoresextranjerosquedeseenestablecerunapresencia,oadquiriro revenderpropiedades. La mayoría de los acuerdos prevén garantíasdeproteccióndelosinversores,yconfrecuenciasereconoce


139

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

a los inversores privados el derecho a recurrir alprocedimientodesolucióndediferencias.Porlogeneral,lasdisposicionessobreinversióndeesosACPparecenbastanteabiertas,aunqueenelestudiodeKotschwarnose tratódedeterminar la medida en que esas disposiciones afectaronrealmente a las corrientes de IED. No obstante, algunosdatos econométricos demuestran que esas corrientesresponden a las disposiciones de los capítulos de los ACPrelativosalainversión.VéaseDeeet al.(2006),Dee(2008)yBergeret al.(2010).

Pautas temporales

Los acuerdos de la muestra de Kotschwar abarcan desdecomienzos de los años ochenta hasta 2009aproximadamente. Compulsando el número total dedisposicionesde loscapítulossobre inversionesamododeindicadorde laaperturaa las inversiones,sepuedeverquelos acuerdos más recientes parecen más abiertos que losmenosrecientes(véaseelgráficoD.14).40Estatendenciano

cambia aunque se utilice una serie más limitada dedisposiciones del capítulo sobre inversión, como lasreferentessolamentealtratoNMFyaltratonacional.

¿existen familias de disposiciones sobre la inversión?

Kotschwar constata que los ACP están agrupados,aproximadamente,entornoadosnúcleos:unnúcleodetipoTLCAN, que comprende acuerdos entre países de lasAméricas y, de modo creciente, de países de la región deAsia-Pacífico, y un núcleo de estilo europeo. Califica de“comprensivos” todos los ACP de la muestra en los queparticipan los tres miembros del TLCAN (el Canadá, losEstados Unidos y México), junto con sus interlocutoresrespectivos en las Américas, porque aplican las cuatromodalidadesquedeterminanlascondicionesdelainversión:instalación, adquisición, operaciones después de lainstalación y reventa. Estos acuerdos comprenden ademásdisciplinas tales como el trato NMF, el trato nacional y lasolución de diferencias. El 80 por ciento o más de ellas

GráficoD.14: Total de disposiciones en el capítulo sobre inversiones, en un marco temporal

Fuente:CalculadoapartirdeKotschwar(2009).

1982

Núm

ero

tota

l de

disp

osic

ione

s

1987 1993 1998 2004 2009

18

14

10

4

16

12

8

6

2

0

GráficoD.13: Proporción de AcP con disposiciones seleccionadas del capítulo sobre inversiones (porcentaje)

Fuente:CalculadoapartirdeKotschwar(2009).

Enfoque delistas negativas

Instalación Adquisición Después dela instalación

NMF y trato nacional

Reventa Proteccióndel inversor

Acceso delinversor al

mecanismo de soluciónde diferencias

80

60

40

20

0


140

contienen disposiciones sobre transparencia, proteccióncontra la denegación de beneficios y la restricción de lastransferencias, limitaciones mínimas a la nacionalidad delpersonal directivo y los miembros del consejo deadministración, ausencia de requisitos de rendimiento ygarantíascontralaexpropiación.

LosEstadosUnidosllevanladelanteraeneldiseñodeACPespecialmente comprensivos. En Asia, Kotschwar constataque los acuerdos de Singapur y de Australia son máscomprensivos, pero otros acuerdos son de contenido muyescaso. Comprueba además que la cobertura de losacuerdosinterregionalesesalgomenordebidoalasescasasdisciplinas incluidasen losacuerdosUE-MéxicoyUE-Chile,asícomoenelAcuerdodeLibreComercio(ALC)entreChileyChina,elAcuerdoP-4(Australia,BruneiDarussalam,ChileySingapur),yelALCentrelosEstadosUnidosyJordania.

Kotschwar observa que los acuerdos firmados entreeconomías desarrolladas tienden a ser más completos quelas disposiciones a nivel multilateral. Esto se ve másclaramente cuando estos acuerdos contienen capítulosdedicadosespecíficamentealainversiónquenoselimitanalos servicios, abarcan todas las fases de la inversión,emplean un sistema de lista negativa y prevén pocaslimitaciones, o ninguna, respecto de la nacionalidad de losmiembros del consejo de administración y el personaldirectivo.Existeunaseparacióngeográficaenloreferentealas limitaciones de los requisitos de rendimiento. Losacuerdos firmados por los Estados Unidos (excepto conIsrael) limitan los requisitos de rendimiento. Los acuerdosfirmados por Singapur (salvo los concertados con losEstadosUnidosyelJapón)noloslimitan.

Enlorelativoalosrequisitosdetransparenciaseapreciaunaseparación similar. Los acuerdos firmados en las Américastienden a añadir obligaciones previas en materia deobservaciones y publicación al AGCS, y a establecerservicios nacionales de información. Los acuerdosconcertados en Asia no suelen contener estos requisitos.LosacuerdosfirmadosporAustralia(conlosEstadosUnidosyconSingapur)incluyenunadisposiciónsobreladenegaciónde beneficios parecida a la del AGCS. Sólo unos pocos delosacuerdosconcertadosconmiembrosasiáticosprevénuntrato más riguroso que el previsto en el AGCS; todos esosacuerdossehanfirmadoconpaísesdelasAméricas(Chile-Corea, México-Japón, Estados Unidos-Corea y EstadosUnidos-Singapur). Los acuerdos firmados con Australia oIsrael no prevén mecanismos de solución de diferenciasentre los inversores y los Estados, salvo en el caso delacuerdo entre Singapur y Australia; todos los acuerdosfirmadosporSingapurincluyenestadisposición.

Encuantoalosacuerdosentrepaísesdesarrolladosypaísesen desarrollo, los firmados con países de las Américascontienen en todos los casos un capítulo dedicadoexclusivamente a la inversión, o incluyen un TBI. Losacuerdos entre la UE y los países en desarrollo no suelenincluir un capítulo de esta clase. Los ACP entre países endesarrollo son muy variables, en el contenido y en elplanteamiento. Los acuerdos firmados por Chile y Méxicoconotrospaísesendesarrolloseparecenmuchomása losacuerdos concertados con países desarrollados que losfirmados entre otros países en desarrollo, como elMERCOSUR. Estos últimos acuerdos tienden a prever unaaperturamásgradualdelosmercados.

(iii) Obstáculos técnicos al comercio

Enunmundoenelque losobstáculosarancelarioshan idodesapareciendo paulatinamente, los obstáculos noarancelarios al comercio han cobrado más importancia.Como se observaba anteriormente, muchos ACP contienennormas sobre obstáculos técnicos al comercio (OTC), y unnúmerocadavezmayorincluyedisposicionesOTC.

LosdatosaquíexpuestossobrelasdisposicionesOTCenlosACPsehantomadodeunestudiodePiermartiniyBudetta(2009) de 70 ACP con diferentes característicasgeográficas, niveles de desarrollo y volumen del comerciointrarregional.Cincuentayochode los70ACPexaminadosconteníandisposicionesOTC.Elestudioempleaunaplantillaque clasifica las disposiciones OTC en función delplanteamiento integrador elegido para las normas, losreglamentostécnicosylosprocedimientosdeevaluacióndela conformidad (a saber, armonización o reconocimientomutuo), las mejoras de la transparencia, instituciones omecanismos para administrar el acuerdo y resolver lasdiferencias, y las posibilidades de cooperación entreasociados regionales en cuestiones relacionadas con lasnormas,másalládelosobjetivoscomercialesylaasistenciatécnica.Comoestabasededatos41utilizaprincipalmentelostextos jurídicos de los acuerdos, no es posible hacer unaestimacióndelamedidaenquelasdisposicionesseaplicanefectivamente.

¿en qué consisten habitualmente las disposiciones OTc de los AcP?

Las disposiciones más frecuentes (presentes en más de lamitaddelos58ACPincluidosenelestudiodePiermartiniyBudetta que contienen disposiciones OTC) son elreconocimientomutuodelaevaluacióndelaconformidad,laarmonizacióndelosreglamentostécnicos,lasdisposicionessobre transparencia y las disposiciones destinadas aestablecer un mecanismo institucional, como un comité, unórgano o una red para las cuestiones relacionadas con lasnormas(véaseelgráficoD.15).Másdel40porcientodelosacuerdos de la muestra de 58 ACP tenían disposicionessobrenormasarmonizadas,procedimientosarmonizadosdeevaluaciónde laconformidadymecanismosdesolucióndediferencias. Menos del 30-40 por ciento de los acuerdoscontenían disposiciones sobre el reconocimiento mutuo dereglamentosynormas,políticascomunes,asistenciatécnicaymetrología.

La expresión reconocimiento mutuo quiere decir que lospaíses convienen en reconocer recíprocamente laequivalencia de sus reglamentaciones, normas oprocedimientosdeevaluaciónde laconformidad, facilitandoasí laafluencia ininterrumpidadebienesa losmercadosdelosinterlocutorescomerciales.Aligualqueelreconocimientomutuo, laarmonizaciónde los reglamentos y lasnormasesun paso hacia un comercio más abierto. Tanto elreconocimiento mutuo como la armonización promueven latransparencia y la apertura del comercio reduciendo loscostospara losexportadores,derivadosde lanecesidaddemantenerse al corriente de los cambios normativos en lospaíses de destino. Estos mecanismos facilitan también elacceso de los exportadores a la información acerca de laspreferenciasde losconsumidoresen lospaísesconlosquecomercian.42

Enloqueconcierneasusefectosenelcomercio,laventajadelaarmonizaciónsobreelreconocimientoesquelaprimerahace que artículos producidos en diferentes países se


141

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

asemejen más (sean más homogéneos), y que, porconsiguiente, sean mejores sucedáneos desde el punto devistade losproductoresy losconsumidores.Esto,asuvez,puede facilitar el comercio al mejorar la confianza delconsumidorenlacalidaddelosbienesimportados.Alhacermás compatibles los productos importados con losproducidos en el país, la armonización facilita a losconsumidores las comparaciones entre productos. Tambiénes probable que aumente la competencia, reduzca losprecios e incremente el comercio. No obstante, laarmonizaciónrequierenegociacionesmásdifícilesyentrañamayores costos reglamentarios que el reconocimientomutuo.

Porúltimo,el fortalecimientode lacooperaciónconmirasala institucionalización del régimen de normas favorecerá laaperturade losmercados,porqueesprobableque fomentela aplicación efectiva de las medidas. Por regla general, ladivergencia entre la legislación y la práctica dependerá delasinstitucionesylosprocedimientosadministrativos.

¿cuáles son los acuerdos que integran en mayor medida disposiciones OTc?

Losacuerdosfirmadosentrepaísesconnivelesdedesarrollo,tecnología, requisitos ambientales y preferencias similarestienen más probabilidades de integrar disposiciones OTCquelosconcertadosentrepaísesmásdisparesentresí.Estose debe a que los países que se asemejan tienden acompartirobjetivosdepolíticasimilares,yporendetiposdenormas parecidos. Además, es más probable que entrepaíses conunmayornivel dedesarrollo la confianzaen lasevaluaciones de la conformidad y las normas mutuas seamayorqueentrepaísesmenosdesarrollados.

Para comprender el nivel general de integración de lasdisposicionesOTC,sehanclasificadolosACPconarregloalasdisposicionesquenose limitana loscompromisosde la

OMC (integración OMC+). El gráfico D.16 muestra el nivelmedio de integración OMC+ alcanzado por los ACPclasificados según el nivel de desarrollo y las similitudesentrelospaísesfirmantes.Confirmandolaprediccióndequees más probable que los ACP entre países con un nivelparecidodedesarrolloeingresosmásaltosalcancennivelesmás profundos de integración, los acuerdos entre paísesdesarrollados (el Norte) registran el máximo nivel deintegracióndelasdisposicionesOTCportérminomedio.LosACP entre países en desarrollo (el Sur) obtienen

GráficoD.15: Porcentaje de AcP, por disposiciones OTc

Nota:Losporcentajesserefierenalos58ACPincluidosenlamuestraquecontienendisposicionesOTC.

Fuente:CálculosdelosautoresapartirdelabasededatosdePiermartiniyBudetta(2009).

Nor

mas

mut

uam

ente

reco

noci

das

Reg

lam

ento

s té

cnic

osm

utua

men

te re

cono

cido

s

Eva

luac

ión

de la

con

form

idad

mut

uam

ente

reco

noci

da

Nor

mas

arm

oniz

adas

Reg

lam

ento

sté

cnic

os a

rmon

izad

os

Eva

luac

ión

de la

conf

orm

idad

arm

oniz

ada

Tran

spar

enci

a

Órg

anos

adm

inis

trat

ivos

Mec

anis

mos

de

solu

ción

de d

ifere

ncia

s

Pol

ítica

com

ún

Asi

sten

cia

técn

ica

Met

rolo

gía

80

50

30

70

40

20

10

0

Gráfico D.16: Grado medio de integración de disposiciones OTc, por niveles de desarrollo

Nota:El“Norte”secomponedelaUE, lospaísesmiembrosdela AELC, Australia, Nueva Zelandia, los Estados Unidos, elCanadá y el Japón. Se incluyen acuerdos que no contienendisposicionesOTC.

Fuente:CálculosdelosautoresapartirdelabasededatosdePiermartiniyBudetta(2009).

16

12

8

14

10

6

4

2

0Sur-Sur

Núm

ero

de d

ispo

sici

ones

OTC

de

nive

l OM

C+

Norte-Norte Norte-Sur


142

puntuaciones más altas que los acuerdos entre paísesdesarrollados y países en desarrollo, lo que corrobora lahipótesisdeque la integración tienemásprobabilidadesdeproducirseentrepaísessimilares.

¿Hay familias de AcP en el contexto de la integración de disposiciones OTc?

El cuadro D.3 muestra las pautas de la integración dedisposiciones OTC, por regiones. Las disposiciones másfrecuentes (las que están presentes en más del 60 porciento de los casos) están sombreadas en color verde, lasmenos frecuentes (las que están presentes en menos del40porcientodeloscasos)estánsombreadasenazul,ylasrestantes (conuna tasadepresencia comprendidaentreel40 y el 60 por ciento de los casos) están sombreadas enrojo.Mientrasqueelreconocimientomutuodelaevaluaciónde la conformidad es frecuente en todos los ACP, en lasotrasmedidasadoptadasenlosACPseobservandiferenciassignificativas.

Hayunaconsiderablediferenciaentre los acuerdosde tipoeuropeoylosdetiponorteamericanoenlaelecciónentrelaarmonizaciónyelreconocimientomutuocomovehículoparala integración de disposiciones OTC. Los ACP en los queparticipa la UE prefieren típicamente la armonización,mientrasquelosacuerdosnorteamericanostiendenaelegirelreconocimientomutuo.Además,lasdisposicionesOTCenlosACPdeAméricadelNorte,AsiaOriental yAméricadelSur-América Central tienen por objetivo principal laintroducciónderequisitosdetransparenciay lacreacióndeórganosinstitucionales,mientrasquelosacuerdoseuropeosoafricanosapenastienenencuentaestascuestiones.

Es probable que los ACP que armonizan las normas esténestructurados en forma de corona radial, con un núcleoconstituidoporelasociadomásimportante,acuyasnormasse ajustan los radios que salen del núcleo. Esta tendenciapuedehacerque lasnormasseconviertanenobstáculosalcomercio ya la integraciónde lasprincipalesagrupacionesregionales.43

(iv) Política de competencia

La existencia de monopolios, cárteles u otras prácticasprivadas contrarias a la competencia puede cancelar losbeneficios de la reforma del comercio, la inversión y losservicios. Estas características del mercado impiden a lasempresas multinacionales aprovechar plenamente lasdiferencias de costos entre los países, fragmentando laproducción.Laadopcióndeunapolíticadecompetenciaes,por muchos conceptos, un complemento natural de lareducción de los obstáculos al comercio, la inversión y losservicios. Mientras que esa reducción limita o elimina lasdistorsiones causadas por las políticas, la política decompetenciaanulaelpodersobreelmercadoo impidequeseabusedeél.Comohanobservadomuchoscomentaristas,la malograda Carta de La Habana de la OrganizaciónInternacionaldelComercio,de1948,conteníadisposicionessobrelasprácticascomercialesrestrictivas,loquedemuestraque los negociadores habían reconocido la vinculaciónexistente entre la apertura del comercio y las leyes decompetencia.

ElsiguienteanálisisdelasnormasdelosACPenmateriadecompetencia se basa en investigaciones recientes de Silva(2004); Brusik et al. (2005); Anderson y Evenett (2006);SolanoySennekamp(2006);Teh(2009)yDawaryHolmes(2010).Muchosestudiossobreestasnormasseconcentransolamente en los capítulos de los acuerdos dedicados a lapolítica de competencia. Sin embargo, como destacaronAnderson y Evenett (2006), en otros capítulos tambiénfiguran disposiciones relacionadas con la competencia. Ajuicio de estos autores, estas disposiciones sobre lacompetencia en sectores específicos pueden tener efectosmás favorables a la competitividad que el propio capítulosobre la política de la competencia, suponiendo que elacuerdocomercial tengauno.Losautoresponende relieveloquedenominan“principioshorizontales”,relacionadosconlanodiscriminación,laimparcialidaddelprocedimientoylasdisposicionessobretransparenciadelosacuerdos.

Cuadro D.3: Pautas de integración de los OTc en las distintas regiones (porcentaje de AcP por disposición y por región)

disposiciones ueAmérica del norte

Asia Oriental

América del sur

y centralÁfrica

RMdenormas 13 7 8 6 0

RMdereglamentostécnicos 13 40 31 41 0

RMdelaevaluacióndelaconformidad 67 73 69 76 70

Arm.delasnormas 80 20 31 47 60

Arm.delosreglamentostécnicos 73 27 54 59 50

Arm.delaevaluacióndelaconformidad 80 20 31 47 60

Requisitosdetransparencia 20 67 62 65 20

Órganoadministrativo 20 67 62 76 40

Órganodesolucióndediferencias 20 33 46 47 20

Políticacomún 7 0 15 6 20

Asistenciatécnica 40 40 23 65 40

Metrología 47 13 8 47 60

Nota:RMsignificareconocimientomutuoyArm.armonización.

Fuente:CálculosextraídosdelabasededatosdePiermartiniyBudetta(2009).


143

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

Las reglas de transparencia exigen la publicación de leyesquepromuevanlacompetencialealycombatanlasprácticascontrarias a la competencia. La imparcialidad delprocedimiento requiere que los procedimientosadministrativosseancoherentes,imparcialesyrazonables,yque sea posible revisar y recurrir las decisiones adoptadasen el curso del procedimiento administrativo. Anderson yEvenett (2006) aducen que estos principios horizontalesinfluyenenlalegislaciónylapolíticadelacompetencia.

Confirmando lahipótesisdeAndersonyEvenett,elestudiodeTeh(2009)documentaelhechodequeungrannúmerodeACPcontienendisciplinas relativas a la competenciaenloscapítulossobre inversión,servicios(telecomunicaciones,transporte marítimo y servicios financieros), contrataciónpúblicaypropiedadintelectual.Sobrelabasedelamuestrade 74 ACP de este autor, el gráfico D.17 hace ver laproporción de ACP que contienen elementos relacionadoscon lacompetenciaencapítulosnodedicadosaeste tema.Más de una cuarta parte de los ACP, por ejemplo, tienendisposicionesdeproteccióncontralosgrandesproveedoresdetelecomunicacionesqueadoptanprácticascontrariasalacompetencia. Alrededor de una quinta parte de los ACPtienenuncapítulosobrepropiedadintelectual(PI),destinadoa impedir el comportamiento abusivo o contrario a lacompetenciadelostitularesdederechosdePI.

Comosehaaducidoenelpresenteinforme,esprobablequelos servicios de infraestructura, las inversiones y laprotección de la propiedad intelectual sean los elementos

centrales de los mecanismos de constitución de redes deproducciónque funcionensatisfactoriamente.Laaplicaciónde normas sobre la competencia en estos sectorescomplementarálareduccióndelosobstáculosalcomercioyotrosobstáculosreglamentarios.

LasprincipalesobligacionesdefinidasenloscapítulosdelosACPdedicadosalapolíticadecompetenciasonlaadopciónoaplicacióndeleyesdecompetenciay la intensificacióndelacooperaciónentrelasautoridadesdelosinterlocutoresdelos ACP que se ocupen de este tema. Varias clases decomportamientoseconsiderancontrariosa lacompetencia,o se piensa que pueden afectarla negativamente, y losacuerdos los mencionan explícitamente: se trata de lasaccionesconcertadas,elabusodeposicionesdominantesyla ayudaestatal. Tambiénseprestaespecial atencióna losmonopolios, las empresas del Estado y las empresas queposeenderechosespecialesoexclusivos.

Loscapítulossobrelapolíticadecompetenciaacostumbrana prescribir una mayor cooperación entre las autoridadesnacionales encargadas de la competencia, aunque por logeneral la cooperación se limita al intercambio deinformación, notificaciones y consultas. No obstante, unospocos ACP atribuyen un papel importante a los órganosregionalesenlarealizacióndeinvestigacionesyactividadesde vigilancia, así como en la adopción de medidas paracombatirloscomportamientoscontrariosalacompetencia.

GráficoD.17: disposiciones sobre competencia en sectores específicos contenidas en los AcP

Fuente:Teh(2009).

Req

uisi

tos

de re

ndim

ient

o

Frec

uenc

ia

Req

uisi

tos

de in

form

ació

n

Trat

o na

cion

al

M

onop

olio

s y

prov

eedo

res

de s

ervi

cios

exc

lusi

vos

Ser

vici

os fi

nanc

iero

s

Prin

cipa

les

prov

eedo

res/

salv

agua

rdia

s de

la c

ompe

tenc

ia

Ser

vici

o un

iver

sal

Ser

vici

os c

on v

alor

aña

dido

Tran

spor

te m

aríti

mo

Prin

cipi

os d

e lic

itaci

ón (i

ncl.

la n

ore

vela

ción

de

info

rmac

ión

conf

iden

cial

)

Info

rmac

ión

sobr

e la

s co

ntra

taci

ones

púb

licas

prev

ista

s (in

clui

das

las

espe

cific

acio

nes

técn

icas

)

Lici

taci

ón li

mita

da

Trat

o de

las

ofer

tas

yad

judi

caci

ón d

e co

ntra

tos

Uso

aut

oriz

ado

de la

PI p

ara

com

batir

las

prác

ticas

con

trar

ias

a la

com

pete

ncia

Impe

dir e

l uso

abu

sivo

de

los

dere

chos

de

PI

Inversión Servicios Propiedad intelectual

Telecomunicaciones Contratación pública

30

25

15

20

10

5

0


144

Un factor que complica la evaluación de los efectosnormativosdeloscapítulossobrelapolíticadecompetencia–a diferencia de las disposiciones sobre competencia ensectoresespecíficosylosprincipioshorizontales–esqueunnúmeroconsiderabledeACPlosexcluyenporcompletooenpartedelasdisposicionesdesolucióndediferencias.Delos55ACPcondisposicionessobrelapolíticadecompetencia,deltotalde74ACPdelamuestradeTeh(2009),14excluyentodasestasdisposicionesdelprocedimientodesolucióndediferencias,mientrasqueotros2excluyenalgunaspartesdelas disposiciones sobre competencia. Estas exclusioneshacen pensar que los capítulos sobre la política decompetenciaestándestinadosensumayorparteafuncionarexclusivamente como un “compromiso del máximoempeño"44, y subrayan la importancia de los principioshorizontales y las disposiciones sobre competencia ensectoresespecíficosnoincluidosenloscapítulosdedicadosalapolíticadecompetenciaenlosACPpertinentes.

Pauta temporal

El gráfico D.18 muestra el aumento en el tiempo de loscompromisosdepromocióndelacompetenciaporconductode losACP.Esteanálisisse limitaa lasdisposicionessobrela competencia en sectores específicos y la competenciahorizontal, dado que un número considerable de ACPexcluyen, por completo o en parte, las disposiciones sobrepolítica de competencia del mecanismo de solución dediferencias.ElejeverticaldelgráficoD.18midelafrecuenciadelasdisposicionessectorialesyhorizontalesdecadaACPde lamuestra,mientrasqueelejehorizontal indica lafechadeentradaenvigordelACP.Elaumentodeloscompromisosde promoción de la competencia está representado por lalínea azul ascendente, para los 74 ACP de la muestra queentraronenvigorentre1958y2006.

¿Hay familias de AcP en el contexto de la política de competencia?

La cuestión de la existencia de distintos tipos dedisposicionessobrelacompetenciaenacuerdosenquesonpartedeterminadospaísesespertinente,habidacuentadelaafirmacióndeHornet al.(2010)segúnlacualciertosnúcleoscentrales de ACP tienden a exportar sus regímenesreglamentariosaotrosmiembrosdelosACP.SegúnSolanoy

Sennekamp (2006), pueden detectarse pautas distintas enlas disposiciones sobre la política de competencia de losacuerdosdetipoeuropeo,osimilaresalTLCAN.Comoesteestudioselimitóaloscapítulosdelosacuerdosdedicadosala política de competencia, cabe preguntarse si estaconstatación sigue siendo válida cuando se adopta unavisiónmásampliadelasdisposicionessobrecompetenciadelosACP.

Del análisis realizado en el presente informe se desprendeque la constatación de Solano y Sennekamp es sólida,aunque incluyamos las disposiciones sectoriales yhorizontales.SeobservancuatrodiferenciasapreciableseneltratodelapolíticadecompetenciaentrelosACPfirmadospor laUEy losfirmadospor losEstadosUnidos.Enprimerlugar, en los ACP de los Estados Unidos los principioshorizontales son más pronunciados. En segundo lugar, lasdisciplinas relativas a la competencia ocupan un lugardestacadoen loscapítulossectorialesdeestosACP,sobretodo en los sectores de las telecomunicaciones, lacontratación pública y la inversión. En tercer lugar, encomparación con los acuerdos concertados por la UE, esmenos probable que encontremos un capítulo dedicadoespecíficamente a la competencia en los ACPnorteamericanos.CasitodoslosACPconcertadosporlaUEtienencapítulosdedicadosalapolíticadecompetencia.Porúltimo, los ACP centrados en los Estados Unidos excluyenloscapítulossobrepolíticadecompetenciadelprocedimientodesolucióndediferencias.

Es difícil apreciar la pertinencia de esas diferencias en lapráctica.EnelanálisisdelasdisposicionesOTCdelosACP,una de las explicaciones de la existencia observada defamiliasdeACPfuequeelnúcleodelacoronaradialdelosACP exportaba su régimen reglamentario a los radios. Portanto, una interpretación sería que las dos potenciascomercialesestán interesadasenexportara susasociadosenlosACPaspectosdiferentesdesusreglamentacionesenmateriadecompetencia.

¿son preferenciales las normas sobre la competencia?

A diferencia de las disposiciones tradicionales sobre elacceso a los mercados, muchos elementos de las normassobre competencia de los ACP se caracterizan por la no

GráficoD.18: disciplinas de competencia de los AcP a lo largo del tiempo

Fuente:Teh(2009).

1957

Núm

ero

de d

ispo

sici

ones

sob

re c

ompe

tenc

ia

1964 1971 1978 1984

Promedio

200519981991

14

10

4

12

8

6

2

0


145

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

discriminación, véase, por ejemplo, Teh (2009) y Dawar yHolmes (2010). Las disciplinas sobre competencia suelenaplicarsemediantereglamentosnacionales.45AunquenoesimposiblequeestosreglamentosseajustenparafavoreceraempresasoriginariasdeotrosfirmantesdelACP,esteajustepuederesultarcostosoymásdifícilamedidaqueaumentaelnúmerodeACPfirmadosporunpaís.Latransparencia,yenparticular la obligación de publicar leyes que promuevan lacompetencia, proporciona información disponible por igualparamiembrosynomiembrosdelosACP.

Loscapítulosdedicadosalapolíticadecompetenciasuelenprescribir la aplicación de leyes de competencia y elestablecimiento de una autoridad encargada de lacompetencia.Enlamedidaenquelaaplicacióndelaleydecompetenciaenunpaísreduceelpodersobreelmercadodelos agentes económicos nacionales, todas las empresasextranjeras que operan en el mercado salen beneficiadas,independientementedequepertenezcanonoaunmiembrodelACP.Además,lasobligacionesderivadasdelapolíticadecompetencia ofrecen oportunidades a los nuevoscompetidores extranjeros (procedentes o no de miembrosdelACP)paradesafiaralosagentesnacionales.

Porúltimo,de lasdisposicionessobrecompetenciapuedenderivarsebeneficios(efectosindirectos),sobretodosiestáncontenidas en acuerdos regionales, y no en acuerdosbilaterales (DawaryHolmes,2010).Laconstitucióndeunaautoridad regional encargada de la competencia puedefacilitarlaobtencióndeeconomíasdeescala.Aunquenoseestablezca una autoridad centralizada, el intercambio deinformaciónylacooperaciónentrelasautoridadesejecutivaspueden tener efectos secundarios beneficiosos. Tambiénpuedehaberefectosdedemostraciónenotrasjurisdicciones,cuando una autoridad encargada de la competencia en unmiembro de un ACP tome medidas contra otra porque sucomportamiento es contrario a la competencia. Con eltiempo,elmayornúmerodenormasyprácticascomunesdecompetencia dentro de un ACP impedirá el arbitrajenormativo, que se produce cuando las empresas se sitúanbajo una jurisdicción del ACP en la que la política decompetenciaesrelativamentelaxa.

3. Redesdeproducciónyacuerdoscomercialespreferencialesprofundos

EnestaseccióndelinformepasamosaexaminarelpapeldelasredesdeproduccióninternacionalesenelestablecimientodeACP“profundos”quevanmásalládelareduccióndelosaranceles. Los resultados econométricos muestran que elaumento del comercio en piezas y componentes estáasociado con una mayor profundidad de los acuerdosrecientemente firmados entre miembros de un acuerdocomercial preferencial. Además, el análisis muestra quecuantomayores laprofundidaddeunacuerdo,mayoreselaumento del comercio entre miembros del ACP. Paracomplementar este análisis, examinamos dos estudios decasos de diferentes regiones del mundo: la ASEAN(Asociación de las Naciones del Asia Sudoriental) y CostaRica.Estosestudiosproporcionaninformaciónútilsobrelosvínculos entre las redes de producción y el proceso decreación de un ACP.46 La intención es aquí documentar elcrecimientodelcomercioenpiezasycomponentesasícomola afluencia de la inversión extranjera directa durante elperíodo que precede a la formalización del acuerdocomercial.

(a) Integraciónprofundayredesdeproducción:unanálisisempírico

Los estudios teóricos sobre los ACP examinados en lasección C.2 sugieren que la relación entre la integraciónprofundayelcomercio funcionaenambasdirecciones.Porunaparte,esposibleque losACPestimulen lacreaciónderedesdeproducciónal facilitarelcomercioentremiembrospotencialesdeunacadenadesuministro.Porotraparte,lospaíses que ya participan en la fragmentación internacionalde la producción están dispuestos a firmar acuerdoscomerciales preferenciales con sus asociados a fin deasegurar sus relaciones comerciales como proveedores debienesyserviciosintermedios.Además,cuandohayredesdeproducciónentrepaísescondiferenciassignificativasensusleyesyreglamentacionescomerciales,losACPsonunmediode reducir esas diferencias y de promover la actividad deproducción compartida. En esta sección someteremos apruebasempíricaslasdosdireccionesdecausalidad.

El impacto de los ACP en el comercio ha sido ampliamenteestudiado.47LaprincipalconclusióndelosestudiosesquelosACPestimulanelcomercioentre losmiembros.Los trabajossobrelosefectosdelaintegraciónprofundason,sinembargo,limitados. Una de las principales razones de esto es queresulta difícil definir y medir la profundidad de los acuerdos(véaselasecciónC.2).Enestasecciónseprocuraráinvestigarlos efectos de la integración profunda sobre el comercioconcentrando la atención en las redes de producción delsubgrupodeacuerdosanalizadosenlasecciónD.2.48

La profundidad de un acuerdo se definirá en términos decoberturaysecaptaráendosconjuntosdeíndices.Elprimergrupode índicessehaelaboradosobre labasedelnúmerodedisposicionesOMC+yOMC-Xdecumplimientoobligadoincluidasencadaacuerdo.Cuantomayorseaelnúmerodecomponentes de cumplimiento obligado abarcados por unacuerdo, más profundo será el acuerdo. Una limitación deestos índicesesqueasignanelmismopesoacadaunadelas esferas abarcadas en un ACP, suponiendo así que elimpacto potencial de cada una de las disposiciones en lasredesdeproduccióntienelamismamagnitud.

Parahacer frenteaesteproblemaseutilizará tambiénotrométodo –conocido como metodología de componentesprincipales49– para generar un índice que capte laprofundidad de un acuerdo. Esta metodología no tiene unfundamento teórico pero puede utilizarse como punto departida para continuar la investigación sobre la forma decuantificarlaintegraciónprofunda.

Se utilizan dos índices alternativos que captan la profundidaddeunacuerdoenáreastalescomolapolíticadecompetenciaylosOTC.Estosíndicessecomputantambiénentérminosdelacobertura de las disposiciones, en que un índice más altorepresentaunamayorprofundidadeneláreapertinente.50Sehanelegidoestasdisposicionesparticularespordos razones.En primer lugar, en los trabajos existentes51 se ha intentadohacer análisis en profundidad y elaborar esquemas de lasdisposiciones. En segundo lugar, como se examinó en lasecciónD.2, lasesferascomolapolíticadecompetenciaylosOTCsonimportantesentérminosdelaproduccióncompartida.La integración de medidas OTC hace que la fragmentacióninternacionaldelaproducciónseamásfácilalreducirloscostosde ensayo y certificación de los productos. La política decompetencia permite que las empresas multinacionalesaprovechen plenamente las diferencias de costo entre lospaísescuandolaproducciónestáfragmentada.


146

Se ha calculado una ecuación de gravedad aumentada52para200países,utilizandodatosdeentre1980y2007,afinde investigar el efecto de la integración profunda en lasredes de producción. Esta metodología ha sido utilizadaampliamente por los economistas para poner a pruebaempíricamente los determinantes de las corrientescomerciales, y en particular para estimar el efecto de laapertura del comercio preferencial en las corrientescomerciales. Sin embargo, la estimación de los efectos delos ACP en el comercio bilateral en piezas y componentesutilizandounaecuacióndegravedadpuedetenerproblemasde endogeneidad.53 Para tener esto en cuenta, se sigue elenfoqueutilizadoporBaieryBergstrand(2007).54

Lafaltadedatosplanteaalgunasdificultadesparaevaluarlafragmentación internacional de la producción. Por estarazón,enlostrabajosempíricosseutilizanamenudovaloresrepresentativos para las redes de producción. Se hanutilizadodiferentesenfoquespara cuantificar lamagnitud ylasmodalidadesdelcomercioenmanufacturasdirectamenteatribuible a redes de producción.55 Nos guiamos por Yeats(1998)yHummelset al. (2001)yutilizamoselcomercioenpiezas y componentes como valor representativo de ladistribuciónmundialdelaproducción.56

Los resultados preliminares muestran que, como cabíaesperar,lafirmadeunACPaumentalaproduccióncompartidaentrepaíses.Másespecíficamente,losacuerdoscomercialespreferencialesaumentanelcomercioenpiezasycomponentesen un 35 por ciento entre los países miembros (véase lacolumna(1)delcuadroD.4delapéndice).Además,lospaísesque firman acuerdos comerciales profundos comercian másquelosquefirmanacuerdoscomercialespocoprofundos.Enotras palabras, una disposición adicional en un acuerdoaumentará el comercio en casi 2 puntos porcentuales enpromedio (véanse las columnas 2, 3 y 4 del cuadro D.4 delapéndice).La interpretaciónde lamagnitudde la integraciónprofunda cuando se mide utilizando un análisis decomponentesprincipalesesmenos intuitiva,dadoquenoesfácilinterpretarelsignificadodeunincrementodeunaunidaden ese índice. Sin embargo, los resultados mustran que, enpromedio, la firma de acuerdos comerciales profundosaumentaelcomercioenlasredesdeproducciónentrepaísesmiembrosencasi8puntosporcentuales(veaselacolumna(5)delcuadroD.4delapéndice).

Los datos preliminares muestran también que los acuerdosmásprofundosenesferascomolasmedidasOTCylapolíticadecompetenciatienenunimpactopositivoysignificativoenlas redes de producción (véanse las últimas dos columnasdelcuadroD.4delapéndice).LainclusióndeunadisposiciónadicionalenlapolíticadecompetenciaolosOTCaumentaráelcomercioen1y3puntosporcentuales,respectivamente.LosresultadosconfirmanquelaintegracióndelosOTCqueentrañan el reconocimiento mutuo, la armonización de lasnormas y la transparencia reduce el costo de lafragmentaciónde laproducción.Laaprobaciónde leyesdecompetencia y el aumento de los niveles de cooperaciónentrelospaísesmiembrosdeunACPhacentambiénquelaproduccióncompartidaseamásrentablepara lasempresasenlospaísesinvolucrados.

DadoquelosíndicesdeintegracióndelosOTCylapolíticadecompetenciasebasanendiferentesmuestrasdepaíses,noesposiblecomparar lamagnituddeestoscoeficientesafin de determinar cuál de las esferas normativas es la másimportanteenrelaciónconlasredesdeproducción.

Hemos considerado hasta el momento si los acuerdosprofundosaumentanel comercioenpiezas ycomponentes.La segunda cuestión que se señaló al comienzo de estasubsección era si los niveles más altos de comercio enpiezas y componentes aumentan la probabilidad de que sefirmenacuerdosprofundos.Pararesponderaestapregunta,seguimoslostrabajospublicadossobrelosdeterminantesdelosacuerdoscomercialespreferenciales57ycalculamosunaecuación en que la profundidad de un acuerdo es ahora lavariabledependientequedebeexplicarseylaproporcióndelcomercio en piezas y componentes en el comercio total seincluyecomovariableexplicatoria.58

Losresultados(véaseelcuadroD.5delapéndice)muestranque los niveles más altos de comercio en piezas ycomponentes en relación con el comercio total tienen unimpacto positivo en la profundidad de un acuerdo. Esteefectosiguesiendosignificativodespuésdetenerencuentaotros determinantes del ACP, como la similitud económicaentre países y sus diferencias en dotación relativa defactores.

(b) LaASEAN:delaregionalizaciónalregionalismo

En la sección B de este informe se ha hecho referencia algran aumento y la concentración regional del comercio enpiezas y componentes en el Asia Oriental en los últimosaños. Esto es coherente con las conclusiones de Ando yKimura(2005)yKimuraet al.(2007)respectodeunaclasemás amplia de productos que denominaron “industrias demaquinaria”.59 Los autores vinculan la gran proporción deestos productos en el comercio de los países del AsiaOriental con el surgimiento de redes de produccióninternacionalesenlaregión.

Porsupuesto,noexistenredesdeproduccióninternacionalesúnicamente en el Asia Oriental. Es posible encontrar esasredes (en que participan empresas norteamericanas ymaquiladorasmexicanas)enAméricadelNorteyenEuropa(por ejemplo, empresas automovilísticas alemanas y filialeshúngaras y checas). Sin embargo, hay por lo menos tresfactoresquedistinguenalasredesdelAsiaOriental(AndoyKimura, 2005). En primer lugar, las actividades demanufacturadelospaísesyelcomerciointernacionalestánmásentrelazados.Ensegundolugar,participanenlasredesun mayor número de países con diferentes niveles deingreso.En tercer lugar, las redes incluyen tanto relacionesdentrodelasempresascomoindependientesdeellas.

La ASEAN se creó en 1967 en gran medida para hacerfrentealastensionesterritorialesenaumentoentrealgunosde sus miembros (los signatarios originales eran Filipinas,Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia) y a las posiblesconsecuencias del conflicto en Indochina. La cooperacióneconómicanosurgióenconsecuenciacomoprioridadhasta1977,cuandoseestablecióunACPdealcanceparcial.Sinembargo,elesquemasólotuvoun impacto limitadoacausade las nutridas listas de exclusiones y los márgenes depreferenciareducidos(CuyversyPupphavesa,1996).Reciénen1992seobservóunavanceenlacooperacióneconómicaformal cuando los miembros decidieron crear una zona delibre comercio. El objetivo inicial era reducir los arancelesentrepaísesmiembrosaunagamadeentreel0yel5porciento dentro de los 15 años, pero ese horizonte se redujoposteriormentea10años.


147

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

En los 25 años que llevó la creación de la asociación y ladecisión de establecer formalmente una zona de librecomercio la política económica pasó de la sustitución deimportaciones tradicional a la promoción de lasexportaciones y la apertura de la IED. Las exportacionestotales de mercancías de los cinco miembros originalespasaron de 8.900 millones de dólares en 1967 a 357.000millones de dólares en 1992 (véase el cuadro D.4). Enparticular, las exportaciones de piezas y componentespasaron a ser cada vez más importantes, y subieron dealrededordel2porcientodelasexportacionestotalesenelañoenqueseestableciólaasociaciónal17porcientoenelmomentoenquesefirmóelacuerdodelibrecomercio.

Igualmente reveladora fue la prominencia creciente de laspiezasycomponentesenelcomerciointrarregional.En1967constituían menos del 2 por ciento del comerciointrarregionalypara1992equivalíanacasiel18porcientodeesecomercio(véaseelgráficoD.19).

En su descripción de las redes de producción del AsiaOriental,AndoyKimuraaducenquelasempresasjaponesastuvieronunpapelimportanteeneldesarrollodeesasredes.Señalan que para el año 2000 un 80 por ciento de lasempresasjaponesasconconexionesenelextranjeroteníanporlomenosunafilialenelAsiaOrientalyel54porcientode las filiales extranjeras de empresas japonesas estabansituadasenelAsiaOriental(AndoyKimura,2005).

LosdatoscomplementariosdelaOrganizacióndeComercioExterior del Japón muestran la gran corriente de inversiónextranjera directa a los miembros originales de la ASEAN.Entre 1967 y 1992, la IED del Japón a esos cinco paísesascendió en promedio al 15 por ciento del total de esascorrientes y al 30 por ciento de toda la IED del Japón apaíses en desarrollo.60 Si se tienen en cuenta todas lasfuentesdeIED,lascorrientesanualesaloscincopaísesdela ASEAN aumentaron significativamente durante esteperíodo,demenosde1.000millonesdedólaresen1970acasi 13.000 millones de dólares en 1992. Estas corrientesconstituían una proporción importante de la IED totaldestinadaalospaísesendesarrollo;equivalíanenpromedioamásdeun20porcientodeltotaldurantelosañossetentay semantuvieronpor encimadel14por cientoen los añosochenta(véaseelgráficoD.20).

Aunque la mayor regionalización del comercio en piezas ycomponentes no habría sido posible sin la apertura de laASEANalcomercioy la inversiónextranjera,ello tal veznohabríabastadoparaqueflorecieranlasredesdeproducción.Esas redes requieren bajos costos de comercialización.Requierentambiénprevisibilidadenlaspolíticaseconómicas.Incluso si los países de la ASEAN hubieran reducido susaranceles, loscostosdelcomerciopodríanseguirsiendounproblema a causa de servicios de infraestructurainsuficientes(comolosdetransporteytelecomunicaciones)odeobstáculosburocráticos.

Amedidaque seamplían, las redesdeproduccióndanporresultadounamayorintegracióneconómica.Lasdiferenciasen sistemas jurídicos e instituciones económicas entrepaísesenesferascomolasnormasparalaproducciónylosservicios, la protección de los derechos de propiedadintelectual, la protección de las inversiones y el acceso amecanismos de solución de diferencias pasan a ser máscríticos como obstáculos potenciales a la produccióncompartida. Para mantener el impulso de las redes deproducción, los países necesitaban prestar cada vez más

atención a las políticas, y no sólo a la reducción de losaranceles.

Endostrabajosrecientes,PomfretySourdin(2009)y(2010)sostienen esta opinión sobre el papel desempeñado por lazonadelibrecomerciodelaASEAN.Afirmanquelospaísesde la ASEAN utilizaron su ACP como vehículo para unafacilitación concertada del comercio y que la fuerza

CuadroD.4: exportaciones de 5 países de la AseAn, 1967-1992 (enmillonesdedólares)

Añoexportaciones

de piezas y componentes

exportaciones totales

Participación (porcentaje)

1967 154,9 8.867,0 1,7

1970 235,1 12.213,7 1,9

1980 3.905,2 135.657,5 2,9

1990 38.562,2 276.095,8 14,0

1992 60.637,9 356.829,4 17,0

Fuente:CalculadoapartirdelabasededatosComtradedelasNacionesUnidas.

GráficoD.19: Porcentaje de piezas y componentes en el comercio intrarregional

Fuente:CalculadoapartirdelabasededatosComtradedelasNacionesUnidas.

Exportaciones de piezas y componentes dentro de la ASEAN

2 por ciento

Exportaciones de piezas y componentes dentro de la ASEAN

18 por ciento

1967

1992


148

impulsoradeestaspolíticasfueelsurgimientode lasredesdeproduccióninternacionalesyeldeseodelosgobiernosdela ASEAN de aumentar la eficiencia de esos arreglos. Losprogresos en la reducción de los costos del comerciomediante lamejorade laadministracióndeaduanasyotrasmedidasdefacilitacióndelcomerciobeneficianalatotalidaddel comercio, de modo que esos beneficios alcanzan porigual a los miembros y a los no miembros. Es así posibleutilizar los costos del comercio entre los miembros de laASEAN y los países que no son partes en el ACP(comoAustralia)paramedirel impactode las iniciativasdefacilitacióndelcomerciodelaASEAN.

Pomfret y Sourdin consideran que los costos medios ad valorem simples asociados con las exportaciones de los 10paísesdelaASEANdisminuyerondel10,3porcientoen1990al3,9porcientoen2007,muchomásquelareducciónmediamundial. Los resultados son similares si se utilizan datos deotrospaíses,comolosEstadosUnidosoelBrasil.Losautoresseñalanquelamayorpartedelareduccióndeloscostosdelcomercio en relación con el promedio mundial se produjoantes de 2002, cuando la ASEAN estaba estableciendo suzonadelibrecomercioyhabíaenelmundopocoavancehacialaaplicacióndemedidasdefacilitacióndelcomercio.

Otroelementoimportantequetalvezhayadesempeñadounpapel en la creación de normas e instituciones regionalesfuelaampliacióndelosmiembrosdelaASEAN.Enlosañosnoventa, cuatro nuevos miembros, a saber, Camboya, laRepúblicaDemocráticaPopularLao,MyanmaryVietNamseadhirieronalaorganización.61Laseconomíasdelosnuevosmiembros eran diferentes de las de los miembros másantiguos en términos de su etapa de desarrollo y de suorientación comercial. La República Democrática PopularLao y Viet Nam eran economías socialistas y Camboyaacababa de salir de una prolongada guerra civil. Con laexcepción de Myanmar, ninguno de ellos era Miembro delGATT/OMCenesemomento.

La Zona de Libre Comercio de la ASEAN establecida en1992 fue sólo el comienzo del proceso del ACP. Seformalizaron posteriormente acuerdos sobre servicios y

propiedadintelectualen1995,unacuerdodeinversiónyunmecanismodesolucióndediferenciasen1996,yunacuerdomarco de disposiciones de reconocimiento mutuo de lasnormas en 1998. En resumen, la trayectoria seguida por elprocesodelACPdelaASEANseinicióconlaregionalizacióndel comercio y la producción y culminó con la creación denormas e instituciones regionales formales para supervisarunaeconomíaregionalprósperaeintegrada.

Enesteanálisisde las redesdeproduccióny laASEANnose pretende sugerir que el regionalismo en el AsiaSudoriental conciernesolamenteal comercio.Comosedijoantes,laAsociaciónteníaenparteporobjetivogestionarlosconflictos territoriales entre algunos de sus miembrosfundadores y contener las consecuencias negativas de laguerradeIndochina.Enloquerespectaaestosobjetivos,hasuperadoinclusosusexpectativasmásoptimistas.Laregiónnohasufridoengeneralningúnconflicto importantedesdeel fin de la guerra de Indochina. La organización hadesempeñado un papel crucial en la gestión de rivalidadesentre las grandes potencias en el Asia Oriental. Se podríadecir que ha facilitado la integración de Camboya, laRepública Democrática Popular Lao y Viet Nam en lacomunidad internacional. Camboya y Viet Nam son ahoraMiembros de la OMC y están entre las economías endesarrollo de más rápido crecimiento. La RepúblicaDemocráticaPopularLaoestáenprocesodeadhesióna laOMC.Al igualqueenelcasodeotrosmodelosexitososdecooperación regional, la creación de bienes públicosregionaleshaproducidotambiénbeneficiosanivelmundial.

(c) CostaRica

Las redes de producción suelen asociarse másfrecuentemente con la región de Asia y el Pacífico y conEuropa Oriental. Sin embargo, los países de otras regionespueden también participar en redes de produccióninternacionalesenquedesempeñanasuvezunaparteenelprocesodeformacióndeACP.

Monge-Ariño (2011) hace un relato muy acertado de laspolíticascomercialesdeCostaRicaenlasúltimasdécadas.

GráficoD.20: corrientes de ied a 5 países de la AseAn como porcentaje de la ied dirigida a los países en desarrollo, 1970-1992

Fuente:BasededatossobreIEDdelaUNCTAD(véasehttp://unctadstat.unctad.org/).

1970

Miles de millones de dólares Porcentaje

Cor

rient

es d

e IE

D

IED

diri

gida

a lo

s pa

íses

en

desa

rrol

lo

1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992

14

10

6

12

8

4

2

0

60

50

30

40

20

10

0

Porcentaje de la IED dirigida a los países en desarrollo Corrientes de IED a 5 países de la ASEAN


149

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

El país ha logrado combinar un programa activo denegociaciones comercialesmultilateralesen laOMCcon lanegociaciónde variosacuerdoscomercialespreferenciales.Laaperturadesucomercioseinicióamediadosdelosañosochenta con la reducción unilateral de los aranceles a laimportación y siguió con la adhesión al GATT en 1990. Laapertura del comercio prosiguió con la Ronda Uruguay(finalizada en 1994), así como con ACP negociados conMéxico, Chile, la República Dominicana, el Canadá, laComunidad del Caribe (CARICOM), Panamá, los EstadosUnidos,China,SingapurylaUniónEuropea(véaseelcuadroD.5). Además, se iniciaron en 2010 negociaciones para unACP con el Perú y se prevé que se inicien negociacionespara un ACP con Corea del Sur en 2011. La política deaperturadelcomerciodeCostaRicahaestadoacompañadadeunfuerteénfasisenlaatraccióndeIED,enparticularenmanufacturasdealtatecnologíayactividadesdeservicios.

Estaspolíticasdieronpor resultadocambiossignificativosenla estructura de las exportaciones de Costa Rica, e hicieronque aumentara sustancialmente la proporción de lasexportaciones de manufacturas y de servicios en lasexportaciones totales y disminuyera la dependencia de laeconomía de Costa Rica de los productos básicos deexportacióntradicionales,comoelcaféylasbananas(Echandi,2006).Seobservó tambiénenCostaRicaunaumentoensuparticipaciónen las redesdeproducción internacionales,conun43porcientodesusexportacionestotalesdemercancíasen 2009 directamente relacionadas con cinco cadenas desuministro importantes, a saber: productos electrónicos,dispositivos médicos, productos de la industria automotriz,productosdelaindustriaaeronáutica/aeroespacialyequipodefilmaciónydifusión(Monge-Ariño,2011).

Uno de los momentos críticos en la participación de CostaRicaenlasredesdeproduccióninternacionalessedebióaladecisión de Intel en 1996 de establecer una planta de

ensamblaje y ensayo de semiconductores, de 300 millonesde dólares EE.UU., en el país (Banco Mundial, 2006).LavariedaddebienesyserviciosproducidosenCostaRicayexportados como parte de estas redes es relativamentegrande para una economía del tamaño de Costa Rica. Vandesde partes de computadoras y equipo médico a piezasparaautomóvilesyaeroplanos,yservicioscomoeldiseñodeturbinas para aeroplanos y el primer motor impulsado porplasmaparatransbordadoresespaciales.

El promedio global del componente nacional de lasexportaciones asociadas con redes de producción era del36porcientoen2009,eibadel72porcientoenlaindustriaaeronáuticayaeroespacialal22porcientoenlosproductoselectrónicos (Monge-Ariño, 2011). La contribución conjuntadelamanodeobrayelcapitalalcomponentenacionaldelasexportacionesascendíaal40porcientoen2009,en tantoque correspondía a servicios y suministros proporcionadoslocalmente casi una sexta parte y una décima parte,respectivamente. La contribución del capital es mássignificativa en el sector de los productos electrónicos, entantoquelacontribuciónrespectivadelamanodeobraylosserviciosproporcionados localmenteesmássignificativaenelsectoraeronáuticoyaeroespacial.

El vínculo entre las redes de producción y los ACP pareceevidente en los acuerdos de Costa Rica con los EstadosUnidos (AcuerdodeLibreComerciode losEstadosUnidos,laRepúblicaDominicana yAméricaCentral) y conChina.62

La parte correspondiente a piezas y componentes en elcomercio total,un indicadorcorrientede laparticipaciónenlaproducción,aumentórápidamenteconambospaísesentre1995 y 2008. El comercio bilateral total con los EstadosUnidosaumentóenalrededordel11porcientoporaño.Enelcuadro D.6 se indica que el comercio en piezas ycomponentescrecióaunritmoequivalentealdoble.

CuadroD.5:Acuerdos de comercio preferencial de costa RicaAcP Asociados actuales entrada en vigor

MCCAElSalvador,Guatemala,Honduras,Nicaragua

23deseptiembrede1963

CostaRica-México México 1ºdeenerode1995

CostaRica-Chile Chile 15defebrerode2002

CostaRica-RepúblicaDominicana RepúblicaDominicana 7demarzode2002

CostaRica-Canadá Canadá 1ºdenoviembrede2002

CostaRica-CARICOM

TrinidadyTabago 15denoviembrede2005

Guyana 30deabrilde2006

Barbados 1ºdeagostode2006

CostaRica-Panamá Panamá 24denoviembrede2008

TLCAC-RD-EE.UU.EstadosUnidos,ElSalvador,Guatemala,Honduras,Nicaragua,RepúblicaDominicana

1ºdeenerode2009*

CostaRica-China China **

CostaRica-Singapur Singapur **

AACUE UE-27 ***

* EstafechaserefierealmomentoenqueelacuerdoentróenvigorparaCostaRica.** Lasnegociacionesterminaronacomienzosde2010ysehapresentadoparasuaprobaciónlegislativa;seprevéqueentreenvigora

comienzosde2011.***Lasnegociacionesfinalizaronacomienzosde2010;seprevéquelarevisiónjurídicasecompleteacomienzosde2011.

Fuente:Monge-Ariño(2011).


150

Junto con el sólido desempeño del comercio entre los dospaíses, las corrientes de IED de los Estados Unidosaumentaronmásde18vecesentre1982y2008,de142a2.600 millones de dólares (véase el gráfico D.21). Enconsecuencia, la parte correspondiente a Costa Rica de laIEDdelosEstadosUnidosaAméricaCentral63aumentódemenos del 3 por ciento en 1982 a alrededor del 20 porcientoen2008.

EnloquerespectaalosvínculosdeCostaRicaconChina,elcomerciobilateralaumentóenunpromedioanualdecasiel30porcientoentre1995y2008,entantoqueelcomercioenpiezasycomponentesaumentóaunatasaequivalentealdoble de esta cifra (véase el cuadro D.7). En términosglobales, el comercio en piezas y componentes constituyeahoracasilamitaddelcomerciodeCostaRicaconChina.

Estos hechos son coherentes con la explicación de que laparticipación de Costa Rica en las redes de produccióninternacionales fue un desencadenante importante de susacuerdoscomercialesconlosEstadosUnidosyconChina.

4. CooperaciónregionalenÁfrica:¿posiblesleccionesparaunaintegraciónprofunda?64

No todos los ACP son impulsados por redes de produccióninternacionales y por la tendencia hacia una integraciónprofunda. La cooperación regional en África es un casopertinente. La integración profunda puede con todo ofreceralgunas lecciones útiles que pueden aumentar losrendimientosdelprocesodeintegracióndeÁfrica.Granpartedel análisis que sigue se referirá a la experiencia del ÁfricaSubsahariana. Por tanto, es esencial no perder de vista losesfuerzosdesplegadosporlospaísesdelNortedeÁfricaparaintegrarseunoconotrooconelrestodelcontinente.Entrelosesfuerzos de integración en el Norte de África cabe citar elAcuerdo de Agadir (del que también es miembro un país deOrienteMedio:Jordania)ylaUnióndelMagrebÁrabe(UMA),creada como el pilar norteafricano de la ComunidadEconómicaAfricana,queabarcatodoelcontinente.

CuadroD.6:comercio bilateral de costa Rica con los estados unidos, 1995-2008(enmillonesdedólares)

Artículos 1995 2008crecimiento anual medio

(Porcentaje)

Piezasycomponentes 209,3 2.600,6 21,4

Todaslasmercancías 2.537,6 9.571,4 10,8

%depiezasycomponentes 8,2 27,2

Fuente: BasededatosComtradedelasNacionesUnidas.

CuadroD.7: comercio bilateral de costa Rica con china, 1995-2008 (enmillonesdedólares)

Artículos 1995 2008crecimiento anual medio

(Porcentaje)

Piezasycomponentes 1,1 694,2 64,2

Todaslasmercancías 50,1 1.478,4 29,7

%depiezasycomponentes 2,2 47,0

Fuente:BasededatosComtradedelasNacionesUnidas.

GráficoD.21: Proporción de las corrientes de ied de los ee.uu. a América central destinada a costa Rica, 1982-2008

Fuente:DepartamentodeComerciodelosEE.UU.,OficinadeAnálisisEconómicos.

1982

Mill

ones

de

dóla

res

EE

.UU

.

1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2002 20062000 2004 2008

3000

2000

2500

1500

1000

500

0

30

25

15

20

10

5

0

Proporción de la IED de los EE.UU a América Central IED de los EE.UU. A Costa Rica

Porcentaje


151

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

La configuración geopolítica de África ha sido determinadaen gran medida por las fuerzas políticas del colonialismo.Las fronteras de los países africanos demarcaban lascolonias de las potencias europeas y no la emergencia denaciones-Estados en África. El resultado es un continentefragmentado,conmercadospequeños,economíasreducidasy un gran número de países sin litoral, lo que limitasignificativamente las opciones de desarrollo. Lafragmentaciónestáasociadacon laausenciadeeconomíasde escala en la producción y la distribución de bienes yserviciosyelimpactodelaescalaenelcostodelosbienespúblicos. En los primeros años de la independencia, seconcentró fuertemente la atención en la necesidad desuperarlosproblemasdeescalayfragmentación.Seaceptóque la unificación económica y política del continente erauna respuesta racional para crear un espacio económicomás grande para la industrialización y el desarrolloeconómico.

Era una época de planificación económica, y los dirigentesde África creían que la planificación económica sería máspracticableanivelregionaly,enúltimainstancia,continental.Esteenfoque sebasabaen la conviccióndequeel caminohacia el desarrollo sería la industrialización y ladiversificación,ydejardedependerasíde laproduccióndeproductosbásicos.Losvínculosentrelaindustrializaciónylaintegración regional eran claros. Un mercado más amplio yprotegido proporcionaría el espacio para que unaindustrialización viable sustituyera algunas importaciones.Esta era en ese momento una estrategia ampliamenteaceptada para los países en desarrollo. El objetivo eraestablecer una amplia gama de industrias en diferentessectores.SeconsiderabaquelaunificacióneconómicaseríaunasoluciónparaeldilemadeldesarrollodeÁfricayqueeranecesaria una unificación política para hacer viable laintegración económica. La experiencia más reciente haconfirmado que las consideraciones políticas son tambiénimpulsores importantes de muchos de los acuerdos deintegracióndeÁfrica.Sinembargo,inclusoenestoscasos,laintegración regional sigue siendo un arreglo político quedebejustificarseentérminoseconómicos.

La ambición de la integración económica regional y elcompromiso de desarrollo a través de la industrializaciónfueron importantes durante las primeras décadas de laindependenciayconstituyeronlamotivaciónparaelPlandeAcción de Lagos. El Plan de Acción de Lagos era unainiciativa de la Organización de la Unidad Africana (OUA),adoptadaporlosJefesdeEstadoenabrilde1980yapoyadaactivamente por la Comisión Económica de las NacionesUnidasparaÁfrica(CEPA).

ElPlandeAccióndeLagoshacíahincapiéenlacontribuciónprevista de la industrialización y la década de los 80 seconvirtióenel“DeceniodelDesarrolloIndustrialparaÁfrica”.El marco propuesto para la industrialización era la divisióndel continente en zonas de integración regional queconstituiríaneventualmenteunaeconomíaafricanaunida, laComunidad Económica Africana. Para lograr esto, la CEPAapoyótresacuerdosdeintegraciónregional:i)laComunidadEconómicadelosEstadosdelÁfricaOccidental(CEDEAO),establecidaen1975,antesdelPlandeAccióndeLagos; ii)la Zona de Comercio Preferencial, que abarcaba el ÁfricaOriental y Meridional, y que fue la precursora del MercadoComúnparaelÁfricaOrientalyMeridional (COMESA);y iii)la Comunidad Económica de Estados Centroafricanos(CEEAC).LaUnióndelMagrebÁrabeseestablecióen1989ycompletólacoberturadelcontinente.

LaSudáfricadelapartheidestaba todavíaexcluidadelplandeintegracióndeÁfrica.LaConferenciadeCoordinacióndelDesarrollo de África Meridional (SADCC) se estableció en1980, con el apoyo de la Unión Europea, con el objetivoespecífico de reducir la dependencia económica deSudáfrica. La SADCC no era un acuerdo de integración demercados.Sumandatodedesarrolloamplioseconcentrabaen la cooperación regional para asegurar la independenciade Sudáfrica de los países conocidos como países deprimera línea.65 Como tal, la SADCC se concentró enproyectos transfronterizos específicos para sectores comoloscorredoresdedesarrolloregionalyelConsorcioEléctricodeÁfricaAustral.

En previsión de la transición democrática de Sudáfrica, laSADCC se transformó en la Comunidad de Desarrollo delÁfrica Meridional (SADC) en 1992. Sudáfrica se unió a laSADCen1994ypasóasíaserpartedelplandeintegracióncontinental.EncontrasteconlaSADCC,laSADCadoptóunprogramaexplícitodeintegracióndemercadosyesunbuenejemplo de un modelo lineal de integración progresiva enÁfrica. Aunque el tratado de la SADC (y posteriormente elProtocolo de Comercio de la SADC) no establece un plandetallado de integración, ese detalle se proporcionó en elPlan estratégico indicativo regional de desarrollo de 2003.Este plan estratégico dispone el establecimiento de unazona de libre comercio para 2008, una unión aduanera en2010,unmercadocomúnen2015,unauniónmonetariaen2016ylaintroduccióndeunamonedaúnicaen2018.66Esteenfoque fue adoptado también por la Comunidad de ÁfricaOriental (CAO), establecida en 199967 y también por laCEDEAOenelÁfricaOccidental.Losprogresosalcanzadosen la CEDEAO para establecer una zona de libre comerciohan sido muy lentos y la unión aduanera sigue estando enprocesodeelaboración.

ElmapaderutadelaSADCyelplandeintegracióndelaCAOreflejan la tendencia general en África a adoptar un modelolineal de integración regional progresiva, caracterizado porobjetivos ambiciosos. De las 14 comunidades económicasregionales que existían en 2001, 9 tienen una unióneconómica completa como objetivo especificado, 1 tienecomoobjetivounmercadocomún(COMESA),1esunauniónaduanera establecida (la Unión Aduanera del ÁfricaMeridional) sinplanesdeavanzarmásalládeesto, en tantoque las otras 3 se proponen lograr el libre comerciointrarregional o la cooperación regional. Estos programascompartenelobjetivodetransformarelpanoramaeconómicoafricanoyestablecerun “bloquefuerteyunidodenaciones”enunperíododepocomásde30años.

Un paso importante en este proceso requiere elestablecimiento de bloques básicos de comunidadeseconómicas regionales. Esto entraña un proceso deevolución que pasa de zonas de libre comercio y unionesaduaneras a un mercado común que abarca todo elcontinente (Comisión Económica para África, 2004). LosEstados miembros del COMESA, la SADC y la CAO hanasumido recientemente el compromiso de establecer unazonatripartitadelibrecomerciointegradaporlos26Estadosmiembrosdelosacuerdos.Seconsideraqueesteesunpasoimportante para hacer frente al problema de participaciónsuperpuestaenvariosacuerdos,unelementocaracterísticodelosacuerdosdeintegraciónregionaldeÁfrica.68

La integración regional africana se concentrafundamentalmente en la reducción de los obstáculos alcomerciodemercancías.Elcomerciodeserviciospasaaserun elemento del modelo de integración regional cuando se


152

alcanzalaetapadelmercadocomún,perohastalafechalosservicios han recibido muy poca atención en los acuerdosformalesde integracióndeÁfrica.Estoseaplica tambiénalas incursiones de los países africanos en acuerdoscomerciales preferenciales con asociados externos. Lainclusión de servicios (y de otras cuestiones dentro de lasfronteras, como la inversión, lapolíticadecompetencia y lacontrataciónpública)hademostradoserdifícil.

Las iniciativas de integración regional de África han tenidoresultados limitados, que han despertado dudas acerca delenfoque adoptado para hacer frente a los factores queinhibenelcomercioregional.Losobstáculosalcomercioqueaumentan los costos pueden clasificarse como medidasfronterizas o internas. Los acuerdos de libre comercioregionales de África se han concentrado en las medidasfronterizas, y fundamentalmente en los aranceles. No cabedudadequelosarancelessonunobstáculoimportante,perotalveznoseanelmásimportante.

Hayabundantespruebasanecdóticasquesugierenque losprocedimientos en frontera prolongados e ineficientespueden ser más importantes que los aranceles en lo quehace a inhibir el comercio intrarregional. Las múltiplesfronterasqueesnecesarioatravesarparaquelasmercancíaslleguen a los países sin litoral aumentan significativamentelos costos de transacción del comercio intrarregional.Muchas otras dificultades, además de los obstáculosfronterizos, aumentan los costos de transacción delcomercio. La geografía es una consideración importante.Dada la disponibilidad limitada de cursos de agua internosnavegables, ydel transporteeconómicoqueellospermiten,loscostos logísticosdel comerciodemercancíassonaltos.Estoresultaexacerbadoporlossistemasdetransportepocodesarrollados, caracterizados por bajas densidades percápitadelainfraestructuradetransporteporferrocarrilyporcarretera, que en las épocas coloniales se diseñaronprincipalmente para transportar productos básicos a lospuertos. Como resultado de ello, las conexiones porcarretera,poraireyporferrocarrilestánpocodesarrolladas(McCordet al.,2005).

LoscostosdeltransporteenÁfricasiguenestandoentrelosmásaltosdelmundo.Porejemplo,el transportedeunautodelJapónaAbidjáncuesta1.500dólaresEE.UU.,en tantoque el costo comparable de transportar el mismo auto deAddis-Abeba a Abidján sería de 5.000 dólares (ComisiónEconómica para África, 2004). Las razones de estadiferenciapuedenatribuirse tantoa la infraestructuracomoalareglamentación.Entérminosglobales,elcostoelevadoyla poca confiabilidad de los servicios de transportecontribuyen a crear un medio en que las empresas se venobligadas a mantener altos niveles de existencias, lo queexcluyelaposibilidaddeadoptarsistemasdegestiónparalaproducción“justoatiempo”,quereducenloscostos(Collier,2000).

La falta de conocimientos especializados y de capital paraestablecer y administrar sistemas de comunicaciónmodernos, sumados a las comunidades comercialespequeñas, que no permiten que haya publicaciones sobrecomercio financieramente viables con las noticias y la

información comercial necesarias para la adopción dedecisiones bien informadas, constituye otra limitaciónimportante.69 Los servicios telefónicos de línea fija sonlimitados y poco confiables, y las tarifas por llamada sonaltas,especialmenteparalasllamadasinternacionales.Enlamayoríadelaseconomíasafricanas,losserviciostelefónicosde línea fija siguen reservados exclusivamente a losmonopolios estatales. Los contratos comerciales requiereninformación sobre precios comparativos y dependen delaccesoconfiable,rápidoyeconómicoainformaciónsobreelmercado.Lainformaciónesesencialparaobtenerresultadosde mercado eficientes, y la falta de información fácilmenteaccesible a un costo razonable aumentará los costos detransaccióndelcomercio.Aunqueestosobstáculostambiénlimitanelcomercioconelrestodelmundo,suimpactoenelcomerciointrarregionalesespecialmenteimportante.

Los obstáculos examinados hasta el momento figuranprominentemente en lo relativo a la demanda del comerciointrarregional.Estosfactoresbasadosenlademandatalvezseanmuchomenosimportantesqueladébilcapacidaddelaofertadelaseconomíasafricanas.Cabedehechoaducirqueel problema real que enfrentan las economías africanas noeselaccesoalosmercados(limitacionesfronterizas)sinolacapacidad de producir productos comercializablescompetitivos.

La ampliación del acceso a los mercados mediante lareducción de los costos de transacción del comercio esnecesaria,peronogarantizaráelcrecimientoyeldesarrolloeconómicos. La mejora del acceso a los mercados sin lacapacidad de producir bienes y servicios que sebeneficiende esas oportunidades no podrá llevar a un mayorcrecimiento económico. La capacidad efectiva de la ofertadepende de políticas macroeconómicas y microeconómicascorrectas, buena gobernanza, capacidad institucional biendesarrollada, infraestructuras adecuadas y un mediocomercialsólidocapazdeatraerinversiones.

Las limitaciones de la oferta que impiden una produccióneficiente pueden encararse parcialmente mediante unprograma de integración regional profunda. No existeninguna receta para una integración regional profundaefectiva.Entre los factorespertinentesparaÁfricaestán laintegración de los mercados de servicios, la facilitación delcomercio, la mejora de la información sobre los mercados,losmecanismosdesolucióndediferencias, lossistemasderecaudación menos dependientes de los impuestos alcomercio, la financiación de las infraestructurastransfronterizasy lafinanciacióndeinstitucionesregionales(Lamy, 2010). Los asociados para el desarrollo y lasinstituciones internacionales podrían contribuir a esteproceso reconociendo que el establecimiento de gruposregionalesespertinenteparalaplanificaciónylaprestacióndelaasistenciaparaeldesarrollo.Porsuparte,laOMCestáregionalizando progresivamente sus Exámenes de lasPolíticas Comerciales y está ahora alentando laregionalización de la Ayuda para el Comercio, cuyo fin esayudaralospaísesendesarrolloadesarrollarconocimientosespecializados e infraestructuras relacionados con elcomercio necesarios para aplicar y beneficiarse de losacuerdoscomercialesyampliarsucomercio.


153

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

5. Conclusiones

Aunque sin descartar otras explicaciones para los ACP, lostrabajos publicados sobre este tema se han ocupadofundamentalmente de los aranceles preferenciales. Comoconsecuenciadeello,granpartedelosanálisiseconómicosde los efectos de los ACP se han concentrado en lasconsecuenciasparalacreacióndeactividadescomercialesyla desviación del comercio del acceso discriminatorio amercadosindividuales.

El análisis que se hace en esta sección demuestra que losACP no se refieren solamente a la reducción de losaranceles. Hay amplios datos que prueban que loscompromisoscontenidosenesosacuerdosabarcanungrannúmerodeesferasdepolíticanoarancelariayhanpasadoaser más profundos. En lo que respecta a los aranceles, laproliferación de ACP ha reducido los márgenes de

preferencia con el correr del tiempo. Si las razonesrelacionadas con los aranceles tienen importancia para lospaísesquenegocianenelmarcodeACP,esposiblequelespreocupemásevitar ladiscriminaciónnegativaqueobtenerarancelespreferenciales.Además,haypruebas–estadísticasybasadasenestudiosdecasos–delpapelquedesempeñanlasredesdeproducciónenlaformacióndeACP.

De este análisis se desprenden dos conclusionesimportantes. En primer lugar, las investigaciones debenconcentrarse cada vez más en las razones para elestablecimientodeACPquevanmásalládelareduccióndelosaranceles.Ensegundo lugar,espreciso reflexionarmássobre las consecuencias para el sistema multilateral decomerciodelaintegraciónmásprofundaenlosACP.Éstayotras cuestiones relacionadas con la coherencia entre losACPyelsistemamultilateraldecomerciosoneltemadelapróximaseccióndeesteinforme.


154

Notas finales 1 VéaseOrganizaciónMundialdelComercio(OMC)(2007).

2 Partiendodeunmodeloteóricodelcomerciointraindustrial,AndersonyvanWincoop(2003)derivaronunaecuaciónenformareducidadeltipodelasecuacionesdegravedadparaelcomerciobilateralentredospaíses,enlaqueelcomercioentredospaísesdependedelproductointernobruto(PIB)deesosdospaísesysuscostoscomercialesrelativos.Enparticular,estosautoresmuestranqueenunaecuacióndegravedaddebaseteórica,elcomercioentredospaísesAyB,uno(A)importadoryelotro(B)exportador,nosólodependedesuscostoscomercialesbilateralessinotambiéndelnivelgeneraldelosobstáculosaquehacenfrentelasexportacionesdelpaísBenelrestodelmundo,ydelnivelgeneralderestriccionesalaimportaciónqueelpaísAimponealrestodelmundo.

3 HoekmanyNicita(2008),yCarrèreet al.(2008),hanutilizadounmétodoparecido.

4 LaestimaciónsebasaenelmodelodegravedadestándaraumentadoporelíndiceMPR.

5 Caberecordarquemásdel70porcientosecomerciaauntipoNMFinferioral5porciento,yqueenmenosdel15porcientodelcomerciolosmárgenespreferencialesrelativossonsuperioresal2porcientoenvaloresabsolutos.

6 VéaseKuijper(2010).

7 VéaseHsu(2006).

8 VéaseKuijper(2010).

9 VéaseHsu(2006).

10 VéasevanDamme(2006).

11 VéaseKwakyMarceau(2006);yHillman(2009).

12 VéaseKwakyMarceau(2006).

13 VéaseHornet al.(2010).

14 ASEAN-ChinayMERCOSUR-India.

15 Estacifracorrespondeal1ºdemarzode2011,eincluyelasnotificacionesdelosacuerdosactualmenteenvigor.

16 LoscuatromodosdesuministrodeserviciosestablecidosenelAGCSsonelcomerciotransfronterizo(modo1),elconsumoenelextranjero(modo2),lapresenciacomercial(modo3)yelmovimientotemporaldepersonasfísicas(modo4).

17 OtrosacuerdosqueutilizanelsistemadelAGCSson,porejemplo,elMERCOSURyelAFAS(AcuerdoMarcodelaASEANsobrelosServicios).

18 LosrestantesacuerdosnotificadosenvirtuddelartículoVdelAGCSnoencajanfácilmenteenlascategoríasdeacuerdosdeltipodelAGCSoacuerdosdelistanegativa,porquesuobjetivoesconseguirunaintegraciónregionalprofunda;losacuerdosentrelaUEylospaísesqueaspiranaingresarenlaUEsonunejemplodeello.

19 LamayoríadelosACPconcertadosconlosEstadosUnidos,entreellostodoslosnotificadosdespuésde2003,notienenuncapítulodedicadoespecíficamentealaentradatemporaldepersonasenvisitadenegocios.

20 Porejemplo,variosacuerdosmásrecienteshanutilizadomodalidadesdelistanegativaparaunaobligacióndeaccesoalosmercadosmodeladasobreelartículoXVIdelAGCS,querigeparatodoslosmodosdesuministro.ElTLCANnoprevéningunaobligaciónvinculantesimilaraladelartículoXVIdelAGCS,mientrasqueenlosacuerdossimilaresalAGCSestasobligacionessonexigiblessobrelabasedeunenfoquedelistaspositivas.VéaseRoyet al.(2007a).

21 VéaseMattooySauvé(2010).

22 ParalosMiembrosinicialesdelaOMC,estossonloscompromisoscontraídosenelperíodode1995a1997.

23 VéaseRoyet al.(2007a:2008);MarchettiyRoy(2008b),FinkyMolinuevo(2008a:2008b),Miroudotet al.(2010).

24 Aesterespecto,véaseMattooyWunsch-Vincent(2004).

25 VéaseRoyet al.(2007b).

26 LascifrasdeestasecciónsebasanenunaampliacióndelconjuntodedatosutilizadosenRoyet al.(2007a:2008)yMarchettiyRoy(2008b).Estáncomprendidos68ACPenlosqueparticipan53MiembrosdelaOMC(contandoalaUE-15comounsoloMiembro).LalistadeACPincluidosydeMiembrosdelaOMCfiguraenelcuadroD.2delapéndice.EstalistaincluyealosACPnotificadosenvirtuddelartículoVdelAGCSentre2000y2010yaunospocosACPquehansidofirmadosperoquetodavíanohanentradoenvigornisehannotificado.ParacadaparteencadaACPsehancomparadoloscompromisoscontraídosdeaccesoalosmercadosytratonacionalencadasubsectordeserviciosconloscontraídosenelmarcodelAGCSylospropuestosenlaofertamásrecienteformuladaenelPDDconarregloalAGCS.Elconjuntodedatosabarcaelmodo1(suministrotransfronterizo)yelmodo3(presenciacomercial),yconsideraloscompromisosqueseanAGCS+.Paramásinformaciónsobrelosdatos,véasehttp://www.wto.org/spanish/tratop_s/serv_s/dataset_s/dataset_s.htm.

27 VéaseMarchettiyRoy(2008b).

28 Comosehaseñaladoanteriormente,unalistanegativaindicalossectoresomodosrespectodeloscualesnorigenloscompromisos,mientrasqueunalistapositivaindicalocontrario.

29 VéaseFinkyMolinuevo(2008b),Royet al.(2007a).

30 RespectodelimpactodeltipoderégimenenlosACP,véase,entreotros,Mansfieldet al.(2008).Roy(2010)estudiaelimpactodelademocraciaenlosnivelesdeloscompromisosAGCS.

31 Véase,porejemplo,ChaudhuriyKarmakarsobrevariosserviciosparaempresas,Zhangsobrelosserviciospostalesydemensajerías,Marchettisobrelosserviciosfinancieros,RoysobrelosserviciosaudiovisualesydedistribuciónoTuthillsobrelosserviciosdetelecomunicaciones,enMarchettiyRoy(2008a).Loscompromisosenmateriadeserviciosdeeducaciónyserviciosprofesionales,entreotros,seexaminantambiénenRoyet al.(2008).

32 VéaseCarzaniga(2008).

33 VéaseStephensonyDelourme(2010).VéasetambiénSauvéyWard(2009)sobreloscompromisosenelmodo4delaUEenelACPconelCARIFORUM.

34 VéaseMiroudotet al.(2010);yFinkyMolinuevo(2008b).

35 VéaseAdlungyMolinuevo(2008);yBergeret al.(2010).

36 VéaseAdlungyMorrison(2010).

37 VéaseUNCTAD(2010).

38 Véasehttp://www.unctadxi.org/templates/Page____1007.aspx.

39 Houdeetal.(2007)llamanalosprimeros“acuerdosinspiradosenelAGCS”,yalossegundos“acuerdosdeestiloTLCAN”.

40 Otrométodoempleadoenlugardelnúmerototaldedisposicioneseselqueatribuyeun“puntaje”alasdiversas


155

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

disposicionesdelcapítulosobrelainversiónenfuncióndelgradodeaperturaalquesecomprometenlosfirmantes.VéaseporejemploDeeet al.(2006).

41 Seharecogidoinformaciónadicionalsobrelaexistenciademecanismosdereconocimientomutuo.

42 RauchyTrindade(2002)hacenunaevaluacióndelaimportanciadeloscostosdeinformaciónparaelcomercio.

43 VéaseCollinsyRodrik(2000).

44 Laaplicaciónextraterritorialdelapolíticadecompetenciapuedeprovocarproblemasdesoberanía.EsposiblequelosEstadosprefieranintervenirenestaesferamedianteconversacionesynegociacionespolíticas.OtraexplicacióndeestasexclusionesdelmecanismodesolucióndediferenciaspodríaserquelasdisposicionessobrecompetenciaseannuevasparaalgunosmiembrosdelosACP,enparticularlospaísesendesarrollo.Aunquelospaísesendesarrolloesténdispuestosaaceptarlasdisposicionessobrelapolíticadecompetencia(porejemplo,aplicandoleyesdecompetencia,creandounaautoridadencargadadelacompetenciaocombatiendolasprácticasmonopolísticasyelabusodeposicionesdominantes),quizásnoesténsegurosdequepodránaplicarplenamenteestoscompromisos,demanerarápidayconresultadossatisfactorios.

45 VéaseelanálisisdelasecciónCqueexplicaporqué,endeterminadascondiciones,cuandoseeliminanlosobstáculosreglamentariosenlosACPnoseproducenefectosdedesviacióndelcomercio.

46 VéaseRavenhill(2009)yRavenhill(2010)paraunaevaluaciónescépticadeestainterpretacióndelaintegracióndelAsiaOriental.RavenhilladucequelaprincipalmotivacióndelosacuerdoscomercialesenelAsiaOrientalhasidoobtenerventajasdiplomáticasoestratégicas.

47 VéanseestudioscomolosdeBaieryBergstrand(2007),SilvayTenreyro(2006),SoloagayWinters(2001),GhoshyYamarik(2004),Aitken(1973),Bergstrand(1985),Frankel(1997),yFrankelet al.(1995).

48 EsteanálisissebasaenOreficeyRocha(2011)(depróximapublicación).

49 Elanálisisdelosprincipalescomponentesesunprocedimientomatemáticoquetransformaortogonalmentealgunasvariablesposiblementecorrelacionadas–ennuestrocasolasdiferentesdisposicionesincluidasenunacuerdo–endistintasvariablesnocorrelacionadasllamadascomponentesprincipales.Latransformaciónsedefinedemaneratalquecorrespondealprimercomponenteprincipalelnivelmásaltodevariabilidadenlosdatos.Cadacomponentesucesivotieneasuvezlamayorvarianzaposible,conlalimitacióndequeseráortogonal(esdecir,nocorrelacionado)conrespectoaloscomponentesprecedentes.

50 ParamásdetallessobrelaformaenquesehaconstruidoelíndicerelativoalosOTC,véaselasecciónD.2.Elíndicesobrelapolíticadecompetenciaseelaboracomounasumanoponderadadetreselementosdiferentes.Elprimerelementoseconcentraenlosobjetivosgeneralesdelacuerdo.Esteelementotomaelvalordeunosiemprequeestosobjetivospromuevenyfomentanlascondicionesdecompetencialealentrelaspartesoestablecenunacooperaciónentreellasenestaesferaydeceroencasocontrario.Elsegundoelementorepresentaelrecuentodelnúmerototaldedisposicionesrelacionadasconlacompetenciapresentesenelcapítulosobrepolíticadecompetenciayenotrasseccionesdelacuerdo,comolasinversionesylosservicios.Eltercerelementocuentaelnúmerodeprincipioshorizontalescomolatransparencia,lanodiscriminaciónylaequidadprocesalqueestánincluidosenelacuerdo.

51 VéanseTeh(2009)yPiermartiniyBudetta(2009).

52 Lasecuacionesdegravedadsederivandemodelosqueprocuranexplicaropredecirlasrelacionesentreunavariableparticular(dependiente)(enestecasoelcomerciobilateralenpiezasycomponentes)yunconjuntodeotrasvariables(independientesoexplicatorias)cuyosvalorespuedenestimarse(enestecasoelementosdeintegraciónprofunda).

53 Hayendogeneidadcuandounavariableexplicatoriaenunaecuaciónestácorrelacionadaconeltérminodeerrordelaecuación,yeltérminodeerroresladesviaciónnoexplicadadelosdatosdelamuestradesuvalor“verdadero”noobservable.EnestudioscomolosdeBaieryBergstrand(2007)semuestraquelasvariablesomitidas,yenmenorgradolasimultaneidad,sonlasdosfuentesmásimportantesdelsesgodeendogeneidadcausadoporlosACP.ElproblemadelasvariablesomitidasdelosACPsepresentadadoqueeltérminodeerrorpuederetenerelefectodealgunasvariablesnormativasnoobservablesespecíficasparadeterminadospaíses,loqueafectaalmismotiempoelcomercioylaprobabilidaddeformarunACP.Porejemplo,silaformacióndeunACPhacetambiénquesereformelareglamentaciónnacionalquerestringeelcomercio,laprobabilidaddeunacuerdodelibrecomercioesmayor(dadoquelasventajasqueseesperaobtenerdelacuerdodelibrecomerciosonmayores),ylaomisióndelavariabledereglamentaciónnacionalsesgaráhaciaabajoelcoeficientedelosACP.Puedesurgirunproblemadesimultaneidad,porejemplo,cuandolosgobiernosdedospaísesquecomercianenungradomayorquesuniveldecomercio“natural”puedenverseinducidosaformarunACP,dadoquehaymenosprobabilidaddedesviacióndelcomercio.Enestecaso,loscoeficientesdelosACPtendránunsesgoascendente.

54 Específicamente,seestimaunaregresióndegravedaddeefectosfijos:In(xijt )= aij + ait + ajt + β1(ACPijt * PROFij )+ εijtdondexijtrepresentalasimportacionesdepiezasycomponentesdelpaísialpaísjeneltiempot;αijsonlosefectosfijosquecaptanlasvariablesespecíficasparaparesdepaíses,comoladistanciaoelhechodequelospaísescompartenlamismafronteraoelmismoidioma; αityαjtsonefectosfijosespecíficoseneltiempoparaelpaísqueinformayelpaísasociadoycaptanfactorescomoeltamañodeunpaísosuresistenciaalcomerciomultilateral.β1eselcoeficientedenuestrointerésycaptaelefectodelaintegraciónprofundaenelcomercio.Porúltimo,εijteseltérminodeerror.

55 Paraunadescripcióndelosprosyloscontrasdemedidasalternativasdefragmentacióninternacionaldelaproducción,véaseOrganizaciónMundialdelComercio(OMC)(2008),recuadro14.

56 Paraunaclasificacióndelasmercancíasquepertenecenalacategoríadepiezasycomponentes,véaselasecciónB.3.

57 VéansetrabajoscomolosdeBaieryBergstrand(2004)yBergstrandet al.(2010).

58 Específicamente,hacemoslasiguienteecuaciónregresiva:PROFij = a + β1(PC_prop)ij + β2Xij + εij dondePc_propijeslaproporciónmediadelcomercioenproductosintermediosenelcomerciototalentrelospaísesiyjentre1980yelañoanterioralafirmadelacuerdoyXesunvectordelasvariablesdecontrolparalosdeterminanteseconómicosdelosACPcomoi)eltamañoeconómicodelospaísesparticipantes(representadoporlasumadeloslogaritmosdelPIBrealdelosdospaíses,SUMPIB);ii)lasimilitudeconómicaentrelosdospaíses(representadaporellogaritmodelapartecorrespondientealproductodelpaísienelPIBrealdelosdospaísesconlapartecorrespondientealpaísj);iii)ladiferenciaenladotacióndefactoresrelativa(representadaporelvalorabsolutodelasdiferenciaslogarítmicasentreelPIBpercápitadelospaíses,DIFPIB);iv)susvalorescuadrados(CUADDIFPIB);v)ladistanciayvi)lalejanía.


156

59 Seincluyenenestacategoríalasindustriasquefabricanmaquinariaengeneral,maquinariaeléctrica,equipodetransporteymáquinasdeprecisión.

60 Paraestecálculoespecífico,lospaísesendesarrollosedefinencomotodoslospaísesconexcepcióndeAustralia,NuevaZelandia,elCanadá,losEstadosUnidos,losmiembrosdelAcuerdoEuropeodeLibreComercio(AELC)ylosCE-9(Francia,Alemania,Italia,elReinoUnido,Irlanda,Dinamarca,Bélgica,LuxemburgoylosPaísesBajos).

61 VietNamnopasóasermiembrohasta1995.LaRepúblicaDemocráticaPopularLaoyMyanmarpasaronasermiembrosen1998,entantoqueCamboyaseconvirtióenmiembroen1999.

62 Noesposible,evidentemente,descartarlaposibilidaddequeotrasmotivacioneshayandesempeñadotambiénunpapel.GriswoldeIkenson(2004),porejemplo,hanaducidoqueelAcuerdodeLibreComerciodelosEstadosUnidos,laRepúblicaDominicanayAméricaCentralrefuerzaimportantesobjetivosdepolíticaexteriordelosEstadosUnidosenunaregiónquehasufridoconflictoscivilesgravesrecientemente.

63 AméricaCentralincluye:Belice,CostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanamá.

64 EsteanálisissebasaenHartzenberg(2011).

65 Angola,Botswana,Lesotho,Malawi,Mozambique,Swazilandia,Tanzanía,ZambiayZimbawe.

66 Elacuerdodelibrecomercioaprobadoen2008nosehaaplicadoaúnensutotalidad,yenunareunióndeungrupodetrabajoministerialcelebradaenmarzode2010sedecidióaplazarelestablecimientodelauniónaduanera,sincomprometerseaunplazoespecífico.

67 LaCAOseestableciócuandolosPresidentesdeKenya,TanzaníayUgandafirmaronelTratadodelaComunidaden1999.Desdeentonces,BurundiyRwandasehansumadoalaCAO.Sefirmóenmarzode2004unprotocoloparaprepararelcaminohaciaunauniónaduanera,yenjuniode2010unprotocoloparaunmercadocomún.LaactualCAOesunanuevaversióndeunacuerdoanterior,posterioralaindependencia,ytambiéndelaComunidaddelÁfricaOriental,iniciadaporelTratadodeCooperacióndelÁfricaOrientalfirmadoen1967,quedesbaratóen1977.

68 El22deoctubrede2008secelebróenKampala(Uganda)unacumbretripartitadelosJefesdeEstadoydeGobiernodelCOMESA,laSADCylaCAO,enlaqueseaprobóelestablecimientoinmediatodeunazonadelibrecomercioqueabarcalosEstadosmiembrosdelostresacuerdos.SeconsideraquelaintegracióndelastrescomunidadesregionalesesunpasoimportanteparalacreacióndelaComunidadEconómicaAfricanaprevistaenelTratadodeAbuja.

69 CollieryVenables(2008)señalanquelasgrandessociedadespuedenestarmejorinformadasquelaspequeñasacausadelaexistenciadeeconomíasdeescalaenlosmediosdeinformaciónsobreelcomercio.SeñalanqueenÁfricasolamente“Sudáfricaestácercadeproporcionarunmercadoenquelosperiódicosespecializadossonviables”.


157

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

ApéndicecuadroD.1: Lista de AcP y resultados del trazado de HMs

AcPFecha de

entrada en vigor

Miembro

número de disposiciones

OMc+ OMc-XOMc+ ejec. leg.

OMc-X ejec. leg.

ComunidadAndina 25/5/1988 Endesarrollo 4 11 3 3

ZonadeLibreComerciodelaASEAN

28/1/1992 Endesarrollo 2 0 2 0

ASEAN-Australia-NuevaZelandia 1/1/2010 Desarrollado-Endesarrollo 11 8 11 5

ASEAN-India 1/1/2010 Endesarrollo 9 0 8 0

ASEAN-Corea,Rep.de 1/1/2010 Endesarrollo 12 11 11 8

Australia-NuevaZelandia 1/1/1983 Desarrollado 8 2 6 1

Australia-Singapur 28/7/2003 Desarrollado-Endesarrollo 13 8 12 7

Australia-Tailandia 1/1/2005 Desarrollado-Endesarrollo 14 8 13 5

TLCAC-RD-EstadosUnidos 1/3/2006 Desarrollado-Endesarrollo 13 6 13 6

ALCEC 1/5/2007 Desarrollado-Endesarrollo 13 3 13 3

CEI 30/12/1994 Endesarrollo 9 0 9 0

COMESA 8/12/1994 Endesarrollo 10 19 7 4

Canadá-AELC 1/7/2009 Desarrollado 11 2 10 1

Canadá-Perú 1/8/2009 Desarrollado-Endesarrollo 13 7 11 5

Chile-Australia 6/3/2009 Desarrollado-Endesarrollo 13 9 13 6

Chile-China 1/10/2006 Endesarrollo 11 20 8 12

Chile-Japón 3/9/2007 Desarrollado-Endesarrollo 14 6 14 3

Chile-Corea,Rep.de 1/4/2004 Endesarrollo 14 7 13 6

China-ASEAN 1/1/2005 Endesarrollo 6 1 4 0

China-HongKong,China 1/1/2004 Endesarrollo 5 3 5 0

China-NuevaZelandia 10/10/2008 Desarrollado-Endesarrollo 13 8 13 8

China-Pakistán 1/7/2007 Endesarrollo 9 2 9 2

China-Perú 1/3/2010 Endesarrollo 12 13 12 2

China-Singapur 1/1/2009 Endesarrollo 10 6 10 4

ZonaEconómicaComún 20/5/2004 Endesarrollo 12 5 12 2

CEEA 8/10/1997 Endesarrollo 6 8 6 8

AmpliacióndelasCE(12) 1/1/1986 Desarrollado 6 15 6 14




TratadodeRoma 1/1/1958 Desarrollado 10 12 10 9

UE-Albania 1/12/2006 Desarrollado-Endesarrollo 11 31 10 8

UE-Argelia 1/9/2005 Desarrollado-Endesarrollo 9 27 8 5

UE-BosniaHerzegovina 1/7/2008 Desarrollado-Endesarrollo 9 2 9 2

UE-CARIFORUM 1/11/2008 Desarrollado-Endesarrollo 13 14 13 7

UE-Camerún 1/10/2009 Desarrollado-Endesarrollo 11 5 7 2

UE-Chile 1/2/2003 Desarrollado-Endesarrollo 13 27 13 4

UE-Croacia 1/3/2002 Desarrollado-Endesarrollo 12 29 10 4

UE-Côted'Ivoire 1/1/2009 Desarrollado-Endesarrollo 8 4 6 0

UE-Egipto 1/6/2004 Desarrollado-Endesarrollo 10 25 9 3

UE-exRepúblicaYugoslavadeMacedonia

1/6/2001 Desarrollado-Endesarrollo 12 29 10 5

apéndice cuadros


158

ApéndicecuadroD.1: Lista de AcP y resultados del trazado de HMs (continuado)

AcPFecha de

entrada en vigor

Miembro



OMc-X ejec. leg.

UE-IslasFeroe 1/1/1997 Desarrollado 5 2 5 1

UE-Islandia 1/4/1973 Desarrollado 6 1 6 1

UE-Jordania 1/5/2002 Desarrollado-Endesarrollo 13 20 9 5

UE-Líbano 1/3/2003 Desarrollado-Endesarrollo 8 3 8 2

UE-Montenegro 1/1/2008 Desarrollado-Endesarrollo 11 2 10 2

UE-Marruecos 1/3/2000 Desarrollado-Endesarrollo 10 18 9 4

UE-Noruega 1/7/1973 Desarrollado 6 1 6 1

UE-TerritoriosdeUltramar 1/1/1971 Desarrollado-Endesarrollo 8 17 7 6

UE-AutoridadPalestina 1/7/1997 Desarrollado-Endesarrollo 11 20 8 3

UE-Sudáfrica 1/1/2000 Desarrollado-Endesarrollo 10 26 8 2

UE-SuizaLiechtenstein 1/1/1973 Desarrollado 6 1 6 1

UE-Siria 1/7/1977 Desarrollado-Endesarrollo 4 4 4 1

UE-Túnez 1/3/1998 Desarrollado-Endesarrollo 11 20 9 4

UE-Turquía 1/1/1996 Desarrollado-Endesarrollo 10 4 9 3

CEDEAO 24/7/1993 Endesarrollo 7 13 5 3

AELC-Israel 1/1/1993 Desarrollado-Endesarrollo 9 4 8 2

AELC-Corea 1/9/2006 Desarrollado-Endesarrollo 13 4 13 4

UE-SanMarino 1/4/2002 Desarrollado 4 3 4 1

UE-Serbia 1/2/2010 Desarrollado-Endesarrollo 9 3 9 2

CCG 1/1/2003 Endesarrollo 5 8 4 4

India-Singapur 1/8/2005 Endesarrollo 11 7 11 5

Japón-ASEAN 1/12/2008 Desarrollado-Endesarrollo 9 10 9 10

Japón-Indonesia 1/7/2008 Desarrollado-Endesarrollo 9 8 9 4

Japón-Malasia 13/7/2006 Desarrollado-Endesarrollo 10 6 10 5

Japón-México 1/4/2005 Desarrollado-Endesarrollo 12 9 12 9

Japón-Filipinas 11/12/2008 Desarrollado-Endesarrollo 11 8 9 5

Japón-Singapur 30/11/2002 Desarrollado-Endesarrollo 12 7 11 3

Japón-Suiza 1/9/2009 Desarrollado 12 8 12 7

Japón-Tailandia 1/11/2007 Desarrollado-Endesarrollo 9 9 9 4

Japón-VietNam 1/10/2009 Desarrollado-Endesarrollo 12 5 12 4

Corea,Repúblicade-India 1/1/2010 Endesarrollo 14 11 13 4

Corea,Republicade-Singapur

2/3/2006 Endesarrollo 12 9 12 4

MERCOSUR 29/11/1991 Endesarrollo 9 3 9 3

MERCOSUR-India 1/6/2009 Endesarrollo 7 0 7 0

TLCAN 1/1/1994 Desarrollado-Endesarrollo 14 8 14 7

PAFTA 1/1/1998 Endesarrollo 2 0 2 0

FederacióndeRusia-Ucrania 21/2/1994 Endesarrollo 4 1 4 0

SACU 15/7/2004 Endesarrollo 7 4 4 0

SAFTA 1/1/2006 Endesarrollo 4 0 2 0

SADC 1/9/2000 Endesarrollo 11 1 10 0

Turquía-AELC 1/4/1992 Desarrollado-Endesarrollo 11 2 10 2


159

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

ApéndicecuadroD.1: Lista de AcP y resultados del trazado de HMs (continuado)

AcPFecha de

entrada en vigor

Miembro



OMc-X ejec. leg.

EstadosUnidos-Australia 1/1/2005 Desarrollado 14 8 14 6

EstadosUnidos-Bahrein 1/8/2006 Desarrollado-Endesarrollo 12 4 12 4

EstadosUnidos-Israel 19/8/1985 Desarrollado-Endesarrollo 11 0 10 0

EstadosUnidos-Jordania 17/12/2001 Desarrollado-Endesarrollo 6 5 5 4

EstadosUnidos-Marruecos 1/1/2006 Desarrollado-Endesarrollo 14 6 13 6

EstadosUnidos-Omán 1/2/2009 Desarrollado-Endesarrollo 13 6 13 6

EstadosUnidos-Perú 1/2/2009 Desarrollado-Endesarrollo 14 7 14 7

Ucrania-Belarús 11/11/2006 Endesarrollo 6 1 6 1

Ucrania-Kazajstán 19/10/1998 Endesarrollo 4 1 4 1

Ucrania-Turkmenistán 4/11/1995 Endesarrollo 4 1 4 1



160

ApéndicecuadroD.2: código de los Miembroscódigo Miembro código Miembro

ARG Argentina KNA SaintKittsyNevis

ATG AntiguayBarbuda KOR Rep.deCorea

AUS Australia LCA SantaLucía

BHR Bahrein LIE Liechtenstein

BLZ Belice MAC Macao,China

BRA Brasil MAR Marruecos

BRB Barbados MEX México

BRN BruneiDarussalam MYS Malasia

CAN Canadá NIC Nicaragua

CHE Suiza NOR Noruega

CHL Chile NZL NuevaZelandia

CHN China OMN Omán

COL Colombia PAK Pakistán

CRI CostaRica PAN Panamá

DMA Dominica PER Perú

DOM Rep.Dominicana PHL Filipinas

EC UniónEuropea PRY Paraguay

GRD Granada SGP Singapur

GTM Guatemala SLV ElSalvador

GUY Guyana SUR Suriname

HKG HongKong,China CHT TaipeiChino

HND Honduras THA Tailandia

IDN Indonesia TTO TrinidadyTabago

IND India URY Uruguay

ISL Islandia USA EstadosUnidos

JAM Jamaica VCT SanVicenteylasGranadinas

JOR Jordania VNM VietNam

JPN Japón



161

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

ApéndicecuadroD.3: Lista de los acuerdos de servicios contenidos en la base de datos utilizada para este informeCorea(Rep.)-India Japón-Tailandia AELC-Chile

ASEAN-Corea(Rep.) Chile-Japón Corea(Rep.)-Chile

ASEAN-Australia-NuevaZelandia Chile-China UE-Chile

Honduras-ElSalvador-TaipeiChino India-Singapur Chile-ElSalvador

Perú-China Panamá-Singapur China-Macao,China

Japón-VietNam EstadosUnidos-Bahrein China-HongKong,China

Japón-Suiza AELC-Corea(Rep.) EstadosUnidos-Singapur

Chile-Colombia CostaRica-México EstadosUnidos-Chile

Canadá-Perú Japón-Malasia Singapur-Australia

Panamá-TaipeiChino México-Honduras AELC-Singapur

Nicaragua-TaipeiChino Jordania-Singapur Japón-Singapur

China-NuevaZelandia México-Guatemala Chile-CostaRica

Australia-Chile México-ElSalvador EstadosUnidos-Jordania

China-Singapur Rep.Dom.-AméricaCentral-EE.UU. NuevaZelandia-Singapur

EstadosUnidos-Perú Corea(Rep.)-Singapur AELC-México

EstadosUnidos-Omán EstadosUnidos-Marruecos Chile-México

Japón-Filipinas Tailandia-NuevaZelandia UE-México

EU-CARIFORUM México-Nicaragua EstadosUnidos-Corea(Rep.)

BruneiDarussalam-Japón ASEAN-China MERCOSUR(6ªrondadenegociación)

Japón-Indonesia Japón-México ASEAN(7ºpaquete)

Panamá-Chile Panamá-ElSalvador EstadosUnidos-Colombia

Pakistán-Malasia Tailandia-Australia EstadosUnidos-Panamá

Pakistán-China EstadosUnidos-Australia



162

Apéndice–CuadroD.4:efectos de la integración profunda en las redes de producción

Variable dependiente

comercio de piezas y componentes (log)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

ACPij 0,299***

(0,020)

ACPij*Númerodedisposiciones

0,0165***

(0,001)

ACPij*NúmerodedisposicionesOMC-X

0,0265***

(0,002)

ACPij*NúmerodedisposicionesOMC+

0,0310***

(0,002)

ACPij*Índicedelanálisisdecomponentesprincipales

0,0773***

(0,007)

ACPij*ÍndicedelosOTC

0,0138***

(0,001)

ACPij*Índicedelapolíticadecompetencia

0,0308***

(0,002)

Efectosfijosporparesdepaíses

sí sí sí sí sí sí sí

Efectostemporalesfijosporpaíses

sí sí sí sí sí sí sí

Observaciones 60'473 60'473 60'473 60'473 60'473 27'524 32'733

Ralcuadrado 0.328 0.328 0.327 0.327 0.327 0.434 0.414

Númerodeparesdepaíses

3'485 3'485 3'485 3'485 3'485 1'386 1'657

Nota:Erroresestándarentreparéntesis***p<0,01,**p<0,05,*p<0,1.

Fuente:EstimacionesdelaSecretaríadelaOMC.

Apéndice–CuadroD.5: efectos del comercio de piezas y componentes en la integración profunda

VariabledependienteNúmero

dedisposiciones

Númerodedisposiciónes

OMC-X

Númerodedisposiciones

OMC+

Índicedelanálisisdecomponentes

principales

Proporcióndelcomerciodepartesycomponentesenelcomerciototal(ln)

0.0880***(0.028)

0.0107(0.024)

0.0630***(0.017)

0.0234***(0.006)

EfectosfijosporpaísesObservacionesRalcuadrado

sí2,5720.962

sí2,5720.955

sí2,5720.917

sí2,5720.927

Nota:Erroresestándarentreparéntesis***p<0,01,**p<0,05,*p<0,1.Distanciaylejanía.Otrasvariablesdecontrolincluidasenlaregresión:SUMPIB,SIMPIB,DIFPIB,CUADDIFPIB

Fuente:EstimacionesdelaSecretaríadelaOMC.


163

d. A

nA

TOM

íA d

e LO

s A

cu

eR

dO

s

c

OM

eR

ciA

Les

PR

eFe

Re

nc

iALe

s

Apéndice–gráficoD.1:Variaciones del nivel de los compromisos ofrecidos en distintos AcP: Australia, chile, República de corea, singapur y estados unidos

Nota:Enestegráficoseempleauníndicequereflejalasmejorasenloscompromisos“parciales”deunacuerdoaotro.AGCSserefierealoscompromisos y ofertas realizados en el marco del AGCS. Se da una puntuación de 0, 0,5 y 1 a los subsectores sin compromisos, concompromisos parciales y con compromisos plenos, respectivamente, en relación con los modos 1 y 3. También refleja las mejoras de loscompromisosparciales,asignándolesvaloresdeentre0,5y1.EstegráficoponederelievelasdiferenciasentreloscompromisoscontraídosporunmiembroenelmarcodedistintosACP,aunquenosirveparacompararloscompromisoscontraídosporlosdistintosmiembrosquevayanmásalládelAGCS. El índiceconsisteenunaescalaquevade0a100; el100 representa laexistenciadecompromisosplenosen todos lossubsectoresymodospertinentes.EnelcuadroD.2delApéndicefiguranloscódigosdelosMiembros.

Fuente: DatosactualizadosdeMarchettiyRoy(2008).

0 2010 30 40 50 60 70 80 90 100

USA-GATS

USA-SGP

USA-PER

USA-PAN

USA-OMN

USA-MAR

USA-KOR

USA-JOR

USA-DR-CAFTA

USA-COL

USA-CHL

USA-BHR

SGP-PAN

SGP-USA

SGP-NZL

SGP-KOR(ASEAN)

SGP-KOR

SGP-JPN

SGP-JOR

SGP-IND

USA-AUS

SGP-GATS

SGP-CHN(ASEAN)

SGP-EFTA

SGP-CHN

SGP-AUS

SGP-ASEAN

KOR-GATS

KOR-USA

KOR-SGP

KOR-IND

KOR-EFTA

KOR-CHL

KOR-ASEAN

CHL-GATS

CHL-USA

CHL-SLV

CHL-KOR

CHL-JPN

CHL-EFTA

CHL-EC

CHL-CRI

CHL-COL

AUS-GATS

AUS-USA

AUS-THA

AUS-SGP

AUS-ASEAN

d. anatomía de los acuerdos comerciales preferenciales · arancelarias con tipos nmf superiores a...

Documents