cuestion ambiental es una revista de medio ambiente

#05AÑO I - ARGENTINA $ 5.-

CHILE $ 2.500.- URUGUAY $ 60.-

OCTUBRE DE 2004

LA REVISTA DE DEFENSORES AMBIENTALISTAS

*ZOO ILOGICO: MILES DE ANIMALES ATRAPADOS SIN SALIDA

PECES DORDOS: EL NEGOCIO DE LOS OCEANEARIOS ENARGENTINA

DEVUELVAN A

S K H A M E N K

EN ESTAPAGINA VA EL

AVISO DESECRETARIA

cuestion ambiental *< editorial33

Se calcula que losmuertos son alre-dedor de 70 millo-nes anuales en elmundo, algo másde 150 vidas exter-minadas por minu-

to, un verdadero horror y el datono debe dejar de alarmarnos porsaber que esas vidas pertenecena animales sacrificados con losmás atroces tormentos, y ennombre de la ciencia humana, laindustria farmacéutica, cosméti-ca, médica, militar y otras, quese han apoderado de la vida deestos animales. Así se llevan a ca-bo pruebas como la DL-50, ma-tando 50 de 100 animales paraprobar dosis letales, o la de xeno-transplantes, mutando ADN hu-

mano en cerdos para extraer susorganos para implantes en per-sonas, o el conocido Test Draize,para evaluar el efecto irritativo deproductos cosméticos en los ojosde primates, produciéndoles le-siones, cegueras, perdida del glo-bo ocular y posterior muerte. Elproyecto Bion 12 de la N.A.S.A.consistia en introducir una agujaen el cerebro de monos vivos yconcientes, para distintas medi-ciones. la cantidad de practicas alas que sometemos a animales esinterminable y por demás desa-gradables. Sin embargo anual-mente se retiran cientos demedicamentos que tras pasar porla evaluación y experimentaciónanimal, han resultado ineficien-tes al ser utilizados por humanos,de que sirve entonces someter alsufrimiento y muerte a millones

de animales? planteándose alhombre el gran dilema bioético,más aún donde pruebas científi-cas aportan que la experienciadel sufrimiento y dolor es comúnpara todos los animales vertebra-dos. La toma de conciencia sobreesta grave conducta humana so-bre la vida de animales, se produ-jo con el accionar de los gruposradicales antivivisección, cuandose tuvo conocimiento de un grannúmero de experimentos con ani-

males cuyos fines no eran estric-tamente médicos, ya que granparte de estas víctimas eran utili-zadas para testear nuevos arma-mentos para matar humanos. Eleslogan de “tu perro o tu hijo” pa-ra justificar seccionar animalesvivos, concientes, sin ni siquierasedarlos, para experimentación,debe terminar ahora. La "Decla-ración del derecho de los anima-les" establecida con motivo de la"Tercera reunión Internacionalsobre el derecho de los animales"

realizada en Londres, el 21 deseptiembre de 1977, desde allíhasta la fecha muy poco a cam-biado y es hora que la inteligenciaque sobre algunos animales pusola naturaleza, sirva para algo, yaque somos todos animales some-tidos a los mismo dolores, sufri-mientos, miedos, angustias,temores, sensaciones, y que nosomos los únicos portadores devida, esta habita en diferentescarcazas, nuestra civilización de-be aspirar a respetarla en su to-talidad y como un valor único yuniversal, no importa la vesti-menta que esta use, no somos losseñores de la creación, comparti-mos el milagro de la vida por do-quier, y tal como decía Machado,El ojo que ves no es, ojo porque túlo veas, es ojo porque te ve.

DR. HUGO ENRIQUE VILAR

AÑO 1 | #4 | OCTUBRE DE 2004

EDITORASOCIACION CIVIL DEFENSORES

AMBIENTALISTAS

DIRECTOR GENERALDR. HUGO ENRIQUE VILAR

DIRECTOR PERIODISTICOJULIO AXEL

DISEÑOGABRIELA RUIZ

1540293149

FOTOGRAFIAERNESTO SAMANDJIAN

COLABORARONLIANA PIEDRAFITA

DRA. SUSANA VIDAL DE MIRANDA

ANDREA LATELLA

LAURA BELFI

DIRECTORA COMERCIALLIC. MARIANA FIORONI

TEL.: 4363-0070/72 155180-3109

IMPRESIONBALBI COMPAÑIA GRÁFICA

AV. CRISÓLOGO LARRALDE 5820 - WILDE

TEL/FAX.: 4227-2223/2224

DISTRIBUCIÓN EN CAPITALVACCARO SÁNCHEZ Y CÍA S.C.MORENO 794 PISO 9º1091 BUENOS AIRES

TEL. 4342-4031/32

CCUUEESSTTIIOONN AAMMBBIIEENNTTAALL ES UNA

PUBLICACIÓN DE LLAA AASSOOCCIIAACCIIOONN

CCIIVVIILL DDEEFFEENNSSOORREESS AAMMBBIIEENNTTAALLIISSTTAASS..PASTEUR 515 PISO 5° DTO. A CAPITAL FEDERAL REP.ARGENTINA. C.P 1028 T.E. 4954-4712 MAIL

[email protected]://www.adambientalistas.com

DERECHOS RESERVADOS. PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL

O PARCIAL SIN AUTORIZACIÓN. REGISTRO DE LA PROPIEDAD

INTELECTUAL: NRO. 334.299.-LAS NOTAS FIRMADAS REPRESENTAN

LA OPINIÓN DE LOS AUTORES Y NO

NECESARIAMENTE DE LA REVISTA.

ST FF<

6. MATANZAS CUIDADOSAMENTE INVESTIGADA.-CIENTOS DE MILES DE ANIMALES SON SACRIFICADOS ANUALMENTE EN PRUEBAS MILITARES

PARA PROBAR ARMAMENTOS QUE LUEGO SERÁN UTILIZADOS PARA MATAR HUMANOS.-

8. DEVUELVAN A SCHAMENK.- LA ORCA APRESADA POR MUNDO MARINO, YA TIENE DOCE AÑOS EN CAUTIVERIO, AHORA LA

EMPRESA DESEA EXPORTARLA A LOS ESTADOS UNIDOS Y NO DEVOLVERLA A SU LIBERTAD.-

12. PASAPORTE A LA LIBERTAD.-LA ORCA SCHAMENK DEPENDE DE LA DECISICIÓN QUE TOMEN LAS AUTORIDADES SOBRE SU

EXPORTACIÓN, MIENTRAS TANTO ESPERA LA POSIBILIDAD DE VOLVER A SU HÁBITAT NATURAL.-

14. EN CAUTIVERIO.- LA PERVERSIDAD DEL HOMBRE SOBRE CIERTOS ANIMALES NO TIENE LÍMITES, AL CAUTIVE-RIO A QUE SOMETE A LOS MAMÍFEROS MARINOS ES UN EJEMPLO DE ELLO.-

28. MAMÁ CONTAMINADA.-EN ESTUDIO REVELA QUE LA LECHE DE LAS MADRES SE ENCUENTRAN CONTAMINADA CON

PODEROSOS AGROTÓXICOS DE USO PROHIBIDO EN LA ARGENTINA.

<SUMARIO

**

20. PECE$ GORDO$.-EL NEGOCIO DE LOS OCEANARIOS EN TODO EL MUNDO VUELVE MILLO-NARIOS A VERDADEROS MERCADERES DE ANIMALES QUE MONTAN SU

NEGOCIO EN BASE AL SUFRIMIENTO DE ANIMALES.-

24. ENTREVISTADO DE CUESTIÓN AMBIENTAL.-LIC. JORGE ETCHARRAN, SECRETARIO DE POLÍTICA AMBIENTAL

DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.-

26. ACTUALIDAD AMBIENTAL.-SE ACABA DE APROBAR UNA NUEVA LEY AMBIENTAL DE RESIDUOS

DOMICILIARIOS QUE REGIRÁ EN TODO EL PAÍS.-

28. ZOO ILÓGICOS LA CÁRCEL DE ANIMALES.-VERDADEROS CAMPOS DE RECLUSIÓN Y TORTURA PARA ANIMALES, QUE SON SOMETIDOS A ENCIERRO PARA DIVERSIÓN DE LOS HUMANOS.-

31. CIRCOS SIN ANIMALES.-NUEVA LEGISLACIÓN EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES,QUE PROHÍBE LOS ESPECTÁCULOS DE ANIMALES EN LOS CIRCOS.-

32. LA PÁGINA DE:ESCRIBE LA SENADORA NACIONAL MARÍA DORA SANCHEZ.-

34. CUESTIÓN AMBIENTAL.-CUESTIONES DEL MEDIO AMBIENTE QUE NOS AFECTAN A TODOS.-

cuestion ambiental

cuestion ambiental66

Más de 100 millo-nes de dólaresestadouniden-ses gasta elDepartamentode Defensa delos Estados

Unidos en matar alrededor de320.000 animales anualmente,primates, perros, cerdos, cabras,ovejas, conejos, gatos, hámster,conejillos de Indias, ratones y ra-tas y otras inocentes vidas sonarrebatadas en la forma máscruel que se pueda imaginar elhombre, dosificados con armasquímicas y biológicas, expuestosa la radiación nuclear, infectadoscon algunos de nuestros virusmás mortales, enfermedades in-fecciosas mortales, agentes bioló-gicos, empleando filovirus comolos de Marburg y Ebola, ántrax,biotoxinas, como ricino, staphilo-coco, enterotoxina, botulismo,micotoxinas, malaria, dengue, en-cefalitis y fiebre hemorrágica. yobligados a sufrir las más atrocesmuertes. Las investigaciones parafuturas muertes humanas que

llevan los militares americanos serealizan en 35 modernas instala-ciones que el departamento dedefensa cuenta alrededor delmundo, y en esos confortables lu-gares nuestros parientes máscercanos son condenados a sufrirun dolor no aliviado y angustiaperpetua hasta su muerte. Algu-nas de las técnicas más conocidasy practicadas en estos lugares esla de resucitación y cirugía deemergencia. Uno de los ejerciciosde capacitación incluye el envene-namiento real de monos vivos congases nerviosos para enseñar lasmaniobras de resucitación en víc-timas químicas. por supuesto yque hasta que el novato médicomilitar se ponga ducho, ya se lehabrán muerto decenas sus ino-

centes victimas y pasaran a en-grosar el listado de animales caí-dos en cumplimiento de su deber.El uranio empobrecido utilizadoen armamento bélico americanoen las últimas guerras, ha sidobien estudiado en ciento de milesde animales incrustado quirúrgi-camente en sus cuerpos, estudiosde estos tipos se están realizandoen este preciso momento y a pe-sar la preocupación pública sobreel abuso militar de animales, es-tas prácticas se siguen utilizando.Preocupado el Comité de Fuerzasarmadas del Parlamento ameri-cano convocó una audiencia y or-deno que al ejército a presentarinformes anuales y una investiga-ción cuidadosa de todos los pro-gramas del Departamento deDefensa que empleen animalesante la Oficina General de contabi-lidad estadounidense G.A.O. Elúltimo objetivo fue la reducción delos animales usados en las explo-raciones y la eliminación decostosas y repetidas investigacio-nes que conllevaba la muerte demiles de animales.

MATANZAS

CUIDADOSAMENTEINVESTIGADA.

ANTES DE MATAR A UN SER

HUMANO EN CUALQUIER

GUERRA ESTADOS UNIDOS,INVESTIGA CUIDADOSA-

MENTE Y DURANTE MUCHO

TIEMPO COMO LO LLEVARÁ

A CABO, PARA ESO PREVIA-MENTE EL DEPARTAMENTO

DE DEFENSA, MATA

A CIENTOS DE MILES DE

ANIMALES PARA PROBAR LA

EFICACIA DE SUS ARMAS

QUE LUEGO, Y SI PASAN LA

PRUEBA, SEGUIRÁN DANDO

MUERTE A LA MISMA

ESPECIE QUE LAS CREÓ.-

Bautizada por suspropios captorescomo “Kshamenk”,esta Orca es unanimal que vivía li-bre en su hábitatnatural, sin inter-

ferencias del hombre, hasta quela empresa comercial Mundo Ma-rino S.A. en 1992 la quitó de sumedio silvestre a la edad de 6años, a raíz de un supuesto vara-miento natural del animal. Tal“captura” fue duramente cues-tionada por numerosas ONGs,entre las cuales se encuentra la“Fundación Fauna Argentina”, ylos principales especialistas enmamíferos marinos de la Argen-tina y del mundo por las dudosascaracterísticas que revistió el he-cho. Mundo Marino manifestó, al

momento de la “captura”, que di-cho ejemplar requería “rehabili-tación”. Ahora pretendeexportarlo a los EE.UU., obte-niendo un provecho de ello, cuan-do debería haberla devuelto, entiempo y forma, a su medio natu-ral como corresponde legal y éti-camente. Una segunda Orcacapturada junto a ésta murió alos pocos días en el Oceanario,como consecuencia del granstress que sufren animales deeste tipo al ser privado de su li-bertad. La pileta en la que estaalojado “Kshamenk” se la puedeconsiderar, en comparación conlas piletas de otros oceanarios,como una de las menos profun-das del mundo. En su parte máshonda esta pileta tiene solamen-te 6 metros, siendo sus bordes

muy pocos profundos, con uncierto declive hacia el centro. Lapileta sería de tan poca profundi-dad, que durante el verano elagua alcanza temperaturas dehasta 30º centígrados. En conse-cuencia, hasta aquí tenemos unaempresa que privó de su naturallibertad a un animal que tenía laprofundidad y la anchura delOcéano Atlántico como límite.También tenemos una empresaque se proveyó de “materia pri-ma” gratuita que pertenece a to-dos los habitantes de la Naciónpara la real ización de los“shows” que diariamente deberealizar “Kshamenk” a los finesde acrecentar solamente los bol-sillos de los dueños del Oceana-rio. Pero eso no es todo,vislumbrando la posibilidad de su


EL CIRCO QUE LA SOCIEDAD COMERCIAL MUNDO MARINO S.A. EXPLOTA EN SAN

CLEMENTE DEL TUYÚ TIENE UNA VIEJA COSTUMBRE, APODERARSE DE ANIMALES SILVES-TRES, ARRANCARLOS DE SU HÁBITAT NATURAL, Y CON EL PRETEXTO DE SU “REHABILITACIÓN”PONERLOS A TRABAJAR EN SU EXCLUSIVO PROVECHO, SIN EMBARGO CON ESTO YA NO SE

CONFORMAN, AHORA PRETENDE TAMBIÉN EXPORTARLOS A DESTINOS MÁS LUCRATIVOS.-

DR. ENRIQUE VIALE

Devuelvan a Kshamenk

cuestion ambiental *99

exportación, recién en elaño 2000 la empresa MundoMarino S.A. obtuvo la “te-nencia” del animal por par-te de la Autoridad deAplicación del “Reglamen-to de Oceanarios Nacional”,es decir ocho años despuésde su captura y cinco añosdespués de la creación detal reglamento. Seguida-mente, a finales del año 2001,la empresa mercantil “MundoMarino S.A.” solicitó a la Se-cretaria de Ambiente y DesarrolloSustentable de la Nación, en sucalidad de Autoridad de Aplica-ción del Convenio CITES (Conve-nio que regula el comerciointernacional de flora y fauna sil-vestre) la solicitud de exportaciónde ”Kshamenk” a los EE.UU.. Sulugar de destino sería el parque

de diversiones “Six Flags Worldof Adventure” de California, don-de ya muchas orcas han muertoen los últimos años. Recordemosque “Kshamenk” no es propiedadde Mundo Marino S.A. atento que

ingresó a sus instalaciones

con un supuesto objeto de “reha-bilitación”. Es decir que la tenen-cia que ostenta el Oceanario essolo provisional y únicamente conese objeto determinado. Este Ce-táceo, al igual que todos las quepermanente o transitoriamentehabitan el mar argentino, perte-

nece a la fauna silvestre de laNación y, según la ley

22.421 (norma que re-gula el manejo de la

Fauna Silvestre), to-dos los habitantes

de la República Ar-gentina tienen el deber

de conservarla y preservarla,deber que no excluye a los fun-cionarios encargados de la solici-tud de exportación. Estaoperación de exportación se en-cubre bajo un supuesto “Conve-nio de Reproducción” entre laentidad estadounidense y la ar-gentina. Según este “Convenio”Kshamenk se iría por 7 años, pla-zo renovable automáticamentepor 7 años más. Es decir, que derealizarse la exportación segura-mente morirá haciendo piruetasal público norteamericano y sinsiquiera volver a probar el saborde la libertad. Esto es así dadoque los animales en cautiverioreducen drásticamente su pro-medio de vida por el altísimostress que deben sufrir a raíz desu encierro. Es pacífica la opiniónde los especialistas que coinci-den en afirmar que “Kshamenk”no va a vivir en cautiverio mas de2 o 3 años, a menos que, lamen-tablemente, no muera antes. Noolvidemos también que existe ungravísimo peligro de muerte en eltraslado del animal que deberá

TODOS LOS HABITANTES

DE LA NACIÓN TIENEN ELDEBER DE PROTEGER LA FAUNA

SILVESTRE. EL CRITERIO

RECTOR EN LAOTORGACIÓN DE

ACTOS ADMINISTRA-TIVOS ES LA

CONSERVACIÓN DELA MISMA .- ( LEY 22.421)


soportar un larguísimo viaje enavión. ¿Existe algo más antinatu-ral que una Orca en un avión?Sin olvidar el respeto que se me-recen los animales por el solohecho de ser seres vivientes, re-cordamos que la fauna silvestre,de la cual la Orca “Kshamenk”forma parte, son bienes de losque todos los habitantes de laCiudad, de la Provincia y de laNación disfrutan desde dos as-pectos: extrapatrimonialmentepor el goce en sí mismo que pro-duce su contemplación en su me-dio natural, y patrimonialmente,pues atraen turismo, inclusopueden ser fuente de productosmedicinales en el futuro. Pareceno haberse comprendido la ex-traordinaria importancia de losrecursos faunísticos, considera-dos una verdadera herencia de laHumanidad por sus notables va-lores científicos, económicos yculturales. La fauna salvaje cons-tituye un patrimonio que debe

permanecer intacto ypreservado no

solo para

las actuales generaciones sinotambién para las futuras. Tam-bién es tiempo de darnos cuentaque el cautiverio de mamíferosmarinos no es ni divertido ni edu-cativo, es simplemente un actocircense que engrosa los bolsi-llos de unos pocos con los recur-sos de todos. Debemos darnoscuenta que esta pretendida ex-portación se condice con la histo-r ia repet ida y conocida deAmérica Latina de la entregagratuita de los recursos natura-les de todos los habitantes a lospaíses del Primer Mundo comotrágicamente ocurrió con el oro yla plata. La riqueza de un paístiene como base fundamentalsus recursos naturales por estemotivo es que

debemos defenderlos y aprove-charlos racionalmente. En su ex-plotación desmedida y arbitraria yen su entrega puede encontrarselos motivos de porque la Argentinase encuentra como se encuentra“...Nuestra riqueza ha generadosiempre nuestra pobreza para ali-mentar la prosperidad de otros:los imperios y sus caporales nati-vos. En la alquimia colonial y neo-colonial, el oro se transfigura enchatarra, y los alimentos se con-virtieron en veneno...” (EduardoGaleano – “Las venas abiertas deAmérica Latina”)

** EEll DDooccttoorr EEnnrriiqquuee MMaattííaass VViiaallee,, eessaabbooggaaddoo aammbbiieennttaalliissttaa eessppeecciiaalliizzaaddoo eennffaauunnaa mmaarriinnaa,, rreepprreesseennttaa lleeggaallmmeennttee aa llaaFFuunnddaacciióónn FFaauunnaa AArrggeennttiinnaa yy eessttaaaaccttuuaannddoo ppoorr llaa lliibbeerraacciióónn ddee llaa oorrccaa eenn

ccaauuttiivveerriioo KKsshhaammeennkk..--

LA CAZA, CAPTURAO APROPIACIÓN DELA ORCA ESTAPROHIBIDA POR LEYEN NUESTRO PAÍS.-

POR DOS VECES CONSECUTIVAS

YA FUE PROHIBIDA LA EXPORTACIÓN DE

KSHAMENK, SIN EMBARGO MUNDO MARINO INSISTE.-


EL EXPEDIENTE QUE

PERMITIRÍA LA PARTIDA

DE “KSHAMENK” A OTRO

OCEANARIO Y CONTINUAR SU

CAUTIVERIO EN NORTEAMÉRICA

POR AHORA ESTA EN TRÁMITE. DE PERMITIRSE LA EXPORTACIÓN,

A PESAR DE UNA LEGISLACIÓN

CONTRARIA, EL ÚNICO

BENEFICIADO SERÍA MUNDO

MARINO S.A.. SU LIBERTAD

PARECE LEJANA. MIENTRAS

TANTO EN SIX FLAGS ESPERAN

EL PASAPORTE Y LA “GREEN

CARD” PARA KSHAMENK.-

El Expediente Admi-nistrativo que tratala solicitud de ex-portación es el Nº70-03350/2001 dela Secretaría deAmbiente y Desa-

rrollo Sustentable de la Nación.Allí la “Fundación Fauna Argenti-na” se presentó con el objeto deimpedir la salida del país del ani-mal, y conseguir que “Ksha-menk” vuelva a su hábitatnatural. En este expediente, el 29de Julio de 2002, la Lic. VictoriaLichtschein, entonces autoridadnacional de aplicación del Conve-nio CITES y funcionaria de la Se-cretaria de Ambiente y DesarrolloSustentable de la Nación, denególa autorización para exportar a laOrca a los Estados Unidos. Poste-riormente la autorización de sali-da del país fue rechazada por

segunda vez a Mundo Marino S.A.por el entonces Secretario deAmbiente de la Nación, Ing. Car-los Merenson. Pero esto no hadesanimado a la empresa “Mun-do Marino S.A.” que continúa conel intento de exportación de “Ks-hamenk” mientras continúa rea-lizando los patéticos showscircenses en San Clemente delTuyú. Al momento de escribir es-ta nota el propio Secretario deAmbiente y Desarrollo Sustenta-ble de la Nación, Dr. Atilio Savino,es el encargado de decidir si Ks-hamenk viaja a los EE.UU. o vuel-ve a su estado natural. Debemosdestacar que el propio Directorde Fauna Silvestre de la Nación,Lic. Daniel Ramadori, manifestóen el expediente de referenciaque “...desde el punto de vista dela conservación de la especie ysus ecosistemas, el convenio de

reproducción en cautiverio pro-puesto por la empresa MundoMarino y Six Flags Theme Parks.Inc., no aportaría ningún benefi-cio directo o indirecto”, por lo queno se entiende el inútil dispendiode actividad administrativa. Porotro lado la Fundación a la quepertenezco ha manifestado quela normativa vigente prohíbeexpresamente la exportación laexportación de ejemplares de

DR. ENRIQUE VIALE

PASAPORTE A LA

LIBERTAD


nuestra fauna silvestre que “...seencuentran no obstante protegi-das en toda la región de su hábitatnatural...”. La orca se encuentraprotegida tanto por la Ley Nacio-nal Nº 25.052 como por el artícu-lo 1º del “Reglamento Nacional deOceanarios”. También este Regla-mento, en su artículo 19º señalaque “los mamíferos marinos sil-vestres varados naturalmente enlas costas, sólo podrán ser ingre-sados a un oceanario con el fin derehabilitarlos...”El OceanarioMundo Marino S.A. halla someti-da su conducta al régimen del re-glamento aludido y los destinosque admite tal reglamento son,taxativa y únicamente, o bien laliberación al medio natural, lapermanencia transitoria (hastaque la liberación sea dispuesta) ola permanencia definitiva, desti-nos entre los cuales la normativano incluyó la exportación que sepretende. En relación al trabajorealizado por los Oceanarios, ysus dependientes Fundacionescreadas “ad-hoc”, con relación ala rehabilitación de mamíferosmarinos, la “Fundación FaunaArgentina” lo ha manifestado eninnumerables ocasiones y jamásfueron escuchados por las autori-dades, permitir que un Oceanariose encargue de la recuperaciónde la fauna es como “poner alZorro al cuidado del gallinero”. Elobjeto primordial de una Socie-dad Anónima, como es MundoMarino, es el lucro y por eso esque Mundo Marino se comportacomo un verdadero “mercader”

de fauna.- Se debe comprender, ylos hechos lo demuestran, que unestablecimiento Zoológico tieneinterés en el cautiverio de anima-les, cuanto mayor y variada sea la“oferta animal” mayor su atracti-vo comercial. Esto se contraponeflagrantemente con el objeto deun Centro de Recuperación. Antetal realidad nos preguntamos:¿Porqué hay animales que ingre-saron a Mundo Marino S.A. con elobjeto de rehabilitarlos desdehace una década y nunca fueronliberados? ¿Por qué los animalesdeben soportar años de obligadoencierro si ingresaron al Oceana-rio supuestamente para ser“recuperados”? ¿Cuál fue la“rehabilitación” que se efectuóde los animales en cuestión si esque en realidad la necesitaban?Mundo Marino S.A. debe cumplirla normativa vigente con relacióna la rehabilitación de la faunamarina y liberar los animales quecapturó con el “objeto de rehabi-litarlos”, permitir la exportaciónsería legalizar una situaciónirregular lo que generaría unprecedente con graves e ilimita-das consecuencias. Debemosrecordar que la ConstituciónNacional, en su artículo 41, orde-

na que “el daño ambiental gene-ra prioritariamente la obligaciónde recomponer”. Recomponer esvolver las cosas al estado que seencontraban antes de generadoel daño. En este caso el daño am-biental es la pérdida del estadosalvaje de “Kshamenk”-ejemplarperteneciente a nuestra FaunaSilvestre- provocado por MundoMarino S.A.. Entonces esteOceanario, en primer lugar, deberetirar de forma inmediata deexhibición pública y dejar de lu-crar con el animal, y, en segundolugar, debe afrontar la totalidadde los gastos que demande losesfuerzos para que “Kshamenk”vuelva a su hábitat natural. Luegode doce años de trabajo forzadocreo que se lo ha ganado.-


Quizá parezca exa-gerado, pero, ensu libro titulado“Orcas, entre elmito y la realidad”,el ex-guardafaunade Península Val-

dez y pionero en el estudio delcomportamiento de orcas en es-tado silvestre, Juan Carlos López,realiza interesantes conceptos enrelación al cautiverio de los ma-míferos marinos que no hacenmas que a firmar el concepto

vertido en el primer párrafo:“Imagino ahora a una orca de cin-co metros dentro de una pileta que,en el mejor de los casos, tienetreinta y cinco metros de largo porveinticinco de ancho. ¿Qué hacecon su velocidad de desplazamien-to que puede alcanzar los cincuen-ta kilómetros por hora?¿Cuántasvueltas debe dar en la pileta paracompletar un recorrido parecidoal de aproximadamente cien kiló-metros diarios que emplea en li-bertad?¿Y con su capacidad deinmersión, que en su medio na-tural la lleva hasta trescientosmetros en busca de su alimen-to?¿Y con su sofisticado sistemade sonar y comunicación, que enun espacio tan reducido sólo lograque el rebote de ondas la aturdacon una simple respuesta: pared,pared, pared?¿Cómo evita el zum-bido constante de las bombas defiltrado de agua durante veinticua-tro horas diarias?¿Dónde encuen-tra la intimidad entre ventanalesinmensos? Limitado en sus des-plazamientos e inmersiones, conun régimen de comida monótono,aturdido por una infinidad de soni-dos ajenos a su medio (gritos, mú-sica, voces en parlantes, silbatoscon órdenes, zumbidos constantesde motores para filtrar el agua),sometido a iluminación artificial,atormentado por sondas y extrac-ciones de sangre, aburrido de na-

SI TOMAMOS CONCIENCIA

DE LOS RESULTADOS QUE

PROVOCA EL CAUTIVERIO

E N LO S M A M Í F E R O S

MARINOS, SÓLO QUIEN

DISFRUTE OBSERVANDO

EL SUFRIMIENTO DE UN

SER VIVIENTE, O QUIEN

QUIERA ENSEÑARLE A SUS

HIJOS HÁBITOS PERVER-SOS Y SÁDICOS, PUEDE

VISITAR UN OCEANARIO.

En Cautiverio


dar en círculo entre cuatro pare-des, el mayor de los delfines pagacon su cuerpo el contacto con hu-manos: sus aletas dorsales caen,flácidas, hacia un costado.” Tam-bién en la sentencia de la CámaraFederal de la Ciudad de Mar delPlata que confirmó la anulación delos permisos de caza de 4 Orcasy 12 delfines otorgados por el Mi-

nisterio de la Producción Bonae-rense a la Empresa Mar del PlataAquarium en el año 1996, en losautos caratulados "FUNDACIÓNFAUNA ARGENTINA C/ Ministeriode la Producción de la Prov. de Bs.As. S/ Amparo", se desprendenconsideraciones que apuntalan lomanifestado: “... se ha compro-bado que la vida en cautiverio

provoca en la especie, dañoscerebrales, úlceras, stress, sínto-mas de degeneración como porejemplo peso cerebral reducido,comportamiento vocal disminu-ción o nulo, pérdida del apetito, de-socialización, etc., sin contar conotras serias consecuencias comola privación de adquirir el conoci-miento acerca de cómo cuidar suscrías y las distorsiones sonorasprovocadas por la falta de sonidosnaturales de su propio ambiente.Todo ello me lleva a concluir sinhesitación alguna que, además delas nefastas consecuencias que sucaptura puede ocasionar en la con-formación de los grupos naturalesescasos que existen en las aguasde nuestro país se produciría –deaceptar los alcances de la resolu-ción- una violación normativa a ladisposición legal prevista por elart. 1º y concordantes de la ley14.346 de Protección a los anima-les contra actos de crueldad a losmismos.”


LLa investigación de-terminó contami-nantes orgánicospersistentes inclui-dos en el tratadopara la eliminaciónde las doce sustan-

cias identificadas como más tóxi-cas, creadas por el hombre, eltratado de Estocolmo fue firmadopor Argentina en el 2001 y aún noratificado. El 90,5 % de los casos

estudiados tenía residuos de porlo menos un plaguicida. El objeti-vo de la investigación fue verificarla presencia de organocloradosen leche materna de puérperasque atendieron su parto en dichainstitución. La contaminaciónmaterna por plaguicidas consti-tuye uno de los factores de riesgoque puede influir sobre la saluddel feto y el recién nacido provo-cando alteraciones del desarro-llo, afecciones en el intelecto y lafertilidad, y alteraciones a la in-munidad que pueden causar en-fermedades tumorales en lainfancia y adultez. Las concentra-ciones de plaguicidas en lechehumana son un buen indicadordel grado de contaminación am-biental al que está expuesta lapoblación general. Las cantida-des y los tipos contaminantes queaparecen en la leche materna es-

tán influidos por su solubilidaden el agua o en la grasa, su con-centración en el plasma mater-no, el grado de ionización y elmecanismo por el cual son trans-portados hasta las glándulas ma-marias. Como la leche humanacontiene una mayor concentra-ción de lípidos que el plasma hu-mano, los compuestosliposolubles, tienden a concen-trarse en la leche. Entre los ele-mentos contaminantes puedehaber diversos medicamentos,como sulfamidas, bromuros, ca-

UNA INVESTIGACIÓN REALIZADA POR PROFESIONALES DEL HOSPITAL MATERNO INFANTIL

RAMÓN SARDA DE BUENOS AIRES, PRESENTADO EN EL 33ER CONGRESO ARGENTINO

DE PEDIATRÍA, DETECTÓ QUE EN UN ELEVADO PORCENTAJE DE MADRES EN EL PERÍODO DE

LACTANCIA EN SU LECHE SE ENCONTRARON PLAGUICIDAS ORGANOCLORADOS PROHIBIDOS EN

EL PAÍS, COMO EL DDT, MIREX Y ENDOSULFAN.

MamAContaminada

EN LA LECHE MATERNA SE HA ENCONTRADOMÁS DE 8 AGROTÓXICOS PROHIBIDOS EN ELPAÍS.


feína y anfetaminas, así como al-cohol, nicotina, anticonceptivosorales, micotoxinas y metalespesados. Los plaguicidas, espe-cialmente los compuestos orga-noclorados y los metalespesados, han sido objeto de par-ticular atención. Entre estos últi-mos, en la leche humana se haconcentrado mercurio, plomo ycadmio. Las fuentes principalesde estos contaminantes son elagua y los alimentos contamina-dos, así como la polución atmos-férica. Knowles ha observado que

la concentración de algunos con-taminantes en la leche humanapuede ser más elevada que en laleche de otros mamíferos, porejemplo: a igual volumen se pue-de encontrar más DDT en la le-che de mujer que en la leche devaca. Los valores de éstos en le-che materna son probablementemás representativos que los ha-llados en suero ya que la leche esun medio biológico al que se ac-

cede de forma fácil y sin el em-pleo de ninguna metodología“cruenta”. Detectar en la lechematerna de una muestra depuérperas que atendieron suparto en el Hospital Materno In-fantil Ramón Sardá de BuenosAires la presencia de plaguicidasorganoclorados. Esta es unainvestigación observacional ydescriptiva. Muestreo no probabi-lístico de puérperas que ingresa-ron en el Servicio de Obstetriciadel Hospital, o que acudieron es-pontáneamente para su primercontrol al Consultorio de Puerpe-rio hasta diez días después delparto. Fueron entrevistadas enforma no consecutiva. Se midió elnivel de plaguicidas organoclora-dos en la leche de 189 puérperas.La recolección de las muestrasse realizó en un período de 1 año(mayo de 2000 a mayo del año2001). Se analizó el contenido delos siguientes plaguicidas enleche entera:

11-- Hexaclorobenceno (HCB), 22--Diclorodifeniltricloroetano(DDT), 33--Diclorodifenildicloroetano(DDE), 44--lindano ( HCH), 55--beta Hexaclorociclohexano(HCH), 66-- Endosulfan,

77--oxi clordano (oxiCLD), 88.. cis clordano (cis CLD), 99--Mirex, y 1100--heptacloroepóxido.

(HXT) El 90,5% (85-94) (IC 95%):de las 189 muestras estudiadastenia residuos de por lo menosun plaguicida. Los más frecuen-tes fueron (IC 95%): diclorodife-nildicloroetano: 85% (80-90), elheptacloro epóxido 33% (27-40),el beta hexaclorociclohexano:22% (16-28), el hexaclorobence-no: 18.5%(13-24) y el Clordano(suma del contenido en isómerosoxi y cis): 18%(12-24). En menosdel 6.5% de las muestras se de-tectó: lindano (ãHCH), diclorodife-

niltricloroetano (p-p´DDT), Mirexy Endosulfán. Tanto la concentra-ción media más elevada (8,84ng/ml) como el valor máximo de-tectado (42,5 ng/ml) correspondióal: p-p´DDE (Diclorodifenildiclo-roetano).

LA LECHE HUMANA ES MÁS SENSIBLE A LACONTAMINACIÓN QUE LA DE CUALQUIEROTRO ANIMAL.

lo bajo el nivel delpiso lo que ocasionaque la vista de loslobos sea sólo unapared. Esto no es

todo, la profundidad del agua nosupera el metro y medio por losdos metros de ancho. Recorde-mos que los lobos marinos pue-den alcanzar una profundidad de200 metros cuando se encuen-tran en su hábitat. La Normativaque rige el funcionamiento del“Acuario de Buenos Aires” es el“Reglamento de Oceanarios Na-cional” (Resolución 351/95 de laEx Secretaria de Ambiente y De-sarrollo Humano de la Nación).Este Reglamento, no estableceque los establecimientos que po-sean Mamíferos Marinos debanencontrarse en las cercanías del


ACUARIO DE BUENOS AIRES – ZOOLÓGICO DE BUENOS AIRES.-

Luego de abonar distintos yvariados tipos de tarifas, sepuede advertir que dentro del“Zoológico de Buenos Aires”, sehalla el llamado “Acuario deBuenos Aires” donde se encuen-tran enclaustrados, presumible-mente, doce ejemplares demamíferos marinos (pinnípedos)en un ambiente muy reducido yrestringido que atenta contra sudignidad. Existe una clara su-perpoblación de mamíferos yaque se encuentran alojados 12ejemplares en un lugar que sólopodría albergar a la mitad. El lu-gar de encierro es un semicírcu-

LOS LLAMADOS

“OCEANARIOS”, VERDA-DEROS CIRCOS DE

MAMÍFEROS MARINOS.SON EMPRESAS COMER-

CIALES QUE SE APRO-VECHAN DE UN BIEN DE

TODOS LOS ARGENTI-NOS, COMO ES LA

FAUNA SILVESTRE PARA

PROVECHO PROPIO. APESAR QUE LE LEGISLA-

CIÓN DE NUESTRO PAÍS

PROHIBE LA CAPTURA

DE ESTOS ANIMALES

ESTAS EMPRESAS HAN

ENCONTRADO LA FORMA

DE BURLARLA Y SEGUIR

CON UN NEGOCIO

MILLONAIO.-

mar, como si lo establece elReglamento de la Provincia deBuenos Aires, Esto ocasiona queal no tener agua de mar deban“salinizar” el agua con procesosartificiales desmejorando nota-blemente la calidad de vida delos animales preparados para elagua de los Océanos.-

Pece$Gordo$

ZOO-LUJAN.-

El Establecimientodenominado “Zoo-Parque Lu-ján”, ubicado en la Provincia deBuenos Aires, posee animalespertenecientes a la especie pin-nípedos de los cuales su origenes verdaderamente dudoso.Por otro lado, el denominado“Reglamento para el Mane-jo de Mamíferos Acuáticos”de la Provincia de BuenosAires establece que, “ElOceanario deberá estar ins-talado en la costa del mar ode un estuario con aguas sa-lobres. No se autorizaránOceanarios alejados de la costamarina, (...)” En consecuencia, elZoo- Lujan no puede poseer ma-mífero marinos dado que deberíaestar instalado en la costa delmar o de un estuario con aguassalobres. Es decir es un he-cho público y notorio de lainmensa lejanía de dichoEstablecimiento (Luján)con la costa marina, estehecho no es mas que unagrave y flagrante infraccióndel Reglamento señalado. Estehecho y a pesar de las denunciasefectuadas fue ignorado por elSubsecretario de Pesca de laProvincia de Buenos Aires. Porotro lado este Zoológico perma-nentemente provee de mamífe-ros marinos, y otras especiesde animales, a programas deentretenimiento o cómicos deTelevisión, cuando el Reglamen-to de Oceanarios Provincial nopermite el contacto físico con losanimales.

MAR DEL PLATAAQUARIUM S.A.

Un triste record de una decenade delfines muertos tiene, Mardel Plata Aquarium desde queinició sus actividades en el año1993. Las dos ultimas muertesocurrieron en tránsito productode una importación desde Rusiaen noviembre de 1999, quedando

al descubierto las pésimascondiciones de traslado delos ejemplares. Se ha benefi-ciado constantemente con laobtención de animales para ser“rehabilitados” se puede obser-var las verdaderas intencionesde esta sociedad anónima, cuyoúnico fin es el económico y no el

bien de los animales quedice ayudar, en una cartafirmada por el presidentede “Plunimar S.A. Mar delPlata Aquarium”, Sr. Clau-

dio S. Tutundjian, en noviembrede 1995, dirigida al Ministeriode la Producción de la Provinciade Buenos Aires. En dicha notase informa el ingreso de undelfín oscuro (“Lagenorynchusoscurus”) al mencionado acuariopara su “recuperación”. En la

misma se realiza el pedido formalpara que el cetáceo pueda incor-porarse al Oceanario porque,según lo escrito por el Sr. Tutund-jian “es un animal apto para la ex-

hibición, siendo el único animalde su especie que existe en

un oceanario en el país”y además que “la incor-poración de este delfín

permitiría un mayor re-cambio de ejemplares en los

shows para un mejor manejo delos animales, sin tener que recu-rrir a una importación o captura

con los riesgos que ello signifi-ca”. Este delfín fue utilizado

en shows hasta su muerteen 1998. Asimismo re-cientemente la Direc-ción de Fauna Silvestrede la Nación rechazopor segunda vez con-secutiva la exporta-ción a un ZoológicoEuropeo de nueve ma-

míferos marinos solici-tada por Mar del Plata

Aquarium de animalesque habían ingresado a dicho

Oceanario supuestamente paraser “rehabilitados”. Muchos deesos pinnípedos ya llevan 10años de cautiverio forzado.-

MUNDO MARINO S.A.Además del caso de laOrca “Kshamenk”, no esnovedad que han ocurridoen los últimos años varias

muertes de cetáceos en MundoMarino, destacándose los decesosde las “orcas estrellas” Milagroen 1991 y Belén en el 2000, como



así también la muerte de losdelfines Vilma, Ulises y Bocón,Ya fueron varias veces desen-mascaradas las verdaderas in-tenciones consistentes en quecuando ingresa una Orca a susinstalaciones jamás será libera-da y derrumbando su propiacoartada de considerarse un“Centro de Rehabilitación”. Asi-mismo en Mundo Marino S.A. seproducen numerosas y flagran-tes infracciones a la normativavigente de protección de los Ma-míferos Marinos como por ejem-plo la realización de sketchs“humorísticos” en las piletasdestinadas a los cetáceos y pin-

nípedos. Así se han realizado su-puestas cámaras ocultas parael programa “Videomatch”que conduce el Sr. MarceloTinelli en donde se obser-varon un claro contacto fí-sico de los animales con elpúblico culminando las es-cenas con una personadentro del natatorio desti-nado a los pinnípedos. Deesta manera se constituyóuna indudable violación de lanormativa vigente pasadas por al-to por la Autoridad de Aplicacióndel Reglamento de OceanariosNacional y Provincial a pesar delas reiteradas y oportunas de-nuncias que realizó la Fun-dación Fauna Argentina.-

CAPTURAS ENCUBIERTASCuando las autoridades compe-tentes otorgaron permiso para lainstalación de Oceanarios en te-rritorio argentino no se previó enla forma en que se iban a proveerde ejemplares para la exhibición.Por la legislación de avanzada enla protección de la fauna existen-te en Argentina, sería en teoríaimposible que un Oceanariopueda exhibir y utilizar en sus“shows” alguna variedad demamíferos marinos capturadosen jurisdicción nacional. Pararevertir estas situaciones y pro-curar animales, los Oceanarioshan implementado modalidadesde CAPTURAS ENCUBIERTAS.Esto consiste en ingresar ejem-plares para su exhibición porintermedio de “Centros de Recu-peración”. De esta manera los

Oceanarios introducen en susinstalaciones, utilizando sus fun-daciones creadas “ad-hoc”, lobosy elefantes marinos, pequeñosdelfines, orcas, aves marinas co-mo pingüinos y hasta tortugasmarinas

CONCLUSIONESSi bien la República Argentinaposee legislación que ampara alos mamíferos marinos prohi-biendo la captura de los mismos,es necesario una ley clara que

regule el rol de los centrosde recuperación, prohi-

biendo la exhibición en“shows comerciales”de los ejemplares que

ingresen para ese fin yasegurando su restitución al

medio natural. Asimismo es ne-cesario también que los organis-mos de aplicación, la Dirección

de Fauna Silvestre de la Na-ción y la Subsecretaria de

Pesca de la Provincia deBuenos Aires, efectúenlos controles necesa-rios a los Oceanariosexistentes; que se leapliquen las sancio-nes y multas previstaspor la legislaciónrespectiva cuando se

comprueben violacionesa las normas existentes,

excluyendo el modo alta-mente complaciente con los

que se han dirigido hasta elmomento con estos emprendi-mientos comerciales.


REPORTAJE LIC. JORGE ETCHARRÁN

C.A.: Cuales son los temas depreocupación en materia de Me-dio Ambiente, para la provinciade Buenos Aires.

Lic. J.E.: La Secretaria siempreha tenido un perfil fundamental-mente correctivo, una de las preo-cupaciones que tenemos estrabajar en la prevención, a partirde la planificación ambiental, algoque no se ha podido llevar total-mente a cabo hasta el momento,poder contar con un mapa deriesgo de la provincia, para eva-luar partido por partido o cuencapor cuenca o región por región yconocer los conflictos más gravespara poder tratarlos ordenada-mente y preventiva y no ir como elbombero cuando se produce elincendio.-

C.A.: Polo Petroquímico, Ense-nada, Planta de residuos

Lic. J.E.: En realidad en la Pro-vincia de Buenos Aires, y sobre to-do la zona del conourbano, unopuede llegar decir que se encuen-tra casi en una situación de emer-gencia, y en determinadoslugares se encuentra con conflic-tos muy graves, y que son de largadata, y para darle solución no sonfáciles las acciones inmediatas,implican una actividad constanteen el tiempo y son soluciones demediano plazo, por ejemplo si unoanalizara el conflicto del MatanzaRiachuelo, que es uno de los pro-blemas mas importantes que tie-ne la provincia junto con la ciudadde Buenos Aires, uno se tiene quedar cuenta que tiene que estable-cer un esquema de trabajo, en elmediano plazo, en donde lo prime-ro que hay que hacer un sistemade contralor de cuales son lasempresas más contaminantes dela zona., por ejemplo, y reciénahora sé esta llevando adelanteesta tarea.

C.A.: Están trabajando conCopetro una empresa que trajobastante problemas a los vecinosde Ensenada.-

Lic. J.E.: Si bien todavía no pode-mos decir que hemos dado unasolución, pero podemos decir quea partir del cumplimiento por laplanta de las correcciones que

nosotros hemos planteado, y suclausura fue levantada con uncompromiso por escrito de haceruna inversión importante para sumejora en los tres puntos quepedían los vecinos de la zona,como el cerramiento de la zonade estibaje de carbón, confina-miento de la zona de transporte ytratamiento de emisiones, obrasque tiene que realizar la empresaen un año.-

C.A.: El tema PCB ha tenido unagran repercusión en la Provinciade Buenos Aires, como esta eltema en la actualidad.

Lic. J.E.: La Provincia de BuenosAires, va a mantener su posturaque establece en su Resolución1118 o sea que el límite máximode tolerancia de este compuestoquímico en transformadores ocualquier tipo de aparatos quecontengan aceites contaminadoscon PCB. la provincia va a ser mu-cho más estricta que la ley de pre-supuesto mínimo que regula estecontaminante y sé esta llevandolas comunicaciones pertinentes alas empresas para que cumplancon la carteleria y que esta vigen-te para la identificación de lostransformadores que tienen PCB,y para que sean cumplidas por to-das las empresas eléctricas de laProvincia.-

LA SECRETARIA A MI CARGO HA TENIDO HISTÓRICAMENTE UN PERFILCORRECTIVO PERO NUESTRA ASPIRACIÓN ACTUAL ES TRABAJAR EN LAPREVENCIÓN A PARTIR DE LA PLANIFICACIÓN AMBIENTAL Y CONTAR CONUN MAPA DE RIESGOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y EVALUARLOS CONFLICTOS AMBIENTALES, MANIFESTÓ EL TITULAR DE LASECRETARIA DE POLÍTICA AMBIENTAL DE LA PROVINCIA DE BUENOSAIRES LIC. JORGE ETCHARRÁN.-

*2255

C.A.: Como esta trabajando suSecretaría con referencia a los re-siduos peligrosos.-

Lic. J.E.: Hay que tener en cuen-ta dos esquemas diferentes comolos tratadores de residuos espe-ciales o peligrosos y los de resi-duos Patogénicos y por otro ladolos residuos sólidos urbanos. Te-nemos que trabajar mucho sobrelos tratamientos de residuos es-peciales y patológicos en la pro-vincia de Buenos Aires se haninstalados todo una serie de em-presas que realizan el tratamien-to de estos residuos, y hemoslegislado y estamos fiscalizandola actividad, pero consideramosque hay que llevar una modifica-ción, y estamos trabajando paraelegir una tecnología más ade-cuada a la presente y mejorar eltratamiento y para ello requeri-mos la ayuda a tres universidadesnacionales que la mejor nos pue-den acercar el acervo científicomas acorde para esta necesidad.

Hay que tener en cuenta que laprovincia de Buenos Aires se hacecargo de sus propios residuos es-peciales, sino también de la tota-lidad de los producidos en laCiudad de Buenos Aires y de otrasprovincias del país. por lo que es-to nos obliga a ser muy exigentes,y debe ser regulado con muchaclaridad para evitar cualquierproblema a futuro. Y en lo que serrefiera a los residuos sólidos ur-

banos, comentar que la Secreta-ria de Política Ambiental no tienecontralor sobre lo que realiza elCeamse, excepto en lo que serefiere a efluentes gaseosos, perosi en cambio somos la autoridadde aplicación, sobre los demáspartidos de la provincia que notiene convenio con el Ceamse.

C.A.: Otra empresa muy cues-tionada por los vecinos de VicenteLopez es Atanor y la problemáticade contaminación con talio. comose encuentra ese tema.-

Lic. J.E.: Se esta realizandolas pruebas para determinar lapresencia de talio en muestras yque esta trabajando una comisiónque eligió 30 industrias de terceracategoría y creo que a mi juiciocometió un error muy importanteque fue no atacar en concreto laindustria que denunciaba los veci-nos, esto fue planteado en el año2001 y los resultados deben dar-se muy pronto, y para lo mismos

se ha traído unamuestra de suelocertificado desde Ca-nadá y están partici-pando La ComisiónNacional de EnergíaAtómica, el centrode investigación demedio ambiente de laPlata entre otros,pero la zona se haampliado a pesar delos deseos de losvecinos que queríanque fuera acotadaalrededor de Atanor.-

C.A.: Las antenas de telefoníacelular y toda la problemática decontaminación que estas produ-cen, como se encuentra tratado eltema en la provincia de BuenosAires.-

Lic. J.E.: En la provincia esta tra-bajando una comisión específicaque esta atendiendo los proble-mas de ondas electromagnéticas,en este caso hay que dividir lo que

es alta y baja frecuencia, con loque es antena y telefonía celular,y estamos lanzado una resoluciónespecífica de lo que es ondaselectromagnéticas además deuna regulación de mayor jerar-quía como una ley, para que rijaen toda la provincia y para cubrirel vació normativo esta primeraresolución que básicamente serásimilar de la que se esta traba-jando en Capital, y seguidamentevamos a trabajar sobre un temamás complejo que es la de altafrecuencia como las de las líneasde alta tensión.-

C.A.: La contaminación compro-mete a varios ríos de la Provincia,por ejemplo el Reconquista, comosé esta trabajando al respecto.-

Lic. J.E.: Justamente en estemomento la Secretaria de PolíticaAmbiental, tiene clausurada dosempresas que han causado unverdadero problema de contami-nación al Rió Reconquista, una deella es Agroflex S.A. y la otra esTrade S.A. dedicadas a la indus-tria frigorífica, del ex FrigoríficoMoreno, que estaban trabajandosin piletas de tratamientos y vol-caba en forma directa los efluen-tes en el río, y es el ejemplo demuchas empresas que se radicana la vera del Reconquista.-


HHistóricamente,las ciudades en-frentan un granproblema, y serefiere a que ha-cer con los resi-duos que se

generan como consecuencia dela actividad humana. Es por elloque el Congreso voto una nuevaley llamada de Gestión Integralde Residuos Domiciliarios bajoel número 25.916. Esta norma esconsiderada de presupuesto mí-nimo, y abarca a los de origen

residencial, urbano, comercial,asistencial, sanitario, industrialo institucional, con excepción deaquellos que se encuentren re-gulados por normas específicas,como son la de residuos peligro-sos o patogénicos (hospitala-rios), ley 24051 o la de gestiónintegral de residuos industriales,ley 25612. Se entiende por pre-supuesto mínimo, a toda normaque concede una tutela ambien-tal uniforme o común para todoel territorio nacional, y tienepor objeto imponer condiciones

necesarias para asegurar laprotección ambiental. En su con-tenido, debe prever las condicio-nes necesarias para garantizarla dinámica de los sistemas eco-lógicos, mantener su capacidadde carga y, en general, asegurarla preservación ambiental y eldesarrollo sustentable. Rige entodo el territorio de la Nación,sus disposiciones son de ordenpúblico, y es de carácter neta-mente operativa. Esta normaentra dentro de los poderesdelegados por las Provincias a laNación. Esto implica que lasnormas provinciales manten-drán su vigencia, siempre encuanto no se oponga a los princi-pios y disposiciones contenidasen la presente norma. Se deno-mina residuo domiciliario aaquellos elementos, objetos osustancias que como conse-cuencia de los procesos de con-sumo y desarrollo de actividadeshumanas, son desechados y/oabandonados. A su vez la leydenomina gestión integral de re-siduos domiciliarios al conjuntode actividades interdependientesy complementarias entre sí, que

Actualidad ambiental

LA REPÚBLICA ARGENTINA YA CUENTA CON UNA NUEVA LEY DE PRESUPUESTO MÍNIMOS

ES LA DE “GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS DOMICILIARIOS” CON LA CUÁL TODO EL PAÍS

DEBERÁ AJUSTARSE A LA NORMA PARA UN MANEJO MÁS EFICIENTE DE LOS RESIDUOS SÓLI-DOS DOMICILIARIOS.-

DR. MARCELO CAPELLUTO

Nueva LegislacionAmbiental

*2277

conforman un proceso de accio-nes para el manejo de residuosdomiciliarios, con el objeto deproteger el ambiente y la calidadde vida de la población. La ges-tión integral de residuos domici-l iarios comprende de lassiguientes etapas: generación,disposición inicial, recolección,transferencia, transporte, trata-miento y disposición final. Estaley tiene por objetivo lograr unadecuado y racional manejo delos residuos domiciliarios me-diante su gestión integral, a finde proteger el ambiente y la ca-lidad de vida de la población;promover la valorización de losresiduos domiciliarios, a travésde la implementación de méto-dos y procesos adecuados; Re-ducir los impactos negativos queestos residuos puedan producirsobre el ambiente y lograr la mi-nimización de los residuos condestino a disposición final.- Eltransporte deberá efectuarse envehículos habilitados, y debida-mente acondicionados de mane-ra de garantizar una adecuadacontención de los residuos y evi-tar su dispersión en el ambiente.La planta de tratamiento, trans-ferencia (almacenamiento), y dedisposición final, requerirá parasu habilitación la realización deun Estudio de Impacto Ambien-tal, paso previo para la aproba-ción de una Evaluación deImpacto Ambiental, que contem-ple la ejecución de un Plan de

Monitoreo de las principales va-riables ambientales durante lasfases de operación, clausura ypostclausura. Se deberán auto-rizar métodos y tecnologías queprevengan y minimicen los posi-bles impactos negativos sobre elambiente. Los centros de dispo-sición final de los residuos domi-ciliarios deberán ubicarse ensitios suficientemente alejadosde áreas urbanas, de manera talde no afectar la calidad de vidade la población; y su emplaza-miento deberá determinarseconsiderando la planificación te-rritorial, el uso del suelo y la ex-pansión urbana durante un lapsoque incluya el período de post-clausura. Asimismo, no podránestablecerse dentro de áreasprotegidas o sitios que conten-gan elementos significativos delpatrimonio natural y cultural, no

debiendo ubicarse en sitios quesean inundables. Será el Conse-jo Federal de Medio Ambiente(COFEMA) y en cumplimiento delPacto Federal Ambiental actuarácomo el organismo de coordina-ción interjurisdiccional.- La faltade cumplimiento de estas dispo-siciones será sancionada con:Apercibimiento, multas, suspen-sión de la actividad de treinta(30) días hasta un (1) año, segúncorresponda y atendiendo a lascircunstancias del caso, y el cesedefinitivo de la actividad y clau-sura de las instalaciones, segúncorresponda y atendiendo a lascircunstancias del caso, los quese multiplicarán en caso de rein-cidencia. La responsabilidad civiles objetiva, es decir respondesiempre, de la cuna a la tumbaya sea como dueño o guardiándel residuo según sea el caso,siendo también real (sigue a lacosa dañosa), difusa, colectiva,solidaria y no puede ser dispen-sada por la Autoridad Pública. Laresponsabilidad penal en cambioes subjetiva y la encontramosdentro del artículo 200 del códi-go penal. Por último prohíbe laimportación o introducción deresiduos domiciliarios prove-nientes de otros países al terri-torio nacional, tal como lo prevénuestra Constitución Nacional.Esta norma se encuadra dentrodel lo que conocemos como de-sarrollo sustentable que integrael primer párrafo del artículo41, cuando dice: “para satisfa-cer las necesidades presentes,sin comprometer las generacio-nes futuras”.

*El Doctor Marcelo Capelluto esprofesor Adjunto de la materias“Derecho Ambiental”, y “RégimenJurídico de los Residuos Peligro-sos” en la UBA “Régimen Jurídicode los Recursos Naturales yProtección al Medio Ambiente” enlas Facultad de Derecho de Uces-Uflo- UNLZ- Instituto UniversitarioPolicía Federal Argentina-


En 1993, J immyJames, fue llevadocontra su voluntada Tenerife. fue con-finado en soledaden una celda deapenas un metro y

medio cuadrado, en esas condi-

ciones contrajo varias enferme-dades, sobre todo una asociadadirectamente con el desarraigo,la soledad, el aburrimiento, y laangustia que le afectara su psi-quis, luego de cuatro años, enesas condiciones Jimmy Jamesmurió. Una investigación llevada

ZOO

VERDADEROS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN, DONDE SE

CUMPLEN IRREMEDIABLES CONDENAS DE MUERTE, QUE

NINGÚN JUEZ HA SENTENCIADO, ASÍ MILES DE ANIMALES SON

SOMETIDOS A VERDADEROS VEJÁMENES Y ATROPELLOS,

SIMPLEMENTE PARA SER OBJETOS VIVIENTES DE DIVERSIÓN

HUMANA, PRISIONEROS SIN COMETER NINGÚN CRIMEN,

EXCEPTO PERTENECER A LA ESPECIE EQUIVOCADA.

DR. HUGO ENRIQUE VILAR

ILoGICO

a cabo por la Captive AnimalsProtection society reveló que elorangután l lamado JimmyJames, que de joven había sido laatracción obligatoria de los chi-cos en zoo ilógicos europeos yque ya viejo fue vendido a un circomenor de Tenerife, Jimmy seencontraba en condiciones mise-rables, y sólo en su jaula durante4 años murió loco. Una vida deaburrimiento y carente de objeti-vos, es inherente al estado decautividad, muchas veces. estolleva a que los animales desarro-llen un comportamiento anormaly auto-destructivo, conocidocomo “zoocosis”. Algunas de lascausas de esta enfermedad, esque los animales, tienen muypoco ejercicio físico y mental. Lossíntomas de la zoocosis incluyenel pasearse nervioso, el balanceode la cabeza, y la auto-mutila-ción. En cautividad es casi impo-sible brindar las necesidadesnaturales de los animales y estosse deterioran física y síquicamentehasta su muerte. La historia de

Jimmy se reitera continuamenteen cientos de miles de animalesque viven sus días en cautiverioen zoo ilógico que son un negociocomercial para algún serhumano, En el mundo hay actual-mente más de quinientos camposde reclusión de animales, sólo enlos Estados Unidos alcanzan losciento cincuenta, los que alber-gan a más de medio millón de

animales de unas 3000 especiesde vertebrados principalmente,mamíferos y aves y reciben másde veinte millones de visitantespor año. Los actuales mercade-res de animales, que organizan elnegocio del zoo están desarro-llando un nuevo marketing deventa, adaptándose a los nuevostiempos, para ello se muestranmás piadosos y razonables conquienes mantienen en cruel cau-

tiverio, y someten a los peoresmalos tratos, los animales, asípoder engañar una vez más asus incautos visitantes y seguirmanteniendo un negocio másviejo que Cristo, de unos 3.000años de antigüedad, cuando elemperador chino Wen Wang hizoconstruir un gran "parque de lasabiduría” con animales en cauti-verio. Los primeros jardines decautiverio modernos fueron ins-

*2299

MUCHOS ZOOLÓGICOS SOSTIENEN FALSAMENTE QUE

EDUCAN AL PÚBLICO SOBRE LA VIDA ANIMAL, SIN

EMBARGO LA REALIDAD ES UN GRAN NEGOCIO ECONÓMICO.-


talados en Viena, Madrid y París,en el siglo XVIII. En 1793 se esta-bleció en París el Jardin desPlantes, acondicionado mástarde según los principios de larevolución francesa, que lo con-virtió en el primer zoo ilógicopopular. Lo siguieron el Regent'sPark Zoo de Londres, creado en1826, y el zoo ilógico de Berlín,construido en el siglo XIX. Ennuestro país, los principalescampos de reclusión de animalesfueron instalados en BuenosAires, La Plata, Córdoba y

Mendoza. El primero data de1888 y su creación se debió aCarlos Pellegrini, quien insto alintendente de la ciudad deBuenos Aires a que fundara unparque de reclusión de animales,así se construyo el zoo en elbarrio de Palermo y su primerdirector fue el naturalistaEduardo Ladislao Holmberg.Actualmente la ComunidadEuropea ordenó una directivadirigida a mejorar todos los par-ques de reclusión de animales,La directiva pretende acabar con

el viejo concepto de zoo, vistocomo simple almacén de fieras yque se limita sólo a la facetalúdica. No pasará mucho mástiempo en que esta especie lla-mada humana, que por su inteli-gencia señorea en la tierra, se darácuenta que no puede someter acautiverio, ninguna otra vida más.-

Nota del autor: Me niego a llamarlógicos, a lugares donde mutilan,maltratan y someten a cautiverio aanimales, es más sincero llamarlospor su nombre, zoo ilógico, campo decautiverio, jardines de cautiverio, ocampos o parques de reclusión deanimales..Estos verdaderos lugaresde atropello a la vida se terminarancuando el hombre abandone elhábito de disfrutar con el dolor deotros seres.

EN 1991, 25 LEONES

ASIÁTICOS NACIERON EN

LOS ZOOLÓGICOS DEL

MUNDO. HAN MUERTO

22 DE ELLOS. EN EL

MISMO AÑO, 166 CHITAS

NACIERON EN CAUTIVERIO.

CIENTO DOCE ESTÁN

MUERTOS.

LOS ANIMALES DE

MAL COMPORTAMIENTO

EN EL ZOOLÓGICO SON

INDUCIDOS A QUE

CORRIJAN SU COMPOR-

TAMIENTO MEDIANTE EL

USO DE LA VIOLENCIA.-

LLa medida empeza-ría a regir en el se-gundo semestre de2006 Los c ircosporteños no podráncontar con anima-les en los espectá-

culos que organicen. Así lodispuso ayer la Legislatura por-teña, con 35 votos afirmativos,luego de una larga. Concreta-mente, la nueva ley prohíbe "elfuncionamiento de circos y es-pectáculos circenses en los queintervengan animales, cualquierasea su especie". La medida regi-

rá dos años después de que laley sea promulgada, por pedidode la Asociación de Circos de laRepública Argentina (ACRA), queexplicó que necesitaba un tiempopara reacomodar sus espectácu-los. El gobierno porteño deberáahora tomar las medidas necesa-rias para contener a los cuyosdueños elijan no hacerse cargo.La norma dice que la Ciudadtiene que arbitrar "los mediosnecesarios para la custodia yel sustento de los animalescircenses cuyos dueños optenpor desvincularse, hasta tanto sedisponga un destino adecuadopara su bienestar". Los circosque violen la norma recibirán uncastigo de entre 3000 y 10.000pesos, en primera instancia, ypodrán ser clausurados en elcaso de la reincidencia. La normafue impulsada por el gobiernolocal, que ahora debe promulgarel texto. Se estima que en elsegundo semestre de 2006 loscircos ya no podrán contar conanimales Dentro delos paísesque han prohibido a los animalesen los circos encontramos aFinlandia, Costa Rica, India, Sue-cia e Israel. A su vez en Estados

Unidos dentro de los estados deCalifornia, Colorado, Connecticut,Florida, Maryland, Massachus-sets, Missouri, New York y Was-hington hay pueblos y ciudadescon disposiciones que prohíbenlos circos con animales.


CIRCOS

SIN

ANIMALES

CIRCOS SIN ANIMALES

la pagina de:SENADORA NACIONAL MARÍA DORA SANCHEZ

PROTECCION DE ESPECIE EN PELIGRO

EL AGUARÁ GUAZÚ MONUMENTO NATURAL

El Senado aprobó ende Octubre el Pro-yecto de Ley que heelaborado, declaran-do al Aguará GuazúMonumento NaturalNacional, con esta

medida se incrementarían las pe-nalizaciones ante el hostigamien-to, comercio ilegal y depredación,garantizando la conservación de laespecie y de los ecosistemas don-de habita. La cámara de Diputados

deberá tratar ahora el proyecto demi autoría para proteger al Aguará,cuyo nombre científico es Chrysoc-yon brachyurus. El aguará guazútiene un aspecto similar al de unperro de patas largas. Desde el lo-mo al suelo puede medir unos 80centímetros y del hocico a las an-cas, cerca de 1,25 metro, a lo cualhay que agregar una cola de unos40 centímetros. Su pelaje tiene uncolor rojizo que se aclara cerca delvientre y a lo largo del lomo tieneuna raya negra. También son ne-gros su hocico y las patas. Las lar-gas extremidades le permiten serun veloz corredor y un muy buensaltador, bien adaptado a los terre-nos abiertos e inundados dondehabita. Se estima que puede vivirentre doce y quince años. El objeti-vo es reconocer la importancia quetiene esta especie representativade toda un área natural que está enretroceso como la flora y fauna tí-pica del pajonal y que en la actua-lidad está en peligro de extinción,de allí la importancia de mi inicia-tiva legal que permitirá revertir es-ta situación crítica. Este animalemblemático a los fines culturales


EL NOMBRE, AGUARÁ GUAZÚ, SIGNIFICA ZORRO GRANDE, EN GUARANÍ


y entre la población rural, habitatodavía en los pajonales y zonasinundables de Corrientes, Formo-sa, Chaco y en las áreas anegablesdel sur de Brasil y Paraguay. Estaespecie está relacionada con latradición guaranítica correntinaque le atribuía propiedades curati-vas y lo integró a sus leyendas co-mo el mítico lobizón. El Aguará esun animal solitario, tímido y des-confiado, suele cazar al anochecery se alimenta de pequeños mamí-feros, aves y vegetales, también selo conoce como lobo de crin, loborojo, zorro de los esteros o lobo co-lorado. Es necesario contar conherramientas legales para defen-der esta especie y cada una de lasque se encuentren en riesgo. Espor eso que he presentado un pro-yecto para preservar la pesca confines comerciales del Dorado, queacaba de ser aprobado en la Comi-sión de Pesca de la Cámara Alta.Es hora que entendamos que paradesarrollar actividades producti-vas como el turismo de pesca o de

naturaleza, es fundamental pre-servar el recurso con que conta-mos, en este caso, una rarezacomo el aguará o una pieza tanrequerida como el dorado, esnecesario protegerlas par evitar sudepredación.

EN EL SIGLO PASADO SE EXTINGUIERON LOS AGUARÁGUAZÚ QUE HABITABAN LAREPÚBLICA DEL URUGUAY


DE MENu CADaVER COCINADOEl hombre naturalmente no esta dotado para ser carnívoro, sin embargose ha adaptado a esto y come la carne de cadáveres animales, a menu-do muertos hace largo tiempo.- La carne encierra un exceso de proteína,lo que perturba el metabolismo y provoca la producción de toxinas,como la purina, causante del reumatismo.- Además la carne de loscadáveres contienen todos los desechos orgánicos del animal muerto yespecialmente la xantina, violento veneno responsables de un sinnúmerode enfermedades.-

VEGETARIANOSLos vegetarianos han sobrevivido sinningún problema, evitando la carne ensus dietas, El tracto digestivo humanono esta diseñado para este alimento,frutas y verduras debería ser la dietadiaria del humano, además el hombreposee un desarrollado sentido del gus-to, desaprovechado totalmente con lacarne proveniente de cadáveres, que essu forma natural sosa, insípida, y sólollega a ser consumible cocida, frita oasada, y siempre muy bien sazonada.

LOS MUERTOS SE TOMAN SU VENGANZA

Irrespetuoso, el hombre diezma aotros seres vivos para comérselos,la crueldad del hombre con losanimales no tienen justificación, apesar de falsos preceptos religio-sos que justifiquen esos hechos.La ultima mirada del animal cuan-do va a ser matado, son algunasde las circunstancias más tristessegún relata quienes tienen esatriste tarea en los matarifes, y losojos del hombre entonces desvíanla mirada.-

BACTERIAS AL POR MAYOREl mayor inconveniente de la carne muerta es su pronta putrefacción, es-ta proviene de las toxinas muy nocivas producidas por los bacilos de laputrefacción. investigaciones bacteriológicas para establecer el númeromedio de bacterias causante de la putrefacción contenidos en un GRAMOde carne de distintos productos es el siguiente: Bife: 1.500.000 bacteriaspor gramo.- Carne de cerdo, 2.800.000 bacterias por gramo.- Hígado debovinos, 33.000.000 bacterias por gramo.- Hamburguesas, 75.000.000bacterias por gramo.- Hígado de cerdo, 95.000.000 bacterias por gramo.-Pescado, 110.000.000 bacterias por gramo

cuestion ambiental es una revista de medio ambiente

Documents