cuenca baja del río paz, el salvadorla cuenca del río paz es compartida por el salvador (34%) y...
TRANSCRIPT
La cuenca del río Paz es compartida por El Salvador (34%) y Guatemala (66%). En la parte baja de la cuenca se encuentra
la microcuenca del río Aguacate, donde se realizó la presente investigación. El área también es conocida como Zanjón El Aguacate o Brazo del río Paz.
La cuenca del río Paz posee zonas húmedas como manglares, pantanos, ríos y lagos. El agua dulce del río Paz y sus tributarios son el principal regulador de la salinidad de los manglares, además
de alimentar la costa que sostiene la reproducción de especies y las actividades productivas de las poblaciones locales.
La parte alta de esta cuenca tiene un potencial elevado de erosión, mientras que aunque el riesgo de erosión en la parte media es moderado, es en ésta y en la parte baja, donde existe una acumulación de sedimentos que aumenta el riesgo de pérdida de suelos y nutrientes y una menor retención de agua. Los efectos del cambio climático como las inundaciones o sequías prolongadas,
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
Adaptación basada en Ecosistemas y seguridad alimentaria en la cuenca baja del río Paz, El Salvador
Evid
encia
N° 07SERIE 4
2 EVIDENCIA
se reflejan en el aumento del nivel del mar, la salinización del terreno, la reducción de agua dulce y la pérdida de granos cultivados, caña de azúcar y ganado, entre otros.
En relación con las actividades económicas, en la parte alta de la cuenca (donde se encuentra la mayor cantidad de bosque) el principal cultivo es el café. En la parte media hay áreas con especies maderables combinadas con pasturas donde las poblaciones se dedican a la crianza extensiva de ganado. En las laderas y los pequeños valles se producen diversos granos y en la parte media baja, cultivos comerciales como café y frutas.
Aproximadamente el 74% de las familias de la microcuenca del río Aguacate depende de la pesca y la recolección de crustáceos provenientes de los manglares, esteros, ríos, lagunas y el mar.1
En la cuenca del río Paz, las comunidades de El Salvador son más dependientes de los recursos del mar y los humedales costeros que las comunidades de Guatemala, que basan su economía familiar en actividades vinculadas a la tierra como agricultura y ganadería.
1 Gallo, Melibea y Rodríguez, Eduardo, (2010): Humedales y medios de vida en la cuenca baja del río Paz. Wetlands International, Panamá.
2 Secretariat of the Convention on Biological Diversity (CBD) (2009). Connecting Biodiversity and Climate Change Mitigation and Adaptation: Report of the Second Ad Hoc Technical Expert Group on Biodiversity and Climate Change. CBD. Technical Series 41. [documento en línea], (2009). Disponible en: https://www.cbd.int/doc/publications/ahteg-brochure-en.pdf. (Consultado: 18 septiembre 2018).
3 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), (1996). Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial. [documento en línea], (1996). Disponible en: http://www.fao.org/docrep/003/w3613s/w3613s00.htm. (Consultado: 18 septiembre 2018).
4 International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2013). Food Security Policies: Making the Ecosystem Connections. Gland, Switzerland: IUCN. [online document], (2013). Available at: https://www.iucn.org/sites/dev/files/import/downloads/iucn_food_security_en.pdf. (Accessed: 6 May 2019).
El enfoque de Adaptación basada en Ecosistemas (AbE) se define como “el uso de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas como parte de una estrategia general de adaptación al cambio climático”.2 Es decir, es una estrategia para enfrentar y disminuir la vulnerabilidad de las personas ante los nuevos escenarios climáticos.
Los efectos directos e indirectos de esta vulnerabilidad afectan también los ciclos de reproducción de las especies, alterando la productividad y la eficiencia de los sistemas naturales y agrícolas, y la disponibilidad de recurso hídrico en calidad y cantidad suficiente, lo que pone en riesgo, entre otras cosas, la seguridad alimentaria de las personas.
La definición de seguridad alimentaria considerada en el marco de las acciones del proyecto AVE (Adaptación, Vulnerabilidad y
ecosistemas) es: “La situación en la cual todos los miembros del hogar tienen en todo momento acceso físico, social y económico a suficientes alimentos seguros y nutritivos, para satisfacer sus necesidades y preferencias alimenticias con el propósito de tener una vida sana y activa”.3
Es ampliamente reconocido que los ecosistemas saludables (incluyendo los sistemas de producción ecológica e integral) e interconectados entre sí, aseguran la generación de bienes y servicios ecosistémicos necesarios para la producción y la supervivencia de las personas. Entonces, fortalecer la seguridad alimentaria mediante la implementación del acciones con enfoque de AbE fortalece también la capacidad humana y de los ecosistemas para soportar el estrés ambiental, social y económico causado por el cambio climático. Lo anterior se puede definir como resiliencia alimentaria.4
Relación entre la Adaptación basada en Ecosistemas y la seguridad alimentaria
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
3EVIDENCIA
El porqué de una metodología sobre seguridad alimentaria con un enfoque de AbEEl cambio climático, además de afectar el equilibrio ecológico de los sistemas naturales y agrícolas, también tiene un efecto cada vez más directo sobre el bienestar y desarrollo de las personas. La anterior afirmación está muy ligada al surgimiento de nuevos enfoques para entender las diferentes formas en que se expresa la pobreza y sus causas, como “la pobreza multidimensional”, implementado en los últimos años en el seno de las Naciones Unidas. Esta es una de las razones por las cuales desde hace unos años, el cambio climático ha pasado a formar parte de los principales temas discutidos en las agendas de desarrollo de los países.
Diversos estudios muestran que a pesar de las repercusiones del cambio climático sobre los sistemas naturales y agrícolas y de los beneficios que aporta la AbE, existe aún muy poca evidencia científicamente probada que caracterice esta relación. Las palabras “científicamente probada” se refieren a la generación de evidencia basada en la implementación de sistemas de Monitoreo y Evaluación (M&E), que se define como la colecta sistemática de información (datos) y su análisis para una toma de decisiones informada. Estos sistemas proveen información continua sobre los avances y son un componente necesario para el diseño o ajuste de políticas, programas o proyectos de desarrollo.
5 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), Fondo Internacional de desarrollo agrícola (IFAD), Programa Mundial de Alimentos (WFP), (2013). The State of Food Security in the World 2013. The Multiple Dimensions of Food Security. Rome, FAO. [Reporte en línea], (2013). Disponible en: http://www.fao.org/3/a-i3434e.pdf. (Consultado: 15 octubre 2018).
6 Programa CE-FAO. (2011). La Seguridad Alimentaria: Información para la toma de decisiones. Guía práctica. [Documento en línea] (2011). Disponible en: http://www.fao.org/docrep/014/al936s/al936s00.pdf. (Consultado: 22 mayo 2019).
La escasa evidencia sobre los impactos de las intervenciones de la AbE a nivel del bienestar vuelve urgente plantear métodos que, basados en el contexto local e indicadores previamente establecidos, ayuden a comprender la correlación entre las medidas de AbE y la mejora de la seguridad alimentaria.
Durante el 2015, conjuntamente la UICN y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) desarrollaron una metodología para contribuir a un mejor entendimiento de los beneficios de la AbE para reducir la vulnerabilidad de las poblaciones en sus diferentes niveles.
La metodología analiza el posible efecto de las medidas de la AbE en la seguridad alimentaria y la disminución de la vulnerabilidad climática, a través de un sistema de M&E que se desarrolló basándose en los cuatro pilares (ver Figura 1) que de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), definen el estado de la seguridad alimentaria:5, 6
1 3 42Disponibilidad: La existencia de cantidades suficientes de alimentos en una calidad adecuada.
Utilización: La utilización se entiende como la forma en la que el cuerpo aprovecha los diversos nutrientes presentes en los alimentos como resultado de buenas prácticas de salud y alimentación, la correcta preparación de los alimentos, la diversidad de la dieta y la buena distribución de los alimentos dentro de los hogares.
Acceso: Acceso de las personas a los alimentos adecuados, apropiados y nutritivos. Incluye aspectos culturales y recursos colectivos.
Estabilidad de los recursos: Acceso adecuado y sin riesgos a alimentos nutritivos en todo momento. Este concepto se refiere a las tres dimensiones anteriores en el tiempo.
Figura 1. Pilares de seguridad alimentaria de la FAO.
4 EVIDENCIA
Figura 2. Marco conceptual de la inseguridad alimentaria en el hogar. Fuente: Manual de uso y aplicación de la ELCSA.
Inicialmente, existe ansiedad y preocupación por los suministros alimentarios.
A continuación, se hacen ajustes en el presupuesto del hogar, lo que afecta la calidad de la dieta.
Se afecta la calidad y la cantidad de los alimentos consumidos por los niños.
Los adultos limitan la calidad y la cantidad de los alimentos que consumen.
Leve
Moderado
Severo
›
›
›
La metodología fue diseñada con base en la Teoría de Cambio del proyecto AVE (Adaptación, Vulnerabilidad y Ecosistemas) para identificar la línea base y los cambios generados en el corto y mediano plazo. Para obtener resultados de mediano y largo plazo y poder así realizar una evaluación de efectividad, se requiere integrar un análisis de impacto, que no se desarrolla aquí por las limitaciones temporales del estudio.
Las medidas implementadas en río Paz7 fueron: desazolve de canales, restauración de manglares y monitoreo del uso de los recursos naturales.
La obtención de evidencia para los cuatro pilares de seguridad alimentaria se incluyó en la metodología a través de preguntas recomendadas e indicadores en dos métodos de medición principales (MAHFP y ELCSA). Además, se incluyeron dimensiones para entender la percepción de los hogares sobre el acceso a agua en términos de cantidad y calidad. Asimismo, se preguntó por los beneficios a futuro de las medidas de AbE y la capacidad de los hogares para enfrentar el cambio climático.
a) Meses de Aprovisionamiento Adecuado de Alimentos en el Hogar (MAHFP, por sus siglas en inglés): Mide el acceso de los hogares a los alimentos durante el año y considera su capacidad/habilidad para adquirirlos. Captura cambios de la capacidad del hogar para abordar la vulnerabilidad de tal forma que se garantice el aprovisionamiento por encima de un nivel mínimo durante todo el año.
b) La Escala Latinoamericana de Seguridad Alimentaria (ELCSA, por sus siglas en inglés): Método cualitativo que se basa en la percepción de las personas sobre su inseguridad alimentaria. Estos resultados permiten conocer en qué grado de severidad se encuentra la inseguridad alimentaria de cada familia, para posteriormente monitorear cómo las acciones de AbE permiten a estas familias “evolucionar” a partir de esta línea base.
La Figura 2 muestra los grados de inseguridad alimentaria considerados (si no existe ninguna de estas situaciones, se considera que la familia se encuentra en situación de seguridad alimentaria).
La implementación de la metodología se realizó con el apoyo del personal de la Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES) y mediante encuestas a un total de 22 hogares en el lado salvadoreño de la microcuenca del río Aguacate distribuidos en las siguientes cuatro comunidades: ocho en Bola de Monte, diez en El Tamarindo y cuatro en Garita Palmera. Todas las familias seleccionadas desarrollan actividades pesqueras.
Se obtuvo una línea base estacional mediante la realización de entrevistas en septiembre del 2016 y marzo del 2017 (durante las épocas lluviosa y seca respectivamente) debido a la influencia de la disponibilidad y calidad del recurso hídrico para la producción y el uso doméstico. La variación en la precipitación o humedad ambiental tiene un efecto directo sobre la seguridad alimentaria.
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
7 Pérez de Madrid, M. (2019). Fortalecimiento del liderazgo comunitario para la restauración de manglares y la seguridad alimentaria del río Paz, El Salvador. [documento en línea], (2019). Disponible en: https://panorama.solutions/es/solution/fortalecimiento-del-liderazgo-comunitario-para-la-restauracion-de-manglares-y-la-seguridad. (Consultado: 22 mayo 2019).
5EVIDENCIA
Figura 3. Resultados de la ELCSA para la microcuenca del río Aguacate.
Los resultados detallados en este documento deben ser entendidos como una imagen de la situación de los hogares beneficiarios y no como representativos del contexto de la zona, ya que la muestra de 22 familias pesqueras que implementaron medidas es limitada.
Los resultados que se muestran a continuación se enfocan en indicadores claves para entender el estado de la seguridad alimentaria de los hogares encuestados en un contexto de cambio climático.
Estos resultados representan una línea base o condición inicial, con posibilidad de visualizar algunas tendencias. El proceso de monitoreo y evaluación requiere una mayor recolección de datos en un tiempo más prolongado, de esta manera se podrán identificar tendencias y posteriormente realizar un análisis de efectividad.
Resultados generales de la ELCSA De acuerdo a la ELCSA, las comunidades de Garita Palmera y Bola de Monte perciben una mayor inseguridad alimentaria. En términos generales, y tomando como punto de partida los estudios de línea base, la seguridad alimentaria entre los hogares encuestados parece haber mejorado; esto porque mientras que en 2016 se registró que el 20% de los hogares encuestados presentaba una situación de inseguridad alimentaria severa, al 2017 se registra solo el 9%.
El porcentaje de hogares en situación de inseguridad alimentaria leve cambió de 16,6% de hogares en el 2016 a 40,9% en el 2017. Si bien la proporción de hogares en algún nivel de inseguridad alimentaria se mantiene, es importante ver los cambios que se han producido entre los distintos niveles de inseguridad alimentaria (Ver Figura 3).
Resultados del análisis sobre seguridad alimentaria y la adaptación en la microcuenca del río Aguacate en El Salvador
Ho
gar
es
ELCSA
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
Inseguridad leve Inseguridad moderada Inseguridad severa Inseguridad alimentaria
TotalGarita Palmera Bola de Monte El Tamarindo
2016 2016 2016 20162017 2017 2017 2017
100%
80%
60%
40%
20%
0%
41
5
2
2
2
6
1
4
4
2
7
2
2
1
4 18
10
93 5
6
1 12
6 EVIDENCIA
Resultados generales de la percepción de los hogares sobre sus fuentes de aguaEl 31,8% de hogares encuestados indicó haber cambiado la fuente de agua que utiliza para beber. Los cambios se centraron entre los hogares encuestados de las comunidades de El Tamarindo y Bola de Monte. Todos los hogares que registraron un cambio indicaron haber accedido al servicio de agua potable municipal en los seis meses previos a la última encuesta en marzo de 2017. El 50% de hogares encuestados percibe un cambio en la calidad de agua para beber. El 59% de hogares encuestados considera de buena calidad el agua que consumen; mientras que el 22,3% de calidad regular y solo el 4,5% la considera de mala calidad para el consumo (caso registrado en El Tamarindo).
Resultados generales del MAHFPComparado con la línea base, hubo una mejora en la seguridad alimentaria vinculada al aprovisionamiento adecuado de alimentos. En el 2016 se registró como promedio general 9,3 meses de seguridad alimentaria, mientras que para el presente estudio esta cifra aumenta a 10,7 meses. El promedio más bajo de meses de aprovisionamiento adecuado de alimentos es de 10,4 meses al año en El Tamarindo (Ver Figura 4). Esta comunidad aparece como la más vulnerable en términos de aprovisionamiento adecuado de alimentos, sin embargo en los últimos seis meses del periodo analizado registró una mejora.
Los meses críticos para el abastecimiento de alimentos se asocian a la mala temporada de pesca. Una estrategia es migrar temporalmente a Guatemala en busca de mejores condiciones de pesca, el cual fue el caso de siete hogares que fueron encuestados en el 2016.
Otro motivo para calificar los meses como críticos es la ausencia de fuentes de trabajo.
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
Figura 4. Resultados provisionales del índice de MAHFP.
MAHFP
9,3
10,711,0
10.4 10,0
8,1
10,9 10,4
Total Garita Palmera Bola de Monte El Tamarindo
0,0
2,0
6,0
10,0
12,0
4,0
8,0
2016 2017
Mes
es
7EVIDENCIA
Los indicadores de seguridad alimentaria muestran una mejora. El índice MAHFP indicó una mejora en el acceso a alimentos. Al igual que el estudio de línea base, los hogares encuestados de El Tamarindo son los que aparecen como los más vulnerables en términos de acceso a alimentos pero no de percepción, posiblemente por su vinculación con la pesca y las estaciones del clima.
Los meses críticos para el abastecimiento de alimentos se asocian a la mala temporada de pesca. Una estrategia importante es la migración temporal a Guatemala en busca de oportunidades para pesca. Por otro lado, la ELCSA muestra
un cambio en relación al estudio de línea base. Si bien la proporción de hogares en algún nivel de inseguridad alimentaria se mantiene, se han producido cambios entre los distintos niveles de inseguridad alimentaria. Al 2017, menos hogares se encuentran en situación alimentaria severa.
En necesario implementar el sistema M&E de forma continua con el fin de captar los cambios que se generen por la implementación de medidas AbE sobre la seguridad alimentaria de los hogares, generando mayor evidencia sobre los beneficios de este enfoque.
Reflexiones finales
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
AutoresMelissa Marín, Maria Claudia Tristán y Andrea Padilla.
Acerca del proyecto AVEEl proyecto AVE: Adaptación, Vulnerabilidad & Ecosistemas busca escalar el enfoque de Adaptación basada en Ecosistemas (AbE) a través del fortalecimiento de las capacidades para abordar el cambio climático, la articulación de marcos políticos, jurídicos e institucionales y la obtención de evidencia sobre sus múltiples beneficios para aumentar la resiliencia y reducir la vulnerabilidad de las personas y la naturaleza. Su implementación se realiza desde el 2015 en seis países de Mesoamérica (México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica y Panamá) con el apoyo del Ministerio Federal de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza y Seguridad Nuclear (BMU) de Alemania, y ejecutado por el Centro de Derecho Ambiental (ELC)y la Oficina Regional para México, América Central y el Caribe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), y en coordinación con las organizaciones Miembro y socios como la Fundación Hondureña de Ambiente y Desarrollo VIDA, la Unidad Ecológica Salvadoreña, la Sociedad de Historia Natural del Soconusco, la Asociación del Corredor Biológico Talamanca Caribe y la Comisión Trinacional del Plan Trifinio.
Más información en: https://www.iucn.org/node/594 Contacto: [email protected]
Acerca de la UICNLa UICN es una Unión de Miembros compuesta por Estados soberanos, agencias gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil. Cuenta con la experiencia, los recursos y el alcance de sus más de 1.300 organizaciones Miembro y los aportes de más de 10.000 expertos. La UICN es la autoridad mundial en cuanto al estado de la naturaleza y los recursos naturales, así como las medidas necesarias para protegerlos.
Un monitoreo sistemático es fundamental durante el desarrollo de las intervenciones porque permite generar periódicamente datos que contribuyen a una gestión más eficiente de los recursos y esfuerzos en relación con el cambio climático. La UICN con apoyo de líderes comunitarios capacitados para ello, dan continuidad a la implementación de esta metodología, no solo para mejorarla con base en la experiencia local, sino también para obtener resultados comparables que permitan una futura toma de decisiones más informada sobre seguridad alimentaria, cambio climático y la AbE.
Para más información sobre la metodología consultar UICN, 2018.8
8 UICN (2018). Guía de monitoreo de evaluación de la seguridad alimentaria en proyectos de adaptación basada en ecosistemas. [En prensa], San José, Costa Rica. UICN-ORMACC y CIAT.
Oportunidades
© 2
018
UIC
N/
Paú
l Ara
gón
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)
Oficina Regional para México, América Central y el Caribe (ORMACC) San José, Costa [email protected]
www.iucn.org/ormacc
Centro de Derecho Ambiental (ELC) Bonn, Alemania
www.iucn.org/law