cronbach 2

Revista colombiana de psiquiatríaAsociación Colombiana de Psiquiatrí[email protected] ISSN (Versión impresa): 0034-7450COLOMBIA

2005 Heidi Celina Oviedo / Adalberto Campo Arias

APROXIMACIÓN AL USO DEL COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH Revista colombiana de psiquiatría, vol. XXXIV, número 004

Asociación Colombiana de Psiquiatría Bogotá, Colombia

pp. 572-580

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx

mailto:[email protected]

http://redalyc.uaemex.mx/

http://redalyc.uaemex.mx/

572 Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIV / No. 4 / 2005

Metodologíade investigación y lectura crítica de estudios

Aproximación al uso del coeficiente alfade Cronbach

Heidi Celina Oviedo1, Adalberto Campo-Arias2

Resumen

Introducción: Las escalas se usan frecuentemente en la investigación y en la práctica clínica

de la psiquiatría. No obstante, todas las escalas deben ser formalmente validadas antes, con

el propósito de conocer de las propiedades psicométricas en una población específica. Des-

cripción: Las escalas pueden ser validadas con el uso de un patrón de referencia o sin él; la

segunda opción es la única forma de validar algunos instrumentos. Establecer la consisten-

cia interna de una escala es una aproximación a la validación del constructo y consiste en la

cuantificación de la correlación que existe entre los ítems que la componen. Valores de alfa

de Cronbach entre 0,70 y 0,90 indican una buena consistencia interna. La determinación

del alfa de Cronbach se indica para escalas unidimensionales entre tres y veinte ítems. Se

debe informar este valor cada vez que se emplee la escala y puede usarse como única medi-

da de validez cuando es difícil una validación con un patrón de referencia.

Palabras clave: confiabilidad, consistencia interna, alfa de Cronbach, escalas.

Title: An Approach to the Use of Cronbach’s Alfa

Abstract

Introduction: Scales are frequently used in clinical and research psychiatry. However, scales

must be validated in order to know their psychometric properties when they are administered

to special populations. Description: Establishing the internal consistency of a scale is an

approach to validate its construct. That is, the quantification of the correlation among the

items includes in a scale. Cronbach’ alpha values between 0.70 and 0.90 suggest a good

internal consistency. The Cronbach’ alpha coefficient may be estimated when a three- to

twenty-item one-dimensional scale is administered and particularly when it is difficult to

conduct a validation study against a gold standard.

Key words: Reliability, internal consistency, Cronbach’s alpha, rating scales.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

1 Médica, asistente de investigación del Grupo de Neuropsiquiatría, Universidad Autónomade Bucaramanga, Colombia.

2 Psiquiatra, profesor asociado de la Línea de Salud Mental, miembro del Grupo deNeuropsiquiatría de Universidad Autónoma de Bucaramanga, Colombia.

573Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIV / No. 4 / 2005

Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Las escalas de medición se usanpara cuantificar, por ejemplo, síntomasdepresivos, síntomas de ansiedad, sín-tomas positivos y negativos de laesquizofrenia, autoestima, bienestar,religiosidad o eficacia de una inter-vención. Sin embargo, no se ha con-certado un nombre único para es-tas medidas; se han llamado índices,

cuestionarios, escalas, inventarios ypruebas (1). Nosotros las llamaremosen conjunto, simplemente, escalas.

Las escalas se encuentran entodas partes, incluyendo internet,ya sea validadas o no, o de autorexistente o inexistente, por lo cual,antes de aplicarlas es importantetener pruebas válidas y confiablesde su utilidad (2).

No sólo la psiquiatría ha hechouso de las escalas, también lo hanhecho diferentes ramas de la psicolo-gía, la educación, la sociología, elmercadeo, la arquitectura y la me-dicina en general. Incluso, el uso deestos instrumentos es más común yalcanza mayor desarrollo en profe-siones no médicas (3). Su empleo seha popularizado debido a que consti-tuyen, la mayoría de las veces, unahorro de recursos, su aplicación espráctica y evita riesgos innecesarios,como cuando se realizan pruebasmás “invasivas” o cuando no existeun patrón de referencia por la natu-raleza del concepto (4).

El principal objetivo de una es-cala es determinar el valor de una

variable de forma tan precisa comosea posible. Con ello se muestra suutilidad y, por ende, su calidad. Paragarantizar la precisión de la medi-da es necesaria la validación formal(5). Dentro del proceso de validacióntenemos dos componentes para queuna escala cumpla su objetivo: elprimero es la validez, que indica sila cuantificación es exacta y, el se-gundo es la confiabilidad, que aludea si el instrumento mide lo que dicemedir y si esta medición es estableen el tiempo (6-8). Tanto la validezy la confiabilidad son conceptos in-terdependientes, pero no son equi-valentes. Un instrumento puede serconsistente (tener una gran confia-bilidad), pero no ser válido; por esolas dos propiedades deben ser eva-luadas simultáneamente siempreque sea posible (6,9).

Debido al gran uso que se hacehoy de las escalas y a la introduc-ción de términos de la psicometría

(estudio de las medidas de las fun-ciones mentales) en el lenguaje co-tidiano, el objetivo del presente ar-tículo es revisar de una manera sen-cilla el concepto consistencia inter-

na y la interpretación del coeficien-te alfa de Cronbach.

Confiabilidad

Según la teoría clásica, la con-fiabilidad se define como el gradoen que un instrumento de variosítems mide consistentemente una


○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Oviedo H., Campo-Arias A.

muestra de la población (10). Lamedición consistente se refiere algrado en que una medida está librede errores. El coeficiente de confia-bilidad se expresa con la letra r eindica la fuerza de la asociación. Elvalor r varía entre –1 y +1, un valorde 0 indica que no existe relaciónentre los dos puntajes, mientras queun valor cercano a –1 o a +1 indicauna relación muy cercana, negati-va o positiva, respectivamente. Unvalor positivo indica que las perso-nas con puntaje alto en una prime-ra aplicación de la escala tambiénpuntuarán alto durante la segundaocasión (11). Una confiabilidad ne-gativa indica un error en el cálculoo una terrible inconsistencia de laescala (12).

El error se conceptualiza comola diferencia entre el valor observa-do y el verdadero o un valor prome-dio de las mediciones repetidas (13).Sin embargo, por la imposibilidadteórica de calcular directamente lavarianza de la puntuación verdade-ra, la ecuación fue modificada, detal suerte que la varianza de la pun-tuación verdadera es igual a 1 me-nos la varianza del error (1–S2).

Existen tres formas básicas demedir la confiabilidad y todas bus-can determinar la proporción de lavarianza en una escala. Fundamen-talmente, correlacionan los punta-jes obtenidos por una escala con losresultados de la reproducción: laconfiabilidad prueba reprueba (test

retest), la sensibilidad al cambio(considerada, igualmente, comoparte de la validez) y la consisten-cia interna (para la determinaciónsólo necesita una aplicación del ins-trumento) (14).

Consistencia interna

Los instrumentos que buscanmedir un constructo pueden servalidados en forma indirecta basán-dose en la relación que muestren losítems que componen la escala; esdecir, presentan una excelente con-sistencia interna o interrelaciónentre las preguntas o incisos quehacen parte de la escala. Esto esrealizar una validación de un cons-tructo sin un patrón de referencia.

Por ejemplo, no contamos conun estándar de oro para medir lacalidad de vida; no obstante, se di-señó una escala que presenta unabuena consistencia interna en lasdistintas poblaciones donde se hausado, con un valor del alfa deCronbach adecuado, o sea, los ítemsque la componen guardan una bue-na correlación entre ellos, de talsuerte que se puede concluir, indi-recta y casi osadamente, que la es-cala tiene un constructo válido (15).

Si, por el contrario, se encuen-tra que los ítems se correlacionande manera muy pobre, entonces sepueden interpretar los resultados detres formas: la primera, la escala no



mide el constructo que quiere me-dir; la segunda, la conceptualizaciónteórica en que está basado el cons-tructo es incorrecta, y la tercera, queel diseño experimental era inade-cuado y falló en probar la hipótesismisma (11).

Este método evalúa el error fac-torial específico y el error por res-puesta al azar, los cuales están dis-tribuidos independientemente den-tro de los ítems y tienden a cance-larse mutuamente cuando los pun-tajes de los ítems son sumados (16).La escala es aplicada a los sujetosen un momento puntual y mide, enpocas palabras, la interrelación delos ítems de la escala (15,17), paralo cual la fórmula más usada es elcoeficiente alfa de Cronbach (18,19).

Coeficiente alfa de Cronbach

El coeficiente alfa fue descritoen 1951 por Lee J. Cronbach (15).Es un índice usado para medir laconfiabilidad del tipo consistenciainterna de una escala, es decir, paraevaluar la magnitud en que losítems de un instrumento estáncorrelacionados (3,17). En otraspalabras, el alfa de Cronbach es elpromedio de las correlaciones en-tre los ítems que hacen parte de uninstrumento (20). También se pue-de concebir este coeficiente como lamedida en la cual algún constructo,concepto o factor medido está pre-sente en cada ítem. Generalmente,

un grupo de ítems que explora unfactor común muestra un elevadovalor de alfa de Cronbach (3,21).

Hay otras formas de hallar laconsistencia interna: la fórmula 20,propuesta en 1937 por Kuder-Richardson (KR-20), es recomenda-da para medir la consistencia inter-na de una escala cuando los ítemstienen respuestas dicotómicas; ade-más, equivale, matemáticamente, alcoeficiente alfa de Cronbach, deposterior desarrollo (22). El métodode Rulon (1939) mide la correlaciónentre las dos mitades de la escala ygeneralmente se encuentra en losestudios de validación de la prime-ra mitad del siglo XX (23). El coefi-ciente de Kristof (1974) se usa paraestimar la consistencia interna enuna prueba dividida en tres partesmuy correlacionadas (24). El coefi-ciente de Angoff-Feldt (1975) se de-termina cuando una escala sólopuede ser dividida en dos partes detamaño arbitrario, pero homogé-neas en contenido (25); sin embar-go, tiene la limitación de que en al-gunas ocasiones puede sobreesti-mar la consistencia interna verda-dera (26). El coeficiente beta, pro-puesto por Raju (1977), pondera laconsistencia interna de una escalacuando es dividida en dos o máspartes desiguales (27). Cuando faltainterrelación en los componentes deuna escala, se puede subestimar laconsistencia interna (26). El coefi-ciente de Feldt-Glimer (1983) es unavariante para cuando la escala está


○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○


dividida en tres o más partes igua-les (28). Y así podríamos seguir ci-tando múltiples coeficientes, pero alfinal la mayoría son variantes delalfa de Cronbach (26). Todas estásformas exploran indirectamente lahomogeneidad o la dimensionalidadde una escala, es decir, unidimen-sional o multidimensional, o cuán-tos dominios explora la escala (3).

La popularización del coeficien-te alfa de Cronbach se debe a lapracticidad de su uso, ya que re-quiere una sola administración dela prueba. Además, tiene la ventajade corresponder a la media de todoslos posibles resultados de la com-paración que se hace en el procesode dividir en mitades una escala(29).

La forma más sencilla de cal-cular el valor del alfa de Cronbaches multiplicar el promedio de todaslas correlaciones observadas en losítems por el número de ítems quecomponen una escala, y luego divi-dir el producto entre el resultado dela suma de 1 más el producto de lamultiplicación del promedio de to-das las correlaciones observadaspor el resultado de la resta de 1 alnúmero de items: {a= n.p / 1+p (n–1)}, donde n es el número de ítemsy p es el promedio de todas las co-rrelaciones (30).

Para una escala de veinte ítems,como la de Zung para depresión opara ansiedad, el número total de

correlaciones entre todos los ítemses 190. Este número se calcula mul-tiplicando el número de ítems por elresultado de dividir entre 2 el nú-mero de ítems menos 1, así: {n (n-1)/2}, donde n es el número de ítems.

Fórmulas más sofisticadas paraaveriguar la consistencia interna deuna escala se calculan a partir dela varianza de cada ítem y lavarianza total de la escala: {a= n/n–1 (1–Sst2/sT2)}, donde n es el nú-mero de items, st2 es la varianza decada ítem y sT2 es la varianza totalde la escala (31).

Coeficiente alfa estratificado

Una manera de mejorar el va-lor del coeficiente de consistenciainterna cuando las escalas tienenvarios dominios es estratificarla ensubescalas dependiendo del conte-nido; de esta forma se puede hallarun mejor valor estimado de la con-sistencia interna que cn el coeficien-te alfa no estratificado (32,33).

Coeficiente alfa ponderado

Se usa cuando una escala tieneítems con diferentes tipos de res-puesta. Se le proporciona un pesoa cada discrepancia y se supone quelos ítems están igualmente ponde-rados y se realiza una sumatoria delos valores de alfa ponderados paracada ítem (33).



Interpretación del coeficientealfa de Cronbach

El valor mínimo aceptable parael coeficiente alfa de Cronbach es0,70; por debajo de ese valor la con-sistencia interna de la escala utili-zada es baja. Por su parte, el valormáximo esperado es 0,90; por en-cima de este valor se considera quehay redundancia o duplicación. Va-rios ítems están midiendo exacta-mente el mismo elemento de unconstructo; por lo tanto, los itemsredundantes deben eliminarse.Usualmente, se prefieren valores dealfa entre 0,80 y 0,90 (33). Sin em-bargo, cuando no se cuenta con unmejor instrumento se pueden acep-tar valores inferiores de alfa deCronbach, teniendo siempre pre-sente esa limitación (3).

Es necesario tener en cuentaque el valor de alfa es afectado direc-tamente por el número de ítems quecomponen una escala. A medidaque se incrementa el número deítems, se aumenta la varianzasistemáticamente colocada en el nu-merador, de tal suerte que se obtie-ne un valor sobreestimado de laconsistencia de la escala (12). Deigual manera, se debe considerarque el valor del alfa de Cronbach sepuede sobreestimar si no se consi-dera el tamaño de la muestra: amayor número de individuos quecompleten una escala, mayor es lavarianza esperada (19).

Uso del coeficientealfa de Cronbach

El coeficiente alfa de Cronbaches una propiedad inherente del pa-trón de respuesta de la poblaciónestudiada, no una característica dela escala en sí misma; es decir, elvalor de alfa cambia según la po-blación en que se aplique la escala(20). Por ello, en los estudios dondese emplee una escala para cuantifi-car una característica, por muy po-pular y validada que sea la escala,debe ser informarse siempre el va-lor de alfa en esta población y nodebemos conformarnos con que sólose diga que mostró una buena con-sistencia en otros estudios (34).

El alfa de Cronbach tiene granutilidad cuando se usa para deter-minar la consistencia interna deuna prueba con un único dominioo dimensión, porque si se usa enescalas con ítems que exploran doso más dimensiones distintas, aun-que hagan parte de un mismo cons-tructo, se corre el riesgo de subesti-mar la consistencia interna. En es-tos casos, lo más indicado es cal-cular un valor de alfa de Cronbachpara cada grupo de ítems que com-ponen una dimensión o una subes-cala (20,32,33) o calcular un coefi-ciente alfa estratificado (32,33), locual significa que este coeficiente sedebe emplear para conocer la con-sistencia interna en escalas unidi-mensionales, no en escalas multidi-mensionales (3,20,21,33).


○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○


Es importante tener en cuentaque el coeficiente alfa de Cronbachno está indicado para medir ladimensionalidad de una escala; porello se desaconseja el uso de estecoeficiente cuando a simple vista seintuye que una escala está com-puesta por más de un dominio odimensión y un análisis factorial dela escala lo corrobora (33). Como seve, para conocer la dimensionalidadde una escala se recomienda el usode un análisis factorial (26).

El coeficiente alfa de Cronbaches más fidedigno cuando se calculaa una escala de veinte ítems o me-nos. Las escalas mayores que mi-den un solo constructo pueden darla falsa impresión de una gran con-sistencia interna cuando realmen-te no la poseen (33).

Así mismo, no se puede llegar alextremo de diseñar escalas de unúnico ítem. Esto hace la medida pococonfiable, pues debido al elevadoerror producto del azar, es improba-ble que un único ítem abarque laamplitud de un concepto complejo,además tiene la limitación de quesólo puede clasificar a los individuosen dos categorías, es decir, es inca-paz de mostrar diferentes grados omatices de un espectro o dimensión(35). Se considera que 3 es el núme-ro mínimo ítems para una escala queexplore un solo dominio o factor (36).

De la misma forma, el coeficien-te alfa de Cronbach no puede apli-

carse a instrumentos que evalúenconocimiento o entrenamiento pre-vio, aunque se esté explorando amanera de preprueba de conoci-miento o conducta de entrada quese posee en una única y limitadaárea de estudio (33).

Conocer la consistencia inter-na de una escala es un paso ante-rior (tal vez el primero y el más sen-cillo) al proceso de validación de uninstrumento con un patrón de refe-rencia y para algunos constructoses la única forma posible de valida-ción ante la falta de un estándar deoro válido, seguro, de fácil uso y bajocosto (3,14,33).

Conclusiones

El proceso de validación de unaescala es un proceso largo y costo-so si se necesita comparar con unpatrón de referencia. El coeficientealfa de Cronbach es la forma mássencilla y conocida de medir la con-sistencia interna y es la primeraaproximación a la validación delconstructo de una escala. El coefi-ciente alfa de Cronbach debe enten-derse como una medida de la co-rrelación de los ítems que formanuna escala. Está indicada la deter-minación del alfa de Cronbach enescalas unidimensionales que ten-gan entre tres y veinte ítems y siem-pre se debe informar este valor enla población específica donde seempleó la escala.



Bibliografía

1. Streiner DL. A checklist for evaluatingthe usefulness of rating scales. Can JPsychiatry. 1993;38:140-8.

2. Gagliardi A, Jadad AR. Examination ofinstruments used to rate quality of healthinformation on the internet: chronicle ofa voyage with an unclear destination. BrMed J. 2002;324:569-73.

3. Cortina JM. What is coefficient alpha?An examination of theory and applica-tions. J Appl Psychol. 1993;78:98-104.

4. Cabello JB, Pozo F. Estudios de evalua-ción de las pruebas diagnósticas encardiología. Rev Esp Cardiol. 1997;50:507-19.

5. Kane MT. Current concepts in validitytheory. J Educ Meas. 2001;38:319-42.

6. Morgan GA, Gliner JA, Harmon RJ.Measurement Validity. J Am Acad ChildAdolesc Psychiatry. 2001;40:729-31.

7. Peter JP. Reliablility: a review of psy-chometric basics and recent marketingpractices. J Mark Res. 1979;16:6-17.

8. Latour J, Abraira V, Cabello JB, LópezJ. Las mediciones clínicas en cardio-logía: validez y errores de medición. RevEsp Cardiol. 1997;50:117-28.

9. Nelson-Gray RO. DSM-IV: Empiricalguidelines from psychometrics. JAbnorm Psychol. 1991;100:308-15.

10. Gliner JA, Morgan GA, Harmon RJ. Mea-surement reliability. J Am Acad ChildAdolesc Psychiatry. 2001;40:486-8.

11. Cronbach LJ, Meehl PE. Constructvalidity in psychological tests. PsycholBull. 1955;52:281-302.

12. Krus DJ, Helmstadter GC. The problemof negative reliabilities. Educ PsycholMeas. 1993;53:643-50.

13. Kupermintz H. On the reliability of cate-gorically scored examinations. J EducMeas. 2004;41:193-204.

14. Blacker D, Endicott J. Psychometricproperties: concepts of reliability andvalidity. In: Rush AJ, Pincus HA, First MB,Zarin DA, Blacker D, Endicott J, et al.Handbook of psychiatric measures.Washington: APA; 2002. p. 7-14.

15. Cronbach LJ. Coefficient alpha and theinternal structure of test. Psychometrika.1951;16:297-334.

16. Schmidt FL, Le H, Ilies R. Beyond alpha:an empirical examination of the effectsof different sources of measurementerror on reliability estimates for measu-res of individual differences constructs.Psychol Methods. 2003;8:206-24.

17. Bland JM, Altman DG. Validating scalesand indexes. Br Med J. 2002;24:606-7.

18. Cronbach LJ. Coefficient alpha andinternal structure of test. Psychometrika.1951;16:297-333.

19. Bland JM, Altman DG. Cronbach’salpha. Br Med J. 1997;314:572.

20. Streiner DL. Being inconsistent aboutconsistency: when coefficient alphadoes and doesn’t matter. J Pers Assess.2003;80:217-22.

21. Rogers WM, Schmiti N, Mullins ME.Correction for unreliability of multifactormeasures: comparison of Alpha andparallel forms approaches. Organ ResMethods. 2002;5:184-99.

22. Kuder GF, Richardson MW. The theoryof the estimation of test reliability. Psy-chometrika. 1937;2:151-60.

23. Rulon PJ. A simplified procedure fordetermining the reliability of a test of splithalves. Harvard Educ Rev. 1939;9:99-103.

24. Feldt LS. Estimation of the reliability of atest divided into two parts of unequallength. Psychometrika. 1975;40:557-561.

25. Raju NS. A generalization of coefficientalpha. Psychometrika. 1977;42:549-65.

26. Osburn HG. Coefficient alpha and rela-ted internal consistency reliability coef-ficients. Psychol Methods. 2000;5:343-55.

27. Kristof W. Estimation of reliability andtrue score variance from a split of a testinto three arbitrary parts. Psychometrika.1974;39:491-99.

28. Feldt LS, Brennan RL. Reliability. In LinnLR. Educational measurement. 3rd ed.New York: Macmillan. 1989; p. 105-46.

29. Kwok WCC, Sharp DJ. A review ofconstruct measurement issues in beha-vioral accounting research. J AccountLit. 1998;17:137-74.

30. Hernández R, Fernández C, Baptista P.Metodología de la investigación. 2da ed.México: McGraw-Hill; 1998. p. 376-9.


○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○


31. Sánchez R, Gómez C. Conceptos bási-cos sobre validación de escalas. RevistaColombiana de Psiquiatría. 1998;27:21-30.

32. Cronbach LJ, Schoneman P, Mckie D.Alpha coefficient for stratified-paralleltest. Educ Psychol Meas.1965;25:291-312.

33. Streiner DL. Starting at the beginning:an introduction to coefficient alpha andinternal consistency. J Pers Assess.2003;80:99-103.

Recibido para publicación: 28 de marzo de 2005Aceptado para publicación: 15 de julio de 2005

CorrespondenciaAdalberto Campo-Arias

Calle 157 No 19-55, Cañaveral Parque

Bucaramanga, Colombia

[email protected]

34. Knapp TR. Focus on psychometrics:coefficient alpha: conceptualizationsand anomalies. Res Nurs Health. 1991;14:457-60.

35. Jaju A, Crask MR. The perfect design:optimization between reliability, validity,redundancy in scale items and responserates. Am Market Assoc. 1999;10:127-31.

36. Streiner DL. Figuring out factors: the useand misuse of factor analysis. Can JPsychiatry. 1994;39:135-40.

cronbach 2

Documents