criterios de validez
TRANSCRIPT
-
8/15/2019 Criterios de Validez
1/23
LA ARGUMENTACION
• CRITERIOS DE VALIDEZ
-
8/15/2019 Criterios de Validez
2/23
CRITERIOS GENERALES
• De acuerdo con la clasificación de Johnson andBlair, los criterios son tres:
• A) RELEVANCIA
• B) SUFICIENCIA
• C) ACEPTABILIDAD
• Estos criterios se analizarán en términos de losdiferentes tipos de argumentación
-
8/15/2019 Criterios de Validez
3/23
-
8/15/2019 Criterios de Validez
4/23
EJEMPLO 1
• P.V. Juan está enamorado
• R.1
• R.2
• R.2
-
8/15/2019 Criterios de Validez
5/23
EJEMPLO 2
• P.V. Bachelet será la próxima presidente de
de Chile.
R.1
R.2
R.3
-
8/15/2019 Criterios de Validez
6/23
EJEMPLO 3
• P.V. El aborto es un acto inmoral
• R.1
• R.2
• R.3
-
8/15/2019 Criterios de Validez
7/23
El criterio de suficiencia en las
argumentaciones sintomáticas
• Una argumentación sintomática essuficiente si las razones considerandocorresponden a todos los sí ntomasrelevantes del diagnóstico.
• Además, es necesario descartar todos loscontra-sí ntomas. Es decir, aquellos sí ntomasque no se pueden presentar para que el
diagnóstico sea válido.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
8/23
El criterio de aceptabilidad en las
argumentaciones sintomáticas• Las razones de una argumentación
sintomática son aceptables si es
razonablemente válida en el contexto de laargumentación.
• Las razones además deben proporcionar un
genuino apoyo al punto de vista.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
9/23
CRITERIOS DE VALIDEZ
ARGUMENTACIONES
INSTRUMENTALES
-
8/15/2019 Criterios de Validez
10/23
CRITERIOS DE RELEVANCIA
• una argumentación instrumental es
relevante si existe una conexión razonable
entre causa y efecto; es decir, si permite
explicar, en el contexto de la argumentación
por qué la causa podrí a producir el efecto.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
11/23
EJEMPLOS
• En la mañana, antes de venir a clases, mepuse mi chaleco verde en lugar de ponerme
el amarillo. Es seguro que voy a reprobar elexamen.
• Tuve una fuerte discusión con mi pololaanoche. Es seguro que voy a reprobar elexamen de mañana en la mañana.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
12/23
CRITERIOS DE SUFICIENCIA
• Una argumentación instrumental es
suficiente si el factor causal indicado por la
argumentación es el factor que con mayorprobabilidad, en el contexto de la
argumentación, es el que provoca el efecto.
• Esto significa que pueden existir otrosfactores causales relevantes, pero carecen de
la eficiencia para provocar el efecto.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
13/23
EJEMPLO 1
"La pena capital fue suspendida en 1962. A partir de esa fecha ha habido un
incremento en el número de policíasque han muerto en el cumplimiento desu deber. Al mismo tiempo se haproducido un gran desórden en elmaneo de las institucionespenales. !ienso que debería aprobarsede nue#o la pena capital".
-
8/15/2019 Criterios de Validez
14/23
EJEMPLO 2
"La psiquiatría mata a las personas. $sto se debe a
que los tratamientos psiqui%tricos son brutales &reali'ados sin ningún cuidado. Los siguientes sonsólo unos casos( 21 personas fueron asesinadascon un machete en un período de )* días. Lapersona que cometió estos brutales asesinatosestu#o internado en un hospital mental. 16
personas fueron asesinadas a bala'os por unestudiantes desde la torre de la +ni#ersidad de,e-as. $l estudiante había recibido tratamientopsiqui%trico. La familia de harles /anson matóde un modo brutal a 0 personas. /anson habíarecibido tratamiento mental".
-
8/15/2019 Criterios de Validez
15/23
CRITERIOS DE
ACEPTABILIDAD
• Una argumentación instrumental es
aceptable si es factores causales realmenteprovocan el efecto que se supone queprovocan.
• Los factores factores causales no pueden sermeras explicaciones.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
16/23
CRITERIOS DE VALIDEZ
ARGUMENTACIONES
ANALÓGICAS
-
8/15/2019 Criterios de Validez
17/23
CRITERIO DE RELEVANCIA
El propósito de una argumentación analógica esrespaldar un punto de vista por medio de unacomparación. Si las situaciones son similares, lo quevale para uno vale para la otra.
Las razones de una situación deben configurarsecomo elementos de una relación. La analogía, ensentido estricto, es una comparación de relaciones,puesto que las situaciones comparadas nunca sonidénticas.
Las razones son irrelevantes si constituyen unasimple comparación que no respalda un punto devista.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
18/23
EJEMPLOS
Remar un bote es similar a manear unacarretela porque ambosve!ículos est"n !ec!os de madera.
#ailar es similar a nadar porque !ay quemover el cuerpo coordinadamente
-
8/15/2019 Criterios de Validez
19/23
CRITERIO DE SUFICIENCIA
Las razones de una argumentación
analógica deben considerar todoslos elementos relevantes de larelación y desestimar los elementosirrelevantes.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
20/23
EJEMPLOS
Si uegas bien a las damas, entonces eres
un buen ugador de aedrez, porque
ambos se uegan en el mismo tablero.
$uan es un buen ugador de aedrez,
porque es muy bueno para las
matem"ticas.
-
8/15/2019 Criterios de Validez
21/23
EJEMPLO
"$n los comien'os de los aos 0* algunas personas
dieron que el uso de la marihuana causaba adicción a la
heroína. $sta opinión se sostu#o sobre la base de que
la ma&oría de la gente que usaba heroína usó primeromarihuana. /e parece que este argumento es
incorrecto. $s lo mismo que decir que beber leche es lo
que pro#oca que una persona use cocaína. 3espu4s de
todo la ma&oría de las personas que usan cocaína
bebieron leche en su infancia".
-
8/15/2019 Criterios de Validez
22/23
EJEMPLO
"Algunas personas dicen que si 3ios hubiese
querido que personas del mismo se-o se
amaran entonces en primer lugar no habría
creado se-os diferentes. 5iguiendo esteargumento se podría decir que si 3ios
hubiese querido que us%ramos ropa no nos
habría creado desnudos. $s completamente
inadecuado para este conte-to el partir de de loque 3ios hubiese querido hacer".
-
8/15/2019 Criterios de Validez
23/23
CRITERIO DE
ACEPTABILIDAD
Los elementos de la relación que secomparan son v"lidos en el conte%to
&'or eemplo, los Los botes y las
carretelas son realmente !ec!os de
madera(.