crecimiento de fruto

MÓDULO

FISIOLOGÍA DE FISIOLOGÍA DE FISIOLOGÍA DE FISIOLOGÍA DE FRUTALESFRUTALES

FORMACIÓN DEL ÁRBOL FRUTAL

PLANTACIÓN

COMPONENTES DEL RENDIMIENTO

CICLO VEGETATIVOCICLO

REPRODUCTIVO

MECANISMOS

DE

TEMP

AGUA

LU

COMPONENTES DEL RENDIMIENTO

CALIDAD DE FRUTO

Nº DE FLORES FORMADAS

Nº DE FRUTOS CUAJADOS

TAMAÑO FRUTO

E

ADAPTACIÓN

UZ

NUTRICIÓN

CRECIMIENTO Y TAMAÑO FINAL DEL FRUTOFINAL DEL FRUTO

GiberelinasAUXINAS

ABAETILENO

Regulación hormonal

DIVISION ELONGACION MADURACION

GiberelinasCitoquininas

FCF

Acumulación

Desdoblamiento de CHOs complejos

Rol de los carbohidratos


Consumo

FCF

Disminución del tamaño

Efecto del estrés hídrico


Caída de frutitos

FCF

Tamaño de fruto

• Efecto combinado de :

• Nº de células presentes en el cuajado

• Nº de divisiones subsecuentes

• Grado de expansión de esas células

Relación entre número de células y peso final del fruto de manzano

250

(Goffinet et al., 1995)Peso fruto (g)

30 40 50 60 70 80

Nº células (millones)

r2 = 0.832

30,0

40,050,060,070,0

Cal

ibre

(mm

)

T

M

Crecimiento de fruto, según tipo de brote, mandarina ‘Ortanique’ (da Cunha Barros y Gravina, 2006)

0,010,020,030,0

0 50 100 150 200 250 300Días post-floración

Cal

ibre

(mm

)

M

S

I

Ajustado = Modelo Logístico: y= bo

1+ b1 – b2 x

0,4

0,5

0,6

(mm

/día

)

T

M

Tasa de crecimiento diario, según tipo de brote, mandarina ‘Ortanique’ (daCunha Barros y

Gravina, 2006)

0

0,1

0,2

0,3

0 0-28 29-43 44-55 56-69 70-92 93-112 113-134

135-155

156-174

175-197

198-226

227-248

249-274

275-301

(mm

/día

)

I

S

Días post-floración

Relación entre Nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Salustiana’

(Gravina et al, 2000)

150

200

250

PMF (g)

y = 233.27 - 0.069920 x r2 = 0.64

0

50

100

150

0 500 1000 1500 2000Nºfrutos/árbol

PMF (g)

Norte

Sur y = 174.46 - 0.043143 x r2 = 0.74

Relación entre nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Valencia’

(Ferenczi et al, 1999)

220

240

260PM

F (g)

120

140

160

180

200

0 500 1000 1500

Nº frutos/árbol

PMF (g)

y=281.11 - 0.144903x+0.0000356x2

r2=0.63

Relación entre Nº de frutos por árbol y peso promedio de frutos, naranja ‘Valencia’

(Gravina et al, 2000)

150

200

250

PMF (g)

0

50

100

150

300 500 700 900 1100

Nº frutos/árbol

PMF (g)

r2 = 0.22

MEJORA DEL TAMAÑO DE FRUTO

METODOS INDIRECTOSDISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA• RALEO DE FRUTOS• RALEO DE FRUTOS• PODA

METODOS DIRECTOSINCREMENTO DE LA CAPACIDAD FOSA• AUXINAS DE SINTESIS• ANILLADO

OBJETIVOS DEL RALEO

• Aumentar el tamaño de fruta, disminuir la competenc ia, más hojas por fruto

• Disminuir alternancia productiva • Mejorar calidad, más color, más iluminación, mejora los

tratamientos sanitarios, dependiendo del tipo de raleo, tratamientos sanitarios, dependiendo del tipo de raleo, eliminación de frutos desperfectos

• Disminuir el costo de cosecha, manipuleo, empaque, transporte, etc.

• Disminuir el quebrado y desgajamiento de ramas.• Aumentar ingresos netos.

Cuando ralear?

Períodos aproximados de división celular de las distintas especies

Durazno: 4 semanas Durazno: 4 semanas Ciruelo: 4 semanas

Manzano: 4-6 semanas Peral: 7-9 semanasCitrus: 5-10 semanas

Citoquininas como raleadores: modo de acción en manzano (Yuan y Greene, 2000)

• Disminución FN e incremento respiración nocturna hasta 6 días post-aplicación (30º), pero no a 20º

• Menor [carbohidratos] en hojas 12-13 días post aplicación

• Disminución de CHOS disponibles para frutitos en crecimiento

Efecto de la BA en el número y peso de frutos en manzano ‘More-Spur McIntosh’ (adaptado de Yuan and Greene, 2000)

Tratamiento(aplicación frutos

10mm Ø)

Frutos/cm2

sección de ramaPeso medio de

frutos (g)

Control 13.2 125Control 13.2 125

BA (50 mg.L-1) 9.8 152

BA (100 mg.L-1) 7.8 161

Modelo de regresión del efecto de la benziladenina (BA) en el número de capas de células en la corteza de frutos de manzano

(Wismer et al., 1995)

Efecto del ANA y etephon en la evolución del contenido endógeno de etileno y cuajado de frutos de manzano.

(McArtney, 2002)

PRINCIPALES EFECTOS DE LAS AUXINAS SINTÉTICAS EN EL CRECIMIENTO Y TAMAÑO DE

FRUTO

Efectos primarios de las auxinas

Aumento de la fuerza fosa

Síntesis deetileno

Efectos directos

Reducción pasajeraen el crecimiento

AbscisiónAlta competencia

inicialBaja

competencia final

Tamaño de fruto

+ -

+ + -

Guardiola, 1988

fuerza fosa etileno directos en el crecimiento

Efecto de la fecha de raleo manual en el peso final del fruto de manzano

Momento de raleo (días post floración)

Peso medio fruto (g)

-7 149 a

0 155 a

(Goffinet et al., 1995)

0 155 a

10 137 b

20 133 b

40 133 b

No raleo 117 c

Efecto del raleo en el índice de alternancia productiva (1983-1990)

1

índi

ce d

e a

ltern

anc

ia

0

0.5

índi

ce d

e a

ltern

anc

ia

0.42

0.33

0.14

0.36

control R. quím.(NAAm) (temp)

R. Manual (temp.) R. Manual (tardío)

(Link, 1996)

Efecto del raleo parcial de flores en el tamaño final de frutos de duraznero Redhaven (adaptado de Myers et al,

2002)

Fecha raleoDPF

% fruta<55mm

% fruta55-62mm

% fruta>62mm

0 + 42 46 39 15

14 + 42 75 23 214 + 42 75 23 2

28 + 42 74 22 4

42 72 25 3

56 93 7 0

Control 83 13 4

RALEO QUÍMICO EN RALEO QUÍMICO EN VARIEDADES DE CÍTRICOS

Efecto del raleo químico en los componentes del rendimiento en naranja ‘Valencia’ (Gravina et al, 2001)

Tratamiento Rendimiento (kg/árbol)

Nº frutos/árbol Peso medio fruto (g)

Testigo 152 ab 961 a 164 b

2,4-DP 143 bc 805 b 182 a

Etephon 144 bc 866 ab 166 b

Tratamiento Nº de frutos

Kg/planta Peso de fruto

Raleo químico en ‘Satsuma Okitsu’Adaptado de Gadea et al., 1998

Testigo 1582 109.7 69

IZAA 200/45) 1288 97.7 76

ANA (300/35) 1302 107.8 83

Testigo: 14 kg de fruta de > valor comercialIZAA: 22.7 kg de fruta de > valor comercialANA: 40 kg de fruta de > valor comercial

Rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos por tratamiento, mandarina ‘Montenegrina’ (San José).

Tratamiento Rend. (Kg/árbol)

Nºfrutos/árbol

Peso medio (g)

% Frutos export.

Testigo 66 a 1148 a 61 c 45.7 c

3,5,6-TPA 11 c 109 c 101 a 99.7 a

2,4-DP 43 b 548 b 79 b 80.3 b

ANA 42 b 548 b 78 b 87.6 b


METODOS INDIRECTOSDISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA• RALEO DE FRUTOS• RALEO DE FRUTOS• PODA


Efecto de la poda en el rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos en ‘Nova’

(Borges et al, 2005)

Tratamiento Rendimiento (kg/árbol)

Nº de frutos Peso de frutos (g)

Testigo 90 a 741 a 119 b

Poda leve 1 85 ab 670 ab 129 aPoda leve 1 85 ab 670 ab 129 a

Poda severa 1 61 bc 483 bc 128 a

Poda leve 2 78 ab 566 abc 124 ab

Poda severa 2 44 c 398 c 120 b

Letras distintas en una misma columna representan diferencias significativas (Test de Tukey, p≤ 0.10 )

1 = poda prebrotación

2 = poda a fin de caída fisiológica


METODOS INDIRECTOSDISMINUCIÓN DE LA COMPETENCIA• PODA• PODA• RALEO DE FRUTOS


3,5,6-TPA (mg.L-1)

Diámetro final (mm)

Número de frutos

Rendimiento (Kg.árbol-1)

CONTROL 57,28 d 375 b 44,5 ab

10 FCF 60,42 abc 349 b 46,1 ab

Respuesta a la aplicación de 3,5,6-TPA en Limón

10 FCF 60,42 abc 349 b 46,1 ab

15 FCF 62,27 ab 346 b 45,5 ab

20 FCF 62,87 a 250 c 36,4 b

10 FCF + 15 59,47 cd 477 a 53,6 a

15 FCF + 15 58,57 cd 425 ab 47,5 ab

20 FCF +15 60,93 abc 439 ab 54,3 a

Letras iguales en una misma columna no difieren con P≤0.05

Ronca et al., 1998

Respuesta a la aplicación de 2,4-DP en Limón

2,4-DP(mg.L-1)

Peso(g)

Número Rend.(Kg.árbol-1)

Control 124,8 bc 604 ab 75,1 ab

Ronca et al., 1998

Control 124,8 bc 604 ab 75,1 ab

37.5 FCF 132,8 ab 502 cd 66,5 bcd

75 FCF 136,3 a 478 d 64,5 cd

37.5 FCF+15 126,2 bc 582 ab 73.1 abc

75 FCF+15

141,9 a 552 bc 77,6 a

Letras iguales en una misma columna no difieren con P≤0.05

Efecto del 3,5,6-TPA en la tasa de crecimiento diaria de Limón

0,4

0,5

0,6

0,7

Control3,5,6-TPA

0

0,1

0,2

0,3

0-14 15-40 41-69 70-final

días desde tratamiento

Rendimiento, número de frutos por árbol y peso promedio de frutos por tratamiento, naranja Valencia (Paysandú).

TratamientoRendimiento (kg/árbol)

Nº frutos /árbol

Peso medio (g)

Testigo 129 a 721 a 179 bc

2,4-DP (1ª fecha) 122 ab 664 ab 184 ab

2,4-DP (2ª fecha) 133 a 684 ab 194 a

Etephon (1ª fecha) 106 b 608 b 174 bc

Etephon (2ª fecha) 125 a 740 a 169 c

Letras distintas en una misma columna representan diferencias significativas (Prueba de Tukey. p≤0.10)

Gravina et al., 2001

CapacidadFuente

FuerzaFosa

manejoambientegenotipo

Tasa de Crecimiento

TAMAÑOFINAL

crecimiento de fruto

Business