creación de colegio de politólogos - comision de educacion juventud y deporte

5/15/2018 Creaci n de Colegio de Polit logos - Comision de Educacion Juventud y Deport...

http://slidepdf.com/reader/full/creacion-de-colegio-de-politologos-comision-de-educacion-ju

-1-

Área de Transcripciones

CONGRESO DE LA REPÚBLICA PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2011

COMISIÓN DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE

MIÉRCOLES 9 DE NOVIEMBRE DE 2011

PRESIDENCIA DEL SEÑOR RENNAN SAMUEL ESPINOZA ROSALES

—A las 17 horas y 20 minutos, se inicia la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, muy buenas tardes.En aplicación de nuestro Reglamento Interno de la Comisión,habiendo esperado 15 minutos para el quórum reglamentario enaplicación del Reglamento más de la mitad de los congresistaspueden autorizar que se espere un poco más de 15 minutos parapoder dar inicio a la sesión con el quórum reglamentario,¿estarían todos de acuerdo con esperar un poco más de 15minutos? ¿No hay ninguna objeción? Perfecto.

Señor Secretario sírvase pasar lista para comprobar el quórum deley.

EL SECRETARIO pasa lista:

Congresistas Karla Schaefer (); Leonidas Huayama Neira ();Richard Acuña Núñez; Fernando Andrade Carmona (Tampoco); RobertoAngulo Álvarez, (Presente); Alberto Beingolea Delgado (No está);Leyla Chihuán Ramos (No está); José Luis Elías Ávalos, seencuentra presente en la sala, pero no contesta; Casio Huaire(Presente); Luciana León Romero; Cristóbal Llatas Altamirano;Jorge Rimarachín Cabrera, el congresista se encuentra con

licencia, presentó una licencia; Julio Rosas Huaranga; SergioTejada Galindo (presente; Julia Teves Quispe; Cenaida UribeMedina (presente); Gian Carlo Vacchelli (ausente); VicenteZeballos Salinas (presente); Rubén Condori Cusi (presente); TitoValle Ramírez (Presente); Acaba de ingresar el congresistaHuayama Neira y el Presidente de la Comisión.

Están presentes 10 señores congresistas, señor Presidente,existe el quórum.

El señor PRESIDENTE.— Habiendo el quórum de ley vamos a empezarcon el primer punto de Agenda, reiniciando la sesión del día 14,le damos por levantada iniciamos la sesión de esta fecha.

Como primer punto tenemos la aprobación del Acta de la sesiónextraordinaria que se llevó en la ciudad de Piura.

Si algún señor congresista alguna objeción...

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Una cuestión de orden, señor, unaobjeción, señor, voy a sustentarlo.

Señor, creo que hay que respetar el Reglamento del Congreso,señor, perdóneme, pero usted no puede hacer lo que considereaplicando un Reglamento que no es el Reglamento del Congreso,



-2-

sino le solicito que llame lista y no pide la ampliación, vamosa esperar dos horas a los congresistas.

Solo ustedes dos grupos políticos tienen la mayoría como paracomenzar la sesión, yo soy el primero que ha llegado acá, señor.

Quiero señalar que en la sesión de Piura que usted pretendeaprobar ahora, han habido tres citaciones a distintas horas elmismo día, a las 9 de la mañana, a las 10 de la mañana, y a las

2 y 30 de la tarde, yo le propuse, le solicité una cuestión deorden que no consta en el Acta, señor usted no solicitó aOficialía Mayor y a la entidad correspondiente que grabara lasesión, no hay ninguna petición de la Comisión de Educación paraque alguien vaya a Piura a grabar.

El señor Rimarachín no se cansa en decir que yo me opongo a queesta Comisión avance, señor, estoy diciendo que voy a aprobar yapoyar, sin embargo, sé como abogado y acá hay algunos abogadostambién tenemos que respetar el artículo 50 del Reglamento,usted en Piura y esa es la oposición al Acta, usted en Piura nopudo comenzar la sesión dos horas y media casi después, yo lesugerí que hagamos una reunión de trabajo con la comunidad.

Señor, lo que ustedes quisieran aprobar tienen los votossuficientes para aprobado, sería ilógico que estemos batallandopor algo que ustedes lo pueden aprobar en cinco minutos, pero loque no podemos permitir es que una sesión en la que no consta laformalidad legal sea aprobada.

Esta sesión, señor, no vale, porque primero comenzó dos horasdespués, dos horas y media después; segundo, no fue grabada porlos especialistas del Congreso, no hubo una sesión ordenada,porque estábamos hablando los congresistas y de pronto nosinsultaba la gente que estaba en la galería cuando ustedincentivaba eso.

El artículo 50 del Reglamento dice: "Las sesionesextraordinarias tienen una agenda única", y esa agenda única nose respetó, éramos 10 personas en Piura, nos tuvimos quelevantar para que usted pusiera un poco de orden, el señorRimarachín sustentó, o sea, dijo: "mire como esto ya se vio queel Congreso anterior, ya se discutió en el Congreso anterior, nodebemos ni discutirlo, pido se someta al voto" ¿qué es eso?¿dónde estamos, señor? Y esa forma no puede ser. El artículo 50del Reglamento del Congreso señala no se puede ver otro temadistinto al convocado y aquí los que puedan aprobar esta actavan a verse en un problema legal serio, porque estamos

trasgrediendo el Reglamento del Congreso, artículo 50 delReglamento última parte.

En tales circunstancias, señor, esta Acta además de los viciosque tiene, porque ni siquiera consta cómo realmente se llevó elActa y no sé quien habrá grabado no está la fuente quien grabó,hemos solicitado a Oficialía Mayor y a la entidad pertinente yno consta quien haya grabado esto y esta grabación estáeditada no es lo que realmente pasó en Piura.

Lo más salomónico y lo más serio que podría haber acá esdeclarar nula la reunión conversatorio que hubo en Piura y eso



-3-

mismo que querían hacer acá lo hacemos la próxima semana o en lapróxima sesión ordenada, pero no venga hoy día aprobemos el Actay aprobemos el voto universal cuando el señor Tejada ya fuenombrado y su grupo como representantes para escuchar a losalumnos y tener una proyección de una nueva ley de universitariaordenada.

No es posible, señor, reitero, de que vaya usted pretenderaprobar una Acta en la cual los dos aviones con todos los

congresistas llegaron con 5 ó 6 minutos de diferencia uno y otroy que raro la señora Schaefer, es señor Huayama, bueno, fueronun día antes y el señor Acuña y Elías llegaron 9 y 5, ustedllegó las 9 y 22 y estuvimos que esperar a los que se fueron abañar o al hotel a dejar sus maletas hasta las 11 y 20 de lamañana, creo que eso no es lo correcto, señor, y si los señoresque no fueron no saben lo que pasó en Piura, eso es lo que pasóen Piura. No se respetaron las normas, el Reglamento delCongreso, y se trató de festinar los trámites que corresponde auna sesión seria.

La población de Lima y los señores asesores especialistas en

hacer algunas cosas, señalan tanto el señor Acuña como Elías nosoponemos al desarrollo, quienes se oponen lamentablemente no sonni siquiera ustedes, son el presidente y otra persona más, queestá tratando en lo posible que esto avance.

Señor, la Ley Universitaria va a salir en este periodo, ojalá yque es una ley sabia, no una ley forzada con situacionespolíticas que van a generar más caos.

Yo he recibido documentación con esto no me aparto del tema,porque también se vio en la sesión anterior, lo comento en suoportunidad para no desnaturalizar mi oposición al Acta y a lasesión que no fue sesión, fue un conversatorio con la población,

porque mientras hablábamos la comisión, usted hacía entender alas señoras a los señores, gritaban, ofendían a los congresistasy eso no puede ser, eso está grabado y esa grabación no es laque nos ha enviado usted, señor.

El señor PRESIDENTE.— No habiendo ninguna otra observación.

Congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— El articulo 50 que hacereferencia el congresista Elías no solamente es la primeraviolación que se está haciendo al Reglamento del Congreso de laRepública, cuando existen dos licencias, es decir, si un grupopolítico como Gana Perú creo que tiene 7 congresistas en esta

Comisión, mandan dos licencias para bajar el quórum o un de GanaPerú y otra de Alianza Parlamentaria, no pueden hacer quórum conlos suplentes; es decir, no tiene lógica, porque sino eluniverso de los parlamentarios de una comisión serían 39 no los19 el número que sea el doble.

Si el quórum para una sesión es de 11, porque somos 19parlamentarios, los 7 de un partido presentaran licencia bajaríael quórum 8 y vienen los otros 7 suplentes, así no funciona, porlo menos, el Parlamento hasta el anterior que había bastante



-4-

gente que creo que conocía las reglas parlamentarias y el másmínimo respeto.

Yo presido la Comisión de Economía en el Congreso pasado lapresido ahora, jamás se me ha ocurrido, jamás convocar a unasesión extraordinaria sin con el mínimo, la mínima tranquilidad,el mínimo respeto sin consular qué día podemos hacer una sesiónextraordinaria el lunes, el martes a las 3, a las 6.

Esto no es una chacra, este es Parlamento de la República, es laComisión de Educación del Congreso de la República, es decir, nose coordina con nadie o la idea es que no estemos o la idea esque no esté los de oposición, a mi me sorprende, porque primeroque lo ha dicho muy bien Juan José Elías, hay mayoría.

Cuando uno está acostumbrado a la práctica democráticasimplemente usa la mayoría, las mayorías hacen una decisión,toman una decisión, la mayoría pueden lograr aprobar o noaprobar, pero dejar de lado las mínimas prácticas democráticas,las mínimas prácticas de conducta entre la relación deparlamentarios en coordinar con los congresistas de lasdiferentes bancadas que participan de una comisión para ver

cuando sesiono extraordinariamente, eso no es una prácticaparlamentaria ni el congresista Acuña ni el congresistaBeingolea ambos de mi partido, de mi grupo político, han tenidoen ningún momento la consulta de cuando es su mejor momento parahacer una sesión extraordinaria.

Llegar a un quórum, teniendo dos licencias y computando lossuplentes del mismo grupo, eso, Presidente, yo pido comocuestión previa que venga el Oficial Mayor nos explique que esoes válido, porque lo que no queremos es que después más bien,las sesiones termine siendo inválida y razón de qué se quieraaprobar una acta de una sesión en Piura, repito, todavía la

gente no ha estado donde no hubo secretario técnico, no hubotranscripción, no hubo grabación, viajaron un número determinadoparlamentarios, algunos se levantaron bien mal con todo derechose levantaron y cuando se levantan se quedan sin quórum y seaprueba algo sin quórum y no aprueban el Acta en una sesiónordinaria sino convocan a una extraordinaria ¿cuando? No nosenterado ayer porque hemos tenido que ir a la Comisión aaveriguar cuando va a ser la sesión, por qué van a sesionar.

O sea, por qué no hacen una sesión extraordinaria, si tienenmayoría, cual es la idea de hacerle una extraordinaria sinavisar, sin consultar, sin coordinar, porque nadie dice,obviamente, va a depender uno de la minoría.

El Reglamento cuando habla de la facultad de la presidencia aconvocar, está conceptuado en las mínimas reglas de respeto delParlamento, en la mínima regla de respeto de la conducta y latradición parlamentaria.

Yo, Presidente, no solamente planteo que hay muchos problemasdesde la conducción de la Comisión sino que hoy día que estamosmiércoles a las 5 de la tarde, no se ha coordinado con losgrupos parlamentarios que son miembros de la Comisión deEducación.



-5-

Nosotros tal Presidente, usted pueden, si yo recuerdo en elCongreso pasado aprobaba también por mayoría y sacaban lascosas, igual hoy día su gobierno o el gobierno aliado de sugrupo ha presentado varios proyectos de ley para derogar variasleyes, porque si las cosas se hacen mal después viene elproblema y se cae los acuerdos, se caen los cosas que unoaprueba se caen las decisiones que uno va tomando.

Lo que queda claro, Presidente, y lo que quiero dejar constancia

es que la manera cómo se está actuando es de manera irregular,esta Acta que ustedes pretenden aprobar donde no ha habidoquórum, la pueden aprobar porque hay mayoría, claro y podemosaprobar el Acta de la otra semana, nos vamos adelantando,aprobemos de la próxima semana también, pero lo podemos hacerclaro, si hay mayoría la podemos hacer, pero eso termina siendoirregular y eso lamentablemente va a generar los problemas a lapropia comisión y a los propios acuerdos que se vayan a tomar.

El señor PRESIDENTE.— Si no hay más observación al Acta, porfavor, estoy pidiendo observaciones al Acta, sean más concisossobre el tema que se está pidiendo para no dilatar el tiempo.

(2)Ya es tu opinión, por favor, ya van cuarto lunes con la mismahistoria, observaciones al Acta.

Tiene la palabra el congresista Acuña.

El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Antes de solicitar la aprobaciónal Acta, lo que voy a solicitares es lo que solicité medianteOficio N.° 48 es solicitar la nulidad del mismo, entonces lanulidad en la última sesión que hemos tenido el día lunes cuandohemos tenido al secretario presidiendo la comisión y con algunosmiembros del oficialismo aun dentro de la comisión al momento dela votación se fueron, se fueron algunos y tomaron es mala

práctica dejar sin quórum para que, finalmente, no pueda servotado.

Entonces, lo que estoy pidiendo es que se respete el Oficio N.°48 la cual estoy solicitando la nulidad de todos y cada uno delos actos correspondientes a la fecha 14 de octubre en la sesióndescentralizada que tuvimos en la cede de Piura.

El señor PRESIDENTE.— La palabra la congresista Schaefer.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Buenas tardes.

Señor Presidente, yo no sé qué Acta quieren aprobar cuando no sesiguió el debido proceso de las sesiones extraordinarias y

descentralizadas en la cual me hicieron pasar una vergüenza,hasta en los periódicos de lo que nos tildaron en mi tierra queéramos un circo y utilizando plata del Congreso para ir a hacerel quórum para meter algo que ustedes quieren manejar pagandopasajes carísimos, lo cual he solicitado la información desde el19 de octubre al Presidente del Congreso acá está y hasta ahorano la recibo.

El Oficial Mayor no sabe qué contestar, porque no sabe quépersonal administrativo parlamentario ha asistido a esacomisión. Entonces, ¿qué estamos aprobando, por favor? ¿Dónde



-6-

está la legalidad de esta Acta que ustedes quieren aprobar? Yabasta, por favor.

El señor PRESIDENTE.— Si no hay más observaciones al Acta, vamosa someter a votación.

El señor .— Disculpe, Presidente, estoy solicitando que vaya avotación la nulidad.

El señor PRESIDENTE.— Ya, después vemos eso.

Los que estén a favor. No, no vamos a votar cualquier cosa quese solicite porque no todo lo que se solicita está sujeto avotación, no se puede anular una sesión, señor.

Es lo que ustedes opinan, ese es su opinión, tú has visto elvídeo y sabes perfectamente, tu has estado ahí, todos los quehemos estado en Piura sabemos cómo se ha llevado a cabo lasesión y todo y todo lo que se ha llevado a cabo, ahora siustedes quieren alargar o hacer otra cosa ese es un tema aparte.

Vamos a someter a votación para acortar plazo. Los señorescongresistas que estén a favor de aprobar el Acta, sírvanselevantar la mano, la aprobación del Acta del día 14. Los queestén en contra, sírvanse levantar la mano. Los que se abstenganen la aprobación del Acta.

Bueno, voto a favor, los congresistas Tejada, Condori, Angulo,Llatas, Valle, Huaire, Huayama y mi persona. Queda aprobado.

Bueno, tres, cuatro, cinco, seis, siete votos.

El segundo punto de Agenda es Orden del Día.

ORDEN DEL DÍA

El señor PRESIDENTE.— Tenemos la aprobación del Plan de Trabajode la Comisión Investigadora sobre el estadio nacional.

Han sido repartidos en sus carpetas de trabajo, si algunaobservación al plan de trabajo.

Tiene la palabra el congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Señor Presidente, no abandonenla sesión conversemos el asunto, o sea, la idea.

El señor PRESIDENTE.— Adelante, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Lo que quería decir esprecisamente eso, que mediante ciertos subterfugios, datas ydiscusiones continuas no se avanza, estamos desde el 14 deoctubre y ya estamos en estos momentos para ingresar a otra

semana de congresal, prácticamente un mes en el cual solamentenos hemos dedicado a conversar, charlas, discutir asuntosprocedimentales más que asuntos de fondo.

Por eso yo lo que quería decirles es que continuemos rápidamentey bueno prosigamos a ver los temas sustanciales que nos atañe eneste momento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.— La palabra la congresista Uribe.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente.



-7-

Usted ha hablado acerca de la aprobación del Plan de Trabajopara la investigación del Estadio Nacional, me pareceimportantísimo más allá de que varias comisiones estáninvestigando el mismo tema, pero hay un problema que no se haaprobado con plazo, no tiene un plazo determinado, entonces,nada haríamos nosotros como Comisión de Educación aprobar unacomisión investigadora cuando no tiene plazo.

Solicitarle al pleno de la Comisión que se pida al Pleno del

Congreso de la República establecer un plazo correspondiente yluego que tengamos la aprobación del plazo poder votar el Plande Trabajo, me parece justo.

El señor PRESIDENTE.— Al momento que se hizo el pedido no seconsignó el plazo, porque lo sobre entendíamos que era durantetodo el periodo para poder concluir esta investigación quecorresponde al periodo 2011-1012, por eso lo entendíamostácitamente como que el periodo se toda esta sesión.

Si, congresista.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— En el artículo 88 dice: "Lacomisión presenta un informe dentro del plazo que fije el Plenodel Congreso". Automáticamente es, obvio, que cada comisióninvestigadora tiene que tener un plazo, nadie se opone, soy yola que ha traído la denuncia del Estadio Nacional, estamoshaciendo mal las cosas.

Entonces, yo le pido a usted hemos esperado dos meses, esperemosuna semana, aprobemos el plazo y luego vamos a aprobar el plan,sino sobre qué vamos a trabajar, estamos haciendo las cosas mal,porque a usted se le ocurre y al caballazo quiere aprobar lascosas, estamos todos de acuerdo, yo también estoy a favor, peroestá mal lo que está haciendo, por favor, recapaciten losmiembros de la Comisión y esperemos que nos den un plazo el

Pleno de la República.El señor PRESIDENTE.— Como le digo, el plazo que nosotroshabíamos interpretado es de todo el periodo, pero en todo casosi usted desee que sea un plazo determinado no hay problema,cual sería la propuesta del plazo en 90 días, 120 días.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— No, Presidente, es que yo no levoy a proponer el plazo ni le voy a aprobar el plazo, el plazose aprueba en el Pleno del Congreso de la República.

El señor PRESIDENTE.— Pero hay que llevar una propuesta, ustedestá pidiendo que se establezca un plazo.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Yo puedo decirle 6 meses, notengo ningún problema con el plazo, lo que le estoy diciendo queestá mal, porque no tenemos un plazo en el acuerdo.

Me pide una interrupción el congresista Galarreta.

El señor PRESIDENTE.— Con mucho gusto, congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Gracias, congresistaCenaida.

Solamente para dejar constancia y que se deje sentado alsecretario técnico y la transcripción que las bancadas que hemos



-8-

abandonado esta sala por la forma irregular que vienetrabajándose, no vamos a participar de la Comisión de Educacióny vamos a hacer la queja correspondiente, así que podránsesionar las veces que quieran el Grupo Mayoría, Solidaridad,Alianza Parlamentaria y Gana Perú y aprobar lo que le dé lagana.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Pero no es necesario que use ese tipo devocabulario, no es necesario que use ese tipo de vocabularioacá.

¿Tiene una propuesta usted respecto al plazo, congresista, oalguno de la propuesta respecto al plazo? ¿Alguna propuestarespecto al plazo?

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Presidente, yo le puedo proponertres meses, me parece bien, para dar un informe final, perotiene que ser aprobado en el Congreso de la República, sino nopodemos aprobar ningún plan, por favor, le propongo tres meses.

Perdón, Presidente, y lo ideal sería que lo trabajemos en

sesiones extraordinarias, porque es una vergüenza que unaComisión de Educación después de dos meses o tres meses notengamos un solo proyecto aprobado.

El señor PRESIDENTE.— Ese es producto usted sabe quienes hanestado siempre obstaculizando y los que se han parado hoy día.

Congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— En primer lugar, a lo sucedidoantes, yo no he votado porque no he estado en Piura, perotampoco es una buena excusa Para eludir algún tipo deresponsabilidades.

Yo quiero invocar a mis colegas parlamentarios de esta comisión,que auspiciemos de alguna forma de instancia al presidente quese recupere en las relaciones interpersonales que debe tenertodo colectivo como es esta comisión.

Desde las primeras reuniones que hemos tenido siempre ha habidoun tipo de tirantes entre una u otra propuesta, políticopartidario, representado aquí en el Parlamento, pero no es nadadable ni idóneo sobre todo en esta encrucijada que se encuentrael Parlamento de que aprobemos, avancemos en el desarrollo denuestras comisiones exclusivamente con uno o dos gruposparlamentarios.

La Representación Parlamentaria es pluripartidaria y en estecaso se ha forzado las cosas, se ha llegado a la de situación deextrema decisiones, yo quiero sugerir a usted y a mis colegasque de una u de otra manera se suspenda esta sesión, que demosun plazo a la directiva de esta comisión para que recupere estasrelaciones de buen trato que debe brindarse uno u otroparlamentario u uno otra representación, así no podemos avanzar.

Es un pésimo antecedente de que aparentemente de formaunilateral estamos avanzando y aprobado proyectos normativos.



-9-

A efecto de ello, yo sugiero que la mesa directiva suspenda lasesión, convoque fuera de un escenario de sesiones ordinariaspara dialogar abiertamente a puerta cerrada, si cabe el término,y recuperar lo que se está perdiendo hoy día, la fortaleza, lalegitimidad del Parlamento está en la comunidad de buenasintenciones democráticas que tiene que brindarse uno u otroparlamentario, una u otra representación política partidaria quelastimosamente se están perdiendo, Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Respecto a la actitud de los señorescongresistas, bueno, usted no estuvo en Piura lo que hamencionado es cierto, pero los que hemos estado en Piura.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Yo en realidad, perdóneme, meabstuve porque yo tampoco estuve en Piura.

El señor PRESIDENTE.— No, no, si, entiendo, con justa razón.

Pero los que hemos estado en Piura sabemos que ellos estánmintiendo flagrantemente y vamos a pedir que se le entregue unacopia del vídeo de Piura para que ustedes puedan apreciar quéocurrió en Piura, y no ha ocurrido nada lo que ellos estándiciendo, en ningún momento se ha tomado un acuerdo cuando no hahabido quórum.

En una sesión acá se acordó ir a Piura y hacer una sesiónextraordinaria allá y fueron 10 congresistas y con los 10congresistas se llevó adelante la sesión y se tomó un acuerdomientras estuvieron los 10 que hubo quórum y el acuerdo fueincorporar al debate un punto que era la Ley Universitariafrente a un auditorio en la Universidad de Piura, después quelos dos congresistas Elías y Acuña se pararon quedamos 8 y ya noteníamos quórum, de allí en adelante no se ha tomado ningúnacuerdo yo no estoy mintiendo porque hay varios congresistas quehan estado presentes.

Después que se fueron quedamos 8 no hubo ningún tipo de acuerdoporque continúo la población, los profesores hablando,expresando su punto de vista y concluyo la sesión sin cerrarlani levantarla, porque no teníamos quórum, por eso que al iniciode esta sesión dije se reinicia la sesión de Piura y se levantay empezamos esta nueva sesión.

Simplemente ellos están haciendo un escándalo absolutamente dela nada, absolutamente de la nada, están simplemente mencionandootros aspectos que no estuvo el secretario técnico en elaeropuerto perdió el vuelo, que no hubo la grabación, hay lagrabación; que no hay la transcripción, está la transcripción.

Entonces, simplemente hay un escándalo que esto va más por elaspecto político tal vez tratando de obstaculizar la discusiónde la Ley Universitaria más no ponerle al debate siquiera.

La palabra el congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidente, yo no intervine haceun momento porque le digo sinceramente hay cansancio en tenercuatro sesiones y toda las sesiones no poder avanzar porque setiene esa misma discusión, yo no quería seguir interviniendo yhe visto cómo ha intervenido uno, otro, otro y todo el grupo dela oposición interviniendo porque no quieren que se avance.


http://slidepdf.com/reader/full/creacion-de-colegio-de-politologos-comision-de-educacion-juv

-10-

Yo ahora sí intervengo, simplemente para decir que,efectivamente, conseguimos el quórum en Piura, votamos un puntoy ahí hubo lo que se llama patear el tablero que era pierdenvotos me retiro y en ese momento como usted dice no hubo ningúnacuerdo pasamos una audiencia pública que fue creo bastanteimportante, bastante saludable pudimos recibir aportes sobre eltema que estábamos poniendo en debate, no se tomó ningún tipo deacuerdo posterior.

Entonces, aquí lo que no puede ocurrir es que sigamos y sigamoscon este tema varias sesiones sin poder avanzar en los trabajosde la Comisión, porque después le van a decir a usted que noestamos dictaminando, que no estamos avanzando, pero esjustamente porque todas las últimas sesiones se viene con elmismo tema.

Señor Presidente, que bueno que podamos avanzar, yo espero quepodamos seguir con los temas de Agenda.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Sergio, una interrupción si mepermite, ¿por favor?

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Sí, por supuesto, a través delPresidente.

El señor PRESIDENTE.— La palabra, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Mire, cuanto de prudente laspalabras del congresista Tejada, pero cuanto de prudente seríamejor si el secretario técnico nos explica de una manerametodológica, cuánto de quórum hubo, cuántos titulares, cuántosaccesitarios, como fue la convocatoria.

Es importante eso, porque está en tela de juicio una sesión, noes meramente un acta, son los contenidos de una sesión y esto hacreado un grave contraste entre una fuerza política y no está

permitiendo que avance, que produzca esta comisión.Yo no tengo ningún inconveniente que si el Presidente quesesionemos interdiario y lo hacemos y avanzar, pero yo quieroque entiendan, colegas de la Comisión, ya que hay entrampamientosi cabe el término casi ideológico si queremos, pero esto no sepuede absolver en un espacio como este, tenemos que sentarnoscomo gente madura, decente a puerta cerrada y decirnos nuestrasverdades si hay que decirlas, pero esto no se puede poner demanifiesto público tampoco. Entonces, acá hay un gravecontencioso que semana a semana lo estamos renovandolamentablemente y lastimosamente tampoco estamos avanzando.

Es por ello que yo le sugerí a le mesa directiva, no solo alpresidente, es un comité, entiendo yo, de que agotemos elesfuerzo por recuperar esa mancomunidad en el trabajo que tieneque tener toda comisión, así no podemos avanzar, Presidente.

Ahora, aprobar un proyecto de ley con una u dos fuerzaspolíticas, cuando seis representados en esta comisión, o sea,tiene grave déficit de legitimidad también en el fondo de esto,vamos a llegar al Pleno y vamos a radicalizar las posicionescuando de repente la posibilidad de respuesta a estaproblemática está aquí entre nosotros. (3)



-11-

Gracias, Sergio.

El señor PRESIDENTE.— Para que concluya, congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidente, concluyo con eso.Simplemente quería explicar lo sucedido, quería explicar que noquería participar de este debate que ya se ha dadoreiteradamente y que lo único que hace es impedir que podamosdictaminar, que es el trabajo de esta comisión, o sea yo creo

que ya podemos proceder, señor Presidente.El señor PRESIDENTE.— Vamos a hacer la consulta para poderdeterminar el plazo adecuado y antes de aprobar el Plan deTrabajo.

Por sea caso para poder hacerlo esto con prontitud, pido ladispensa de la lectura del Acta para tomar los acuerdos, tomadoshasta este momento, y pediría continuar con el tema.

Los que estén a favor.

Alguien que está en contra.

Todo a favor para los acuerdos ya tomados implementarlo.

Aprobado.

El segundo punto tenemos el predictamen recaído en el Proyectode Ley N.° 273; 304; 317; 323; 337; que con el textosustitutorio se propone la Ley de Prevención, medidas deseguridad y control en los espectáculos deportivosprofesionales.

No sé si algún señor congresista.

Congresista Uribe.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente.

Yo creo que este proyecto que usted comentó es muy importante yya la sesión anterior estuvieron citados los tres autores de losproyectos correspondientes, sería importante escucharlos. Esteproyecto está siendo visto también en la Comisión de Justiciaque ya ha avanzado algo, nosotros todavía ni siquiera unaexplicación o un debate o una exposición de ningún proyecto.

Visto que no hay ninguno de los autores tendríamos que suspenderla presentación de ese proyecto, ¿no? Y si usted sugiere,Presidente, o le sugiero a usted poder pasar a sustentar miproyecto que lo tengo hace dos meses.

El señor PRESIDENTE.— Vamos a volver a invitar porque le hemosinvitado.

Perfecto, entonces vamos a cursar la invitación a losproponentes para que puedan estar sobre todo los dos principalesestar presente, para que puedan venir a exponer o sustentar suproyecto de ley.

Nuevamente para que este acuerdo sea ejecutado, les pediría ladispensa de la lectura del Acta para que hasta esta estacióntodos los acuerdos tomados puedan ser ejecutados.

¿Si alguien estuviera en contra? ¿Todos a favor?



-12-

Sí, estamos tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho nuevecongresistas presentes.

Con el quórum de ley, todos los acuerdos tomados hasta estaestación para poder concretizar.

¿Cuántos hay con licencia? Diez.

Esperemos que regrese otro congresista.

Bueno, ¿no hay congresista con licencia?

Bueno, vamos a esperar que lleguen los congresistas.

Entonces, continuamos con la sesión informativa, y por favor lacongresista Cenaida Uribe para la sustentación del proyecto quemodifica la Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, Proyectode Ley N.°216.

El señor .— Presidente, mientras esperamos, aprovechar enpedirle para el proyecto anterior, pedir información u opinión ala Superintendencia de Banca y Seguros, visto que también seestá tratando el tema de los seguros para los espectadores yasistentes a los estadios en los espectáculos deportivos.

Bueno, voy a comenzar con la exposición del proyecto 216-2011,que propone modificar el artículo 10.° de la Ley N.°28036modificada por la Ley N.°29544, Ley de Promoción y Desarrollodel Deporte, incorporando al Presidente del Comité OlímpicoPeruano al Consejo Directivo del Deporte.

Asimismo, modificar el inciso 8) del artículo 11.° de la Ley dePromoción y Desarrollo del Deporte, ordenando la función delConsejo Directivo del IPD y del Consejo Superior de JusticiaDeportiva y Honores del Deporte en lo referido al otorgamientode honores, distinciones y condecoraciones a los deportistascalificados.

Establecer un plazo de 60 días para el reglamento de la LeyN.°29544, que modificó la Ley N.°28036 Ley de Promoción yDesarrollo del Deporte.

Como sabemos, el Consejo Directivo del IPD es un órganoencargado de dictar las políticas, lineamientos institucionales,evaluar permanentemente esas políticas, fiscalizar su debidocumplimiento.

En la Ley N.°28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deportedel año 2000, establecía una conformación de 14 miembros delConsejo Directivo del IPD, como pueden ver ustedes, en lasdiapositivas teníamos un consejo directivo muy amplio, era muy

burocrático obviamente y causaba mucho problema, había unmiembro nombrado por la Presidencia, un miembro elegido por lasFederaciones Deportivas Nacionales, un miembro de la AsambleaNacional de Rectores, un representante de los gobiernos localesy provinciales, también un miembro de las organizacionesdeportivas de la población con discapacidad, un miembro delministerio del Interior, y era muy asambleísta, era imposible.

El año pasado, Presidente, con la Ley N.°29544 que trabajédurante tres años con el Instituto Peruano del Deporte, semodificaron aproximadamente 60 artículos, y dentro de esa



-13-

modificatoria se aprobó, prácticamente se redujo solamente acuatro miembros, me parece que exageramos un poquito porque hasido de verdad muy complejo poder llegar algún acuerdo; en esemomento se tuvo como representante del ministerio de Educación,las instituciones educativas, instituciones o institutossuperiores y universidades públicas y privadas; el representantedel ministerio de Defensa que representa a todas las escuelasmilitares y el representante del ministerio del Interior que

representa a las Escuelas Policiales.Sin embargo, a pesar de que la Ley N.°28036 antes de sermodificada por la Ley N.°29544, consideraba el Consejo Directivodel IPD a dos representantes de las Federaciones Deportivas quevendría a ser el representante del Comité Olímpico Internacionalo el Comité Olímpico Peruano, dispuesta en la Ley N.°29544 noconsideró la presentación o la representación del deportefederado en el Consejo Directivo del IPD.

A raíz de mi última participación en diversos forosinternacionales, de verdad he podido ver que el deporte a nivelinternacional se maneja diversos, no como aquí en el Perú que

las federaciones prácticamente no tienen...la coordinación sehace directamente con el Instituto Peruano del Deporte, en otrospaíses o en casi todos es el Comité Olímpico el ente rector delas federaciones. Entonces, error nuestro no considerarlosdentro de ese consejo directivo.

En esto no hay ningún gasto porque los miembros del ComitéOlímpico Peruano no están pidiendo ninguna dieta, a diferenciade los otros miembros del Consejo Directivo para que se puedaprecisar; y también proponemos que en caso no pueda asistir elPresidente del Comité Olímpico pueda designar una persona en surepresentación.

En la actualidad los representantes de los ministerios deEducación, Interior y Defensa ante el Consejo Directivo del IPD,son designados entre funcionarios de la alta dirección de esosministerios, lo que en mucho de los casos no se encuentranvinculados al deporte, muchas veces, claro, mandan al generaltal o al comandante tal, sin querer menospreciar ni mucho menos,pero es gente que no está encargada del deporte y no tieneningún interés, no están entendidos en el tema.

En ese sentido, Presidente, propongo se incorpore en el presentedictamen un último párrafo en el artículo 10.° de la LeyN.°28036, el mismo que quedaría redactado de la siguientemanera:

Los representantes de los ministerios ante el Consejo directivoel IPD, son designados mediante resolución ministerial, estotambién es un problema porque actualmente los representantes delos ministerios van con resolución ministerial de la PCM no delministerio directamente, entonces la PCM que tiene que designarun miembro del ministerio del Interior, el ministerio deDefensa; inclusive ahora tenemos todavía a los representantesdel gobierno anterior porque no se ha podido hacer el cambio, loque estamos pidiendo es que sea entre personajes que acreditenexperiencia o conocimiento no menor de cuatro años que ellos



-14-

puedan designar en labores vinculadas a la dirigencia oactividad deportiva.

Como podemos ver la redacción actual de los artículos 11.° y50.° de la Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, tenemos elConsejo Directivo del IPD a propuesta de las federacionesdeportivas que aprueba el otorgamiento de premios, honores,distinciones, condecoraciones y otros beneficios, y en elConsejo Superior de Justicia Deportiva y Honores del Deporte, de

igual manera otorga honores y distinciones a deportistastécnicos, auxiliares y dirigentes de selecciones nacionales alos directivos de las federaciones deportivas nacionales, alComité Olímpico Peruano y otros organismo del sistema deportivonacional.

En este sentido, encontramos una incoherencia en la redacción deestos dos artículos de la ley, por lo que proponemos lasiguiente redacción del inciso 8), del artículo 11.° de la ley.

Que el Consejo Directivo del IPD a iniciativa de lasFederaciones Deportivas que es como se maneja actualmente,propone al Consejo Superior de Justicia y Honores del Deporte,

que normalmente tenemos ese problema cuando viene un deportistacampeón mundial y decimos "tenemos que darle laurelesdeportivos", y quién tiene que proponer, entonces es todo eltrámite.

Una federación propone al Consejo Directivo del IPD, y el IPD asu vez solicita al Consejo de Honores y Causa Honor al Deportepara que puedan designar estas distinciones, el otorgamiento dehonores, distinciones y condecoraciones a deportistas técnicos,auxiliares y dirigentes de una selección nacional, a lasdirectivas de las Federaciones Deportivas Nacionales, al ComitéOlímpico Peruano y otros organismos del sistema deportivo

nacional.Y además le corresponde al Consejo Directivo del IPD, aprobarlos premios y otros beneficios que le sean aplicables.

Dejando intacta la redacción del artículo 50.° y enconsecuencia, es el Consejo Superior de Justicia Deportiva yHonores del Deporte, el encargado de otorgar honores,distinciones y condecoraciones a deportistas técnicos,auxiliares y dirigentes de una selección nacional a losdirectivos de las Federaciones Deportivas Nacionales y al ComitéOlímpico Peruano y otros organismos del sistema del deportenacional.

Presidente, la Ley N.°28036 fue reglamentada mediante DecretoSupremo N.°018-2004-PCM, posteriormente esta ley fue modificadaen diversos artículos sobre la Ley N.°29544, sin embargo estaley no ha previsto o no estuvo prevista la reglamentación, porlo que a la fecha se tiene un reglamento de la Ley de PromociónHonores del Deporte desfasada.

En este sentido, resulta necesario establecer un plazo de 60días para que pueda ser reglamentada a efecto que el ministeriode Educación el sector que se encuentra adscrito al IPD,reglamente la Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte tomando



-15-

en consideración las diferentes modificaciones a la LeyN.°29544, así como se apruebe en el presente predictamen.

Bueno, ¿no sé si hay alguna pregunta de los señorescongresistas?

Este texto ha sido trabajado con la dirigencia y representantesdel Instituto Peruano del Deporte, esto es lo que ellosnecesitan. O sea que en muchos casos seguramente los señores

congresistas no entenderán mucho del tema, cómo se maneja eltema deportivo en el país, pero esto es lo que ellos necesitanpara poder cambiar a los miembros del Consejo Directivo y seguirtrabajando el tema deportivo.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Si algún señor congresista desea hacer usode la palabra o hacer una consulta.

Se ha planteado un texto sustitutorio. ¿Está conforme con eltexto sustitutorio?

Si no habría ninguna...

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Sigue, Presidente, estamos deacuerdo con el texto sustitutorio.

El señor PRESIDENTE.— Si no hay ninguna consulta, vamos asometerlo a votación teniendo en cuenta que hay dos licenciasdel congresista Julio Rosas y del congresista Beingolea, por lotanto el quórum son nueve congresistas y hay nueve congresistas.

Sí, congresista.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— En la propuesta, en el dictamensustitutorio que han preparado ustedes, proponen unrepresentante del Ministerio de Salud, y lo que queremos es enrealidad reducir el tema y eso también definitivamente va

acarrear gastos.

En este caso lo que nosotros estamos solicitando es unrepresentante del Comité Olímpico Peruano que no va tener dieta,o sea, que ahí no hay ningún gasto que se tenga que hacer eneste consejo directivo.

Gracias, Presidente.

Entonces, yo pediría que no se tome en cuenta el tema delrepresentante del ministerio de Salud.

El señor PRESIDENTE.— Si no hay ninguna observación respecto aeste tema...

Congresista Teves, tiene el uso de la palabra.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— No, señor Presidente, solamenteestamos analizando el texto sustitutorio. (4)

El señor PRESIDENTE.— Vamos viendo el otro punto hasta queesperamos a un miembro para poder completar el quórum.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Sí, congresista.



-16-

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Solamente una pregunta quisieraplantearle a la congresista Cenaida Uribe.

En el texto sustitutorio se está incluyendo para que dentro delConsejo integre también un miembro de representación delministerio de Salud, y cuando nosotros en verdad hablamos de loque queremos en función al deporte, siempre en la Ley dePromoción el deporte nos hablan de dos aspectos muy puntualesque hay que ver en desarrollo social.

Es decir, si nosotros queremos rendir en deporte, queremosinvolucrarnos en el verdadero desarrollo del país siempre hemosdicho de que tiene que estar involucrado lo que es Educación ylo que es Salud.

El problema en este momento, por ejemplo, el bajo rendimientoescolar en las instituciones educativas y hablamos de educación,es que precisamente no pueden ir niños mal nutridos a tener unbuen aprendizaje, no pueden ir niños de repente o personas malnutridas para desempeñarse muy bien en el deporte, y creo que eneso la congresista Cenaida lo sabe; y, en ese sentido, en esteConsejo quién mejor aún cuando alguien nos de a conocer del

verdadero trabajo nutricional Salud que debe estar involucradodentro de este Consejo; siempre nos han dicho que "en mentesana, cuerpo sano", efectivamente, pero ese cuerpo sano en mentesana la vamos a hacer también no descuidando y reparando siemprelo que es la salud.

Entonces, yo quisiera que la congresistas tal vez nos manifiesteen este momento por qué no sería necesario un miembro enrepresentación del ministerio de Salud, porque respetamossiempre a cada miembro y de verdad cada especialista con sumateria y con todo respecto.

O sea, mi consideración sería de que, efectivamente, el de Salud

tenga que estar en este Consejo, y que la congresista Cenaidanos pueda manifestar algunos alcances sobre esto.

El señor PRESIDENTE.— Congresista Uribe, tiene la palabra.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Sí, Presidente. Aquí en el textosustitutorio se está incorporando representante del ministeriode Salud, lo que estoy viendo es que en calidad de ad honórem,sino va acarrear ningún gasto no creo que habría ningúnproblema.

Me parece bien la propuesta de la congresista Teves.

El señor PRESIDENTE.— Mientras esperamos al otro miembro para

someterlo a votación, vamos por favor tratando el siguientepunto que es el Proyecto de Ley N.°349, que propone la Ley deCreación del Colegio de Politólogos.

Secretario general para que pueda exponer la propuesta del textosustitutorio.

El SECRETARIO TÉCNICO.— Señor Presidente, señores congresistas,el Proyecto de Ley N.°349 propone la Ley de Creación del Colegiode Politólogos del Perú.

La creación de los colegios profesionales se hace por ley, y tanes así como se ha realizado con el Colegio Relaciones



-17-

Industriales, Geógrafos, me refiero a los últimos, ¿no?, Colegiode Arqueólogos, el Colegio de Trabajadores Sociales también, ytiene su sustento en distintas normas que prácticamente obligana que los colegios profesionales tengan una representaciónoficial por distintos actos que el Estado mismo les faculta.

Por ejemplo, la Ley N.°27843 es la Ley de Participación de loscolegios profesionales en los órganos consultivos de lasentidades del Estado, se debe estar representados allí.

La Ley N.°28740, la Ley del Sistema de Evaluación y Acreditaciónel Sineace, establece que son los colegios profesionales los quedeben de certificar profesionalmente a sus miembros, a susagremiados, por lo tanto todos los colegios profesionales debende estar con la ley que faculte aquello; asimismo, la LeyN.°26889 que es la Ley Marco para la Producción ySistematización Legislativa, abona en esta propuesta.

El texto legal de la norma, contiene en el primer artículo quees el Objeto de la ley, que es la creación del Colegio dePolitólogos del Perú como una institución autónoma de derechopúblico interno sede en la ciudad de Lima puede establecerse en

distintos lugares del país.

El artículo 2.°, trata de la colegiación como un requisitoindispensable para el ejercicio de esta profesión, losrequisitos para la colegiación es que para ser miembro requieretener el título profesional a nombre de la nación en la carrerade Ciencia Política, que es expedido por las universidades delpaís o del extranjero o revalidado cuando ha sido en elextranjero.

Las atribuciones están señaladas y coinciden con las últimasleyes de creación que se han estado dando, y los órganos degobierno están normados en el artículo 5.°.

En el artículo 6.°, se toca el tema de los ingresos, derechos deinscripción, las cuotas ordinarias, los aportes extraordinarios,las rentas provenientes de sus bienes las que se generen por eldesarrollo de sus actividades, las donaciones, legados yadjudicaciones; las que provengan de convenios de cooperacióntécnica o financiera nacional o internacional y otros queestablezca su estatuto.

El artículo 7.° es del Estatuto, y dice que esta norma alColegio de Politólogos así como la creación del Colegio dePolitólogos regionales y/o departamentales.

En la Disposición Transitoria Primera, se establece la comisiónorganizadora, esta comisión estará encargada por única vez y porun plazo de 60 días de realizar primero lo siguiente:

1. Elaborar el proyecto del estatuto del colegio.

2. Registrar a los profesionales en Ciencia Política con títulouniversitario, de acuerdo con el artículo 3.° de esta ley.

3. Convocar a los licenciados en Ciencia Política para laelección de la primera junta directiva y la aprobación delEstatuto.

La segunda es la conformación.



-18-

Para ser integrante de la Comisión Organizadora del Colegio dePolitólogos, se requiere tener título profesional de Licenciadoen Ciencia Política, la comisión será presidida por quienobtenga la mayoría de votos entre los siguientes integrantes:

Los integrantes son: Un representante de la Asociación Nacionalde Politólogos del Perú, un representante de la EscuelaProfesional de Ciencia Política de la Universidad NacionalFederico Villarreal, un representante de la especialidad de

Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica del Perú,un representante de la Escuela Profesional de Ciencia Políticade la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, son las tresuniversidades que ofrecen esta carrera.

En ese sentido está redactado, señor Presidente, el textosustitutorio del Proyecto de Ley N.°349.

El señor PRESIDENTE.— ¿Si algún señor congresista o señora tienealguna intervención?

Congresista Teves, tiene el uso de la palabra.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, dado este

proyecto de ley 349 en el cual se propone la creación deColegios de Politólogos del Perú, sabemos y conocedores de estecolegio y como lo hay también los demás colegios profesionalesen todo el país, la Ciencia Política también como disciplina ennuestro país tiene un recorrido joven pero es un camino queviene ya madurándose y esta llamada a convertirse en carrera deenorme valor en nuestro país, esto para fortalecer dentro de suestudio y el aporte de todos sus profesionales.

En el país existen universidades nacionales y privadas que seríaimportante darle este valor a la Ciencia Política, porque todavez que cuando nosotros atravesamos un proceso político o unacampaña electoral y también de asesoramiento y de proceso de lasautoridades, necesitamos profesionales de ciencia política.

En el último proceso electoral se ha visto que se carece deprofesionales en politología, hablo específicamente, porejemplo, en la Región Cusco, entonces, en ese sentido, el hacerun estudio minucioso de este proyecto de creación de Colegio dePolitólogos, expresamos nuestros aportes de esta propuesta y esfundamental reconocer la profesionalización de la CienciaPolítica como disciplina científica, por ello que nosotroscompartimos la creación y el espíritu que promueve esta normaque va demarcar y va a especificar el ejercicio de estaprofesión y de sus profesionales preservando su buen nombre.

De esta forma muestro mi apoyo a la creación de este Colegio dePolitólogos, y que la misma va ser conformada por profesionalestitulados de la disciplina de Ciencia Política.

Por lo tanto, señor Presidente de la Comisión, propongo que enel artículo 4.°, dentro de las atribuciones, tenga que incluirselo siguiente:

Promover el bienestar general de los profesionales politólogos através de servicios sociales, decir: seguro médico, fondo defallecimiento, espacios de recreación, casas de recreación; y en



-19-

el artículo N.°5 que se refiere a los órganos de gobierno deeste colegio de Politólogos, se considere la distinciónsiguiente:

Asamblea Nacional, Consejo Regionales, y Consejo Locales concarácter de representación y de liberación; Consejo Directivocon carácter de órgano de administración.

De igual forma también, señor Presidente, que en el artículo

5.°, el Tribunal de Honor es necesario para el control delejercicio profesional. Y hay que señalar con claridad elcarácter de colegio nacional, de tal efecto que en el artículoN.°7 debería quedar de la siguiente manera:

Artículo 7.°, Estatuto. El estatuto normará la organización yfuncionamiento del Colegio de Politólogos del Perú así como sussedes regionales y locales.

En cuanto a las disposiciones transitorias. En cuanto a lasdisposiciones transitorias, sugerimos que los miembros de lacomisión organizadora de Colegios de Politólogos, se encuentreexclusivamente conformada por representantes titulados de lasuniversidades donde actualmente se enseña la disciplina deciencia política, de tal forma se considere a un representantede la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, un representantede la Universidad Católica del Perú, un representante de laUniversidad Federico Villarreal y un representante de laUniversidad Antonio Ruiz de Montoya.

Eso, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.— ¿Si no hubiera otra opinión?

Congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Más que una opinión unapregunta, una inquietud.

En Trujillo, por ejemplo, en la Universidad Nacional deTrujillo, da títulos como Licenciado en Derecho y CienciasPolíticas, y sé que de alguna forma la carrera de Sociología yla carrera de Filosofía tiene también que ver con asuntos deciencias políticas.

Entonces, no sabía que en la Villarreal, la Católica y SanMarcos tenía esta carrera. O sea, es una carrera específica, esuna carrera netamente de Ciencias Políticas que no tengarelación con Derecho, que no tenga relación con Filosofía, que

no tenga relación con Sociología, esa es la pregunta, señorPresidente.

El señor PRESIDENTE.— Sí, congresista, muchas gracias.

Es una carrera específica Ciencia Política es una carreradistinta a la de Derecho y Ciencia Política como se llama y delas otras que usted ha mencionado, y todavía solo en estascuatro universidades se dictan esta carrera.

Como ya lo hemos puesto también en la exposición de motivos, hayuna cantidad pequeña pero creciente, de estos profesionales que



-20-

evalúan desde el punto de vista de la ciencia el quehacerpolítico y el desarrollo del poder político en nuestro país.

Si no hay ninguna otra observación, acogiendo las observacionesde la congresista Julia Teves, vamos a someterlo a votaciónesperando que venga el otro colega.

Sí, congresista Uribe.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Para el Proyecto N.° 216, que se

tome en cuenta y la precisión de que el representante delministerio de Salud debe ser ad honórem, para no tener ningúnproblema con el proyecto.

Okay, gracias.

El señor PRESIDENTE.— Estamos a la espera de votación.

Tenemos el siguiente proyecto de Ley N.°411, que propone lacreación del Colegio de Ingenieros en Ciencias Agrarias delPerú.

Secretario, por favor, de lectura del texto sustitutorio. (5)

El SECRETARIO TÉCNICO da lectura:

"El texto sustitutorio.

El texto sustitutorio del predictamen recaído en el Proyecto deLey N.° 411, es como sigue.

El título: "Ley de Creación del Colegio de Ingenieros Agrónomosdel Perú.

Artículo 1.°.— Objeto.

La presente ley tiene por objeto la creación del Colegio deIngenieros Agrónomos del Perú, como institución autónoma dederecho público interno. La sede, el Colegio de la ciudad de

Lima. El Colegio puede establecer filiales en el resto del país.Artículo 2.— Colegiación.

La colegiación es requisito indispensable para el ejercicio dela profesión de ingeniero agrónomo, ingeniero agrícola,ingeniero forestal, ingeniero zootecnista e ingeniero ambiental.

Artículo 3.°.— Requisitos de colegiación.

Para ser miembro del Colegio de Ingenieros Agrónomos del Perú,se requiere haber obtenido título profesional a nombre de lanación, en cualquier carrera profesional de ingeniería agraria,expedido por las universidades del país, o revalidado, conformea ley, si el título ha sido otorgado por universidad extranjera,en cualquiera de las siguientes especialidades: Los capítulosdel Colegio de Ingenieros Agrónomos del Perú, son lossiguientes:

Capítulo de ingenieros agrónomos.

Capítulo de ingenieros agrícolas.

Capítulo de ingenieros forestales.

Capítulo de ingenieros zootecnistas.

Capítulo de ingenieros ambientales.



-21-

Artículo 4.°.— Atribuciones.

Son atribuciones del Colegio de Ingenieros Agrónomos del Perú.

a) Formular su estatuto institucional, conforme a la ley decreación.

b) Velar por el correcto ejercicio de la profesión, en el marcode los principios éticos.

c) Investigar de oficio o a solicitud de parte los actoscontrarios a la ética profesional, y de ser el caso imponersanciones disciplinarias conforme a su estatuto.

d) Contribuir al desarrollo agrario nacional mediante el aportede tecnología ciencia y cultura.

e) Ejercer la representación de sus miembros ante lasautoridades, organismos públicos o privados, nacionales ointernacionales.

f) Propiciar vínculos con instituciones similares en elextranjero.

g) Organizar certámenes nacionales e internacionales, conforme a

su especialidad y la ley.

h) Promover el desarrollo de las ciencias agrarias a nivelnacional, mediante la investigación y difusión de tecnologíasagrarias.

i) Aprobar su organización interna, los estatutos y sunormatividad que regule su funcionamiento.

j) Ejercer la certificación profesional de sus miembroscolegiados conforme a ley.

k) Las demás que señale su estatuto y la ley.

Artículo 5.°.— Órganos de gobierno.El Colegio de Ingenieros Agrónomos del Perú tiene como órganosde gobierno:

a) La Asamblea General es la suprema autoridad, la preside eldecano y la integran los colegiados hábiles.

b) La Asamblea General se reúne ordinariamente una vez al añopara dar cuenta de la gestión, y extraordinariamente cuando laconvoque el decano, el Consejo Directivo o dos tercios de loscolegiados hábiles.

c) El Consejo Directivo, como órgano administrativo,representativo y ejecutivo tiene la siguiente composición:

a) Decano.

b) Vicedecano.

c) Secretario.

d) Tesorero.

e) Encargado de asuntos sociales; y,

f) Fiscal.



-22-

El estatuto señala las funciones y responsabilidades de loscargos directivos.

Artículo 6.°.— Ingresos.

Constituyen ingresos del Colegio de Ingenieros Agrónomos delPerú:

a) Los derechos de inscripción.

b) Las cuotas ordinarias de sus miembros.

c) Los aportes extraordinarios acordados.

d) Las rentas provenientes de sus bienes.

e) Los que se generen por el desarrollo de sus actividades.

f) Las donaciones...

El señor PRESIDENTE.— Una pequeña interrupción, el congresistaAngulo.

Tiene la palabra, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Lo único que decía, simplemente que está repitiendo lo que yaconocemos, está leyendo. No creo que sea necesario que terminesi no existe alguna objeción, para pasar a discutir el tema.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— La parte final, señor secretario paraconcluir.

Ese documento ya lo tenemos todos.

El SECRETARIO TÉCNICO da lectura:

"La parte de las disposiciones transitorias, que son dos.

Primera.— Comisión organizadora.La Comisión Organizadora del Colegio de Ingenieros Agrónomos delPerú estará encargada por única vez y por un plazo de 60 días,de lo siguiente:

1. Elaborar el proyecto de estatuto del Colegio.

2. Registrar a los profesionales con título universitario, deacuerdo con el artículo 3.° de esta ley.

3. Convocar a los ingenieros agrónomos para la elección de laprimera Junta Directiva y la aprobación del estatuto.

2. Conformación.

Para ser integrante de la Comisión Organizadora del Colegio deIngenieros Agrónomos del Perú, se requiere tener títuloprofesional de acuerdo con el artículo 3.° de la ley.

La comisión será presidida por quien obtenga la mayoría de losvotos entre los siguientes integrantes:

Un representante de la Universidad Nacional Agraria La Molina.

Dos decanos de mayor antigüedad de las Facultades de Agronomía oIngeniería Agrícola.



-23-

Y dos representantes de la Asociación Peruana de IngenierosAgrónomos".

Es todo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Le damos la bienvenida al congresistaFernando Andrade.

¿Alguna opinión respecto a este predictamen, caso contrario parasometerlo a votación?

Si no hay ninguna opinión.

Sí, el congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias.

Opino que sería conveniente consultar al Colegio de Ingenierosdel Perú. Es fundamental, porque me parece que estamosatomizando los colegios de ingenieros. De forma tal, que por ahíen cualquier momento alguien puede decir "bueno, hagamos unColegio de Zootecnistas, uno de Biólogos". Y si se empieza aatomizar el Colegio, y hay que ver qué es lo que pasa.


El señor PRESIDENTE.— Vamos a cursar el documento respectivo.

La palabra, congresista Andrade.

El señor ANDRADE CARMONA (AP).— Gracias, Presidente.

En el Colegio de Ingenieros... sería bueno escuchar la opinióndel Colegio de Ingenieros. Siempre ha habido esta pelea dedividir a los colegios y no es bueno tener esa división. Es comoque a los abogados le hagamos una división entre los penalistas:el Colegio de Penalistas y se basan por el Código Civil.

Entonces yo creo que no vale la división entre profesiones.

Gracias, señor Presidente.El señor PRESIDENTE.— Vamos a hacer las consultas respectivas.

Tenemos el predictamen del Proyecto de Ley N.° 216.

Habiendo el quórum reglamentario para someterlo a votación.

Los señores congresistas que estén a favor, sírvanse levantar lamano.

Aprobado por unanimidad.

Tenemos el segundo predictamen recaído en el Proyecto de Ley N.°349.

Los señores congresistas...

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Una intervención.

El señor PRESIDENTE.— Sí, congresista.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Yo quiero manifestar mipreocupación por un tema, que es el requisito indispensable dela colegiatura para ejercer la profesión.

Yo sé que es la base de la idea del Colegio, pero sí me preocupacuál será la opinión de sobre todo los jóvenes que están



-24-

egresando de esta carrera que en algunas universidades es nuevay que se convierte en una traba más para acceder al trabajo.

O sea, esa sí es una preocupación que yo tengo. Porque, a veces,la colegiatura es como una restricción más, un paso más parapoder acceder al mercado laboral cuando ya hay variosanteriores: el bachillerato, la licenciatura, en algunos casosla...

Por eso, debería ser algo opcional y no un requisitoindispensable. Esa es una preocupación.

En todo caso, puede haber algunos beneficios adicionales porcolegiarse, pero no un impedimento para el ejercicio de laprofesión.

Yo, por ejemplo, soy sociólogo, bachiller en sociología. Tieneque ser bien estricto en lo que dice. Como bachiller ensociología he podido acceder a trabajos sin problemas perohubiera tenido problemas si es que me hubieran condicionado conuna colegiatura.

Entonces quisiera dejar manifestada esa posición.

El señor PRESIDENTE.— No sé si algún otro congresista tenga otraopinión respecto a la exigencia de colegiarse en alguno de loscolegios profesionales.

Congresista Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, respecto a lacolegiatura.

Yo respeto la opinión del colega, pero definitivamente cuandonosotros hablamos de la colegiatura es un requisito que daformalidad al ejercicio de la profesión, por lo tanto, nosotrosdebemos dar un paso a formalizar lo informal que somos.

Entonces, definitivamente yo opino, no oponiéndome a esteproyecto de ley sobre la creación del Colegio de Politólogos,sin embargo, el tema de la colegiatura sí debe ser el requisitoobligatorio.


El señor PRESIDENTE.— Si bien es cierto la colegiatura a veceses un obstáculo, pero al mismo tiempo no estar colegiadodesprotege al profesional. Hay muchos colegios que conocemos queno es obligatorio colegiarse y al final no se profundiza muchoen la especialización o en el mayor avance académico de lacarrera.

Congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, en verdad,cuando hay un colegio de profesionales y quienes hemos hecho yhacemos docencia universitaria nos piden el colegio o lacolegiación de la especialidad. No nos piden muchas veces....póngase, somos de Lingüística, y todavía hasta el momento noexiste por ejemplo el proyecto de ley de la creación de uncolegio de profesionales de Lingüística.



-25-

¿Qué sucede? Que aquí muchas veces se presenta la colegiación dela Facultad de Educación, especialidad Lenguaje y Literatura, yno nos hacen válido. Es preciso crear con la especificación uncolegio profesional, más aún existiendo carreras profesionalesque lo ameritan y que prácticamente tienen los 10 ciclos dentrode la currícula y se ingresa a una facultad específica deCiencia Política.

Que lo otro, que haya Facultad de Derecho y Ciencias Políticas,

seguramente también va a ser cuestión de otro estudio. Pero yaexisten carreras profesionales de Ciencia Política.

Es más, muchos de nuestros compatriotas vienen del extranjeroprecisamente después de haberse formado durante 10 semestresacadémicos en la carrera con tal mención.

Nada más, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— No sé si hay alguna otra opinión, sinopara someter a votación.

Congresista Condori.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Esta parte de la colegiación creoque hay que trabajarlo mucho mejor.

La figura es la siguiente:

En este momento en el conjunto de profesiones, la colegiatura seconvierte en un apoyo o en un obstáculo para el ejercicioprofesional y para la mejora del ejercicio profesional.

Muchas profesiones, en realidad, la colegiatura se convierte enun obstáculo. Más es para sacar un poquito de dinero, una cuota,etcétera, y la supervivencia de una camarilla, y por eso es quese pelean por ser directivos del Colegio; un aspecto.

Segundo aspecto, tiene que ver mucho con la pertinencia. El

gremio de una u otra forma corresponde a una época ya feudal,medieval, lo que corresponde a una época ya capitalista esjustamente el libre ejercicio profesional. Aquí lo quecorresponde es otro tipo de situaciones, la acreditación. Ese esotro nivel.

Entonces creo que corresponde evaluar si debe tener un carácterobligatorio la colegiación o simplemente es de carácterfuncional, porque también estaríamos atentando contra lalibertad de las personas para hacer un ejercicio profesional.

Lo más bien sí corresponde es un buen título, la acreditaciónperiódica, pero la colegiatura creo que merece discutir.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— No sé si algún otro congresista quieraaportar...

Congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Solamente para cerrar un poco laidea.

Creo que la creación de colegios profesionales es importante,creo que fortalece la profesión, creo que le puede dar un



-26-

espacio de protección al profesional, eso está muy bien, perohay algunas ocasiones en que las empresas, el sector público,etcétera, piden profesionales colegiados, entonces ahí elprofesional que quisiera acceder a ese puesto tendrá quecolegiarse. Pero que sea indispensable para cualquier trabajo,para el ejercicio profesional en sí la colegiatura, me pareceque puede constituir un problema.

Yo puedo estar a favor del proyecto de ley pero lo haría con esa

reserva.

El señor PRESIDENTE.— Lo someteremos a votación.

Congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Una última intervención, señorPresidente.

Lo que aquí con el Colegio de Politólogos, si hacemos unanálisis real y serio, (6) segura estoy que muchos colegiosprofesionales tienen dificultades. O sea, hay otros que lucran,como también otros que no, con el respeto que se merecen.

En muchos colegios profesionales, bueno, cumplen las normas ylas demandas bajo su estatuto, como corresponde, pero haycolegios o también hay profesiones que exigen verdaderamente, ypor el apuro exigen el pago incluso que pondera el costo de unpresupuesto de un profesional.

En ese sentido, eso es cuestión de, por ejemplo, regular, de verla forma qué podemos hacer más adelante para ver que en esto nocaiga en aprovechamiento, de repente, en la necesidad de cobrarel mes, como corresponde a cada profesional, un abogado, unprofesor, un enfermero.

Pero lo aquí se trata, el trasfondo con este proyecto, señorPresidente, es crear un colegio profesional. Ojalá que con estecolegio profesional no pase, de repente, como en muchos colegiosprofesionales lo que está pasando, y podamos ver ya unanormatividad más adelante para poder regular y no se caiga enaprovechamientos, como los hay de repente.

No quiero mencionar a ningún colegio, pero es hora de regularpara hacer algunos reajustes, toda vez que los profesionales noestamos con el mismo ingreso económico cada mes.

Sería cuestión de llevarlo a votación, señor Presidente.

Solamente decir que es propicio crear un colegio deprofesionales, dada esta mención, y con el apoyo de las

universidades que mencioné.Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Vamos a someter a votación. No hay otraforma de escoger.

Los señores congresistas que estén a favor, de acuerdo al textosustitutorio que se ha planteado, sírvanse levantar la mano.

Para clarificar, el texto sustitutorio es respecto al punto encontroversia, si es obligatorio o no colegiarse. El texto



-27-

sustitutorio dice que sí es obligatorio colegiarse en el nuevoColegio de Politólogos.

Los que estén a favor de esa fórmula, sírvanse levantar la mano.Sí, los que estén a favor que sea obligatorio para este Colegiode Politólogos.

Casio Huaire a favor; Fernando Andrade a favor; Llatas a favor;Teves a favor; a favor Angulo; Huayama se abstiene; la

congresista Uribe a favor, obligatorio.Aprobado por mayoría.

Sí, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Perdone, señor Presidente.

No sería posible que la inscripción, la colegiación en elColegio de Politólogos sea los primeros años automática, sincosto, sin mayor costo, sin mayor trámite; porque si no va asignificar que puede constituir en un impedimento. Que seaobligatorio, pero una cosa no tan burocrática ni onerosa.

El señor PRESIDENTE.— Perfecto.

Para cumplir las formalidades, como ya hemos votado elpredictamen, le rogaría que presente una reconsideración y lovemos la próxima sesión.

Entonces, tenemos que el último punto, del Colegio deIngenieros, vamos a hacer la consulta respectiva al Colegio deIngenieros.

No habiendo más que tratar, les pido, por favor, la dispensa dela lectura del Acta para ejecutar todos los acuerdos tomados eldía de hoy.

Todos a favor. Muchas gracias.

Siendo las 6 y 40 de la noche, levantamos la sesión.

Buenas noches. Muchas gracias.

—A las 18 horas y 40 minutos, se levanta la sesión.

creación de colegio de politólogos - comision de educacion juventud y deporte

Documents