Cova Eirós Primeras evidencias de arte rupestre Paleolítico en el Noroeste PeninsularCo

va E

irós

. Prim

eras

evid

encia

s de a

rte ru

pest

re Pa

leolít

ico en

el N

oroe

ste Pe

nins

ular

. A

. de L

ombe

ra H

erm

ida &

R. F

ábre

gas V

alca

rce

(Eds

.)

A. de Lombera Hermida & R. Fábregas Valcarce (Eds.)

A. de Lombera Hermida & R. Fábregas Valcarce

Cova Eirós Primeras evidencias de arte rupestre Paleolítico en el Noroeste Peninsular

A. de Lombera Hermida & R. Fábregas Valcarce

© Los autores

Primera Edición. Santiago de Compostela, 2013.

EditaAndavira Editora, S.L.www.andavira.com

Maquetación e impresiónTórculo Artes Gráficas, S.A.

ISBN: 978-84-8408-706-9 DL: C 473-2013

Reservados todos los derechos de reproducción. El contenido de esta pu-blicación, no puede ser reproducido ni en su totalidad ni en parte, ni trans-mitirlo, ni registrado por ningún sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún procedimiento electrónico, mecánico o fotográfico sin el permiso por escrito del editor o de los autores.

Índice Índice

Índice

Índice

Abstract

IntroducciónArturo de Lombera Hermida y Ramón Fábregas Valcarce

Capítulo 1El arte Paleolítico en el NW peninsularA. de Lombera Hermida

Capítulo 2El yacimiento de Cova Eirós. Localización A. de Lombera Hermida; X. P. Rodríguez Álvarez; R. Fábregas Valcarce

2.1. Las ocupaciones Paleolíticas de Cova Eirós. Los niveles del Paleolítico superior .................................................................... 26

2.2. El contexto regional de las ocupaciones de Cova Eirós ............................. 29

Capítulo 3Manifestaciones rupestres

3.1. Características generales de los espacios y soportes R. Viñas Vallverdú, A. de Lombera Hermida. ...................................................... 33

3.2. Metodología de estudio. Analíticas y tratamiento fotográfico A. Rubio Mora, N. Cortón, A. López, F. Carrera Ramírez. ................................. 35

3.3. Análisis de composición de depósitos naturales y pigmentos T. Rivas Brea, A de Lombera Hermida, X. P. Rodríguez Álvarez, R. Viñas Vallverdú y E. López de Silanes. ............................................................................... 39

3.4. Temática y técnica de las manifestaciones rupestres de Cova Eirós R. Viñas Vallverdú. ......................................................................................................... 49

3.5. Descripción de los paneles R. Viñas Vallverdú. ......................................................................................................... 50

3.6. Primeras observaciones crono-culturales R. Viñas Vallverdú . ........................................................................................................ 63

Capítulo 4Conclusiones y contexto regional A. de Lombera Hermida, X. P. Rodríguez Álvarez, R. Fábregas Valcarce, R. Viñas Vallverdú

Agradecimientos. ................................................................................................................... 70Referencias Bibliográficas. ................................................................................................ 70

Lista de autores

Abstract

Cova Eirós. The first evidences of Paleolithic cave art in Northwest Iberia.

Galicia has traditionally remained aloof from Paleolithic art research, given the alleged absence of rock art and the scarcity of mobiliar finds. However, the abundant evidence of Upper Paleolithic settlement discovered in the last forty years pointed towards the probability of cave art of that chronology occurring in this area (Fabregas & de Lombera, 2010). The recurring presence of communities of Upper Paleolithic hunter-gatherers in eastern Galicia, the findings of portable art, evidence of long-range contacts and, mainly, the discovery of rock art in Northern Portugal, in very similar lithological backgrounds, underlined the anomaly of that apparent void in Galicia.

The quest for cave art has been severely constrained by several factors: to start with, the dominance of a Paleozoic geological substratum where limestone formations are restricted to narrow strips in the Eastern Sierras and karst systems are little developed in comparison with other Iberian regions (de Lombera, 2011). Secondly, local research institutions did not show much interest about the Paleolithic. The increased activity of Galician speleologists in recent decades, could have brought to light eventual examples of cave art, were they so spectacular as some of the most famous sites in Cantabrian Spain. However, since no systematic, archaeologically-supervised, effort to find this kind of evidence has been undertaken, we cannot rule out the appearance of Paleolithic art even in caves known from old, perhaps containing hardly visible carvings or much-weathered paintings, as happened in the Cantabrian region (Montes et al., 2005).

The sequence of Upper Palaeolithic occupations at Cova Eiros, ranging from its initial stages (32,000 BP) to the end of the Late Glacial (12,000 BP), and the various objects of mobile art discovered in these

Abstract Abstract

8 I Cova Eirós. Primeras evidencias de arte rupestre Paleolítico en el Noroeste Peninsular.

levels (Fig. 1), hinted at the possibility of finding cave art at this site. The identification of painted and engraved figures in September 2011 led to the systematic review of the walls of the Main Hall, or Hall of the Mammoth, and secundary galleries, as well as conducting a series of analysis aimed to confirm its Paleolithic ascription.

During the work carried out in 2011/2012 eleven decorated panels were identified (Table 4). They accumulate in the Hall of the Mammoth, the largest space of the cavity -15 m long by 5 m high- (Fig. 8). On its walls there are numerous painted and engraved images at an intermediate or low height, never more than 2.5 m over the current soil surface. Although art has been found everywhere, it is more abundant on the west wall (Panels I to VI), to the right side as one enters the chamber. Here more complex motifs and associations are found, including the concurrence of black paintings and engravings, especially on Panel III (Fig. 28, 29, 30). In front of this wall there is Panel VIII, with a rich display of superimposed carvings that, on a first sight, count among them signs and zoomorphs but requiring a careful analysis to identify the different subjects represented (Fig. 36, 37). Other graphic examples are found in different alcoves and in the south-east gallery, and also an engraved triangular sign was reported on the ceiling of the final section of the main gallery, just above the area where paleontological excavations were undertaken in the 90’.

In the mentioned 11 panels, we have identified to this date a total of 84 Graphic Units, half of which corresponding to painted motifs (Fig. 31), followed by carvings (46.4%) (Fig. 23) and the use of natural rock formations (3.6%) (Fig. 24). However, it is very likely that carved figures are currently underrepresented, since a number of groups of lines were catalogued as a whole, awaiting a systematic study that would allow to distinguish new images. The motifs are usually small, constrained by the limited availability of space on surfaces that are very cracked and weathered, but they seem to reflect a stylistic choice as well. Another feature and one of the main obstacles facing their study, is the poor state of preservation of the images, either by the washing-off of the paintings (maybe explaining some of the isolated spots or lines) or due to the blackish film that covers part of the tracings, as shown in Panel III (Fig. 28). Many modern graffiti, some dating back to the early 20th century, have altered or nearly destroyed many figures, making difficult their observation and reading. Thus, the analysis of rock art in Cova Eiros requires a thorough and systematic survey of the walls as the visibility of the graphics is very poor.

The type of support is quite relevant to the study of engravings since many of them were done on the softened-up walls of the cave and the superficial clay layer was susceptible to a subsequent removal

Abstract I 9

by water runoff, while the carvings executed directly on the bedrock are more resilient. This differential erosion may explain, in turn, the common find of zoomorphic anatomical segments or partial motifs. On Panel VIII, the largest concentration of engravings with complex associations, juxtapositions and overlaps is covered by a blackish deposit (Fig. 36). The carvings reveal the orange clay underneath, thus enhancing their visibility against the support. Over time, these motifs would be covered by the blackish layer, offering again a dark and uniform surface for the realization of new tracings. This could explain the numerous superimpositions identified here and hint at the existence of several moments in the execution of the graphics.

As to themes, the commonest are dots or simple strokes of paint, isolated or grouped, usually placed in the lower reaches of the panels all over the cave. Depending on their location, this kind of marks or tracings can be interpreted as intentional or, else, as evidence of reviving a torchlight, accidental scratches or topographic signals (Diaz, 1993), whose execution could reach into historic times (Díez & Gonzalez, 2003). Also frequent are the thin carvings, isolated or in groups and often appearing as a maze that covers much of the surface. Panel VIII is a good example, displaying a dense array of tracings, among which abstract and figurative images might be present. Lastly, there are clear-cut painted and carved animal representations (bovids, deer, ursids, proboscideans) (Fig. 24, 25, 26, 33, 39), generally incomplete and also some well defined signs (Fig. 23).

With respect to the painting technique the black pigment is clearly dominant, for only on Panel II some possible red spots would depart from the seemingly general use of charcoal, as shown in the samples analyzed (Fig. 22, 27). The engravings are usually thin and shallow, at times forming dense clusters, but in other occasions the grooves have a wider U-section, made with a blunt graver. Finally, we observed the eventual use of natural rock reliefs with morphologies reminiscent of protomos or animal silhouettes, to which dots or strokes are added to enhance that zoomorphic resemblance (Fig. 24). This particular practice has a lot of parallels in the Paleolithic cave art (ie Bernifal, El Castillo, Las Chimeneas) (González, 1974; Groenen, 2000).

Technical and stylistic studies are still going on, but some techno-morphological traits allow us to put forward a working hypothesis about the chrono-cultural framework for these artistic manifestations. With the available data, we might distinguish two main phases: painted motifs suggest an older chronology (Gravettian?), taking into account the anatomical disproportion of the zoomorphs and the occurrence of the digitated double sign on Panel III (Fig. 30, P-2), associations documented in Solutrean sites like Covalanas (Ramales de la Victoria,

10 I Cova Eirós. Primeras evidencias de arte rupestre Paleolítico en el Noroeste Peninsular.

Cantabria) (Moure et al., 1990; 1991) and Grotte de la Tête de Lion (Bidon, Ardèche) (Brun, 1985). Moreover, the zoomorphs from Panel II, although rather faint, resemble the morphology of animal representations from El Pendo or, by extension, the “Escuela de Ramales”, ascribed to the Final Gravettian or Early Solutrean (Montes & Sanguino, 2001).

However, the existence of many fine striated carvings overlaying other motifs, the zoomorphs with elongated bodies, a simplified representation of the extremities and filled-in bodies (eg the bovid of Panel I or the zoomorph G-1 of Panel III) (Fig. 25, 30, G-1), together with the small size of the figures seemingly point to the final moments of the Magdalenian / transition to the Epipaleolithic (Bueno et al., 2009; Viñas et al., 2010). They resemble some plaquettes from Fariseu or engravings at Penascosa or Canada do Inferno 14 in the Côa Valley, dating on stylistic and archaeological grounds to 11,500-10,000 BP (Aubry & Sampaio, 2006; Mercier et al., 2009). Similar figures with thin carvings and bodies filled-in with striations, superimposed on older motifs, are also found in the open-air site of Siega Verde (panels 5, 8, 4) (Alcolea & Balbín, 2006), and on portable art with geometric carvings belonging to the final Magdalenian/early Epipaleolithic from several locations in the Northern Meseta (Estebanvela, La Dehesa, La Uña) (Bueno et al., 2009). In caves, too, we know of representations akin in shape and chronology from Cueva de la Palomera (Burgos) (particularly deer, Corchón et al., 1996; Jordá, 1969) or Escoural and perhaps some of the thin geometric engravings overlaying other motifs in Cueva de la Griega (Corchón, 1997).

The presence of charcoal in the pigments and certain engravings recovered by calcitic crusts make feasible the obtention of radiometric dates that will help to precise the chrono-cultural ascription of the rock art of Cova Eirós. In Panel III we observed carvings overlaid by painted motifs, thus indicating that paintings are later in this sector. All in all, the latter and the parallels considered above would be consistent with the chronology of levels 1 (Gravettian) and B (final Magdalenian) reported at the cave entrance but the actual execution of the graphic representations further inside could have a complex sequence, not necessarily or always related to the settlement sequence of the site. Studies on the functionality of the occupation layers at the entrance and the precise dating of the activities performed in the interior of the cave will greatly help to clarify the relationship between both phenomena.

The findings at Cova Eirós constitute the first evidence for a Palaeolithic sanctuary in Galicia (Fig. 40), an area that to this date had remained apart from rock art research. But the main implication is opening the door to new discoveries not only in Galician caverns,

Abstract I 11

but also in rock shelters like those found in the interior of Iberia (Siega Verde, Domingo Garcia, valleys of Côa and Sabor, etc.) (Baptista & Reis, 2009; Balbin, 2009). These new data give a boost to an integral approach to the analysis of Upper Paleolithic hunter-gatherer societies in NW Iberia, also helping to understand their cultural and socioeconomic relationship with neighboring regions.

Arturo de Lombera Hermida y Ramón Fábregas Valcarce

Introducción

La investigación paleolítica en Galicia durante las úl-timas décadas lentamente ha seguido un proceso de con-vergencia con respecto a otras regiones peninsulares que ha permitido articular de una manera más sistemática el es-tudio del Paleolítico en el NW peninsular. Gradualmente va-mos obteniendo nuevos datos sobre la antigüedad e intensi-dad de las ocupaciones, reconstrucción del paleoambiente, modos de vida, así como acerca de la evolución tecnológica de las comunidades de cazadores recolectores. Sin embargo, quedaba una importante esfera del comportamiento de es-tas culturas por descubrir, la simbólica.

Si bien las numerosas excavaciones en abrigos, cuevas y yacimientos al aire libre en Galicia nos permiten adquirir un conocimiento bastante sólido sobre la cultura material de los grupos del Paleolítico superior (cómo fabricaban sus herramientas, qué recursos litológicos explotaban, su movi-lidad por el territorio y posibles relaciones de intercambio con otras áreas peninsulares), en el registro gallego no existían evidencias sobre su esfera simbólico-religiosa.

Sabemos que estas sociedades, en las que el arte for-maba una parte integral de su cultural (como atestiguan los escasos hallazgos de arte mueble del NW), habitaron

reiteradamente nuestra región y conocemos la existencia

de estaciones con arte rupestre en contextos litológicos

muy similares y muy próximas a los límites actuales de la

comunidad gallega: el Alto Sabor, en el norte de Portugal, y

las cavidades del valle de Nalón en el centro asturiano (Peña

de Candamo, etc.). Estos factores indicaban con claridad que

la ausencia de arte rupestre en el Paleolítico gallego respon-

dería más a un problema de la investigación (falta de pros-

pecciones dirigidas) que a una ausencia real de evidencias.

El descubrimiento en septiembre de 2011 de varias

manifestaciones rupestres, grabadas y pintadas, en el inte-

rior de la cavidad de Cova Eirós (Triacastela, Lugo) supuso el

primer hallazgo de estas características y logró cubrir uno

de los principales vacíos en la investigación paleolítica en

Galicia. La presente publicación tiene como objetivo dar a co-

nocer los resultados del estudio preliminar del arte parietal

de Cova Eirós que, a pesar de su dispar estado de conserva-

ción, permiten acercarnos al mundo simbólico de los grupos

de cazadores recolectores que habitaron el NW peninsular

en los últimos 20.000 años.

IntroducciónArturo de Lombera Hermida y Ramón Fábregas Valcarce

A. de Lombera Hermida

El arte Paleolítico en el NW peninsular

1

Si bien los estudios de arte prehistórico en Galicia cuentan con una larga tradición investigadora (vg. Fábre-gas & Rodriguez, 2012) hasta hace muy pocos años, la única referencia de atribución paleolítica se reducía al colgante pétreo de Férvedes II en Xermade, Lugo (Ramil & Vázquez, 1983). Este hecho puede ser explicado por la ausencia de una investigación sistemática para este periodo tanto en yacimientos al aire libre como en cueva (Fábregas & de Lom-bera, 2010). Del mismo modo, se alegaba que la escasez de cuevas en el Noroeste peninsular restringía la posibilidad de encontrar arte parietal homólogo al documentado en la ve-cina zona cantábrica apoyándose, en este sentido, en el hia-to existente en Asturias Occidental, coincidente con la au-sencia de substrato calizo. Sin embargo, los descubrimientos de Siega Verde y del valle del Côa (Zilhão et al., 1997) pu-sieron de manifiesto la importancia de las manifestaciones artísticas fuera de los ambientes cavernarios y calcáreos, así como la generalización de este tipo de manifestaciones por el territorio (Alcolea & Balbín, 2006; Balbín, 2009). El vacío de evidencias artísticas en el Noroeste peninsular, donde se conocen asentamientos adscritos a las diferentes eta-pas del Paleolítico superior, no sería real sino una carencia de la investigación (Fábregas & de Lombera, 2010). Por otro lado, en los últimos años los descubrimientos realizados en las cuevas lucenses han sacado a la luz nuevos hallazgos de arte mueble que muestran una clara convergencia técnica y estilística con la esfera cantábrica. Junto a estas recientes evidencias, en los abrigos graníticos del paleolítico superior final como Pena Xiboi o As Penas do Carballido (Llana et al 1996; López, 2002) se ha documentado la presencia de res-tos de ocre que podrían relacionarse con su utilización para el arte parietal o el ornamento corporal. Sin embargo, no se debe descartar su relación con la fabricación de armaduras líticas, teniendo en cuenta las características de las indus-trias asociadas, o su posible uso para otras actividades como la preparación de pieles, etc.

En cuanto al arte mueble contamos principalmente con los elementos de adorno personal tanto en soporte líti-

El arte Paleolítico en el NW peninsular

Figura 1. Muestras de arte mueble paleolítico recuperado en las cavidades orientales de Galicia. A) Azagaya decorada de Cova Eirós. B). Conchas de Dentalium de Valdavara-1. C) Colgante en diente de Cova Eirós.

A. de Lombera Hermida

Manifestaciones rupestres I 37

- Realización de fotogrametría

Reflexión IR.

El examen visual previo permitió definir áreas de documentación parcial que, por su estado de alteración, se han considerado como las más idóneas. De esta forma se ha podido testar de manera precisa la metodología óptima para aquellos casos que se encontraban parcialmente cubiertos por el depósito natural negruzco y con el objetivo de obtener una mayor definición de los motivos y ayudar a su correcta delimitación.

El empleo de longitudes de onda correspondientes a radiaciones no visibles puede favorecer la visualización de pinturas prehistóricas ocultas bajo colonización biológica, concreciones y otros tipos de suciedad. Estas radiaciones inciden sobre los distintos materiales y sustancias existen-tes en la zona objeto de estudio produciéndose distintos efectos de interés para la documentación y diagnosis de las pinturas.

Previa a cada toma IR se llevó a cabo una captura con-vencional con la intención de definir exactamente el área de trabajo. Estas fotografías serán en todo momento una refe-rencia para poder abordar un posterior estudio comparativo con los resultados obtenidos en la toma IR.

Para obtener la imagen por reflexión IR se ha tra-bajado con longitudes de onda entre 720nm y 800nm. Se realizan dos capturas diferentes: una limitando el corte de la radiación a unos 760nm y por lo tanto bloqueando por completo la luz visible, y otra con el corte en los 720nm, lo que permitirá el paso de los rojos más oscuros.

Después de organizar y estudiar los numerosos foto-gramas generados, seleccionamos los archivos que consi-deramos de mayor interés. Los resultados han sido muy va-riados. En general, y dada la capacidad de esta radiación de traspasar depósitos de suciedad y bioalteración, observamos una mejora general de la nitidez de las pinturas respecto a la observación con luz visible, donde los trazos se muestran con una mayor intensidad que aquellos depósitos de origen natu-ral, ayudando a su correcta delimitación (Fig. 10 y 11).

Fotogrametría

En Cova Eirós, la técnica de grabado fino provoca que los motivos conservados resulten bastante complicados de percibir, aún disponiendo de diversas fuentes de luz dis-puestas en diferentes orientaciones para mejorar su lectura. Por este motivo, también la documentación de los grabados resultó extremadamente complicada. La metodología de do-cumentación se ha basado en el empleo de la Fotogrametría, para obtener, por un lado, ortofotografías de la zona graba-da, y por otro, un modelado 3D de la superficie soporte del panel.

Estas técnicas permiten obtener una imagen tridimen-sional del panel donde se han realizado los grabados o pintu-ras, así como ortofotos de los mismos de cara a la realización de los calcos. Del mismo modo, la recreación digital del panel posibilitará la correcta identificación de grabados y trazos, así como la realización de réplicas de los mismos. A una menor escala permitirían estudiar en detalle la existencia de super-posiciones. Los recientes trabajos realizados en otras cuevas cantábricas y combinando diversas técnicas (escáner, foto-grametría...) han mostrado su enorme potencial de cara a la

Figura 9. Detalle del Panel II y tratamiento digital de la imagen mediante D-Strech. A) fotografía del panel. B y C) mismo motivo con el filtro LAB y YBK, respectivamente.

Manifestaciones rupestres I 51

Figura 24. Tres ejemplos de aprovechamiento de realces naturales de la cavidad como soporte de figuras. A) Panel I motivo P-4., donde se sugiere el contorno de un Mamut orientado a la derecha. B) Panel I, motivo P-1.4, donde se apunta la cabeza de un animal orientada a la derecha C) Panel V, motivo P-5, prótomo de oso.

Manifestaciones rupestres I 59

PANEL V

Este grupo se localiza en el corredor que se desarro-lla entre el final de la Sala del Mamut y la bifurcación de las galerías sureste y suroeste. Sus representaciones se hallan situadas a diversas alturas, entre los 60 y 200 cm., del suelo. El friso contiene algunas manchas y trazos (algunos de ellos intencionales) de color negro ejecutadas con carbón, ade-más de grabados de trazo fino, aunque en menor densidad que en los paneles anteriores. Algunas de estas manchas en negro, por el tipo de trazo y densidad del color, podrían ser recientes. Sin embargo, entre los trazos, destacan unos que aprovechan un relieve natural de la roca con forma de próto-mo de oso, y cuyo aspecto (más lavado y erosionado) parece remarcar su antigüedad.

Pintura y manchas:

P-5. Trazos vinculados a un relieve natural. Pró-tomo de oso.

Estos trazos están ubicados a unos 68 cm del suelo, sobre una formación natural que sobresale en la parte baja de la pared que semeja la escultura de una cabeza zoomorfa, un prótomo de oso con el hocico pulido.

Este relieve natural, en su zona superior, está recu-bierto por la misma capa negruzca que cubre grandes áreas del interior de la cueva. De tal modo, el tono oscuro le confie-

Figura 35. Calco preliminar de los grabados G-4 y G-5 del Panel IV.

Figura 34. Fotografía del grabado G-5 del Panel IV.

Lista de autores

- Fernando Carrera Ramírez

Escola Superior de Conservación e Restauración de Bens Culturais de GaliciaC/ General Martitegui s/n36002, Pontevedra. España

- Natalia Cortón NoyaRock Art Conservation S.L.

- Ramón Fábregas Valcarce

Grupo de Estudos para a Prehistoria do Noroeste (GEPN)Dpto. Historia IUniversidade de Santiago de CompostelaFac. Xeografía e HistoriaPz. da Universidade 115782, Santiago de Compostela. España

- Arturo de Lombera HermidaInstitut Català de Paleoecologia Humana i Evolució So-cial (IPHES)C/ Marcel.lí Domingo s/n Campus Sescelades URV (Edifici W3)43007, Tarragona. España

Grupo de Estudos para a Prehistoria do Noroeste (GEPN)Dpto. Historia IUniversidade de Santiago de CompostelaFac. Xeografía e HistoriaPz. da Universidade nº115782, Santiago de Compostela. España

- Ángela López García

Escola Superior de Conservación e Restauración de Bens Culturais de GaliciaC/ General Martitegui s/n36002, Pontevedra. España

- Eugenia López de Silanes

Dpto. Ingeniería de los recursos naturales y medio am-biente

E. I. ForestalesUniversidad de VigoCampus A Xunqueira 36005 Pontevedra. España

- Teresa Rivas Brea

Dpto. Ingeniería de los recursos naturales y medio am-bienteE.T.S.I. de MinasUniversidad de Vigo Campus As Lagoas 36310, Vigo. España

- Xose Pedro Rodríguez Álvarez

Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució So-cial (IPHES)C/ Marcel.lí Domingo s/nCampus Sescelades URV (Edifici W3)43007, Tarragona. España

Área de Prehistoria, Universitat Rovira i Virgili (URV). Av. Catalunya 3543002, Tarragona. España

- Albert Rubio Mora

Seminaris d´Estudis i Recerques Prehistòriques (SERP), Universitat de BarcelonaDepartament de Prehistòria, Història Antiga i Arqueo-logiaFacultat de Geografía i HistoriaC/Montalegre 6-808001, Barcelona. España

- Ramón Viñas Vallverdú

Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució So-cial (IPHES)C/ Marcel.lí Domingo s/n Campus Sescelades URV (Edifici W3)43007, Tarragona. España

Cova

Eir

ós. P

rimer

as ev

iden

cias d

e arte

rupe

stre

Paleo

lítico

en el

Nor

oeste

Peni

nsul

ar.

A. d

e Lom

bera

Her

mid

a & R

. Fáb

rega

s Val

carc

e (E

ds.)

El descubrimiento de varias manifestaciones parietales, grabadas y pin-tadas, en el interior de la cavidad de Cova Eirós (Triacastela, Lugo) supone el primer hallazgo de arte rupestre Paleolítico en el NW peninsular, cu-briendo así uno de los principales vacíos que existía en la investigación paleolítica en Galicia. La presente publicación tiene como objetivo dar a conocer los resultados del estudio preliminar del arte parietal de Cova Ei-rós que, a pesar de su dispar estado de conservación, permite acercarnos al mundo simbólico de los grupos de cazadores recolectores que habitaron el NW peninsular hace tal vez unos 20.000 años.

ISBN:978-84-8408-706-9 www.andavira.com

Foto portada: A. Rubio.

Foto contraportada: J. Mestre/IPHES.

Calcos: R. Viñas.