costos del consumo de cannabis en colombia
TRANSCRIPT
-
8/18/2019 Costos del consumo de Cannabis en Colombia
1/4
Costos del consumo de Cannabis en Colombia.
Martín Rojas, Sebastián Bernal-García
Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Minas,
Departamento de ciencias de la computación y de la decisión.
Resumen — El presente trabajo tiene como finalidad analizar el tratamiento histórico
que se le ha dado al consumo de cannabis en el mundo, y el efecto tangible e
intangible adverso que ha tenido esta política sobre la sociedad Colombiana.
Palabras Clave: Análisis sistémico, Cannabis, Fiscalización de drogas, Salud pública,
Costos tangibles, Costos intangibles, Producción estatal de cannabis, producción
normalizada de cannabis.
I. Introducción
La herencia del imaginario colectivo de la cultura, enseña a los nuevos ciudadanos a
abordar los problemas de un modo “correcto”, tradicional y de “sentido común”. Estos
paradigmas o modelos mentales han sido insertados en los nuevos miembros de las
sociedades. Sin embargo un pequeño ejercicio de pensamiento, puede arrojar
conclusiones tanto como convergentes como divergentes a las del paradigma
heredado, creando reflexiones sobre la pertinencia o no, de un giro en la manera de
abordar el problema. De esta manera el acumulado del imaginario colectivo de una
cultura evoluciona gradualmente en el tiempo, conducido por el rol activo de losparticipantes del sistema socio-cultural.
Actualmente la mayoría de los países del globo, reunidos en las naciones unidas,
respaldan la posición de considerar ilegal la producción, comercialización y consumo
de Cannabis. La concepción de que se debe restringir estas actividades por medio del
endurecimiento de la ley ha permanecido en el imaginario colectivo mundial por
aproximadamente 100 años, y como sucede con la mayoría de los paradigmas ha
venido ganando confianza en sí mismo, alimentando de ego su discurso, resaltando
sus virtudes e ignorando sus fallas.
II. Desplazamiento de políticas
En el centenario de un mercado de drogas controlado por la vía legal, la oficina de las
naciones unidas para la droga y el delito reflexiona sobre los efectos adversos de la
aplicación de políticas de restricción de la oferta, identificando como las principales
-
8/18/2019 Costos del consumo de Cannabis en Colombia
2/4
consecuencias no deseadas la creación de un mercado negro delictivo, y el
desplazamiento de políticas. La preocupación por la salud pública, justificación del
sistema actual, ha sido olvidada por el interés de velar por la seguridad pública,
alterada por las organizaciones criminales patrocinadores del mercado negro. (United
Nations, 2007)
Las acciones concertadas para restringir la oferta de Cannabis, no previeron la
creación de un mercado negro para suplir la creciente demanda por la droga ilegal, por
lo que atrapados en el paradigma, los hacedores de políticas tratando de resolver este
síntoma no deseado, han recrudecido la represión militar olvidando el propósito para el
cual fue creado el sistema internacional de fiscalización de las drogas. La incapacidad y
ardua dificultad que trae el hecho de tener conciencia sobre el paradigma en el que se
esta atrapado, ha impedido que se consideren otras opciones para abordar el consumo
de la planta y sus efectos adversos.
III. Costos de la fiscalizaciòn del Cannabis
La preferencia de la política militar sobre la de salud pùblica, ha tenido serias
consecuencias “inesperadas”, en los países en vìa de desarrollo. Algunos costos que
han experimentado los países del tercer mundo como Colombia, están dentro de la
esfera económica, política, cultural y social.
El costo de oportunidad de los factores productivos involucrados en la producciòn,
comercializaciòn y fiscalizaciòn del Cannabis conforman el grueso del costo
económico. Algunos ejemplos son la pérdida de la poblaciòn económicamente activa, ladisminución de la productividad, el gasto marginal en seguridad pública, el gasto
judicial marginal, el gasto penal marginal, el gasto marginal en salud, programas
sociales de atención a población afectada, campañas educativas, vigilancia de la
segunda economía, y la erradicación. (United Nations, 2000)
La inhabilidad de la lucha contra las drogas de controlar las organizaciones ilegales, ha
llevado a una incursiòn de la segunda economìa en la estructura política de Colombia.
El incremento del poder de los carteles de droga ha creado desestabilidad institucional
y corrupciòn de las instituciones militares y estatales (United Nations, 2000). Además
de una injerencia en la soberanìa de la naciòn por parte del principal patrocinador de
esta “soluciòn” E.E.U.U.
La apariciòn y consolidaciòn del fenómeno del narcotráfico en la Repùblica de
Colombia, en palabras de la historiadora Mary Roldán “rompió la tradición, transformó
-
8/18/2019 Costos del consumo de Cannabis en Colombia
3/4
las costumbres sociales, reestructuró la moral, el pensamiento y las expectativas” como
se cita en Gaviria & Mejía, 2012. De esta manera el imaginario colectivo cultural del
paìs sudamericano, ha sido modificado por, y causante del paradigma de la guerra
emprendida contra las drogas.
Aunque difícil de cuantificar, no han sido nulos los costos sociales que ha tenido que
afrontar el paìs. Las innumerables vidas perdidas, el sufrimiento, el desplazamiento
forzado, las enfermedades por erradicaciones aéreas, el reclutamiento forzado por
parte de las organizaciones militares legales e ilegales, la deserción estudiantil, y el
empeoramiento de las condiciones sociales, suman un considerable monto intangible
de costos sociales, asimétricamente distribuido entre sus habitantes.
IV. Un cambio de paradigma
Figura Nº1: Diagrama de ciclos causales de la fiscalizaciòn del Cannabis en
Colombia
En la Figura Nº1 se presenta el diagrama de ciclos causales del problema
anteriormente descrito. La secciòn de color azul es el parte problemática, que fueanalizada haciendo uso del arquetipo sistémico Shifting the burden propuesto por
Senge, 1990. Por otra parte la secciòn roja es la soluciòn que los autores de este
análisis consideraron pertinente, teniendo en cuenta el Leverage point descrito por
Senge, 1990.
Consumo
Cannabis
Fiscalizaciòn de
las drogas Trafico
ilicito
Violencia
Tratamiento del
problema de salud
pùblica
+
+
+
+
+
+
-
Costo
econòmico
Costo
polìtico
Costo
cultural
Costo
social
+
+
+
+
Presupuesto para la salud
pùblica
Voluntad polìtica
Estigma
social
Calidadde vida
-
+
-
+
+
-
-
+
-
R1
B1
B2
R2
R3
R4 R5
Producciònestatal decannabis
-
+
Producciònnormalizada de
Cannabis
-
+
Cambio de
paradigma
+
+
-
R6
-
8/18/2019 Costos del consumo de Cannabis en Colombia
4/4
El Leverage point o Punto de apalancamiento, tiene el propósito de disminuir la
soluciòn sintomática, que en este caso es la fiscalizaciòn de las drogas, y de fortalecer
la soluciòn fundamental, la preocupaciòn por la salud pùblica. Para llevar a cabo esta
tarea es fundamental que haya un cambio de paradigma. El punto de apalancamiento
en este caso requiere que el imaginario colectivo mute, que sea consciente de si
mismo, y se atreva a evolucionar.
Un cambio de paradigma entonces, se espera que lleve en primera instancia a una
producciòn controlada de Cannabis por el estado Colombiano, y en segunda instancia
a una producciòn normalizada de Cannabis, como se observa en la Figura Nº1. De
esta manera un análisis sistémico del problema del consumo de Cannabis, y de la
implementaciòn de un punto de apalancamiento, se espera que después de un tiempo
significativo, la preocupaciòn por la salud pùblica motivante principal del sistema
internacional de la fiscalizaciòn de las drogas, vuelva a tomar su papel protagónico
soslayado por la guerra militar emprendida contra las plantas creadoras de diversosfitocannabinoides.
Referencias
Gaviria, A. &, & Mejía, D. (2012). Cuarenta años de lucha... ¿a ciegas? Retrieved
September 1, 1BC, from:
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline. The art and practice of the learning
organization. (1st ed.). New York: Currency and Doubleday.
United Nations. (2000). Economic and social costs of substance abuse. Bulletin on
narcotics, LII(1&2), 134.
United Nations. (2007). Un siglo de fiscalización internacional de drogas. Boletín de
estupefacientes, LIX(1&2).