contexto nacional e internacional 146archivos.diputados.gob.mx/comisiones/ordinarias/... ·...

FORO ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA DE LA CAÑA DE AZUCAR ANTE LA APERTURA TOTAL DEL TLCAN

CAPI I : PROBLEMÁTICA Y PERSPECTIVA DE LA CAÑA DE AZÚCAR EN EL MARCO DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO DR. RAMÍRO GARCIA CHAVEZ Les agradezco la invitación a este Foro. Los resultados que expondré a

continuación son resultado de varios años de trabajo de investigación en este

sector, apoyado, incluso, por la Cámara de Diputados, a través de algunos

recursos que han llegado a la Universidad Autónoma de Chapingo, para poder

desarrollar este tipo de trabajo; es un trabajo —insisto— de varios años,

durante los cuales he conocido la problemática que vive la agroindustria de la

caña de azúcar.

Quisiera iniciar con un panorama general, lo que sería el marco en el que se

está moviendo la agroindustria que procesa la caña de azúcar y la

agroindustria que produce azúcar, a través de otras fuentes, como la

remolacha, incluso el marco de los edulcorantes. Este panorama general, que

voy a explicar de manera breve, sé que será de gran ayuda, para la explicación

posterior.

Contexto Nacional e Internacional

155.166146.037

9.1

Producción mundial Consumo mundial Excedentes

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

% de la producción mundial

BrasilEEUUMéxico

EEUU tiene un déficit anual de aproximadamente 1.5 millones de toneladas de azúcar,que reparte en cuotas preferenciales con 40 países del mundo.

México en 2005 logró ventas máximas de 250 mil toneladas. Sin embargo, con el TLCAN,A partir del 2008 pudieran incrementarse hasta 619 mil toneladas.

Esta actividad representa el 11.6% del valor del sector primario y el 2.5 del PIB manufacturero

Fuent e: Program a Nac ional de la Agroindust r ia de la Caña de Azúc ar SAGARPA, 2007-2012USDA, 2006.

Millones de toneladas 2006/07

En el contexto internacional, Brasil es el principal productor de azúcar en el

mundo; Estados Unidos juega un papel importante como productor de

edulcorantes a partir de caña y a partir de remolacha, y desde luego la

producción de fructosa que es a partir de maíz; México también está en el

contexto internacional jugando un papel relevante, podemos decir que de los

1


10 países productores, consumidores de azúcar en el mundo entero de

edulcorantes, México y Estados Unidos ocupan un papel relevante.

¿Cómo llegan al 2008 los dos países, en este caso, que nos interesa conocer,

es decir, Estados Unidos y nuestro país? Llegan con un sector importante

dentro de la economía agrícola de cada país, el sector de edulcorantes en

Estados Unidos es un sector de un peso específico, importante, que de hecho

es el antecedente que marca, cómo se dieron las negociaciones por allá, a

principios de los años 90 por el peso tan importante que tiene el sector

azucarero en Estados Unidos, que presionó para condicionar algunos aspectos

que son parte de las consecuencias que hemos vivido durante 15 años.

El sector azucarero en Estados Unidos tiene un peso importante en la política

de Estados Unidos; en México, obviamente también. Estamos hablando de dos

sectores de productores de edulcorantes en Estados Unidos y en México,

importantes en muchos hábitos de la vida económica y la vida social de cada

uno de los países.

Antecedentes

¿Cómo llegan los países al 2008?

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

Producciónde azúcar

Consumo deazúcar

Prod. JMAF1/ Cons. JMAF Imp. Az. Exp. Az.

EE.UU. México

Fuente: USDA, ERS, Sugar and Sweetener Yearbook, 2007.1/J MRF b ase sec a

¿Pero en qué condiciones llega Estados Unidos? Estados Unidos llega al 2008

como un país deficitario, con un déficit de un millón y medio de toneladas

métricas, más o menos es el promedio. Es un país deficitario, ha sido deficitario

por años, y México es un país superavitario, en este caso, un país que produce

más de lo que consume. Estoy hablando exclusivamente de azúcar.

2


Aún si consideramos la producción de edulcorantes, en Estados Unidos no es

suficiente la producción de fructuosa, que se suma el azúcar, para satisfacer el

consumo que tiene ese país. Por ejemplo, la producción de azúcar en Estados

Unidos, tiene un comportamiento general de 1994 hasta el 2008. De acuerdo a

las estimaciones, considerando las variaciones propias de la producción,

derivadas de las condiciones climatológicas, hacen una variación de año con

año. Sin embargo, la producción de azúcar en Estados Unidos es mayor,

comparativamente a la que se tiene en México, pero en el caso de consumo, el

consumo de Estados Unidos es más grande que su propia producción y

también obviamente es un consumo por su población que es casi tres veces la

de nosotros, mayor.

Estamos hablando de productos, podemos decir importantísimos en la mesa,

en la industria, en la propia industria de alimentos y en la propia industria

química, que son productos importados.

Un fenómeno que se dio desde prácticamente mediados de los años 70, fue la

sustitución de fructuosa, en caso de Estados Unidos, la sustitución que hizo la

fructosa por azúcar, ¿por qué surge la fructuosa? Ese es un elemento

importante que hemos señalado y que me gustaría reiterar. Surge justamente

como un desarrollo tecnológico, aprovechando una materia prima abundante

de maíz en Estados Unidos, para sustituir un producto que ellos tenían

problemas para importar, el de la azúcar, incluso a lo largo de los años

muestra un desarrollo que se inició desde los años 50 y que da frutos, en

términos tecnológicos, a mediados de los 70, es decir, a mediados de los 70

empieza a sustituirse azúcar por fructosa.

En un principio, el precio de la fructosa fue tres, cuatro veces más alto que el

de la azúcar, sin embargo, entró al mercado, ¿por qué? Porque vieron en

Estados Unidos la oportunidad de depender en menor medida de las

importaciones de azúcar, ojo con esto, porque pudiera ser que eso esté

pasando con la producción de etanol, en Estados Unidos y en todo el mundo.

3


Hay un proceso de sustitución: prácticamente se sustituye el 90 por ciento del

azúcar que se utiliza en bebidas embotelladas y es una tendencia que ya se

estabilizó. En Estados Unidos la fructuosa se va a consumir en la medida que

crezca el consumo per capita. No va a haber una sustitución mayor que la que

ya llegó. Y el caso del azúcar también se tiene un comportamiento, un

consumo que se ha estabilizado. Es un consumo maduro, llamémosle así.

Es decir, en el ámbito de edulcorantes, en Estados Unidos, es un consumo,

que podríamos decir, se ha estabilizado y que probablemente por toda la

cuestión de la salud, de la dieta, va a tender a reducir el consumo total,

reduciéndose quizás a tasas importantes el consumo per capita por los

problemas de obesidad que existen.

México - EE.UU.: Importancia mundial de los sectores azucareros (2000/01-2004/05)

0

5000

10000

15000

20000

25000

Brasil UniónEuropea

India China EstadosUnidos

Tailandia México Australia Pakistán

Producción (1,000 TM VC)

5°7°

Cada vez hay más sustitutos no calóricos que precisamente van a generar una

tendencia y que ya se estaba observando en el 2003, pero hay cifras que

están mostrando una declinación del consumo en general de edulcorantes.

Si nos preguntamos qué tantos edulcorantes sustitutos, en este caso calóricos,

como el jarabe, en Estados Unidos se consumen, observamos que se trata de

una cantidad impresionante y lo que en México se ha consumido, podríamos

decir, casi no pinta, pero para nuestro mercado es importante, porque estamos

hablando de una participación relativa en el mercado de edulcorantes de la

fructosa, que puede significar la producción de cuatro, cinco ingenios, si es que

se sustituye o más bien como se ha sustituido la producción de azúcar.

4


Los sectores azucareros de Estados Unidos, en el contexto internacional, ya lo

decíamos, son importantes. Estados Unidos es el quinto productor de azúcar

en el mundo. Sólo después de China, India, la Unión Europea, y Brasil ,como

un conjunto de países. Mientras que México ocupa el séptimo lugar en el

contexto mundial.

Pero me parece que es más importante la importancia que tienen los cultivos

azucareros en el contexto de la economía agrícola de cada país. Por ejemplo

en Estados Unidos los cultivos azucareros están a la mitad de la gráfica.

Obviamente el más importante el maíz, le sigue la soya, otros granos, trigo, por

ejemplo, también están el algodón, las papas y otros misceláneos y cultivos

azucareros se encuentra a la mitad del orden de importancia en valor de la

producción de los Estados

Unidos. Cultivos azucareros: Importancia dentro de la economía agrícola del país(Valor de la producción, millones de dólares 2004)

EE.UU.

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Maíz grano

Soya

Otros granos y heno

Trigo

Algodón

Papas y misc.

Cultivos azucareros

Tabaco

Arroz

Otras oleaginosas

Cacahuate

Frijoles, Chich., Lentejas

México

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

Maíz grano

Frutas

Cultivos azucareros

Jitomate

Otros granos (sorgo y ceb)

Chile verde

Frijoles, Chich., Lentejas

Papas y misc.

Aguacate

Trigo

Café cereza

Otras oleaginosas

Arroz

En el caso de México, el maíz es el más importante en valor de producción, le

siguen las frutas. Pero luego, está en tercer lugar la caña de azúcar. En

términos de valor de la producción. Y estaría en segundo lugar si agrupamos

frutas, o sea, de ahí la importancia del sector azucarero, en términos de valor

de la producción.

Es interesante ver esa gráfica, porque entonces en ese contexto es donde hay

que ver el impacto, el efecto multiplicador que tiene cualquier medida de

política que se dé en estos sectores, tanto en Estados Unidos como en México.

Esto nada más expresado en porcentaje. En los cultivos azucareros, estoy

5


hablando de remolacha y de caña de azúcar en Estados Unidos ocupan el 2.39

por ciento del valor de la producción agrícola de ese grupo, que es un grupo

muy amplio, no estoy seguro si es el 100 por ciento de los cultivos, pero es un

grupo muy amplio, que sí estoy seguro que está arriba del 90 por ciento de lo

que es la producción agrícola de Estados Unidos.

Los cultivos azucareros representan el 2.39 por ciento del valor de producción

en Estados Unidos. En México los cultivos azucareros y básicamente tenemos

caña, representan el 7.6 por ciento del valor de la producción agrícola. Éstos

son datos del 2004. Las cifras están ahí expresadas en términos de lo que

representa el maíz, que también es una competencia para edulcorantes y lo

que representa la caña de azúcar.

Valor de la producción de cultivos agrícolas cíclicos y perennes, (millones de dólares 2004)

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

México EE.UU.

Total

Maíz

Caña de azúcar yremolacha

17% 7.6%

100%

100%

30%

2.39%

Fuente: USDA, Sugar Backgrounder, July 2007.

En términos de balance, un balance comercial, yo creo que el balance fue

negativo para México; no sólo lo creo, sino que además lo hemos cuantificado.

Hay una pérdida —llamémosle así— importante, de varios millones de dólares

que dejamos de exportar, en el caso de azúcar, en el marco del TLCAN desde

que se inició. Hay una pérdida para el país.

Si vemos en el largo plazo, por ahí, antes de los 70, éramos un país exportador

importante de azúcar a Estados Unidos. Hubo después una época donde casi

no exportábamos. Después aumentaron la producción, por ahí a finales de los

años 80. Pero esa exportación se fue básicamente al mercado mundial con las

consecuentes pérdidas, porque los precios del mercado mundial,

lamentablemente, siguen así, han sido así, malos por años, porque es un

6


mercado de excedentes y entonces la historia nos muestra que realmente, para

el sector azucarero, no hubo una oportunidad o no se aprovechó o no hubo

condiciones para poder exportar como se había previsto y básicamente por el

efecto Cartas Paralelas.

El efecto Cartas Paralelas fue el que realmente limitó las posibilidades de

exportación. Ésa es una condición que nos metió, nos convirtió en productores

superavitarios de edulcorantes, cuando el texto original del tratado decía: “Un

excedente de producción de azúcar”. Se cambiaron las Cartas Paralelas.

Lamentablemente se firmaron esas cartas y las han puesto en vigor, aunque

México no las reconozca. Yo tengo una copia de las Cartas Paralelas y así dice

claramente, en inglés y en español. Pero eso tendría que haber pasado —

entiendo— por el Senado para que tuviera vigencia. Sin embargo Estados

Unidos las aplicó y seguramente va a seguir aplicándolas.

Las cuotas que ha establecido, a pesar de las presiones que ha habido y todo

eso, realmente no han sido las que se podrían haber aprovechado por los

excedentes azucareros. En cambio hemos tenido que exportar al mercado

mundial, a veces, a un tercio del precio que se puede lograr en el mercado

nacional o en el mercado de Estados Unidos.

Pero lo dicho anteriormente no se lo podemos adjudicar exclusivamente a los

vecinos del norte, en realidad, en el mercado mexicano también hemos tenido

un desorden —valga la expresión—, ¿por qué? Porque no ha habido( y espero

que el Pronac realmente constituya una plataforma consensuada que proyecte

a largo plazo una visión de la agroindustria, de la caña de azúcar), en toda esa

historia del TLCAN y antes, un plan de desarrollo que se le pueda dar

seguimiento. A lo mejor ha habido muchos, yo conozco al menos tres que

hemos revisado, pero el problema no es hacer los planes, el problema ha sido

darles el seguimiento puntual, con indicadores, con referentes que permitan

realmente evaluar el avance paso a paso de cada una de las medidas de

política que se establezcan.

7


De otra manera, puede ser el mejor plan, pero si no se aterriza, si no se lleva a

cada región cañera, a cada ingenio, es muy difícil que realmente no tengamos

un problema como el que tenemos. Miren a veces hemos sido deficitarios, otras

veces superavitarios; en los inicios del TLCAN, exportamos, luego importamos,

y tristemente hemos exportado azúcar cuando el precio está más bajo y hemos

importado, incluso, azúcar cuando el precio en el mercado está alto. Es

absurdo pero así ha sido

D é fic i t o S up e rá vit A zuc a re ro y la s Im p o rta c io ne s d e F ruc to s a

-2 ,0 0 0

-1 ,5 0 0

-1 ,0 0 0

-5 0 0

0

5 0 0

1 ,0 0 0

1 ,5 0 0

19801981

198219 8 3

1 98 419 85

19 8619 87

19 881 98 9

1 99 019 91

1 99 219 93

1 99 41 995

19 96199 7

199 81999

2 00 020 01

20 022 003

2 00420 05

A ñ o s

Mile

s T

P ro d uc c ió n m e no s C o ns um o d e A zúca r IM P O R TA C IO N E S D E F R U C TO S AIM P O R TA C IO N E S d e A ZÚ C A R E X P O R TA C IO N E S d e A ZÚ C A R

Déf ic it A z u c a re r o Dé f ic it A z u c a re r o

S u pe r á v it A z u c a re ro

Su pe ráv it A z uc a r e ro

Imp o r ta c io n e s d e Fr uc to s a

In ic io de l TL CA N

C r is i s y E xp r o p iac ió n d e Ing enio s

Fa lta u n me r c a do d e e du lc o ra n te s ba la nc ea do : Prod uc c ión e n e qu ilib r io c o n e l c on s u mo . Impo r ta c io ne s y Ex p o r ta c ion es , "pa ra limp iar e l me r c a do "

¡ Ha habido un desorden !

Vent a deingenios

No ha habido un plan de largo plazo. Especialmente no ha existido un plan que

ponga orden al mercado de los edulcolorantes. En otros países, países más

neoliberales de libre comercio, tienen un sector bien controlado, porque es un

sector que no se puede comportar de acuerdo al libre comercio.

¿Qué nos espera a partir del 2008? Hay dos escenarios que vemos que van a

marcar la banda sobre la cual se puede dar los acontecimientos en los

próximos años y eso es lo que quiero presentarles.

Uno, donde el consumo de fructosa se mantenga en una tasa baja de

adopción. Eso significa que vamos a seguir consumiendo más o menos el

mismo nivel que hemos consumido hasta ahora como país, de fructosa. Ésa es

una baja tasa de uso. El otro, más peligroso, digamos, para el sector azucarero

es una alta tasa de adopción que es el que nos debe preocupar ¿Cuál es uno y

cuál es otro? El de una tasa baja, estaríamos hablando del orden de 600 mil

toneladas de jarabe de maíz de alta fructosa. Les decía que estas proyecciones

8


las hicimos desde el año 2001 más o menos, 2000, 2001 y se han mantenido.

El pronóstico no ha estado muy fuera de lo que es la realidad.

EstimaciEstimacióón con alta tasa de n con alta tasa de adopciadopcióónn

de JMAFde JMAF

Alta tasa de adopción de JMAF (2008 y siguientes)

01,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,0007,000,0008,000,000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014 Año

TM

Consumo deJMAF

Consumoindirecto deazúcarConsumodirecto deazúcar

Consumo de fructosa por el orden de 1.8 millones de toneladas

La franja rosa es el consumo de jarabe de maíz de alta fructosa. La verde es el

consumo indirecto, es decir, el que consumimos vías refrescos, vía industria y

es el más dinámico. El sector industrial en México es el más dinámico. El

consumo de azúcar en café, en la casa, en el agua fresca es un consumo muy

estable. Hemos estudiado el comportamiento del consumo a nivel doméstico y

prácticamente es del orden de 20, 22 kilogramos per capita. Ése es un

consumo bastante estable. El que ha sido dinámico es el industrial, y el

industrial puede optar por la fructosa.

Escenario de mercado, estimaciEscenario de mercado, estimacióón con baja n con baja tasa de adopcitasa de adopcióón de JMAFn de JMAF

Baja tasa de adopción de JMAF (2002-2015)

01,000,000

2,000,0003,000,000

4,000,0005,000,000

6,000,0007,000,000

8,000,000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014 Año

TM

Consumo deJMAF

Consumoindirecto deazúcarConsumodirecto deazúcar

Consumo de fructosa por el orden de 600 mil toneladas

Éste es el otro escenario, con una tasa mayor. El estimado del consumo que

pueda hacer la industria, sustituyendo un 90 por ciento; de un 80; a un 90 por

ciento del azúcar que consume actualmente. Ése es el extremo. La capacidad

9


de la industria para consumir edulcorantes, particularmente fructosa, es del

orden de un millón 800 mil toneladas. Ése es el estimado.

¿Hasta dónde puede entrar la fructosa? Yo diría, hasta este escenario.

Probablemente sea un escenario, en mi opinión, que vaya gradualmente

ganando otra vez espacio. ¿Por qué? Hay varios factores: el precio del maíz,

que es la base para hacer la fructosa, no es un precio como estaba hace tres

años. La demanda de maíz para la producción de etanol también recorta la

disponibilidad de maíz en los Estados Unidos. Todos esos factores son nuevos,

son de los últimos dos años y esos factores realmente pueden contener,

pueden hacer más lento ese proceso de que en México se sustituya, porque

México no tiene maíz para producir fructosa.

Las empresas Mexicanas, han están buscando reiteradamente y los hemos

visto aquí cabildeando con los productores para tener convenios y poder

sembrar maíz amarillo, que es el que se utiliza para la fructosa, pero han tenido

pocos resultados. Maíz amarillo es indispensable para la producción de

fructosa. ¿Por qué? Por sus características industriales. Dentro del proceso de

la fructosa se necesita indispensablemente maíz amarillo. El otro no les sirve,

al menos no les da la rentabilidad que les da el maíz amarillo.

Para producir fructosa en México, necesitaríamos importar. Y para importar

fructosa a Estados Unidos hay —lo que señalábamos— las limitantes de la

competencia por el etanol, que también se ha encarecido el precio del maíz,

los costos del transporte, porque la fructosa, transportarla, necesita equipos de

acero inoxidable, no es tan fácil, no es un transporte barato, es de un costo

importante. Entonces sumándole todos esos elementos, realmente importar

fructosa de la zona centro para abajo del país, ya le sale bastante más caro.

Por eso originalmente se pensó instalar las plantas de fructosa aquí en México

y hubo planes para instalar hasta cuatro, nada más. Una nueva en San Juan

del Río y la ampliación en Guadalajara, Jalisco, que son las que están

actualmente funcionando.

10


Estimaciones de la producciEstimaciones de la produccióón y consumo n y consumo de azde azúúcar en Mcar en Mééxico 2008xico 2008--20152015

4.8

5

5.2

5.4

5.6

5.8

6

6.2

6.4

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Producción baja Producción alta Perspectiva SAGARPA Consumo de azúcar

En cuanto a la producción de caña de azúcar. La Sagarpa, en sus

proyecciones de la producción, que es la línea más clara, plantea un

crecimiento de la producción de la caña, con una tasa de crecimiento bastante

más grande de la que nosotros tenemos como estimado, el crecimiento de la

producción, ojalá y así se dé, pero para eso se necesitan una serie de políticas,

que como hemos dicho, si no se le da puntual seguimiento es difícil que

nosotros lleguemos a arriba de seis millones de toneladas de azúcar, que nos

está planteando Sagarpa en el 2012. Ojalá, yo quisiera, que esto sucediera,

pero nosotros somos un poquito más conservadores y pensamos que el

crecimiento de la producción azucarera va a ser a una tasa menor.

¿¿QuQuéé podemos y debemos hacer?podemos y debemos hacer?Mejorar la productividad y competitividad Mejorar la productividad y competitividad de los campos cade los campos caññeros y los ingenios eros y los ingenios azucareros.azucareros.Exigir un comercio justo en materia de Exigir un comercio justo en materia de edulcorantes.edulcorantes.Diversificar el aprovechamiento de la Diversificar el aprovechamiento de la cacañña de aza de azúúcar y car y Redimensionar la agroindustria azucarera.Redimensionar la agroindustria azucarera.Contar con un marco jurContar con un marco juríídico y normativo dico y normativo apropiado para el desarrollo de los puntos apropiado para el desarrollo de los puntos anteriores.anteriores.

¿Qué podemos y debemos hacer? Indudablemente y en eso todos estamos de

acuerdo, hay que mejorar la productividad y mejorar la competitividad en los

campos cañeros. Ya se señalaba por parte del senador que ésta es una

11


necesidad reiterada, insistente. Repetidas veces se señala esto, pero falta el

cómo, el cuándo, el quiénes. Indudablemente, aunque llegue el 2008 hay que

exigir mejorar las condiciones del comercio, indudablemente. Y eso, como

país, es lo que tenemos que defender realmente y hay los mecanismos legales

para ello.

Hay que diversificar el aprovechamiento de la caña de azúcar. He escuchado, y

coincido plenamente en el hecho de que la diversificación puede ser el

amortiguador mas idóneo para el país, para mantener un mercado de azúcar

en equilibrio, un mercado que se está abriendo, hablamos de combustibles

automotores y hablemos de energía eléctrica y como se ven las cosas en el

mercado y las dinámicas a nivel mundial, esto va a tener cada día mayor

importancia.

Nadie descarta la posibilidad de que el azúcar en cierto momento se

convierta en un subproducto —llamémosle así—, aunque en realidad son

coproducíos, pero puede ser que gane espacio como energía, caña-energía,

que gane espacio. Sabemos que las reservas probables para México son de

9.3 años. Claro, siguen las exploraciones, siguen las reservas detectadas, se

están buscando, pero sabemos que esos procesos son caros, a nivel mundial,

sabemos, sale mas caso extraer el petróleo y convertirlo en combustible.

Estamos importando el 40 por ciento de gasolinas. Cuánto nos estamos

gastando en importar gasolinas, cuando el etanol puede cubrir una parte

pequeña de esas importaciones, tan simple y sencillamente. Se ha dicho: no,

es que a partir de caña no es rentable. Yo he hecho números y es en el tema

que estoy más actualizado, y realmente en la producción de etanol, aún a 400

pesos la tonelada de la caña, sale cerca de siete pesos, con números más o

menos detallados.

Me voy a ir más rápido para no ocupar más tiempo del que me destinaron.

Miren, hacen falta sin duda varios cambios, que me permitiré resumir:

12


Las cinco variedades que integran el 50 por ciento del campo cañero mexicano

en este momento son variedades mexicanas, pero 5 ocupan el 50 por ciento.

No es lo más conveniente que los campos cañeros estén ahorcados con 2 o 3

variedades nada más y que en muchas zonas pase así.

Imagínense, de repente que por el cambio climático, o por la propia generación

de las variedades subgenéticas etc., se dé alguna enfermedad. Eso se

constituye en un verdadero problema porque no tenemos suficientes

variedades. Ahora hay por ahí trabajos para seleccionar variedades pero hace

falta, en resumen, que realmente se atienda el asunto del mejoramiento de

variedad de manera indispensable. Ése es el número uno que yo pondría.

Segundo, en lo que es infraestructura de riego, el 60 por ciento del campo es

de temporal y donde hay riego no es completo; no son 8 o 10 riegos los que se

necesitan, a veces son 3, a veces son 4, nada más y al final el equipo, el

mejoramiento.

Como ustedes saben, la caña se cultiva desde hace más de 400 años en

ciertas zonas y seguramente hace falta que se le invierta para mejorar el suelo.

Los suelos ya son pobres en materia orgánica, son suelos a veces muy ácidos,

etcétera. Hace falta también ahí mejorar el suelo para aumentar productividad,

y la maquinaria y el equipo, sobre todo para la cosecha mecánica.

Sabemos que las grandes maquinas, para la cosecha mecánica no funcionan

bien en terrenos de la topografía que tenemos; pero hay topografía que se

puede adaptar a las condiciones. Pero, definitivamente, se tiene que transitar

hacia la cosecha mecánica porque cada día es más difícil tener mano de obra.

En los ingenios en general, en todos los ingenios, algunos más, algunos

menos, requieren la modernización; especialmente para hacer una mejor

extracción de azúcar, para tener un mejor balance energético, para tener

menos pérdida de sacarosa en bagazo, etcétera, y eso en el aspecto de

contaminación es un algo importantísimo.

13


Cada día los ingenios tienen más a Semarnat encima y les cuesta mucho con

las multas porque no cumplen con la normatividad.

Los ingenios en general requieren de la modernización de maquinaria y equipo para

procesar la caña, producir vapor y evitar contaminar el ambiente

En necesario por otro lado, mayor capacidad de equipo para la preparación,

molienda y extracción del jugo. Hay unos ingenios pequeñitos que por sus

escalas de producción son más costosos. Por ejemplo, los ingenios de

Tailandia todos son arriba de 12 mil toneladas por día y son los ingenios que

son más eficientes. Aquí tenemos muchos ingenios y esta bien, pero a la mejor

hay que ir pensando en donde sea posible incrementar la escala para abatir

costos; porque un ingenio pequeño tiene costos más elevados. Eso está bien

demostrado.

Lo del tratamiento de las emisiones cada día va a ser más relevante, de mayor

peso. Incluso en Brasil, en el caso de ese problema, de aquí al 2012, si hay

ingenios, van a tener que dejar de quemar la caña. Ya hay una ley que los

obliga y están 100 ingenios, de casi 300 que hay, que van a dejar de quemar la

caña. Y tienen planes de que en 30 años ningún ingenio va a quemar la caña.

¿Nosotros qué estamos haciendo en esa línea?

Otro elemento importante son los sistemas de gestión de calidad. Conozco

algunos ingenios que tienen sistemas de gestión que están certificados y son

ingenios que trabajan de manera más limpia, que tienen más posibilidades de

14


vender más su azúcar; porque, además, los consumidores del azúcar les

exigen a los ingenios que estén certificados.

Entonces, hay que iniciar en varios ingenios procesos de certificación con las

normas ISO para que no tengan problemas con las exportaciones o con el

mercado nacional.

Volviendo sobre el campo cañero, tenemos que hay algo con lo que tenemos

que vivir, me refiero al tamaño de la explotación; los rendimientos, por ejemplo,

obviamente se pueden mejorar con infraestructura. Del campo a mí me llama

mucho la atención que hay veces en que, por ejemplo, aunque se tenga el

recurso —que es lo que normalmente falta— no se hacen las aplicaciones

oportunas de fertilizantes o del agua y eso demerita el desarrollo de la caña.

No se me podría escapar el tema de los costos: La idea es pegarle por el lado

de abatir costos de producción para que los márgenes que en este caso el

sector cañero quiere, se mejoren; pero también la idea es bajar costos en el

proceso de extracción de azúcar. Sistemas de riego que ayuden

indudablemente a bajar costos de producción en el campo.

Las tendencias mundiales en general son a una reducción de costos, en

México no hemos caminado por esa línea; yo siempre he pensado que hay que

atacar más el lado de los costos que el lado del precio.

Es indispensable bajar costos de producción y comercialización de azúcar

En campo: caña de azúcarEn fábrica: extracción de azúcarDiversificación del aprovechamiento de la cañaHacer más eficientes los canales y márgenesde comercialización

Es ind ispensable ba jar c ost os

15


¿Por qué no es conveniente ver el lado del precio? Les voy a mostrar una

l problema, desde mi punto de vista es que el margen de comercialización

ntonces, ojo, ahí tenemos un problema en todo el proceso de

partir de aquí tengo una serie de elementos puntuales, pero creo que

lo dejaré hasta ahí.

gráfica, sobre un tema que a la mejor conocen. ¿quiénes ganan? ¿Quiénes

ganan con un mayor precio? Ahí están los precios de los últimos años, me falta

actualizarlos, más o menos van en la misma tendencia, pero vean que el

margen de comercialización entre el precio que establece la referencia palpable

en la caña se ha incrementado.

E

entre el precio libre a bordo, el que sirve para fijar el precio de la caña y el

precio se ha incrementado. Vemos el azúcar relativamente cara en el estante,

11, 12 pesos, pero eso no repercute al cañero y a veces tampoco al

intermediario.

Los intermediarios aumentan sus márgenes de comercialización

Azúcar estándar

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Oct-02

Dic-02

Feb-0

3

Abr-0

3

Jun-

03

Ago-0

3

Oct-03

Dic-03

Feb-0

4

Abr-0

4

Jun-

04

Ago-0

4

Oct-04

Dic-04

Feb-0

5

Abr-0

5

Jun-

05

Ago-0

5

Oct-05

Dic-05

Feb-0

6

Abr-0

6

Jun-

06

%

Márgen de intermediación menudeo % (FORMA-PROFECO)Márgen de intermediación mayoreo % (FORMA-SNIIM)

E

comercialización del azúcar que es grave y que no era antes; lo que yo muestro

en esta gráfica es que antes no era así ese margen; el margen se ha

incrementado. ¿Quiénes son los intermediarios? No lo sé, pero lo que sí sé es

que el margen de intermediación es muy grave.

A

podemos dejar aquí la plática, la presentación está disponible, porque ya son

aspectos muy, muy puntuales y que después pueden ustedes comentar. Pero

16


Finalmente, no podemos dejar de lado que hay que fortalecer el marco jurídico,

a lo hemos dicho; adecuar las políticas de fomento. Ojalá el Pronac realmente

nio, una serie de

formación; es necesario eso, pero no suficiente. Lo que es indispensable es

mal hace mes y medio y es sorprendente que lo que sobra

s tierra, es ; 15 mil pesos una hectárea de caña, casi me animaba a comprar.

entajas competitivas me estoy refiriendo donde cuesta menos

roducir cada kilogramo de azúcar por ahora, pero después a lo mejor cada

an a degradar la fibra, la fibra de cualquiera —estoy hablando de caña— para

he hecho el cálculo y ha significado pérdidas por el

rden de 800 millones de dólares lo que dejamos de ganar por las Cartas

Paralelas. Y ahora ya estamos compitiendo con una carga de subsidios

y

se convierta en el Pronac, eje estructurador del cambio. Yo lo he revisado con

detalle y creo que tiene muchos elementos muy valiosos, pero lo más

importante es que a ese plan se le dé puntual seguimiento.

Sé que se está recabando información en cada inge

in

que exista, yo le diría así, gente en cada ingenio encargada exclusivamente de

darle seguimiento puntual al Pronac de cada ingenio. Y que si se detecta, por

ejemplo, que en una zona hacen falta drenes para que la caña pueda madurar,

que se hagan los drenes. Hay diferentes bolsas, instrumentos que se pueden

utilizar para llegar.

Yo estuve en Chetu

e

Pero imagínese acá en Jalisco, es muy caro. O sea, hay áreas de oportunidad,

nada más hay que indicar donde y hay que canalizar los instrumentos de

política para que se desarrolle esa actividad donde tenga las mejores ventajas

competitivas.

Al hablar de v

p

litro de etanol y más adelante cada kilogramo de fibra. Porque para allá vamos.

Se estima que en unos cincos años van a estar ya disponibles las enzimas que

v

hacer de la fibra etanol. Entonces, vamos a tener mejoramiento para tener

cañas con más fibra.

Aquí tengo la cifra, yo

o

17


impresionante de Estados Unidos con el maíz. Todas las controversias en la

organización mundial las perdimos.

Éste es un elemento claro, aunque ya entra el 2008 yo creo que el sector tiene

que buscar ese reordenamiento para poder enfrentar a la competencia externa.

o he sostenido que no necesitamos exportar azúcar a Estados Unidos,

lo he planteado desde siempre, esa política de espejo para no

erder el equilibrio en el mercado. Pero lo que sí es importante es que se

tados Unidos? Yo creo que no, ellos tienen 40 países

ue exportan azúcar año con año a Estados Unidos y a cualquier cantidad que

tados Unidos la vaya a cambiar. Revisé las recientes cuotas y

unque es el libre comercio, lo ponen ahí, ya en 2008; ellos ya fijaron una

Y

tenemos un buen mercado interno, pero que tengamos un mercado en

equilibrio.

Si ellos nos mandan 600 mil toneladas, las mismas que debemos mandar de

azúcar; eso

p

ponga orden hoy. Restricción de importaciones de jarabe o bien de maíz,

aunque sea en el 2008.

¿Ustedes creen que porque sea 2008 vamos a poder exportar 600 mil

toneladas de azúcar a Es

q

se le quiete afecta a esos países que probablemente para Estados Unidos

representan un interés político, o geográfico, por lo que es más importante

mantener esas importaciones de esos país ya que con ese mecanismo los

controla.

Y perdonen la expresión pero, yo no creo la cuota que tienen de esos 40

países Es

a

cuota para México de 295 mil toneladas, si no mal recuerdo. Ya lo tienen,

aunque se supone que ya no va a haber cuota, pero ya tienen previsto cuánto

pueden comprarle a México de azúcar. Entonces, yo creo que no es la salida el

mercado de Estados Unidos, es nuestro propio mercado, un mercado en

equilibrio y diversificado.

Creo que, a manera de conclusión, la participación coordinada de todos los

involucrados en el sector es indispensable. Es lamentable saber luego que, por

18


ejemplo, a veces en la Cámara se ponen de acuerdo sobre un precio y al ratito

los que tomaron el acuerdo no lo cumplen; es triste.

O que, por ejemplo, haya opiniones diferentes en el sector cañero. Estaba

yendo en la mañana lo que estaba pasando en Chetumal, en Quintana Roo,

REGUNTAS Y RESPUESTAS

le

justamente; el sector necesita estar realmente en unidad para poder enfrentar

lo que se avecina, de lo cual no habría que hacer una catástrofe, yo lo veo más

bien como una oportunidad, siempre y cuando se hagan las cosas como es

necesario.

P

19


El ciudadano: Porque yo soy cañero, soy obrero del Ingenio Puga y hay un

royecto del Ingenio Puga de vender ya electricidad para este año; es un

la el

ronaquito” que decía usted en cada ingenio, por ejemplo, allá con nosotros

dos al Tratado de Libre Comercio? Porque hay una huelga ahorita de cañeros

vitado, cuando menos sabemos

ué está pasando. Entonces, yo sí le encargaría a los representantes, tanto de

que, como decía usted, si se cumple realmente, todos juntos vamos a

anar. Pero si queda en promesas, así vamos a quedar. Nada más eso.

ano: Nada más dos detalles. Muchos datos de los que se manejan

hí vi que la fuente era la Cámara Industrial Azucarera y Alcoholera.

rte de la

formación que manejé es de USDA, para que sean cantidades y cifras

o: Lo que pasa es que ése es precisamente uno de los problemas

ue hemos tenido en cuanto a la fijación el precio y todo eso, que no ha habido

p

proyecto que ya está próximo. Entonces, nada más esa era mi pregunta.

Yo, como cañero, veo que los que podrían estar vigilando que se cump

“P

son dos dirigentes, tanto de la CNC como de la CNPR. Pero con ellos nunca

hemos tenido una exposición, aunque sea poquito, para nosotros los cañeros.

¿Realmente en qué va a parar o cómo le vamos a hacer todos para entrar

to

de la CNPR en mi ingenio, yo pregunto el país pero no nos explican, nada más

dicen: “Estamos peleando el precio de la tonelada de caña”. Pero yo no veo

que nos expliquen realmente la situación ésa.

A mí me da gusto realmente que nos hayan in

q

la CNC y de la pequeña que están por aquí que nos informen algo allá. Y yo

creo que para lo que dice usted del “Pronaquito”, que ellos se encarguen de

eso.

Y creo

g

Gracias.

El ciudada

El Doctor Ramiro García Chávez: Algunos; pero la mayor pa

in

diferentes.

El ciudadanq

20


una situación clara en cuanto a los datos que se manejan. Entonces, como

antes estaba lo que era Controversias y el Comité de la Agroindustria, se

manejaban datos un poquito más confiables.

Ahorita ha sido como que un problema, creo que ahí el gobierno tendría que

ntrarle un poquito más de lleno; el Secretario de Economía o no sé quién sea

n de

aña de azúcar, si incrementamos la producción tal y como se plantea, siendo

nidos, yo supongo que los vamos a seguir teniendo, habría que ver qué tan

ctor Ramiro García Chávez: Sí, el problema de las cifras es un

roblema, pero creo que sí hay información, por ejemplo, uno cuando visita los

ro hacer una pregunta, un

omentario sobre la presentación, estaba buscando reservarla, pero la

recio del azúcar por

nómeno meteorológico mundial se fue a las nubes, la especulación que

e

el responsable, para que los datos que manejemos sean más confiables.

Y la otra, en cuanto a la promoción del Pronac, de incrementar la producció

c

superavitario, vamos a seguir teniendo más azúcar y eso va a reducir el precio

del azúcar cada vez más; entonces, vamos a tener caña que va a valer menos.

En tanto no exista diversificación de la caña por los problemas con Estados

U

viable sería incrementar esa producción o de plano tratar de diversificar mucho

más.

El Dop

ingenios ve que realmente tienen muy detallada la información, y no sólo de lo

que se produjo, sin estimados bastante cercanos.

Ing. Carlos Blackaller Ayala: Yo nada más quie

c

presentación que yo quiero hacer va enfocada en el sentido similar al que

presenta el Doctor Luis Ramiro. Creo, Luis Ramiro, que es muy interesante tu

presentación; sin embargo, como toda investigación, siempre la recibimos los

usuarios de la información con un cierto rezago de tiempo.

O sea, veo datos de 2006, datos de una época donde el p

fe

hicieron en el sector industrial con el azúcar en México y que hoy forma parte

de esta discusión de precios. Aunque los indsutriales sí vendieron a buenos

21


precios a finales de 2006 y principios de 2007, hoy tenemos otros escenarios

de precios, hacia la transición, de precios caídos, vamos así a llamarle, por una

mala administración, por una mala estrategia de la operación comercial.

Aprovechando, como tú dices, que está aquí el mercado mexicano.

Vuelvo a una discusión de toda la vida, qué bueno número uno que la Cámara

e Diputados mantiene esta preocupación y no se diga el Senado de la

ién insisto, mediáticamente —aquí están los productores de

aña, con diferentes formas de pensar pero al final de cuentas concluimos a

aña en México, si nos vamos a la forma de pago que tiene la

aña en México —tomando en cuenta la pregunta del compañero de Nayarit—

rcentaje histórico, que es

l 57 por ciento de un precio de referencia del azúcar. Y corrigiendo un poquito,

d

República, donde hay una comisión ex profeso para el tema de la caña de

azúcar; número dos, pero que lastima que veamos siempre o que tratemos de

ponerle a los foros como tema “problemática de la caña de azúcar, yo creo que

es una problemática socioeconómica de las regiones productoras de caña a las

que se pueden enfrentar si no atendemos bien el problema. Creo que en la

caña, como dice Luis Ramiro, más bien son oportunidades; oportunidades en

las que a la mejor no hemos tenido las estrategias para aprovecharlas

adecuadamente.

Sin embargo, tamb

c

ser productores de caña— está la opinión de que el precio de la caña en

México es el problema o que la caña es el problema en México de la

agroindustria.

En realidad la c

c

es que es en proporción al ingreso de los ingenios, es de las materias primas

que están pagadas en proporción al ingreso de los ingenios, de las materias

primas que están pagadas más bajas en el contexto mundial de producción de

azúcar; sea de remolacha o sea de caña de azúcar.

La realidad mexicana, en ésta estamos viendo un po

e

la ley especifica el 57 por ciento para el pago de la caña cuando ésta se

destina principalmente a la elaboración del azúcar; pero también ofrece la

opción de que si la caña se destina a un fin distinto al del azúcar, queda

22


exactamente entre el productor cañero, será por conducto de él o de su

representación, como se vayan dando los proyectos en el futuro y el sector

industrial esté haciendo las inversiones para esa nueva línea de producción

que se diseñe, tomando en cuenta consideraciones, y ver si el cañero tiene la

disponibilidad de proveerle materia prima a un precio diferente, a un precio

distinto, mayor o menor, para que se pueda dar.

Yo veo muy claro el ejemplo de la zona cañera de Los Reyes, Michoacán,

onde operaban dos ingenios, y por razones de la condición climatológica, del

tiva a otra actividad,

quí a la caña, y se han transferido a otra actividad. Y la zona cañera del

l tema de la forma de pago —para concluir el comentario y desde

ego proceder a continuar con lo que yo tenía preparado con esta reunión—

lo, parece ser en reuniones que hemos tenido

cientemente que hay un gran respaldo de todas las fracciones parlamentarias

d

muy buen clima que tienen para la agricultura, los agricultores de esa región

tenían opciones entre el aguacate, las hortalizas, los berries y la caña de

azúcar, y toman su decisión de a qué cultivo se dedican.

Muchos van por razones de economía, de selva produc

a

Ingenio Santa Clara hoy está buscando ampliarse hacia zonas de producción

distante del ingenio, por un gran esfuerzo en materia de transporte eficiente

que le está permitiendo a la unidad industrial mantenerse moliendo,

abasteciéndose de caña que está inclusive a 130 kilómetros de distancia del

ingenio.

Ahora, e

lu

que están ustedes discutiendo, y qué bueno que hacen la pregunta y con todo

gusto la respondemos, estamos discutiendo un cierre de la zafra 2006-2007

que la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar establece que el

gobierno debería publicar.

Estamos trabajando en el

re

y de los senadores para que se resuelva esta problemática. Estará

prontamente pasando a ser publicado, de un recurso que los industriales

adeudan a los cañeros de ventas que ya realizaron. Les vendimos la caña,

23


hicieron el azúcar, vendieron el azúcar y ahora tenemos que hacer el ajuste de

precios en función de como marcan los números

Por otra parte, estamos trabajando en un grupo de trabajo que va de la mano

ero, a partir de próximo 1 de enero debemos pensar que el mercado es el

orque tú mismo lo has mencionado en tu presentación, todos lo conocemos,

demás, es el que va a marcar la senda, porque es el mercado grande. Y digo,

ntonces, a partir del 1 de enero de 2008 debemos cuidar el mercado nacional;

con el Pronac nacional para efecto de formular una estrategia adecuada,

porque sí, en efecto, 2007-2008 y 2008-2009 son años de transición. Son años

de —respeto mucho tu opinión, Luis Ramiro, y de hecho la comparto— que el

mercado nacional debe ser lo importe.

P

mercado de Estados Unidos y de México; ya no hay vuelta de hoja.

P

el esquema de subsidios, el esquema de reglas para la agricultura

norteamericana es muy agresivo, digo, es muy agresivo a favor de sus

agricultores; reglas que no tenemos en México y que generan un juego no tan

limpio, no tan justo, un campo de juego desequilibrado en donde los

productores, tanto de maíz en el caso de la fructosa mexicanos, como los

productores de la caña de azúcar, el caso del azúcar de caña, o de etanol o de

cualquier otra opción que tengamos vamos a estar en un desequilibrio si no se

ponen reglas claras en ese mecanismo —que haré –posteriormente— respecto

de cómo opera el mercado norteamericano.

A

yendo simplemente por la ley de gravedad, es grande atrae al chico y en este

caso México es el país o el mercado chico en comparación al mercado

norteamericano.

E

sin embargo, así como México le podría llevar azúcar a Estados Unidos, lo que

es lógico al ser superavitarios, también lo ilógico opera en esto y un país que

importa azúcar de 40 países, si no se cuidan las reglas, podrían mandar azúcar

a un país que debería exportar y que es México.

24


De verdad te felicito por tu presentación; sin duda actualizarla sería magnifico

enemos cifras para ver que la caña de azúcar de México no es improductiva,

o descarto que haya que seguir haciendo más trabajos en la parte cañera, en

iudadano: A mí me llama mucho la atención que participe más el sector

hora bien, el mercado del azúcar está regido por dos aspectos muy

l precio del azúcar exportable a Estados Unidos es de 5.49, de acuerdo al

horita se está manejando también un panorama en cuanto a la producción

para todos, porque nos marca la senda adecuada de que hay que reducir

costos, incrementar productividad. Sin duda eso es lo que nos compete a los

productores de caña, quienes no hemos dejado de hacer la tarea.

T

que el cañero nacional promedio no está en situación como para que nos tilden

como nos tildan, de improductivos y una serie de cosas. Al revés, estamos muy

bien posicionados, medias mundiales de producción; los ingenios mexicanos

han hecho un gran esfuerzo sin duda para ser más productivos.

N

la parte industrial y, por supuesto, la parte laboral y en lo que nos compete a la

parte técnica de producción. Pero también requerimos de los señores

legisladores atención específica en la materia de las reglas comerciales para

un juego justo. Muchas gracias.

Ccañero en esos foros que el sector industrial.

A

importantes: uno es el precio y el otro es la calidad. Respecto al precio a mí me

gustaría que si traen cifras y datos los comentaran, porque nosotros estábamos

preguntando el precio del azúcar de referencia en el mercado nacional

mexicano es de 7.19 pesos el kilogramo.

E

Contrato 14 de Nueva York, y para el mercado mundial, de acuerdo al Contrato

11, es de 2.72 por ciento.

A

estimada que tiene México para la zafra del periodo 2007-2008 donde, como se

está presentando, como decía Carlos, debemos verlo de una manera optimista,

25


no como un problema; pero con los números que están presentando realmente

lo presentan como un problema.

Yo parto nada más simplemente a que se están manejando inventarios de

azúcar arriba de 1 millón 600 mil toneladas para iniciar ese periodo comercial

que empezó en octubre, con un cierre también del inventario de más de 1

millón de toneladas, con un escenario de producción de azúcar de 5 millones

500 mil.

Esas cifras, como están presentando los números, si calculamos, México con el

precio y la calidad del producto puede competir con el mercado americano, yo

digo que con esos precios perfectamente.

26

contexto nacional e internacional 146archivos.diputados.gob.mx/comisiones/ordinarias/... ·...

Documents