contenido - portugalete.org 2017/170727... · dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio...

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Portugaleteko Udala

Ayuntamiento de Portugalete

Contenido ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO

DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 27 DE JULIO DE 2017. .................. 3 I.- PARTE RESOLUTORIA .................................................................................................. 4

1.01.- Aprobación del acta de 25-05-2017. .................................................................... 4 1.02.- Aprobación de la cuenta general del ejercicio 2016 ................................................ 4

1.03.- Aprobación inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento para 2017,

aprobación de la plantilla de 2017 y anulación de las modificaciones presupuestarias

aprobadas con cargo al presupuesto prorrogado cuyos créditos figuran en este

presupuesto. ........................................................................................................................ 5 1.03.- Mociones fuera del orden del día sobre asuntos de competencia plenaria. ........... 38

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE

GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e)

LRBRL. ................................................................................................................................ 38 2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art. 22

LRBRL ............................................................................................................................. 38 3.- Decretos de la Alcaldía. ............................................................................................. 40

3.01.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 19 de junio de 2017 de modificación de

crédito MC 2017/026 en la modalidad de incorporación de remanentes de crédito. ....... 40

3.02.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 22 de junio de MC 2017/024 en la

modalidad de Incorporación de Remanentes de Crédito .................................................. 42

Aplicación presupuestaria de gasto con créditos de baja: ................................................ 43 Aplicación presupuestaria de gasto con altas de crédito: ................................................. 43 3.03.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 23 de junio de Expediente de

Modificación de Crédito nº MC 2017/025 en la modalidad de TRANSFERENCIA DE

CRÉDITO ......................................................................................................................... 43

Aplicación presupuestaria de gasto con créditos de baja: ................................................ 44 Aplicación presupuestaria de gasto con altas de crédito: ................................................. 44 3.04.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 26 de junio de 2017 de Expediente de

Modificación de Crédito nº MC 2017/027 en la modalidad de HABILITACIÓN DE

CRÉDITO tramitado al efecto. ......................................................................................... 44 3.05.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio de designación de D. Asier

Basagoiti Elorza para el ejercicio del cargo de concejal en régimen de dedicación

exclusiva a partir del uno de julio de 2017. ...................................................................... 46 3.06.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio de nombramiento de

Procuradora Dª P. B. A., y letrado D. I. A. G., en representación de este Ayuntamiento en

el recurso contencioso-administrativo P.Ordinario 137/2017-A ...................................... 47 3.07.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 3 de julio de delegación en el concejal D.

Gorka Echave de Pablos de la facultad de autorizar matrimonio el día 7 de julio de 2017.

.......................................................................................................................................... 48 3.08.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 7 de julio de delegación en el concejal D.

Jon Pesquera González de la facultad de autorizar matrimonio el día 14 de julio de 2017.

.......................................................................................................................................... 49 3.09.- Dación de cuenta de los decretos firmados hasta el 13 de julio de 2017 ............... 50

OTRAS RESOLUCIONES .................................................................................................. 61

http://www.portugalete.org/


Portugaleteko Udala


4.- Preguntas ................................................................................................................ 61 5.- Ruegos .................................................................................................................... 61



Portugaleteko Udala


ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO

PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 27 DE JULIO DE 2017.

ALCALDE-PRESIDENTE:

D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)

TENIENTES DE ALCALDE

MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE)

GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE)-

ESTÍBALIZ FREIJE RUEDA (PSE-EE(PSOE)

LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)

JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE)

ARANTZA MARTÍNEZ TOBALINA (PSE-EE(PSOE)

IKER VILLALBA BATALLA (PSE-EE(PSOE)

CONCEJALES

AMAIA REBOLLO FRIAS (PSE-EE (PSOE)

TXEMA EZKERRA FERNÁNDEZ (EAJ-PNV)

INMA IBARRONDO CHAMORRO (EAJ-PNV)

Dª FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ CONTRERAS (EAJ-PNV)

MARTA SÁNCHEZ GONZÁLEZ (EAJ-PNV)

ASIER BASAGOITI ELORZA (EAJ-PNV)

JON MEDRANO PELÁEZ (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)

JON ANDER FERNÁNDEZ TINOCO (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)

NATALIA REY BARJA (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)

IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA ( EH BILDU)

IÑIGO MENDIZÁBAL MATEOS ( EH BILDU)

JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP)

TRADUCTORAS DE EUSKERA

Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ

Dª GARBIÑE OKERANTZA ZULUETA

INTERVENTORA

Dª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI

SECRETARIA GENERAL

Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA


170727%20acta%20pleno%20ordinario.doc


Portugaleteko Udala


En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:40, del 27 de julio de 2017, se constituyó el

Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la

correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D.

MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, la Secretaria General.

Excusa su asistencia la Sra. Dª IRATI TOBAR EGUZKITZA (EH BILDU).

Contenido

I.- PARTE RESOLUTORIA

1.01.- Aprobación del acta de 25-05-2017. El Sr. alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta de la

sesión ordinaria de 25 de mayo de 2017. No se producen intervenciones, por lo que el Sr.

alcalde somete el acta a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-

EE(PSOE), 5 concejales de EAJ-PNV, y el PP, que suman 15 votos. Se abstienen los grupos

de Portugaluj@ Despierta- Esna Gaitezen, EH Bildu que suman 6 votos, y no hay votos en

contra. Por lo tanto, SE APRUEBA el acta de la sesión ordinaria de 25 de mayo de 2017

.

1.02.- Aprobación de la cuenta general del ejercicio 2016

El Sr. Alcalde comenta que ya se trató en la Comisión Informativa del mes de Junio. No se

producen intervenciones, por lo que se somete el punto a votación. Votan a favor los grupos

políticos PSE-EE(PSOE) y PP (10), ningún voto en contra. Se abstienen los grupos de

EAJ/PNV, PD-EG Y EH Bildu que suman 11 votos. Por tanto, SE APRUEBA:

“Examinada la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2016 integrada por la

Cuenta General del Ayuntamiento, la Cuenta General de la Fundación Pública

Municipal para los Servicios Sociales de la Infancia (EIMU Txikitxu), la Cuenta

General de la Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Portugalete, S.A. (Surposa) y

la Cuenta General de la Sociedad Deportiva Municipal de Portugalete S.A.

(Demuporsa), comprensivas de la siguiente documentación:

a) El Balance.

b) La cuenta del resultado económico-patrimonial.

c) El estado de cambios en el patrimonio neto.

d) El estado de flujos de efectivo.

e) La liquidación del Presupuesto.

f) La memoria.

g) Así como el resto de documentación auxiliar relacionada en la Regla 47 del

Anexo I “Instrucción de Contabilidad de las Entidades Locales de Bizkaia” del

Decreto Foral 139/2015, de 28 de julio, por el que se aprueba el marco regulatorio

contable de las entidades locales de Bizkaia.



Portugaleteko Udala


Constituyendo la aprobación de la Cuenta General un acto esencial para la

fiscalización de ésta por los órganos de control externo, aprobación que no requiere la

conformidad con las actuaciones reflejadas en la Cuenta General, ni genera

responsabilidad por razón de las mismas.

Estimando que la Cuenta General pone de manifiesto la gestión realizada en el

ejercicio 2016 en los aspectos económico, financiero, patrimonial y presupuestario.

Una vez informada favorablemente por la Comisión Especial de Cuentas en sesión

celebrada el 20 de junio de 2017 y transcurrido el plazo legal de 15 días de exposición

al público sin que se haya presentado reparo, reclamación u observación alguna, de

conformidad con lo previsto en el artículo 63.4 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de

diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia,

se acuerda su aprobación en los términos expuestos en la documentación descrita”.

1.03.- Aprobación inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento para 2017, aprobación de la plantilla de 2017 y anulación de las modificaciones presupuestarias aprobadas con cargo al presupuesto prorrogado cuyos créditos figuran en este presupuesto.

El Sr. Alcalde expone que, tal y como se ha quedado en la Junta de Portavoces, en primer

lugar iniciará su exposición la concejala de Hacienda Dª Mª José Blanco Gavieiro y

posteriormente se abre turno de menor a mayor en cuanto a las enmiendas a la totalidad,

coincidiendo con el orden de los grupos: Partido Popular, EH Bildu, Portugaluj@ Despierta,

seguirán el resto de los grupos: Partido Nacionalista, Partido Socialista, después se da otro

turno de palabra y cierran los ponentes de las enmiendas a la totalidad.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra a la Sra. Blanco Gavieiro (PSE-EE), quien presenta el

proyecto de presupuesto que ya ha sido entregado a todos los grupos políticos para su estudio.

Se trata de un presupuesto que se presenta con voluntad de gran responsabilidad, eficiencia y

eficacia en la gestión. Es un presupuesto que tiene un importe de 48.515.201€ que

comprenden las cuentas del Ayuntamiento, Escuela infantil Txikitxu, Surposa y Demuporsa.

Se sigue gestionando un presupuesto de tiempos de crisis como en los últimos años, aunque

las previsiones parecen ser mejores. Hay que recordar que en 2016 la recaudación de UDAL

KUTXA fue negativa, ya que se tuvieron que devolver 2.174.000 €, lo que les hace ser muy

prudentes en la previsión de ingresos para 2017. Es, por tanto, un presupuesto muy

responsable en el gasto, ajustado y realista en el ingreso, siguiendo un principio de prudencia

estricto. Además cuentan con dos incertidumbres en cuanto al comportamiento por las

modificaciones que sufrió en 2016 y que se aplican en 2017, por el cobro del IBI debido a la

revisión catastral realizada por la Diputación Foral de Bizkaia el año pasado, y otra que

corresponde a la Plusvalía por cambio de normativa.

Se han seguido cuatro ideas básicas:

- Presupuesto basado en las personas y que invierte en ellas. Los vecinos y vecinas de la

Villa son la prioridad. Por eso el Área de Bienestar Social se dota con un presupuesto



Portugaleteko Udala


de mas de 5.354.000€ con programas tanto de atención a personas cuidadoras de

tercera edad, de refuerzo ayuda a domicilio, ayudas sociales, para familias con

escasos recursos, familias numerosas, AES, programas de infancia y adolescencia, de

mujer, programas para la exclusión, de igualdad de oportunidades.

- En el Área de Educación y Juventud que se dota con un presupuesto de 5 millones de

euros, tenemos: la Escuela Infantil Txikitxu, el Centro de Formación Profesional

Básica, el Euskaltegi municipal, Escuela de Música, Programas educativos en los

centros escolares, mantenimiento de centros públicos, subvenciones para proyectos de

colegios y Ampas. También el Área de Juventud con el Aula Joven, el Centro de

Información Juvenil y los convenios con las entidades que trabajan en el ámbito de

tiempo libre, las colonias urbanas y con Portugaleteko Aisialdi Sarea.

- El Área de Cultura y Fiestas tiene un presupuesto de 2.200.000 euros y comprende la

Banda de Música, la Biblioteca Municipal, Museo Rialia y actividades culturales,

promoción del Euskera, programas de Fiestas y otros.

- Otro eje importante es el del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y

Comercio que se dota con un presupuesto de 800.000 euros y que, aunque se sabe que

tenemos la tasa mas baja de desempleo de los Ayuntamientos de la margen izquierda,

sabemos que es un ámbito en el que hay que trabajar y se proponen programas

específicos que combinan empleo y formación, ayudas al autoempleo. También el

programa de refuerzo de empleo en colaboración con Lanbide para contratación de

personas durante 6 meses en este año, programas de ayudas directas a emprendedores

que abran negocios en el Casco Viejo, programas de apoyo al Comercio local y

programas de promoción turística, ya que Portugalete se consolida como un punto de

referencia turística con 100.000 turistas durante el pasado año.

- También las subvenciones directas concedidas a las entidades sociales, culturales,

deportivas, juveniles, centros escolares, asociaciones de comerciantes, ascienden a

450.000 euros. Con esto se quiere reforzar el gran tejido social de Portugalete que

necesita de este apoyo y que se nos devuelve a la ciudadanía con actividades,

propuestas e iniciativas.

Es un Presupuesto que apuesta por la transformación del municipio con unas inversiones

directas e indirectas por importe de 1,8 millones de euros. Y los principales proyectos son:

- la urbanización de la c/Danok Bat, en el tramo superior: 180.000 euros

- la urbanización de Alfonso del Pozo, el ensanchamiento de la calzada: 51.000E

- Colector del saneamiento de las escaleras de Renfe, Muelle Viejo, 720.000E

- Rehabilitación de vivienda en el Casco Viejo, C/Víctor Chávarri: 250.000€

- Instalación de parques infantiles: 50.000€

- Mejora en la Red de Aguas: 28.000€

- Nuevas Tecnologías de gestión y comunicación ciudadana: 35.000€

- Mantenimiento de vías públicas y edificios municipales: 20.000€

- Sistema de comunicación Tetra de la Policía Municipal: 3.350€

Y junto a estos proyectos de inversión, debido al superávit presupuestario del año 2016,

que nos proporcionó un remanente positivo de tesorería, se pueden realizar otros

proyectos como:

- la renovación de la iluminación del Parque de la Florida por importe de 175.000€,



Portugaleteko Udala


- Renovación de la iluminación del Parque Ignacio Ellacuría, 70.000€

- Sustitución de los tres ascensores de la Casa Consistorial, 220.000€

Por tanto, el total de la inversión sería de: 1.870.000€

También destacan los proyectos dirigidos al Casco histórico de Portugalete, dentro del

Plan Estratégico de la Revitalización del Casco histórico, por un importe de: 20.000€,

ayudas a personas emprendedoras en lonjas del Casco histórico, subvención a vecinos y

vecinas para obras de rehabilitación.

Y se trabaja para conseguir transformar nuestra ciudad, para que sea más eficiente desde

el punto de vista energético y con las mejores tecnologías. Hay un plan de acción de

energía sostenible, renovación de la flota municipal a vehículos eléctricos, la realización

de un estudio de consumo energético de edificios municipales y alumbrado público para

hacer un contrato de ahorro energético, desarrollo de convenios de colaboración con el

Centro de Formación Profesional de Repélega para invertir en proyectos tecnológicos.

Una de las ideas básicas nombradas al principio es que se ha elaborado un presupuesto de

forma muy responsable, que cumple todos los parámetros de equilibrio financiero, de

estabilidad presupuestaria, con ahorro neto y sin déficit, tanto del propio Ayuntamiento

como de las sociedades municipales, lo cual pone de manifiesto su salud financiera y su

gestión responsable.

Se siguen manteniendo, a pesar de las dificultades, todos los servicios de primera

necesidad de vecinos y vecinas, sin sufrir recortes y mejorando aquellos mas necesarios

para la atención directa para las familias mas necesitadas. Tampoco se deja de lado la

vocación participativa que desde hace años se desarrolla en este Ayuntamiento. Gran parte

de las inversiones y de los créditos del presupuesto responden a propuestas de la

ciudadanía en las carpas ciudadanas, que han completado nuestro presupuesto y nuestras

propuestas. También tenemos previsto este año comenzar los trabajos para en el 2018

hacer efectiva una partida que complete los presupuestos participativos.

El Sr. Alcalde inicia el turno dando la palabra a los grupos políticos que han presentado

enmiendas a la totalidad, de menor a mayor, empezando por tanto el portavoz del Partido

Popular Sr. Castaño Moreno, quien inicia su intervención comentando la afirmación de la

portavoz del equipo de gobierno respecto a que los presupuestos eran responsables,

realistas, prudentes… teniendo en cuenta que se presentan estos presupuestos pasado ya

mas de la mitad del ejercicio y considera el Sr. Castaño Moreno que así debe ser, teniendo

en cuenta que entre lo comprometido y lo presupuestado el 90% de las partidas ya están

hechas o comprometidas. Por tanto, queda muy poco dinero por gestionar, un 10% escaso

para ejecutar. Cree que es la primera vez que ve, en su experiencia municipal, un

presupuesto presentado tan tarde. Considera que el retraso en la presentación de los

presupuestos parece estar convirtiéndose en norma y le resulta difícil de entender,

conociendo que hay un pacto de estabilidad entre dos formaciones y que les da la mayoría

suficiente para garantizar acuerdos importantes en presupuestos, tasas, impuestos… Así

que no entiende el retraso, cuando según la Normativa Foral se deberían haber presentado

hace nueve meses, habiendo mayoría suficiente para sacarlo adelante, y tratádose de un

presupuesto continuista.

Pero, entrando en el fondo del presupuesto que se presenta como una apuesta por la

transformación, considera que el problema de presentarlo tan tarde significa que la

transformación, si llega, será en el próximo ejercicio y cree que estos presupuestos no son



Portugaleteko Udala


reales respecto a lo que se va a ejecutar durante el año 2017. Considera que hay un

problema añadido y reiterado y es que se ingresan 10 y se gastan 9, y eso es un problema

porque el ahorro neto y el fondo de maniobra son muy escasos, y eso implica que si

surgiera un imprevisto importante no se podría abordar salvo recurriendo a préstamos o

deuda. Si se tuviera que hacer una inversión importante habría que recurrir a financiación

exterior, subvenciones de Diputación, Gobierno Vasco, Ministerios… Con la capacidad de

ahorro no se podría abordar proyectos como el, aplazado sine die, del Mercado de

Abastos. No se podría abordar la culminación de las laderas de Azeta, ni hablar de una

OPE, tal y como ha presentado recientemente el Ayuntamiento de Bilbao. Porque nuestra

capacidad de ahorro es nula y se depende de subvenciones. Las inversiones en este

presupuesto son prácticamente nulas. La obra de Danok Bat representa prácticamente un

tercio y se va a hacer en el ejercicio siguiente. Cree que hay que hacer una profunda

reflexión y revisión por esa nula capacidad de ahorro. Solamente los gastos de personal

son el 40% del presupuesto. Habrá que analizarlo con detalle

Discrepa de la afirmación de que los presupuestos son realistas, responsables y prudentes.

Desearía que se tuvieran los recursos necesarios para que la estructura que se tiene

aprobada, la R.P.T., estuvieran claramente reflejados en los presupuestos. Pero esa no es

la realidad. Hay un ejemplo que lo refleja, ya que en la RPT hay 4 agentes de la Policía

Municipal que no tienen nombre, porque no aparecen en la plantilla presupuestaria. Están

en la RPT pero no se tiene dinero para pagarles.

Muestra el Sr. Castaño Moreno su preocupación por la radiografía que se transmite, pero

no tienen margen para corregirla ya que el presupuesto presentado está con un 90% del

mismo comprometido, ejecutado. Por tanto, no pueden hacer enmiendas a un presupuesto

que ya está consolidado y gastado. Aún así se han presentado unas enmiendas con la

pretensión de corregir lo que se pueda. Pero lo que creen es que este presupuesto debería

ser retirado y trabajar el próximo presupuesto, Para trabajar cómo se incrementa el fondo

de maniobra para acometer inversiones importantes, para buscar financiación para

cumplir las exigencias de la Relación de Puestos de Trabajo que hoy no se pueden

cumplir.

Por todo eso, pide que se reflexione sobre todo lo que ha dicho para conseguir unos

presupuestos mejores.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra a la portavoz de EHBildu, Sra. Duque Santacoloma

quien plantea 2 razones principales para pedir la retirada de este Proyecto de presupuesto.

La primera de ellos hace referencia a la participación ciudadana, haciendo mención a la

Ley de Instituciones Locales de Euskadi que recoge en su artículo 79 la participación

ciudadana en la identificación de compromisos de gasto público en los presupuestos

municipales: “las entidades locales vascas llevarán a cabo procesos de consulta o

deliberación pública, en el modo que mejor se adecue a sus características y realidad y

respecto a la cuestión o cuestiones que estimen más oportunas, para definir decisiones o

aspectos puntuales de gasto en el momento de iniciar la preparación de los presupuestos

de la entidad para el ejercicio siguiente.” Esta razón ya era señalada en el ejercicio

anterior, en 2016, y la reiteran. Salía en prensa que en 2018 iba a haber una partida para

que los vecinos y vecinas pudieran decidir el destino de la misma. Ellos, en su enmienda a

la totalidad, hacían referencia a la experiencia que ya se ha llevado a cabo en Santurtzi, lo

que les hace reflexionar respecto a las fechas tardías en las que se encuentran, tal y como



Portugaleteko Udala


ha planteado el portavoz del Partido Popular. De hecho para los grupos de la oposición la

participación en los presupuestos es prácticamente nula, no ya sólo por el acuerdo político

entre el PSE-EE y EAJ/PNV, sino por la propia metodología. Es complejo en tiempos,

escasas dos semanas, habiendo tenido el anterior Pleno en una de ellas. Por tanto se ha

contado con una semana escasa para preparar las enmiendas. Trabajo que valdrá de poco,

no sólo por el acuerdo político, sino porque el dinero que se puede gestionar es escaso,

202.000€ y las enmiendas del Partido Nacionalista Vasco han agotado ese crédito global.

De ahí surge un informe de Intervención según el cual las enmiendas del resto de la

oposición, carecen de sentido.

La otra razón para pedir la retirada del Presupuesto es, tal y como ha comentado el

concejal del Partido Popular, Sr. Castaño Moreno, haciendo mención a la Norma Foral

Presupuestaria, arts. 14 y 15, que se trata de un ejercicio presentado en Julio, con Agosto

inhábil; por tanto creen que son razones suficientes para pedir la retirada del presupuesto.

En la enmienda a la totalidad también hacían alusión a otros temas que consideran

importantes, en principio en lo relativo a las inversiones.

En los ejercicios anteriores señalaban que, prácticamente, toda la inversión real que

realizaba el Ayuntamiento provenía de otras instituciones (Gobierno Vasco

fundamentalmente) y que esto suponía depender de administraciones externas dejando en

manos de pactos partidistas la mejora y desarrollo de nuevas inversiones.

La inversión real para este ejercicio ha descendido considerablemente al contar

principalmente con recursos propios pasando de un 11,33% en gasto de inversión a un

0,89%. Se podría decir que la única inversión destacable que ha sido presupuestada es la

obra de urbanización de la parte alta de la calle Danok Bat y es más que previsible que su

ejecución no se realice en 2017, tal y como se reconoce en el propio proyecto.

Dirigiéndose a la portavoz del PSE-EE, Sra Blanco Gavieiro, le hace notar que en su

reflexión sobre las inversiones han encontrado numeroso errores tanto cuantitativa como

cualitativamente en la memoria de alcaldía, que sin embargo no se recogen en los

informes de intervención y del propio proyecto de presupuesto.

Esta situación se debe a la falta de financiación externa y la escasa capacidad de ahorro

municipal hace que las inversiones a realizar en el presente ejercicio queden reducidas de

casi 4 millones del ejercicio anterior a escasos 380.000, incluyendo las obras de

urbanización de las calles Danok Bat y Alfonso del Pozo, que tienen posibilidades

remotas de realizarse en el presente ejercicio. Menos de 1 euro de cada 100 gastados en

Portugalete se dedican a inversión

Además de estos dos factores, desean señalar que la estimación de los saldos de dudoso

cobro ascienden a 4.309.362,49€ y atendiendo al Principio de Prudencia los derechos

pendientes de cobro que se consideran de difícil realización se estima que no van a llegar

a convertirse en liquidez. La incapacidad municipal para hacer efectivos estos cobros que

se remontan al año 2001 merma también la capacidad inversora.

TRANSFERENCIAS CORRIENTES

EIME Txikitxu



Portugaleteko Udala


La Escuela Infantil Municipal Txikitxu requiere de un traspaso de 592.000€ por parte del

Ayuntamiento para su mantenimiento. De esta cantidad 241.600€ provienen de la subvención

de Gobierno Vasco. Esto significa que Txikitxu se financia con sus propios ingresos en un

26,46% y casi el 90% del presupuesto anual del organismo corresponde a gastos de personal.

Esto supone un esfuerzo anual para las arcas municipales por lo que se debe seguir

incidiendo en la necesidad de conseguir su inclusión en el Consorcio de Haurreskolas. Para

ello debe poner en marcha un plan de adaptación para las trabajadoras, un plan de formación

para obtener la titulación requerida tal y como nos ha indicado el Consorcio.

Surposa

En lo que respecta a Surposa, para este año no está prevista ninguna aportación corriente

del Ayuntamiento, ni para el sostenimiento de los gastos de explotación, ni para financiar la

concesión de subvenciones a vecinxs para la realización de obras de rehabilitación. Ambos

conceptos pasan a financiarse en su totalidad con los ingresos propios de la sociedad

suponiendo que estos se materialicen.

En este sentido nos reiteramos en lo que ya señalábamos en 2016. La previsión de

ingresos que se contempla es arriesgada ya que, además de recoger ingresos fijos previsibles,

recoge la venta de aparcamientos y locales por un valor de 517.839,79€. (Debemos señalar

que los cálculos recogidos en la Memoria de Alcaldía no se corresponden con el presupuesto

de ingresos de Surposa). Esto supone que la mayor parte de los ingresos presupuestados

dependen de una variable fluctuante como es el comportamiento del mercado inmobiliario.

Hay que recordar que los bienes ofertados no son nuevos y no se han producido cambios en la

tendencia de ventas en el municipio que nos hagan pensar que vayan a darse a corto o medio

plazo. Las dificultades que en los últimos años ha tenido la sociedad para la venta de

patrimonio inmobiliario se siguen manteniendo. Prueba de ello es que en el ejercicio anterior

se presupuestaron ingresos por venta de patrimonio muy similares a las de este no

efectuándose las ventas previstas. A fecha de hoy nada nos hace pensar que lo que no se ha

vendido hasta ahora vaya a venderse.

Demuporsa

En lo referente al presupuesto de explotación de Demuporsa hay que resaltar que las

transferencias corrientes del Ayuntamiento financian el 55.83% de la sociedad. Si bien esta

inyección económica ha descendido en 68.601,44€ del el año pasado a este, porcentualmente

se ha producido un ligero ascenso ya que el presupuesto para este año es ligeramente inferior

al de 2016.

En cualquier caso, los datos de años anteriores parecen indicar que la autofinanciación

del ente municipal va incrementándose aunque no al ritmo que inicialmente estaba previsto.

Mancomunidad Taller Ranzari

La transferencia al Taller Ranzari sigue siendo la misma que en años anteriores,

240.000€. La situación económica del ente lleva años siendo precaria y los Ayuntamientos de

Santurtzi y Portugalete han aprobado una aportación extraordinaria para paliar esta situación.

Si bien la situación jurídica de Ranzari está aún por aclararse, ambos Ayuntamientos

deberían llegar a un acuerdo para incrementar la transferencia anual para el ejercicio del 2018.



Portugaleteko Udala


GASTOS DE PERSONAL

Las consignaciones del capítulo de personal representan el 40% del gasto municipal. La

documentación se presenta con mayor desagregación en este proyecto que en años anteriores

por lo que ya no se observan distorsiones entre el número de dotaciones que figuran en el

Catálogo de Puestos de Trabajo y el número de dotaciones presupuestarias. Aunque , según el

informe de intervención, podría haberse incluido con mayor detalle. Se presenta una relación

de bajas, altas y modificaciones de los puestos de trabajo pero de manera nominal, debiendo

haberse presentado también cuantificada. Tampoco se hace mención a las variaciones de

presenta la Plantilla 2017 con respecto a la Plantilla 2016.

Teniendo en cuenta el peso que el capítulo 1 representa el presupuesto municipal,

debemos abordar sin demora lo acordado en el pleno municipal (29/06/2017) e iniciar este

año la Valoración de Puestos de Trabajo de modo que para el ejercicio del año 2018 contemos

con una nueva Relación de Puestos de Trabajo que responda con más claridad a las

necesidades de la gestión municipal. Es incomprensible que haya puestos de trabajo en la RPT

que lleven años sin cubrirse sin ninguna justificación o que haya otros que aparezcan año tras

año en la Plantilla y no se recojan en la RPT.

Como comentario a añadir en este apartado se señala que las retribuciones de los

miembros del equipo de gobierno y personal de confianza han aumentado con respecto al año

anterior, cuando se está planteando una situación general de contención del gasto.

Respecto al PATRIMONIO MUNICIPAL DEL SUELO

El artículo 114.1 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo establece la obligación del los

ayuntamientos de consignar en sus presupuestos municipales una cantidad no inferior al 10%

de la suma de los capítulos 1 y 2 del Proyecto de Presupuesto con destino a patrimonio

municipal del suelo.

En base a esto, la consignación debería ascender a 784.500€ sin embargo para este

ejercicio no se ha presupuestado nada.

La Ley dispone que la obligación de consignación se entiende referida a periodos

cuatrianuales por lo que, considerando el período 2014-2017 se cumpliría lo recogida en la

Ley.

Año 2014 (gasto realizado): 102.754,66 € Corresponde en su totalidad a la “urbanización de la calle Almirante Martín Vallecilla”.

Año 2015 (gasto realizado): 237.535,33 € Corresponde a:

Urbanización calle Almirante Martín Vallecilla: 15.027,57 €

Reparación aparcamiento y plaza Darío Regoyos: 222.507,76 €

Año 2016 (gasto realizado): 944.000,87 €

Corresponde a:

Reparación aparcamiento y plaza Darío Regoyos: 550.218,35 €

Instalación ascensor en calle La Atalaya: 119.873,72 €



Portugaleteko Udala


Instalación ascensor en calle Lepanto: 273.908,80 €

Año 2017 (previsión): 0,00 €

Los bienes no destinados a dotaciones públicas y los recursos integrantes de los

patrimonios públicos de suelo se destinarán preferentemente a la construcción de viviendas

sometidas a algún régimen de protección pública y al costeamiento de obras de urbanización

en áreas y sectores residenciales con presencia, en todo o en parte de los mismos, de viviendas

sometidas a algún régimen de protección pública para su desarrollo en régimen de ejecución

pública. Además se podrán destinar a:

• a) Adquisición de la propiedad de los bienes y derechos sujetos a áreas de

reserva municipal de suelo y a áreas sometidas a los derechos de tanteo y retracto.

• b) Obras de rehabilitación o construcción de dotaciones públicas y sistemas

generales en zonas degradadas.

• c) Adquisición y promoción pública de suelo para actividades económicas de

fomento o interés público.

• d) Rehabilitación del patrimonio histórico y cultural.

• e) Construcción, rehabilitación o mejora de equipamientos colectivos

municipales.

Quieren destacar que a pesar de cumplir con lo establecido Ley 2/2006 de Suelo y

Urbanismo en relación al destino del patrimonio municipal del suelo, este equipo de gobierno,

desde la aprobación de la Ley, no ha respondido con sus políticas a lo establecido como

destino preferente para la construcción de viviendas sometidas a algún régimen de protección

pública, sino que vende patrimonio inmobiliario principalmente a través del ente municipal

Surposa.

La última referencia en su enmienda a la totalidad era al crédito global que ascendía a

200.000€ pero como no se le ve sentido se queda ahí.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra al Sr. Medrano Peláez portavoz de

PORTUGALUJ@DESPIERTA-ESNA GAITEZEN quien comienza su intervención

renunciando a hacer una larga intervención ya que considera que los grupos anteriores ya han

expuesto argumentos y decide hacer un análisis pormenorizado del informe de Intervención.

En primer lugar se refiere al tiempo en el que se ha presentado el presupuesto, finales del mes

de Julio, con apenas dos semanas para hacer su trabajo los grupos de oposición. En cuanto a la

responsabilidad a la que se ha referido la Sra. concejala de Hacienda, considera que presentar

un presupuesto con escasos 5 meses para su desarrollo y además poca probabilidad de que se

puedan desarrollar inversiones en ese tiempo, no les parece muy responsable. El informe de

Intervención dice que “el proyecto se presenta para su tramitación fuera de los plazos de

elaboración y aprobación previstos en los art. 14 y 15 de la Norma Foral Presupuestaria”.

La extemporaneidad en la tramitación del presupuesto constituye una evidente irregularidad.

También se recoge que “desde el punto de vista de la gestión de los recursos tiene poco

interés tramitar una previsión presupuestaria para un ejercicio económico cuando la

ejecución ha sobrepasado ya la mitad del ejercicio correspondiente y por tanto las

previsiones de ingresos y gastos no son la expectativa futura sino un hecho consumado, una

confirmación de ingresos cobrados y obligaciones pagadas”.

El pasado año se presentó el presupuesto en Primavera, este año en verano. Eso significa

que muchas de las partidas del Presupuesto están agotadas.



Portugaleteko Udala


Sobre la eficacia en la gestión, apoyándose en el informe de Intervención, pág. 9, “la

gestión es perfecta cuando la convivencia durante largo tiempo en el mismo ejercicio

económico de un presupuesto prorrogado, con un presupuesto anual propio ocasiona

múltiples problemas técnicos…” La eficacia en la gestión es difícil de ver. Puntualmente

algunas aplicaciones de gasto presentan al día de la fecha un gasto aprobado o incluso

superior al crédito asignado para todo en año 2017.

Sobre la vocación participativa se puede decir que Portugalete es uno de los pocos

pueblos de margen izquierda que no tiene presupuestos participativos. Barakaldo, Santurtzi,

los tiene anunciados para el 2018.

Pasando al análisis del fondo del Presupuesto, muestra su acuerdo con lo que han

comentado en sus participaciones los portavoces de Partido Popular y EHBildu, ya que en la

diferencia entre Ingresos y Gastos apenas quedan 350.000 euros. Esto se ve en la página 16

donde se aprecia elevado volumen de gasto corriente respecto al nivel de ingresos ordinarios,

por tanto escasez de ahorro neto, lo que da un escaso margen de maniobra, ya comentado con

anterioridad. Sin inversiones externas se depende totalmente de ese escaso margen. Si el IPC

empieza a ser positivo la variación que se puede producir en los contratos con respecto al IPC

podrían suponer un problema por ese escaso margen de maniobra.

En relación a RANZARI, apoyándose en el Informe de Intervención, pasa algo similar.

La aportación anual del Ayuntamiento, según el Informe, es escasa teniendo en cuenta las

condiciones actuales de Ranzari que necesitaría una inversión superior. Tendría que haber un

acuerdo entre Santurtzi y Portugalete para aumentar las partidas que se destinan a Ranzari.

Resulta sorprendente que con un Informe tan negativo de Intervención presente el equipo

de Gobierno este presupuesto. Respecto a la asignación a grupos políticos municipales,

quieren ver cómo se gestiona la fiscalización propuesta por la Interventora.

Respecto a la Relación de Puestos de Trabajo que necesita el Ayuntamiento para

funcionar, parece que no está completa. Se tiene el ejemplo de la Policía Municipal con una

plantilla envejecida y con un problema generado entre Interinos y Titulares. En la Policía no

se cumple la RPT y se contrata por interinidad a Policías.

En cuanto a las Inversiones, según el Informe de Alcaldía, muy limitadas: “sufre un

enorme decremento dado que las inversiones del ejercicio 2016 se vieron financiadas por

subvenciones recibidas del exterior”. Eso era lo que mantenían los grupos de oposición, y que

desde el equipo de gobierno se negaba.

Respecto a SURPOSA, ya se veía en el anterior presupuesto la dependencia de la venta

de bienes municipales para tener una economía saneada. En este ejercicio se han vendido

bienes por valor de 650.000 euros, pero cuando estos bienes se acaben surgirá el problema.

Opinan que el informe de Intervención parece demoledor, negativo, que dice que hay

irregularidades hasta en la tramitación del presupuesto. El equipo de Gobierno decía que no

aprobarían partidas y enmiendas parciales con informes negativos de intervención, pero ahora

proponen que se apruebe este presupuesto con un Informe negativo de Intervención. Que

habla de la irregularidad en el tiempo de presentación.

Dirigiéndose al Partido Nacionalista Vasco considera que, aunque digan que no es su

presupuesto, desde el momento en el que han sido aceptadas sus enmiendas, si votan a favor

están aceptando este presupuesto. El pacto, del que no se habla claramente, les obliga a

apoyar al equipo de Gobierno. Pero deben considerar la falta de rigor que se ha encontrado en

la presentación de este Presupuesto.

El grupo municipal de Portugalujo Despiert@-EG ha presentado 40 enmiendas parciales,

de las cuales 1 tiene informe negativo de Intervención, por lo tanto se quedan con 39. Se ha

trabajado mucho para elaborarlas pero ninguna se ve aceptada. Por todo ello consideran que el



Portugaleteko Udala


equipo de Gobierno debería retirar sus Presupuestos e intentar hacer un Presupuesto previo al

año 2018.

En relación a las Inversiones, cuestiona la afirmación del presupuesto según el cual habrá

unas inversiones por un valor de 1.870.000 €, aunque la memoria de la Alcaldía dice algo

totalmente distinto. Aprecian unos desajustes entre lo afirmado y el Informe de Intervención

que refleja la partida de 378.602€.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz de EAJ/PNV, Sr. Ezkerra quien anticipa en esta

primera intervención que se centrará en una valoración general del proyecto de Presupuesto y

en las aportaciones del Partido Nacionalista Vasco a este proyecto de Presupuestos. La

primera valoración es que, públicamente, en la Comisión Informativa de Hacienda, se ha

alcanzado un acuerdo para facilitar la aprobación de este proyecto de Presupuestos. Y que van

a votar de forma negativa a las enmiendas a la totalidad presentadas.

En primer lugar desea hacer una matización deteniéndose en dos aspectos importantes.

En relación al Informe de Intervención, matizando la intervención del portavoz de

Portugaluj@Despierta quien decía que ha habido un Informe negativo de Intervención, que no

hay un Informe negativo de Intervención. Sii eso fuera así no se podría discutir, y sería una

ilegalidad. Considera que las palabras deben usarse en su justo término, porque sino se hace

un debate que no traslada la realidad.

Hay dos aspectos en los que quieren incidir, uno de ellos es la fecha de tramitación y otro

es la participación. Respecto a la fecha de tramitación comprenden el informe de Intervención

relativo al tema. Y por esa razón solicitan al equipo de Gobierno que empiecen a trabajar ya

en el presupuesto de 2018. Pero quieren señalar dos circunstancias que entienden han

concurrido. La primera, que se ha esperado a la liquidación presupuestaria del ejercicio

anterior para poder usar ese remanente con el fin de liquidar la deuda contraída de Pando

Aisia. Ese retraso les parece razonable. La segunda circunstancia, relativa al capítulo 1, con

un desfase existente entre la relación pública de trabajadores con la plantilla presupuestaria,

que ha obligado a hacer determinados cálculos y modificaciones en el proyecto de

Presupuesto. Por esta razón su grupo, junto con otros grupos municipales solicitaron la

actualización de la RPT para que no vuelvan a darse estas circunstancias, acompañada de la

valoración de Puestos de Trabajo.

Además está el tema de la Participación que, como ha explicado la portavoz de EHBildu,

leyendo el artículo que se recoge en la LILE, si que es cierto que se ha anunciado, por parte

del equipo de Gobierno, que en los próximos presupuestos va a haber un proceso participativo

para la elaboración, información y realización de propuestas, pero habría sido deseable que se

hubiera hecho en este ejercicio. Pero, aún así, consideran positivo que se presenten las cuentas

actualizadas, aunque sea en Julio. Lo que no es bueno es tener presupuestos prorrogados, por

las dificultades que esto implica. Hasta la propia ley tiene previsto que no pueda haber una

sucesión de presupuestos prorrogados. Así que tener presupuesto, aunque sea tarde, no es

negativo.

El Partido Nacionalista Vasco ha lanzado en más ocasiones el mensaje de que es

importante garantizar la estabilidad y se muestran proclives a negociar por encima de los

intereses de los partidos. Y por encima de un modelo de oposición que muchos realizan, que

está a la contra casi siempre y que hace de los presupuestos municipales una batalla por el no,

por la crítica y el desgaste, pero no de aporte, de construcción y de garantizar los servicios

Públicos. Facilitar la aprobación o aprobar unos presupuestos garantiza la prestación de los

servicios públicos, los programas de Bienestar Social, de empleo, de cultura. Y, además, por

ejemplo, la reurbanización de la calle Danok Bat que se encuentra en las inversiones de estos



Portugaleteko Udala


presupuestos, tiene como objeto facilitar la accesibilidad a los portales de la Calle Danok Bat.

Por lo cual se retrasaría si estos presupuestos no se aprueban.

El PNV en este proyecto de presupuestos ha hecho unas aportaciones, que han sido

integradas en estos presupuestos, que se pueden estructurar en cinco bloques:

- empleo,

- bienestar social,

- urbanismo y medio ambiente,

- en barrios, cultura y euskera, juventud y

- en rehabilitación del Casco Viejo

En empleo, su propuesta para el último cuatrimestre de este año, es un programa de

ayudas económicas extraordinarias dirigidas a promover el empleo en Portugalete, dotada de

35.000€. El propio Ayuntamiento de Portugalete a 31 de mayo fijaba en 3.252 personas las

que estaban en situación de desempleo. En Junio son cifras un poco menores 3197, tasa del

14,68%. 668 personas y 2 puntos porcentuales inferior a 2016, pero aún así son cifras muy

preocupantes y altas. Se hace análisis mirando con perspectiva de género o a la edad. Y,

aunque estos programas de empleo son limitados, uniéndolo a otros que ya existen en el

Ayuntamiento y en otras instituciones, suponen para algunas personas un primer contacto con

el mundo laboral, y eso es importante. Para personas que llevan mucho tiempo en el

desempleo también es una oportunidad de activarse. Por todo ello piensan que es positivo.

En el ámbito de Bienestar Social hacen tres propuestas: la primera, más técnica, tiene que

ver con el Decreto de la cartera de Servicios Sociales, en la Ley 12/2008 de 5 de septiembre

se garantiza el acceso a determinados servicios sociales como derecho universal y subjetivo.

Que estos son concretados en un decreto que se aprueba y se consensua con todas las

instituciones vascas y con todos los partidos políticos que determina el catálogo de Servicios

Sociales. Da contenido a la ley y establece las obligaciones de las administraciones públicas

vascas en relación a la provisión de estos servicios. Se ha estado realizando desde todas las

administraciones, también desde el Ayuntamiento de Portugalete, un trabajo muy serio en esta

línea, hacer análisis e identificar qué servicios hay que potenciar, cuales hay que reorientar y

cuales hay que poner en marcha. En Portugalete hay un servicio en el Catálogo en el cual, en

estos momentos, no hay nada, y tiene que ver con los servicios de alojamiento para personas

mayores. Están identificados 2 tipos de servicios que serían las viviendas tuteladas y las

viviendas comunitarias, que están pensadas para modalidad de alojamiento de larga estancia

permanente a personas mayores en situación de dependencia en grado I. Activar un servicio

de estas características requiere un gran trabajo, pormenorizado, y analizar qué modalidades

hay. Desde su grupo se propone un primer paso de estudio, de análisis, de viabilidad, y de

propuesta de un modelo concreto para Portugalete.

Se hace una segunda propuesta que tiene que ver con la ampliación del crédito

correspondiente a las Ayudas de Urgencia Social. Ya se ha debatido en este Pleno con

anterioridad sobre la necesidad de seguir reforzando los servicios sociales. Por eso se propone

aumentar ese crédito en 20.000€.

También proponen aumentar en 5.000€ para hacer un programa de instalación de

detectores de humos para las viviendas de personas mayores que viven solas. Es un programa

que ya se ha hecho en varios ayuntamientos y que ofrece a personas mayores de 75 años la

instalación, formación y consejos de unos detectores de humos que cuando hay una

concentración de humo y fuego, avisan mediante señal sonora, no solo a ellos sino también a

los vecinos.



Portugaleteko Udala


En el ámbito de la juventud, proponen un programa de apoyo a la emancipación por

medio de ayudas al pago de alquiler de vivienda de uso habitual. Y se realizan también unos

datos y observaciones sobre los datos de edad media de emancipación de Bizkaia en 2011,

últimos datos que hay en estos momentos, y que hace también un análisis en la emancipación

truncada, por edades, por género… y proponen un programa de ayudas con una dotación de

15.000€. Opción preferida por el 55,8% de las personas jóvenes en Bizkaia.

En el ámbito de Urbanismo y Medio Ambiente, plantean la elaboración de un mapa de

ruido en Portugalete. La elaboración es una herramienta obligatoria para las administraciones

locales, que empezó siéndolo siguiendo una directiva europea y una posterior concreción en

Euskadi del decreto 2013/2012 16 de octubre sobre contaminación acústica. Que dice en su

art. 6 que las competencias son de las Administraciones Locales, que en su art. 10 dice que si

las administraciones locales tienen más de 10.000 habitantes tienen obligación de hacerlo, y

en su art. 16 que una vez realizado hay un año para presentar plan de actuación. Esto se dota

con 17.000€.

También en relación a Urbanismo y Medio Ambiente, se plantea una primera fase de

estudio y habilitación de huertos urbanos en Portugalete, que ya se presentó en el Pleno de

Marzo de 2016 siendo aprobada.

Se presenta un programa de subvenciones para realización de adaptaciones de

viviendas, comunidades y otros elementos que mejoren la accesibilidad, basándose en el

concepto europeo de accesibilidad, y también en una apreciación del Observatorio de

accesibilidad universal de la vivienda, en la que habla de la incongruencia de que la vivienda

se puede convertir en su propia cárcel para personas con dificultades de accesibilidad.

En el ámbito de la cultura y el Euskera en los barrios de Portugalete, proponen un

programa de promoción de la cultura, actividades culturales y promoción del Euskera. Son

barrios sin especificar, que se determinarán según las propuestas de participación ciudadana,

dotándolo con 25.000€

También proponen la promoción y divulgación del txistu en Portugalete, en

colaboración con Portugaleteko Txistu saleak. Ellos llevan años trabajando en Portugalete

recuperando tradiciones locales, cultura popular, el txistu. Su reivindicación es que haya una

banda de txistularis en Portugalete, aunque entienden que eso es más complicado. Pero sí se

puede promocionar y divulgar el Txistu mediante diferentes actividades: pasacalles,

conciertos, u otras actuaciones.

Otra propuesta que han presentado es relativa al Plan Estratégico del Casco Histórico.

En 2012 ya se introdujo una enmienda para contratar asistencia técnica para dinamización y

planificación del Plan Estratégico del Casco Viejo. En los presupuestos de 2014 se habilitó

una partida para las primeras actuaciones. En 2017 se ha aprobado una moción para impulsar

la Comisión Especial. Ahora se incrementa la dotación que tiene esa Comisión en 30.000€.

Estas son las aportaciones del Partido Nacionalista Vasco para este Presupuesto.

El Sr. Alcalde cede la palabra, abriendo el segundo turno, a la portavoz del PSE-EE, Sra.

Blanco Gavieiro, quien comienza su intervención lamentando el recurso a la exageración, a la

ofensa y al insulto por parte del portavoz de Portugaluj@ Despierta para defender sus

argumentaciones. Ha calificado el informe de Intervención de demoledor, cuando lo que está

haciendo es legitimar el proyecto de Presupuesto, diciendo que se cumplen todos los

parámetros de equilibrio financiero, estabilidad presupuestaria, ahorro neto y déficit tanto del

Ayuntamiento como de sus sociedades municipales. Si no fuera así estarían cometiendo una

irregularidad. El reparo que tiene el Informe es la presentación tardía del Presupuesto. Y en

relación a la Norma Foral Presupuestaria, dice que no implica en sí misma la anulación del

Presupuesto, por eso se ha traído aquí. No es lo deseable pero, efectivamente las



Portugaleteko Udala


circunstancias con las que se ha contado, tal y como ha expuesto el portavoz del PNV/EAJ, a

las que habría que añadir una gran incertidumbre con la liquidación de Udalkutxa, ya que se

esperó hasta finales de febrero con el fin de tener la liquidación definitiva de 2016, para

poder hacer una previsión de ingresos lo suficientemente ajustada y realista. Todo esto

añadido a la adaptación y al cambio de proceso en la relación de Personal, ha dado como

resultado unos Presupuestos tardíos. Esperan, ya que parece que se van estabilizando los

ingresos, que los próximos presupuestos se puedan ir elaborando de forma más temprana y

poderlos presentar en tiempo. Se han vivido tiempos de incertidumbre muy grande ya que

Portugalete depende de los ingresos de Udalkutxa, no se tiene Industria ni Parques

tecnológicos. Por esa razón se han presentado unos presupuestos tardíos, pero lo más

ajustado a la realidad de los ingresos. En cuanto al Crédito Global, se trata de un dinero

habilitado en cada área, que pueda hacer frente a las variaciones que se tengan. En el ahorro

neto, debido al principio de prudencia, no han querido presupuestar más ingresos que los

reales o previsibles. Y hay un gasto muy contenido. Se presentó en presupuesto una partida

con un bajo ahorro neto, que parece que a final de año está dando una liquidación superior a

lo que estaba previsto. Creen que es mejor ser prudente.

Respecto a la Participación ciudadana, se ha hecho mención a experiencias de otros

ayuntamientos a los que respetan totalmente, pero, consideran, que la Participación no se

puede hacer de cualquier manera. La participación se debe dar con información y

transparencia. Por esa razón se está dando a conocer a la ciudadanía cuales son los

Presupuestos, que conozcan las partidas en las que se gasta el dinero. Ya se han dado pasos y

se seguirá avanzando. En gran medida las inversiones presentadas en este Presupuesto y en el

anterior, están basadas en información y propuestas ciudadanas. Creen que a finales de año se

empezará a recoger información para que en el año 2018 se pueda empezar a dar cabida a la

participación de las personas en los presupuestos.

Respecto al tema de que la plantilla municipal no se corresponde con la Relación de

Puestos de Trabajo. Como ya se discutió en el Pleno anterior, la adaptación de la plantilla a la

Relación Puestos de Trabajo se está en proceso de acometer el trabajo necesario para

realizarlo.

En relación a las enmiendas presentadas por Portugaluj@Despierta, quiere señalar que

algunas de ellas, se presentan con unas partidas económicas que no se corresponde con el

enunciado de la enmienda. Considera que se debe ser responsable y plantear, principalmente,

la calidad de las propuestas.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra al Sr. Castaño Moreno, portavoz del Partido

Popular quien inicia su intervención descolgándose de las afirmaciones de catalogar el

Informe de Intervención como negativo en el sentido estricto de la palabra, aunque considera

que leyendo entre líneas se hacen advertencias, como es su responsabilidad y su trabajo. En

resumen se podría decir que no hay dinero, o que, aunque sí hay dinero, está comprometido.

El presupuesto está comprometido, en un alto porcentaje, en gasto ordinario. No se tiene

capacidad de ahorro.

Agradece que, a las preguntas que ha hecho en su primera intervención, se le haya

respondido indirectamente, respecto al retraso en la presentación del Presupuesto. En buena

medida las explicaciones se han debido a la liquidación presupuestaria, a desfases en la RPT y

también a la gran incertidumbre con la liquidación de Udalkutxa. Detrás de esas tres

explicaciones considera que solamente hay una, que no se tiene dinero, que se vive al día. No

porque no haya dinero sino porque está comprometido, ejecutado. Y si a esto se le añade que

se está a mitad del ejercicio con más del 90% comprometido, ejecutado, es muy poco práctico

desde el punto de vista de la gestión. Ya en la intervención del Partido Nacionalista Vasco,



Portugaleteko Udala


respecto a sus aportaciones, queda claro que todas sus propuestas son para realizar en el

último cuatrimestre. Respecto a las obras de Danok Bat, considera que es imposible que se

puedan abordar durante este año. Con todo esto es evidente que hay un problema estructural.

No se tiene prácticamente ahorro neto. Se depende de los fondos externos, Udalkutxa,

subvenciones… Por eso se presentan los presupuestos en Julio y por eso los portavoces del

PSE-EE y PNV en sus intervenciones han sido muy cuidadosas a la hora de asegurar que los

próximos presupuestos se harán en tiempo, han dicho que se intentará. El informe de

Intervención sí dice que, “reiteradamente se ha advertido sobre el escaso margen de maniobra

porque no tenemos prácticamente ahorro neto…” y eso es un problema estructural difícil de

arreglar presentando los presupuestos en Julio. Si no tenemos dinero, con la RPT que se debe

cambiar, difícilmente se podrá cubrir la plantilla presupuestaria. Además también se plantea

un problema con las aportaciones a Ranzari.

Refiriéndose al tema de Participación, creen que, difícilmente, se puede decir que se van

a hacer presupuestos participativos y luego no llevarlos a cabo. No puede ser que con el

presupuesto presentado, el plazo de enmiendas vencido, y más de la mitad del ejercicio, se

convoque a la Comisión del Casco Viejo. No puede ser que desde Diciembre del año pasado

no haya sido convocada. Por esa razón las asociaciones de vecinos y hosteleros han dejado de

acudir a las reuniones, tal y como han comunicado hasta que las cosas cambien. Si se quiere

fomentar la participación no se puede limitar las propuestas para solo cuatro meses. Si no se

tienen recursos no se podrá aplicar un plan estratégico adecuado. Por esa razón deja de

reunirse la Comisión y dejan de participar las personas convocadas.

Toda esta situación le preocupa, cree que hay que replantearse la estructura

presupuestaria y que se puede tomar modelo de otras instituciones que ya lo desarrollan. El

equipo de Gobierno tiene apoyo político para poder desarrollarlo, cuentan con la estabilidad

necesaria. Aunque cree que el pacto de estabilidad que se tiene en este Ayuntamiento es un

pacto excluyente, ya que si se aceptan las propuestas del Partido Nacionalista Vasco es

imposible aceptar ninguna más, por falta de fondos. Y, además, se convierte en el pacto de los

impuestos, tal y como ha ocurrido recientemente con el catastro. Diputación recomienda unos

tipos impositivos para Portugalete, manteniendo la recaudación, pero como tenemos

necesidad lo incrementamos en un 4% más. Así se hace efectivo el pacto de gobierno, para ser

pacto de los impuestos.

El Sr. Castaño Moreno les ofrece la colaboración de su grupo para tomar decisiones que

impliquen un ahorro del gasto corriente y que nos liberen inversiones y posibilidad de tener

plantillas presupuestarias que abordar, incrementos en distintas partidas y que no se dependa

de financiación externa para sacar adelante proyectos estratégicos importantes. En estos

presupuestos es imposible pero tienden la mano para los próximos.

El Sr. Alcalde toma la palabra para aclarar 2 datos que ha citado el portavoz del PP, la

primera matización es que, cuando se consiguen los acuerdos en otras instituciones para

Portugalete, afectan únicamente a Inversiones, no afectan al gasto corriente, con lo cual no

afecta a la composición de un presupuesto. En segundo lugar recordar que los Presupuestos

Generales del Estado se han aprobado en Mayo y en Junio han entrado en el Senado, y en el

Gobierno Vasco se han aprobado, con el apoyo del PP, en abril.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la portavoz de EHBildu, Sra Duque Santacoloma, quien

inicia su intervención hablando de Participación. Considera que la exposición del portavoz del

Partido Popular ha sido bastante clara. Si ha habido voluntad para avanzar en los procesos

participativos, y se ha dedicado una partida para que los vecinos y vecinas puedan participar

en ello, habría un serio problema para llevarlo a cabo, ya que la oposición municipal ha tenido



Portugaleteko Udala


escaso tiempo para estudiar y fiscalizar los Presupuestos. Eso les hace ser bastante escépticos,

de que se abra un proceso realmente transparente, con información y a tiempo. Comparten la

afirmación de la portavoz del PSE-EE de que el proceso participativo no se puede hacer de

cualquier manera, por eso consideran que tras el verano deben ponerse con el tema. Pero, tal y

como se ha comentado, aunque se consiga financiación externa ese dinero sólo se puede

gastar para inversión o gasto corriente. Así que no saben cómo se va a plantear el proceso

participativo para el próximo año, porque no hay dinero.

Ante la referencia que ha hecho la portavoz del PSE-EE, respecto a algunas enmiendas de

Portugaluj@Despierta, como dotación limitada e insuficiente, su grupo municipal también

hace una reflexión similar con respecto a algunas de las propuestas del Partido Nacionalista

Vasco, no solo insuficientes económicamente, sino, a nivel técnico, con el escaso margen de

4 meses, dudan de que puedan llevarse a cabo. Algunas de ellas les parecen positivas y que,

aunque no se puedan desarrollar este año, creen que deberían ser apuestas a largo plazo y

estratégicas.

Siguiendo la distinción de 5 bloques: En relación a Empleo y Promoción Económica se

muestran básicamente de acuerdo con la partida, pero su reflexión les hace dudar de la forma

de ponerla en práctica en los escasos 4 meses que quedan, pero apuestan por incrementar esa

partida.

En el bloque de políticas Sociales se hacen unas propuestas con muy poquito dinero y

margen de maniobra, pero comparten la ampliación de crédito destinado a Urgencia Social, de

hecho ellos tenían un par de enmiendas destinadas a lo mismo, aunque con mayor dotación.

También ven positivamente la partida destinada a instalación de detectores de humo, pero

aunque comparten el fondo no comparten la forma en lo relativo a la implementación de

cartera de Servicios sociales en lo referente al alojamiento de personas mayores. No creen que

sea necesario un estudio específico, sino que se puede hacer con los medios propios del

Ayuntamiento. Recuerda que en una Comisión Informativa de Urbanismo se habló de un

proyecto a desarrollar por el G. Vasco previsiblemente en Federico Martínez que va a

desarrollar un proyecto rotacional, con destino similar de esas viviendas.

Respecto a Juventud, creen que para el próximo año se debería incluir este proyecto.

Conocen que hay un programa de este tipo en el Ayuntamiento de Getxo que pudiera resultar

un modelo a estudiar.

En lo referente a Urbanismo y Medio Ambiente, comparten las 3. En Cultura y Euskera,

también comparten las 2 propuestas, aunque ellos habían introducido otra enmienda en

relación a la Banda Municipal. Y en lo qu respecta a la enmienda de Casco Histórico ellos

también tenían una enmienda sobre el Casco Histórico, un poco más elevada

económicamente, pero reflexionan sobre qué incidencia tienen. Comparten el fondo de la

propuesta, una vez más, pero muestran su escepticismo. Desean que para el próximo Proyecto

se pueda empezar antes a trabajar y que haya propuestas que se puedan consensuar.

Plantea una reflexión sobre el escaso tiempo que han tenido los grupos de la oposición

para trabajar el Presupuesto, teniendo en cuenta que se contaba con un margen de 200.000

euros, creen que se podría haber comunicado con anterioridad para haber hablado con

honestidad, con claridad y que todos los grupos de la oposición, teniendo en cuenta que han

coincidido en varias enmiendas, se podrían haber consensuado y haber sido incluidas en este

proyecto de Presupuesto. Aunque reivindica el discurso crítico de la oposición, como cree

que es su obligación, al hacer un trabajo de fiscalización. El trabajo que hace la oposición es

laborioso y este año han percibido que ha servido para poco.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra al portavoz de Portugaluj@Despierta-Esna

Gaitezen, Sr. Medrano Peláez, quien refiriéndose al análisis del portavoz del Partido Popular,



Portugaleteko Udala


muestra su opinión similar. Que habiendo dinero, 48 millones, está comprometido casi en su

totalidad. Quedando sólo un margen de 200.000€. Y respecto a la explicación de la tardanza,

que según han explicado se ha debido a la espera de nuevas aportaciones de dinero para

ampliar los presupuestos, la liquidación de Udalkutxa. Eso les parece muy preocupante.

Intenta aclarar su calificación del Informe de Intervención como negativo, como demoledor,

malo. Aunque sí ajustado a derecho, por supuesto, pero irregular.

En cuanto a lo expresado por el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, en relación a

que tener un presupuesto tarde no es negativo, responde que no lo será, pero está claro que es

irregular. La crítica que han realizado a los grupos de la oposición, señalando que tienen la

batalla del no, les parece desajustada. Ya que ellos en concreto han realizado 40 enmiendas

muy trabajadas. Pero a su afirmación de que habría que explicar a los vecinos de Danok Bat

que si no se hace la obra sería como consecuencia de la no aprobación de los presupuesto.

Desde su grupo se preguntan si desde el equipo de Gobierno se les ha dicho que el Informe de

Intervención dice que la Urbanización de la parte alta de la C/Danok Bat es más formal que

real. Se les ha dicho a los vecinos que la realización de esta obra es condicional, que depende

del cobro de una deuda. Se preguntan por qué no se ha hecho todo esto con un presupuesto

prorrogado.

Dirigiéndose a la portavoz del PSE-EE, insiste en que el Informe de Intervención, aunque

legitima el Presupuesto, hace algunas aportaciones que ellos califican como demoledoras. En

la pág. 16, refiriéndose al Informe de Intervención del 2016, dice que “esta Intervención viene

poniendo de manifiesto desde hace años, la necesidad de tomar medidas para la recuperación

del ahorro neto, si quiere contar con un fondo de maniobra propio y suficiente para afrontar

nuevos gastos de capital en el futuro. La escasez de ahorro neto deriva, no tanto del nivel de

deuda municipal, sino del elevado gasto corriente respecto al nivel de ingresos ordinarios”.

Eso les parece bastante preocupante.

Respecto al tema de Udalkutxa, consideran que ya en febrero sabían lo que les

correspondía devolver. Han pasado 5 meses, hasta la presentación de presupuestos lo que les

parece excesivo.

En lo referente a la escasez de crédito, creían que aunque sus propuestas no pasaran,

habría crédito global para otras.

En cuanto a la Participación han sido bastante elocuentes los anteriores portavoces.

En el tema de Inversiones, en relación a la Participación duda de que se haya realizado.

En cuanto a la Relación de Puestos de Trabajo, están todos de acuerdo, pero falta saber

cuándo se va a abordar.

Respecto a la dotación insuficiente de sus partidas, efectivamente han sido bajas, pero

consideran que se corresponde con los 4 meses que quedan para finalizar el año, y tienen el

deseo de que sea el comienzo de todos los proyectos: coworking, rebaje de aceras y ventanilla

única. Entienden que se debería iniciar el estudio.

Analizando las partidas, y teniendo en cuenta que, recientemente, se ha liberado un

concejal, han detectado que el dinero correspondiente a las dietas de ese concejal quedaría sin

uso. Proponen que con ese dinero se hiciera un estudio conjunto para decidir en qué se puede

gastar, porque, como ha dicho la portavoz de EHBildu, muchos proyectos son comunes.

En relación a las Inversiones, considera que los datos que se están dando no son reales.

Cree que hay un desfase entre las Inversiones reales y las realizadas. Las realizadas no están

reflejadas en el presupuesto.

El Sr. Alcalde desea hacer alguna aclaración a la intervención del Portavoz del Partido

Popular matizando, en relación al ahorro neto del Ayuntamiento en el 2016, fue de 2.8

millones de euros, que se considera una cantidad importante.



Portugaleteko Udala


A continuación cede la palabra al portavoz del PNV/EAJ Sr. Ezkerra quien desea

comentar algunas de las observaciones realizadas por la portavoz de EHBildu respecto a sus

aportaciones al presupuesto, al tiempo y a la dotación. Ellos cuentan con el compromiso del

equipo de Gobierno para desarrollarlas. Muchas son apuestas fundamentales que creen debe

continuar en el tiempo. Alude la portavoz de EHBildu a que una de las propuestas, la relativa

al decreto de cartera, se puede desarrollar con medios propios. Desde el PNV/EAJ para

presentar esta enmienda se ha recabado información diversa, experiencias varias, y allí han

encontrado la experiencia realizada en el Ayuntamiento de Oñati, gobernado por EHBildu,

quien ha contratado una empresa externa para el estudio de viabilidad, equipamiento, incluir

la participación de personas mayores, y que incluye algunos elementos que podrían ser

interesantes para Portugalete porque hace una comparativa de otros modelos de apartamentos

tutelados…. Por tanto, considera que también EHBildu echan mano de empresas externas

para determinadas cosas.

En respuesta al portavoz del Partido Popular, quien decía que el Pacto de Estabilidad era

un pacto excluyente, desea aclararle que no es así. Considera que es cuestión de hablar,

negociar. Por su parte no hay ninguna exclusión. Si quieren sumarse al Pacto de Estabilidad

se puede trabajar, aunque requiere como condiciones previas querer negociar. Negociar es

trabajoso pero hay que querer hacerlo.

Dirigiéndose al portavoz de Portugaluj@Despierta, quien afirmaba que al PNV/EAJ le

venía bien el retraso en el Presupuesto para meter sus enmiendas, le matiza que a quien le

viene bien es a los vecinos y vecinas de Portugalete, para tener Presupuestos actualizados.

El Sr. Alcalde somete a votación en primer lugar las enmiendas a la totalidad. La primera

es la enmienda a la totalidad del Partido Popular. Resultando a favor los votos de PP, EHB y

PD, en contra PSE, PNV, por tanto DECAE la enmienda.

De la enmienda a la totalidad de EHBildu, votan a favor EHB y PD-EG, en contra PSE-

EE, PNV/EAJ, y la abstención del PP, DECAE la enmienda.

De la enmienda a la totalidad de PD-EG, votan a favor PD, EHB, en contra PSE, PNV,

abstención PP, DECAE la enmienda. Por tanto DECAEN las tres enmiendas a la totalidad.

Por parte del grupo PD-EG se solicita un receso de 5 minutos para aclarar un error en sus

enmiendas, el Sr. Alcalde dice que no deben salir del Salón, y así lo asumen.

También se explica cómo va a ser el proceso de las enmiendas parciales, que tal y como

se ha acordado en la Junta de Portavoces, cada grupo de menor a mayor expondrá sus

enmiendas parciales, y después se darán 2 turnos de palabra.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Interventora que desea hacer una salvedad. La Sra.

Interventora Dª Virginia Perez Berasategi desea aclarar respecto a una cuestión planteada por

los concejales de EHBildu sobre la posibilidad de cambiar la financiación de sus enmiendas

en vez de con el crédito global con un incremento de la previsión de recaudación del IBI. La

Interventora ha respondido que no puede hacer un Informe de Ilegalidad, pero las previsiones

de ingresos son previsiones. Los concejales de EHBildu comentaron que partían de un padrón

al que le aplicaban un porcentaje de cobro del año pasado y se llegaba a unas cantidades

superiores a las consignadas en el presupuesto. A eso no lo puede informar negativamente,

pero su recomendación como Interventora es que se sigan los criterios de prudencia y



Portugaleteko Udala


principio de caja que se han mantenido hasta ahora, que son los que se han seguido en la

presupuestación de los ingresos. Porque no se tiene ningún dato cierto de a cuánto va a

ascender la recaudación municipal de este año. Se tiene un vaivén de número con Diputación,

se tiene que cuantificar la exención del Casco Viejo con los nuevos datos catastrales, y,

aunque es posible que se materialicen ese incremento y la recaudación también, a día de hoy,

no hay ningún dato real en qué apoyarse. Por tanto su recomendación a la Corporación, como

Interventora, ante la falta de datos reales, es que siga la Presupuestación aunque se quede

corta. Recomendación basada en el criterio de prudencia.

Tras esta intervención se inician los 5 minutos de receso.

Se reanuda el Pleno Municipal con las enmiendas parciales y el Sr. Alcalde cede la

palabra al portavoz del Partido Popular, Sr. Castaño Moreno, quien inicia su intervención

aludiendo nuevamente a las dificultades que ha habido para hacer enmiendas, no tanto por el

tiempo, siempre deseable, como porque mas del 90% del Presupuesto ya estaba

comprometido. Si a esto se le añade los escasos fondos de Crédito Global, asumidos por las

enmiendas del Partido Nacionalista Vasco. Por esa razón lo ha calificado como excluyente,

aunque no haya voluntad política, es porque no hay dinero. Por esa falta de dinero ha

presentado por Registro, dado el Informe de Intervención que dice: “que una vez asumidas en

el Presupuesto las enmiendas del PNV, el resto de las enmiendas no tenían viabilidad porque

no tenían respaldo económico”, desde su partido han reformulado sus enmiendas, y han

buscado fondos donde los había en origen. En la parte que se había sumado, ellos lo han

detraído para poder realizar sus enmiendas. Si bien es cierto que de las 19 presentadas sólo

afecta a 16 de ellas, porque otras 3 bebían de otras fuentes, que podían llevarse adelante.

Distinguiendo en bloques, y empezando por los jóvenes, se ha querido reforzar el tejido

asociativo de los jóvenes, asociaciones culturales, y de todo tipo. Saben que es una

reivindicación de siempre. Por esa razón se quiere reforzar a Aurrerantz, grupos de tiempo

libre… también enmiendas para las casas regionales, entidades culturales. En esa misma línea

plantean recuperar un proyecto que consideran básico, el de patios escolares, que siempre es

bien acogido pero las limitaciones económicas a veces lo impiden. Pero lo considera

importante, teniendo en cuenta el alto número de centros educativos con buenas instalaciones

deportivas. Por esa razón consideran que hay muchos recursos que podrían ponerse al servicio

de todos.

Otras enmiendas de carácter social, para familias de escasos recursos, familias

numerosas, creen que sería importante reformular normativas para que realmente ese dinero

pudiera llegar a ellos. Porque aunque se incremente la partida si no se reformula la normativa

es difícil hacerlo llegar.

Hay un tercer bloque en las enmiendas que para ellos tiene gran importancia, que es el

Casco Histórico, que creen necesitado de un impulso especial. Creen que se debería aplicar

una discriminación positiva hacia el Casco Histórico. Porque aquellos que lo necesitan

requieren una mayor dotación económica. Recursos para comerciantes y hosteleros, para la

propia Asociación para que puedan realizar acciones que afectan directamente al Casco

Histórico, como el programa de lonjas vacías, de emprendedores…

Otras enmiendas más específicas de Comercio, considerando que nuestro comercio debe

tener un impulso en la Red. Y desde el Ayuntamiento se debe impulsar una Web del

Comercio de Portugalete, para que tengan su escaparate on line, además de escaparate a pié de

calle.

También su empeño con la seguridad del municipio. Siguen pensando que no puede ser el

municipio de la zona con menor número de Agentes y mayor número de edad. Eso es un



Portugaleteko Udala


problema aunque no se palpe en estadísticas. En estadísticas se tienen datos de las

intervenciones pero nos falta el conocimiento de a cuántas no se ha podido llegar. Pero sí se

tienen datos que indican que se necesitan mas agentes de Policía. Cualquier OPE es costosa

económicamente pero existe la posibilidad de participar en la OPE conjunta de varios

municipios con la que ha colaborado el G. Vasco. Esto podría ser una buena oportunidad. Se

sabe que más pronto que tarde se va a modificar la edad de jubilación de la Policía Municipal.

Se tiene una Relación de Puestos de Trabajo en la que figuran 4 agentes más, que no tienen

nombre y apellidos porque no se tienen en la plantilla presupuestaria porque no hay fondos

para pagarles. Desde el Partido Popular se han buscado fondos para que, con carácter al

menos de interinidad, se cuente con esos refuerzos en momentos de vacaciones, fiestas, etc.

Se intenta buscar la solución más eficaz con los recursos con que se cuenta.

También hay otros bloques de enmiendas, uno para seguir con los trabajos de columpios

adaptados, que ya los hay pero aún hay algunos que precisan reposición. También insisten en

pedir parques cubiertos, se tiene la realidad de la ampliación del Albergue del Peregrino, que

fue una puesta en marcha cuando ellos tuvieron la concejalía de Turismo. También desean,

algo que llevan mucho tiempo pidiendo, que la planta baja del Ayuntamiento sea el espacio

donde se pueda dar al ciudadano toda la atención de todas las áreas sin tener que desplazarse a

ningún lugar.

En relación al Bidegorri, tema del que ya se ha hablado en otras ocasiones, desea hablar

del itinerario que afecta a Portugalete. Quisiera que se abordara cual sería el itinerario idóneo

para plantearlo a Diputación o a quien ponga los fondos. Y cree que hay que anticiparse

pensando ya en turismo. En la actualidad viene el turismo a ver el Puente Colgante y se van.

Proponen que cuando se haga el Bidegorri, se ponga un servicio de bicicletas eléctricas para

que los que nos visitan puedan recorrer el municipio y hacer gasto y consumo.

En último lugar, con carácter específico, y aunque sea un compromiso que se dieron entre

todos, reivindican los trabajos de memoria histórica del terrorismo.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra a la portavoz de EHBildu Sra Duque Santacoloma,

quien inicia su intervención centrándose en las propuestas que ha presentado el portavoz del

Partido Popular. Anuncia su abstención a todas ellas, aunque quiere explicar cuales apoyaría y

cuales no, en el supuesto de que hubiera posibilidades. Pero se les plantea la disyuntiva con

las propuestas presentadas por el PNV, valoradas positivamente en su anterior intervención.

Respecto a las 2 primeras enmiendas relativas al incremento en las partidas de

subvenciones destinadas a colonias y al PAS las encuentran positivas y las habrían podido

apoyar. La relativa a transferencia a entidades sin fines de lucro municipales también la

habrían apoyado. La enmienda de patios abiertos la ven positiva, aunque sin ningún tipo de

vigilancia, tal y como son los parques públicos, aunque se podrían cerrar por la noche.

La propuesta nº 5, transferencia a vecinos y vecinas que constituyan familias numerosas.

Esta enmienda es similar a una presentada por PD-EG, pero no se apoya desde su grupo

porque consideran que esta partida debería ser absorbida en la genérica “familias con escasos

recursos”, por tomar en consideración las diferentes tipologías de familia que hay hoy en día.

La nº 6 transferencia a vecinos y vecinas con escasos recursos la apoyarían, aunque han

presentado ellos una similar. La nº 7 de ayudas a personas emprendedoras en lonjas del Casco

Viejo también la apoyarían, aunque creen que es necesario reflexionar sobre las ayudas que se

han ido haciendo, analizar y hacer valoración. La nº 8 subvención a la Asociación de

comerciantes y hosteleros de Portu Zaharra, tienen disparidad de criterio en si las

subvenciones se dirigen a la Asociación o no. La nº 9 cursos para la formación de personas

desempleadas, lo ven de manera positiva. La nº 10, relativa a la RPT, en lo que respecta a la

Policía Municipal, muestran su disconformidad con el planteamiento de 4 agentes interinos,



Portugaleteko Udala


se abstendrían porque consideran insuficiente contar con ellos solamente en verano. Las

siguientes propuestas, 11 y 12 se abstendrían. La nº 13, relativa a “ventanilla única”

comparten la idea pero creen que, tal y como se ha planteado, es de difícil desarrollo. Habría

que estudiarla y matizarla. La nº 14, instalación de columpios adaptados en parques infantiles,

podría recibir su apoyo. La nº 15 subvenciones nuevas aperturas, apoyo al comercio, también

la apoyarían. Respecto a la nº 16, partida destinada a un proceso de Memoria Histórica de

Victimas del terrorismo de ETA, si bien se acordó iniciarlo este año, creen que el desarrollo

del anterior trabajo está inacabado, creen que éste se debe posponer, no se oponen a él,

aunque intuyen que cuando se empiece a trabajar, podrán tener diferencias con la definición.

La nº 17, apoyo al comercio local, portal web municipal, habrían tenido dudas porque ya

existen algunos portales webs, probablemente habrían optado por la abstención. La nº 18

relativa a destinar una partida para el alquiler de bicicletas eléctricas, les parece positiva, y la

apoyarían. Y la nº 19 para estudio del itinerario del Bidegorri también la apoyarían.

Tras el análisis de las enmiendas del Partido Popular comienza la exposición de las suyas

propias. Hace referencia a la explicación de la Interventora según la cual al haberse aceptado

las enmiendas del PNV se ha agotado el crédito global. Su apuesta ha sido buscar una

alternativa que, aunque no se ajusta al Criterio de Caja, tiene un encaje legal. Con respecto al

Criterio de Prudencia se muestran prudentes. La estimación, debido a los cambios en el

Padrón, incrementaría el derecho de devengo en 325.000 euros más de lo que estaba

presupuestado, y en su propuesta se gastarían 227.000, para cubrir todas sus enmiendas, salvo

2 retiradas por informes negativos, la nº 10 y la nº 12, que hacen referencia a la creación de la

Banda de Txistularis, incorporada en la enmienda del PNV, y a la dotación del puesto de

Técnica de Igualdad.

La 1ª enmienda es la transferencia para Emergencia Social. La nº 2 también se ha

incrementado porque consideraban necesario. La nº 3 coincidente con una del PP,

transferencia para entidades sin fines de lucro en 10.000 euros. La siguiente, transferencias

para emergencia social de 17.000. Gastos de dependencia en el medio familiar, para la tercera

edad, 32.000€. Gastos diversos alojamiento alternativo, también para ayuda social. Premios

para fiestas patronales y festejos. Transferencias a instituciones sin fines de lucro, festejos.

Subvención a Portugaleteko Koadrilla Kultur Elkartea, en la línea del PP de incrementar

partidas a colonias, incrementa las cuadrillas en 6.000€. La nº 10 se retira. La nº 11, se crea

partida para desarrollo de presupuesto participativo para el próximo año. Ya han visto que es

coincidente con una similar de PD-EG. La nº 12 se retira. La nº 13, incrementar en 5.000€ la

partida para revistas, libros y otras publicaciones en la Biblioteca Municipal.

Coincidiendo con el resto de los grupos de la oposición también una partida para el

desarrollo del plan estratégico del Casco Viejo, 22.000€. La nº 16 transferencia a instituciones

sin fines de lucro en la partida de participación e innovación social. Incrementar la partida de

actividades socioculturales, promoción y uso del euskera. Incrementar también la partida de

ayudas a comerciantes, para promoción y uso del Euskera. También para premios y becas

para el uso del Euskera. Para promoción del Euskera en actividades culturales.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz de Portugaluj@Despierta, Sr. Fernandez

Tinoco, quien inicia su intervención queriendo dar las gracias a la militancia, ya que gracias a

ella ha sido posible presentar todas esas enmiendas. Reitera el agradecimiento de él y sus dos

compañeros. Y desea que conste en Acta.

Continúa con su intervención deseando desmontar el mito de que ellos son el grupo del

“no”, de que hacen oposición destructiva. Desean desmontar ese mito con las 39 enmiendas

que han presentado.

Las enmiendas presentadas las basan en 4 ejes principales que son:



Portugaleteko Udala


- Derechos sociales

- Participación y Juventud,

- Urbanismo y

- Zonas verdes

La primera enmienda, se refiere a la rehabilitación de las calles del Barrio de la Florida:

Abarra, Vicíos, Grumete Diego y Fabulista Samaniego, con 11.000€. La siguiente que quieren

mencionar es la nº 4, relativa a la ampliación del dinero que todos los años se da a Ranzari,

para el que se pide un aumento en la partida de 61.710€ para mejorar la precariedad de los

trabajadores y trabajadoras de Ranzari. Además solicitan aumento en la partida destinada a

Urgencia Social de 8.000€. La siguiente enmienda, la nº 10, en relación a la salud laboral de

los funcionarios del Ayuntamiento y también de los trabajadores corporativos, un aumento en

la partida de 4.000€ para aumentar la adquisición de sillas ergonómicas y mobiliario de

oficina para que se adapten a las necesidades laborales para aumentar la salud laboral de los

empleados. La siguiente enmienda, nº 13, un aumento de 4.000€, para estos meses que

quedan, para ir alcanzando los retos del ideal de cota cero. Otra enmienda la nº 15, se

relaciona con la habilitación de una partida específica para la ayuda a alquileres de viviendas

para jóvenes. Sobre los espacios “coworking”, enmienda nº 17, piden que se habiliten dos

locales vacíos que se encuentran en el Parque de San Roque, para potenciar el

emprendimiento de los jóvenes. La enmienda nº 19 solicita el aumento de 2.000€ en la partida

de libros, revistas y otras publicaciones de la Biblioteca, deseando que se pueda adquirir el

periódico Gara, que hasta ahora no se compra, ya que considera que se deben comprar todos

los periódicos. En la enmienda nº 20, quieren una partida de 14.790 € para la contratación de

un Agente de Policía, para lo que queda de año. La enmienda nº 24, pide que se aprueben las

6 carteras municipales de La Florida, Centro, Casco Viejo, Buenavista, Repélega y Azeta, y

para ello desean que se destinen 6.000€. La última de las enmiendas, la nº 39, solicita que

para el año 2017 se cree una partida específica para la auditoría del actual PGOU, con el fin

de visualizar sus fallos y adaptarlo a la realidad social de Portugalete.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del PNV/EAJ, Sr. Ezkerra Fernández, quien

dice que no van a apoyar ninguna de las enmiendas de la oposición, aunque puedan considerar

interesantes algunas de ellas, ya que esto implicaría alterar el Presupuesto y los acuerdos que

ellos han obtenido.

Respecto a las enmiendas del Partido Popular, con la modificación que ha hecho, lo que

plantea es detraer de aquellas enmiendas financiadas por ellos, lógicamente van a votar en

contra. En relación a la enmienda nº 16, destinada a crear partida para Proceso y Memoria

Histórica de las Víctimas del Terrorismo de ETA. Señalan que se habla de un período

histórico en que no solo ha habido víctimas del Terrorismo de ETA, sino de todas las víctimas

del terrorismo. Se muestran de acuerdo pero desean que ese espacio sea más amplio y abarque

a todas las víctimas del Terrorismo.

En relación a las enmiendas de EHBildu, se alegra y considera que han tenido buen

criterio al optar por buscar otra vía de financiación, aunque la Interventora ha advertido del

Criterio de Prudencia y el Criterio de Caja, y no mantener algunas que estaban financiadas

con partidas imposibles y que les habían dicho que eran ilegales. Pero observan el criterio de

la Interventora y se van a abstener.

Refiriéndose a las enmiendas de Portugaluj@Despierta, comenta que el hecho de

presentar numerosas enmiendas no implica voluntad de acuerdo. Considera que lo importante

son las declaraciones y los hechos del día a día. Reconoce el trabajo que han hecho, aunque

está básicamente de acuerdo con lo comentado por la portavoz del equipo de gobierno en lo



Portugaleteko Udala


relativo a que tienen una baja dotación. También considera que la propuesta de rehabilitación

de La Florida, no está suficientemente especificada y es insuficiente la partida prevista en su

enmienda para todo lo que habría que hacer, ya que con 11.000€ no se asfalta, se reurbaniza y

revisa la iluminación de este barrio. Respecto a la enmienda que plantea la apertura de una

oficina de protección de animales, dotado con 3.000€, que quiere centralizar tareas relativas a

la política de animales de la ciudad, censo de animales de compañía, otorgamiento de

licencias de perros potencialmente peligrosos, gestión de quejas y sanciones, control de

colonias de gatos urbanos, relación fluida con entidades de protección de animales de la

ciudad, muestran su acuerdo con casi todo, pero estos elementos ya se están desarrollando en

la actualidad. En la instalación de papeleras caninas y reposición de bolsas, que dotan con

1.000€, ven insuficiente la dotación, aunque lo consideran interesante para mantener las calles

limpias y para la concienciación de los dueños de perros. El proceso participativo para la pista

deportiva exterior también les parece interesante, pero piensan que sería para el próximo año

habilitar una cantidad para construir esa pista, para que si se hace un proceso participativo

tenga partida para ello, y también habría que concretar de qué partidas se detraía lo necesario.

La instalación de ventanilla única y otras enmiendas les parece que aunque son interesantes

no son realistas, ya que las dotaciones que contemplan no se corresponden con lo que quieren

conseguir.

El Sr. Alcalde cede el turno de palabra al portavoz del PSE-EE, Sr. Pesquera González,

quien inicia su intervención reconociendo que todas las enmiendas presentadas por los grupos

políticos tienen siempre la mejor de las intenciones. Pero no quieren entrar en el debate de

aquellas enmiendas que no presenten un respaldo económico detrás, porque no son viables,

sólo muestran voluntad. Ni tampoco quieren entrar en aquellas que presentan informe

negativo. Aunque ha habido novedades, una la presentada por el Partido Popular, que para

financiar las enmiendas que plantea, sin soporte económico, ha presentado una vía que

supondría una enmienda a la totalidad de las que el equipo de gobierno ha aceptado al PNV.

Les recuerda que el equipo de gobierno valora el acuerdo de estabilidad, y lo van a mantener.

Otra novedad ha sido el planteamiento de EHBildu, proponiendo que se financien sus

enmiendas con ingresos en caja mediante un supuesto incremento de la recaudación del IBI.

La interventora cree que no tiene por qué ser ilegal pero recomienda que se siga ajustando el

presupuesto a los criterios con los que se ha elaborado. Con todo esto se van a limitar a hablar

del resto de las enmiendas. Comienza con las enmiendas presentadas por

Portugaluj@Despierta y plantea como procedimiento que cada concejal de área dará respuesta

a los temas que sean de su competencia. En la 1ª moción hablan de la rehabilitación de La

Florida, asfalto, cambio de iluminación, etc. y considera que el dinero que prevén en su

enmienda es totalmente insuficiente. Disiente de la consideración de La Florida como barrio

abandonado o calles abandonadas, pero adelanta que el equipo de gobierno va a plantear una

inversión tanto para el Parque de La Florida como para el Parque de Ellacuría que asciende a

250.000€. (Se plantea como método que el concejal de Obras y Urbanismo responda a todas

las que le afecten, para agilizar.) La enmienda nº 9 habla de la instalación de un punto de luz

en la travesía entre Correos y General Castaños, trata de algo previsto y con partida propia.

Con respecto a la nº 10 que habla de cambio de mobiliario ergonómico, aclara que estas

necesidades están siendo cubiertas, con partida existente de urbanismo de 6.000€. Con

respecto a la nº 11, relativa a la RPT, que dota con dinero, no necesita dotación porque lo

harán los técnicos municipales. Sobre la nº 12 relativa a dotar con 1.000€ para una barandilla

para la calle Bizkaia, es una dotación insuficiente. La nº 13 que plantea 4.000€ para alcanzar

la cota cero en pasos de peatones, tampoco ve que se corresponda con la realidad. Con

respecto a la mejora de la iluminación en la calle Almirante Díaz de la Pimienta, esa



Portugaleteko Udala


iluminación ha sido ya reforzada, y consideran que debe ser reformada porque tiene exceso de

luz. Para la enmienda nº 20 no hay crédito para la misma. La nº 21 relativa a cambiadores de

bebés en edificios públicos en las cabinas de aseo, se colocaron en prácticamente todos los

aseos públicos, pero han sido quemadas, repuestas y vueltas a quemar, es la razón por la que

en la actualidad no están instaladas. Con respecto a las carteleras municipales, con dotación

de 6.000€, todos los grupos políticos conocen la opinión del equipo de gobierno. Hay un

compromiso adquirido aunque la ubicación prevista no les resulta la más aconsejable ya que

el Casco Histórico se podría ver afectado negativamente. La nº 27 no cuenta con crédito, ya

que se corresponde con una enmienda aceptada al PNV. La nº 29 relativa a la subvención para

instalación de energías renovables, todo el mundo conoce que el EVE tiene subvenciones para

este tipo de instalaciones y el Ayuntamiento también tiene bonificaciones cuando se acometen

obras en las Comunidades de propietarios. La nº 33 que plantea la colocación de bancos en los

soportales del Ayuntamiento, no les parece conveniente. La nº 34, para copia de llaves y

equipo de primeros auxilios para colegios, con una dotación de 1.000€. No terminan de saber

qué sentido tiene. La nº 37 dotar con 3.000€ para instalación de fuentes. En la actualidad hay

numerosas fuentes repartidas por todo el municipio, y si se solicita alguna específica por los

vecinos ya se contemplará. La nº 39 que solicita una Auditoría al Plan General de Ordenación

Urbana, no la entienden.

Toma la palabra el Sr. Gorka Echave de Pablos (PSE-EE), quien responde sobre las

enmiendas relacionadas con sus competencias. La enmienda nº 2 se refiere a trabajos que ya

se están realizando y la nº 3 sobre instalación de papeleras, tienen un coste que no se

corresponde con la dotación prevista por PD-EG, y considera que las bolsas deben ser los

dueños de los animales quienes las costeen. La nº 16, argollas para perros en establecimientos

públicos, habría que estudiar el asunto, y también conocer el entorno. La enmienda nº 18,

plantación de árboles, con una dotación de 2.000€, comunica que habitualmente el gasto del

Ayuntamiento para plantaciones suele ser de 30.000-40.000 anuales, salvo este año que ha

sido excepcional con un gasto de 70.000-80.000@ debido al envejecimiento y el temporal que

hubo. Por tanto, considera que 2.000€ es una cantidad insignificante. La enmienda nº 28,

relativa al protocolo de CES y alimentación. El Sr. Echave comenta que este tema ya se ha

tratado en la Comisión correspondiente y se ha dicho que en el Ayuntamiento de Portugalete

ya se está realizando. Se tiene una acuerdo de trabajo con Asociaciones animalistas y se está

haciendo. Una de las nuevas instalaciones lleva en funcionamiento aproximadamente 4 meses

y han pasado 4 ayuntamientos a verla, con lo cual se supone que se está haciendo bien. Hoy

por hoy no consideran necesario ampliar nada más. Respecto a la nº 36 respecto a la creación

de huertos urbanos con una dotación de 6.000€, ya hay una enmienda aprobada al PNV que

supera esta cantidad. La nº 38 en la que plantean cerramiento de un parque canino, pregunta el

Sr. Echave a qué parque se refieren. Que concreten y entonces se podrá estudiar.

Toma la palabra la Sra. Blanco Gavieiro (PSE-EE) quien comienza su intervención

analizando la enmienda nº 5, relativa a habilitación de un proceso participativo para una pista

deportiva exterior, considera que no habiendo un proyecto para la construcción de la pista no

cree que se deba iniciar un proceso de participación. Las políticas que se siguen para procesos

participativos, es incorporar como parte del proyecto. En relación a la enmienda nº 23 sobre

transferencias a vecinos que constituyan familias numerosas, ya está ejecutada la partida de

las subvenciones que se aprobaron el 23 de febrero. La nº 25 que hace referencia a la

Asamblea Ciudadana trimestral que propone la apertura del Centro Cívico Social, no se

necesita una partida presupuestaria, ya que siempre que se ha pedido la apertura se ha

presentado a su disposición. La nº 35 no tiene crédito disponible.



Portugaleteko Udala


Toma la palabra la Sra. Torres Lorenzo (PSE-EE) quien comienza su intervención con la

enmienda nº 26, relativa a la creación de un área de autocaravanas, explicando que es una

moción que ya se presentó en Enero de 2016, que no ha sido descartada, pero tiene

dificultadas para ubicarla y para cumplir la normativa que marca el Gobierno Vasco,

infraestructuras y servicios mínimos que requerirían una partida muy superior. La nº 30

corresponde a la colocación de un mapa interactivo del camino de Santiago y comenta que

durante el año 2017 se ha reforzado y colocado nueva señalética con respecto al nuevo

Albergue y a su ubicación. En estos momentos no es factible asumir ese coste.

Toma la palabra la Sra. Freije Rueda (PSE-EE) aclarando, en relación a la enmienda nº 7

sobre instalación de Wifi en Centros Sociales, que ya está previsto en el nuevo pliego del

contrato de telecomunicaciones, con lo cual no necesita ninguna partida. En relación a la nº 8

de instalación de Ventanilla única, recuerda que en estos momentos se cuenta con dos puntos

de ventanilla única: la O.I.A.C. en la Plaza de San Roque, donde se pueden realizar el 100%

de las gestiones administrativas que se realizan en el Ayuntamiento y la ventanilla con la

nueva web municipal donde se incorporaron nuevos procedimientos como pago de tributos on

line, etc, que es otra ventanilla única por Internet. Si se contempla que en la actualidad en la

planta baja se pueden realizar prácticamente el 80% de las gestiones, sólo falta trasladar a

planta baja Recaudación, y ya se está estudiando la forma de ubicar a las personas que están

en la entreplanta. Sobre la nº 19 relativa a libros, revistas y otras publicaciones para la

Biblioteca explica que, en la actualidad, en la Biblioteca se está realizando una gran labor,

actualizando el fondo Bibliográfico y a día de hoy se están sacando a sala las últimas

novedades. No se ve necesario dedicar más dotación ya que en la actualidad se compra la

prensa más demandada, y, además los usuarios tienen a su disposición ordenadores con los

que pueden consultar lo que quieran vía Internet. La nº 22, fondos para fiestas de barrios

comenta que sería deseable contar con más fondos, pero no siempre es posible, y sí es de tener

en cuenta la colaboración del Ayuntamiento en infraestructuras, recursos de personal del

Parque Móvil, que no está cuantificado económicamente, pero que es realmente importante.

La nº 31, relativa a insonorización de aulas en Aula Joven y Santa Clara, no se considera una

prioridad. Se han creado puestos de estudio óptimos, casi 300 puestos, repartidos en diferentes

horarios y zonas y creen que hay facilidades con conexión wifi para los usuarios.

El Sr. Alcalde toma la palabra para comentar la Norma de Ejecución Presupuestaria, y

recuerda que la Norma Foral de Entidades Locales de Bizkaia establece que el Crédito Global

es como máximo el 5% de los créditos disponibles y es facultad del Presidente de la

Corporación el disponer de ellos, a no ser que la Norma de Ejecución Presupuestaria

establezca algo diferente. Todos los Ayuntamientos lo tienen delegado en el Alcalde.

El Sr. Alcalde cede la palabra al concejal del Partido Popular D. Juan Carlos Castaño

Moreno quien inicia su segundo turno de palabra deseando hablar de las enmiendas de todos

los grupos y resolver todas las interpelaciones que se le han hecho, insistiendo en que el

principal problema de este Presupuesto es la falta de Crédito Global, y que, lo que había, se ha

comprometido con las enmiendas presentadas por el Partido Nacionalista Vasco, se ha visto

en la obligación de buscar fondos en otros sitios, para no encontrarse con informes negativos

por parte de la Intervención. En su exposición el portavoz del PSE-EE ha sido sincero

diciendo que no pueden a poyar otras enmiendas debido a su acuerdo de estabilidad. Y el

PNV, entre otras afirmaciones, ha realizado una que, en parte, es compartida por este

portavoz, a la hora de fijar posturas sobre la votación de otros grupos, y es que no pueden



Portugaleteko Udala


apoyarlas porque alteraría el Presupuesto. Ese va a ser también su criterio, pero va a hacer una

excepción en relación a una enmienda que no altera el presupuesto. Se trata de la enmienda nº

33 de Portugaluj@Despierta, relativa a una modificación de la Norma Presupuestaria, sin

afectación Presupuestaria y hace una petición de respaldo a esta enmienda que él va a apoyar.

En relación a dos enmiendas, la primera la de Atención ciudadana, que también se habla

de ventanilla única, cree que en el Ayuntamiento se tiene personal suficiente para

desarrollarla, el problema es la ubicación en diferentes pisos, algunas con dificultades

arquitectónicas. Considera que se puede solucionar reubicando al personal administrativo

necesario en la planta baja, que es el lugar idóneo para resolver el máximo de gestiones

administrativas. La partida presupuestaria es para hacer las modificaciones estructurales

necesarias para crear ese espacio.

Respecto a la Web de Comercio considera que es una oportunidad para el comercio de

Portugalete, tanto para los que ya saben utilizar la red como para los que no, su propuesta

pretende que se les ubique a todos juntos y se les pueda dar la formación y las herramientas

para que hagan sus páginas para compras on line. Colaborar con la Asociación de

comerciantes para crear un anillo único de web del comercio y la Hostelería de Portugalete,

para que todos aquellos que vienen de fuera puedan acceder de una vez a toda la información

de Portugalete.

En relación a los cursos para desempleados, desean complementar la partida para volver a

cifras similares a las del año 2015.

La enmienda nº 16, redactada así conscientemente, pretende avanzar en el tiempo,

teniendo siempre en cuenta la Comisión de Memoria Histórica de la Guerra Civil de

Portugalete, respaldada por él, y tomando en consideración las víctimas de terrorismo en

Portugalete reconocidas por G. Vasco, aparecen únicamente las víctimas de ETA. Por esa

razón pide el mismo trato igualitario que tienen las víctimas de la Guerra Civil.

El Sr. Alcalde cede la palabra de la portavoz de EHBildu, Sra. Duque Santacoloma,

quien inicia su intervención por la última enmienda comentada por el Sr. Castaño Moreno,

relativa a las víctimas, comentándole que si hubiera asistido a las reuniones de la Comisión de

la Memoria Histórica habría conocido el funcionamiento de la Comisión y, saber que se hizo

un proceso de contextualización, necesario para trabajar. Por tanto, en un próximo debate

también será necesario un proceso de contextualización.

En relación a la enmienda que planteaba aumentar la partida para ampliar el fondo

bibliográfico para la adquisición del Gara en la Biblioteca y en los Centros Sociales y en

respuesta a la concejala Dª Estibaliz Freije, que planteaba que se compraban los periódicos

más demandados y más leídos, según sus datos, considera que los lectores de Gara son mas

numerosos que los de El Mundo, por tanto considera que debiera comprarse. Considera que

las personas tienen derecho a acceder a diferentes líneas editoriales que se corresponden con

diferentes líneas ideológicas.

Respecto a la apreciación que ha hecho el portavoz del Partido Popular en relación a los

argumentos utilizados para votar en contra de algunas enmiendas que pueden tener Informe

Negativo, también su grupo se va a abstener. Pero considera que, en defensa del Pacto de

Estabilidad, no se puede votar en contra de todas las enmiendas de todos los grupos políticos.

En su caso han probado otra estrategia para la búsqueda de crédito pero ven que ha sido el

mismo resultado. En su estrategia no hay un informe de ilegalidad pero se dice que no

responde al Criterio de Caja, pero sí al de Prudencia, ya que no se agota el total de la partida

que se podría haber utilizado. Pediría al PSE-EE y al PNV que, si quisieran apoyar alguna,

fueran las enmiendas parciales que se han hecho para incrementar las Ayudas de Emergencia

Social y las Ayudas a Familias con escasos recursos, ya que las consideran prioritarias. Y



Portugaleteko Udala


siguiendo con el Criterio de Prudencia, no consideran que ésta se aplique en la partida relativa

a Surposa. Se están presupuestando inversiones que ya se presupuestaron en 2016 de ventas o

futuribles ventas que difícilmente se van a cumplir en los 4 meses que quedan. También en la

memoria de Alcaldía y en la exposición hecha por la Concejala de Hacienda, recogía como

inversión el arreglo de la “casa de Iza” en la calle En medio, cuando esa inversión está

vinculada a la venta de los pisos. Se habla de 1.800.000€ y ella considera que no se

corresponde con la realidad. Reitera la necesidad de incrementar las partidas de Ayudas de

Emergencia Social y las Ayudas a Familias.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la portavoz de PD-EG, Dª Natalia Rey Barja, quien

lamenta que no haya habido interés en que el equipo de Gobierno contactara con los grupos

de la oposición para consensuar, al menos, alguna enmienda, tal y como ocurrió el año

pasado. También recrimina el poco tiempo que han tenido para la realización de sus

enmiendas, y que el presupuesto llega en Julio reducido para 3 ó 4 meses.

Respondiendo a PNV y PSE-EE, respecto al tema de la Oficina de Protección Animal, es

consciente de que en estos momentos las gestiones se realizan desde el Ayuntamiento, pero se

planteaba que, estando sin uso el kiosco de El Cristo, considera que sería un buen lugar para

centralizar las actuaciones relativas a los animales domésticos. Cree que estas prácticas ya se

realizan en algunos países europeos.

En relación al dinero que ellos han ajustado en las partidas, matiza que están ajustados a

los 4 meses que quedan de aplicación. Ya saben que no llega, lo que plantean en muchos

casos es iniciar estudios sobre los temas. No obstante cree que ni PNV ni PSE-EE se plantean

votar ninguna de sus mociones debido a su Pacto de Estabilidad. Cree que, aún respetando ese

Pacto, podrían permitirse algunas iniciativas de la oposición.

Refiriéndose a Ranzari, cree que no se ha hablado de ello. Consideran que parte de las

enmiendas de PD-EG, se corresponden con otras anteriores del PNV. Por ejemplo la de

Autocaravanas, la de carteleras, el Ruego de bancos en soportales, el Mapa interactivo del

Camino de Santiago, todas ellas coinciden con Mociones del PNV.

En relación a la respuesta de PSE-EE a las enmiendas de PD-EG, tampoco han hablado

sobre la enmienda de Ranzari. Respecto a que algunas ya se están realizando o están previstas

desde el Departamento de Obras, algunas sí están realizadas, pero confía en que se hagan las

que faltan.

Respecto a los cambiadores de bebés, diciendo que algunos se han quemado, considera

importante su mantenimiento. La enmienda nº 16 de argollas para perros, ve que cada vez se

ponen más en establecimiento privados, y cree que todos lo consideran necesario. En relación

a los fondos bibliográficos, sigue considerando que el Gara se debería comprar porque hay

personas que lo demandan. La enmienda nº 24 sobre las carteleras, cree que, aunque hay

quien considera que ensucia, fue aprobada con anterioridad, por lo tanto considera que deben

colocarse.

En relación a la plantación de árboles, considera interesante la colaboración con

centros escolares u otras entidades, que abaratarían el presupuesto y cree muy importante

aumentar el verde en nuestro municipio por todos los beneficios que reporta.

Refiriéndose a la enmienda nº 28, el CES, aunque ha constatado que ya se está

realizando, cree que debe haber una partida específica, publicitándola convenientemente

teniendo en cuenta que Portugalete posee una población de animales domésticos altísima.

En relación a los bancos en los soportales, cree que sería muy funcional. En cuanto a

las fuentes, es consciente de que son numerosas, pero siempre están bien. Respecto al

cerramiento de un parque lo considera necesario y aporta varias ubicaciones posibles.

Considera que de sus enmiendas algunas son de Crédito Global pero otras no, y estas serían



Portugaleteko Udala


susceptibles de ser votadas favorablemente. Y respecto a enmiendas de otros grupos,

apoyarán o se abstendrán de todas las de los otros grupos, relativas a derechos sociales y

subvenciones, y si se pudieran votar individualmente podrían ser favorables a algunas de las

enmiendas del PNV.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del Partido Nacionalista Vasco Sr. Ezkerra

Fernández, quien desea realizar algunas aclaraciones con respecto al sentido del voto a las

diferentes enmiendas. Desde su grupo, en aquellas enmiendas que presenten cualquier

informe de reparo de Intervención, votarán en contra, en aquellas enmiendas que no lo tienen

se abstendrán. En el caso de las enmiendas de EHBildu que por parte de Intervención sólo

recomienda Criterio de Prudencia y de Caja, se abstendrán.

Dirigiéndose al portavoz del Partido Popular, Sr. Castaño Moreno, respecto a la

enmienda nº 16 que ya ha comentado la portavoz de EHBildu, considera, igualmente, que si

hubiera estado en la primera fase de las sesiones de trabajo de contextualización de la

Memoria Histórica habría visto que ya se preveían dos etapas: Memoria Histórica y Memoria

Reciente, y en esta última se abordará todo lo que tiene que ver con víctimas del Terrorismo,

violencia ilegítima del Estado, etc. circunscrito a Portugalete.

Refiriéndose a PD-EG, le resulta difícil de entender la enmienda sobre la Oficina de

Protección de Animales, para la que plantean una partida de 3.000€, y ubicación en el kiosco

del Cristo, espacio dedicado habitualmente a venta de chucherías y periódicos.

Sobre la enmienda relativa a la pista, entiende que los planteamientos para el proceso

participativo deben tener una dotación económica concreta. El Sr. Ezkerra Fernández reitera

la explicación de su voto con respecto a las enmiendas en general. Por tanto, aunque haya

algunas enmiendas de PD-EG que se correspondan con enmiendas anteriormente presentadas

por el Partido Nacionalista Vasco, su postura va a ser la abstención ante todas aquellas que no

tengan informe de reparo de Intervención. Defiende la negociación para conseguir sacar

adelante enmiendas que han considerado prioritarias. El Pacto que tienen no es excluyente,

pero precisa actitud de querer negociar, y esa actitud no ha existido. En relación al tema de

Ranzari, es un tema que les preocupa y por el que están trabajando.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del PSE-EE Sr. Pesquera quien interviene

comentando que para llevar adelante las iniciativas que plantean los diferentes grupos se

precisa una actitud negociadora. Porque hay que llegar a acuerdos presupuestarios ya que no

hay recursos para todas y cada una de las enmiendas de los grupos políticos, aunque algunas

puedan resultar interesantes. También quiere agradecer a los vecinos de Portugalete, sean

votantes del Partido Socialista o no, que se han acercado al equipo de Gobierno para hacer

propuestas, porque estas enriquecen.

La Sra. Interventora Dª Virginia Perez Berasategui desea intervenir para aclarar cual

es su criterio, ante el desconcierto que ha podido haber ante la modificación que ha propuesto

EHBildu, quiere ratificar que la enmienda no adolece de ninguna ilegalidad, y el criterio que

ha expuesto es el mismo mantenido con anterioridad, en fecha 20 de junio, y que dijo:….”En

relación al IBI no se tiene certeza del efecto que los cambios normativos operados en el año

2016, nueva valoración catastral, nuevas exenciones y bonificaciones van a producir sobre la

recaudación municipal. Los datos aportados por la Diputación Foral de Bizkaia sobre los que

trabajó el Ayuntamiento a la hora de fijar los tipos impositivos para el año 2017 han variado

respecto a los datos definitivos que han conformado el padrón del IBI 2017, por lo que hasta

que no se depure el Padrón no podrá tenerse una visión real y ajustada del efecto que la

modificación de las ordenanzas Fiscales va a tener sobre la recaudación del ejercicio 2017”



Portugaleteko Udala


La recomendación que ha hecho hoy no es nada nuevo, es el mismo criterio que

mantiene todos los años para el Principio de Caja y este año expresamente en el Informe de

Intervención.

El Sr. Alcalde somete a votación las diferentes enmiendas, empezando por las del

Partido Popular.

Propuesta nº 1 del Partido Popular, votan a favor PD-EG, PP, en contra PSE-EE y PNV-EAJ,

abstención EHBildu, por tanto, DECAE la propuesta.

Propuesta nº 2, votan a favor PD-EG, PP, en contra PSE-EE y PNV/EAJ, abstención

EHBildu, por tanto, DECAE la propuesta.

Propuesta nº 3, votan a favor PD-EG, PP, en contra PSE-EE y PNV-EAJ, abstención





EHBildu, por tanto, DECAE la propuesta











Propuesta nº 11, vota a favor PP, en contra PSE-EE y PNV-EAJ, abstención PD-EG y




Propuesta nº 13, votan a favor PP y PD-EG, en contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ y












Propuesta nº 19, votan a favor PP y PD-EG, en contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ y


Se someten a votación las mociones parciales de EHBildu, en las que se propone

originalmente en voce, no por escrito, que se haga un incremento en las partidas 11.202 de

Ingresos que hace referencia a los impuestos de Bienes Inmuebles, en 227.000€ para financiar



Portugaleteko Udala


todas las enmiendas que han presentado excepto la 10 y la 12 que las retiran. Se pasa a

votación.

Propuesta nº 1 de EHBildu, votan a favor PD-EG, EHBildu, en contra PSE-EE, abstención

PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta.








PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta


PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta

Propuesta nº 7 de EHBildu, votan a favor, EHBildu, en contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ,

PD-EG y PP , por tanto, DECAE la propuesta

Propuesta nº 8 de EHBildu, votan a favor, EHBildu, en contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ,

PD-EG y PP , por tanto, DECAE la propuesta

Propuesta nº 9 de EHBildu, votan a favor, EHBildu y PD-EG, en contra PSE-EE, abstención

PNV-EAJ, y PP , por tanto, DECAE la propuesta

La Enmienda nº 10 ha sido retirada.





La Enmienda nº 12 ha sido retirada.



Propuesta nº 14 de EHBildu, votan a favor, EHBildu, en contra PSE-EE, abstención PNV-

EAJ, PP y PD-EG, por tanto, DECAE la propuesta


PNV-EAJ y PP, por tanto, DECAE la propuesta






EAJ, PD-EG y PP, por tanto, DECAE la propuesta







Mociones parciales de Portugaluj@Despierta-Esna Gaitezen,



Portugaleteko Udala


Propuesta nº 1 de Portugaluj@Despierta-Esna Gaitezen , votan a favor PD-EG, en contra

PSE-EE, abstención PNV-EAJ, EHB y PP , por tanto, DECAE la propuesta






PSE-EE, PNV-EAJ, abstención EHB y PP , por tanto, DECAE la propuesta

Propuesta nº 5 de Portugaluj@Despierta-Esna Gaitezen , votan a favor PD-EG, EHB en

contra PSE-EE, abstención, PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta




contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ y PP , por tanto DECAE la propuesta


contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta














PSE-EE, PNV-EAJ abstención EHB y PP , por tanto, DECAE la propuesta




contra PSE-EE, abstención, PNV-EAJ y PP , por tanto DECAE la propuesta












PSE-EE, abstención EHB, PNV-EAJ y PP , por tanto, DECAE la propuesta





Portugaleteko Udala



PSE-EE, abstención, PNV-EAJ, EHB y PP , por tanto, DECAE la propuesta













Propuesta nº 32 de Portugaluj@Despierta-Esna Gaitezen , votan a favor PD-EG en contra


Propuesta nº 33 de Portugaluj@Despierta-Esna Gaitezen , votan a favor PD-EG, EHB y PP

en contra PSE-EE, abstención PNV-EAJ, por tanto, DECAE la propuesta.

El portavoz de Partido Nacionalista Vasco pide turno de palabra para explicación de

voto en respuesta al planteamiento hecho por el Sr. Castaño, aclarando que su voto se debe,

fundamentalmente, a un criterio de gestión , ya explicado por el Alcalde, y es un criterio que

se sigue en todos los municipios en los que gobierna el Partido Popular, el Partido

Nacionalista Vasco, y no es nada extraño igual que se hacen las delegaciones especiales en los

Consejos de Administración municipales en las figuras de los Presidentes.


PSE-EE, abstención PNV-EAJ, EHB y PP por tanto, DECAE la propuesta


PSE-EE, PNV-EAJ abstención, EHB y PP , por tanto, DECAE la propuesta











Una vez votadas todas las enmiendas, habiendo decaído todas, se procede a votar el

Dictamen que procede de la Comisión de Hacienda que incorpora el Proyecto de Presupuesto

mas las enmiendas que se aprobaron en la Comisión de Hacienda que incorporó el Partido

Nacionalista Vasco. Votos a favor el Partido Socialista, votos en contra PP, EHBildu, PD-EG,

abstención el Partido Nacionalista Vasco. Por tanto queda aprobado el Proyecto de

Presupuesto para el año 2017.

“DICTAMEN



Portugaleteko Udala


ACUERDO

“Examinada toda la documentación y anexos integrantes del Presupuesto General del

Ayuntamiento de Portugalete para el ejercicio 2017, integrado por el Presupuesto del

Ayuntamiento, el Presupuesto de la Fundación Pública Municipal para los Servicios

Sociales de la Infancia, el Presupuesto de la Sociedad Urbanística de Rehabilitación de

Portugalete S.A.U. (SURPOSA) y el Presupuesto de la Sociedad Deportiva Municipal

de Portugalete S.A.U. (DEMUPORSA), examinada la Plantilla del Ayuntamiento

correspondiente al citado ejercicio y la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria,

el Ayuntamiento PLENO y con el informe favorable de la Comisión Informativa

Permanente de Hacienda, ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar, con carácter inicial, el Presupuesto General del Ayuntamiento

de Portugalete para el ejercicio 2017 integrado por el Presupuesto del Ayuntamiento,

el Presupuesto de la Fundación Pública Municipal para los Servicios Sociales de la

Infancia, el Presupuesto de la Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Portugalete

S.A.U. (SURPOSA) y el Presupuesto de la Sociedad Deportiva Municipal de

Portugalete S.A.U. (DEMUPORSA), la Plantilla municipal así como la Norma

Municipal de Ejecución Presupuestaria para el citado ejercicio, conforme a la

integridad del expediente de su razón, y que presenta el siguiente resumen por

capítulos:

ESTADO DE INGRESOS

Capítulo Ayuntamiento Guardería Surposa Demuporsa Consolidado

1: Impuestos directos 7.595.000,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 7.595.000,00

€

2: Impuestos

indirectos 250.000,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 250.000,00 €

3: Tasas y otros

ingresos 6.685.926,00 €

213.000,00

€ 0,00 €

1.636.664,94

€

8.535.590,94

€

4: Transferencias

corrientes

27.625.744,43

€

592.000,00

€ 0,00 €

2.317.425,23

€

27.641.144,43

€

5: Ingresos

patrimoniales 190.544,00 € 0,00 € 444.049,90 € 169.100,77 € 803.694,67 €

6: Enajenación inversiones reales

0,00 € 0,00 € 767.839,79 € 0,00 € 767.839,79 €

7: Transferencias de

capital 27.906,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 27.906,00 €

8: Activos financieros 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €

9: Pasivos financieros 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €

Total Estado de

Ingresos

42.375.120,43

€

805.000,00

€

1.211.889,69

€

4.123.190,94

€

45.621.175,83

€

ESTADO DE GASTOS

Capítulo Ayuntamiento Guardería Surposa Demuporsa Consolidado

1: Gastos de personal 17.221.855,88

€

717.558,92

€ 529.721,07 € 724.576,35 €

19.193.712,22

€



Portugaleteko Udala


2: Gastos b corrientes y servicios

18.106.402,52 €

85.441,08 €

236.481,24 € 3.285.494,11

€ 21.713.818,95

€

3: Gastos financieros 122.000,00 € 0,00 € 100,00 € 3.120,48 € 125.220,48 €

4: Transferencias

corrientes 5.796.260,03 € 0,00 € 195.587,38 € 110.000,00 €

3.207.822,18

€

5: Crédito global e imprevistos

0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €

6: Inversiones reales 378.602,00 € 2.000,00 € 250.000,00 € 0,00 € 630.602,00 €

7: Transferencias de

capital 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €

8: Activos financieros 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €

9: Pasivos financieros 750.000,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 750.000,00 €

Total Estado de

Gastos

42.375.120,43

€

805.000,00

€

1.211.889,69

€

4.123.190,94

€

45.621.175,83

€

SEGUNDO.- Aprobar la Plantilla para el ejercicio 2017 que se encuentra incorporada

al expediente y contiene la relación de plazas dotadas que corresponden a cada uno de

los grupos de funcionarios y a cada una de las categorías del personal laboral.

TERCERO.- Con cargo al presupuesto prorrogado se han aprobado y contabilizado

expedientes de modificación presupuestaria cuyos créditos se contemplan también

entre los créditos iniciales del Presupuesto 2017.

Para evitar duplicidad en los créditos presupuestarios, y una vez el Presupuesto 2017

esté en vigor, se acuerda anular dichos expedientes según la documentación que obra

en el expediente.

En el caso de que, para el correcto funcionamiento de los servicios, desde la

aprobación inicial del presupuesto, hasta su entrada en vigor, sea preciso aprobar y

contabilizar expedientes de modificación, cuyos créditos estén contemplados en el

Presupuesto 2017, y una vez éste entre en vigor, facultar al Departamento de

Intervención para anular estos expedientes.

CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Norma Foral

10/2003 de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio

Histórico de Bizkaia, aprobado inicialmente el Presupuesto General, se expondrá al

público, previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, por quince días hábiles,

durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el

Pleno. El Presupuesto se considerará definitivamente aprobado si durante el citado

plazo no se hubiesen presentado reclamaciones.

QUINTO.- El Presupuesto General, definitivamente aprobado y resumido por

capítulos de cada uno de los Presupuestos que lo integran, será publicado en el Boletín

Oficial de Bizkaia como requisito para su efectividad.

SÉXTO.- Contra la aprobación definitiva del Presupuesto General podrá interponerse

directamente Recurso Contencioso-Administrativo, en la forma y plazos establecidos



Portugaleteko Udala


por las normas de dicha jurisdicción, sin que la interposición de recursos suspenda por

sí sola la aplicación del Presupuesto definitivamente aprobado por la Corporación”.

SÉPTIMO.- El Presupuesto General 2017 entrará en vigor con efectos de 1 de enero

de 2017 una vez sea publicado en la forma prevista en el punto quinto de este

acuerdo.”

1.03.- Mociones fuera del orden del día sobre asuntos de competencia plenaria.

No hay ninguna moción fuera del Orden del Día sobre asuntos de competencia

plenaria.

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE

GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e)

LRBRL.

2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art. 22 LRBRL

2.01.01.- Moción presentada por el PARTIDO POPULAR relativa a pronunciación

del Pleno condenando la violencia ejercida por ETA conmemorando el asesinato de

MIGUEL ANGEL BLANCO GARRIDO

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del Partido Popular D. Juan Carlos Castaño

Moreno, quien presenta esta Moción recordando lo que para el, personalmente, supuso el

asesinato de Miguel Ángel Blanco, la manera en la que a él le afectó, cómo se sintió

identificado con aquel joven que estudió como él en la Facultad de Económicas, aunque él

aún no militaba en el Partido Popular. Recuerda cómo unos días antes había sido liberado

Ortega Lara después de mas de quinientos días secuestrado, y justamente 9 días después

Miguel Ángel Blanco había sido retenido y amenazado de muerte si no se acercaban los

presos de ETA a Euskadi. Esto supuso una movilización social como no se había dado con

anterioridad, personalidades de todos los ámbitos, y recuerda el Sr. Castaño Moreno las

palabras de Iñaki Gabilondo diciendo: “Miguel Ángel no está sólo, ETA sí lo está” El día 12

de julio hubo en Bilbao una manifestación multitudinaria, más de 500.000 personas, pero al

final se consumó lo que no se esperaba. La aparición del cadáver con 2 tiros en la nuca. A

partir del día 13 la conmoción en todo el país generó grandes manifestaciones, tanto en todo el

país como en el extranjero. El, personalmente, consideró que debía dar un paso y lo dio.

También cree que se dio un antes y un después en la sociedad tras el asesinato de Miguel

Angel Blanco.



Portugaleteko Udala


Con esta moción no quieren sólo recordar los 20 años que han pasado del aniversario

de su muerte, sino que quiere hablar del conjunto de las víctimas. Quiere recordar que tal día

como hoy en 1994, a D. José Manuel Olarte Urresti, hostelero de 42 años, encontrándose

jugando a cartas en una Sociedad Gastronómica, alguien se le acercó por la espalda y le

disparó un tiro en la nuca y murió.

La Moción que ellos han presentado tiene vocación de consenso, no quiere

protagonismo ni partidismo, y cree que sólo pide un minuto de silencio y un reconocimiento

de todo aquel quiera respaldar esta Moción. El apoyo es a la parte dispositiva de la Moción,

reiterando que sin aquel acontecimiento el no estaría aquí seguramente.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz de EHBildu quien renuncia a su turno, y

pasa el turno al portavoz de Portugaluj@Despierta Sr. Medrano Peláez, quien comenta que

ellos habrían preferido que hubiera sido una Declaración Institucional, lo que fue propuesto

por su grupo para que se hiciera conjuntamente, y que todos los grupos se sumaran a la parte

dispositiva de la Moción, convirtiéndola en una Moción conjunta. Votarán positivamente.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del PNV/EAJ, Sr. Ezkerra Fernandez, quien

anuncia su suma a la parte dispositiva de la Moción, y aprovecha la ocasión para recordar su

propia experiencia del atentado contra Miguel Angel Blanco, y reiterando su cercanía y

solidaridad con todas las víctimas del Terrorismo y la Violencia, exigiendo Verdad, Justicia y

Reconocimiento para todas ellas, emplazando a quienes han causado tanto dolor a que

reconozcan el daño injusto causado, medida necesaria para articular un nuevo tiempo de

convivencia, y poner en valor la respuesta de los portugalujos y portugalujas en aquellas

fechas.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr Pesquera, portavoz de PSE-EE, quien rememora

aquel acontecimiento como fecha muy triste pero de esperanza por lo que provocó, lo

denominado como el Espíritu de Ermua, lo que supuso un punto de inflexión, ya que la

sociedad perdió el miedo a enfrentarse a los asesinos de ETA, y lo hizo con frases y gestos

muy simbólicos. Los socialistas no fueron ajenos a esta respuesta cívica y representados por el

Alcalde de Ermua, el socialista D. Carlos Totorika, estuvieron donde siempre habían estado,

defendiendo el Estado de Derecho. Todas las víctimas tienen derecho a la Verdad, Justicia y

Reparación, porque todas han sufrido injustamente. Mantener su memoria debe servir como

testimonio de lo sucedido, como expresión de solidaridad con ellas y como base para la

deslegitimación del proyecto totalitario que pretendían imponer sus asesinos. Ese es el criterio

defendido por ellos y han buscado los consensos mas amplios por entender que es cuestión de

Estado y una obligación de todos los demócratas. Fue el entonces líder de la Oposición D.

Jose Luis Rodríguez Zapatero quien impulsó y puso en marcha el Pacto por las Libertades y

contra el Terrorismo que marcó un antes y un después en la unidad de los Demócratas contra

ETA, y, posteriormente, el Lehendakari Patxi López puso en marcha iniciativas como el

Mapa de la Memoria, el Centro Memorial de las Victimas del Terrorismo, el Instituto Vasco

de la Memoria y la Convivencia o el Día de la Memoria que se recuerda cada 10 de

noviembre en Euskadi. Los socialistas que han compartido con los militantes del Partido

Popular la amarga experiencia de sufrir las embestidas del Terrorismo en los años más duros,

sienten como suya la pérdida de Miguel Ángel Blanco y por eso se adhieren a la Moción.

El Sr. Alcalde toma la palabra para recordar su vivencia de aquel momento siendo un

joven concejal y Secretario General de las Juventudes Socialistas de Euskadi, y considera que

para todos ellos fue un antes y un después, y que éste es un justo reconocimiento. De ahí se

derivaron épocas con escoltas para muchos concejales, y es justo recordarlo.



Portugaleteko Udala


Se procede a votar la Moción del Partido Popular, votos a favor PP, PSE-EE,

PNV/EAJ y PD-EG, abstención EHBildu.

EHBildu pide la palabra por explicar su abstención, ya que su posición es clara en el

reconocimiento de las vulneraciones de derechos y del sufrimiento de todas y cada una de las

víctimas pero no comparten el planteamiento del Partido Popular.

Por tanto, tras el resultado de la votación con 20 votos a favor y una abstención, SE

APRUEBA:

PRIMERO. El pleno del ayuntamiento de Portugalete acuerda condenar la

violencia ejercida por la banda terrorista ETA a lo largo de su historia.

SEGUNDO. El pleno del ayuntamiento de Portugalete acuerda promover un

minuto de silencio en recuerdo y homenaje a Miguel Ángel Blanco.

TERCERO. El pleno del ayuntamiento de Portugalete acuerda impulsar un acto

en el que se homenajee a los vecinos que padecieron de modo directo o indirecto la

violencia y el terror ejercido por la banda terrorista ETA.

CUARTO. El pleno del ayuntamiento de Portugalete acuerda poner en marcha

mecanismos encaminados a normalizar la pluralidad política y rechazar la intolerancia

ideológica.

Tras la votación se guarda un minuto de silencio.

3.- Decretos de la Alcaldía.

3.01.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 19 de junio de 2017 de modificación de crédito MC 2017/026 en la modalidad de incorporación de remanentes de crédito.

El Sr. alcalde recuerda a los asistentes que conocen el contenido del acuerdo, pues se les ha

remitido copia y, si ninguno de los presentes lo precisa, se excusará su lectura,

reproduciéndose su contenido en el acta de la sesión, que resulta del siguiente tenor literal:

“El departamento de Obras presenta solicitud para dotar crédito por importe de 166.011,32 €

para la sustitución de los ascensores en el Edificio Cívico-Social en la aplicación de gasto

04.9330.62201, denominada “Reposición de elementos en edificios municipales”, dentro del

programa de edificios públicos del área de Obras y Mantenimiento de Espacios Urbanos.

Con fecha 10 de agosto de 2016, se aprueba el expediente de modificación de crédito nº MC

2016 034, por importe de 50.000,00 € en la aplicación de gasto solicitada, con objeto de

actualizar uno de los ascensores del edificio cívico social, paralizado por defectos graves.



Portugaleteko Udala


Durante el ejercicio 2016 no se realiza ninguna reparación en el mismo.

Se decide por parte del área solicitar una subvención al Gobierno Vasco para la sustitución de

ambos ascensores en lugar de uno solo, como inicialmente se había propuesto.

Con fecha 17 de febrero de 2017 se notifica al Ayuntamiento la Resolución de 30 de

diciembre de 2016, del Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco, por la que se

conceden subvenciones a Ayuntamientos para la ejecución de mejoras en las edificaciones.

En dicha resolución se concede al Ayuntamiento una subvención por importe de 68.599,72 €

para la sustitución de los ascensores del edificio Cívico Social.

El expediente de modificación de crédito en la modalidad de habilitación de crédito nº MC

2017 016, incorpora esta subvención a la aplicación de gasto solicitada.

Asimismo, a 31/12/2016 se ha generado la correspondiente desviación de financiación

positiva de 125.202,00 € que integra el Remanente de Tesorería para Gastos con

Financiación Afectada, de la Liquidación del Presupuesto 2016, correspondiente a la

enajenación de una vivienda en la calle Virgen de la Guía nº 2- 4º Dcha.

La Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo (BOPV núm. 138 de 20 de Julio de

2006) establece en su articulado qué bienes integran el patrimonio municipal del suelo y cual

es el destino a que hay que afectarlo. El artículo 113 g) establece como bien integrante del

patrimonio municipal del suelo las viviendas públicas de titularidad municipal o de cualquier

entidad dependiente del ayuntamiento. Y el artículo 115 de esta misma ley establece el

destino de los bienes y recursos, y en apartado 1,g) autoriza a destinarlos a la construcción,

rehabilitación o mejora de equipamientos colectivos municipales.

Es necesario dotar la aplicación de gasto con la cantidad de 97.411,60 €, para poder proceder

a la sustitución de los ascensores del Edificio Cívico-Social.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/024 tramitado para incorporar

parcialmente al Presupuesto prorrogado para 2017 el remanente de crédito de 97.412,00 € en

dicha aplicación de gasto del Presupuesto 2017.

Considerando que, según informa Intervención, el expediente está ajustado a los requisitos

exigidos por el artículo 32 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de

las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7, punto 1, de la Norma Municipal de

Ejecución Presupuestaria, y en base a las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo

32.6 de la Norma Foral 10/2003.

VENGO A DISPONER:

Primero.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/024 en la

modalidad de Incorporación de Remanentes de Crédito, por importe de 97.412,00 €,

financiado con la desviación de financiación positiva del mismo importe que integra el



Portugaleteko Udala


Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada de la liquidación del

presupuesto 2016.

Gastos que se proponen incrementar:

Aplicación de

gasto Descripción Importe

04.9330.62201

Reposición de elementos en edificios municipales; Edificios

públicos 97.412,00 €

Especificación del recurso que financia el gasto propuesto:

Remanente de Tesorería para Gastos Financiación Afectada 2016 .………………. 97.412,00

€

Segundo.- Esta resolución es firme y ejecutiva sin necesidad de más trámites, por lo que el

Departamento de Intervención procederá a introducir la modificación de crédito aprobada en

la contabilidad de la Corporación con efectos inmediatos.

Tercero.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003, de

2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia,

de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.”

3.02.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 22 de junio de MC 2017/024 en la modalidad de Incorporación de Remanentes de Crédito




“Vista la propuesta de acuerdo al pleno ordinario de 29 de junio de 2017, para la aprobación

de la liberación con dedicación exclusiva de un miembro del grupo municipal de EAJ/PNV, y

en cuyo punto tercero, se indica que se han de consignar en el presupuesto municipal las

cantidades necesarias para hacer frente a la retribución del mismo.

Vistos los cálculos correspondientes tanto a las retribuciones como a la seguridad social de los

meses de julio a diciembre de este año.

Visto el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/026 en la modalidad de

TRANSFERENCIA DE CRÉDITO tramitado al efecto y considerando que, según informe

emitido por la Intervención municipal, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos

por la normativa aplicable.



Portugaleteko Udala


De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 29.4 de la Norma

Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio

Histórico de Bizkaia.

VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el expediente de modificación de crédito nº 2017/026 en la modalidad

de TRANSFERENCIA DE CRÉDITO por importe de 34.000,09 € para transferir crédito

entre distintas aplicaciones del presupuesto, según el siguiente detalle:

Aplicación presupuestaria de gasto con créditos de baja:

Aplicación Descripción Importe

07.3200.22714 Servicio limpieza dependencias; Colegios públicos 34.000,09 €

Aplicación presupuestaria de gasto con altas de crédito:


01.9120.10001 Retribuciones Órganos de Gobierno; Alcaldía 27.538,27 €

01.9120.16001 Seguridad Social Órganos de Gobierno; Alcaldía 6.461,82 €

TOTAL 34.000,09 €

SEGUNDO.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27.3 de la Norma Foral 10/2003,

de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de

Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a las Áreas municipales de Personal y

Educación, Juventud y Deportes.

3.03.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 23 de junio de Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/025 en la modalidad de TRANSFERENCIA DE CRÉDITO




“Visto el escrito presentado por el Departamento de Obras, en el que se solicita la ampliación

de la dotación de la aplicación de gasto destinada a la reposición de elementos en edificios

municipales, con objeto de acondicionar Zubi Alde para albergue de peregrinos.


TRANSFERENCIA DE CRÉDITO tramitado al efecto y considerando que, según informe



Portugaleteko Udala


emitido por la Intervención municipal, el expediente está ajustado a los requisitos exigidos

por la normativa aplicable.

De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 29.3 de la Norma

Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio

Histórico de Bizkaia.”

VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el expediente de modificación de crédito nº 2017/025 en la modalidad

de TRANSFERENCIA DE CRÉDITO por importe de 193,10 € para transferir crédito entre

distintas aplicaciones del presupuesto, según el siguiente detalle:

Aplicación presupuestaria de gasto con créditos de baja:


04.9330.21101 Reparación de edificios y otras construcciones; Edificios

públicos

193,10 €

Aplicación presupuestaria de gasto con altas de crédito:


04.9330.62201 Reposición elementos edificios municipales; Edificios

públicos 193,10 €



Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre.”

3.04.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 26 de junio de 2017 de Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/027 en la modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO tramitado al efecto.






Portugaleteko Udala


“Con fecha 1 de junio de 2017 se publica en el BOB la Órden Foral 4391/2017, de la

Diputada foral de Empleo, Inclusión Social e Igualdad, por la que ser resuelve la concesión de

una subvención al Ayuntamiento, para financiar el asesoramiento para la creación y puesta en

marcha de proyectos empresariales.

El Departamento municipal de Promoción económica y Empleo presenta solicitud para

habilitar parcialmente el crédito en la aplicación presupuestaria 11.2410.22725, denominada

“Cursos para personas desempleadas; Promoción económica y empleo”, por importe de

2.000,00 €.


HABILITACIÓN DE CRÉDITO tramitado al efecto.

Y considerando que, según informa el Departamento de Intervención, el expediente está

ajustado a los requisitos exigidos por la normativa vigente, habida cuenta de la obtención de

recursos no previstos en el Presupuesto 2017.

De conformidad con las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y conforme a lo previsto en

el artículo 31.5 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las

Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia.

VENGO A DISPONER:

PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº MC 2017/027 en la

modalidad de HABILITACIÓN DE CRÉDITO, por el que se da aplicación parcial a la

subvención de DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA por importe de 2.100,00 €, para la

financiación del asesoramiento para la creación y puesta en marcha de proyectos

empresariales.

, conforme al siguiente detalle:

Descripción

Concepto

de Ingreso

Mayor

Ingreso

Aplicación

presupuestaria Mayor Gasto

Subvención DFB;

Autoempleo 42059 2.100,00 € 11.2410.22725 2.100,00 €



Bizkaia, de la presente resolución se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre”.



Portugaleteko Udala


3.05.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio de designación de D. Asier Basagoiti Elorza para el ejercicio del cargo de concejal en régimen de dedicación exclusiva a partir del uno de julio de 2017.




“Visto el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Portugalete de fecha 29 de junio de

2017 en el que se aprueba la liberación en régimen de dedicación exclusiva y retribución

correspondiente de un concejal o concejala del grupo municipal Eusko Albertzaleak EAJ-

PNV quedando a la decisión de este grupo municipal la designación de la persona concreta

sobre la que recaerá dicha liberación.

Visto el escrito del portavoz del grupo municipal Eusko Abertzaleak de fecha 29 de

junio de 2017 en el que se comunica que D. Asier Basagoiti Elorza será el concejal que

ejercerá dicha liberación a partir del uno de julio de 2017.

En virtud de lo dispuesto en el art.75.5 de la LRBRL, que atribuye al Alcalde la

competencia para la determinación de los cargos en régimen de liberación y correspondiente

dedicación,

VENGO EN DISPONER

PRIMERO: Designar a D. Asier Basagoiti Elorza para el ejercicio del cargo de concejal en

régimen de dedicación exclusiva a partir del uno de julio de 2017, siendo ésta la fecha a partir

de la cual empiezan a producirse todos efectos derivados del régimen de dedicación exclusiva

SEGUNDO: Publicar el presente Decreto en el Boletín Oficial de Bizkaia y Tablón de

anuncios de la Corporación.

TERCERO: Dar cuenta de la presente resolución al Pleno de la Corporación.

CUARTO: Notificar el presente Decreto de Alcaldía a los Departamentos de Intervención y

Personal”



Portugaleteko Udala


3.06.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio de nombramiento de Procuradora Dª P. B.A., y letrado D. I. A. G., en representación de este Ayuntamiento en el recurso contencioso-administrativo P.Ordinario 137/2017-A




“El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Bilbao ha requerido de este

Ayuntamiento la remisión de expediente administrativo relativo a “Ordinario. Otras

materias. RCA c/ acuerdo de 10.03.17 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento

de Portugalete por el que se desestima la solicitud de cancelación del aval bancario

constituido ante la Tesorería municipal por los recurrentes, adjudicataria del contrato

de obras 000009/12-CONT correspondiente a las obras de urbanización y mejora de la

accesibilidad en la c/ Almirante Martín Vallecilla en Portugalete por importe de

61.010,90 euros”, para recurso contencioso–administrativo que se sigue como

Procedimiento Ordinario 137/2017-A interpuesto por UTE CONTRATAS Y

CONSTRUCCIONES BIKANI S.L.U THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L .

Vistas las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2

de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 11/1999, de 21

de abril, y demás legislación de pertinente aplicación,

VENGO EN DISPONER:

PRIMERO- Instar a la Secretaría General de la Corporación y Servicios Municipales,

que por razón de la materia corresponda, a la preparación de copia autenticada del expediente

administrativo relativo a “Ordinario. Otras materias. RCA c/ acuerdo de 10.03.17 de la

Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Portugalete por el que se desestima la

solicitud de cancelación del aval bancario constituido ante la Tesorería municipal por los

recurrentes, adjudicataria del contrato de obras 000009/12-CONT correspondiente a las

obras de urbanización y mejora de la accesibilidad en la c/ Almirante Martín Vallecilla

en Portugalete por importe de 61.010,90 euros” y a foliarlo debidamente para su remisión

al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Bilbao, para recurso contencioso-

administrativo Ordinario 137/2017-A

SEGUNDO.- Emplazar, si los hubiere, a cuantos aparezcan interesados en el

expediente para que puedan comparecer y personarse en este recurso en el plazo de nueve

días, por notificación del presente Decreto que habrá de hacerse en el plazo de cinco días.

TERCERO.- Nombrar al procurador del Colegio de Procuradores de Bizkaia Dña.

PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y al letrado del Colegio de Abogados del Señorío

de Bizkaia D. IÑIGO AMANN GARAMENDI, para la representación y defensa,

respectivamente, de este Ayuntamiento en el recurso contencioso-administrativo

Procedimiento Ordinario 137/2017-A otorgándoles poder general para pleitos, si fuera

necesario, ante Notario de Portugalete.



Portugaleteko Udala


CUARTO.- Una vez el expediente administrativo a que se refiere al apartado

precedente del presente Decreto, se encuentre completo, foliado, autenticado y acompañado

de un índice asimismo autenticado, remitirlo al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº

1 de Bilbao.

QUINTO.- Dar conocimiento del presente Decreto al Pleno de la Corporación para su

conocimiento en la siguiente sesión que celebre y notificar a los interesados en legal forma”.

3.07.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 3 de julio de delegación en el concejal D. Gorka Echave de Pablos de la facultad de autorizar matrimonio el día 7 de julio de 2017.




“Nuestro centenario Código Civil determina la competencia del Alcalde para autorizar el

matrimonio en forma civil en aquellos municipios, que como el nuestro, no cuentan con Juez

de Primera Instancia encargado del Registro Civil, si bien la Ley 35/1994 de 23 de diciembre,

modificó determinados artículos del Código Civil, generalizando a todos los municipios el

régimen competencial de celebración de matrimonios.

Por otra parte viene siendo habitual en el actual mandato municipal el deseo de

vecinos de nuestro municipio ser casados por la Autoridad Municipal, aunque también el Juez

de Paz pueda realizar tal acto, existiendo por parte de esta Alcaldía plena comprensión para

facilitar a los vecinos la realización de tal importante decisión de su esfera personal.

La Legislación local permite que determinadas facultades del Alcalde puedan ser

delegadas por éste a favor de otros concejales aunque no pertenezcan a la Comisión de

Gobierno, encontrándose la de autorizar el matrimonio entre las facultades que puedan ser

objeto de delegación a cualquier Concejal de la Corporación, que tendría la naturaleza y

régimen jurídico asignada a las delegaciones especiales para cometido específico. Y habiendo

solicitado el Teniente de Alcalde Dº. GORKA ECHAVE DE PABLOS ser delegado por

esta Alcaldía para autorizar el matrimonio que en la parte dispositiva constará y vistas las

facultades que la legislación vigente atribuye a esta Alcaldía, en particular Ley 7/1985, de 2

de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, artículos 21 y 23.4, y restante legislación

de pertinente aplicación:

VENGO A DISPONER:



Portugaleteko Udala


Primero: Delegar en el Teniente de Alcalde Dª. GORKA ECHAVE DE PABLOS la

facultad de autorizar el matrimonio de Dº. V. E. C. R. y Dª. S. C. U. a celebrar en esta Casa

Consistorial el próximo día 07 de julio de 2017.

Segundo: El presente Decreto entrará en vigor al siguiente día de la fecha de su firma, sin

perjuicio de su publicación en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.

Tercero: El presente Decreto será notificado a todos los interesados y se dará cuenta al Pleno,

para su conocimiento, en la siguiente sesión que se celebre”.

3.08.- Dar cuenta del decreto de la alcaldía de 7 de julio de delegación en el concejal D. Jon Pesquera González de la facultad de autorizar matrimonio el día 14 de julio de 2017.




“Nuestro centenario Código Civil determina la competencia del Alcalde para autorizar el

matrimonio en forma civil en aquellos municipios, que como el nuestro, no cuentan con Juez

de Primera Instancia encargado del Registro Civil, si bien la Ley 35/1994 de 23 de diciembre,

modificó determinados artículos del Código Civil, generalizando a todos los municipios el

régimen competencial de celebración de matrimonios.

Por otra parte viene siendo habitual en el actual mandato municipal el deseo de

vecinos de nuestro municipio ser casados por la Autoridad Municipal, aunque también el Juez

de Paz pueda realizar tal acto, existiendo por parte de esta Alcaldía plena comprensión para

facilitar a los vecinos la realización de tal importante decisión de su esfera personal.

La Legislación local permite que determinadas facultades del Alcalde puedan ser

delegadas por éste a favor de otros concejales aunque no pertenezcan a la Comisión de

Gobierno, encontrándose la de autorizar el matrimonio entre las facultades que puedan ser

objeto de delegación a cualquier Concejal de la Corporación, que tendría la naturaleza y

régimen jurídico asignada a las delegaciones especiales para cometido específico. Y habiendo

solicitado el Teniente de Alcalde Dº. JON PESQUERA GONZÁLEZ ser delegado por esta

Alcaldía para autorizar el matrimonio que en la parte dispositiva constará y vistas las

facultades que la legislación vigente atribuye a esta Alcaldía, en particular Ley 7/1985, de 2

de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, artículos 21 y 23.4, y restante legislación

de pertinente aplicación:

VENGO A DISPONER:



Portugaleteko Udala


Primero: Delegar en el Teniente de Alcalde Dº. JON PESQUERA GONZÁLEZ la

facultad de autorizar el matrimonio de Dº. A. E. P. y Dª. A. P. G. a celebrar en esta Casa

Consistorial el próximo día 15 de julio de 2017.

Segundo: El presente Decreto entrará en vigor al siguiente día de la fecha de su firma, sin

perjuicio de su publicación en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.

Tercero: El presente Decreto será notificado a todos los interesados y se dará cuenta al Pleno,

para su conocimiento, en la siguiente sesión que se celebre”.

3.09.- Dación de cuenta de los decretos firmados hasta el 13 de julio de 2017

AREA FECHA DESCRIPCIÓN

SECRETARIA 12/07/2017 Nombramiento Abogado y Procuradora

BIENESTAR SOCIAL 16/01/2017 Tarjeta de estacionamiento para personas con

discapacidad


discapacidad


discapacidad


discapacidad


discapacidad

BIENESTAR SOCIAL 16/03/2017 Ayudas Económicas municipales




discapacidad


discapacidad





discapacidad



discapacidad


RECURSOS

HUMANOS

16/06/2017 Revocación y dejar sin efectos Dcto. De Descuento

en Nómina por Incapacidad Temporal a empleado

público. (Área de Obras y Mantenimiento)

RECURSOS

HUMANOS

21/06/2017 Nombramiento Interventora Accidental para cubrir

vacaciones de la Interventora. (Intervención)

RECURSOS 22/06/2017 Prácticas de Grado de Derecho (Área de



Portugaleteko Udala


HUMANOS contratación y compras)

RECURSOS

HUMANOS

23/06/2017 Nombramiento Tesorero Accidental para cubrir

vacaciones de la Tesorero. (Tesorería)

RECURSOS

HUMANOS

23/06/2017 Contrato de relevo del Puesto de Responsable de

Instalaciones por Conductor del Parque Móvil.

(Área de Obras y Mantenimiento)

RECURSOS

HUMANOS

23/06/2017 Nombramiento funcionaria interina Administrativa

de Secretaria-Alcaldía / Secretaría General por

renuncia de la anterior ocupante del puesto

(Secretaría)

RECURSOS

HUMANOS

23/06/2017 Refuerzos (Área de Seguridad Ciudadana)

RECURSOS

HUMANOS

27/06/2017 Certificados digitales para tramitar convocatorias de

ayudas económicas relacionadas con el

departamento. (Área de RRHH)

RECURSOS

HUMANOS

27/06/2017 Contratación por interinidad de operario limpieza de

fachadas (Área de Obras y Mantenimiento)

RECURSOS

HUMANOS

29/06/2017 Nombramiento de funcionaria interina para cubrir la

reducción del 50% de la jornada por guarda legal de

un menor de la Administrativa de Contratación y

compras(Área de contratación y compras)

RECURSOS

HUMANOS

03/07/2017 Nombramiento de funcionaria interina para cubrir

IT de Administrativa de Urbanismo ((Área de

Urbanismo)

RECURSOS

HUMANOS

03/07/2017 Concesión de Permiso de Asuntos Propios a Agente

de la Policía local (Área de Seguridad Ciudadana)

RECURSOS

HUMANOS

06/07/2017 Concesión de Permiso de Asuntos Propios a Agente

de la Policía local (Área de Seguridad Ciudadana)

RECURSOS

HUMANOS

06/07/2017 Concesión de excedencia a Músico de la Banda

Municipal (Área de Cultura)

RECURSOS

HUMANOS

10/07/2017 Asignación de funciones del puesto de notificador a

Ordenanza de Biblioteca para parte del período

vacacional del Notificador.

RECURSOS

HUMANOS

10/07/2017 Contratación por interinidad de un Ordenanza de

Biblioteca por asignarle las funciones del puesto de

notificador al Ordenanza de Biblioteca

RECURSOS

HUMANOS

12/07/2017 Concesión de Permiso de Asuntos Propios a Músico

de la Banda Municipal (Área de Cultura)

Contratación 21.06.2017 Aprobación expediente de contratación de servicio

de telecomunicaciones

Contratación 21.06.2017 Aprobación adjudicación contrato “Suministro

ascensor edificio Casa Consistorial”.

Contratación 21.06.2017 Aprobación adjudicación contrato “Servicio plan

especial revitalización comercial municipio”.

Contratación 28.06.2017 Aprobación adjudicación contrato “Actuación

Grupo Musical Gatibu, 15 agosto Fiestas San Roque

2017”.

Contratación 28.07.2017 Aprobación adjudicación contrato “Obras

reparación acera c/ Carmen Gandarias”.



Portugaleteko Udala


Contratación 29.06.2017 Aprobación prórroga contrato “Servicio de ludoteca

en euskera”.

Contratación 07.07.2017 Reintegro prima póliza seguro Resp. Civil

Profesional /2017, complementaria póliza Resp.

Civil Municipal (J. R. A.).

Promoción económica y

Empleo

22/06/2017 Aprobación Contratación Personal Laboral

Temporal “Behargintza”

Promoción económica y

Empleo

04/07/2017 Aprobación Solicitud Subvención y su remisión al

Dpto. de Desarrollo Económico y Territorial de la

Diputación Foral de Bizkaia Proyectos Turismo

2017

Cultura y Fiestas 29/06/2017 Fiestas de San Roque 2017.Organización y

ejecución de un parque juvenil (paintball),

Cultura y Fiestas 29/06/2017 Fiestas de San Roque 2017.Organización y

ejecución de un parque juvenil (jumping),

Cultura y Fiestas 29/06/2017 Fiestas de San Roque 2017Organización y ejecución

de un parque juvenil (big up/piraguas)

Cultura y Fiestas 29/06/2017 Fiestas de San Roque 2017. Organización y

ejecución de un parque juvenil (tobogán acuático)

Cultura y Fiestas 10/07/2017 Programa infantil “Euskara Plazara 2017” (28-09-

17)


17)


17)

Cultura y Fiestas 10/07/2017 Programación de actuaciones de teatro amateur con

la Federación de Grupos de Teatro Besarkada.

Cultura y Fiestas 10/07/2017 Suministro en régimen de alquiler de carrozas y

tronos para la Cabalgata de Reyes de 2018

RENTAS 14/06/2017 RECURSO DESESTIMACION O.V.P

(CONTENEDOR) º (000011/2017)

RENTAS 16/06/2017 RECURSO DESESTIMATORIO IIVTNU

(000021/2017)

RENTAS 19/06/2017 LIQUIDACIONES P.P. ESCUELA DE MUSICA

RENTAS 22/06/2017 LIQUIDACIONES IBI, ICIO, TASA POR OVP Y

EMPRESAS EXPLOTA


(000023/2017)

RENTAS 23/06/2017 DEVOLUCION POR COBRO INDEBIDO I.B.I.

(000051/2017)

RENTAS 23/06/2017 DESESTIMACION RECURSO REPOSICION

IIVTNU (000022/2017)

RENTAS 23/06/2017 LIQUIDACIONES IIVTNU (PLUSVALIAS)

RENTAS 27/06/2017 LIQUIDACIONES TASAS PASO ACERAS,

RESERVA, TERRAZAS Y OTRAS

RENTAS 27/06/2017 DEVOLUCION POR

DIFERENCIAVALORACION I.C.I.O

(000052/2017)



Portugaleteko Udala


RENTAS 28/06/2017 REDUCCION SANCION 30 % (000024/2017-

RECURSO)

RENTAS 28/06/2017 DEVOLUCION VALORECION FINAL DE

OBRA ICIO (00053/2017-DEVOL)

RENTAS 28/06/2017 DEVOLUCION VALORECION FINAL DE

OBRA ICIO (00054/2017-DEVOL)

RENTAS 03/07/2017 LIQUIDACIONES IBI, ICIO, IVTM. MULTAS Y

TASA OVP

RENTAS 04/07/2017 DEVOLUCION PARTE PROPORCIONAL IVTM

(00045/2017-DEVOL)


(000025/2017)


(000026/2017)

RENTAS 05/07/2017 LIQUIDACIONES DE ALQUILERES, P.P. AYDO

Y CENTDIA Y TASAS OVP

RENTAS 10/07/2017 ANULACION EN RECAUDACION

VOLUNTARIA JUNIO 2017

RENTAS 10/07/2017 AUNULACION EN RECAUDACION EJECUIVA

JUNIO 2017

RENTAS 10/07/2017 LIQIDACIONES DE ICIO, TASAS POR OVP Y

SANCIONES

RENTAS 11/07/2017 DESESTIMACION DEVOL INGRESO

INDEBIDO IIVTNU (000055/2017)

RENTAS 11/07/2017 DESESTIMACION RECURSO ICIO

(000027/2017)

RENTAS

12/07/2017 ESTIMACION RECURSO TASA OVP

BONIFICACION 90 % (00028/2017)

URBANISMO 16/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO PUNTUAL DE

CUBIERTA. C/ ALMIRANTE DIEZ DE LA

PIMIENTA, 7-9

URBANISMO 16/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE COCINA,

BAÑO Y SUSTITUCION DE SEIS VENTANAS.

C/ BIZKAIA, 1 – 4º B

URBANISMO 16/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SUSTITUCION DE TRES

VENTANAS. C/ COSCOJALES, 4 – 2º A

URBANISMO 16/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE

FACHADA Y COLOCACION DE

VIERTEAGUAS Y SUELO EN BALCON.

GRUPO VILLANUEVA, 32

URBANISMO 16/06/2017 LICENCIA DE OBRA. COLOCACION DE

TOLDO EN TERRAZA DE VIVIENDA. AVDA.

ABARO, 20 – 7º DR.

URBANISMO 16/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE COCINA Y

BAÑO. C/ AZETA, 11 – 3º B

URBANISMO 19/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE BAÑO. C/

ORTUÑO DE ALANGO, 26 – 6º A

URBANISMO 19/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SANEADO DE

PAREDES. PLAZA MAESTRO MATEO



Portugaleteko Udala


HERNANDEZ, 5


TERRAZA. C/ CORREOS, 19

URBANISMO 19/06/2017 TOMA DE RAZON. ACOMETIDA DE GAS EN

VIVIENDA E INSTALACION DE

CALEFACCION. C/ GIPUZKOA, 3 – 3º IZ.

URBANISMO 19/06/2017 LICENCIA DE OBRA. APERTURA DE ZANJA

EN JARDIN. C/ GRUMETE DIEGO, 11

URBANISMO 19/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE COCINA. C/

GENERAL CASTAÑOS, 133 – 3º D


DR. JOSE ZALDUA, 8 – 5º DR.

URBANISMO 19/06/2017 LICENCIA DE OBRA. REPARACION DE

FRENTE DE ALERO. AVDA. CARLOS VII, 17

URBANISMO 19/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE COCINA,

BAÑO, PINTADO DE VIVIENDA,

COLOCACION DE LAMINADO SOBRE

TARIMA Y CONTENEDOR. C/ HNOS. DE LA

INSTRUCCIÓN CRISTIANA, 19 – 1º C

URBANISMO 19/06/2017 LICENCIA DE OBRA. COLOCACION DE SEIS

SACAS (3 EN CADA CALLE). C/ GENERAL

CASTAÑOS, 31 – AVDA. CARLOS VII, 1A

URBANISMO 19/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE BAÑO.

AVDA. ABARO, 12 – 2º DR.

URBANISMO 20/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SUSTITUCION DE

TUBERIA DE RED DE AGUA POTABLE EN

PATIO. AVDA. ABARO, 3

URBANISMO 20/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SUSTITUCION DE TRES

VENTANAS. AVDA. ABARO, 14 – 2º IZ.

URBANISMO 20/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE COCINA.

PLAZA URDIBAI, 2 – 1º C


ESTELA FUNERARIA. CEMENTERIO

MUNICIPAL

URBANISMO 20/06/2017 TOMA DE RAZON. ACOMETIDA DE GAS EN

VIVIENDA. AVDA. ABARO, 14 – 2º IZ.


PLACA EN NICHO Nº 42 – FILA 5 – FASE 7.

CEMENTERIO MUNICIPAL

URBANISMO 20/06/2017 LICENCIA DE OBRA. IMPERMEABILIZACION

DE CUBIERTA, SUELO, CONSTRUCCION DE

TABIQUE EN MURO DE JARDINERA,

TABIQUE INTERIOR Y ARREGLO DE TECHO

DE COCINA. C/ SANCHO DE LA PEDRIZA, 7 B

- BJ


MAESTRO ZUBELDIA, 40 – 3º H

URBANISMO 20/06/2017 LICENCIA DE OBRA. REFOMA DE BAÑO Y

SUSTITUCION DE VENTANAS. C/ VALENTIN



Portugaleteko Udala


DE BERRIOCHOA, 1 – 2º IZ.


BAÑO. GRUPO LA FLORIDA, 16 – 2º IZ.

URBANISMO 20/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE SUELO DE

COCINA, BAÑO Y SUSTITUCION DE BAÑERA

POR PLATO DE DUCHA. C/ FRAY GABRIEL

DE LAZURTEGUI, 6 – 4º E


BAÑO. C/ LOPE DE VEGA, 3 – 3º IZ.


FACHADA DE PATIO. C/ POETA DIEZ

GAVIÑO, 7

URBANISMO 20/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE PASILLO Y

HALL. GRUPO DEL METAL, 6 – 5º B

URBANISMO 20/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE COCINA

Y COLOCACION DE SACAS. C/ AXULAR, 7 –

2º IZ.


LA COLINA, 3 – 1º

URBANISMO 23/06/2017 TOMA DE RAZON

ARREGLO DE BAÑO

C/ LUIS GALDOS, 8-4º I

URBANISMO 21/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE

BARANDILLA DE GARAJE. C/ DR. JOSE

ZALDUA, 35-37


CUATRO VENTANAS Y PUERTA

BALCONERA. C/ BIZKAIA, 11 – 4º CTRO.

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SUSTITUCION DE DOS

VENTANAS. C/ NAFARROA, 5 – 4º DR.

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE ASEOS

COMUNITARIOS. AVDA. LIBERTADOR

SIMON BOLIVAR, 3

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLOS EN

CUBIERTA. C/ LUIS GALDOS, 14


GREGORIO UZQUIANO, 16 – 5º DR.


BIZKAIA, 11 – 5º IZ.


Acondicionamiento de local para destinarlo a

PELUQUERIA Y CENTRO DE ESTETICA

C/ GENERAL CASTAÑOS nº 54

URBANISMO 27/06/2017 PRORROGA DE LICENCIA

REFORMA DE BALCONES Y FACHADA

LATERAL

C/ SANCHO ARCHINIEGA, 13


Acondicionamiento de local para DESPACHO



Portugaleteko Udala


PROFESIONAL

C/ CORREOS nº 28-1º B

URBANISMO 29/06/2017 LICENCIA DE OBRA

Arreglo de cocina y baño

AVDA. PEÑOTA nº 4 2º A


Sustitución de 6 ventanas

GREGORIO UZQUIANO, 10 2º Izda


Sustitución de bañera por plato de ducha

ARTURO CAMPION; 2 3º B


Sustitución de marquesina en local

SAN PEDRO, 2


Pintar piso 5º Dcha escalera A y 3º Izda escalera B


Colocación de placa en nicho nº 43 fila 1 fase 22


Limpieza de canalones

GENERAL CASTAÑOS, 70


Reforma de vivienda

AVDA. PEÑOTA, 9 4º Izda


Arreglo de cocina

PLAZA GABRIEL CELAYA, 1 3º IZDA

URBANISMO 26/06/2017 TOMA DE RAZON. APERTURA DE CATA. C/

SAN PEDRO, 2 LOCAL

URBANISMO 26/06/2017 TOMA DE RAZON. ARREGLO DE ASEO.

PLAZA DARIO REGOYOS, 3 – 5º B


TOLDO EN LOCAL. AVDA. CARLOS VII, 19

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. IMPERMEABILIZACION

DE BALCONES. C/ GREGORIO UZQUIANO, 7

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE ASEO. C/

JUAN JOSE CONDE PELAYO, 5 – 3º B


PESEBRES. C/ HERMANOS UBAO, 4

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. ARREGLO DE LOCAL Y

COLOCACION DE ROTULO. C/ GENERAL

CASTAÑOS, 53 LOCAL

URBANISMO 26/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SUSTITUCION DE OCHO

VENTANAS. C/ CORREOS, 13 – 3º IZ.


SANTIAGO, 6 – 5º IZ.


JUAN JOSE CONDE PELAYO, 7 – 4º DR.




Portugaleteko Udala


MUGAKOA, 9 – 10º IZ.


CANALONES, ALEROS, TERRAZA,

COLOCACION DE TEJA Y PINTADO DE

FACHADA. C/ ABATXOLO, 50

URBANISMO 27/06/2017 LICENCIA DE OBRA. REFORMA DE

VIVIENDA Y SUSTITUCION DE DIEZ

VENTANAS. C/ GENERAL CASTAÑOS, 12 – 3º

DR.

URBANISMO 27/06/2017 LICENCIA DE OBRA. REPARACION DE LOS

MIRADORES Y RECONSTRUCCION DE

FORJADO. C/ SALCEDO, 4

URBANISMO 27/06/2017 TOMA DE RAZON. REFORMA DE BAÑO. C/

PALANGREROS, 9 – 9º C


PALANGREROS, 1 – 2º C

URBANISMO 27/06/2017 TOMA DE RAZON. CAMBIO DE TARIMA EN

VIVIENDA. AVDA. LIBERTADOR SIMON

BOLIVAR, 24 – 1º A

URBANISMO 27/06/2017 TOMA DE RAZON. SUSTITUCION DE

BAÑERA POR PLATO DE DUCHA. C/

MARIANO CIRIQUIAIN, 1 – 1º C


BAÑO. C/ FRANCISCO DE BERRIOZABAL, 4 –

2º A

URBANISMO 27/06/2017 LICENCIA DE OBRA. SANEADO Y PINTADO

DE FACHADAS. C/ VICTOR CHAVARRI, 14


GRUMETE DIEGO, 43


CONTENEDOR. C/ HNOS. DE LA

INSTRUCCIÓN CRISTIANA, 13


CIERRE DE BALCON. C/ SAN NICOLAS, 4 – 2º

IZ.


PUERTA DE LOCAL. C/ PALANGREROS, 7


CONTENEDOR. GRUPO ALONSO ALLENDE, 2

URBANISMO 28/06/2017 TOMA DE RAZON. ACOMETIDA DE GAS A

VIVIENDA Y SUSTITUCION DE FONTANERIA

EN EL BAÑO. AVDA. CARLOS VII, 28 – 3º IZ.


GORBEA MENDI, 7 – 4º D


ARREGLO DE COCINA Y BAÑO

GENERAL CASTAÑOS, 93 2º

URBANISMO 30/06/2017 LICENCIA DE OBRAS

COLOCACION DE SACAS



Portugaleteko Udala


CORRREOS, 19


SUSTITUCION DE CUATRO VENTANAS Y

PUERTA BALCONERA

AVDA.PEÑOTA, 9 4º IZ


SANEADO Y PINTURA DE BAJO ALERO,

TECHO DE DOS BALCONES Y BAJO EDIFICIO

SAN NICOLAS, 5


COLOCACION DE FORROS DE VENTANA

GIPUZKOA, 4 1º


REPARACION DE HUMEDADES EN

FACHADAS PISO 3c Y 4 c

JOSE ZALDUA, 35-37


REHABILITACION DE CUBIERTA, FACHADA

EXTERIOR….

COLEGIO SANTA MARIA

ALBERTO PALACIO, 2


ARREGLO DE VIVIENDA

GENERAL CASTAÑOS, 70 PB


REPARACION DE FACHADA

CARLOS VII, 5


ARREGLO DE COCINA, BAÑO Y

SUSTITUCION DE CUATRO VENTAS

CASILDA ITURRIZAR, 9 2º DCHA


ARREGLO DE VIVIENDA E INSTALACION DE

ANDAMIO Y MONTACARGAS

MARIA DIAZ DE HARO, 3 2º IZDA


IMPERMEABILIZACION DE PESEBRES Y

SUSTITUCION DE TRAGALUZ

MAESTRO ZUBELDIA, 16


ARREGLO DE ASEO

LIBERTADOR S. BOLIVAR, 5 2º DCHA


SUSTITUCION DE CINCO VENTANAS

GIPUZKOA, 4 3º


SUSTITUCION DE BAÑERA POR PLATO DE



Portugaleteko Udala


DUCHA, PINTADO DE HABITACION….

SALCEDO, 4 3º


ARREGLO DE PATIO INTERIOR

AVDA. REPELEGA, 2


COLOCACION DE PLACA DE MARMOL EN

NICHO

NICHO 44 FILA 1ª FASE 22


ARREGLO DE SUELO DE LOCAL

SANTA MAIRA, 3 (BAR EL SOL)

URBANISMO 04/07/2017 PRORROGA DE LICENCIA DE OBRAS

ARREGLO DE SUELO

AVDA. CARLOS VII, 28 5º CTRO


CAMBIO DE TUBERIAS Y SANEAMIENTO

MAESTRO ZUBELDIA, 34 BAJO D


ARREGLO DE PATIO

DANOK BAT, 1

URBANISMO 05/07/2017 LIENCIA DE OBRAS

ARREGLO DE COCINA Y BAÑOS

AVDA. CARLOS VII, 9 7º D


REFORMA DE BAÑO

AZETA, 5B 4A


ARREGLO DE COCINA Y BAÑO

ZOMILLO, 6 2D


SUSTITUCION DE TRES VENTANAS

PLAZA EL SOLAR 5 7D


INSTALACION 6 SACAS

GENERAL CASTAÑOS, 50

URBANISMO 06/07/2017 TOMAR RAZON

REFORMA DE COCINA

BUENAVISTA, 1 4A

URBANISMO 06/07/2017 TOMAR RAZON

REFORMA DE COCINA

JUAN XXIII 14 4D


CIERRE DE BALCON

AVDA. ABARO 10 4D


IMPERMEABILIZACION DE TERRAZA Y

COLOCACION DE CONTENEDOR

ORTUÑO DE ALANGO, 1



Portugaleteko Udala



INSTALACION DE SALVAESCALERAS

LEPANTO, 4

URBANISMO 10/07/2017 RECTIFICACION LICENCIA DE OBRA

IMPERMEABILIZACION DE HABITACULOS

CERRADOS Y COLOCACION DE

CONTENEDOR

FRANCISCO PIZARRO, 21


PINTURA EN ESCALERA COMUNITARIA

AVDA. CARLOS VII, 21


REFORMA DE COCINA Y BAÑO

MUGAKOA, 9


COLOCACION DE ESCAPARATE Y PUERTA

AVDA. CARLOS VII, 5


ARREGLO DE LOCAL

AVDA. CARLOS VII, 9


REFORMA DE COCINA, BAÑO E

INSTALACION ELECTRICA

GREGORIO UZQUIANO, 10 2ºI


SUSTITUCION DE 2 VENTANAS

RUPERTO MEDINA, 15 BJ IZ PPAL


ARREGLO DE BAÑO

BIZKAIA, 11 ESC3 IZ


ARREGLOS PUNTUALES DE FACHADA

ZUBEROA, 5


ARREGLO DE VIVIENDA Y COLOCACION DE

CONTENEDOR

LA ATALAYA, 7 3IZ



DUCHA

C/ SAN PEDRO, 17 3



DUCHA

AVDA. CARLOS VII, 17 3DR


REFORMA DE COCINA Y PINTURA

ZOMILLO, 5 3



Portugaleteko Udala


OTRAS RESOLUCIONES

4.- Preguntas

5.- Ruegos

Toma la palabra el Sr. Martinez Contreras (PNV/EAJ) para hacer un Ruego, al amparo

de lo dispuesto en el artículo 97.6 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se

aprueba el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades

Locales, formula el siguiente Ruego:

Por este Grupo Municipal se ha planteado, en alguna otra ocasión, la necesidad de que se

proceda a revisar las señales de vado instaladas incorrectamente en nuestra villa. Se adjunta

una fotografía.

Como ejemplo baste citar el vado sito en la calle Gipúzkoa, a la altura del número 22

instalado por la presencia en su momento, de un puesto de emergencias del servicio de

ambulancias.

Son conscientes de que no es éste el único caso que se da en el municipio, en relación

con placas de vado, que han perdido vigencia.

Esto provoca que dichos espacios no se puedan usar por otros ciudadanos, quedando

vacía la zona de vado.

Es por ello que este grupo municipal solicita al equipo de gobierno, que se proceda a

la revisión de las placas de vado incorrectamente instaladas, tomándose las medidas oportunas

para corregir, en lo posible, esta situación. Especialmente en el caso que se pone como

ejemplo, al haberse acreditado lo innecesario del vado.

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del PSE-EE Sr. Jon Pesquera quien

puntualiza, en relación a este tema que, hace aproximadamente 2 meses, se hizo un

Requerimiento, a los solicitantes en su día del vado, para que retiraran el mismo bajo sanción

si lo incumplen, y en ese caso, el Ayuntamiento lo haría de forma subsidiaria

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Basagoiti Elorza (PNV/EAJ) para realizar un

Ruego.

Expone que, por este Grupo Municipal se han conocido diversas consideraciones que

el Comité de Empresa de Ezkerraldea Meatzaldea Bus, concesionaria de las líneas de

Bizkaibus que prestan servicio en Portugalete, ha efectuado a este Ayuntamiento para prestar

un mejor servicio, así nos dicen: Que los autobuses tienden a ser cada vez más largos entre 12

y 15 metros, por lo que las paradas actuales se les están quedando cortas, obligando a entrar

“en cuña”, invadiendo parte de la calzada sobre todo en zonas estrechas, agravado por la

colocación de señales, farolas y otros elementos del mobiliario urbano.

Manifiestan también que se encuentran a menudo vehículos estacionados

incorrectamente, -o en doble fila- lo que les obliga a interrumpir el tráfico, agudizándose esta



Portugaleteko Udala


situación a las horas de entrada y salida de los colegios, mercadillo, etc..(Vg. La parada de El

Cristo, Avda. Ramón Cajal y Avda. Kanpazar esquina con General Castaños.

En cuanto a los pasos elevados y resaltos, consideran que algunos tienen una altura

inadecuada para el paso de autobuses, y que el deterior de las rampas laterales de las mismas

supone también un problema.

Indican problemas en algunas rotondas y giros de todos conocidos: la rotonda de

Azeta, el giro de María Díaz de Haro, etc.…

Igualmente plantean la posibilidad de bajar la altura de la acera en las zonas de parada,

pues les dificulta poder hacer funcionar la rampa de acceso, o bajar la altura del autobús lo

que dificulta el acceso de personas con movilidad reducida.

En relación con los cortes de tráfico por eventos deportivos culturales también hacen

alguna consideración para el Caso de Carlos VII.

Es por ello que este grupo municipal solicita al equipo de Gobierno, que se de

respuesta a las consideraciones trasladas por el comité de EMB-BIZKAIBUS-, tomándose las

medidas oportunas, -dentro del ámbito de las competencias municipales-, para corregir, en lo

posible, las deficiencias observadas por los conductores, teniéndolas en cuenta especialmente,

en el caso de nuevas paradas, o de intervenciones y obras programadas cerca de paradas

existentes.

El Sr. Alcalde pregunta si tienen conocimiento de que con anterioridad se hubiera

introducido este tema por Registro. Plantea que se haga una carta desde el Ayuntamiento con

el Ruego hecho por el PNV/EAJ, para elevar este problema al Departamento de Transportes.

La Sra. Duque Santacoloma toma la palabra para hacer un Ruego ante la cercanía de

las Fiestas, ya que habiendo una traducción tanto de la canción de La Virgen de la Guía, como

de la Diana de Portugalete, pide que, iniciándose desde la Banda de Música Municipal, se

pueda cantar alguna vez en Euskera.

El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesión a las

15:05 del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe.

EL ALCALDE-PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL

Mikel Torres Lorenzo Begoña Serra Ispizua



Portugaleteko Udala



contenido - portugalete.org 2017/170727... · dar cuenta del decreto de la alcaldía de 29 de junio...

Documents