Conservacionismo, ambientalismo y conflictos en historia ambiental: referentes conceptuales para su

estudio

Anthony Goebel Mc Dermott

• Una de las premisas de la historia ambiental: lectura ecológica o visibilización de la dimensión ecológica de las “otras historias”

• Variables e indicadores sociales se observan tomando en cuenta la dimensión ambiental de los mismos

• Control social: judicialización de las relaciones sociedad-naturaleza “arcaicas” o “primitivas”

• Pobreza: intensos procesos de segregación socioespacial (N° de propietarios y tamaño de las propiedades ya no en términos de concentración de la propiedad sino en relación con la apropiación y explotación de recursos)

• Modernización capitalista: transición energética de carbón a petróleo como principal fuente energética fósil (importaciones de combustibles)

• Dimensión ambiental de la marginalidad social: marginalidad ecológica

• La epistemología de la conservación: génesis y surgimiento del ambientalismo mundial. Tipos y matices

• Dentro de las primeras voces conservacionistas uno de los elementos centrales en las denuncias sobre la disminución acelerada de recursos naturales era esencialmente de índole económico: reconocimiento al carácter limitado de los recursos

• Primeras corrientes ambientalistas:• “Culto de la vida silvestre”: promulgaba la defensa de la

naturaleza prístina, el amor hacia los bosques y los ríos. Sin atacar al crecimiento económico de manera frontal, procuraba mantener fuera del mercado la naturaleza prístina que aún quedaba, por razones diversas entre las que podríamos citar la valoración científica, la admiración estética del paisaje natural, e incluso la expectativa de usos futuros de los recursos

• John Muir y el Sierra Club de los Estados Unidos

• “Evangelio de la ecoeficiencia”: Más que encontrar como solución el preservar “lo que queda” del mundo natural de forma inmaculada e intocable esta corriente se preocupa por “los impactos en la producción de bienes y por el manejo sostenible de los recursos naturales, y no tanto por la pérdida de los atractivos de la naturaleza o de sus valores intrínsecos

• Gifford Pinchot: gestor de la idea de que un uso permanente de los recursos naturales era posible, a través de la gestión científica de los mismos

• Conceptos clave: “desarrollo sostenible” y “modernización ecológica”, mientras que términos como “recursos naturales” “capital natural” o “servicios ambientales” han substituido casi en su totalidad a la palabra “naturaleza”

• Promoción de la silvicultura inherente a esta noción de hacer un uso “racional y científico” de los recursos naturales, fue la base de la economía forestal en diversos países, como es el caso de España

• Visión cuantitativista y utilitaria• Muy a menudo se descuentan las

interacciones funcionales entre los ecosistemas

• Bosques: conjunto de árboles• Teorías desecacionistas: disminución de

las lluvias y consecuentemente de los ríos y fuentes de agua

• Acento ha variado recientemente: carbono neutralidad

• Ecologismo de los pobres: conceptos, problemas y debates

• Ecologismo popular o ecologismo de los pobres: es ante todo un concepto elaborado por Joan Martínez Alier y Ramachandra Guha para definir a una corriente ambientalista distante de las corrientes centrales del ambientalismo autoconsciente y organizado construido “desde arriba”

• Tercera corriente: conceptualizada de diversas maneras, pero cuyos enfoques presentan una serie de denominadores comunes

• Ecologismo de los pobres, ecologismo popular, movimiento de la justicia ambiental, ecologismo de la livelihood, del sustento y supervivencia humanas y hasta ecología de la liberación

• Da cuenta de cómo el crecimiento económico está acompañado de mayores impactos en el medio ambiente, llamando a su vez la atención sobre el desplazamiento geográfico de fuentes de recursos y sumideros de residuos

• Expansión de la huella ecológica de los países ricos a expensas de los ecoespacios de los países pobres

• Deuda ecológica e intercambio ecológicamente desigual tienen impacto no sólo en las estructuras, sino también en sujetos concretos

• Impactos ambientales no resueltos por las políticas económicas y/o los cambios tecnológicos: al caer de manera desproporcionada sobre algunos grupos sociales, genera movimientos de protesta y resistencia

• No suelen llamarse o autoconcebirse como “ecologistas”

• Sus luchas no se basan en una reverencia sagrada a la naturaleza o una preocupación por las generaciones futuras, sino en un interés material por el medio ambiente como fuente y condición para el sustento (oikonomía)

• Ecologismo Popular o Ecologismo de los Pobres: movimientos de protesta y resistencia generados por aquellos grupos marginados, desplazados o excluidos de la distribución de los recursos básicos para su subsistencia

• Acción del ecologismo popular: se desarrolla en el marco de lo que se ha dado en llamar conflictos ecológicos distributivos

• Ecologimso popular y Justicia ambiental:• Love canal (pueblo estadounidense

situado cerca de las cataratas del Niágara, donde se vertieron indiscriminadamente desechos químicos y radioactivos afectando a los pobladores)

• En América Latina: Cubatao, el movimiento de los caucheros en el amazonas brasileño (Chico Mendes)

• ¿Tuvo el movimiento contra ALCOA una dimensión ambientalista o sólo antiimperialista y política?

• Una de las premisas centrales del ecologismo popular: el bajo impacto ecológico atribuido a las actividades de los pobres del Sur en procura de su sustento, en contraposición a la insustentabilidad intrínseca de las voraces corporaciones globales del Norte, en busca únicamente de ganancias

• Para Martínez Alier el ecologismo de los pobres es la conceptualización de un movimiento real e histórico, inherente a las sociedades modernas

• Mauricio Folchi: crítica del ecologismo de los pobres

• Ha resaltado el carácter contextual y localizado del ecologismo de los pobres, mostrando especialmente sus límites explicativos como concepto aglutinador de los diversos conflictos generados en torno al ambiente

• Excesiva linealidad y el visible sesgo ambientalista del ecologismo popular o ecologismo de los pobres

•

• Critica lo que considera un visible sesgo ambientalista: la vinculación directa entre conflicto como punto de partida, y ecologismo como punto de llegada

• Ni pobres inherentemente sustentables ni ricos depredatorios por antonomasia

• Propone un concepto más general y menos determinista: los conflictos de contenido ambiental

• Conflictos y disputas que tienen un contenido ambiental innegable, no se constituyen per se en pugnas por el medio ambiente, sino más bien en conflictos de intereses entre dos actores en un medio ambiente específico

• Propuesta interpretativa de Folchi: se basa en el carácter histórico de las relaciones sociedad-naturaleza donde en

• “…la medida que una comunidad consigue estabilizar su relación con el ambiente, logra consolidar históricamente un espacio socioambiental caracterizado por una relación sociedad/naturaleza específica que tiende a hacerse “tradicional” o “normal” en tanto funciona en armonía con las distintas expresiones culturales de esa sociedad: organización política, sistema de creencias, distribución o asignación de recursos, nivel de desarrollo tecnológico, etc.”

• Folchi: la ruptura de la estabilidad de las relaciones sociedad-naturaleza socialmente aceptadas e históricamente construidas por una comunidad determinada, —no necesariamente sustentables en términos ecológicos— llevada adelante por un agente externo, o bien, a la inversa, la modificación por parte de una comunidad de su vinculación con el ambiente afectando los intereses de un tercero, la que genera los conflictos de contenido ambiental

• Señala las limitaciones interpretativas del ecologismo popular como referente conceptual, lo que no reduce, sin embargo, sus posibilidades como categoría analítica, es decir como un tipo —entre los muchos posibles— de ruptura o desestabilización de las relaciones sociedad-naturaleza

• Desde esta perspectiva: no es una “tercera corriente” del ambientalismo

• González de Molina: sintetiza y retoma, tanto el concepto del ecologismo popular como el revisionismo de Folchi

• Historia ambiental vista desde la perspectiva del metabolismo social: conflictos ambientales una categoría fundamental

• Efecto y/o motivo de relaciones sociedad-naturaleza contrapuestas o intereses disímiles dentro de un mismo sistema de valoración del medio biofísico natural

• En otras palabras es la expresión o la causa de la conflictividad generada entre organizaciones metabólicas o regímenes ambientales distintos o al interior de uno específico (Conflictos intermetabólicos e intrametabólicos)

• González de Molina:• Conflictos ambientales: distributivos,

intrametabólicos• Al interior de una misma organización

metabólica• Conflictos ambientalistas:

reproductivos, intermetabólicos

• Entre organizaciones metabólicas distintas

• Conflictos ecologistas:

• Reproductivos e intermetabólicos, pero dotados de un discurso ecologista explícito

• Históricamente se pudo presentar la coexistencia de distintos tipos de conflicto y a la vez la transformación de unos a otros en cualquier dirección

Los conflictos entre individuos particulares por los bosques en la

Costa Rica “liberal”• El segundo de los tipos de conflicto

dominantes que llegaron a los estrados judiciales o dejaron “huella documental”, lo constituyen los conflictos entre individuos con los más diversos intereses en la apropiación, explotación y/o conservación del bosque (101 casos)

• Hurto de leña y las deudas por maderas u otros productos forestales: principales motivos, con un 50.5% y un 29.7% de la totalidad de las disputas respectivamente

• Conflictos por el aprovisionamiento de un bien indispensable para la reproducción del grupo, ya se tratase de una familia, una comunidad u otro colectivo social

• Valor de uso por encima del valor de cambio, especialmente en lo que respecta a las maderas y la leña, indispensables para la construcción de viviendas, instrumental agrícola, enseres domésticos y el suministro energético de la mayoría de la población

9%

50%

1%

30%

4%

2%

4%

Gráfico N° 6Costa Rica: Motivos de los conflictos por los bosques en-

tre particulares (1880-1955)

Hurto de maderas

Hurto de leña

Explotación ilegal en terrenos privados

Deudas por maderas u otros productos fo-restales

Destrucción de bosques en terrenos pri-vados

Destrucción de bosques nacionales

Destrucción de productos forestales

• Principales conflictos entre actores individuales continuaban siendo mayoritariamente intrametabólicos

• Actores y actrices en conflicto: rara vez denunciaban la explotación desmedida del bosque por su contraparte, ni manifestaban consternación alguna por la conservación de recursos específicos

• La mayor parte de los procesos culminó con el indulto de los imputados

• Sobreseimiento, (38.6%) prescripción de la pena, (8.9%) y suspensión del proceso (13.9%) representan, en conjunto el 61,4% de los conflictos

• Condenas: apenas un 6.9% de los denunciados

• En la mayor parte de estos conflictos –especialmente en los que se disputaba la propiedad de la leña- no era extraño que las versiones de los testigos fueran contradictorias o la prueba débil

• Bienes forestales como excusa para exacerbar viejas querellas vecinales

7%

39%

9%14%

32%

Gráfico N° 7Costa Rica: Resultados de los conflictos por los bosques

entre particulares (1880-1955)

Juicio con condena

Juicio con sobreseimiento

Prescripción de la pena

Suspensión del proceso

Desconocido

• Distribución geográfica:• Concentración mayoritaria en las

provincias centrales• Disponibilidad de productos forestales

necesarios para la subsistencia de familias, comunidades y otros colectivos sociales crecientemente marginalizados de la distribución ecológica, era cada vez más limitada

• Destrucción del bosque como sustrato ecológico de dichos productos y concentración de los mismos

• Provincias centrales: concentran un 87,2% del total de este tipo de disputas, con un claro liderazgo de San José (39,6%) seguido a distancia y en una distribución relativamente equitativa por las demás provincias vallecentralinas, con Alajuela a la cabeza, (18,8%) seguida de Cartago (14,9%) y Heredia (13,9%).

• Puntarenas 5%• En Limón y Guanacaste no se registraron

este tipo de conflictos

40%

19%15%

14%

5%8%

Gráfico N° 8Costa Rica: Conflictos por los bosques entre particulares

según provincia (1880-1955)

San José

Alajuela

Cartago

Heredia

Guanacaste

Puntarenas

Limón

Desconocido

• Evolución temporal:• 98% de las disputas tuvieron lugar en el

período 1880-1920 y apenas un 2% de ellas se desarrollaron entre 1920 y 1940, mientras que el período 1940-1955 no registró conflicto alguno

• Mayor conflictividad forestal que experimentó el país en el período de estudio: en los momentos de mayor auge y a la vez donde se presentaron las primeras crisis del modelo agroexportador y el orden liberal en su conjunto

1880-192098%

1920-19402%

Gráfico N° 9Costa Rica: Conflictos por los bosques entre particulares

según período (1880-1955)

• Concentración “vallecentralina” de los conflictos como indicador de desabastecimiento de productos forestales necesarios para comunidades, pueblos y ciudades en franco crecimiento, pudo haber presionado hacia un redireccionamiento del comercio maderero hacia el consumo interno, en detrimento de las exportaciones

• Decreto N° 75 del 5 de agosto de 1921: prohibía en su totalidad la explotación de maderas en los bosques situados en los baldíos nacionales, a excepción de la balsa

• Justificación de la medida: aumento constante del valor de las maderas y consecuentemente de las construcciones urbanas, que tornaba prohibitiva la construcción de “casas baratas para la habitación de las clases pobres”

• Ley General Sobre Terrenos Baldíos del 10 de enero de 1939: reconoce el derecho de “los labriegos” a explotar, para uso doméstico y la construcción de sus habitaciones, diversos productos forestales

• Conflictos dominantes por los bosques en la Costa Rica del “progreso” liberal que llegaron a los estrados judiciales, eran “modernos” en lo que respecta a la valoración de la naturaleza, aunque no necesariamente en sus usos

• No enfrentaron a organizaciones metabólicas distintas, sino a actores sociales e institucionales que se disputaban la propiedad y/o el derecho de explotación de recursos con valor de mercado o necesarios para la subsistencia del grupo social, sin una intención manifiesta de sustentabilidad o conservación del recurso.

• A pesar de la presencia de un proceso creciente de concentración de los bienes y servicios ambientales, los conflictos por los bosques y sus producciones no enfrentaron a usos y derechos consuetudinarios y colectivos frente a la propiedad individual y privada

• Enfrentó al Estado frente a los explotadores ilegales del bosque (ambos con un claro objetivo económico) y a vecinos por la propiedad (individual y privada) de los bienes y servicios forestales necesarios para su subsistencia, sin una conciencia clara de que el desabastecimiento creciente de productos forestales que enfrentaban, era, en buena medida, producto de la concentración de los recursos por parte de sus superiores sociales