condusef - gob.mx · la calificación integral de la institución para 2013, le permite ocupar el...

BANCA DE DESARROLLO

(CALIFICACIÓN Y RANKING)

CONDUSEF

Bansefi

Participación (%)

Variación (%) 2012

83.24 -54.0

16.54 -28.2

Gestión Ordinaria 0 -Gestión Electrónica 86 -25.0

Conciliación 14 -43.2

0.22 0

0 -100

Página 1 de 4

Banca de DesarrolloFicha Estadística Anual

2013

Panorama GeneralVariación

2012 - 2013

Asuntos de Banca de Desarrollo en Condusef 3,025

Clientes de Bansefi que acudieron a Condusef 907

Comportamiento de Bansefi ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas) Banca de

Desarrollo

Defensoría 0

Controversias (Inconformidades o reclamaciones presentadas por el Usuario)

150

30.0%

Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Bansefi

Participación con respecto al Sector

Acciones

Asesorías (Orientación sobre productos y servicios que ofrece la Institución)

755

0

129

21

Dictamen 2

-7.7%

-51.1%

Año

2013

2012

Detalle de las Controversias recibidas por región (Asuntos)REGIÓN NORTE-SUR 49% REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE 51%

Principales productos y causas (Recibidas)

A 81% Cuenta de ahorro 12163%26%5%

B 7% Relacionado con otro sector 100% 00%0%

C 6% Bono SAR* 90%0%0%

D 3% Bono de la suerte* 5E 3% Fideicomisos 5F 0% 0 0G 0% 0 0

Nota: Relacionado con otro sector, se refiere a una controversia presentada ante dos o más Instituciones.Página 2 de 4

0

0

* Bono SAR y Bono de la suerte, ya no los ofrece la Institución, pero se siguen recibiendo asuntos (Controversias) relacionados con estos productos.

Inconformidad con los rendimientos

00

Total : 150Solicitud de devolución de recursos ahorrados no atendida

0

Depósito no aplicado total o parcialmente

150 28.2

209


2013Controversias recibidas de la Institución

Variación (%)Asuntos

A

BC D E

Chi

huah

ua

Chi

apas

Ver

acru

z

Sin

aloa

Son

ora

Tam

aulip

as

Gue

rrer

o

Nue

vo L

eón

Cam

pech

e

Qui

ntan

a R

oo

Oax

aca

Baj

a C

alifo

rnia

Baj

a C

alifo

rnia

…

Taba

sco

Yuca

tán

Ciu

dad

Juár

ez

17

13

85 5 5 5

3 3 3 2 1 1 1 1 0

Met

ropo

litan

a …M

orel

osA

guas

calie

ntes

Zaca

teca

sP

uebl

aS

an L

uis

Pot

osí

Est

ado

de M

éxic

oC

oahu

ilaD

uran

goG

uana

juat

oJa

lisco

Nay

arit

Hid

algo

Met

ropo

litan

a N

orte

Met

ropo

litan

a …C

olim

aM

icho

acán

Met

ropo

litan

a S

urTl

axca

laQ

ueré

taro

1210 10

6 5 4 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1 1 0

• Gestión Electrónica Concluidas

Asuntos vencidos 0 0

Asuntos rechazados 3 3

Tiempo de resolución (Días) 10.3 10.3

Solicitudes de 2da respuesta 3 3

• Controversias Recibidas

Total de Controversias 718 150

Índice de Controversias (%) 24 17

2 2

0 0

2 2

100 100

0.3 1.3

$46,301 $46,301

Año de Infracción No. de Multas

2009 2

Página 3 de 4


2013

Participación con respecto al Sector (%)

Indi

cado

res

Multas Impuestas*

Ley de Protección y Defensa al Usuario de ServiciosFinancieros (LPDUSF)

Total Multas Impuestas

Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros (LTYOSF)

(*) Número de multas impuestas durante 2013 (aún cuando puedan derivarse de asuntos registrados en años anteriores). Informaciónproporcionada por la Dirección de Arbitraje y Sanciones.

Del Sector ante Condusef

Bansefi

100

Índice de Sanción (%)

Monto total de las sanciones (pesos)

Detalle de las Multas Impuestas de Bansefi

Participación (%)

Calificación ponderada

Ranking Institución GE(Operativo)

Controversias(GO, GE, CO) Sanción*

1 Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. 7.47 8.35 5.00 6.94 8.872 Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada NA 8.65 10.00 NA NA3 Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores NA 5.35 10.00 NA NA4 Sociedad Hipotecaria Federal NA 4.19 10.00 NA NA

Promedio 7.47 6.63 8.75 6.94 8.87

La calificación integral de la Institución para 2013, le permite ocupar el 1er lugar.

Fuente: Elaborado por la Vicepresidencia Técnica y la Dirección General de Desarrollo Financiero, Estadístico y Operativo. Contacto: [email protected]

Página 4 de 4


2013

*Para esta calificación se toma en cuenta la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros (LPDUSF).

Calificación Final 2013

En este Sector se observó una disminución en las Acciones de Defensa de 7.7% durante el año , con respecto a las cifrasregistradas en el mismo periodo del año anterior. Así mismo, las Acciones disminuyeron 51.1% para esta Institución.

Por último, con la finalidad de que la Institución pueda compararse con el mismo periodo del 2012, se generó la calificacióncorrespondiente utilizando la misma metodología aplicada para el año 2013.

Como resultado de la evaluación, se identificó incumplimiento al Convenio de Colaboración de Gestión Electrónica, al detectarasuntos en donde la Institución resolvió de forma favorable al usuario y al haber incumplido ésta con lo acordado, el usuario tuvoque recurrir a la fase legal (Audiencia de Conciliación). Asimismo, hubieron asuntos que la Institución respondió como “Nofavorable” al usuario, pero al ser turnados a una fase legal (Audiencia de Conciliación), se resolvieron de forma positiva paraéste. Dicha situación afecta la atención que reciben los usuarios y contraviene al objeto del Convenio, que pretende dar atencióna los asuntos de forma amigable, antes de iniciar con los procedimientos legales correspondientes.


Bansefi

Banjercito

Participación (%)

Variación (%) 2012

86.22 3.7

13.54 3.6

Gestión Ordinaria 86 16.7Gestión Electrónica 0 -

Conciliación 14 -38.5

0.24 0

0 -100

Página 1 de 4


2013


2012 - 2013

Asuntos de Banca de Desarrollo en Condusef 3,025Clientes de Banjercito que acudieron a

Condusef 421

Comportamiento de Banjercito ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas) Banca de

Desarrollo

Defensoría 0


57

13.9%

Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Banjercito


Acciones


363

49

0

8

Dictamen 1

-7.7%

3.2%

Año

2013

2012



A 61% Cuenta de ahorro 3537%29%

6%

B 35% Créditos y préstamos 20

35%

15%

10%C 4% Relacionado con otro sector 2

0% 00%

0%

D 0% 0 0E 0% 0 0F 0% 0 0G 0% 0 0H 0% 0 0I 0% 0 0


Inconformidad con el cobro de comisión no reconocida o nopactada en el contrato

Variación (%)

57 4

55

Asuntos

La Institución no entrega la carta liberación de adeudos y/ocarta finiquito, factura, garantía, gravamen, 1er testimonioInconformidad con el cobro de intereses no pactados en elcontratoPago no aplicado al producto o servicio

0

0



Depósito no aplicado total o parcialmente

Total : 57Solicitud de devolución de recursos ahorrados no atendida

A

B

C

Chi

apas

Chi

huah

ua

Yuca

tán

Cam

pech

e

Ciu

dad

Juár

ez

Nue

vo L

eón

Sin

aloa

Tam

aulip

as

Oax

aca

Ver

acru

z

Baj

a C

alifo

rnia

Baj

a C

alifo

rnia

…

Son

ora

Gue

rrer

o

Qui

ntan

a R

oo

Taba

sco

5

4 43

2 2 2 2 2 2

1

0 0 0 0 0

Met

ropo

litan

a …M

etro

polit

ana …

Dur

ango

Hid

algo

Coa

huila

Col

ima

San

Lui

s P

otos

íE

stad

o de

Méx

ico

Met

ropo

litan

a N

orte

Met

ropo

litan

a S

urA

guas

calie

ntes

Jalis

coM

icho

acán

Nay

arit

Mor

elos

Pue

bla

Que

réta

roTl

axca

laG

uana

juat

oZa

cate

cas

73 3

2 2 2 21 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0


Asuntos vencidos 0 -

Asuntos rechazados 3 -

Tiempo de resolución (Días) 10.3 -

Solicitudes de 2da respuesta 3 -




2 0

0 0

2 0

100 0

0.3 0.0

$46,301 $0

Página 3 de 4

(*) Número de multas impuestas durante 2013 (aún cuando puedan derivarse de asuntos registrados en años anteriores). Informaciónproporcionada por la Dirección de Arbitraje y Sanciones.Nota: El guión ( - ), indica que la Institución no tuvo algún indicador en el periodo, por lo que no aplica en el comparativo.

La Institución no presentó ninguna multa impuesta durante el periodo.

Banjercito





Detalle de las Multas Impuestas de Banjercito


2013


Indi

cado

res

Multas Impuestas*



Banjercito





Promedio 7.47 6.63 8.75 6.94 8.87

La calificación integral de la Institución para 2013, le permite ocupar el 2° lugar.


Página 4 de 4


2013


NA: No Aplica para el cálculo de la calificación final, porque la Institución no tiene Convenio con el sistema de Gestión Electrónica.


En este Sector se observó una disminución en las Acciones de Defensa de 7.7% durante el año , con respecto a las cifrasregistradas en el mismo periodo del año anterior. Sin embargo, las Acciones aumentaron 3.2% para esta Institución.


Al no estar integrado al esquema de Gestión Electrónica, no se califican de forma integral los criterios de operación.


FONACOT

Participación (%)

Variación (%) 2012

52.0 -4.5

46.5 15.9


Conciliación 16 34.4

1.1 100

0.4 100

Página 1 de 4


2013


2012 - 2013

Asuntos de Banca de Desarrollo en Condusef 3,025Clientes de FONACOT que acudieron a

Condusef 565

Comportamiento de FONACOT ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas) Banca de

Desarrollo


263

Defensoría 2

18.7%

Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de FONACOT


Acciones


294

220

0

43

Dictamen 6

-7.7%5.0%

Año

2013

2012



A 94% Créditos y préstamos 24629%

18%

14%

B 6% Relacionado con otro sector 170%0%0%

C 0% 0 0

#N/A

#N/A#N/A

D 0.0% 0 0E 0.0% 0 0F 0% 0 0G 0% 0 0H 0% 0 0I 0% 0 0


#N/A

Asuntos

Inconformidad con el cobro de intereses no pactados en elcontrato

227

Total : 263Pago no aplicado al producto o servicio



0

La Institución no entrega la carta liberación de adeudos y/ocarta finiquito, factura, garantía, gravamen, 1er testimonio

00

#N/A#N/A

Variación (%)

263 15.9

A

B

Chi

huah

ua

Qui

ntan

a R

oo

Chi

apas

Yuca

tán

Ciu

dad

Juár

ez

Gue

rrer

o

Cam

pech

e

Nue

vo L

eón

Ver

acru

z

Son

ora

Baj

a C

alifo

rnia

…

Sin

aloa

Tam

aulip

as

Taba

sco

Baj

a C

alifo

rnia

Oax

aca

40

29

16 16 15 13

8 7 7 5 4 4 3 1 0 0

Coa

huila

Met

ropo

litan

a …D

uran

goA

guas

calie

ntes

Jalis

coM

etro

polit

ana

Nor

teE

stad

o de

Méx

ico

Hid

algo

Mor

elos

San

Lui

s P

otos

íM

etro

polit

ana …

Pue

bla

Que

réta

roTl

axca

laN

ayar

itM

etro

polit

ana

Sur

Col

ima

Mic

hoac

ánZa

cate

cas

Gua

naju

ato

17 16 139

6 5 4 4 4 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 0









2 0

0 0

2 0

100 0

0.3 0.0

$46,301 $0

Página 3 de 4


Detalle de las Multas Impuestas de FONACOT

FONACOT





2013


Indi

cado

res

Multas Impuestas*





FONACOT




1 Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. 7.47 8.35 5.00 6.94 8.872 Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada NA 8.65 10.00 NA NA

3 NA 5.35 10.00 NA NA

4 Sociedad Hipotecaria Federal NA 4.19 10.00 NA NA

Promedio 7.47 6.63 8.75 6.94 8.87

La calificación integral de la Institución para 2013, le permite ocupar el 3er lugar.


Página 4 de 4

NA: No Aplica para el cálculo de la calificación final, porque la Institución no tiene Convenio con el sistema de Gestión Electrónica.


2013



En este Sector se observó una disminución en las Acciones de Defensa de 7.7% durante el año , con respecto a las cifrasregistradas en el mismo periodo del año anterior. Sin embargo, las Acciones aumentaron 5% para esta Institución.



Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de losTrabajadores


Sociedad Hipotecaria

Federal

Participación (%)

Variación (%) 2012

41.1 83.8

58.1 118.9


Conciliación 35 135.5

0.8 50.0

0 -100

Página 1 de 4


2013


2012 - 2013

Asuntos de Banca de Desarrollo en Condusef 3,025Clientes de Sociedad Hipotecaria Federal que

acudieron a Condusef 358

Comportamiento de Sociedad Hipotecaria Federal ante Condusef (Acciones de Defensa recibidas) Banca de

Desarrollo

Defensoría 0


208

11.8%

Detalle de las Acciones de Defensa recibidas de Sociedad Hipotecaria Federal


Acciones


147

135

0

73

Dictamen 3

-7.7%

101.1%

Año

2013

2012



A 65% Créditos y préstamos 13549%

25%

6%B 34% Relacionado con otro sector 70

0%0%0%C 1% Cuenta de ahorro 3

0% 00% 00%

D 0% 0 0E 0% 0 0F 0% 0 0G 0% 0 0


00



119

Variación (%)

95208

La Institución no entrega la carta liberación de adeudos y/ocarta finiquito, factura, garantía, gravamen, 1er testimonioInconformidad con el cobro de remanentes

Asuntos

Total : 208Pago no aplicado al producto o servicio

0

0A

B

C

Chi

huah

ua

Ver

acru

z

Cam

pech

e

Qui

ntan

a R

oo

Nue

vo L

eón

Baj

a C

alifo

rnia

…

Sin

aloa

Taba

sco

Son

ora

Tam

aulip

as

Yuca

tán

Baj

a C

alifo

rnia

Chi

apas

Ciu

dad

Juár

ez

Gue

rrer

o

Oax

aca

29

23

2016

8

5 5 4 3 2 2 1 1 0 0 0

San

Lui

s P

otos

íQ

ueré

taro

Met

ropo

litan

a N

orte

Met

ropo

litan

a …Ja

lisco

Coa

huila

Tlax

cala

Met

ropo

litan

a S

urG

uana

juat

oE

stad

o de

Méx

ico

Met

ropo

litan

a …A

guas

calie

ntes

Col

ima

Hid

algo

Mor

elos

Pue

bla

Dur

ango

Mic

hoac

ánN

ayar

itZa

cate

cas

2720

147 6 4 3 2 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0









2 0

0 0

2 0

100 0

0.3 0.0

$46,301 $0

Página 3 de 4


Detalle de las Multas Impuestas de Sociedad Hipotecaria Federal

Sociedad Hipotecaria Federal





2013


Indi

cado

res

Multas Impuestas*





Sociedad Hipotecaria Federal





Promedio 7.47 6.63 8.75 6.94 8.87

La calificación integral de la Institución para 2013, le permite ocupar el 4° lugar.


Página 4 de 4

*Para esta calificación se toma en cuenta la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros (LPDUSF).NA: No Aplica para el cálculo de la calificación final, porque la Institución no tiene Convenio con el sistema de Gestión Electrónica.


En este Sector se observó una disminución en las Acciones de Defensa de 7.7% durante el año , con respecto a las cifrasregistradas en el mismo periodo del año anterior. Sin embargo, las Acciones aumentaron 101.1% para esta Institución.




2013


condusef - gob.mx · la calificación integral de la institución para 2013, le permite ocupar el...

Documents