Introducción:

En primer término se abordará la Teoría General de Sistemas y el concepto de sistema a efectos de conformar un marco teórico adecuado que nos permita ubicarnos en ésta particular manera de abordar los sistemas. Para ello se avanzará hasta lo que hemos llamado segundo paradigma dejando para más adelante los avances conceptuales que conformarían el tercer paradigma.A continuación se expondrán los elementos teóricos introducidos por N. Luhmann y que nos ubicarán en el tercer paradigma de sistema.

En general, la Teoría General de Sistemas conforma una manera sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad, permitiendo además formas de trabajo transdisciplinarias.

La fundamental característica de éste paradigma científico se encuentra en su perspectiva holística e integradora, donde lo importante a ser considerado son las interrelaciones y los conjuntos que las mismas permiten distinguir del entorno.

El nacimiento de ésta teoría se atribuye al biólogo Ludwing von Bertalanffy (1901 - 1972).

Esta particular forma de observar la realidad surge en contraposición a los enfoques analíticos y reduccionistas que se venían empleando hasta entonces.

A partir de principios extraídos de la biología, Bertalanffy conforma entonces una idea de totalidad orgánica, enfrentada con el anterior paradigma que se basaba en una imagen inorgánica del mundo.

Sistemas: concepto y clasificaciones básicas:

Cuando se habla de sistemas aparece la idea de totalidad, pero las propiedades de esa totalidad no responden a la simple agregación de partes o componentes y sus respectivas propiedades. Esa totalidad surge como algo distinto de sus componentes, y sus propiedades se generan en el interjuego de relaciones de dichas partes, surgiendo también como distintas a las de quienes la conforman. Esta explicación responde al principio Aristotélico de que el todo es más que la suma de las partes (todo / parte).

Tomando éste primer principio y enriqueciéndolo, Bertalanffy observa que un sistema es distinguible de su entorno por la particular manera de relacionarse de sus componentes. Incorpora entonces un segundo paradigma: la relación todo / entorno, quedando de esta manera explicitado que un sistema establece un flujo de relaciones con el ambiente donde actúa.

CONCEPTOS BÁSICOS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y LA

CIBERNETICA

Evidentemente, en ésa relación con su entorno, el sistema se verá obligado a efectuar adaptaciones en su interior de manera que su accionar resulte congruente con el marco que le presenta el ambiente donde se desenvuelve.

Tenemos así un sistema que persigue un objetivo donde sus partes integrantes son interdependientes, y un flujo de entradas y salidas por las cuales queda establecida una relación con el entorno.

Atendiendo a éste segundo paradigma, los sistemas podrían clasificarse:

A) Según su entidad o constitución:

o Reales: cuando suponen una existencia independiente a la del observador. Se

trata por tanto de objetos externos al observador y cuya existencia es independiente de éste.

o Ideales: se trata de construcciones simbólicas, como por ej. las matemáticas.

B) con relación al grado de interacción con su ambiente:

o abiertos: cuando son permeables a las influencias del entorno.

o cerrados: en los casos en los que no hay intercambio con el ambiente. Al respecto,

y como se verá más adelante, se han realizado nuevas teorizaciones que recrean el segundo paradigma de sistema que estamos analizando, incorporando conceptos de autorreferencialidad y autopoiesis y que responderían a sistemas que encajan en ésta clasificación.

C) con referencia a su estabilidad o grado de variación de sus resultados:

o Inestables

o Estables

Un sistema complejo se encuentra conformado por una gran cantidad de elementos, cada uno de ellos con un objetivo distinto, aunque congruente con el del sistema. No obstante, la inestabilidad sobreviene cuando el objetivo del sistema aparta al elemento de sus propios objetivos y éste reacciona de determinada forma intentando modificar el sistema para volver a acercar sus objetivos a los propios.

En cambio, si los componentes de un sistema son persuadidos de producir algún tipo de variación en bien del objetivo del sistema, se observará una mayor estabilidad en el comportamiento de éste.

Componentes de un sistema:

De acuerdo con lo expresado hasta aquí, y siempre respondiendo al segundo paradigma, en un sistema podemos distinguir:

1.- Límite: es aquella frontera que separa el sistema de su entorno definiendo qué es lo que queda dentro y qué fuera.

2. Elementos o partes: son los componentes que constituyen el sistema, pudiendo referirse a objetos o procesos.

3.-Red de relaciones entre las partes: pueden ser recíprocas o unidireccionales, estableciendo de que manera reacciona un elemento según el comportamiento de otro relacionado.

4.-Input: recursos del ambiente.

5.-Output: corrientes de salida de un sistema.

6.-Organización: conformaría un patrón de relaciones que definiría los estados posibles para un determinado sistema. La organización definiría los sentidos de las comunicaciones, sus prioridades, los momentos en que se produce la retroalimentación, etc.

7.-Estructura: Estaría conformada por la interrelaciones más o menos estables entre las partes que de ésta manera generan un ámbito de actuación o de desenvolvimiento de la red de relaciones regidas por una organización. Precisamente esa estructura que contiene la organización de interrelaciones es la que distingue al sistema de su entorno.

8.-Retroalimentación: proceso mediante el cual un sistema abierto recoge información sobre los efectos de su producto en el ambiente sirviéndole para adaptar sus procesos internos a efectos de mantener tanto su producto como sus efectos dentro de los límites deseados.

9.-Circularidad o Autocausalidad: cuando el elemento A causa a B, y B a C, pero C causa A, por tanto A es en lo esencial autocausado.

DINAMICA DE SISTEMAS:

Vamos a encarar el análisis de un particular enfoque para observar e interpretar un sistema. Nos referiremos a sistemas de tipo social, dado que los sistemas físicos no nos competen profesionalmente.

Nunca olvidemos que la familia es una organización, y las organizaciones son formaciones sociales con fines específicos y se encuentran caracterizadas por la racionalidad en la forma de perseguir sus objetivos.

Básicamente, la dinámica de sistemas es una metodología para estudiar y manejar la complejidad de los sistemas que se retroalimentan con los resultados de sus acciones.

SISTEMAS AUTOPOIETICOS Y AUTORREFERENTES

A partir de los desarrollos teóricos de los biólogos chilenos Maturana y Valera respecto a la autopoiesis, Niklas Luhmann en su obra Sociedad y Sistema: la ambición de la teoría, desarrolla lo que ya habíamos anticipado, un tercer paradigma sistémico.

Aclaremos que autopoiesis es la propiedad de un sistema para crear su propia estructura y los elementos de que se compone; se refiere por supuesto a sistemas vivos.

El punto de partida de Luhmann es el reconocimiento de la complejidad. La sobreabundancia de relaciones y posibilidades, de conexiones, plantea la imposibilidad de establecer correspondencias solo biunívocas y lineales entre un par de elementos del sistema. Esto estaría dado por el aumento de la diferenciación en la sociedad contemporánea.

Al incorporar el concepto de autorreferencia establece importantes diferencias con respecto al concepto clásico de sistema elaborado entre otros por Bertalanffy. Recordemos que el concepto clásico de sistema establece que un sistema es un conjunto de elementos que mantienen determinadas relaciones entre sí y que se encuentran separados de un entorno determinado. De esta manera, el sistema se define siempre respecto a un determinado entorno.

Para Luhmann el sistema contiene en sí mismo la diferencia con su entorno, y por tanto es un sistema autorreferente y autopoiético. De éste modo, al unir la autorreferencia - que hace al sistema incluir en sí mismo el concepto de entorno - y la autopoiesis - que posibilita al sistema elaborar, desde sí mismo, su estructura y los elementos de que se compone - queda conformada la base teórica de éste autor.

Lo que es autorreferente queda encerrado en sí mismo, sin contar con nada externo a él. No obstante, Luhmann incorpora dos conceptos que hacen variar ésta afirmación: el de la observación y el de la diferencia. Para poder observar, es necesario manejar un esquema de diferencias, de modo que nunca habrá una observación neutral. Al observar se elige uno de los puntos de vista que componen la diferencia y se describe lo que se ve de acuerdo con dicho punto de vista.

Los sistemas autorreferentes, mediante la observación se observan a sí mismos y observan su entorno, estableciendo determinados procesos de selección a efectos de reducir la complejidad del entorno que les rodea. Para Luhmann la autorreferencia no deja encerrado al sistema en sí mismo, sino que éste posee clausura y apertura.

Al referirse concretamente a los sistemas sociales, el autor sostiene que “la sociedad es un sistema autorreferente y autopoiético que se compone de comunicaciones. A su vez, puede diferenciarse en distintos subsistemas, cada uno de ellos cerrado y autorreferente, que poseen un ámbito determinado de comunicaciones y de operación, que limitan su entorno y reducen la complejidad de un modo especializado".

En cuanto a considerar a las comunicaciones como eje central de las sociedades contemporáneas, tengamos en consideración que para el autor, los sistemas sociales no están compuestos por seres humanos, sino de comunicaciones. Los seres humanos, sistemas autorreferentes que tienen en la conciencia y el lenguaje su propio modo de operación autopoiética, son el entorno de la sociedad.

Otro aspecto a tener en cuenta es que, al aumentar la complejidad de un sistema, llegará un momento en el que será imposible a un elemento relacionarse con todos los demás. Tal complejidad obligará a la selección, o sea a asumir el riesgo de desechar lo que se ha considerado no relevante. A éste tipo de complejidad, interna del sistema, se debe agregar otra: la de la falta de información completa necesaria para poder comprender y describir su entorno.

En comparación con lo expresado por el segundo paradigma en cuanto al límite de los sistemas, para N. Luhmann “un límite separa, pues, elementos, pero no necesariamente relaciones; separa acontecimientos, pero deja pasar efectos causales”. Este concepto haría innecesaria entonces la clasificación de sistemas abiertos y cerrados.

No debemos dejar de considerar además que por medio de la autopoiesis se estaría avanzando respecto al segundo paradigma, dado que del cambio de estructuras se pasa al nivel de auto constitución de sus elementos. Hay un pasar de la autoorganización a la autopoiesis. Tomemos por caso lo estudiado en dinámica de sistemas: allí se tratan de observar los distintos estados (estructuras) del sistema a través del tiempo dadas determinadas condiciones iniciales y políticas que regulan decisiones. Pero en la teoría de los sistemas autopoiéticos el problema que se plantea es cómo se puede pasar de un acontecimiento elemental al siguiente, o sea que la dificultad no está en la capacidad de repetición sino en la capacidad de conexión.

PROFUNDIZANDO EN EL CONCEPTO DE CIBERNETICA

Cibernética del primer orden:

Mientras Ludwing von Bertalanffy explicaba y daba a conocer su Teoría General de los Sistemas, en 1948 apareció Cybernetics de Norbert Wiener, como consecuencia de los entonces recientes adelantos en la tecnología de las computadoras, en la teoría de la información, y las máquinas autorreguladas (Bertalanffy, 2006).

Si bien en un principio la cibernética fue considerada una disciplina técnica, por su estrecha vinculación con la tecnología y las maquinas autorreguladas, Wiener llevó sus principales conceptos, como la retroalimentación e información, mucho más allá de los campos de la tecnología, y los generalizó en los dominios biológico y social.

Lo que resulta sumamente importante y digno de ser destacado es la manifestación que realiza Bertalanffy: “La cibernética, como teoría de los mecanismos de control en la tecnología y la naturaleza, fundada en los conceptos de información y retroalimentación, no es sino parte de una teoría general de los sistemas; los sistemas cibernéticos son un

caso especial - por importante que sea - de los sistemas que exhiben autorregulación.” (Bertalanffy, 2006 : 41)

Esta afirmación de Bertalanffy resulta entonces muy significativa: considera a la cibernética como un subconjunto de su Teoría General de los Sistemas, manteniendo entonces la esencia de los sistemas.

“Por donde se lo mire, el cibernético ve fenómenos de control y comunicación, de aprendizaje y adaptación, de autoorganización y evolución.”... “Una formulación simple pero poderosa de la esencia de la cibernética es aquella en donde sus conceptos clave son procesos y producto y su metodología principal es para modelar la forma de los procesos y sus productos, abstraídos de cualquier cuerpo particular.” (Scott Bernard, en Marcuello, 2006 : 128-129)

Actualmente, de entre los científicos vinculados con la Teoría General de los Sistemas, los cibernéticos se distinguen como especialistas de los problemas que tienen que ver con procesos de control y comunicación.

En esta primer instancia de la cibernética, la disciplina era comúnmente utilizada en la búsqueda de soluciones a problemas de naturaleza tecnológica, sin embargo lo social colectivo y lo social interpersonal implican también problemas, en donde la cibernética permite una buena comprensión. Sus aportes teóricos principales son, entre otros:

a) La causalidad circular: esto ha sido ya analizado con anterioridad, pero vale insistir en el rechazo de los análisis lineales, y en el reconocimiento de una red de interacciones por la que, un elemento que inicia una variación dentro del sistema, al cabo de un tiempo, recibe las influencias de aquella variación.

b) La retroalimentación positiva y negativa: la primera implica una amplificación de la variación respecto al objetivo que se profundiza en cada unidad de tiempo transcurrida. La negativa refiere a una reducción de las desviaciones.

Cibernética del segundo orden:

El término es acuñado en los 70' por Heinz von Foerster quien definió a la cibernética del primer orden como la cibernética de los sistemas observados, mientras que refirió a la segundo grado como la cibernética de los sistemas que observan.

Por medio de la introducción del uso de modelos como estrategia cognitiva científica legítima, la cibernética introduce la observación como acción cognitiva. (Aguado J. M., en Marcuello, 2006)

Esto resulta de suma importancia para el trabajo como profesionales de la salud mental dispuestos a analizar un problema de información y/o comunicación en un sistema, en primer lugar se intentará “tomar conocimiento” de cómo se comporta dicho sistema cibernético. Aparece así antes mencionado observador.

Ahora bien, todos los observadores puestos a observar un mismo sistema, observan lo mismo?

Para contestar ésta pregunta cabe analizar algunos puntos. En primer lugar, cada observador tiene su propia subjetividad, conformada por una particular experiencia no solo profesional. En segundo término, cada observador tiene sus propios intereses, persigue distintos objetivos, producto de una particular comprensión de la tarea que le ha sido asignada, lo que lo hará buscar en sentidos distintos. En tercer lugar, cada observador, de acuerdo con la estrategia cognitiva que antes se mencionara, elaborará un modelo del sistema observado.

En dicho modelo incluirá aquellos aspectos que considera relevante para tomar la idea de su conformación y comportamiento, dejando de lado los elementos que considere accesorios y que solo agregan datos dificultando la captación de la realidad.

Visto esto, la respuesta a si todos los observadores ven lo mismo, es NO.

Decía von Foester “Todo lo dicho es dicho por un observador” y “el entorno no contiene información; es como es” (Scott B. en Marcuello, 2006: 138). Es así que derivamos en que frente a los sistemas, nuestras observaciones no son observaciones directas de la “realidad”, sino construcciones basadas en nuestras observaciones. Son observaciones de las observaciones.

Un concepto central en la cibernética: gobernar

Su inicial aplicación a la técnica y sobre todo a la de máquinas autorreguladas hizo que el denominado feed-back (retroalimentación) fuese un eje central de la teoría.

Actualmente, a partir de los cambios producidos por la cibernética del segundo orden, la cibernética tiene un giro importante, y sus aplicaciones comienzan a generalizarse en el estudio de organismos vivos, dentro de la biología, o dentro del campo de la sociedad, donde uno de los ejemplos típicos de organización social es la empresa, ámbito natural del desarrollo de los profesionales en Ciencias Económicas. Un ejemplo de esto es la aparición de la Sociocibernética, disciplina en pleno desarrollo conceptual y que cuenta con no más de 15 años desde sus comienzos.

Este aplicar los conceptos cibernéticos al estudio de las organizaciones sociales es lo que permitió la inclusión del observador dentro del sistema y que hizo que se pase de sistemas observados a sistemas que observan, con lo que resulta así necesario exponer los supuestos del análisis y la perspectiva adoptada en los análisis para poder identificar la particular postura del análisis y del analista.

Esto ha llevado también al redescubrimiento de la cibernética en cuanto a su significación por el nombre utilizado: cibernética viene del griego kybernetes que significa gobierno (steering, feed-forward).

“Gobernar en el sentido cibernético no es una reacción frente a eventos, es decir a sus desviaciones, producidas en el pasado. Al contrario, es una reacción frente a eventos anticipados en un futuro.“ (Hornung, B., en Marcuello, 2006 : 49)

KU/3EPVIÍTII<; (kybernetes) significaba antiguamente “arte de pilotar un navío”. Se refiere sin dudas al gobierno de la embarcación, donde se intentan tomar acciones preventivas para que el viento o las olas no desvíen la nave de su curso.

La cibernética y los profesionales de la salud mental:

Como conclusión de lo expuesto se puede destacar:

1.- La teoría general de los sistemas y la cibernética del segundo orden, proveen de un marco conceptual para el desarrollo del profesional frente a los sistemas sociales empresa.

2.- Debe tomarse en consideración la particular perspectiva de cada analista.

3.-Los profesionales, recurren a la construcción de modelos (o sea que simplifican la realidad para hacerla aprehensible).

4.- Tomar decisiones que afectan el comportamiento de un sistema pone en marcha mecanismos que originarán cambios en el mediano y largo plazo.

5.- Estos cambios, a medida que se van produciendo, podrán acercar los valores testigos a los deseados o alejarlos, por lo que será necesario ir corrigiendo la marcha según las mediciones.

6.- Mucho más conveniente resultaría para el sistema que las hipótesis de soluciones puedan ser analizadas sobre un modelo, en cuanto a sus efectos en el mediano y largo plazo, en lugar de ponerlas en marcha y verificar qué sucede en la realidad.

7.- Indudablemente sería de gran valor poder intervenir en los sistemas sociales primarios en los que se vive, en lugar de solo tratar de controlar para corregir.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

BERTALANFFY, L., Teoría General de los Sistemas, Fondo de Cultura Económica, 2006

FOERSTER, H. von, Las semillas de la cibernética, Gedisa, 1991

LUHMANN, NIKLAS, Sociedad y sistema: la ambición de la teoría, Paidós, (1997)