concentrado estadÍstico mensual - metas 2018€¦ · seguido por tabasco (-24.4%), oaxaca...
TRANSCRIPT
CONCENTRADO ESTADÍSTICO MENSUAL
- METAS 2018 -
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
“El Programa de Acceso al Financiamiento
para Soluciones Habitacionales a cargo de
la Comisión Nacional de Vivienda
(CONAVI), tiene como objetivo ampliar el
acceso al Financiamiento de la población
de bajos ingresos para Soluciones
habitacionales en un entorno de
crecimiento urbano ordenado y sustentable,
por lo que estima otorgar al menos
130,000 subsidios para alguna solución
habitacional en las modalidades de
adquisición de vivienda, nueva o usada;
vivienda progresiva o mejoramiento,
adquisición de lote con servicios y
autoproducción de vivienda”.
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2018, Estrategia programática
(resumen)
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación 2018, Estrategia programática (resumen). RAMO: 15, Desarrollo
Agrario, Territorial y Urbano; Página 3 de 3
https://www.canadevi.com.mx/index.php/conavi-reglas-de-operacion
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
-24.7%
4.8% 5.5% 5.4% 4.2%6.1% 4.7% 4.6%
2.9% 1.4% 1.0% -0.4%
-30.0%
-20.0%
-10.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
INFONAVIT POA 2017 vs 2018(Acciones acumuladas)
2017 2018 Variación
Meta anual 2017 = 233,252 Ejercido al 30/12/2017 = 235,419
0.93% mayor a la meta
Meta anual INFONAVIT
2018
5.6% -2.0% 1.5% -11.8% -1.8%
-12000 .0%
-10000 .0%
-8000.0 %
-6000.0 %
-4000.0 %
-2000.0 %
0.0 %
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
Hasta 2.6 De 2.61 a 4.00 De 4.01 a 5.00 De 5.01 a 10.00 Mayor a 10.00
Meta 2018 en acciones de crédito en vivienda nueva
por rango salarial VS 2017
2017 2018 Variación
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Plan de Labores y Financiamientos 2018, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
INFONAVIT se ha propuesto generar al menos 232,351 acciones de crédito, 901acciones menos que en el 2017, el cual cerró con 235,419 acciones, lo que significan2,167 acciones por encima de la meta establecida. Si bien la meta anual es menor porun 0.4% a la del año pasado, entre los meses de febrero y noviembre la meta mensualacumulada 2018 resulta 4.1% mayor a la del 2017.
Por otro lado, la meta 2018 en acciones de crédito en vivienda nueva por rango salarialencuentra el mayor incremento en el rango “hasta 2.6” con el 5.6%. Para el rango “de4.01 a 5.00” el incremento representa el 1.5% frente al año pasado. El rango salarial conmayor reducción es “de 5.01 a 10.00” con el -12%, seguido del “de 2.61 a 4.00” con un -2.0% y para el “Mayor a 10.00” el -1.8%.
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Meta anual INFONAVIT 2018
por entidad federativa
12.5%
10.2%9.5%
8.8%8.1%
7.3%6.6% 6.6% 6.3% 6.2% 5.9%
3.8%
2.2%
1.2% 1.0%
Variación positiva % 2017 vs 2018
-1.4%-1.9%-2.7%-2.9%-4.3%
-7.4%-8.5%-8.7%-8.9%-9.4%-10.5%
-11.8%
-19.9%-22.3%
-22.4%-24.4%
-42.7%
Variación negativa % 2017 vs 2018
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Plan de Labores y Financiamientos 2018, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
Las metas por entidad federativa frente al año anterior pueden separarse en dos grupos,aquellos cuya meta se elevó y aquellos estados en los que disminuyó. El promedio de losprimeros es de 6.4% de incremento y el promedio de los que disminuyeron es del 12.4%menos.
Los que ganaron acciones son: Coahuila (12%) con el mayor incremento, seguido porColima (10.2%), Aguascalientes (9.5%), Durango (8.8%), Yucatán (8.1%), Querétaro(7.3%), Ciudad de México (6.6%), Puebla (6.6%), Sinaloa (6.2%), Tamaulipas (5.9%),Chihuahua (3.8%), Guanajuato (2.2%), San Luis Potosí (1.2%) y Quintana Roo con el(1.0%).
Para quienes la meta disminuyó, encontramos la mayor reducción en Campeche (-42.7%),seguido por Tabasco (-24.4%), Oaxaca (-22.4%), Baja California Sur (-22.3%), Chiapas (-19.9%), Baja California (-11.8%), Sonora (-10.5%), Tlaxcala (-9.4%), Michoacán (-8.9%),Veracruz (-8.5%), Morelos (-8.5%), Zacatecas (-7.4%), Jalisco (-4.3%), Guerrero (-2.9%),México (-2.7), Nuevo León (-1.9%) y por último Nayarit (-1.4%).
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Plan de Labores y
Financiamientos 2018, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la Proyección de Vivienda Nueva 2018 del Registro Único de Vivienda
8,8
01
4,5
11
3,8
00
3,4
54
3,0
52
2,7
93
2,4
26
2,2
78
2,0
69
2,0
65
1,7
24
1,6
01
1,4
29
1,3
12
1,0
74
1,0
35
83
5
77
9
63
9
59
2
42
6
32
6
30
7
30
4
21
8
-37
-35
1
-38
9
-90
9
-2,8
81
-3,0
28
-7,6
38
MEX
HG
O
BC
VER
CH
IS
PU
E
MO
R
GR
O
SIN
TAM
PS
SLP
QR
OO
SON
QR
O
BC
S
MIC
H
OA
X
AG
S
CD
MX
NA
Y
CA
MP
TLA
X
DU
R
YUC
CO
L
GTO TA
B
ZAC
CH
IH
JAL
CO
AH
NL
SUPERÁVIT / DÉFICIT
Producción estimada RUV de acciones de
vivienda vs Meta INFONAVIT
2018
Lo anterior no debe ser motivo de alarma. Hay que tener presente que lasasignaciones por entidad federativa se pueden incrementar según sea sudesempeño, por lo que en estos estados es conveniente iniciar con una campañaagresiva de atención a la demanda que dé resultados positivos en el primertrimestre para lograr incrementar la cuota establecida.
Otro análisis de gran utilidad consiste en comparar la meta INFONAVIT 2018con la producción estimada por RUV para el presente año. La diferencia nosindica si hay déficit entre lo que será producido en la entidad durante el añoy la meta establecida, con lo que se comprometería el cumplimiento de estaúltima. Encontramos que son 7 las entidades que se encuentran en dichasituación: Guanajuato (-37), Tabasco (-351), Zacatecas (-389), Chihuahua(-909), Jalisco (-2,881), Coahuila (-3,028) y Nuevo León (-7,638).
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Meta INFONAVIT vs Producción estimada RUV
en vivienda nueva 2018
DÉFICIT DE ACCIONES
41
,35
7
28
,49
4
14
,81
1
13
,71
6
12
,61
9
11
,30
7
9,8
30
9,5
96
8,9
68
8,6
22
6,8
21
6,7
37
6,7
24
6,5
27
5,6
00
5,4
89
33
,71
9
25
,61
3
16
,41
2
13
,67
9
21
,42
0
8,2
79
11
,14
2
14
,10
7
11
,03
3
7,7
13
10
,27
5
7,0
41
9,5
17
7,9
56
9,4
00
7,5
58
-18% -10% 11% 0% 70% -27% 13% 47% 23% -11% 51% 5% 42% 22% 68% 38%
5,0
03
4,6
51
4,5
47
4,3
37
2,7
55
2,4
43
1,7
51
1,7
08
1,6
51
1,2
03
1,1
96
1,1
41
96
2
76
7
68
1
33
7
5,7
82
5,6
86
5,1
86
6,0
61
2,9
73
2,7
50
1,4
00
2,3
00
1,2
62
4,2
55
2,2
70
3,5
67
3,2
40
1,6
02
1,0
07
76
3
16% 22% 14% 40% 8% 13% -20% 35% -24% 254% 90% 213% 237% 109% 48% 126%
AGS MICH CDMX SLP COL DUR TAB NAY ZAC CHIS BCS MOR GRO OAX TLAX CAMP
Meta INFONAVIT 2018 viv nueva Producción estimada RUV 2018 Déficit %
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Plan de Labores y
Financiamientos 2018, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la Proyección de Vivienda Nueva 2018 del Registro Único de Vivienda
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Meta anual INFONAVIT 2018 por Entidad FederativaAcciones de crédito en vivienda nueva
41,357
28,494
14,811
13,716
12,619
11,307
9,830
9,596
8,968
8,622
6,821
6,737
6,724
6,527
5,600
5,489
5,003
4,651
4,547
4,337
2,755
2,443
1,751
1,708
1,651
1,203
1,196
1,141
962
767
681
337
NL
JAL
QROO
GTO
MEX
COAH
QRO
HGO
TAMPS
CHIH
VER
YUC
PUE
SON
BC
SIN
AGS
MICH
CDMX
SLP
COL
DUR
TAB
NAY
ZAC
CHIS
BCS
MOR
GRO
OAX
TLAX
CAMP
30.1 %
30.9 % | 61.0 %
30.0 % | 91.0 %
9 % | 100 %
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información del Plan de Labores y
Financiamientos 2018, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
https://www.canadevi.com.mx/index.php/infonavit-reglas-de-operacion
La distribución de las acciones de crédito son de la siguiente manera: Nuevo León yJalisco concentran el 30.1%. Quintana Roo, Guanajuato, México, Coahuila, Querétaro eHidalgo cuentan con el 30.9%, que sumado con el grupo previo asciende a 61.0%. Elsiguiente 30% corresponde a Tamaulipas, Chihuahua, Veracruz, Puebla, Sonora, BajaCalifornia, Sinaloa, Aguascalientes, Michoacán y Ciudad de México. El 9% restante sereparte entre San Luis Potosí, Colima, Durango, Tabasco, Nayarit, Zacatecas, Chiapas,Baja California Sur, Morelos, Guerrero, Oaxaca, Tlaxcala y Campeche.
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda
-2.5% -28.7% -40.9% 10.5% 7.1% 3.7% 30.8% 38.3% 772.8% 754.6% -46.0% 156.6% -98.7% -87.5%
-500000.0%
-400000.0%
-300000.0%
-200000.0%
-100000.0%
0.0%
1
10
100
1,000
10,000
100,000
1,000,000
10,000,000
100,000,000
1,000,000,000
10,000,000,000
100,000,000,000
Programa de Créditos por Producto FOVISSSTE 2017 vs 2018(monto)
2017 2018 Variación
Programa de Créditos
FOVISSSTE 2018
Tradicional 1er crédito, 78%
Con subsidio, 6%
Tradicional 2° crédito, 5%
Alia2 Plus 1er crédito, 4%
FOVISSSTE-INFONAVIT Conyugal, 3%
Pensionados, 2%
OTROS, 1%
FOVISSSTE-INFONAVIT Individual, 1%
Otros, 22%
Elaboración: Dirección de Vivienda, CANADEVI con información obtenida en el DOF: 13/11/2017, ACUERDO 48.1359.2017 de la Junta Directiva relativo a la aprobación del Programa de Financiamiento del Fondo de la Vivienda 2018.
https://www.canadevi.com.mx/index.php/reglas-de-operacion-manuales-y-lineamientos-fovissste
El programa de Créditos FOVISSSTE 2018 asciende a $35,150 millones de pesos, 6.4% menosque el año pasado. De éste, el 78% corresponde al esquema “Tradicional 1er crédito” con$27,365,306,821 pesos. El segundo con mayor asignación es el esquema “Con subsidio”, con el6% equivalente a $2,046,974,799, seguido de “Tradicional 2° Crédito” con el 5%($1,907,500,000). El restante 11%, equivalente a $3,830,218,379 pesos se distribuye de lasiguiente manera: 4% para “Alia2 Plus 1er crédito”, 3% “FOVISSSTE-INFONAVIT Conyugal”, 2%a “Pensionados”, “FOVISSSTE-INFONAVIT Individual” y los restantes con un 1% respectivamente.
Los tres esquemas preponderantes muestran una disminución de 8.5% frente al 2017. Elesquema “Tradicional 1er crédito” disminuye 2.5%, “Con subsidio” pierde el 40.9% y “Tradicional2° crédito” se reduce en un 28.7%.
Como se observa en los datos presentados, las metas para el programa de subsidio para el 2018se mantienen en un nivel muy similar al del 2017, lo cual, considerando las complejidadespolíticas que se avecinan por elecciones federales, dan certidumbre al sector para continuar conel ritmo de inversión del año anterior. Se pronostica que el grueso de la operación anual se de enel primer semestre para evitar posibles cambios en la agenda, propios del ambiente electoral enel que estaremos inmersos durante todo el año.