comunitarios farmacÉuticos 1_num2.pdf · en este nÚmero normaspara elenvÍodetextos...

FARMACÉUTICOS

EDITORIALRECETA ELECTRÓNICA YATENCIÓN FARMACÉUTICA:¿SON INCOMPATIBLES?

ORIGINALESRESULTADOS DE LADETECCIÓN YSUBSANACIÓN DE ERRORESDE DISPENSACIÓN EN LAFARMACIA COMUNITARIA

ESTUDIO “CUMPLECON SAM" SOBRECUMPLIMIENTOTERAPÉUTICO

A FONDOGRANDES CADENAS DEFARMACIAS PRESENTESEN EL ENTORNO EUROPEO

ORIGINALES BREVESVALORACIÓN DEL TIEMPOEMPLEADO EN ELDESARROLLO DE LASACTUACIONESPROFESIONALES EN LAOFICINA DE FARMACIA

REVISIÓNANTICONCEPCIÓN DEURGENCIA

ADEMÁS,CASOSCARTAS AL DIRECTORRECOMENDAMOSSEFAC AL DÍA

REVISTATRIMESTRALVol. 1 nº2 2009COMUNITARIOSREVISTA DE LASOCIEDAD ESPAÑOLADE FARMACIACOMUNITARIA

PORTADA SEFAC vol 1 num 2:Maquetación 1 28/8/09 10:02 Página 1

Clara diferenciación

dosis media

Identifi cación del medicamento en todas las caras.

Máximo tamaño de letra para una perfecta legibilidad del principio activo.

ver fi cha técnica en

Clara diferenciación por dosis.

dosis alta

dosis media

dosis baja

Color específi co por molécula, mayor diferenciación entre medicamentos.

Presentaciones fácilmente identifi cables.

Clara diferenciación por dosis.

dosis alta

dosis media

dosis baja

Identifi cación del medicamento en todas las caras.

Presentaciones fácilmente identifi cables.

Color específi co por área terapéutica.

Musculoesqueléticos Digestivo y metabolismo Cardiovasculares Hipolipemiantes Sistema Nervioso Central Antiinfecciosos Respiratorios Antineoplásicos Genito-Urinarios

Estrenamos nueva imagenEn Cinfa renovamos la imagen de nuestros estuches para ayudarle en su labor diaria de dispensación.

Los nuevos diseños representan un importante avance en la mejora de la identifi cación de todos nuestros

medicamentos, aumentando su legibilidad y facilitando su diferenciación.

Un cambio muy positivo para todos: profesionales y pacientes.

Ibuprofeno_5_A4.indd 1 17/7/09 11:45:47

FC 43

NICANOR FLORO ANDRÉS RODRÍGUEZDirector

Desde hace varios años asistimos a una carrera desenfrenadapor parte de los servicios gestores de la prestación sanitaria alos ciudadanos en cada comunidad autónoma para la implan-tación de sistemas de prescripción y dispensación sin elsoporte físico de la receta en papel, lo que se denomina habi-tualmente receta electrónica. El deseo de diseñar cada mode-lo diferente de los demás está dando lugar al desarrollo de17+2 sistemas incompatibles, tanto de tarjeta identificativacomo de gestión y comunicación de la información, lo cual, sino lo remedian las autoridades sanitarias centrales, dificulta-rá el acceso igualitario de los pacientes a las prestacionessanitarias en todo el territorio nacional.Independientemente de su finalidad primera -un mayor con-trol del gasto mediante el manejo informatizado de todos loselementos que intervienen en el proceso de uso de los medi-camentos- los médicos perciben como un beneficio la menorfrecuentación de las consultas por los pacientes crónicos, yaque podrán realizar prescripciones y generar recetas electró-nicas para seis meses y, según la comunidad autónoma, inclu-so para un año.La descongestión de las consultas médicas y la disponibilidadde un módulo de prescripción asistida son valoradas positiva-mente por los médicos1; y, aunque en estudios realizadosdurante pilotajes se ha comprobado inicialmente que lospacientes crónicos acuden menos al centro de salud2, tengo misdudas de que este descenso se mantenga a medio plazo. Lo quesí es seguro es que cada mes acudirán a la farmacia para reci-bir los medicamentos correspondientes a sus tratamientos, yprobablemente con más frecuencia para preguntar cuándo lecorresponden las próximas recetas.Durante el tiempo que transcurra entre las visitas al médicopara renovar prescripciones -que, como he dicho, puede llegara un año- el farmacéutico será el único profesional sanitario encontacto con el paciente, ya que seguirá siendo el más cercanoy accesible. Así pues, la disminución del número de visitas al

médico debe plantearse como una oportunidad para quienes,como especialistas del medicamento, debemos responsabilizar-nos de su correcto uso por los que confían en nosotros para ladispensación de sus tratamientos farmacológicos.La gestión informatizada de los tratamientos de los pacientesabre un mundo de posibilidades que de momento no estásiendo aprovechado por los diversos modelos de e-receta. Tansolo algunos permiten el acceso a informaciones muy limita-das dentro del historial de uso de los medicamentos. De todasformas es un primer paso. Los responsables corporativos sonresponsables de obtener al menos esta mínima herramientapara intentar que los farmacéuticos puedan realizar una dis-pensación razonada e informada a los pacientes, en lo queconstituye el acto profesional de mayor peso en los serviciosque presta la farmacia. Supone igualmente una base impres-cindible para quienes quieran avanzar hacia una mayor impli-cación profesional en la farmacoterapia de los pacientes: elseguimiento farmacoterapéutico.Y es una base imprescindible, pero incompleta. El acceso adiagnósticos, datos de indicadores de salud, resultados de prue-bas analíticas y objetivos terapéuticos por profesionales sanita-rios acreditados y en un entorno seguro como el que se estáexigiendo a los desarrollos de receta electrónica no deberíasuponer un problema, sino al contrario, debería ser facilitadopor quienes, desde las administraciones sanitarias, dicen pro-mover la incorporación de servicios de atención farmacéuticaen las farmacias comunitarias. Uno de los argumentos de lareciente sentencia del Tribunal de Luxemburgo en el que se jus-tifica la titularidad exclusiva por farmacéuticos está precisa-mente en la realización de dichas actividades. Limitar desde lasadministraciones sanitarias su práctica dejándonos sin herra-mientas significaría impedir sin remedio que algún día se puedallegar a su implantación generalizada.La simplificación de las tareas burocráticas, que hasta ahorasuponían una auténtica barrera desmotivadora, permitirá dis-poner de más tiempo para dedicarlo a hablar de los medica-mentos con los pacientes. La información a la que se accedey una mínima reasignación de funciones libera al farmacéu-tico para permitirle una dispensación con mayor contenidoprofesional, enfocada a garantizar que el paciente conoce biencómo utilizar los medicamentos, cumple adecuadamente laspautas y no sufre resultados negativos relacionados con sustratamientos (RNM). FC

FARMACEÚTICOS COMUNITARIOS2009; 1 (1): 5.

EDITORIAL Andrés Rodríguez NF. Receta electrónica y atención farmacéeutica: ¿son incompatibles?[editorial].

FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 43.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Cubí R, Faixedas D. Viabilidad de la receta electrónica enEspaña. Aten Primaria 2005; 36(1): 5.

2. Suárez-Varela J, Beltrán C, Molina T, Navarro P. Receta elec-trónica: de la utopía a la realidad. Aten Primaria 2005; 35(9):451-459.

RECETA ELECTRÓNICA Y ATENCIÓN FARMACÉUTICA:¿SON INCOMPATIBLES?

43-EDITORIAL:Maquetación 1 27/8/09 10:29 Página 1

EN ESTE NÚMERO

NORMAS PARAEL ENVÍO DE TEXTOS

Disponibles íntegras en www.sefac.org

MANUSCRITOS, SUGERENCIAS YCARTAS

[email protected].: 915 221 313

PUBLICIDAD, INFORMACIÓN YSUSCRIPCIONES:


EDICIÓN Y DISTRIBUCIÓNPodium Ediciones, S.L.


PERIODICIDADTrimestral

IMPRESIÓN Y ENCUADERNACIÓNIngoprint, S.A.

DEPÓSITO LEGALB-18092-2009

ISSN1885-8619

PROPIEDADSociedad Española de Farmacia

Comunitaria (SEFAC)c/ Carretas, 14 – 7º C1

28012 MadridCIF: G-82999913

AVISO LEGALLos artículos publicados en FARMACÉUTICOS

COMUNITARIOS expresan únicamente la opinión desus firmantes. Todos los derechos reservados. Estapublicación no puede ser –ni en todo ni en parte-reproducida, distribuida, comunicada públicamenteni utilizada o registrada a través de ningún tipo desoporte o mecanismo, ni modificada o almacenada,sin la previa autorización escrita de la Sociedad

Española de Farmacia Comunitaria (SEFAC).

DIRECTORNicanor Floro Andrés Rodríguez

DIRECTOR ADJUNTOJosé Antonio Fornos Pérez

SUBDIRECTORAMª Dolores Murillo Fernández

COORDINADORPedro Molina Porlán

Belén Cobián Rodríguez (A Coruña)Benigna Villasuso Cores (A Coruña)José Carlos Andrés Iglesias (Pontevedra)Mª Francisca Ezquieta Zubicaray (Navarra)Miguel Cano Ivorra (Alicante)Roser Bertran Serracanta (Barcelona)

Miguel Ángel Gastelurrutia Garralda (Presidente, Guipúzcoa)Mª Dolores Murillo Fernández (Coordinadora, Sevilla)Alejandro Eguilleor Villena (Madrid)Amparo Torres Antiñolo (Jaén)Carmen Cociña Abella (Madrid)Diego Marro Ramón (Huesca)Elsa López Pintor (Alicante)Emilio Pol Yanguas (Alicante)Francesc Moranta Ribas (Illes Balears)Joan Ramón Lladós Tirado (Barcelona)José Ramón García Soláns (Zaragoza)Lucrecia Moreno Royo (Valencia)Luis Brizuela Rodicio (A Coruña)Mª Puy Pérez Montero (Navarra)Mariano Madurga Sanz (Madrid)Mercé Carbonell Brufau (Barcelona)Miguel Ángel Rodríguez Chamorro (Cáceres)Nancy Solá Uthurry (Granada)Neus Caelles Franch (Tarragona)Pilar García Delgado (Málaga)Purificación Lledó Polo (Madrid)

COMITÉ CIENTÍFICO DE SEFAC

COMITÉ EDITORIAL

COMITÉ DE DIRECCIÓN

44 FC

-43- EDITORIAL Atención farmacéutica y receta electrónica: ¿son incompatibles?, NF. Andrés Rodríguez. -45- EDITORIALLa misión del farmacéutico. “Dispensar y seguir al paciente”. -46- ORIGINALES Resultados de la detección y subsana-ción de errores de dispensación en la farmacia comunitaria, VJ. Baixauli Fernández, L. Galindo Juberías, E. ValienteRodríguez. -52- ORIGINALES Estudio “Cumple con SAM”, P. Escribá Martí, L. Salar Ibáñez, VJ. Baixauli Fernández.-59- A FONDO Grandes cadenas de farmacias presentes en el entorno europeo, I. González Alonso, MP. Bara Bandrés.SEFAC AL DÍA -65- ORIGINALES BREVES Valoración del tiempo empleado en el desarrollo de las actuaciones profesionalesen la oficina de farmacia, C. Casal Sánchez, MJ Losada Campa, C. Marín Vidal, A. Rodríguez Domínguez. -68- ORIGINALESBREVES Pilotaje de un procedimiento de farmacovigilancia, T. Hidalgo Sotelo, S. Cuéllar Rodríguez, C. Megía Arias, R. Varas Doval,L. Martín Gutiérrez, A. Torres Fernández et al. -71- REVISIÓN Anticoncepción de urgencia, E. Satué de Velasco. -78- CASOSIncumplimiento y depresión, A. García-Delgado Morente. -81- CARTAS AL DIRECTOR Reflexiones tras el anuncio de “liberali-zación” de la venta de la píldora del día después, JR. García Soláns. Reflexiones en torno al copago de medicamentos y al uso deltérmino “atención farmacéutica”, MF. Ezquieta Zubicaray. -84- RECOMENDAMOS -85- INSTRUCCIONES PARA AUTORES

44-staff+sumario:Maquetación 1 28/8/09 10:25 Página 1

FC 45

Ninguna profesión tiene razón de ser sin una misión que cum-plir. Cuando la misión se pierde la profesión desaparece.

¿Cuál es hoy, en el siglo XXI, la misión del farmacéutico?No hay duda; la misión del farmacéutico consiste en atenderlas necesidades del paciente con sus medicamentos. Estasnecesidades son en primer lugar, que los medicamentos exis-tan, para lo cual los farmacéuticos se tienen que implicar enactividades de I+D+i de nuevos fármacos y en su fabricación.En segundo lugar, los farmacéuticos tienen que facilitar elacceso de los pacientes a los medicamentos, lo cual se realizagracias al funcionamiento de los servicios de farmacia (farma-cias hospitalarias y comunitarias), a través de la dispensación“personalizada” a cada paciente. Por último, los farmacéuticostienen que colaborar para que los pacientes obtengan el máxi-mo beneficio de los medicamentos que utilizan, es decir,implicarse en la consecución de resultados en salud.La profesión farmacéutica surge allá por el siglo VIII para darrespuesta a las necesidades que, en aquella época, se comen-zaban a plantear en relación con los medicamentos, que noeran otras que la necesidad de conseguir aquellos que indivi-dualmente prescribía el médico. Antes, era este profesional elque, una vez realizado el diagnóstico, prescribía un medica-mento que él mismo preparaba. Con el paso del tiempo vaaumentando la complejidad de esa elaboración y surge y sedesarrolla una nueva profesión, la de farmacéutico.

Con la aparición de la industria farmacéutica, la necesidadsocial evoluciona hacia que cada vez más personas tenganacceso a un mayor número de fármacos, preparados indus-trialmente. Cambia pues la necesidad social y la profesión far-macéutica evoluciona y se adapta para seguir atendiendo lasnecesidades de la sociedad en relación a los medicamentos, de

manera que la farmacia se orienta a garantizar su acceso a lapoblación.Actualmente, las necesidades de la sociedad han vuelto acambiar. Junto a la garantía del acceso a los medicamentos,hoy es preciso que exista un profesional que afronte que lafarmacoterapia a veces falla, por inefectividad o inseguridad,y que la morbi-mortalidad relacionada con su uso es, por suprevalencia, un auténtico problema de salud pública. Portanto, la práctica profesional del farmacéutico debe mo-dificarse para dar respuesta a esta nueva necesidad social. Elfarmacéutico tiene que centrar su actividad en el binomiopaciente-medicamento.Por suerte para la farmacia, la misión del profesional siguesiendo la misma que cuando surgió la profesión: dar respues-ta a las necesidades de los pacientes en relación con los medi-camentos.Hoy no es suficiente con la entrega correcta del medicamen-to a los pacientes. Hoy, el farmacéutico se debe responsabili-zar de las necesidades sociales mediante la “provisión respon-sable” de los medicamentos a los pacientes, y el consiguiente“seguimiento” de los tratamientos farmacológicos durante elperiodo de utilización de los mismos.Por tanto, ya no es suficiente entregar productos. Los medica-mentos deben ser dispensados a todos los pacientes que acu-dan a las farmacias garantizando así la “entrega responsable”de los mismos, de acuerdo a procedimientos consensuados,como los de Foro de Atención Farmacéutica.Además, una vez que el farmacéutico sabe que el pacienteconoce cómo utilizar los medicamentos tiene que comprobary, en su caso, ayudar a conseguir que éstos sean necesarios,efectivos y seguros. Es decir, el farmacéutico se debe corres-ponsabilizar de los resultados de la farmacoterapia, cuandoasí se requiera, mediante el procedimiento específico delSeguimiento Farmacoterapéutico.Por todo ello, para atender la misión el farmacéutico actual,debe dispensar y seguir individualmente los medicamentosque utilizan los paciente, evaluar sus resultados en salud yasí, prevenir o resolver aquellos que no sean los esperados odeseados. FC

FARMACEÚTICOS COMUNITARIOS2009; 1 (1): 5.

EDITORIAL La misión del farmacéutico. “Dispensar y seguir al paciente” [editorial]

FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 45.

LA MISIÓN DEL FARMACÉUTICO.“DISPENSAR Y SEGUIR AL PACIENTE”

LOS PROCEDIMIENTOS CONSENSUADOS COMOLOS DE FORO DE ATENCIÓN FARMACÉUTICAGARANTIZAN LA ENTREGA RESPONSABLEDE LOS MEDICAMENTOS

45-EDITORIAL 2:Maquetación 1 28/8/09 09:05 Página 1

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE UN PROCEDIMIENTONORMALIZADO DE TRABAJO PARA LA DETECCIÓN YSUBSANACIÓN DE ERRORES DE DISPENSACIÓN EN LAFARMACIA COMUNITARIA

INTRODUCCIÓNLa dispensación de medicamentos y pro-ductos sanitarios es un servicio básicoque las oficinas de farmacia prestan a lapoblación y, como cualquier otra activi-dad humana, es susceptible de presentarerrores en su realización, por lo que esimportante tratar de evitarlos, perotodavía lo es más disponer de un proce-dimiento que permita detectarlos ycorregirlos si éstos se producen.

MÉTODOEstudio observacional descriptivo longi-tudinal realizado en una oficina de far-macia del municipio de Mislata (Va-lencia). Durante 31 meses (febrero 2006 aagosto 2008) a todas las recetas médicasdispensadas en la farmacia que contení-an los medicamentos y productos sanita-rios financiados y prescritos en recetasmédicas del SNS y mutuas sanitarias pri-vadas se les aplicó un PNT consistente endetectar y subsanar los errores cometidosen la dispensación. Se registraron, clasifi-caron y cuantificaron los errores detecta-dos y el resto de datos recabados para susubsanación.

RESULTADOS Y DISCUSIÓNLa aplicación de este PNT ha permitidodetectar los errores de dispensación co-metidos (3,1‰) y subsanarlos en un92%, con un tiempo medio de respues-ta de 1-4 días.Los principales errores se deben a cam-bios en el tamaño (1,7‰) y en la dosis(1,0‰).A través de la revisión de recetas efec-tuada por la Administración sanitaria seha detectado un error en la detección de

Vicente J. Baixauli Fernández1

Laura Galindo Juberías1

Elena Valiente Rodríguez1

1. Farmacéuticos comunitarios deMislata (Valencia).

Presentado como comunicación póster alIII Congreso Nacional de FarmacéuticosComunitarios (SEFAC), celebrado enMadrid en Octubre de 2008.

AUTORES

RESUMEN

La dispensación de medicamentos y pro-ductos sanitarios es uno de los serviciosbásicos que las oficinas de farmacia debenprestar a la población1, siendo los farma-céuticos los responsables de ésta2, de ahíque su presencia y actuación profesionalsea condición y requisito inexcusable parasu realización. Además, la dispensación esel servicio que generalmente supone el cen-tro de la actividad del farmacéutico y repre-senta la principal demanda del consumidor.Sus objetivos son: entregar el medicamentoy/o productos sanitarios en condicionesóptimas y de acuerdo con la normativalegal vigente, y proteger al paciente frentea la posible aparición de problemas relacio-nados con los medicamentos3.

De acuerdo con el Documento de Consensodel Foro de Atención Farmacéutica los erro-res de dispensación son PRM, por lo que parasu resolución requieren de una intervención4.Este servicio, como cualquier otra actividadsujeta a la intervención humana, es suscep-tible de presentar errores en su realización,por lo que es importante tratar de evitarlos,pero todavía lo es más disponer de un pro-cedimiento que permita detectarlos y corre-girlos si éstos se producen. Por ello, laimplantación de un sistema que permitadetectar los errores cometidos en la dispen-sación, así como un procedimiento deactuación ante éstos correctamente difun-dido y actualizado entre todo el personal5,constituyen criterios e indicadores utiliza-dos para la acreditación de la calidad de lasoficinas de farmacia6.En el año 2008 se dispensaron en España890.676 recetas del SNS en las oficinas defarmacia, incluyendo medicamentos, fór-mulas magistrales y efectos y accesorios,ascendiendo la facturación a 13.304,58

millones de euros. Por otro lado, el mercadototal en oficinas de farmacia sólo de medica-mentos fue de 16.009 millones de euros(1.276 millones de unidades), correspondien-do el 74,9% al mercado del SNS7. Es decir,que alrededor de tres cuartas partes de losmedicamentos demandados y dispensados enuna oficina de farmacia media española loson con cargo al SNS, por lo que se dispen-san y facturan a través de una receta médicaoficial emitida por las distintas entidadesgestoras de las distintas administracionessanitarias autonómicas encargadas de la ges-tión de la prestación farmacéutica. El resto demedicamentos se dispensa con o sin recetamédica dependiendo de sus requisitos admi-nistrativos y existe en la práctica una grandisparidad en relación al formato, contenido,cumplimentación y duración del tratamientode las recetas médicas extendidas por losprofesionales médicos que no desarrollan suasistencia sanitaria en el ámbito público, porlo que su dispensación, control y revisión sonmás complicados8.

Los objetivos de este estudio son: detectar ysubsanar los errores cometidos en la dispen-sación tras la aplicación de un PNT y carac-terizar y cuantificar los errores detectados.

Estudio observacional descriptivo longitu-dinal realizado en una oficina de farmaciadel municipio de Mislata (Valencia).

Periodo de estudio: 31 meses entre febrerode 2006 y agosto de 2008. El sujeto de estu-dio estuvo constituido por todas las recetas

OBJETIVOSOBJETIVOS

MÉTODOMÉTODO

INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

RESULTADOS DE LA DETECCIÓN YSUBSANACIÓN DE ERRORES DEDISPENSACIÓN EN LA FARMACIACOMUNITARIA

Continúa �

ORIGINALES Baixauli Fernández VJ, Galindo Juberías L, Valiente Rodríguez E. Resultados de la detección y subsa-nación de errores de dispensación en la farmacia comunitaria.

FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 46-50.

46 FC

46-50-originales ok:Maquetación 1 28/8/09 08:30 Página 1

médicas financiadas dispensadas en dichafarmacia en el periodo de estudio.Criterios de inclusión: se incluyeron en elestudio las dispensaciones de medicamentosy productos financiados prescritos en recetasmédicas del SNS y de las mutuas sanitariasque tienen concierto con el Colegio Oficial de

Farmacéuticos de Valencia, excluyéndose elresto de dispensaciones realizadas.A dichas dispensaciones se les aplicó deforma continuada en la farmacia un PNT(figura 1) consistente en dos subprocesos:por un lado, la detección de los errorescometidos en las dispensaciones y, porotro, su subsanación.La detección consistió en que, una vez dis-pensadas las recetas, se revisaban en buscade errores de dispensación al inicio de lasiguiente media jornada laboral (salvo enlos casos en que la siguiente media o com-pleta jornada laboral fuese festiva, en cuyocaso se revisaba en la primera jornadalaboral siguiente a dicho festivo) y se regis-traban las incidencias y errores hallados enun hoja de la aplicación informática Excel®que se diseñó para este cometido. A la vezque se revisaban las recetas, se comproba-baba si los requisitos administrativos eranlos correctos y cumplían con las normasestablecidas para su facturación en el con-cierto vigente con la administración sani-taria. A efectos del procedimiento, conside-ramos como error de dispensación a todaaquella diferencia encontrada entre el pro-ducto financiado prescrito y el dispensado,exceptuando las sustituciones de medica-mentos permitidas de acuerdo con la legis-lación vigente en cada momento (preciosde referencia, precios menores, etc.).Por otro lado, la subsanación consistió en la

localización del pacienteal que se le había dis-pensado erróneamenteel medicamento o pro-ducto financiado detec-tado, para advertirle delerror antes de que pu-diera utilizarlo y citán-dole para que viniera ala farmacia a subsanarlo.Cuando no se pudolocalizar al paciente através de nuestros da-tos de contacto, se soli-citaron a la Adminis-tración sanitaria losdatos para poder con-tactar con él a travésde una hoja de solici-tud de datos del pa-ciente (ver figura 2) ela-borada por el personalde la farmacia y que seenviaba por fax a dichaAdministración.Esta hoja se diseñó deforma que sirviera

tanto como hoja de registro de la inciden-cia o error detectado, como de registro delresultado de la intervención realizada. Hayque resaltar que, con el fin de cumplir conla Ley de protección de datos personales, seincluyó en la esta hoja un faldellín en elque se registraban los datos obtenidos decontacto con el paciente, para su recorte ydestrucción una vez localizado o un mesdespués de su obtención en caso de nolocalizarlo. Por esta razón no se registraronlos datos personales de los pacientes yusuarios afectados.Se registraron, clasificaron y cuantificaronlos errores detectados y el resto de datosrecabados para su subsanación.La clasificación de los errores utilizada fue:� Dispensar distinto tamaño.� Dispensar distinta forma farmacéutica (aigualdad de dosis prescrita).� Dispensar distinta dosis (incluyendo for-mas farmacéuticas distintas a la prescrita).� Dispensar distinto principio activo.

De 31.412 dispensaciones de recetas, sedetectaron tras su revisión 97 errores(3,1‰), todos ellos de medicamentos ycuyo detalle puede observarse en las tablas1 y 2. Además de estos 97 errores, la admi-nistración sanitaria detectó 6 errores más,que se confirmaron con la devolución delas recetas correspondientes ya facturadasen el mes correspondiente.

Los errores detectados por la Adminis-tración sanitaria fueron:� 2 relacionados con la dosis. Se dispensómenos dosis de la prescrita de Mucosan®jarabe.� 2 relacionados con la cantidad de uni-dades de la especialidad farmacéutica.� 2 relacionados con la forma farmacéutica.Se dispensaron sobres por comprimidos y uncolirio por su presentación en monodosis.En estos 6 casos, dado el tiempo transcurri-do entre la dispensación y la comunicacióndel error, superior al mes, se decidió noaplicar el PNT para su subsanación.Si tenemos en cuenta estos 6 errores, loserrores cometidos pasan a ser 103, peroademás este dato nos informa de que hayque admitir un error del personal de la far-macia en la revisión de recetas de 1,9 rece-tas por cada 10.000 recetas revisadas.Tras localizar a los pacientes se pudieronsubsanar 90 errores (92,78%) de los 97. A

RESULTADOSRESULTADOS

errores de 1,9 recetas por cada 10.000recetas revisadas.Un 36,08% de los errores detectadospodría haber provocado un riesgo para lasalud de los pacientes, pudiendo habersesubsanado el 88,57% de ellos.

RESUMEN

FIGURA 1 DIAGRAMA DE FLUJO DEL PNT

PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOLError, dispensación, detección, subsa-nación, farmacia comunitaria.

PALABRAS CLAVE EN INGLÉSMistake, dispensation, detection, repa-ration, community pharmacy.

RELACIÓN DE ABREVIATURAS UTILIZA-DAS EN EL TEXTO CON SU EXPLICACIÓNSNS: Sistema Nacional de SaludPNT: Procedimiento normalizado de trabajoPRM: Problemas relacionados con los medi-camentos

PALABRAS CLAVE

FC 47


68 de ellos (70,10%) se les localizó utili-zando nuestros propios datos y en menosde 24 horas desde la dispensación. A los29 restantes hubo que localizarlos solici-tando sus datos de contacto a la Admi-nistración sanitaria a través de la hoja desolicitud mencionada anteriormente. Deesta forma se localizó a 22 pacientes enun período de tiempo medio de 3,8 días(DE 4,3), debido, por un lado, al tiempoutilizado en contestar por la Admi-nistración sanitaria con los datos delpaciente y, por otro, al tiempo utilizado enlocalizar al paciente. Sin embargo, a los 7pacientes restantes no se les pudo locali-zar, bien por no responder a las llamadastelefónicas, o porque los datos facilitadosno eran correctos o habían cambiado.El detalle de la subsanación de errores semuestra en la tabla 3.El tiempo transcurrido para subsanar loserrores varió enormemente dependiendode la disponibilidad del acceso a losdatos de contacto del paciente para asípoder localizarlo. Aproximadamente eltiempo medio de localización es de 1-4días, teniendo en cuenta que este dato esuna media de dos medias.Si cruzamos los datos de errores detecta-dos con los de errores subsanados y con-sideramos los errores relacionados con ladosis y el cambio de principio activocomo aquellos que potencialmente podrí-an provocar un riesgo para la salud delos pacientes, estos errores serían 35, esdecir, un 1,1‰ de las dispensacionesrealizadas y un 36,08% de los erroresdetectados con el PNT. De estos errorespotencialmente peligrosos para la saluddel paciente, se consiguieron subsanar 31(88,57%). Los 4 restantes que no sepudieron subsanar fueron los siguientescasos: dispensar acetilcisteina 100 mg enlugar de 200 mg, dispensar metamizol encápsulas por metamizol ampollas, dis-pensar hidroxizina jarabe en lugar decomprimidos y dispensar lormetazepampor lorazepam.En la figura 3 puede observarse la evolu-ción en el tiempo del número de erroresdetectados durante el período de estudio.

La realización de revisiones de recetas enla oficina de farmacia es una actividad fre-cuente ya que permite detectar errores ensu dispensación, así como errores en los

requisitos administrativos exigidos por laAdministración sanitaria para su factura-ción. Sin embargo, hay que tener en cuentados consideraciones, por un lado el tiempoen el que se realiza dicha revisión, ya queéste condicionará el tiempo de respuestaante la detección del error, y por otro, qui-zás más importante desde un punto de vistapráctico, y que puede aportar algo mássobre lo que seguramente ya se realiza, dis-poner de una forma de actuación ante ladetección del error. Es decir, ¿qué hacemosuna vez hemos detectado el error?

En el ámbito de la farmacia comunitaria,al igual que en otros, no es fácil encontrarestudios publicados sobre autodetecciónde errores de dispensación, y no se haencontrado ninguno de ellos que describany ofrezcan resultados sobre cómo se tratano solucionan dichos errores, y lo másimportante, cuántos de ellos se solucionany, si es posible, en cuánto tiempo. De pocosirve detectar errores si no somos capaces

de evitar el daño que éstos pueden provo-car en el paciente. En cuanto al tiempo uti-lizado para subsanar los errores detecta-dos, disponer de los datos de contacto delsolicitante permitió subsanar el error enmenos de 24 horas, por lo que los resulta-dos evidencian que la efectividad del pro-cedimiento reside en la inmediatez de ladetección del error y la localización delpaciente, para lo cual es imprescindible ladisponibilidad de sus datos de contacto.En el trabajo realizado por Lozano y cols.9

durante 4 semanas en once farmaciascomunitarias de Valencia detectaron erro-res del mismo orden de magnitud (2,3‰sobre 21.703 oportunidades de error) fren-te al 3,1‰ obtenido por nosotros sobre31.412 dispensaciones. De ellos, el 36% delos errores detectados consistió en la dis-pensación de un medicamento equivocado,frente al 36,08% detectado en nuestroestudio y que se corresponde con los erro-res relacionados con la dosis y el cambiode principio activo.

DISCUSIÓNDISCUSIÓN

48 FC



TABLA 1 DETALLE DE LOS ERRORES DETECTADOS EN LA REVISIÓN DE LAS 31.412 RECETAS

Personal dela farmacia (PNT)

Administraciónsanitaria

Total

QUIÉN DETECTA EL ERROR

Tipo de error Nº de % Nº de % Nº de %errores errores erroresDispensardistinto tamaño: 54 0,1719 2 0,0063 56 0,1782Dispensar distinta formafarmacéutica (a igualdadde dosis prescrita) 8 0,0255 2 0,0063 10 0,0318Dispensar distinta dosis 30 0,0955 2 0,0063 32 0,1018Dispensar distintoprincipio activo 5 0,0159 - - 5 0,0159Total 97 0,3088 6 0,0189 103 0,3277

TABLA 2 DETALLE DE LOS ERRORES DETECTADOS POR EL PERSONAL DE LA FARMACIA

TIPO DE ERROR CAUSAS

Dispensar distinto tamaño (n=58) Dispensar mayor tamaño que el prescritoen 37 ocasiones4 Sobres por comprimidos

Dispensar distinta 1 Pomada por cremaforma farmacéutica 1 Spray por supositorios(a igualdad de dosis prescrita) n=8 2 Formas farmacéuticas orales de liberación

modificada (crono® y ocas®) por formasfarmacéuticas orales “clásicas”no modificadas.

Dispensar distinta dosis n=30 En la mitad de los casos se dispensarondosis mayores a las prescritas.Fueron motivadas por similitudesortográficas y terapéuticas.

Dispensar distinto principio activo n=5 En particular: Doxium® por Daflon®,Lexatín® por Orfidal®,Lormetazepam por Lorazepam (2 veces) yBenerva® por Benexol®.


Al 22% de los errores se les atri-buyó como causa la similitud denombres comerciales de los medi-camentos implicados, mientrasque en nuestro estudio, estacausa de error sólo explicó el5,15% de todos los errores detec-tados. La principal diferenciaentre ambos estudios fue que,mientras en el primer estudio loserrores llegaron al paciente en un62% de los casos, en el nuestro, ypese a que también les llegaron,fuimos capaces de subsanarlos enun 92,7%.

Limitaciones del estudioEn lo referente a la validez inter-na, el hecho de que la Admi-nistración se demore aproxima-damente dos o tres meses encomunicar a la oficina de farma-cia los errores detectados en surevisión de recetas -que, por otraparte, en muchos casos (recetasen formato papel) se realizamediante muestreos estadísticos-podría incrementar el número deerrores detectados en los últimosmeses por el personal de la far-macia tras la aplicación del PNT.Otra limitación relacionada conla anterior es la posibilidad deque no se detecten algunos erro-res tanto por el personal de lafarmacia como por la Admi-nistración sanitaria.El hecho de ser un estudio obser-vacional descriptivo no permiteestablecer relaciones causalesentre variables. Es muy difícilestimar el resultado sobre la saludde los pacientes como consecuen-cia de la detección y subsanaciónde los errores cometidos en la dis-pensación, dado que el posibleriesgo para la salud del paciente ousuario depende de varios factorescomo la naturaleza del medica-mento, dosis, tiempo trascurridodesde su administración, su estadofisiológico, la medicación anteriorque todavía le quede, etc.Sobre la validez externa, dado el núme-ro de datos recogidos así como el que setrate de un estudio realizado en unaúnica oficina de farmacia con unascaracterísticas particulares y no selec-cionada de forma aleatoria, impidengeneralizar estos resultados. Por otro

lado, utilizar como criterio de inclusiónúnicamente las dispensaciones realiza-das con recetas financiadas no permitereflejar de una forma completa los erro-res que se cometen en la dispensación enla farmacia, si bien se puede aceptar quecon la metodología utilizada, según lasestadísticas indicadas en la introducción

de este trabajo, y que salvo excepcionespuntuales, podrían extrapolarse a lasfarmacias españolas, estamos práctica-mente abarcando tres cuartas partes delos medicamentos dispensados en lasfarmacias españolas.En nuestra experiencia, este PNT es sen-cillo, fácil de aplicar e integrar en la ruti-

FIGURA 2 HOJA DE PETICIÓN DE DATOS PARA SUBSANAR ERRORES DE DISPENSACIÓN

FC 49


na de trabajo diario de la farmacia, ymuy útil para complementarlo con elproceso de detección de errores de tipoadministrativo previo a la facturación delas recetas a la Administración sanitaria.Tras varios años, la experiencia nos hademostrado que es indispensable disponerde un procedimiento como este paragarantizar una adecuada prestación far-macéutica a la población de influencia dela farmacia, los pacientes-usuarios lo valo-ran muy positivamente y se puede utilizarcomo un indicador de calidad interno de ladispensación.La mejoría observada en la disminucióndel número de errores detectados duranteel período de estudio creemos que se debeprecisamente al hecho de conocer cuántote equivocas y en qué te equivocas.

• La aplicación de este PNT nos ha per-mitido detectar los errores de dispensa-ción cometidos (3,1‰) y subsanarlos enun 92%, con un tiempo medio de res-puesta de 1-4 días.• Los principales errores se deben a cambiosen el tamaño (1,7‰) y en la dosis (1,0‰).• A través de la revisión de recetas efec-tuada por la Administración sanitaria seha detectado un error en la detección deerrores de 1,9 recetas por cada 10.000recetas revisadas.• Un 36,08% de los errores detectadospodría haber provocado un riesgo para lasalud de los pacientes, pudiendo habersesubsanado el 88,57% de ellos. FC

CONCLUSIONESCONCLUSIONES


1. Ley 16/1997 de 25 de abril, de regulaciónde Servicios de las Oficinas de Farmacia. (BOEnº100, de 26-4-97).

2. Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías yuso racional de los medicamentos y productossanitarios. (BOE nº178, de 27-07-2006).

3. Ministerio de Sanidad y Consumo. Con-senso sobre Atención Farmacéutica. Madrid:Ministerio de Sanidad y Consumo; 2001.

4. Foro de Atención Farmacéutica. Documentode consenso. Madrid: Foro de AtenciónFarmacéutica; 2008.

5. Rubio Cerezo LF. Procedimiento de dispen-sación de medicamentos y productos sanita-rios [Gestión de la calidad]. Aula de la farma-cia. 2004; 1(6): 82-85.

6. INACEPS. Manual para la acreditación deoficinas de farmacia. Valencia: Instituto parala acreditación y evaluación de las prácticassanitarias; 2007.

7. Información Estadística [www.portalfarma.com].Madrid: Consejo General de ColegiosFarmacéuticos; 2009 [acceso 12 de Junio de2009]. Medicamentos y Farmacia en cifras2008. Disponible en:http://www.portalfarma.com/pfarma/taxonomia/general/gp000016.nsf/voDocumentos/E9041CE5056E5842C12575B50032FAA4/$File/00.pdf

8. Ibáñez J, Caelles N, Rodríguez L, FernándezE, García M, Tuneu L. Análisis de la cumpli-mentación de las recetas en algunas farmaciascomunitarias. Pharm Care Esp 1999; 1: 198-201.

9. Lozano C, Blasco P, Hernández MR,Vallcarena JL, López MJ, Just MJ, Zuriaga MF,Gómez I. Estudio de errores de dispensaciónen Oficinas de Farmacia de Valencia. PharmCare Esp 2004; 6(2): 53-58.



50 FC

TABLA 3 DETALLE DE LA SUBSANACIÓN DE ERRORES

SUBSANADOS NO SUBSANADOS TOTALForma de localización Nº de % Nº de % Nº de %a los pacientes errores errores errores

Gracias a los datos de 68 75,56 - - 68 66,02contacto propios de laoficina de farmacia.Solicitando los datosde contacto a la 22 24,44 7 53,85 29 28,16administración sanitaria.

No se subsanan. Al nosolicitarse los datos porel tiempo transcurridodesde su dispensación - - 6 46,15 6 5,83y la detección por laadministración sanitaria.

Total 90 100 13 100 103 100

FIGURA 3 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ERRORES DETECTADOS CON EL TIEMPO

2,5000

2,0000

1,5000

0,5000

0,0000

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

Feb-

2006

MES

%ER

RORES

DETEC

TADOS

EVOLUCIÓN DE LOS ERRORES DE DISPENSACIÓN DE RECETAS FINANCIADAS

•

••

•

• •

•

• • •

•

• • • ••

•• • •• • •

• • ••

• •• •


-A-BETADINE:Maquetación 1 26/6/09 14:00 Página 1

52 FC

UTILIDAD DE LA ATENCIÓN FARMACÉUTICA CON AYUDA DELSAM (SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE MEDICAMENTOS)PARA EL PACIENTE EN LA ADHERENCIA AL TRATAMIENTO.“CUMPLE CON SAM”

INTRODUCCIÓNExisten estudios que demuestran losbeneficios de los sistemas personalizadosde dosificación para aumentar la adhe-rencia al tratamiento en pacientes poli-medicados. Recientemente se puso en elmercado un sistema de administración demedicamentos (SAM), portable y depequeño tamaño, que combina un relojcon alarmas programables y varios com-partimentos en donde colocar las formasfarmacéuticas de los medicamentos.Para la valoración de su utilidad se harealizado un estudio piloto de satisfac-ción sobre el SAM entre los pacientesdiana de estos dispositivos, solicitando,tras un breve período de uso, su opiniónsobre las características del mismo. Seha evaluando también la mejora delcumplimiento.

MATERIAL Y MÉTODOS43 farmacéuticos comunitarios volunta-rios de 26 oficinas de farmacia ubicadasen 5 provincias reclutaron sobre la basede unos criterios de inclusión y exclusión302 pacientes incumplidores para queutilizasen durante al menos 15 días elSAM y, posteriormente, rellenasen unaencuesta de opinión sobre éste.

RESULTADOSLa opinión del 91% de los pacientes par-ticipantes en el estudio es que el SAM esútil, muy útil o imprescindible como sis-tema de administración de medicamen-tos. El incumplimiento autocomunicadopasa del 87% al 23% de pacientes.

Patricia Escribá Martí1

Luis Salar Ibáñez1

Vicente J. Baixauli Fernández1

1. Farmacéuticos comunitarios de Valencia.

El estudio “Cumple con SAM” ha mereci-do la confianza del Ministerio de Sanidady Consumo, que lo ha subvencionadocomo programa específico orientado aldesarrollo de las estrategias del SistemaNacional de Salud.Se presentará una comunicación en el VICongreso Nacional de Atención Farmacéu-tica (Sevilla, octubre de 2009).Premio a las “Mejores iniciativas en farma-cia 2008” de Correo Farmacéutico.

AUTORES

RESUMEN

Según la OMS, para conseguir un usoracional de los medicamentos es precisoque se prescriba el medicamento apropia-do, que se tome en las condiciones ade-cuadas, así como a los intervalos y duran-te el tiempo indicado. El medicamentoapropiado, además, debe ser de calidad yde eficacia e inocuidad aceptable1. El far-macéutico comunitario es el agente desalud directamente relacionado con lasfases posteriores a la prescripción y, encolaboración con resto del Sistema Sa-nitario, debe llevar a cabo su actuación deasesoramiento al usuario según se recogeen la Ley 29/2006 de garantías y usoracional del medicamento2.

No obstante, como se ha descrito en dis-tintos trabajos, los objetivos de los trata-mientos farmacológicos no se alcanzanen los pacientes, ya que se estima quemás del 50% de los medicamentos no setoman como se prescriben3,4. El incumpli-miento terapéutico es mucho más fre-cuente en aquellos pacientes que tienenprescritos varios tratamientos de formacrónica3 y aumenta de forma progresivaa medida que se incrementa el número defármacos que el paciente ha de tomarsimultáneamente, así como con la edad ycon la disminución de la capacidad fun-cional del usuario5. Se entiende por cum-plimiento terapéutico “el grado en el cualla conducta de una persona (en términosde tomar una medicación, seguir dietas oefectuar cambios en el estilo de vida)coincide con las recomendaciones médi-cas o higiénico sanitarias”6.La medición del cumplimiento no esfácil ni es exacta. Los métodos demedida del incumplimiento pueden

ser directos e indirectos. Los métodosdirectos cuantifican el fármaco, algu-no de sus metabolitos o marcadorincorporado a ellos, en alguno de losfluidos orgánicos del paciente, y sunivel indica si el paciente los tomó ono, pero no son aplicables en la prác-tica clínica diaria. Los métodos indi-rectos son sencillos, baratos, reflejanla conducta del enfermo, son útiles enatención primaria, aunque sobresti-man el cumplimiento y están basadosen la medición del recuento de com-primidos o en la entrevista clínica.

Los métodos basados en la entrevistaclínica más usados son el Test delcumplimiento autocomunicado o Testde Haynes-Sackett y el Test deMorisky-Green7. Los factores que in-tervienen en el incumplimiento sontanto dependientes de las característi-cas personales del paciente, caracte-rísticas del médico, de la relaciónmédico-paciente, como variables si-tuacionales y características de lapropia enfermedad padecida y del tipode tratamiento prescrito7,8. Para mejo-rar el cumplimiento, la OMS reco-mienda que se dedique un tiempopara explicar el problema de salud yel motivo del fármaco a los pacientes,el nombre de los medicamentos y sus


ESTUDIO “CUMPLE CON SAM”

Continúa �

ORIGINALES Escribá Martí P, Salar Ibáñez L, Baixauli Fernández VJ. Estudio “Cumple con SAM”.


PARA MEJORAR ELCUMPLIMIENTO DELTRATAMIENTO, LA OMSRECOMIENDA DEDICAR UNTIEMPO PARA EXPLICAR ELPROBLEMA DE SALUD, ELMOTIVO Y LAS PAUTAS DELFÁRMACO A LOS PACIENTES

52-58-ORIGINALES 2:Maquetación 1 28/8/09 08:27 Página 1

El SAM puede ser útil para los pacientescomo sistema de administración de medi-camentos en la mejora de la adherencia asu tratamiento farmacológico en la medi-da en que disminuye los olvidos. Sinembargo, también ponen de manifiestoalgunos problemas de diseño mejorablescomo son el excesivo tamaño, dificultadde apertura e intensidad del sonido. Estosdos últimos problemas dificultan su usoentre la población de mayor edad.

CONCLUSIONES

pautas, que se establezca una buenarelación con el paciente, así como quese anime a los pacientes a traer su me-dicación a la farmacia para vigilar elcumplimiento8. Existen herramientaspara mejorar el cumplimiento en lasoficinas de farmacia, como son los sis-temas personalizados de dosificación(SPD), y diversos programas realizadosen distintas zonas geográficas de nues-tro país en los que se han usado dichossistemas en pacientes polimedicados yhan puesto de manifiesto muy buenosresultados9,10. También es destacable unestudio realizado en farmacias dePortugal en el que se utilizaba unnovedoso método de medición delcumplimiento en el que el farmacéuti-co colocaba los medicamentos alpaciente en unos frascos que sólodebían abrirse para la toma de medica-mentos, en la tapa de los frascos habíaun microchip en el que se registraba lafecha y la hora en la que el frasco seabría y se cerraba, y los resultadosmostraron también una mucho mejoradherencia de los pacientes11.Recientemente, se puso en el mercadoun sistema de administración demedicamentos (SAM), portable y depequeño tamaño, que combina unreloj con alarmas programables yvarios compartimentos en dondecolocar las formas farmacéuticas delos medicamentos. El primer paso enla valoración de la utilidad de los dis-positivos multicompartimentales deayuda al cumplimiento es la opinióndel paciente sobre éstos. De ahí que serealizase un estudio piloto de satis-facción sobre el SAM entre lospacientes diana de estos dispositivos,

demandándoles, tras un breve períodode uso, su opinión sobre las caracte-rísticas del mismo.

� Conocer la opinión de los pacientessobre la utilidad del SAM en la mejo-ra de la adherencia a su tratamientofarmacológico.

� Evaluar la mejora de la adherenciaal tratamiento farmacológico de lospacientes tras el uso del SAM (sistemade administración de medicamentos).

Diseño: estudio descriptivo de opi-nión.

Ámbito de actuación: el estudio ha sidorealizado por 43 farmacéuticos co-munitarios que desarrollan su actividadasistencial en 26 oficinas de farmaciaespañolas ubicadas en 5 provincias (ACoruña, Barcelona, Castellón, Madrid yValencia).

Descripción del dispositivo (figura 1):el sistema de administración de medi-camentos (SAM), objeto del estudio,tiene un tamaño similar al de unpaquete de tabaco (10 cm de ancho, 6cm de alto y 3 cm de grosor), estáconstruido en material plástico y seabre mediante una pestaña, como sifuera un libro en dos partes. La partede la izquierda es un reloj que constade una pantalla en la que figura lahora y los minutos, y los botonesnecesarios para la configuración yprogramación de la hora, 5 alarmas yuna cuenta atrás. En la parte de laderecha, de mayor grosor, se encuen-tran 5 compartimentos numeradosdestinados a contener los medicamen-tos que el paciente debe tomar. Con laprogramación del funcionamiento delas alarmas a distintas horas se pre-tende avisar al paciente de cada tomaque debe realizar.

Periodo de estudio: tras el diseño del

MATERIALMATERIAL Y MÉTODOS

OBJETIVOSOBJETIVOS

PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOLDispositivo, sistema de administración,cumplimiento, sistema personalizado dedosificación.

PALABRAS CLAVE EN INGLÉSDevice, administration system, adheren-ce, customized system of dosage.

RELACIÓN DE ABREVIATURAS UTILIZA-DAS EN EL TEXTOSAM: sistema de administración de medi-camentos.

PALABRAS CLAVE

El estudio fue inicialmente financiadopor SEFAC y, posteriormente, recibió unaayuda económica para la realización deprogramas específicos orientados al des-arrollo de las estrategias de salud delMinisterio de Sanidad y Consumo. Losfarmacéuticos participantes recibieron unimporte simbólico de 6€ por paciente ySAM. En este estudio no hubo compensa-ción económica para los pacientes, éstossólo recibieron, gratuitamente, el disposi-tivo SAM como material necesario parasu realización.

FINANCIACIÓN

Figura 1 imagen del dispositivo de administración de medicamentos (sam)

FC 53


Figura 2 protocolo de actuación en el estudio sobre la utilidad para el paciente del sam en el cumplimiento del tratamiento Farmacológico

54 FC




protocolo de actuación en el mes deabril (figura 2), se realizó el estudioentre el 14 de julio y el 10 de noviem-bre de 2008.

Selección de la muestra: los pacien-tes que constituyeron la muestra dela población de estudio fueron selec-cionados por los farmacéuticos par-ticipantes atendiendo a los criteriossiguientes:

Criterios de inclusión: pacientesde ambos sexos mayores de edadque acuden de forma habitual a laoficina de farmacia y llevan un tra-tamiento farmacológico con unapauta posológica de 3 o más tomasal día de uno o más medicamentossusceptibles de ser introducidos enlos compartimentos del SAM, bienprescritos por el médico o bien deri-vados de la automedicación, queden positivo el Test de MoriskyGreen (figura 3) y que acepten par-ticipar en el estudio.

Criterios de exclusión: pacientesque acuden a la oficina de farmaciay den negativo el Test de MoriskyGreen y/o lleven un tratamiento far-macológico con una pauta posológi-ca inferior a 3 o más tomas al día obien cuyo número de pautas y/o for-mas farmacéuticas de su tratamien-to no quepan o puedan indicarse enel SAM. Pacientes que no deseenparticipar en el estudio.

Procedimiento: para la realización delestudio, SEFAC facilitó 10 dispositi-vos de administración de medicamen-tos (SAM), proporcionados porSanofi-Aventis, a cada farmacia par-ticipante, así como los siguientesdocumentos:

Carta de presentación del estudio.Hoja de consentimiento infor-

mado del paciente (ambas concopia para el paciente).

Hoja de recogida de datos en la

que se incluyó una encuesta de opi-nión del paciente sobre el SAM(figura 4).

A cada paciente habitual que entrabaen la farmacia y que el farmacéuticodetectaba que realizaba 3 o más to-mas diarias de medicamentos, se lehacía el Test de Morisky Green, y sidaba positivo se le explicaba el obje-tivo del estudio, la metodología, elcarácter voluntario de su participa-ción y las medidas tomadas paramantener la confidencialidad de susdatos. Si el paciente aceptaba partici-par en el estudio, se rellenaban losdatos del paciente en la hoja de reco-gida de datos, firmaba la hoja de con-sentimiento informado y se le entre-gaba el SAM y una carta de presenta-ción del estudio, en la que el farma-céutico registraba los medicamentosque el paciente debía introducir encada compartimiento y donde tam-bién se le indicaba la manera dereponer diariamente la medicación.En caso necesario (problemas devisión o de confusión, etc.) se proce-dió a rotular los compartimentosnumerados con el nombre del medi-camento/s a tomar. A la vez que seregistraba esta información, el farma-céutico comprobaba que el pacienteconocía la información básica nece-saria para el cumplimento del trata-miento con dichos medicamentos(¿para qué?, ¿cómo?, ¿cuánto? y¿hasta cuándo?). El farmacéutico pro-gramaba el SAM junto al paciente, deacuerdo con sus hábitos de vida y lapauta posológica de los medicamen-tos a tomar y le explicaba al pacien-te cómo rellenar con ellos todos losdías su SAM. En caso de error en lasalarmas, desprogramación del SAM ocualquier otra duda, se le invitaba aque volviese a la farmacia, si así loconsideraba necesario. Tras 15 díasde uso desde la entrega del SAM, sevolvía a citar al paciente para que

rellenara la encuesta de opinión sobreel SAM tras su uso. Una vez rellena-da la encuesta por el paciente finali-zó el estudio. Al final del período deestudio los farmacéuticos investiga-dores pasaron los datos a otro inves-tigador que se encargó de su procesa-miento, tratamiento estadístico y dela preparación de un informe con losresultados obtenidos.

Variables: la variable principal fue ladiferencia entre los resultados obteni-dos en las preguntas 1 y 13 del cues-tionario de opinión de los pacientes(figura 4).

Se obtuvieron un total de 302encuestas. Los pacientes selecciona-dos fueron en un 54% mujeres. Laedad media es de 65,0 años (DE 14,9.Rango 17–93).

Un 22% refiere no tener estudios ydel resto, el 42% tiene estudios pri-marios. Un 27% vive sólo y un 5%con un cuidador. El 66% de ellos esjubilado.A la pregunta a los pacientes decuántos olvidos tenían antes de utili-zar el SAM, un 13% de ellos afirma-ba no olvidar la medicación, si bien,según el Test de Morisky-Green rea-lizado previamente a todos ellos paradetectar la adherencia al tratamientoy para incluirlos en el estudio, habí-an resultado identificados comoincumplidores.Aproximadamente las dos terceraspartes de los entrevistados consideranque el SAM es adecuado en cuanto apeso, tamaño, sonido y facilidad deapertura. La otra tercera parte encon-traba algún problema en el diseño.Un 17% no necesita transportarlo,otro 15% lo considera difícil detransportar y el resto lo considerafácil o muy fácil de transportar.La utilización del SAM no es correc-ta, por tanto, en todos los casos. Sóloel 60% lo recarga diariamente y un23% a veces, por lo que algunos pa-cientes sólo utilizan el SAM comoalarma de aviso o recuerdo de quehan de tomar la medicación. En algún


Figura 3 test de morisky green

Para la selección de los pacientes incumplidores se utilizó el Test de Morisky Green,que determina como paciente incumplidor a aquel que responde afirmativamente aalguna de las siguientes preguntas:

1.- ¿Se olvida de tomar alguna vez los medicamentos?

2.- ¿Los toma a la hora indicada?

3.- Cuando se encuentra bien ¿deja de tomar la medicación?

4.- Si alguna vez los medicamentos le sientan mal ¿deja usted de tomarlos?

FC 55


Figura 4 Hoja de recogida de datos y encuesta de opinión

56 FC




caso nos informan de que lo carganpara más de un día por comodidad.Un 58% se toma la medicación inme-diatamente cuando suena el SAM, elresto lo pospone poco o mucho, conlas implicaciones que esto podríatener para evitar el olvido de la tomade la medicación.

Un 39% se lo lleva cuando sale decasa, un 34% no necesitó sacarlo yun 27% lo hizo a veces. Llevarlo enci-ma es importante, pues uno de losaspectos que pueden intervenir en laadherencia al tratamiento es no disponerde la medicación en el momento ade-cuado, sobre todo en aquellos pacientesque realizan su trabajo diario fuera decasa. El sitio de transporte puede serimportante para que se lleve realmenteencima. Cuando lo transportan, el 70%lo hace en el bolso o cartera, y un 21%en el bolsillo.Parece ser que la disposición y tama-ño de los compartimentos permiteequivocarse poco al recargar el SAM(sólo un 6% refiere equivocarse).En referencia a la opinión de lospacientes respecto a si con el SAM seles olvida tomarse la medicación menosveces que antes, un 77% opina que conel SAM no se les olvida nunca, un 22%que alguna vez y a un 1% se le sigueolvidando. Es decir que sigue habiendoolvidos en un 23%. Según la respuestade los entrevistados, el SAM es útilpara evitar los olvidos, ya que se ha

pasado de un 13% de pacientes quedecían que nunca se les olvidaba lamedicación a un 77%. De hecho, cuan-do se les vuelve a preguntar si hantenido algún olvido con el SAM, el 81%afirma que no, aunque hay bastantespacientes que no responden (22), locual sigue indicándonos la resistenciadel paciente a reconocer el incumpli-miento.Sólo el 9% de los pacientes considerael SAM como otro trasto más, sin uti-lidad para ayudarles en la adherenciaal tratamiento, el resto opina que elSAM es útil, muy útil o imprescindi-ble (ver tabla 1).Si puntuamos las respuestas “es untrasto más”, “es algo útil”, “es muy útil”y “es imprescindible” con 1, 2, 3 y 4puntos respectivamente, la puntuaciónmedia obtenida por el SAM es 2,53puntos y puntúan por encima de lamedia -es decir, lo consideran más útil-las mujeres, las personas con nivel cul-tural más bajo y las personas con tra-bajo. En el caso de la edad, lo conside-ran de mayor utilidad las personas másjóvenes y las mayores, y menos útil lasedades intermedias (65-85 años).Un 75% de los pacientes estaría dispues-to a pagar algo por el aparato, algunosde ellos hasta 50 euros (tabla 2).

Limitaciones del estudioSon las propias de un estudio des-criptivo de opinión.En lo referente a la validez interna, laencuesta de opinión se realizó tras 15días de uso del dispositivo. Estopuede ser un tiempo demasiado cortoy el paciente puede estar todavíainfluenciado por la novedad quesupone disponer del SAM. Es posibleque meses más tarde el SAM se con-vierta en otra rutina más y deje deprestársele atención y ser útil.

También hay que tener en cuenta laposibilidad de que los pacientes res-pondieran de forma condicionada a laencuesta de opinión sobre el SAM. Lasencuestas de opinión en las farmaciasrealizadas por el propio farmacéuticotienden a sobrevalorar los resultados yaque el entrevistado tiene deseos deagradar al entrevistador. Aunque elentrevistador intente mostrarse inde-pendiente de los resultados de laencuesta, es difícil evitar este sesgo.

Sobre los criterios de inclusión: el crite-rio de inclusión que hace referencia a lapauta posológica que los pacientes lle-van en su tratamiento farmacológico (de3 o más tomas al día de formas farma-céuticas orales sólidas del mismo o dis-tintos medicamentos, bien prescrito porel médico o bien derivado de la autome-dicación) discrimina a aquellos incum-plidores por olvido que utilizan menosde estas tomas y, por tanto, el resultadode este estudio de opinión sólo se puedecircunscribir a aquellos incumplidorespor olvido que toman más de 3 tomasdiarias de uno o varios medicamentos.

DISCUSIÓNDISCUSIÓNtabla 1 opinión de los pacientes sobre el sam como aparato o dispositivo

PREGUNTA15

Es un trasto más

Es algo útil

Es muy útil

Es imprescindible

TOTAL

n

28

115

131

28

302

%

9,3

38,0

43,4

9,3

100

INTERVALO DECONFIANZA 95%

6,0 - 12,5

32,6 - 42,6

37,8 - 49,0

6,0 - 12,5

tabla 2 opinión de los pacientes sobre el precio que estarían dispuestos a pagar por el sam

PREGUNTA16

Nada

Hasta 5 €

Hasta 10 €

Hasta 20 €

Hasta 50 €

No lo sabe

TOTAL

n

76

88

106

22

8

2

302

%

25,2

29,1

35,1

7,3

2,6

0,7

100

UN 77% DE LOS PACIENTESOPINÓ QUE CON EL SAM NOSE LES OLVIDA NUNCATOMARSE LA MEDICACIÓN,CONSTATANDO CON ESTEDATO QUE SIGUE HABIENDOOLVIDOS EN UN 23%

FC 57


Sería también interesante saber si haydiferencias de opinión sobre la utiliza-ción del SAM en aquellos pacientes quetoman menos de 3 tomas.El otro criterio de inclusión de lospacientes es dar positivo el Test deMorisky Green, es decir, contestarpositivamente a alguna de las pre-guntas que lo componen, test cuyasensibilidad y especificidad son bajas.Para terminar con los sesgos relaciona-dos con los criterios de inclusión, hayque tener en cuenta que, de acuerdo conlos derechos de los pacientes, la acepta-ción de participar o no en el estudiopuede influir sobre el resultado de laencuesta, ya que algunos incumplidorespodrían no haber aceptado participar enel estudio y, por tanto, su opinión no hasido contemplada en este estudio.

En cuanto a la validez externa, lamuestra no ha sido aleatoria ni tampo-co las farmacias ni los farmacéuticosparticipantes. Han sido farmacias yfarmacéuticos voluntarios. La elecciónde los pacientes, dentro de la pobla-ción diana, que se atiende en cada ofi-cina de farmacia, se presupone aleato-ria, aunque es posible que el farmacéu-tico haya introducido un sesgo deselección a la hora de plantearles aunos u otros su participación en elestudio (por ejemplo que hayan sidoseleccionados entre los más asiduos yque utilizan más medicamentos).Dado que la principal causa del incum-plimiento involuntario de los pacienteses el olvido, a priori el uso de disposi-tivos de administración de medica-mentos en determinados pacientes de-be razonablemente suponer una mejo-ra en la adherencia al tratamiento. Sinembargo, dados los resultados obteni-dos parece ser, que aun facilitando elrecuerdo de la toma de la medicacióncon este sistema, todavía sigue habien-do olvidos, lo que nos hace pensar enla posibilidad de que haya otros facto-res que influyen sobre el incumpli-

miento, además de la “memoria” (olvi-do) en sí.

El SAM puede ser útil para lospacientes como sistema de adminis-tración de medicamentos en la mejo-ra de la adherencia a su tratamientofarmacológico en la medida en quedisminuye los olvidos de tomar lamedicación, y les es útil como recor-datorio, de hecho, para el 91% deellos, el SAM es útil, muy útil oimprescindible.

Sin embargo, también se ponen demanifiesto algunos problemas de dise-ño mejorables como son el tamaño,una cierta dificultad en la apertura y labaja intensidad del sonido. FC


REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

1. Organización Mundial de la Salud. Elpapel del farmacéutico en el sistema de aten-ción de salud. Informe de la Reunión de laOrganización Mundial de la Salud. PharmCare Esp 1999; 1: 207-211.

2. Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantíasy uso racional de los medicamentos y pro-ductos sanitarios. BOE 2006; (178): 28122-28165.

3. Aizpurua I, Armendáriz M, Etxeberria A,Fernández J, Fernández S, Ruiz E, et al.Mejorar el cumplimiento terapéutico ¿essiempre mejor con una única dosis diaria?.Euskaldeko Farmakoterapi Informazioa2000; 8(4): 19-21.

4. Cuena R, Ortiz de Apodaca MA,Incumplimiento terapéutico ambulatorio enancianos tratados con digoxina. AtenPrimaria 1998; 21: 302-306.

5. Rosane Leipzig M. La prescripción de fár-macos en geriatría, cómo reducir los efectosadversos. Modern Geriatrics 1999: 13(6):212-216.

6. Haynes RB, Sackett DV, Gibson ES, TaylorDV, Hackett BC, Roberts RS. Improvement ofmedication compliance in uncontrolledhypertension. Lancet 1976; 1: 1265-8.

7. Márquez E, Casado JJ, Marques JJ.Estrategias para mejorar el cumplimiento.FMC 2001; 8: 558-573.

8. Organización Mundial de la Salud.Formulario modelo de la OMS 2004. Madrid:Pharma Editores-OMS; 2004. ISBN: 978-84-95993-05-2.

9. Bueno T, Carazo MM, Cruz A, Cuz E,Larrubia O. Programa de atención al mayorpolimedicado para la mejora de la utiliza-ción de los medicamentos. Subdireccióngeneral de Prestación Farmacéutica. Madrid:Dirección General de Farmacia y ProductosSanitarios. Consejería de Sanidad yConsumo de Madrid; 2006.

10. Serra M, Regué B, Fité B, Agustí C.Eficacia de un sistema personalizado dedosificación (SPD) en la mejora del cumpli-miento terapéutico en ancianos polimedica-dos. Aten Primaria 2006; 37: 524-526.

11. Martins AP, Ferreira AP, Costa FA,Cabrita J. Cómo medir (o no medir) la adhe-sión al tratamiento de erradicación.Pharmacy Practice 2006; 4(2): 88-94.

AGRADECIMIENTOS

A los farmacéuticos comunitarios partici-pantes en el estudio: Ana Molinero Crespo,Asunción Garzas Garzas, Nuria SánchezMontero, Vidal Gil Tomás, Bárbara AlmirallRueda, Maria Arizcun Sagüés, Xavier BoledaRelats, Otón Bellver Monzó, Elene RuizSaldaña, Eva María García López, FelisaRepilado Grillo, Paola González Hernández,Marta Manzanaro, Daniel Mari Canet, MªMagdalena Colino González, Jaime BotellaRepoll, Jesús Carlos Gomez Martínez, JoséChacón Hernández, Josep Vilades Freixa,Lucia Albarrán Rodríguez, Llanos ColmeneroNavarro, Luis Salar Ibáñez, Marisa EscutiaGuerrero, Ana Catalá, Mª Ángeles Valverde,Mª José Bueso, Sergio García, Sheila Casañs,Mª Carmen Rubio Verdeguer, InmaculadaMéndez Rego, Gloria Guiu, Mercé Carbonell,Monserrat Trullols Casai, Gema EscribáMarti, Patricia Escribá Marti, Raquel CàmaraRica, Raquel Ruiz de Castañeda Rodríguez,Luis Brizuela Rodicio, Vicente J. BaixauliFernández, Blanca Bueso Baix, VictoriaBueso Baix y Victoria Centelles Fornet.Y a Jesús Gómez, por su visión, interés ygenerosidad, sin ellos no se hubiera realiza-do el estudio.A la coordinadora del estudio, PatriciaEscribá Marti, al coordinador general deSEFAC, Pedro Molina Porlán, y a la secreta-ria técnica, Mª José Matute, por su ayuda.A la Unidad Pharmacy Healthcare de Sanofi-Aventis, por el suministro de los dispositivosSAM necesarios para realizar el estudio.Al Ministerio de Sanidad y Consumo, por sufinanciación en el marco anual de las ayu-das económicas para la realización de pro-gramas específicos orientados al desarrollode las estrategias de salud.

EL ESTUDIO HA PUESTO DEMANIFIESTO QUE EL SAMES ÚTIL PARA LOSPACIENTES COMO SISTEMADE ADMINISTRACIÓN,AUNQUE TAMBIÉN MUESTRAALGÚN PROBLEMA DE DISEÑO



58 FC


En los últimos tiempos hay un debateabierto acerca de las ventajas e incon-venientes de separar la titularidad delas oficinas de farmacia de la propie-dad de las mismas.Por ello, en este artículo se pretendemostrar la situación actual de la pro-piedad en los países que presentandesregulación legislativa, profundi-zando en la presencia de grandescadenas de farmacias y en su relacióncon la distribución de medicamentos.

Principales cadenas de farmacias en elentorno europeoLa experiencia demuestra que en lospaíses en los que la propiedad no estáregulada existen grandes cadenas defarmacias que, además de la dispensa-ción, controlan la distribución farma-céutica e, incluso, comercializan supropia marca de medicamentos y pro-ductos de parafarmacia.Al mismo tiempo existen pequeñascadenas que, a menudo, pertenecen aempresas de distribución farmacéuticaa nivel local, aunque en los últimosaños muchas de ellas han sido absor-bidas, y previsiblemente el procesocontinuará, por las principales com-pañías de distribución europeas:Alliance, Celesio y Phoenix, que, tal ycomo refleja la figura 1, en 2006 tení-an una cuota de mercado del 49% ylas previsiones son que en el presenteaño alcancen el 68%1.

Estas tres compañías, y en menor medi-da OPG, han apuntado hacia una fór-mula de diversificación geográfica eintegración vertical en el conjunto desus negocios, lo que les ha llevado aadquirir cadenas en 11 países europeos.Esto supone el 14% de las farmaciasestablecidas.Estas grandes empresas han declaradopúblicamente su intención de seguirexpandiéndose en otros mercados far-macéuticos europeos.

1. Alliance Boots:Alliance Boots2 se formó tras una fusión,en julio de 2006, de Alliance Unichem yde la empresa Boots. En la actualidad, elgrupo cuenta con dos divisiones queoperan de forma independiente: la divi-sión de distribución y la de venta mino-rista de medicamentos.

División de distribución. Ladivisión de distribución se denomi-na Alliance Healthcare y desempe-ña su actividad en la mayor partede los países europeos tal y como sepone de manifiesto en la figura 2.Los datos aportados en un estudiorealizado por James DudleyManagement3 estimaron que, en elaño 2006, Alliance Healthcare teníauna cuota aproximada del 15% delmercado farmacéutico en la UniónEuropea.Esta compañía suministra medicamen-tos a más de 135.000 farmacias, médi-

GRANDES CADENAS DE FARMACIASPRESENTES EN EL ENTORNOEUROPEO

A FONDO González Alonso I, Bara Bandrés MP. Grandes cadenas de farmacias presentes en el entorno europeo.


PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOLPropiedad de las farmacias, regulaciónfarmacéutica, cadenas de farmacias,empresas distribuidoras.

PALABRAS CLAVE EN INGLÉSProperty of community pharmacies,pharmacy regulation, pharmacy chains,wholesalers.

Isabel González Alonso1.María Pilar Bara Bandrés2.

1. Profesora de Legislación yDeontología Farmacéutica en laUniversidad de Salamanca.

2. Farmacéutica Comunitaria enZaragoza.

Este trabajo se ha presentado como pós-ter en el Congreso Europeo de Farmacia(INFARMA) celebrado en Barcelona enmarzo de 2009.

AUTORES

PALABRAS CLAVE

El objetivo de este trabajo es mostrar lasituación actual de la propiedad de lasoficinas de farmacia en los países quepresentan desregulación legislativa aeste respecto. Para ello se ha realizadoun estudio de las cadenas de farmaciade cada país, de las principales activida-des que desarrollan, así como del núme-ro de establecimientos que tienen enpropiedad. Los resultados muestran quelas principales cadenas pertenecen acompañías líderes en la distribución far-macéutica, como es el caso de Celesio,Alliance, Phoenix y OPG.En un segundo término se analiza laexperiencia de países como Noruega oLetonia en los que recientemente se haneliminado las restricciones en la propie-dad de las farmacias.

RESUMEN

FIGURA 1 CUOTA DE MERCADO DE LOS PRINCIPALES MAYORISTAS DE DISTRIBUCIÓN EUROPEOSEN EL AÑO 2006 Y CUOTA ESTIMADA PARA EL AÑO 20091

CUOTA DE MERCADO EN2006: 49%

FC 59

CUOTA DE MERCADO ESTIMADAEN 2009: 68%

59-63-A FONDO:Maquetación 1 28/8/09 12:12 Página 1

cos, centros sanitarios y hospitalesdesde sus más de 370 almacenes ubi-cados en 15 países, incluidos Chinao Rusia4,5.

División de farmacias. En Europa,Alliance Boots posee cadenas de far-macias en Irlanda, Italia, PaísesBajos, Noruega y Reino Unido, con-tando, en el año 2008, con un totalde 2.629 farmacias6. Además tam-bién tiene cadenas en Rusia yTailandia, así como 26 franquiciasde farmacias Boots en la penínsulaarábiga (Tabla 1).Entre sus objetivos está expandirsea otros países europeos, tal y comose desprende del último informeanual referido al año 2008, del quese concluye su intención de intro-ducirse en países con un mercadoactualmente regulado4.Mientras no se produzca un cambiolegislativo que permita a las socie-dades de capital no farmacéutico lapropiedad de las farmacias, la com-pañía orienta su estrategia hacia el

aumento de su presencia en paísescomo Noruega o Irlanda, en loscuales no existen restricciones en lapropiedad.

Otras actividades. El GobiernoBritánico ha puesto en marcha unproyecto piloto en la ciudad deDorset, en el que un establecimien-to de Boots hace funciones de saté-lite del centro de salud situado en elbarrio de Poole2. Desde febrero de2007, los médicos de familia pro-porcionan servicios de atención pri-maria en el establecimiento propie-dad de Boots que está enclavado enel centro comercial de la ciudad.Estos servicios funcionan en 2 tra-mos horarios: a primera hora de lamañana y a última hora de la tarde.De esta forma queda cubierta laatención médica en estas franjashorarias.Boots espera que el Gobierno leconceda la autorización para poderimplantar este tipo de dispensariosen 150 establecimientos de la cade-na y afirma haber contactado con20 centros de salud del NationalHealth Service (NHS).Ante esta posibilidad de integraciónhan surgido críticas que aluden aque este sistema podría conducir auna privatización parcial del NHS.

Este argumento se sustenta en lasdos posibilidades barajadas porBoots: alquilar el espacio libre ensus establecimientos a doctores delNHS o contratar directamente aéstos y otros médicos para dirigirpor sí misma los dispensarios7. Deesta manera, Boots o cadenas simi-lares a ella abarcarían el proceso ensu totalidad: suministro, prescrip-ción y dispensación de los medica-mentos. Además hay que tener pre-sente que Alliance Boots cuentacon su propia marca de medica-mentos genéricos (Amus) y de artí-culos de parafarmacia, que vendeno solamente a través de sus cade-nas de farmacias, sino también através de farmacias independientesa las que Alliance Healthcare sumi-nistra en Europa8. En España seprevé, para este año, la comerciali-zación de algunos medicamentosgenéricos Amus.También dispone de la marca pro-pia Boots que se comercializa ensus cadenas de farmacia e incluyetanto medicamentos como produc-tos cosméticos.

2. CelesioEs una compañía fundada en Dresden(Alemania), en el año 1835, por el ale-mán Franz Ludwig Gehe. En 1990 rea-liza una fuerte inversión económicacon el objetivo de posicionarse comoempresa líder en la distribución farma-céutica. Desde entonces la compañía haido ampliando sus horizontes adqui-riendo la propiedad tanto de mayoristasde distribución europeos como de cade-nas de farmacias9. En el año 2002 elgrupo se reorganizó estableciendo 2divisiones: la de distribución y la defarmacias (figura 3).

60 FC

UN PROYECTO PILOTODEL GOBIERNO BRITÁNICOAUTORIZA A UNESTABLECIMIENTO DEBOOTS A HACER FUNCIONESSATÉLITES DE UN CENTRODE SALUD DEL BARRIO

FIGURA 2 ALLIANCE BOOTS EN EUROPA1

Divisiónde distribución

División dedistribución +Cadenas defarmacias

FIGURA 3 CELESIO EN EUROPA1

FIGURA 4 PHOENIX EN EUROPA1





TABLA 1 CADENAS DE FARMACIA PROPIEDAD DE ALLIANCE UNICHEM EN 20086

Irlanda

Italia

Países Bajos

Noruega

Reino Unido

NOMBRE DELA CADENA

Boots

Alliance Farmacie

Comunali

De Viers Vijzels

Alliance Apotekens

Boots

Nº DEFARMACIASEN PROPIEDAD

43

20

78

137

2.351

% SOBRE EL TOTALDE FARMACIASESTABLECIDAS

3

0,1

4

24

18




División de distribución farma-céutica. Suministra medicamentosdiariamente a unas 35.000 farmaciassituadas en 20 países europeos. Seestima que su cuota de mercado alcan-za el 18% de la distribución farmacéu-tica europea3.

División de farmacias. La multi-nacional tiene 2.273 farmacias en 7países europeos tal y como se indicaen la tabla 2.En abril de 2007 el grupo adquirió el90% de DocMorris, la mayor empresaeuropea de venta de medicamentos através de Internet10. Dicha sociedadtiene su sede en Heerlen (Países Bajos)y abastece principalmente al mercadoalemán, en donde la legislación exigeprecios fijos e idénticos en todo el sec-tor. DocMorris puede ofrecer reduc-ción en los precios por estar localizadoen los Países Bajos, lo que supone unaventaja estratégica, ya que no tieneque cumplir con el sistema de preciosestablecido en Alemania.En julio de 2006, DocMorris estableciósu primera sucursal de farmacia enAlemania (Saarbrücken), hecho quefue recurrido por varios farmacéuticospor considerarlo contrario a la legisla-ción alemana, que limita la propiedada los licenciados en Farmacia.

El Tribunal Superior Administrativo dela región alemana del Sarre, en aplica-ción del Tratado de la Unión Europea(TUE), falló a favor de DocMorris, loque abrió la puerta para una inminen-te liberalización del mercado alemán.Sin embargo esta sentencia se recurrióante el Tribunal de Luxemburgo.La absorción de DocMorris se puedeconsiderar como una maniobra de

Celesio para reforzar su presenciaen Alemania, ya que entre sus obje-tivos estaba la creación de una ca-dena de 500 farmacias en el caso deque el Tribunal de Luxemburgo fa-llara a su favor.En El Global de 12 de abril de 200911apareció publicado que la multinacio-nal se había adelantado al fallo delTribunal de Luxemburgo y estaba rea-lizando ofertas de compra a titularesde oficinas de farmacia alemanas.Según esta fuente en el contrato figu-raría una cláusula que establecería queen el caso de que no pudiera hacerseefectiva la compra, como consecuen-cia de una sentencia en sentido nega-tivo, Celesio podría ceder el contrato auna tercera parte. En cualquier caso, elfarmacéutico propietario pasaría a sergerente de la oficina de farmaciatransmitida.Finalmente, el pasado 19 de mayo,el Tribunal de Luxemburgo ha dicta-do sentencia al mencionado recur-so12,13 y considera que la titularidad

TABLA 2 CADENAS DE FARMACIA PROPIEDAD DE CELESIO EN 20076

Bélgica

República Checa

Irlanda

Italia

Países Bajos

Noruega

Reino Unido

NOMBRE DELA CADENA

Lloyds

Lékámy Lloyds

Unicare

Admenta Italie

Lloyds

Vitusapotek

Lloyds


101

43

72

163

61

149

1.684


2

2

5

1

3

26

13

TABLA 3 Nº DE FARMACIAS A LAS QUE PHOENIX SUMINISTRA MEDICAMENTOS EN EUROPA EN 200814

PAÍS

Francia

Alemania

Italia

Reino Unido

Polonia

Bulgaria

Republica Checa

Hungría

Países Bajos

Suiza

Lituania

Eslovaquia

Austria

Croacia

Letonia

Suecia

Finlandia

Noruega

Estonia

Dinamarca

TOTAL

Nº TOTAL DE FARMACIAS

22.650

21.392

16.800

12.500

11.200

4.300

2.212

2.200

1.700

1.700

1.290

1.250

1.100

1.000

927

880

800

536

478

327

103.542

Nº FARMACIASCLIENTES DE PHOENIX

2100

11.000

10.200

2.450

1.220

3.000

2.050

2.100

430

1.200

950

1.000

600

930

870

880

800

210

340

290

42.620 (41%)

FC 61

UNO DE LOS OBJETIVOS DECELESIO ES REFORZAR SUPRESENCIA EN ALEMANIAMEDIANTE LA CREACIÓN DEUNA CADENA DE FARMACIASCON 500 ESTABLECIMIENTOS


y la explotación de las farmaciaspuede reservarse exclusivamente alos farmacéuticos y que ello es acor-de al derecho comunitario. En con-creto el Tribunal remarca la facultadreconocida a los Estados miembropara decidir el nivel de protecciónde la salud pública y, por tanto,admite que éstos pueden exigir quelos medicamentos sean dispensadospor farmacéuticos que tengan unaindependencia profesional real.Los beneficios globales de Celesio en elaño 2008 se han visto mermados enun 2,3% con respecto a los del añoanterior. Uno de los principales facto-res que han podido influir es que losfarmacéuticos alemanes han cerradofilas frente a esta compañía tras laadquisición de DocMorris.

Otras actividades. Asímismo dis-pone de su propia marca Lloyds demedicamentos de venta libre, produc-tos de cosmética (por ejemplo YourOrganics) y suplementos dietéticos.

3. Grupo Phoenix14

La compañía Phoenix se fundó enAlemania en el año 1965. Entre susprincipales actividades destacan la distri-bución farmacéutica, la venta al pormenor (cadenas de farmacia) y la fabri-cación de medicamentos.

Distribución farmacéutica. Sumi-nistra medicamentos diariamente acerca de 43.000 farmacias, ubicadas en20 países europeos a través de 100.000repartos/día (tabla 3).Es la empresa líder en la distribu-ción farmacéutica en Alemania,Escandinavia y en los PaísesBálticos, en donde se ha consolida-do como la distribuidora másimportante tras la compra de unconocido mayorista de distribución(Tamro) en el año 2004.

Cadenas de farmacias. Actual-mente el grupo posee un total de 1.246farmacias situadas en 7 países europe-os tal y como se refleja en la tabla 4.

Otras actividades. Phoenix seincluye dentro de un holding deempresas que desarrollan numero-sas actividades, entre las que desta-ca la fabricación de genéricosRatiopharm.La actual crisis económica ha situa-do al holding empresarial en seriasdificultades financieras, lo que hallevado a que los bancos acreedoresles exijan la venta de diversos acti-vos, entre ellos la compañía farma-céutica Ratiopharm, para hacer fren-te a las deudas del imperio indus-trial. Entre los posibles compradoresse barajan al francés Sanofi-Aventisy al israelí Teva.También se ha especulado acerca de laventa de la cadena de farmacias britá-nica Rowland y diversas fuentes hanapuntado a la posibilidad de que seaAlliance la que adquiera su propiedad,aunque de momento Alliance no se hapronunciado al respecto.

4. OPGSe trata de una compañía de origenholandés.

División de distribución farma-céutica. Tiene una fuerte presencia enel mercado holandés, con una cuota demercado del 25%. También distribuyemedicamentos en Bélgica y Polonia.En Alemania, Dinamarca, Hungría,Noruega y Suiza la compañía realizaactividades relacionadas con los sumi-nistros médicos6.

División de farmacias. OPG cuen-ta con un total de 433 farmacias situa-das en Bélgica, Polonia y Países Bajos.

5. Superdrug (A.S. Watson)Es una compañía que procede deChina y que está comenzando suexpansión por Europa. Posee cadenasde farmacias en el Reino Unido yPaíses Bálticos, con un total de 226farmacias en el año 2008.Además, en Europa, este grupo contro-la 9 cadenas de salud y belleza entrelas que destacan Kruidvat, Superdrug,Savers, Trekpleister, Rossmann, Drogas,Spektr, DC and Watsons Your PersonalStore, así como la marca de perfumerí-as Marionnaud de cosméticos y pro-ductos de lujo.También tiene una compañía filial enHong Kong, que dirige 7.800 estable-cimientos en 36 países3.

TABLA 4 CADENAS DE FARMACIA PROPIEDAD DE ALLIANCE UNICHEM EN 20086

Estonia

Italia

Letonia

Lituania

Países Bajos

Noruega

Reino Unido

NOMBRE DELA CADENA

Apteek1

Spem farmacia

Farmacia blu

Farmacie florentine

Gimenes Aptieka

Seimos vaistine

Escura

Apotek 1

Rowlands

Nº DEFARMACIAS

185

101

50

86

80

234

510

% SOBRE EL TOTAL

35

0,6

6

5

4

41

4

FIGURA 5 PROPIEDAD DE LAS FARMACIASEN NORUEGA6

LA COMPAÑÍA PHOENIX ESLÍDER EN LA DISTRIBUCIÓNFARMACÉUTICA ENALEMANIA, ESCANDINAVIAY PAÍSES BAJOS. ADEMÁS,ACTUALMENTE POSEE MÁSDE 1.200 FARMACIAS EN 7PAÍSES EUROPEOS

62 FC




Experiencias recientes en países en losque se ha producido una desregulaciónen la propiedad: Noruega y LetoniaLlama poderosamente la atención elhecho de que en los países en los que sehan eliminado las restricciones en esteaspecto con frecuencia son las empresasde distribución las que adquieren la pro-piedad de las farmacias.� NoruegaCabe destacar el caso de Noruega, endonde, tras la liberalización del sector enmarzo de 2001, en pocos meses los far-macéuticos traspasaron sus farmacias alos mayoristas locales de distribución, loscuales a su vez habían sido adquiridospor Alliance, Celesio y Phoenix.En la actualidad, el 90% de las farmaciases propiedad de estas 3 compañías. Del10% restante, el 6% es miembro de DittApotek, que es un grupo de compra deafiliación voluntaria organizado porCelesio. La propiedad de estas farmaciascorresponde a sociedades limitadas en lasque, a menudo, parte del capital pertene-ce a las citadas cadenas de farmacias.Tan solo el 4% de las farmacias de estepaís es verdaderamente independiente6(figura 5).En teoría las farmacias noruegas se pue-den abastecer de cualquiera de los mayo-ristas de distribución existentes, aunqueen la práctica, sólo demandan los servi-cios de la distribuidora de medicamentosa la que pertenecen, lo que deteriora lacalidad del servicio.� LetoniaEn el año 1999 se eliminaron las restriccio-nes existentes hasta ese momento, queestablecían que sólo los farmacéuticospodían acceder a la propiedad de las far-macias. Las cadenas se implantaron en elmercado y, al mismo tiempo, desaparecie-ron algunas farmacias más pequeñas ymenos competitivas. No solamente huboun descenso en el número de farmacias,sino que la aparición de cadenas no supu-so una bajada de precios ni una mejora delos servicios. Por el contrario, las cadenas senegaron a distribuir algunos medicamentospoco rentables y a continuar con la formu-lación magistral por su elevado coste13.Por ello, dos años más tarde, se modificónuevamente la ley de manera que en laactualidad la apertura de nuevas farma-cias sólo puede llevarse a cabo por partede licenciados en Farmacia. Sin embargola ley actualmente vigente dispone quecomo propietario de la farmacia pueda

figurar un farmacéutico, varios farma-céuticos asociados o una sociedad15. Elhecho de autorizar que las sociedadestengan una participación en la propiedadde las farmacias ha permitido que siganexistiendo cadenas. En el caso de las far-macias de nueva apertura, el propietarioreal es la propia cadena farmacéutica,pero un licenciado en Farmacia es quienlegalmente consta como titular, paraestar de esta manera incluido en el ámbi-to subjetivo de la ley.Para evitar esta situación el actualGobierno está elaborando un proyecto deley que podría suponer la desaparición delas cadenas presentes en este país16. Conesta nueva norma se pretende prohibir lassociedades en la propiedad de las farma-cias, de forma que sólo los farmacéuticospuedan ser propietarios y titulares, lo quesupondría que las cadenas de farmaciastendrían que cerrar sus establecimientos.

La supresión del régimen de la propie-dad de las farmacias trae consigo la apa-rición de grandes cadenas que controlanla distribución y la venta minorista demedicamentos y tiende a crear mercadosmás cercanos al oligopolio y más dis-tantes de mercados en competencia per-fecta. Basta recordar el caso noruego,donde el 90% de la cuota de mercadoestá en poder de 3 grandes cadenas.

Mantener el binomio titularidad-pro-piedad asegura que la dispensación demedicamentos y el consejo farmacéuti-co no estén condicionados por otrosintereses que no sean los estrictamentesanitarios. Se trata, por tanto, de unmecanismo eficiente que garantiza laindependencia de las actuaciones delfarmacéutico y la no existencia de con-flictos de intereses. FC


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Booz/ Allen/ Halmilton. NPG ConferenceWorkshop discussion document. Developmentand implementation of Direct-to-Pharmacydistribution strategies in Europe. 2008; Pág 9.Disponible en http://www.ngpsummit.eu.com/NGP%20Conference%20Presentation%20final.pdf

2. Memorandum by Alliance Boots (HI 65). 2008.Disponible en http://www.parliament.the-stationery-office.com/pa/cm200708/cmselect/cmhealth/422/422we217.htm

3. Dudley JW. The future for OTC distribution inEurope. 2008. Disponible en http://www.james-dudley.co.uk/pdfs/spring2007.pdf.

4. Alliance Boots. Annual Review 2007/2008. Pág 8.Disponible en http://www.allianceboots.com/medialibrary/boots/Financial%20information/Alliance%20Boots%20Annual%20Review%20Webfinal.pdf

5. http://production.investis.com/allianceboots/information/profile/

6. Macarthur D. Pharmacy Liberalisation inEurope. Prospects and Results. 2008. Pág.46, 48

7. http://www.which.co.uk/news/2006/07/gp-clinics-set-for-boots-stores-89840.jsp

8. http://www.allianceboots.com/Our+Group/Our+product+brands

9. Celesio AG. Annual Report 2008. Celesio intransition. Pág 7, 126 (240). Disponible enhttp://www.celesio.com/nameDownload/ag/80322/pdf/nn/GB%2008_EN.pdf

10. http://www.correofarmaceutico.com/edicion/correo_farmaceutico/gestion/es/desarrollo/988857.html

11. Celesio no espera al fallo de Luxemburgopara comprar farmacias en Alemania. ElGlobal, 12 de Abril de 2009. Disponible enhttp://www.elglobal.net/articulo.asp?idcat=643&idart=412880.

12. Sentencia del tribunal de Luxemburgo.Disponible en http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ES&Submit=rechercher&numaff=C-171/07

13. Resumen de la vista ante el Tribunal deJusticia de las comunidades europeas.Disponible en http://www.actasanitaria.com/fileset/doc_45719_FICHERO_NOTICIA_1765.pdf

14. http://www.phoenix-group.eu.com/englisch/index.htm

15. Pharmaceutical Law, Sección 36. Disponibleen http://www.zva.gov.lv/index.php?id=355&sa=355&top=333

16. New Law could eliminate pharmacy chainsin Latvia. Business Monitor International.September 2008. Issue 29. ISSN: 1750-7596

TABLA 5 CADENAS DE FARMACIA PROPIEDAD DE CELESIO EN 20076

Bélgica

Países Bajos

Polonia

NOMBRE DELA CADENA

N.d

Mediveen / Mediq

N.d


5

228

200


N.d

12

2

FC 63


SEFAC al díaSEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día

SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día

Vol. 1 nº 2 2009

NOTICIA SEFAC

La Junta Directiva deSEFAC, en reunión ce-lebrada el 3 de julio enMadrid, aprobó la emisión de alegaciones alnuevo proyecto de orden por la que se con-voca concurso público para la adjudicaciónde oficinas de farmacia en Andalucía, conobjeto de intentar que el contenido de subaremo se oriente a elegir a los mejorescandidatos para cumplir el objetivo princi-pal que da sentido a una farmacia: garan-tizar una cobertura y un nivel óptimo decalidad y servicio farmacéutico y sanitarioa la población.En este caso, las alegaciones se refieren a lavaloración insuficiente de la experiencia pro-fesional del farmacéutico comunitario en re-

lación a otras actividades, a la discriminaciónde éste en el criterio de formación académicafrente al farmacéutico hospitalario, a lainclusión dentro del baremo de todos los cur-sos que cuenten con acreditación oficial deformación continuada, sin limitación discri-minatoria por número de créditos del curso opor la procedencia de la entidad organizado-ra; a la necesaria presencia de representantesde la sociedad científica de la farmacia co-munitaria en la comisión de baremación, alindebido incremento de puntuación para losdesempleados y a una propuesta para evitarabusos en las adjudicaciones.

SEFAC ALEGA POR UN BAREMO ANDALUZ MEJORPARA EL FARMACÉUTICO Y PARA EL PACIENTE

¿Tienes dudas sobre cómo re-solver algunos de los conflictosque se te presentan en el día adía en la relación asistencialcon el paciente? Ahora puedesobtener una valiosa ayuda através del servicio SEFACBioéticolegal, impulsado por

SEFAC con la colaboración de la Funda-ción AstraZeneca y a cargo de DerechoSanitario Asesores, firma dirigida por elabogado Fernando Abellán, experto en elasesoramiento jurídico y bioético a profe-sionales sanitarios.Exclusivo para farmacéuticos comunitarios,confidencial y personalizado, y totalmentegratuito e ilimitado para socios, SEFACBioéticolegal tiene un funcionamiento muysencillo a través de www.sefac.org. La con-sulta, enviada con un formulario directa-mente desde el web a Derecho SanitarioAsesores, se contesta por escrito y sin inter-mediarios al correo electrónico del usuarioen un máximo de 48 horas hábiles.Más de medio centenar de socios han realiza-do ya alguna consulta y muchos han repetido.

SEFAC Bioéticolegal, unaayuda práctica para lapráctica responsable de AF

SERVICIOSSEFAC

La Junta Directiva de SEFAC ha estudiadoa fondo durante los últimos meses elcontenido de una propuesta de enmien-da sobre la Directiva 2001/83/CE, de me-dicamentos para uso humano, que plan-tea la modificación de varios artículosrelacionados con la información que serealiza a los pacientes sobre medica-mentos de prescripción. Esta enmienda,promovida por la Comisión de Empresade la Comisión Europea en diciembre delaño pasado, se debate en estos mo-mentos en el Parlamento de la Unión, y ajuicio de SEFAC, de salir adelante en suredacción actual, podría conllevar con-secuencias negativas que van desdeaumentar la presión asistencial y el gastopúblico en medicamentos hasta generarconfusión entre los consumidores. Estosy otros argumentos se recogen en uncomunicado difundido en primavera.

ADVERTIMOS DELOS RIESGOS DE LAINFORMACIÓNDIRECTA AL PACIENTESOBRE MEDICAMENTOS ÉTICOS,A DEBATE EN LA UNIÓN EUROPEA

SEFACopina

Con objeto demejorar el co-nocimiento quela población tie-ne de los com-plementos nu-tricionales y deayudar al far-macéutico a con-vertirse en un

experto en el manejo de este tipo deproductos que pueda velar por su usoadecuado, SEFAC ha impulsado estecurso a distancia en el que se estudianen profundidad las vitaminas, losminerales y los ácidos grasos poliinsa-turados (AGPI) omega 3 y 6. Acreditadocon 4,1 créditos, cuenta con el patro-cinio de Esteve y se divide en tresmódulos que se imparten desde juniohasta final de este año 2009. Gratuitopara socios de SEFAC y para clientesautorizados por Esteve, para inscribirsea este curso es imprescindible ponerseen contacto con algún delegado dellaboratorio (teléfono de contacto: 934466 326). Como parte de la promocióndel curso, SEFAC y Esteve han organi-zado entre mayo y julio seis tallerespresenciales en distintas provinciasimpartidos por varios socios del Grupode Nutrición y Digestivo de SEFAC,liderados por Jesús Gómez.

cursos SEFAC

MANEJO DE LOS COMPLEJOSVITAMÍNICOS DESDE LAFARMACIA COMUNITARIA

Delegaciones SEFACEl VIII Curso deactualización enfarmacoterapia

de SEFACAragón, sobre

trastornoshormonales

SEFAC Aragón – Lifara inicia este otoño su ya clásico Curso deactualización en farmacoterapia para la prestación deatención farmacéutica, que este año se centrará en los fár-macos usados en trastornos hormonales. El curso, que tendrála pertinente acreditación oficial de formación continuada, espresencial y se celebrará en Zaragoza en sesiones de un día almes entre octubre de 2009 y junio de 2010. Para más informa-ción sobre precios y programa, escribir a [email protected].

SEFAC avala la 4ªJornada para farma-céuticos del 19º Con-greso de la SociedadAndaluza de HTA. La Junta Directiva de SEFACha acordado conceder su aval científico a estaactividad para farmacéuticos que organizaSebastián Martínez, socio granadino, y que secelebrará en esta ciudad andaluza el 6 denoviembre de 2009. El programa está orientadoa desgranar los distintos servicios que ofrece laatención farmacéutica, la comunicaciónfarmacéutico-paciente, la prevención del ries-go vascular y el tabaquismo. Más informaciónenwww.sahtagranada2009.com.

BREVEEN

SEFAC AL DIA-ok :Maquetación 1 1/9/09 10:14 Página 1

SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SE

SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SE

Impulsado, elabo-rado y avalado porSEFAC, este cursoa distancia y acre-ditado consta detres módulos delos que ya se hadistribuido el pri-mero (4,7 crédi-tos); el segundo

(4,2) y el tercero (pendiente) se distri-buirán en otoño e invierno. Valorado en420 euros, el curso es totalmente gra-tuito para clientes de STADA y para lossocios de SEFAC que lo solicitaron antesdel 20 de mayo. Si un socio está intere-sado en hacerlo y no se inscribió en sumomento, aún puede hacerlo escribien-do a [email protected] y recibirá losmódulos por correo abonando los cos-tes de envío (6,50 euros por módulo). Elcurso pretende dotar al farmacéuticode conocimientos avanzados en organi-zación de procesos, dirección del equipohumano y comunicación con el fin deofrecer pautas y soluciones prácticas yrealistas que sirvan como bases para laimplantación y gestión de estos servi-cios en la farmacia.

cursos SEFAC

IMPLANTACIÓN YGESTIÓN DE SERVICIOS

PROFESIONALES ENFARMACIA

COMUNITARIA

Desarrollado con-juntamente porSEFAC y el Grupode Investigaciónen Atención Far-macéutica de laUniversidad deGranada, este cur-so está acreditadocon 4,03 créditosy se imparte por segunda vez a travésde www.correofarmaceutico.com en-tre abril y noviembre. La matrícula, aúnabierta, cuesta 75 euros, aunque seaplica un descuento del 30 por cientosólo para socios de SEFAC y una boni-ficación del 100% para aquellossocios que hagan un nuevo socioantes del 30 de septiembre. Parabeneficiarse de cualquier descuento espreciso solicitar un código especialescribiendo a [email protected].

cursos SEFAC

CURSO ONLINE DEABORDAJE INTEGRAL DE LADIABETES EN LA FARMACIACOMUNITARIA

NOTICIA SEFAC

Nada más cono-cerse la intencióndel Gobierno decambiar el estatusde levonorgestrel para que se dispense en lasfarmacias sin necesidad de receta a partir deeste mismo otoño, SEFAC solicitó al Ministeriode Sanidad participar en las reuniones que ésteha convocado con representantes profesionalesy científicos de médicos, enfermeros y farma-céuticos para trabajar sobre la información quedeben recibir las pacientes cuando se les dis-pensa este medicamento. El Ministerio accedió,ofreciendo a SEFAC, en la figura de nuestra pre-sidenta,Marichu Rodríguez, una histórica opor-tunidad de aportar su visión como única socie-dad científica que aglutina al farmacéuticocomunitario en España. El objetivo principal delque se ha denominado Grupo de trabajo enAnticoncepción de Urgencia -en el que, por laprofesión farmacéutica, está también elCGCOF- era elaborar una serie de materialesdivulgativos que se entregarán a las usuariasde este medicamento, con la finalidad deconseguir que hagan un uso correcto y paraproporcionarles información detallada sobreotros métodos anticonceptivos de uso habi-

tual al tiempo que se favorezca una eficazprevención de infecciones de transmisiónsexual. Su confección está muy avanzada yestarán listos para el momento en que entre envigor la medida.En paralelo, y además de solicitar un informejurídico para tratar de arrojar luz sobre los dis-tintos aspectos inicialmente controvertidos deesta medida, SEFAC ha estado trabajando enla elaboración de un protocolo de actuaciónpara el farmacéutico y ha establecido con-tactos con sociedades médicas para consen-suarlo. La iniciativa ha sido bien recibida y tantoSemergen como Semfyc y la Sociedad Españolade Contracepción (SEC) han participado en sudesarrollo. Además, por solicitud de todo elGrupo, el Ministerio ha aceptado la elabora-ción conjunta a partir de septiembre de undocumento oficial destinado al farmacéuti-co. En paralelo, la Aemps está ultimando laactualización de la ficha técnica y del pros-pecto de este medicamento. Más informa-ción en la sección Revisión, página 71.

SEFAC, EN EL GRUPO DE ANTICONCEPCIÓN DEURGENCIA CREADO POR EL MINISTERIO DE SANIDAD

Delegaciones SEFACMadrid yMataró acogencon éxito dostalleres sobreel manejo delas heridas enla farmacia

Las delegaciones madrileña (FACOR – SEFAC Madrid) y cata-lana (SEFAC Catalunya) organizaron en junio sendos tallerespresenciales en los que abordó el papel del farmacéuticocomunitario en el manejo de las heridas y quemaduras, y quefueron patrocinados por Meda Pharma. El taller de Madrid, cele-brado el 3 de junio, contó con la colaboración de la FundaciónCofares y fue impartido por Paola González, farmacéutica comu-nitaria y formadora del Área Sanitaria de Cruz Roja, ante un aforo

de más de cien profesionales. El taller de Mataró (Barcelona)fue organizado por la socia Marta Burniol y contó con la cola-boración de la Academia de Ciencias Médicas y de la Salud deCataluña y Baleares. Impartido por las farmacéuticas PaquiMoreno y Mª Paz Morante y por la enfermera Rosa Monteis enel Hospital de Mataró el 11 de junio, reunió a más de 70 per-sonas entre farmacéuticos y profesionales de Enfermería.

Delegaciones SEFACValenciaacogerá en

2010 elIV CongresoNacional de

FarmacéuticosComunitarios

SEFAC Comunitat Valenciana, delegación creada tras elacuerdo alcanzado en 2009 con la SFaC-CV para su integra-ción en SEFAC -que ya cuenta con más de 130 socios-, hasido designada por unanimidad por la Junta Directiva paraorganizar el próximo congreso de la Sociedad, que se cele-brará en noviembre de 2010 en el Palau de la Música dela capital valenciana. Vicente J. Baixauli, actual vicepresi-dente de SEFAC y farmacéutico comunitario en Mislata(Valencia), será el presidente del Comité Organizador, que yatrabaja en total coordinación con la Junta para diseñar uncongreso que cumpla las expectativas de los socios.


ía SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día

a SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día SEFAC al día

Dermatología, cuarto grupo de trabajo deSEFAC. El Grupo SEFAC de Dermatologíaarrancará su actividad este otoño con idea dedesarrollar diversos proyectos a lo largo de 2010en relación con la actuación del farmacéuticoen el manejo de patologías dermatológicas deconsulta frecuente en la farmacia comunitaria.Este nuevo grupo de trabajo se unirá a los yaexistentes sobre Nutrición y Digestivo, Bioéticay Gestión de Servicios Profesionales. A lo largode los próximos meses se impulsará al menosotro grupo más, que se dedicará a la Educa-ción para la Salud.

ENBREVE

SEFAC colabora conla UCAM para facilitar el acceso al Grado deNutrición y Dietética en condiciones venta-josas para los socios. SEFAC ha firmado unconvenio de colaboración con la UniversidadCatólica San Antonio de Murcia (UCAM) por elcual todo socio de SEFAC que sematricule en elcurso 2009/2010 en el Grado de NutriciónHumana y Dietética en su modalidadsemipresencial para licenciados en Farmaciapodrá beneficiarse de un descuento del 5% enel coste de los créditos que tenga que cursar encada uno de los dos años en los que se divide elplan de estudios.Además, disfrutará de un precio reducido en elcoste de los créditos que convalide (un mínimode 70 sobre 240, además de otros créditos enfunción del plan de estudios específico de laFacultad en la que cursó Farmacia y de laformación complementaria que acredite elaspirante). El límite para el envío de la solicitudde admisión es el 30 de septiembre, y lasmatrículas se formalizarán en octubre.Todo socio interesado puede solicitarinformación concreta sobre precios y pasos aseguir escribiendo a [email protected].

ENBREVE

SEFACcolabora con

el GovernBalear en

sendosproyectossobre uso

racional deantibióticos ypolimedicados

Delegaciones SEFAC

La Dirección General de Farmacia del Govern Balear está ultimando una cam-paña sobre uso racional de antibióticos en el que colabora SEFAC Illes Balearsa través de una comisión formada por los farmacéuticos comunitarios RosaLlull, Mercedes Juan, Dolors Fuster, Francesc Moranta y Tomeu Oliver, que handiseñado un estudio sobre automedicación que se pilotará en farmacias, y quese concreta en una encuesta previa a la campaña y otra posterior. Este pro-yecto arrancará a finales de octubre con una jornada a la que acudiráncolegios profesionales, sociedades científicas médicas y farmacéuticas yasociaciones de consumidores. Por otro lado, esta delegación de SEFAC par-ticipa en un proyecto sobre polimedicados que prepara el IB Salut en el queparticipa la socia Mercedes Cusí dentro de la subcomisión sobre uso racional.

NOTICIA SEFAC

SEFAC y Pfizer han firmado un acuerdo paraimpulsar conjuntamente la formación onlinepara farmacéuticos sobre el abordaje deltabaquismo y la investigación sobre la laborde la farmacia comunitaria en esta materia.La colaboración se concreta en un cursoonline elaborado por farmacéuticos deSEFAC y médicos especialistas en el abor-daje de esta adicción, que se impartedesde septiembre y que ha sido acreditado

por la Comisión de Formación Continuadadel SNS con 4,6 créditos. Y la segunda partedel acuerdo es un estudio de investigaciónsobre el rol del farmacéutico comunitarioen el manejo del paciente que quiere dejarde fumar, que se desarrollará entre octu-bre de 2009 y la primavera de 2010, y enel que participarán 400 profesionales deotras tantas farmacias de toda España. Eldiseño del protocolo, confidencial hasta lafinalización del trabajo de campo, será eva-luado por el Comité Ético de InvestigaciónClínica del Hospital Clínico de Barcelona, y enla coordinación científica participan lossocios de SEFAC Miguel Cano (Alicante), MªJosé Justo (Madrid) y Gemma Vila (Bar-celona). Más de un centenar de socios mos-traron su interés en participar en el curso y/oen el estudio durante el plazo de solicitudes,que estuvo abierto todo el mes de julio.

SEFAC Y PFIZER, JUNTOS POR LA FORMACIÓN ONLINE Y LAINVESTIGACIÓN EN TABAQUISMO

NOTICIA SEFAC

Del 15 al 17 de octubre secelebrará en Sevilla el VICongreso Nacional deAtención Farmacéutica,que organiza la FundaciónPharmaceutical Care. Lossocios de SEFAC que quie-ran asistir al congreso sebeneficiarán de una tarifa reducida en vir-tud de un acuerdo de colaboración vigenteentre SEFAC y la Fundación (300 euros apartir del 31 de julio, 400 euros a partir del1 de octubre). Toda la información sobre elprograma y sede del congreso, así como laposibilidad de inscribirse online, están enla web www.atencionfarmaceutica2009.org.SEFAC estará muy presente en este con-

greso, en el que ademásde un stand propio yvarias ponencias a cargode Marichu Rodríguez(mesa Qvo Vadis, aten-ción farmacéutica), JoséIbáñez (resultados delestudio Epifarm) y Jesús

Gómez (presentación del Documento deConsenso en Estrés y Sueño SEFAC-Semergen), patrocinaremos y organizare-mos de la mano de la Fundación una carpaprecongreso (el día 14) en la que un grupode farmacéuticos voluntarios (interesados,escribir a [email protected]) explicará ymostrará a los sevillanos lo que es la aten-ción farmacéutica.

SEFAC, VOLCADA EN EL VI CONGRESO NACIONAL DE AF

La Junta de SEFAC aprueba dos nuevasnormativas internas sobre procedimientoelectoral y sobre organización de congresos.Continuando con el desarrollo de los nuevosEstatutos sociales aprobados por unanimidadenla Asamblea General Extraordinaria celebradaen octubre de 2009, la Junta Directiva de SEFACha elaborado durante el primer semestre de2010 dos nuevas normativas internas queayudarán a un mejor funcionamiento de laSociedad. La primera es un reglamento electoralpara la renovación de la Junta Directiva y de lasEjecutivas de las delegaciones autonómicas, y lasegunda es un reglamento para la organizaciónde los congresos de SEFAC. Ambos documentosestán a disposición de los socios que los solicitenen [email protected], y muy pronto estarándisponibles para su descarga en la nueva versióndewww.sefac.org.

ENBREVE


JUNTA DIRECTIVA Presidenta Mª Jesús Rodríguez Martínez Vicepresidente Vicente J. Baixauli Fernández Vicepresidente Jesús C.

Gómez Martínez Secretario Eduardo Satué de Velasco Tesorero Pedro Gutiérrez Ríos Vocales Ana María Quintas Rodríguez, Mª Dolores Murillo

Fernández, Ernesto Eiroa Castro ,José Calle Pérez, Otón Bellver Monzó SERVICIOS CENTRALES Coordinador general Pedro Molina

Porlán e-mail: [email protected] Tel. 685523353 Secretaria Rocío Montesino Porcel e-mail: [email protected] Tel. 915221313

DELEGACIONES Facor – SEFAC Madrid Presidenta: María José Cordero Pérez e-mail: [email protected] Tel. 915214471 SEFAC Catalunya Presidente: Jesús

C. Gómez Martínez e-mail: [email protected] Tel. 915221313 SEFAC Galicia Presidente: Ernesto Eiroa Castro e-mail: [email protected] Tel. 667464277 SEFAC

Aragón – Lifara Presidenta: María José Muniesa Marín e-mail: [email protected] Tel. 976414686 SEFAC Illes Balears Presidente: Tomeu Oliver Oliver e-mail: sefa-

[email protected] Tel. 971264282 SEFAC Comunitat Valenciana Presidente: Luis Salar Ibañez e-mail: [email protected] Tel. 915221313



Delegaciones SEFACSEFAC Galicialidera el

próximo Cursoonline deabordaje

integral de lasdislipemias

Las farmacéuticas Eva Anca y Nina Villasuso, de SEFACGalicia, dirigirán este nuevo curso, que se impartirá a partirde diciembre en www.correofarmaceutico.com avalado porSEFAC y el Grupo de Investigación en Atención Farmacéuticade la Universidad de Granada como continuación de unaserie iniciada en 2008 por el curso dedicado a la diabetes. Unequipo de farmacéuticos de esta delegación con ampliaexperiencia en la materia ha asumido la elaboración delgrueso de los materiales formativos.

Rinitis, nueva ficha deRecomendacionesSEFAC a la población,una serie de fichasprácticas mensualespara pacientes reconocida de interés sanitariopor el Ministerio de Sanidad. Los ejemplares deesta ficha, patrocinada por Meda Pharma,serán gratuitos para todos los socios que lossoliciten a lo largo de septiembre. Existentambién ejemplares impresos de todas lasentregas anteriores (protección solar, piercing ytatuajes, piojos, acné, dolor crónico, alopecia,meningitis, asma, vitaminas y cansancio,infecciones urinarias, gripe A, disfuncióneréctil, botiquines, etc.). Más información,precios y pedidos en [email protected].

ENBREVE

Premio para www.sefac.org, que se renovará por completo antes de final de año. La página web deSEFAC, que en 2009 ha incorporado como principal novedad el servicio SEFAC Bioéticolegal deconsultas online sobre conflictos en la relación farmacéutico-paciente, ha sido premiada en losgalardones Los favoritos de la red, que otorgan los periódicos Correo Farmacéutico y Diario Médico.Por otro lado, el desarrollo de la nueva versión de la web, que experimentará una total renovaciónideada para que se convierta amedio plazo en el principal vehículo de comunicación y de servicio alsocio, ha entrado ya en su última fase y estará visible a lo largo del otoño.

ENBREVEImagen cedida por Correo Farmacéutico

Acreditado con 3,3 créditos. Coordi-nado y avalado por SEFAC, este curso adistancia se está presentando en sesio-nes presenciales por distintas provin-cias organizadas por los colegios defarmacéuticos y GSK, patrocinador dela actividad. Los socios aún puedensolicitar gratuitamente el material for-mativo escribiendo a [email protected] se les enviará por correo a su domi-cilio junto con el test de evaluación.

cursos SEFAC

ABORDAJE DEL SOBREPESODESDE LA FARMACIACOMUNITARIA


En los últimos años la práctica diaria delfarmacéutico ha ido evolucionando haciala dispensación realizada de una maneraactiva a la hora de atender las necesida-des de los pacientes. Se está viviendo unmomento de cambios hacia la digitaliza-ción de la receta, lo que reduciría la cargaburocrática adicional para el farmacéuti-co en la farmacia comunitaria.

Realizar una dispensación de calidadrequiere un tiempo mínimo que permitarecopilar los datos necesarios para haceruna valoración profesional.Atendiendo a la definición de dispensa-ción de Foro de Atención Farmacéu-tica, se debe orientar este servicio pro-fesional a “garantizar, tras una valora-ción individual, que los pacientes reci-ban y utilicen los medicamentos deforma adecuada a sus necesidades clí-nicas, en las dosis precisas según susrequerimientos individuales, durante eltiempo adecuado, con la informaciónpara su correcto uso y de acuerdo con lanormativa vigente”1.

En la realidad diaria, el farmacéutico seve obligado a adaptar este compromisode actuación profesional a cada pacien-te y a su voluntad de cooperación enesta tarea. Los farmacéuticos difundenentre los usuarios de sus servicios que seva a requerir un tiempo adicional parala dispensación y este tiempo debe serpercibido como necesario para trasmitirese valor añadido que desde la farmaciase le quiere dar.El tiempo es un bien escaso y las tareasmuchas y diversas, pero ¿cuál es real-mente este valor? ¿Cuánto tiempo seinvierte en tareas rutinarias dentro de lajornada diaria? ¿Cuánto tiempo se nece-sita para llevar acabo adecuadamente lasactuaciones profesionales?Las respuestas a estas preguntas permiti-rían tener unas referencias mínimas delas que partir para poder destinar recur-sos con tranquilidad en la organizaciónde los procesos que se llevan a cabo en lafarmacia comunitaria y llegar a incluir enla práctica diaria el concepto de dispen-sación del Foro.

� Determinar cuánto tiempo se nece-sita para conocer unos datos mínimosque permitan al farmacéutico realizaruna dispensación de garantía.

� Comparar el tiempo que se invierteen el proceso según el tipo de paciente,el tipo de tratamiento y las exigenciasparticulares de cada dispensación.

Estudio descriptivo transversal des-arrollado en 4 farmacias de la provin-cia de Pontevedra durante 45 días.

Se definió un estándar con nivel-0, quees el tiempo que transcurre desde que serecibe la receta, se lee, se coge el medi-camento, se corta el precinto, se pega,se pasa la tarjeta sanitaria (TSI) y lareceta por el lector y finalmente seentrega el medicamento. Este intervalode tiempo a nivel-0 se midió a puertacerrada, sin paciente, pero con trata-mientos reales y dispensadores distintospara validar el resultado. Este nivel-0 seconsideró control a la hora de realizarlas comparaciones con las dispensacio-nes de nivel-1, al que se asigno la con-dición de grupo experimental.Se definieron como de nivel-1 las dis-pensaciones reales, donde se cumple unmínimo de intercambio de informaciónque garantiza que el paciente identificay conoce el medicamento (¿conoce?¿para qué? ¿cómo? ¿cuándo? ¿cuánto?¿durante?).

METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

OBJETIVOSOBJETIVOS


VALORACIÓN DEL TIEMPO EMPLEADOEN EL DESARROLLO DE LASACTUACIONES PROFESIONALESEN LA OFICINA DE FARMACIA

ORIGINALES BREVES Casal Sánchez C, Losada Campa MJ, Marín Vidal C, Rodríguez Domínguez A.Valoración del tiempo empleado en el desarrollo de las actuaciones profesionalesen la oficina de farmacia.FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS

2009; 1(2): 65-67.

FIGURA 1 EJEMPLO DE LA PLANTILLA UTILIZADA

Nº DISPENSACIÓN 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 8ª 9ª 10ªPENSIO 2:00:00 2:07:00 3:00:00 2:05:00 2:33:00 1:43:00 5:25:00RG 2:20:00 3:45:00 1:15:00RDPSICOS XINCOMPLETAINICIO TTO. X X XFALTA/SUSTITUCIÓNHOJA CIP TRÁMITENO LEE TSIPRMREQUIERE CONSULTA XOTROS X-efgNº RECETAS 3 1 3 2 3 5 3 1 2 4

Carlos Casal Sánchez1,2

Mª Jesús Losada Campa1,2

Cayetano Marín Vidal1,2

Ana Rodríguez Domínguez1,2

1. Farmacéuticos comunitarios.2. Grupo Control Calidad Colegio deFarmacéuticos de Pontevedra.

AUTORES

69-70-71-ORIGINALES BREVES 1 :Maquetación 1 28/8/09 11:01 Página 1

66 FC

Se consideró también en este nivel queel cuidador es equivalente al pacienteen cuanto a la validez de sus respues-tas. Se partió de la premisa de que estenivel va a abarcar un abanico de tiem-pos que estará condicionado por facto-res como:

Es un inicio de tratamiento, esuna continuación.

Es pensionista o de régimengeneral, cobrar o no.

La complejidad de las consultasque realiza el paciente.

La aparición de problemas en lacumplimentación de la receta.

La detección de problemas comoduplicidades, dosis que no secorresponden.

Etc.

Se diseñó una plantilla donde se reco-gieron los datos para cada uno de losniveles indicados (figura 1).

Se realizaron 10 mediciones por día.Se emplearon para el nivel-0 el

paciente nº 3 y el nº 6 de cada día.Los 8 pacientes restantes se aten-

dieron según las características delnivel-1.

Variables: la variable dependiente es el“tiempo empleado en realizar la dis-pensación” según se utilicen procedi-mientos de Foro de Atención Farma-céutica o no.

Se valoraron un total de 456 dispen-saciones.

De nivel-0 fueron 67 dispensaciones,donde:

47 dispensaciones de pensionis-tas precisaron un tiempo de 44,74sg/receta.

20 dispensaciones de régimengeneral precisaron un tiempo de56,2 sg/receta.

De nivel-1 fueron 389 dispensacionesdonde:

239 de pensionistas precisaronun tiempo de 77,97 sg/receta.

150 de régimen general precisa-ron un tiempo de 76,96 sg/receta.

En la figura 2 se indica el incrementode tiempo entre niveles y en la figura3 la variación entre pensionistas yrégimen general.Los inicios de tratamiento fueron 113 depensionista que requirieron un tiempo de72,81 sg/receta y 57 de régimen generalque requirieron 87,94 sg/receta.Las dispensaciones de pensionistas (P) deinicio de tratamiento suponen un 62%más de tiempo requerido que el nivel-0mientras que las dispensaciones de régi-men general (RG) de inicio de tratamien-to precisan un 57% más que el nivel-0.

En nivel-1 las dispensaciones a pensio-nistas requieren un 20% menos detiempo para un inicio de tratamientoque a pacientes de RG.Las dispensaciones que requirieronademás alguna consulta que pertenecí-an a pensionistas fueron 73 con untiempo de 97,06 sg/receta. Las de régi-men general con consulta fueron 32 yun tiempo de 128,72 sg/receta.La dispensación de recetas de P queincluye una consulta requiere un 117%más de tiempo que la de nivel-0 y un24% más que la de nivel-1 sin consul-ta. Mientras que las dispensaciones deRG requieren un 129% más que nivel-0 y un 67% que nivel-1. Compa-rándolas se observa que las dispensa-ciones de P requieren un 32% menos detiempo para una consulta que RG.Las dispensaciones que requirieron unasustitución fueron de pensionistas 12con un tiempo de 146,03 sg/receta y derégimen general 6 con 89 sg/receta.Las dispensaciones de recetas de P pre-cisaron un 224% más que nivel-0,mientras que las dispensaciones de RGprecisaron un 59% más que nivel-0.Por lo que las dispensaciones de recetasde P requieren un 64% más que RGpara realizar una sustitución.Las dispensaciones que presentabanalguna receta incompleta de pensionis-tas fueron 37 y requirieron un tiempode 102,57 sg/receta. De las recetas derégimen general fueron 14 con untiempo de 77 sg/receta.Las dispensaciones de recetas de P conalguna incompleta requieren 128% másque nivel-0 y un 31% más que nivel-1,mientras que las dispensaciones de RGcon alguna incompleta requieren37,5% más que nivel-0 e igual quenivel-1. En consecuencia, las dispensa-ciones de recetas incompletas de Prequieren un 34% más que RG.Las dispensaciones donde no se leía laTSI y/o tenían el CIP en trámite de pen-sionistas fueron 18 y se empleo untiempo de 105,01 sg/receta, las de régi-men general fueron 8 y emplearon untiempo de 126,29 sg/receta.Por lo tanto, las recetas de P precisaron133% más que nivel-0 y las de RG pre-cisaron un tiempo de 125% más quenivel-0.En la figura 4 se presenta un gráficocomparativo entre las dispensacionesde nivel-0 en los distintos procesos dedispensación analizados.


ORIGINALES BREVES Casal Sánchez C, Losada Campa MJ, Marín Vidal C, Rodríguez Domínguez A.Valoración del tiempo empleado en el desarrollo de las actuaciones profesionalesen la oficina de farmacia.FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS

2009; 1(2): 65-67.

FIGURA 3 VARIACIÓN ENTRE PENSIONISTAS Y RÉGIMEN GENERAL

FIGURA 2 GRÁFICO QUE MUESTRA EL INCREMENTO DE TIEMPO ENTRE NIVELES

nivel-1nivel-0

nivel-0nivel-0


FC 67

En el que se ha denominado nivel-0,proceso donde sólo se lee la receta, secomprueba/pasa la TSI, se coge elmedicamento, se corta el precinto, sepasa el código de receta y se entregaen una bolsa, requiere 45 sg/receta demedia. Si además se cobra un importey se da el cambio se tarda un 25%más de tiempo.

Cuando además tiene lugar un inter-cambio de información con unpaciente pensionista se necesita un74% más si se realiza una dispensa-ción que si se tratase de una simpleventa. Mientras que un paciente RGrequiere únicamente un 37% más detiempo a pesar que también se cobraen ese intervalo.En la simple venta (nivel-0) el pacien-te pensionista requiere un tiempo un20% menor que el de RG, mientrasque en la dispensación (nivel-1) eltiempo requerido por un paciente P esun 1,3% mayor que en RG, ya que esun paciente que requiere más inter-cambio de información.El inicio de tratamiento en RG suponeun incremento de un 19% más conrespecto al nivel-1 en RG, mientrasque en pensionistas no supone unadiferencia de tiempo invertido signifi-cativa con respecto a la dispensación(nivel-1) de cualquier tipo, esto es de-bido a la influencia de los pacientescrónicos (TLD) dentro del régimenpensionista.Cuando la dispensación viene acom-pañada de una consulta también seobserva la influencia del porcentajede TLD que hay en pacientes pensio-nistas frente a RG. Los pensionistasrequieren un 24% más de tiempo queen el nivel-1 en general. Los RG

requieren un 67% más que el nivel-1en general.Cuando la receta está incompleta, denuevo la idiosincrasia que caracterizaa cada régimen marca la diferencia:en el RG hay menos recetas incomple-tas porque el porcentaje de recetas detratamientos nuevos que requierenque todos los datos vengan completoses superior. Teniendo en cuenta esto,nos encontramos con que los pensio-nistas requieren un 31% más de tiem-po para solventar esta circunstanciacon respecto al nivel-1 general. Y losRG requieren un 0,05% más por causade estar incompleta.Otro de los procesos que acompañan ala dispensación es la sustitución demedicamentos. En nuestro estudio loscasos que se nos presentaron significa-ron en pensionistas un consumo detiempo mayor con respecto al nivel-1en general de un 87% y en RG supusoun 16% más de tiempo. Tendremos encuenta aquí que los pacientes de másedad requieren más explicaciones paraaceptar una sustitución.Con el fin de tener referencias paracomparar el consumo de tiempo enprocedimientos profesionales con eltiempo que lleva cumplimentar trámi-tes burocráticos que requiere la dis-pensación, medimos el tiempo que serequiere cuando no se lee la TSI o elpaciente presenta un código de iden-tificación personal (CIP) en trámite.Los pensionistas requieren 35% másde tiempo con respecto al nivel-1 engeneral. Los RG requieren un 64%más por esta circunstancia.Por último, recalcar el hecho de querealizar un mínimo intercambio deinformación con el paciente que nospermita mejorar la calidad de la dis-pensación requiere únicamente 33sg/receta más para un paciente P y 21sg/receta más para un paciente de RG.

Se comprueba la influencia del tipo depaciente (edad) y tipo de tratamiento (cró-nico o puntual) en el tiempo invertido enllevar a cabo una dispensación.

Se confirma que las dispensaciones de lostratamientos de recetas de pensionistasrequieren más tiempo que las de régimengeneral a pesar que el número de trata-mientos de inicio y de consultas sonmayores en RG.Se comprueba que una dispensacióncorrespondiente a un inicio de trata-miento requiere entre un 0% y un 10%más de tiempo.Se comprueba que una dispensaciónacompañada de una consulta requiereentre un 20% y un 65% más de tiempo.Se comprueba que una dispensación queincluye una receta incompleta requiereentre un 0% y un 30% más de tiempo.Se comprueba que una dispensación queincluye una sustitución requiere entre un16% y un 85% más de tiempo.Se comprueba que una dispensacióndonde se presenta una incidencia burocrá-tica (error TSI y/o CIP en trámite) requiereentre un 35% y un 65% más de tiempo.Se comprueba que el hecho de realizarun mínimo intercambio de informacióncon el paciente que nos permita mejo-rar la calidad de la dispensación requie-re únicamente un incremento de entre20-35 sg /receta.Por tanto, el tiempo no es excusa para norealizar una dispensación de calidad. FC

DISCUSIÓNDISCUSIÓN CONCLUSIONESCONCLUSIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Foro de Atención Farmacéutica. Documentode consenso. Madrid: Foro de AtenciónFarmacéutica; 2008. ISBN : 978-84-8473-609-7

FIGURA 4 GRÁFICO COMPARATIVO ENTRE LAS DISPENSACIONES DE NIVEL-0 EN LOS DISTINTOS PROCESOS DE DISPENSACIÓN ANALIZADOS

INICIOTTOCONSULTA

INCOMPLETASUSTITUC

NO TSI+CIP

INICIOTTOCONSULTA

INCOMPLETASUSTITUC

NO TSI+CIP


68 FC

Hidalgo Sotelo, T.1,2

Cuéllar Rodríguez, S.1,2

Megía Arias, C.1,2

Varas Doval, R.1,2

Martín Gutiérrez, L.1,2

Torres Fernández, A.1,3

Armesto Mauriz, M.1,3

Eiroa Castro, E.1,3

Moa Martínez, MJ.1,3

Torres Leza, MJ.1,3

Villasuso Cores, B.1,3

Alonso Garre, C.1,4

Brotons Oliver, A.1,4

Cano Iborra, M.1,4

Ferrando Pérez, W.1,4

García Mongars, A.1,4

García-Lozano Garzás, F.1,5

Lozano Fisac, F.1,5

Palomo Coleto JF.1,5

Salcedo Peris, A.1,5

Zar Echalecu, I.1,5

Mas Farré, A.1,6

Casado Francés, MP.1,6

Lacadena Azpeitia, C.1,6

Ciriza, R.1,6

1. Grupo de Trabajo deFarmacovigilancia de la VocalíaNacional de Oficina de Farmacia delConsejo General de Colegios Oficialesde Farmacéuticos.2. Farmacéutico del Consejo General deColegios Oficiales de Farmacéuticos.3. Farmacéutico de A Coruña.4. Farmacéutico de Alicante.5. Farmacéutico de Ciudad Real.6. Farmacéutico de Huesca.

AUTORES

El farmacéutico, como profesional espe-cialista del medicamento, desempeñaun papel central en el campo de la far-macovigilancia, especialmente si seconsidera que su actuación profesionalcubre tanto el campo de la medicinahumana como de la medicina veterina-ria. Tanto en el ámbito comunitariocomo en el hospitalario, la disponibili-dad profesional y la actuación centradaespecíficamente en el medicamentofavorecen el cumplimiento de las obli-gaciones de farmacovigilancia.

Adicionalmente, la Organización Pro-fesional Farmacéutica ha puesto enmanos de los farmacéuticos españolesun conjunto de herramientas profesio-nales para optimizar su actuación.Entre ellas, destaca, por su eficienciainformática, la calidad de su informa-ción y el diseño específico, el BOT+, laaplicación informática que recoge todoel mercado farmacéutico español, inclu-yendo tanto el comunitario como elhospitalario. En la labor de farmacovi-gilancia, esta herramienta facilita tallabor mediante:

Actualización de la información,vía Internet, de forma semanal.Elaboración especializada de la infor-

mación e independencia económica.Incorporación de información ofi-

cial adicional.Incorporación de mensajes de aler-

ta específicos al consultar cualquierfármaco y, concretamente, para medi-camentos sujetos a medidas de controly seguimiento en farmacovigilancia,como son, entre otros, los medica-mentos autorizados hace menos decinco años conteniendo nuevos prin-cipios activos.

El Real Decreto 1.344/2007, de 11 deoctubre1, por el que se regula la far-macovigilancia de medicamentos deuso humano, establece en su artículo 7(obligaciones de los profesionales

sanitarios) que los médicos, farmacéu-ticos, dentistas, enfermeros y demásprofesionales sanitarios tienen la obli-gación de notificar las sospechas dereacción adversa de los medicamentosautorizados, incluidas las de aquellosque se hayan utilizado en condicionesdiferentes a las autorizadas y las demedicamentos no comercializados enEspaña, pero que se haya autorizadosu importación según el artículo 24.4de la Ley 29/2006, de 26 de julio2.Estas notificaciones se enviarán lomás rápidamente posible al órganocompetente en materia de farmacovi-gilancia de la comunidad autónomacorrespondiente a su ámbito asisten-cial, mediante el formulario de recogi-da de sospechas de reacciones adver-sas (tarjeta amarilla). Se dará priori-dad a la notificación de las reaccionesadversas graves o inesperadas de cual-quier medicamento y las relacionadascon los medicamentos nuevos identifi-cados por el triángulo amarillo descri-to en el artículo 8.2.Desde la Vocalía Nacional de Oficinade Farmacia del Consejo General deColegios Oficiales de Farmacéuticos seha considerado conveniente realizarun estudio piloto de farmacovigilanciacon el objetivo de optimizar y genera-lizar los procedimientos de farmacovi-gilancia entre los farmacéuticos, enespecial en las farmacias comunitariasespañolas. Estos procedimientos y elconcepto de farmacovigilancia estánrecogidos tanto en la Ley de garantíasy uso racional de los medicamentos yproductos sanitarios2 como en el RealDecreto 1.344/20071.

Detectar acontecimientos adversos asocia-dos a la utilización de Ezetimiba (Ezetrol®)a través de oficinas de farmacia, para:

� Confirmar la adecuación de lametodología diseñada para este estudio,

OBJETIVOSOBJETIVOS


PILOTAJE DE UN PROCEDIMIENTODE FARMACOVIGILANCIA

PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOLFarmacovigilancia, acontecimiento ad-verso, tarjeta amarilla.

PALABRAS CLAVE EN INGLÉSPharmacovigilance, adverse event,yellow card.

PALABRAS CLAVE

ORIGINALES BREVES Hidalgo Sotelo T, Cuéllar Rodríguez S, Megía Arias C, Varas Doval R, Martín Gutiérrez L,Torres Fernández A et al. Pilotaje de un procedimiento de farmacovigilancia.


68-69-70-ORIGINALES BREVES 2:Maquetación 1 28/8/09 11:07 Página 1

a las necesidades cotidianas de los far-macéuticos en su ámbito profesional deactuación.� Confirmar el perfil e incidencia deefectos adversos conocidos con ante-rioridad y detectar posibles efectosadversos no comunicados o descritosde forma infrecuente, siendo objeto deuna eventual comunicación de sospe-cha de reacción adversa al SistemaEspañol de Farmacovigilancia.� Determinar el nivel de comunicaciónde sospechas de reacciones adversas.

Para el pilotaje del procedimiento defarmacovigilancia se seleccionó ezeti-miba (Ezetrol®, Merck Sharp & DohmeSp Ltd.), teniendo en cuenta lossiguientes aspectos:

Se trata de un medicamento dereciente comercialización, pero quelleva más de cuatro años en el mer-cado. Es por eso relativamenteconocido por médicos y farmacéuti-cos y existe una cierta experienciade uso en condiciones clínicas habi-tuales3,4.

Su perfil toxicológico era sufi-cientemente benigno, sin habersedescrito reacciones adversas poten-ciales especialmente graves5.Es un medicamento hipolipemian-

te con un mecanismo de acciónúnico que se usa tanto sólo como encombinación con otros (estatinas)6,7.

Las características farmacológicas yadministrativas completas de estemedicamento se pueden consultar ensu ficha técnica8.El farmacéutico cumplimentó, conayuda de los pacientes interesados enparticipar en el estudio y de maneraanónima, un cuestionario diseñado alefecto por cada una de las dispensacio-nes realizadas (figura 1).Se contabilizaron el total de visitas a lafarmacia con receta de Ezetrol® conindependencia de si el paciente acepta-se o no participar en el estudio.El farmacéutico proporcionó en todomomento información relativa alestudio y a cuestiones generales sobrefarmacovigilancia a los pacientesparticipantes.

En total se realizaron 256 dispensacio-nes en 20 farmacias participantes deAlicante (5), Ciudad Real (5), A Coruña(6) y Huesca (4) durante los meses demayo y junio de 2008.

De las 256 dispensaciones se documen-taron un total de 228 (89%) correspon-dientes a 193 pacientes diferentes. Suscaracterísticas demográficas se reflejanen la tabla 1.Para el 99,5% la dosis utilizada en laprimera dispensación fue la recogida enla ficha técnica de Ezetrol® (10 mg/24h) manteniéndola un 94,7% durantetodo el estudio. El 99,5% de los pacien-tes reconoció cumplir con el tratamien-to prescrito.

Utilización de otros medicamentos: el20,5% usó Ezetrol® exclusivamente y el79,5% utilizó también otros medica-mentos. Un 59,4% utilizaba hipolipe-miantes, de los que el 93,4% son esta-tinas (53,5% atorvastatina, 21,3% sim-vastatina, 13,4% pravastatina, 11,0%fluvastatina, 0,8% lovastatina) y el6,6% otros hipolipemiantes (66,67%fenofibrato y 33,33% gemfibrozilo).

Valoración de la respuesta al trata-miento por el paciente: el 85,5% nohabía recibido tratamiento previo parala misma indicación (74,4% lo valorarócomo bueno, 11,1% lo valoró comoaceptable); 14,5% había recibido trata-miento previo para la misma indicación(68,8% lo valoró como mejor que eltratamiento anterior, 29,4% lo valorarócomo igual que el tratamiento anterior,1,8% lo consideraró peor que el trata-miento anterior).

Farmacovigilancia: se registraron acon-tecimientos adversos en 11 de los pacien-tes registrados (5,7%) de intensidad levey duración breve en su mayoría y afec-tando exclusivamente a pacientes poli-medicados, por lo que la atribución decausalidad de estos acontecimientosadversos a Ezetrol® es difícil.

Dos fueron notificadas como sos-pecha de reacción adversa al SistemaEspañol de Farmacovigilancia (am-bas en Alicante):1) Nerviosismo dos horas después de

la administración de Ezetrol®. Estetrastorno no está recogido en el Plande Riesgos de Ezetrol®.2) Sequedad de piel/mucosas, alope-cia, ahogos y “cierre de glotis”. Laexperiencia postcomercialización deEzetrol® menciona la posibilidadmuy rara de angioedema y otrasreacciones de hipersensibilidad, sibien también se mencionaba en laficha técnica de otro de los medica-mentos que tomaba el paciente.Cuatro casos de dolor o molestias

musculares. En la experiencia pos-tcomercialización se ha mencionadola posibilidad rara de experimentarlay la ficha técnica indica su apariciónen asociación con estatinas.

Dos casos de elevación de trans-aminasas plasmáticas. Tanto la fichatécnica como la experiencia postco-mercialización que se tiene hasta elmomento indican este hecho. Enambos casos, los pacientes refirieronpatología hepática previa.Un caso de picor de cabeza, espal-

da y oídos. La ficha técnica recogeesta posibilidad, si bien, el pacientese encontraba tomando un antihista-mínico (desloratadina), por lo que sepodría suponer la presencia de unamanifestación alérgica de base.

Un caso de acidez de estómago.No recogido en la ficha técnica.Un caso de piernas hinchadas. No

recogido en la ficha técnica.Siete de las once reacciones adversasfueron recogidas por tres oficinas defarmacia que atendieron a 32 de los193 pacientes incluidos en el estudio.

La metodología empleada parece ade-cuada a las necesidades cotidianas delos farmacéuticos en su ámbito deactuación profesional diario.

Ezetrol® es utilizado fundamental-mente según la dosis y pauta posoló-gica recogidas en la ficha técnica (10mg/ 24 h), cumpliéndose siempre ocasi siempre según reportaron lospropios pacientes participantes en elestudio3.Un 79,5% de los pacientes estaba poli-medicado, mayoritariamente (59,4%) conhipolipemiantes adicionales, en su


DISCUSIÓNDISCUSIÓN

METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

FC 69


mayoría estatinas (93,4%), principal-mente atorvastatina.Se registraron once acontecimientosadversos en su mayoría de intensidadleve y duración breve exclusivamenteen pacientes polimedicados, por lo quela atribución de causalidad es compli-cada. El perfil y la incidencia de efectosadversos encontrados son acordes a lodescrito en la ficha técnica y a lo obser-vado en ensayos clínicos controladosprevios, a pesar de la limitada muestray duración de este estudio.Se notificaron dos sospechas de reac-ción adversa al Sistema Español deFarmacovigilancia a través de tarjetaamarilla.Siete de los once casos se recogieron entres oficinas de farmacia. Aunque el

número de oficinas de farmacia, pacien-tes y efectos adversos es demasiadopequeño como para conseguir una dis-tribución homogénea, la relativa acu-mulación observada no permite excluirla probabilidad de que se hayan produ-cido sesgos en la detección y registro delos acontecimientos adversos.La extensión de este estudio a unomás amplio, tanto geográfica comotemporalmente, necesitaría de la dis-ponibilidad de un sistema de registroinformático que facilitase y homoge-neizase los datos. En este sentido, seconsidera Bot+ como una herramientaespecialmente adecuada para este pro-pósito, con la ventaja adicional defacilitar la exportación y envío selec-tivo de datos. FC

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Ministerio de Sanidad y Consumo. RealDecreto 1344/2007, de 11 de octubre, por elque se regula la farmacovigilancia de medi-camentos de uso humano. BOE nº 262 de 1de noviembre de 2007.

2. Ministerio de Sanidad y Consumo. Ley29/2006, de 26 de julio, de garantías y usoracional de los medicamentos y productossanitarios. BOE nº 178 de 27 de julio de2006.

3. Cheng AY, Leiter LA. Clinical use of ezeti-mibe. Can J Clin Pharmacol. 2003; 10 SupplA: 21A-5A.

4. Anónimo. Nuevos medicamentos enEspaña: Ezetimiba (Ezetrol®). PanoramaActual Med. 2004; 28(273): 343-50.

5. Dujovne CA, Ettinger MP, McNeer JF, etal; Ezetimibe Study Group. Efficacy andsafety of a potent new selective cholesterolabsorption inhibitor, ezetimibe, in patientswith primary hypercholesterolemia. Am JCardiol. 2002; 90(10): 1092-7.

6. Kashani A, Sallam T, Bheemreddy S et al.Review of side-effect profile of combinationezetimibe and statin therapy in randomizedclinical trials. Am J Cardiol. 2008; 101(11):1606-13.

7. Gagne C, Bays HE, Weiss SR, et al;Ezetimibe Study Group. Efficacy and safetyof ezetimibe added to ongoing statin therapyfor treatment of patients with primaryhypercholesterolemia. Am J Cardiol. 2002;90(10): 1084-91.

8. Agencia Española de Medicamentos y Pro-ductos Sanitarios. Ficha técnica Ezetrol®10mg,28 comprimidos. www.agemed.es

FIGURA 1 CUESTIONARIO UTILIZADO EN EL ESTUDIO

EZETIMIBA (EZETROL 10 MG, MERCK, SHARP & DOHME)

¿Ha notificado la sospecha de efecto adverso(Tarjeta Amarilla)

Valoración global por el paciente de la respuestaal tratamiento. Si ha habido tratamiento previo conotro medicamento para la misma indicación, especifíqueseel último empleado:

Otros medicamentos que esté tomando o haya tomado conjunta-mente con el tratamiento objeto de estudio (indicar nombrecomercial y dosis)

Con tratamiento previoMejorIgualPeor

¿Ha experimentado alguna molestia desde que empezó el tratamiento? (indicar tipo y gravedad):

Nº ProvinciaPaciente (iniciales): No aceptó participarSexoEdad (años)¿Desde cuándo se está utilizando el medicamento?

Dosis prescrita (especificar sólo si se emplea una dosisdiferente a la indicada oficialmente: 10 mg/24 h.)

¿Cuántas veces el médico ha cambiado la dosificacióndesde el inicio del tratamiento?

¿Ha respetado la frecuencia de dosificación el paciente?(una dosis cada 24 h)

Nº FarmaciaNo es el paciente quien recibe el medicamentoVarón Hembra<18 18-35 36-60 60-75 >75<1 mes 1-3 meses 4-9 meses > 9 mesesDosis oficialOtra dosis. Especificar:Nunca Una Dos Más de dosNo sabeSiempre Casi siempre A veces

SINO

Sin tratamiento previo:BuenaAceptableInsatisfactoria

TABLA 1 DATOS DEMOGRÁFICOS DE LOS PACIENTES

SEXO

Hombre Mujer58% 42%EDAD

<36 años 36-60 años 61-75 años >75 años0,9% 38,1% 53,5% 7,5%DURACIÓN DEL TRATAMIENTO CON EZETROL®

<1 mes 1-3 meses 3-9 meses >9 meses9,7% 11,5% 17,2% 61,7%

70 FC

ORIGINALES BREVES Hidalgo Sotelo T, Cuéllar Rodríguez S, Megía Arias C, Varas Doval R, Martín Gutiérrez L,Torres Fernández A et al. Pilotaje de un procedimiento de farmacovigilancia.



La intención de este artículo es profun-dizar en algunas de las cuestionesabordadas esquemáticamente en elSEFAC Informa sobre dispensación sinreceta de la anticoncepción de urgencia(AU) difundido en julio a los socios.Debido a las características de losSEFAC Informa (brevedad, claridad yconcreción) y a la gran repercusiónprofesional y mediática que estáteniendo este tema, nos parecía ade-cuado ofrecer una explicación más por-menorizada de la gestión de esta nuevaresponsabilidad porque creemos favo-recerá el debate constructivo sobre lamisma. De este modo, muchos de loscomentarios aquí expuestos hacen refe-rencia al SEFAC Informa (que se puedesolicitar a [email protected]), aunquecualquier comentario erróneo o desafor-tunado de este artículo hay que atri-buirlo en exclusiva a este autor.

El pasado mes de abril, las ministras deSanidad e Igualdad sorprendieron a laprofesión con el anuncio de que levo-norgestrel (LNG), comúnmente conoci-do como la píldora del día después, ibaa ser puesto a la venta en farmacias sinnecesidad de receta médica a partir delverano. Esta medida desató inmediata-mente una serie de debates, a favor yen contra de la medida, tanto en elmundo sanitario como en la sociedaden general.SEFAC no tardó en presentar un SEFACOpina a los medios donde aparte delamentar la falta de diálogo previo conel profesional farmacéutico, emplazabaal Ministerio de Sanidad a consensuarun protocolo de dispensación.Este comunicado (que se puede solici-tar a [email protected]) suponía variascosas para SEFAC. Por un lado, enten-díamos que el profesional farmacéuti-co está preparado para hacerse cargode esta responsabilidad. Esta cuestión,en un primer momento, fue debatida yla conclusión general de la Junta esque el farmacéutico está capacitadopara dispensar LNG sin necesidad dereceta médica. Por otra parte, la dis-pensación del levonorgestrel precisabade la preparación de un protocolo quegarantizase la adecuada dispensación.Esto nos situaba ante la disyuntiva de

preparar un protocolo nuestro para losfarmacéuticos o bien tratar de realizarun protocolo consensuado, tanto conlas sociedades médicas como con elMinisterio de Sanidad, de cara a con-seguir el mayor reconocimiento delprofesional farmacéutico y garantíasdel correcto uso de LNG. Nuestra filo-sofía de trabajo siempre ha ido poreste último camino y, a pesar de sermás complicado, es evidente que losbeneficios son mucho mayores.A la hora de escribir este artículo,SEFAC se encuentra trabajando congran ahínco por llegar a este consen-so, que puede marcar un nuevo pasoen el camino correcto de colaboraciónmultidisciplinar y de reconocimientoprofesional entre las autoridades yotras profesiones sanitarias.

Desde estos parámetros procedimos apreparar un protocolo de dispensaciónde LNG. Enseguida se creó un grupo detrabajo constituido por Marichu Rodrí-guez, Pedro Gutiérrez, Vicente Baixauli,Carlos Alonso y Eduardo Satué.El primer trabajo consistió en estudiarotros protocolos europeos que estuvie-sen en funcionamiento, y encontramosun amplio espectro de planteamientos.Por un lado, podemos encontrar loscasos donde la dispensación es OTC, esdecir, el peticionario puede adquirir elmedicamento sin intervención siquieradel farmacéutico, como es el caso deNoruega, Suecia y Holanda. Por otro, elcaso más generalizado donde se preci-sa intervención el farmacéutico, comosucede en Bélgica, Dinamarca, Estonia,Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda,Islandia, Letonia, Luxemburgo, Portu-gal, Suiza y Gran Bretaña, variandodentro de ellos la existencia o no deprotocolos. A nuestro modo de ver, unode los protocolos más equilibrados de

ANTICONCEPCIÓN DE URGENCIA

REVISIÓNFARMACÉUTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 71-77.

Satué de Velasco E. Anticoncepción de urgencia.

LNG: Levonorgestrel.AU: Anticoncepción de urgencia.DIU: Dispositivo intrauterino.PCE: Píldora contraceptiva de emergencia.HL: Hormona luteinizante.CHE: Contracepción hormonal de emer-gencia.PAE: Píldora anticonceptiva de emer-gencia.RR: Riesgo relativo.

Eduardo Satué de Velasco, farmacéuti-co comunitario en Maella (Zaragoza) ySecretario de SEFAC.

AUTOR

LISTA DE ABREVIATURAS

LA DISPENSACIÓN DELEVONORGESTREL O PÍLDORADEL DÍA DESPUÉS SIN RECETAMÉDICA PRECISABA DE LAPREPARACIÓN DE UN PROTOCOLOPARA GARANTIZAR SUADECUADA DISPENSACIÓN

FC 71

71-77-REVISION:Maquetación 1 28/8/09 11:17 Página 1

los existentes es el británico, que abor-da temas como la objeción de con-ciencia, el límite de edad y la autono-mía del paciente, aunque está en pro-ceso de ser revisado.

Es interesante apuntar que el grupo detrabajo se ha enriquecido con la revi-sión, no sólo del LNG, sino de losmétodos anticonceptivos en general.La información que aparece en la fichatécnica del LNG ha quedado desfasadapor la amplia experiencia de uso y pordiversos estudios que vamos a tratarde revisar. La conclusión principal deesta revisión es que LNG es más segu-ro y mejor tolerado de lo que pareceentenderse desde la ficha técnica. Estoha sido motivo de un intenso estudioya que la idea inicial del grupo de tra-bajo era que LNG se asemejaba más auna “bomba hormonal”, en la línea delMétodo Yuzpe o píldora combinada deprogestágeno y estrógeno. Menosefectos secundarios no implica enabsoluto que sea un medicamento sinriesgos y que se pueda tomar sin nin-guna precaución, sino que dispone deun margen de seguridad lo suficiente-mente amplio como para que LNG seaun candidato idóneo para ser dispensa-da bajo supervisión de un farmacéuti-co sin necesidad de receta médica. Otrode los grandes puntos de debate hasido dilucidar el verdadero mecanismode acción de LNG. Lamentablementeeste tema todavía no parece aclaradocompletamente y existen lagunas quepueden repercutir en las consideracio-nes éticas del uso de este medicamen-to. Estos temas y otros se exponen enla revisión a continuación bajo tresejes: mecanismo de acción, seguridad yuso social.El estudio se ha basado en la revisiónde la base de datos de PubMed, bus-cando artículos en inglés bajo el epí-grafe: “mechanism of action”, “levo-

norgestrel” y “emergency”. Esto dabaun conjunto de 198 artículos en losque se ha tratado de marcar los másrelevantes para este estudio, así comoproceder a su traducción. Por motivosde extensión, de algunos estudios sólose indicará la referencia.

1. MECANISMO DE ACCIÓNEn la mayor parte de los estudios, losmecanismos tradicionalmente atribuidosa la AU hormonal, ya fuese el métodoYuzpe o sólo progestágeno son los tresya mencionados en el SEFAC Informa:retraso o inhibición de la ovulación,

dificultad de los espermatozoides enascender por el tracto vaginal por espe-samiento del moco cervical y alteracióndel endometrio, que impide la implan-tación del blastocito. Los dos primerosmecanismos efectivamente son anti-conceptivos, puesto que impiden laconcepción o fecundación y suele atri-buirse al primer mecanismo casi toda laeficacia de los anticonceptivos hormo-nales. Sin embargo, el tercer mecanis-mo no impide la concepción, que ya seha dado, sino la implantación (tambiénllamados sucesos postfertilización). Enopinión de este autor, desde laOrganización Mundial de la Salud(OMS) habría que especificar qué inhi-bidores del embarazo tienen capacidadantiimplantatoria, ya que este rasgopuede ser de importancia para todosaquellos que consideran que la vidahumana empieza desde la concepción yno desde la implantación (que según laOMS es el momento en que comienza elembarazo). En este sentido, lo que estácomprobado es que poseen esta capaci-

dad antiimplantatoria dentro de losmétodos anticonceptivos de urgenciason el DIU (y es paradójico llamarloanticonceptivo cuando actúa funda-mentalmente tras la concepción) ytambién parece que mifepristona.En cuanto al resto de anticonceptivosorales a dosis de urgencia, su mecanis-mo de acción sobre el endometrio toda-vía no está claro. La mayoría de estudiosapunta a que la alteración endometrialno es suficiente para impedir la implan-tación y esto parece más probable parael LNG sólo que para la terapia combi-nada. En cualquier caso, el LNG no afec-ta al embrión una vez implantado.

Los estudios más relevantes en cuantoal mecanismo de acción se exponen acontinuación en orden cronológico.Primero se mostrarán aquellos queabogan por que no existe un efectoantimplantatorio.

� Rivera et al1, del Family HealthInternational, Research Triangle Park,NC 27709, USA, afirman que:

“Los anticonceptivos hormonalesmodernos y los dispositivos intraute-rinos tienen múltiples efectos biológi-cos. Algunos de ellos pueden ser elmecanismo primario de anticoncep-ción, mientras que, en otros, son elsecundario. Para los métodos anti-conceptivos orales combinados y deprogestágeno, el principal mecanismode actuación es la inhibición de laovulación y también cambios en elmoco cervical que inhibe el paso delos espermatozoides. Los métodoshormonales, particularmente los pro-ductos basados sólo en progestágeno

FIGURA 1 RESUMEN DE MECANISMOS DE ACCIÓN DE LOS DISTINTOS MÉTODOS AU:

* Existe el DIU con LNG donde se combinan los distintos efectos. El DIU de cobre usado como AU actúa, sobre todo,impidiendo la implantación. Si se usa como método permanente, actúa inhibiendo el paso de los espermatozoides.**A la dosis de AU (10 mg) no es abortivo pero sí a mayores dosis.

LNG Oral combinado DIU(cobre)* Mifepristona**

Inhibición o retraso de +++ +++ - ++la ovulación

Interferencia con elpaso de los espermatozoides + + +++ -hasta el óvulo

Efecto antimplantatorio ¿? ¿? +++ +

Efecto abortivo - - + A altas dosis

EN LAS CONCLUSIONES DE LAREVISIÓN SE SEÑALA QUE LALNG DISPONE DE UN MARGENDE SEGURIDAD SUFICIENTEPARA SER DISPENSADA BAJOSUPERVISIÓN DE UNFARMACÉUTICO SIN NECESIDADDE RECETA MÉDICA

REVISIÓN Satué de Velasco E. Anticoncepción de urgencia.FARMACÉUTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 71-77.

72 FC


y las píldoras de anticoncepción deurgencia, tienen efectos en el endo-metrio que, teóricamente, podríanafectar a la implantación. Sin embar-go, no existen evidencias científicasque indiquen que la prevención en laimplantación resulte de hecho del usode estos métodos. Una vez el embara-zo comienza, ninguno de estos méto-dos tiene una acción abortiva. Elmecanismo preciso del dispositivointrauterino es incierto. Las actualesevidencias indican que ejercen suefecto principal antes de la fertiliza-ción, reduciendo la oportunidad delesperma para fertilizar el óvulo”.

Otros estudios donde se apunta lafalta de acción de LNG en la implan-tación los encontramos en Durand ycol2, del Departamento de BiologíaReproductiva del Instituto Nacionalde Ciencias Médicas y Nutrición Sal-vador Zubirán de Mexico y Marions ycol3, del Department of Women andChild Health, Karolinska Hospital,Estocolmo.

� Tal vez uno de los estudios más con-tundentes en afirmar que LNG noposee efecto antiimplantatorio sea elartículo de Lalitkumar y col4, tambiéndel Karolinska Hospital de Estocolmo,aunque el estudio es in vitro:

�Antecedentes: el uso de medica-mentos reguladores de la fertilidadestá limitado entre varios grupossociales y étnicos debido al limitadoconocimiento acerca de su mecanis-mo de acción. Este estudio investigael efecto del LNG y la mifepristonasobre la implantación de embrioneshumanos a un “constructo” endome-trial in vitro.� Método: el constructo tridimensio-nal endometrial fue establecido por elcocultivo de células epiteliales y es-tromales de la fase temprana luteini-zante. La expresión de marcadoresendometriales de receptividad en esteconstructo fueron examinadas porinmunohistoquímica. Se analizaronlos efectos de la mifepristona y elLNG sobre la viabilidad e implanta-ción del blastocito humano.� Resultados: el constructo endome-trial expresó los factores envueltos enla receptividad endometrial: receptor

estrogénico, receptor de progesterona,facto de crecimiento vascular endote-lial, factor inhibidor de leucemia,interleukina-1, COX-2, MUC-1 eintegrina-alfa(V)beta(3). Ninguno delos 15 embriones cultivados conmifepristona se implantaron en elconstructo endometrial (P<0,01),mientras que 10/17 del grupo controly 6/14 del grupo con levonorgestrel sique se implantaron. La implantaciónfue confirmada por la expresión posi-tiva de citoqueratina 7 en el lugar deimplantación.� Conclusión: la mifepristona inhi-be la implantación del blastocito. ElLNG no afecta la implantación delembrión humano al constructo endo-metrial in vitro. Este modelo puedeser usado para comprender la recep-tividad endometrial y la dialécticaembrión-endometrio y para desarro-llar nuevas sustancias reguladorasde la fertilidad. Existe una ciertadiferencia de éxito de implantaciónen el grupo control (58%) y el grupode LNG (42%), aunque los autoresno le confieren significación estadís-tica por lo que no le dan poderantiimplantatorio al LNG. Seríainteresante disponer de estudios másamplios para corroborar o no estadiferencia.

Existen otros estudios en animales queapuntan en el mismo sentido, como elde Ortiz y col5.

� Novikova y col6, del Department ofObstetrics and Gynaecology, de laUniversidad de Sydney, niegan el efec-to postovulación pero resaltan su efica-cia cuando se usa con anterioridad adicho proceso:

� Introducción: hay datos que indi-can que LNG es particularmenteefectivo como píldora contraceptivade emergencia (PCE) por interrup-ción del desarrollo folicular y la ovu-lación. Se cuestiona todavía si tienealgún efecto sobre la fertilización ola implantación.� Método: participaron 99 mujeresque se reclutaron cuando presentaronuna solicitud de contracepción deemergencia. Todas las mujeres toma-ron una dosis única de 1,5 mg deLNG durante la consulta clínica. Se

tomó una muestra de sangre inme-diatamente antes de la ingestión dela PCE para la determinación de losniveles de LH, estradiol y progestero-na para calcular el día de la ovula-ción. Basados en estos datos se esti-mó el momento de la ovulación parasituarse en un margen de ±24h conuna exactitud del 80%. Se siguió alas mujeres 4-6 semanas para com-probar el estado del embarazo. Sedeterminó la efectividad de la PCEcuando se tomaba antes y después dela ovulación.� Resultados: tres mujeres quedaronembarazadas a pesar de tomar laPCE (tasa de embarazo del 3%). Lastres mujeres habían realizado el coitosin protección entre los días -1 y 0 ytomaron la PCE el día +2, tomandocomo día 0 el de la ovulación. De 17mujeres que realizaron el coito en elperíodo fértil del ciclo y tomaron laPCE después de que ocurriera la ovu-lación (en los días +1 a +2) se espe-raban 3 o 4 embarazos. Se produje-ron 3. De 34 mujeres que realizaronel coito en los días -5 a -2 del perí-odo fértil y tomaron la PCE antes oel mismo día de la ovulación, sepodían esperar 4 embarazos pero nose observó ninguno. Se encontrarondiscrepancias importantes entre elautoinforme de las mujeres sobre laetapa del ciclo y el cálculo de lafecha basado en los resultados delanálisis endocrino.� Conclusión: los resultados con-firman que la PCE tiene poco o nin-gún efecto sobre los procesos posto-vulación pero son altamente efica-ces cuando se utilizan antes de laovulación.

� El artículo de Baird y col7, del Centrefor Reproductive Biology, de laUniversidad de Edimburgo, hace unarevisión de la bibliografía existente einsiste en la falta de pruebas sobre elefecto antimplantatorio del LNG:

“La anticoncepción de urgencia (AUo postcoital) hace referencia a cual-quier sustancia o aparato usado paraprevenir el embarazo después de unarelación sexual desprotegida. Losmétodos hormonales de anticoncep-ción de urgencia (altas dosis de píl-doras anticonceptivas combinadas o

FC 73


de levonorgestrel) previenen cercadel 50-80% de los embarazos. Lainvestigación ha demostrado queestos métodos inhiben el pico demitad ciclo de HL desde la pituitariay, si se da al menos dos días antesde la ovulación, ésta es retrasada oevitada. La ovulación todavía sucedesi la administración es retrasadahasta que la ovulación es inminente.La información biológica sugerentecon que el modelo de acción másplausible es previniendo la fertiliza-ción están apoyados por la observa-ción clínica de que el aumento deintervalo entre coito y administra-ción aumentan a su vez la probabi-lidad de embarazo. No existen datosque apoyen la teoría de que el LNGpueda dañar el desarrollo delembrión o prevenir la implantación.Por contra, otros eficaces métodosanticonceptivos de urgencia, comomifepristona y los DIU, sí puedeninhibir la implantación”.

� Por el contrario, otros estudios sigueninsistiendo en la falta de conocimientodel mecanismo de acción, pero ningu-no ha confirmado en rigor actividadantiimplantatoria. Ugocsai y col8, delDepartment of Obstetrics and Gy-necology, del Academic Teaching Hos-pital de Orosháza, Hungría, afirman:

“Se estudiaron al microscopio elec-trónico los cambios de la superficieendometrial en tres mujeres quetomaron altas dosis de LNG comocontraceptivo postcoital de emergen-cia. Las alteraciones significativasde la estructura uterina en relacióncon la receptividad y la integridadendotelial pueden ser representati-vas del mecanismo de acción delmedicamento en la contracepciónendometrial. Las dosis elevadas deLNG (4-6 veces mayores que lashabituales) causaron cambios per-ceptibles en la superficie indepen-dientemente de la fase menstrual delciclo en que la medicación fue admi-nistrada. La clasificación del ciclo sebasó en los niveles de estradiol y deprogesterona para ajustar el mo-mento del ciclo menstrual. El exa-men de las muestras mostró unamarcada reestructuralización del en-dometrio. Como característica prin-

cipal se señala que se redujo elnúmero de células ciliadas, y loscilios desaparecieron en las fasesproliferativa y periovulatoria. En lafase secretora se recuperó la integri-dad endometrial. El efecto anticon-ceptivo del levonorgestrel pareceestar originado en la alteración de lasuperficie y, por lo tanto, de lareceptividad endometrial”.

� El estudio de Kahlenborn y col9, delDepartment of Internal Medicine,Altoona Hospital de USA, encuentraindicios de actividad antiimplantatoriapor métodos indirectos:

� Objetivo: evaluar la posibilidad deun efecto postfertilizacion relaciona-do con los tipos más frecuentes decontracepción hormonal de emergen-cia (CHE) usados en Estados Unidose investigar el impacto ético de estaposibilidad.� Fuente de datos y selección delestudio: se realizó una búsqueda enMedline (1966 - Noviembre 2001)para identificar los artículos de inte-rés en inglés. Se realizó una revisiónde las referencias de los principalesartículos encontrados para identificarotros artículos de interés. Los térmi-nos de búsqueda fueron contracep-ción de emergencia, contracepciónpostcoital, efecto postfertilizacion,método Yuzpe, LNG, mecanismo deacción, Plan B.� Resumen de datos: los tipos másusados de CHE en Estados Unidosson el método Yuzpe (dosis alta deetinil estradiol más dosis alta delevonorgestrel) y Plan B (dosis altade LNG). Aunque ambos métodosdetienen a veces la ovulación, tam-bién pueden reducir la probabilidadde implantación, debido al efectoadverso en el endometrio (efectopostfertilización). La evidencia dis-ponible de este efecto postfertiliza-ción es moderadamente fuerte, yasea el uso de la CHE en la fase pre-ovulatoria, ovulatoria o postovulato-ria del ciclo menstrual.� Conclusiones: basándose en lasevidencias teóricas y prácticas, tantoel método Yuzpe como el Plan B pue-den causar un efecto postfertiliza-ción, independientemente de la fasedel ciclo menstrual donde se use.

Estos resultados tienen implicacionesen el consentimiento informado, pro-tocolos de emergencia y en la obje-ción de conciencia.

� La efectividad y el mecanismo deacción son igualmente analizados en elestudio de Mikolajczyk y col10, del De-partment of Public Health Medicine,Escuela de Salud Pública de laUniversidad de Bielefeld, Alemania:

� Objetivo: modelar la efectividadque puede obtenerse si la AU porlevonorgestrel actúa solamente através de la interrupción de la ovu-lación, en relación a otros efectosque pueden ocurrir antes o despuésde la fertilización y considerandoretrasos en su administración.� Diseño: modelamos el crecimien-to folicular como una función deltamaño del folículo, usando conoci-das probabilidades de concepciónde días específicos y de interrrup-ción de la ovulación por LNG, paraestimar la expectativa de eficaciade la AU.� Base de datos: datos combinadosde múltiples estudios clínicos.� Pacientes: modelo simulado.� Intervenciones: interrupción de laovulación.� Principales medidas: efectividaden forma de proporción de embara-zos evitados.� Resultados: solamente con la inte-rrupción de la ovulación, la poten-cial efectividad de LNG en AU alcan-zó un 49% (cuando no hay demora)a un 16% (con una demora de 72 h).� Conclusión: la diferencia entre laefectividad de LNG en AU estimadade los estudios clínicos y lo quepuede ser atribuido a una interrup-ción de la ovulación puede ser expli-cado por la sobrestimación de laefectividad real y de los mecanismossuplementarios de acción, incluidoslos efectos postfertilización. Datosadicionales con ultrasonido foliculary una medida precisa del retrasoentre relación sexual y administra-ción de la AU proporcionaríanmayor conocimiento sobre la efecti-vidad y el mecanismo de acción.

En un estudio sobre el efecto de LNG,Choksuchat y col11, del Conrad Clinical


74 FC


Research Center de la Eastern VirginiaMedical School, Norfolk, USA, en-cuentran que es eficaz induciendo laapoptosis de células endometriales notumorales, mientras que Moe y col12,del Departamento de Farmacología dela Universidad de Tromsø, Noruega,demuestran dicho efecto sobre célulastumorales, aunque los estudios son invitro y a dosis mucho mayores que enla AU:

“La hiperplasia endometrial es unprecursor de la lesión del carcinomaendometrial. Estudios clínicos sobrehiperplasia endometrial han demos-trado que el LNG es terapéuticamen-te más efectivo que el acetato demedroxyprogesterona (MPA).El siguiente estudio in vitro fue rea-lizado para comparar los efectos dela progestina sobre las células delcáncer endometrial (Ishikawa).Concentraciones suprafisiológicas deprogesterona (PG) y altas concentra-ciones de LNG y MPA se emplearonpara determinar el orden de potenciaen reducir la densidad celular.El orden de potencia fueLNG<MPA<PG respecto del 50% deconcentración inhibitoria (IC50) de3,9±0,4; 30,4±3,4 y 45,3±2,7mcMol. Mifepristona (MF) es unpotente antiprogestageno pero fueincapaz de antagonizar la reducciónde densidad celular inducidas porPG: Para concentraciones de MF de0,2 a solo 70 mcMol, un efectomimético de PG se observó con unaIC50 de 19,0±1,7 mcMol.Cuando PG y MF se combinan, seobserva un efecto reforzado. Estasobservaciones indican que las rutasextranucleares de señalización ini-ciales están implicadas en la reduc-ción de las células endometrialesexpuestas a altas concentraciones dePG y MF”.

La conclusión que podemos obtener deesta revisión es que el mecanismo deacción del LNG precisa de más estudiospara ser concluyente, aunque sí pareceexistir cierto acuerdo en que la altera-ción del LNG a las dosis de la AU (150mg) no es suficiente para impedir laimplantación a pesar de que pudieratener cierto efecto sobre el endometrioa mayores dosis.

Como es natural este asunto ha desper-tado mucha controversia y ha motiva-do el posicionamiento, el pasado octu-bre de 2008, de la FederaciónInternacional de Ginecología y Obse-tricia (FIGO) sobre el mecanismo deacción del levonorgestrel. En él redac-tan las siguientes conclusiones:

Si bien en su conjunto son conclusio-nes contrastadas, parece discutible queante una “sugerencia” sobre el efectoantiimplantatorio se procure evitartoda la información posible a la pa-ciente sobre el mecanismo de acción,ya que la autonomía del paciente esta-blece que sea ésta finalmente la quedecida con el máximo de información asu alcance, sea o no concluyente.Me parece necesario mencionar queninguno de los estudios aquí comenta-dos que pueden plantear dudas respec-

to al efecto antiimplantatorio está en subibliografía, cuando parece lógico mar-car los estudios en contra, aunque sólosea para rebatirlos.

2. SEGURIDADDesde los primeros estudios con LNG,se evidenció el balance favorable deseguridad para éste respecto al métodocombinado o Yuzpe, estrógeno-proges-tágeno. Esto, unido a cierto incrementode la efectividad, ha motivado que laAU de elección en la mayoría de loscasos sea el LNG. En este trabajo hace-mos referencia exclusivamente a laseguridad del LNG como dosis únicaoral de 150 mg. Estudio aparte necesitael uso del LNG como parte del DIU,donde las contraindicaciones y precau-ciones aumentan.

� La Task Force on PostovulatoryMethods of Fertility Regulation13 com-para la anticoncepción de emergenciacon LNG frente al método clásicoYuzpe combinado, concluyendo lamayor seguridad y efectividad deLNG:

� Antecedentes: un estudio aleatori-zado previo sugiere que LNG, usadosólo en dosis separadas de 0,75 mgcausa menos nauseas y vómitos queel método Yuzpe, aunque la diferen-cia no es significativa. Comparamoslos dos tratamientos cuando se usanantes de las 72 horas del coito sinprotección.� Métodos: para este estudio aleato-rizado doble ciego se reclutaron 1988mujeres en 21 centros de todo elmundo. Mujeres con ciclos regulares,sin tratamiento contraceptivo hormo-nal, que solicitaban anticonceptivo deemergencia, recibieron LNG (0,75 mgcada 12 horas) o el método Yuzpe(etinilestradiol 100 mcg + levonorges-trel 0,5 mg, cada 12 h).

IMPLICACIONES DE LA INVESTIGACIÓN:

• La inhibición o retraso de la ovula-ción constituye el principal mecanismode acción de la PAE* de LNG.

• El análisis de la evidencia sugiere quelas PAE de LNG no pueden impedir laimplantación de un huevo fecundado.

• En el inserto que acompaña a lasPAE de LNG, no se deben incluir refe-rencias relativas a la implantación.

• El hecho de que las PAE de LNG notienen un efecto demostrado sobre laimplantación explica por qué éstas noson 100% eficaces para impedir elembarazo y por qué son menos eficacesmientras más tarde se tomen despuésde una relación sexual. A las mujeresse les debe entregar un mensaje clarorespecto de que las PAE son más efica-ces mientras antes se tomen.

• Las PAE no interrumpen un emba-razo (cualquiera sea la definición deinicio de embarazo). No obstante, lasPAE pueden impedir los abortos porquereducen el número de embarazos nodeseados.

*PAE: Píldora Anticonceptiva de Emergencia.

Fuente: Consorcio Internacional sobre Anti-concepción de Emergencia (ICEC). Federa-ción Internacional de Ginecología y Obs-tetricia (FIGO). Posicionamiento sobre elmecanismo de acción (Octubre de 2008).

LOS ESTUDIOS DEMUESTRANUNA MAYOR SEGURIDADDE ANTICONCEPCIÓN DEEMERGENCIA CON LNG QUECON MÉTODO COMBINADOO YUZPE, ESTRÓGENO-PROGESTÁGENO

FC 75


� Resultados: no se registraron re-sultados para 43 mujeres (25 conlevonorgestrel solo y 18 con el méto-do Yuzpe). Entre las restantes 1855mujeres, el porcentaje de embarazofue del 1,1% en el grupo del levo-norgestrel y de 3,2% en el grupo delmétodo Yuzpe. El RR de embarazo delevonorgestrel comparado con elmétodo Yuzpe fue de 0,36 (95% CI0,18-0,70). La proporción de emba-razos evitados (comparados con elnúmero estimado sin tratamiento)fue 85% (74-93) con levonorgestrely 57% (39-71) con el método Yuzpe.Nauseas (23,1 vs 50,5%) y vómitos(5,6 vs 18,8%) fueron significativa-mente menos frecuentes en el grupoLNG que en el del método Yuzpe(p<0,01). La eficacia de ambos tra-tamientos disminuía con el tiempotranscurrido desde el coito sin pro-tección (p=0,01).� Interpretación: el tratamiento conLNG fue mejor tolerado y más efec-tivo que el actual estándar en con-tracepción hormonal de emergencia.Con cualquiera de los tratamientos,cuanto antes se tome, mayor efecti-vidad tienen.

� De Santis y Col14, del Telefono Rosso,Teratology Information Service delDepartment of Obstetrics and Gy-naecology, Universidad Católica delSagrado Corazón de Roma, analizan loseventuales efectos teratológicos tras elfallo de LNG como contraceptivo deemergencia. Concluyen que el efectodel LNG sobre el feto una vez implan-tado es nulo o mínimo:

� Objetivo: determinar los embarazos ypartos producidos tras el fallo de LNGcomo contraceptivo de emergencia.� Método: estudio de observaciónretrospectivo de cohorte.� Registros: consultas telefónicas re-ferentes a los factores de riesgo re-productivos recibidas por el servicioinformativo de Teléfono Rosso-Tera-tología, de la Universidad Católicadel Corazón Sagrado, Roma, Italia.� Pacientes: un grupo formado porlas mujeres expuestas a LNG (36casos) comparado con un grupo decontrol (80 casos).� Intervenciones: asesoramientoteratológico.

� Medidas principales: el índice deanomalías congénitas, las complica-ciones preparto o del periparto, y losresultados de embarazo.� Resultados: veinticinco recién na-cidos expuestos tuvieron longitud ypeso idéntico al del grupo de control.No se observó ninguna diferencia es-tadística en términos de aborto yembarazo espontáneo o legal ni com-plicaciones neonatales, y no huboembarazo ectópico en ningún grupo.� Conclusiones: aunque el tamañode muestra era pequeño en nuestraexperiencia, los fallos de levonor-gestrel como contraceptivo de emer-gencia no se asociaron a un riesgomayor de malformaciones congéni-tas importantes, complicacionespreparto o del periparto, o un resul-tado de embarazo.

Entre los efectos secundarios, Tirelli ycol15, del Department of Obstetrics,Gynecology and Pediatrics Sciences,Policlínico de Módena, encuentrancambios en el ciclo menstrual. Ghoshy col16, del Department of Obstetricsand Gynecology, All India Institute ofMedical Sciences de New Delhi, obser-van un incremento de probabilidad deembarazo ectópico. Este estudio meparece significativo por lo que implicade posible desconocimiento de lacuantificación del riesgo de embarazoectópico al no registrarse ya el uso deeste medicamento en muchos países.En cualquier caso, el riesgo debe pre-sumirse bajo dada la alta incidencia deuso del LNG y la baja frecuencia deinformes de casos a este respecto.

Algunos efectos adversos son dereciente estudio, como la necrolisis epi-dérmica tóxica secundaria a la contra-cepción de emergencia, aunque estecaso hace referencia al uso de terapiacombinada y no se sabe si puede teneralguna relación con LNG sólo(Weinberger y col17).

En cambio, parece que el uso de LNGtrae menos complicaciones con respec-to a los accidentes de tromboembolis-mo venosos asociados a otros anticon-ceptivos (Hedenmalm y col18).

� En cuanto a su uso en adolescentes,no parece que haya diferencias signifi-cativas con los adultos, con las náuse-as como efecto secundario más notable(Harper y col19, del Center for Repro-ductive Health Research, Department ofObstetrics, Gynecology, and Repro-ductive Sciences, Escuela de Medicinade la Universidad de California-SanFrancisco):

� Objetivo: se evaluó la tolerabilidadde la contracepción de emergencia enadolescentes.� Diseño del estudio: estudio des-criptivo. Se administraron 0,75 mgde LNG a 52 mujeres entre 13-16años con instrucciones de tomar unsegundo comprimidos a las 12 horas.Las participantes llevaban un diariosobre efectos adversos y patronesmenstruales. Evaluamos el uso co-rrecto, efectos adversos causados porel tratamiento y el impacto sobre elciclo menstrual.� Resultados: casi todas los parti-cipantes usaron la medicación co-rrectamente, sin efectos adversosimportantes. Se produjeron efectosadversos menores como náuseas,fatiga y vómitos. No hubo diferenciaen la notificación de estos efectosadversos por la edad. La duraciónmedia de la menstruación fue com-parable antes y después del trata-miento (5,3 vs 5,0 días; p=0,146),y la duración de la misma estabadentro del rango esperado. El 99%de las participantes refirieron querecomendarían la AHE a familiaresy amigas si la necesitaban.� Conclusiones: las adolescentes tole-ran la medicación bien, experimentan-do solo efectos adversos transitorios”.

El metabolismo de levonorgestrelaumenta con el uso concomitante deinductores enzimáticos hepáticos. Enestos casos debería considerarse la posi-bilidad de aumentar la dosis. Los medi-camentos que contienen levonorgestrelpueden aumentar el riesgo de nefrotoxi-cidad de la ciclosporina debido a la

ALGUNOS DE LOS EFECTOSADVERSOS ENCONTRADOSSON CAMBIOS EN EL CICLOMENSTRUAL, INCREMENTODE EMBARAZO ECTÓPICO ONECROLISIS EPIDÉRMICATÓXICA, ENTRE OTROS


76 FC


posible inhibición del metabolismo deésta, pero sólo se daría en casos de usorepetido.En todo caso, LNG, como cualquier otromedicamento, por muy amplia que seasu ventana terapéutica, precisa de unasupervisión y un uso que sólo el profe-sional sanitario puede ofrecer y el obje-tivo de SEFAC es ofrecer un protocolode dispensación que suponga una guíaque maximice la efectividad y minimi-ce los riesgos.Para terminar, existen numerosas revi-siones sobre métodos anticonceptivosque ofrecen un repaso general a los dis-tintos estudios. Una de las más recien-tes y claras es “Emergency contracep-ción: a review”, de Bastianelli y col20,del Department of GynaecologicSciences, Perinatology and Child Care,Universidad la Sapienza de Roma.

3. USO SOCIALDebido a la longitud de los estudiosno hay espacio para entrar en la dis-cusión del uso social del levonorges-trel con la profundidad requerida. Sercientífico no significa inhibirse deldebate social que el uso de la ciencia,en este caso de los medicamentos,desencadena, sino tomar partidodesde el rigor y la honestidad intelec-tual. Los motores por los que trata deguiarse SEFAC son los de promover almáximo el debate constructivo en esteaspecto, ofertando la informaciónrelevante a sus socios de modo quepuedan sacar sus propias conclusio-nes, sean o no coincidentes con las dela Junta. Nada extraordinario al fin yal cabo, pero tampoco desdeñable enel siempre tan tentador deseo de ide-ologizar la ciencia o usarla comoarma arrojadiza.Desde SEFAC animamos a realizar undebate constructivo sobre esta nuevafunción que toca desempeñar a la far-macia comunitaria. Preguntas como si

el uso de la AU es eficaz o no paradisminuir abortos, si incrementa lasconductas de riesgo al dar una falsasensación de seguridad, si es conside-rada abortiva por la población, si hayriesgo de banalizar su uso, qué mode-lo se debe adoptar con menores deedad, el consentimiento paterno ocómo el farmacéutico debe realizareducación sexual en la farmacia yotras muchas cuestiones requierenpara empezar de la revisión de labibliografía disponible pero sobretodo de estudios realizados en nuestropropio entorno y, por qué no, desde lamisma farmacia comunitaria, puestoque, a partir de ahora, seremos el pri-mer lugar de referencia para la obten-ción de este medicamento. FC


1. Rivera R, Jacobson I, Grimes D. The mecha-nism of action of hormonal contraceptivesand intrauterine contraceptive devices. Am JObstet Gynecol; 181(5 Pt 1): 1263-9.

2. Durand M, del Carmen Cravioto M,Raymond EG, Durán-Sánchez O, De la LuzCruz-Hinojosa M, Castell-Rodríguez A, y col.On the mechanisms of action of short-termlevonorgestrel administration in emergencycontraception. Contraception 2001; 64(4):227-34.

3. Marions L, Hultenby K, Lindell I, Sun X,Ståbi B, Gemzell Danielsson K. Emergencycontraception with mifepristone and levonor-gestrel: mechanism of action. Obstet Gynecol2002; 100(1): 65-71.

4. Lalitkumar PG, Lalitkumar S, Meng CX,Stavreus-Evers A, Hambiliki F, Bentin-Ley U,y col. Mifepristone, but not levonorgestrel,inhibits human blastocyst attachment to an invitro endometrial three-dimensional cell cul-ture model. Hum Reprod 2007; 22(11): 3031-7.

5. Ortiz ME, Ortiz RE, Fuentes MA, ParraguezVH, Croxatto HB. Post-coital administration oflevonorgestrel does not interfere with post-fertilization events in the new-world monkeyCebus apella. Hum Reprod 2004; 19(6): 1352-6.

6. Novikova N, Weisberg E, Stanczyk FZ,Croxatto HB, Fraser IS. Effectiveness of levo-norgestrel emergency contraception givenbefore or after ovulation – a pilot study.Contraception 2007: 75; 112-118.

7. Baird DT. Emergency contraception: howdoes it work?. Reprod Biomed Online. 2009;18 (Suppl 1): 32-6.

8. Ugocsai G, Rózsa M, Ugocsai P. Scanningelectrón microscopic (SEM) changes of theendometrium in women taking high dosesof levonorgestrel as emergency postcoitalcontraception. Contraception. 2002; 66(6):433-7.

9. Kahlenborn C, Stanford JB, Larimore WL.Postfertilization effect of hormonal emergencycontraception. Ann Pharmacother 2002; 36(3): 465-70.

10. Mikolajczyk RT, Stanford JB. Levonorges-trel emergency contraception: A joint analysisof effectiveness and mechanism of action.Fertil Steril 2007; 88(3): 565-71.

11. Choksuchat C, Zhao S, Deutch TD,Kimble TD, Archer DF. Effects of progestero-ne, levonorgestrel and medroxyprogestero-ne acetate on apoptosis in human endome-trial endothelial cells. Contraception 2009;79(2): 139-45.

12. Moe BT, Vereide AB, Orbo A, Jaeger R,Sager G. Levonorgestrel, medroxyprogeste-rone and progesterone cause a concentra-tion-dependent reduction in endometrialcancer (Ishikawa) cell density, and highconcentrations of progesterone and mife-pristone act in synergy. Anticancer Res2009; 29(4): 1047-52.

13. Task Force on Postovulatory Methods ofFertility Regulation. Randomized controlledtrial of levonorgestrel versus the Yuzpe regi-men of combined oral contraceptives foremergency contraception. Lancet 1998; 352:428–33.

14. De Santis M, Cavaliere AF, Straface G,Carducci B, Caruso A. Failure of the emer-gency contraceptive levonorgestrel and therisk of adverse effects in pregnancy and onfetal development: an observational cohortstudy. Fertil Steril 2005; 84(2): 296-9.

15. Tirelli A, Cagnacci A, Volpe A.Levonorgestrel administration in emergencycontraception: bleeding pattern and pituitary-ovarian function. Contraception 2008; 77(5):328-32.

16. Ghosh B, Dadhwal V, Deka D, RamesanCK, Mittal S. Ectopic pregnancy followinglevonorgestrel emergency contraception: acase report. Contraception 2009; 79(2):155-7.

17. Weinberger CH, Bhardwaj SS, BohjanenKAToxic epidermal necrolysis secondary toemergency contraceptive pills. J Am AcadDermatol 2009; 60(4): 708-9.

18. Hedenmalm K, Samuelsson E. Fatal venousthromboembolism associated with differentcombined oral contraceptives: a study of inci-dences and potential biases in spontaneousreporting. Drug Saf 2005; 28(10): 907-16.

19. Harper CC, Rocca CH, Darney PD, vonHertzen H, Raine TR. Tolerability of levonor-gestrel emergency contraception in adoles-cents. Am J Obstet Gynecol 2004; 191(4):1158-63.

20. Bastianelli C, Farris M, Benagiano G.Emergency contraception: A review. Eur JContracept Reprod Health Care 2008; 13(1):9–16.

SEFAC PROMUEVE EL DEBATECONSTRUCTIVO ENTRE ELUSO MÉDICO Y EL SOCIAL,OFERTANDO INFORMACIÓNA SUS SOCIOS PARA QUEPUEDAN SACAR SUSPROPIAS CONCLUSIONES

FC 77


� Tensión arterial elevada desde hacevarios años, tiene prescrito enalapril20 mg (1-1-0) desde que se le detectóel problema. Actualmente está biencontrolado.

� Depresión desde hace 1 año. Haestado tratado por un psiquiatra de laseguridad social que le tenía prescritoparoxetina 20 mg (1-0-0). Con estamedicación el paciente sentía que ibamejorando poco a poco. Cuando fue denuevo a consulta, le recibió otro psi-quiatra, que le cambió el tratamiento,indicándole la retirada de paroxetina yel inicio de mirtazapina 20 mg (1-0-0)y clorazepato dipotásico 5 mg (1-1-1).Este último fármaco hasta que se sien-ta claramente mejor.

� Alteración del sueño desde hace 2años. Tiene prescrito lorazepam 1 mg(0-0-1). Le ayuda bastante a dormir.

Habitualmente es su cuidadora quienacude a la farmacia. Todas las consultase intervenciones que a lo largo deltiempo se han formulado sobre estepaciente han sido a través de ésta.

En este caso la cuidadora refiere que elpaciente está muy nervioso y alteradodurante todo el día, tiene dolor de cabe-za y está muy mareado. Según ella noquiere tomar el clorazepato dipotásicopues “no quiere pasar todo el día dor-mido”. No se deja convencer de que esla prescripción del psiquiatra y, portanto, debe seguirla. Ha preferido “dejartoda la medicación a tener estos mare-os y a volverse dependiente para toda lavida de tanto fármaco”.La cuidadora pregunta: ¿Qué debehacer? ¿Debe tratar de convencerlo detomar al menos medio comprimido demirtazapina? ¿Lo lleva a urgencias?

Tras el estudio de los problemas desalud y la farmacoterapia se cita a lacuidadora para comunicarle los proble-mas farmacoterapéuticos localizados:

Cualquier fármaco antidepresivodebe dejar de tomarse poco a poco,ya que al abandonar de repente eltratamiento se produce una disminu-ción brusca de neurotransmisores enlas sinapsis neuronales donde estabaactuando el medicamento que provo-ca mareos, nauseas, decaimiento, etc.que dura unos días1,2.

Al comenzar un nuevo tratamien-to con antidepresivos es frecuenteque durante los primeros días se pre-senten mareos, dolor de cabeza, etc.debido a que se produce un aumentobrusco de los neurotransmisores enlas neuronas donde actúa el medica-mento junto con una situación de“regulación al alza” de los receptoresneuronales que produce una respues-ta bioquímica exagerada1,3.

Estos efectos se producen aunquese realice tan sólo un cambio de fár-maco, sin un abandono total demedicación4.

La estrategia terapéutica de uniral antidepresivo un fármaco ansiolí-tico está recomendada en las guíasclínicas internacionales5,6,7 y es muyhabitual, ya que minimiza los ries-gos de esos incómodos efectos se-cundarios iniciales ayudando a so-brellevar esos mareos y dolores decabeza que hacen abandonar el tra-tamiento en muchos casos. El fárma-co ansiolítico ayuda también a con-trolar la ansiedad que suele acompa-ñar a la depresión8.

DIAGNÓSTICOSY TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO

RAZÓNDE CONSULTA

EVALUACIÓNEVALUACIÓN

INCUMPLIMIENTO Y DEPRESIÓN

CASOS García-Delgado Morente A. Incumplimiento y depresión.


Amalia García-Delgado Morente1

1. Farmacéutica comunitaria en Sevilla.

AUTOR

EXPOSICIÓN DEL CASOSexo: hombre.Edad: 65 años.Comentarios: vive con su mujer, queejerce funciones de cuidadora, y unhijo soltero.

LA ESTRATEGIA TERAPÉUTICADE UNIR AL ANTIDEPRESIVOUN FÁRMACO ANSIOLÍTICOESTÁ RECOMENDADA EN LASGUÍAS INTERNACIONALES Y ESMUY HABITUAL

78 FC

78-79-CASO CLINICO:Maquetación 1 28/8/09 11:18 Página 1

Tras la explicación a la cuidadora se leexponen los posibles planes de actua-ción, así como los beneficios e incon-venientes de cada uno de ellos:

Una posible acción sería acudiral médico para que aclare cómodebe dejar el paciente la paroxetinay cómo debe iniciar el tratamientocon mirtazapina, ya que parece queno ha hecho ninguna recomenda-ción. Se plantea el problema deltiempo necesario para conseguir unanueva cita.

Otra posible acción sería con-vencer al paciente de la importanciade tomar el tratamiento completocomo el médico ha indicado, losefectos secundarios iniciales sóloduran unos días y probablemente eltratamiento con clorazepato dipotá-sico durará poco tiempo. La ventajade esta opción es que el médicopodrá valorar la efectividad de tra-tamiento tal y como él lo ha plante-ado. El inconveniente es que elpaciente no parece dispuesto aseguir esta recomendación.

Otra posibilidad es comenzar conmedio comprimido de mirtazapina,práctica habitual para minimizar losproblemas iniciales, al cabo de unosdías puede aumentarse la dosis alcomprimido completo. Al mismotiempo, y aprovechando que elpaciente se irá sintiendo mejor pocoa poco, se le puede tratar de conven-cer de que complete el tratamientocon clorazepato dipotásico, como haindicado el psiquiatra, aunque seacon una dosis menor para evitar estardormido todo el día. La ventaja deesta opción es que sería más fácilconvencer al paciente.

La cuidadora, ante la dificultad de con-tactar con el psiquiatra, optó por la ter-cera opción que era la que le parecíamás factible y que permitiría llegar acumplir con el tratamiento tal y comohabía sido prescrito por el médico.Para ella fue de mucha utilidad toda lainformación, sobre todo, para poderargumentarle al paciente la importan-cia del tratamiento y las consecuenciasdel incumplimiento.

El paciente opuso inicialmente bastan-te resistencia a iniciar el tratamiento.

Su cuidadora trató de explicarle quelos antidepresivos no crean depen-dencia y que los mareos duraríansólo unos días, incluso podrían des-aparecer inmediatamente si comen-zaba con medio comprimidos diariode mirtazapina.También le comentó que el clorazepa-to dipotásico le ayudaría a controlarla ansiedad y no crearía dependenciaen un tratamiento corto.

El paciente no accedió a tomar esteúltimo fármaco, pero sí la mirtazapi-na. Los mareos y dolor de cabezamejoraron pronto. Los episodiosdepresivos han continuado teniendoaltibajos, aunque ha mejorado conrespecto al momento de consulta.

A lo largo del tiempo se continuó elseguimiento farmacoterapéutico porintermedio de la cuidadora. Se le dioapoyo para evitar el cansancio decuidar a un enfermo de estas caracte-rísticas.

Es muy importante “cuidar al cuida-dor”. Se le explica a la cuidadora laimportancia del apoyo familiar alpaciente, para conseguir que mejore yse estabilice. Se le explica también laposibilidad de apoyar el tratamientofarmacológico con psicoterapia, algoque pretende comentar en un futuropróximo con el psiquiatra. FC

INTERVENCIÓNINTERVENCIÓN

SEGUIMIENTOSEGUIMIENTO

RESULTADORESULTADO REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

1. Boletín Terapéutico Andaluz. Mo-nografías: Tratamiento farmacológico de ladepresión mayor en atención primaria.Escuela Andaluza de Salud Pública. Nº 16,1999.

2. Consejo General de Colegios Oficiales deFarmacéuticos. Catálogo de especialidadesfarmacéuticas. Madrid: Consejo General deColegios Oficiales de Farmacéuticos; 2005.ISBN: 84-87276-53-9.

3. Stahl, SM. Psicofarmacología esencial:Bases neurocientíficas y aplicaciones clíni-cas. Barcelona: Ariel; 2000. ISBN: 978-84-344-0898-2.

4. Frank E, Kupfer DJ, Perel JM, Comes C,Mallinger AG, Thase ME et al. Comparison offull-dose versus half-dose pharmacotherapyin the maintenance of recurrent depression.J Affect Disorders 1993; 27: 139-145.

5. American Psychiatric Association.Practice guideline for the treatment ofpatients with major depressive disorder(Revision). Am J Psychiatry 2000; 157(Suppl4): 1-45.

6. National Institute for Clinical Excellence(NICE). United Kingdom. Depression: mana-gement of depression in primary and secon-dary care, tomado de www.nice.org.uk/CG023NICEguideline. Publicado por:National Collaborating Centre for MentalHealth.

7. Vallejo J. Principios de los tratamientosfarmacológicos en el tratamiento prolongadode la depresión. Sociedad Española dePsiquiatría. Tomado de: http://www.sepsiq.org/index2.htm.

8. Pies RW. Manual de psicofarmacologíabásica. Barcelona: Masson; 2000. ISBN: 978-84-458-0921-1.

ES MUY IMPORTANTE “CUIDARAL CUIDADOR”, ASÍ COMOCONTAR CON EL APOYOFAMILIAR AL PACIENTE PARACONSEGUIR QUE ÉSTEMEJORE Y SE ESTABILICE

FC 79

78-79-CASO CLINICO:Maquetación 1 28/8/09 11:19 Página 2

Número 043- Año2OO9

s a l u d y c o n s e j o f a r m a c é u t i c o

Número 043- Año2OO9


ESPECIAL•Fotoprotección

ENTREVISTAS•TeresaVallcorba, farmacéutica

•Silvia Fortuny,de Fortuny Consultores

•José Manuel Pascual,

de Laboratorios Isdin

REPORTAJE•Infarma 2009

LA REVISTA MENSUALMÁS INNOVADORA

DEL SECTOR DE LA FARMACIA

SUSCRÍBASEGRATUITAMENTEA LA 1ª PUBLICACIÓN

MENSUAL QUE LE OFRECE:

HAGA SUSUSCRIPCIÓNLLAMANDO AL93 434 21 21

O ENVIANDO UN E-MAIL [email protected]

Técnicas de venta,asesoramiento, formación e información

y la opinión de los profesionales

RAMBLA DE CATALUNYA, 5 · 1º 3ª · 08007 BARCELONA (ESPAÑA)TEL.: 93 434 21 21 · FAX: 93 418 9O 41 · [email protected]

PODIUM EDICIONES, S.L.


-A-FV PARA SEFAC:Maquetación 1 12/5/09 18:03 Página 1

CARTAS AL DIRECTORFARMACEÚTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 81-83.

García Soláns JR. Reflexiones tras el anuncio de “liberalización" de la venta dela píldora del día después.

1. El término “técnicas goebbelianas” remite a los 11 principios de la propaganda moderna, atribuidos a Joseph Goebbels, accesibles en la wikipedia(http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels), que se resumen en la famosa «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

Ayer contuve el aliento ante la avalan-cha de información: si querían distraerla atención de la crisis, del paro, deldebate sobre el estado de la nación, lohan conseguido. Han acaparado lasportadas de los periódicos, las tertuliasde la radio y las entradas de los noti-cieros en televisión. La estrategia dise-ñada por Goebbels sigue funcionando:mensaje simple, no necesariamenteveraz, repetido hasta la saciedad.Simplificación, trasposición, vulgariza-ción, orquestación, silenciación...

En busca de una estrategia cortoplacis-ta, innecesaria, si no es como cortina dehumo, buscando ¿el voto?, ¿qué aho-rro?, imponen una medida sin consen-so y sin ciencia. Los profesionales so-mos ignorados. La farmacia, después dever cómo se desconfía de ella para ladistribución de los antivirales, útilescontra la pandemia de gripe A, ve denuevo cómo es vapuleada en su profe-sionalidad; nos convierten en estan-queros, con el agravante de que estavez prohíben que digamos que "fumarmata", que este medicamento tambiéntiene efectos secundarios.Por supuesto que me gustaría que exis-tiese la objeción de conciencia, peromás importante me parece la objeciónde ciencia. Igual que puedo negarle un

fármaco simpaticomimético usablecomo descongestivo nasal, de ventalibre, a un paciente con hipertrofiaprostática o enfermedad cardiaca, o uncompuesto con codeína a un pacienteasmático, debería poder usar un proto-colo similar al británico (http://www.rpsgb.org.uk/pdfs/ehcguid.pdf) y deci-dir si dispenso o no la PDD.La objeción de ciencia es un elementoprevio a la dispensación, como los exá-menes a la consecución de la titulación.Igual que se nos reconocen unos cono-cimientos que nos hacen garantes delfármaco, se nos reconocen y se nos exi-gen unos conocimientos garantes denuestro consejo. Al paciente que le pidaun medicamento, el farmacéuticopodrá, si es el caso, oponer un rechazoen cuanto profesional. Naturalmenteserá profesionalmente responsable, sisu rechazo es causa de daño a la saluddel paciente, pero su respuesta no serámoral, sino científica.Si a partir de ahora lo que va a guiar lalegislación de los fármacos es la"demanda social", yo propongo hacerde uso publicitario la furosemida ytorasemida, pues hay millones de muje-res que sienten que retienen líquidos. Ytambién uso publicitario para los ana-bolizantes, ¡pobres deportistas que tie-nen que doparse a escondidas! ¡Se tie-

nen que dopar en condiciones infrahu-manas! Corren el riesgo de que lesdetengan y les juzguen por doparse,tienen que desplazarse a otros paísespara poder doparse... Señoras minis-tras: autoricen, obliguen a que los ana-bolizantes y otros productos dopantessean de libre uso por el consumidor.Ése es para mí el fondo de la cuestión:este Gobierno que tanto se llena la bocade planes estratégicos y uso racional(así se llama la ley) luego banaliza elfármaco, excluyendo a los profesiona-les sanitarios (médicos, farmacéuticos,enfermeras...) de su control. Pero esotambién es goebbeliano1: eliminar loselementos de control y seguridad queimpidan sus objetivos.Ahora, con unas semanas más de pers-pectiva, tras una cascada de declaracio-nes de unos y otros: “Haremos un pro-tocolo", “no habrá protocolo, será unanota informativa", “registraremos eluso", “no habrá ningún registro" yviendo el número de leyes que tienenque cambiar para poder llevar a cabo elanuncio, dudo de que se acabe llevan-do a cabo tal como se publicitó. Meexplico: no se puede hacer de ventalibre algo con una dosis mayor de prin-cipio activo de la de otro medicamentoque precisa de receta para su dispensa-ción. De ser así, nada explicaría lanecesidad de receta en los fármacoscon ibuprofeno, ranitidina, famotidina,codeína, orlistat y tantos otros que nosdejan vender si la dosis es baja, peroprecisan de receta a alta dosis.No podemos ignorar que la ley actual,la de garantías de uso racional delmedicamento, en veintiocho (28) oca-siones, impone, obliga al seguimiento:farmacoterapéutico, del coste/benefi-cio, de la seguridad... Habría que dero-gar tales mandatos en aras de la "acce-sibilidad" al fármaco.

REFLEXIONES TRAS EL ANUNCIO DE“LIBERALIZACIÓN" DE LA VENTA DE LAPÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS.(Estas líneas se gestaron al día siguiente del anuncio de las ministras)

JOSÉ RAMÓNGARCÍA SOLÁNS.

Farmacéuticocomunitarioen Zaragoza.

FC 81

81-82-83-CARTAS AL DIRECTOR:Maquetación 1 28/8/09 11:25 Página 1

Ítem más: la dispensación a pacientesmenores de 16 años sin consentimientopaterno puede constituir delito. Habríaque cambiar o vulnerar la ley de autono-mía del paciente.Por último, la medida de que no puedahaber control alguno de la dispensaciónsupone, de facto, la liberalización de suventa, con el consiguiente riesgo de quela reclamen también las grandes superfi-cies, las gasolineras...Como muchos otros profesionales de lafarmacia, abogo por la asunción de res-ponsabilidades para nuestro colectivo.Quizá sea la hora de dar un paso adelan-te y reclamar la categoría inglesa de fár-macos "P", en España fármacos "F", sólo

dispensables tras la consulta a un farma-céutico (o médico, por supuesto). Y sólopor farmacéuticos acreditados a tal efec-to; farmacéuticos que, en un segundopaso, podrían convertirse en prescriptoressuplementarios siguiendo otra vez elejemplo británico.Participemos, ¡luz y taquígrafos!, ¡ciencia!Que nadie pueda tildar de desviado o par-tidista la elaboración de protocolos. Pero,¿quién pone el cascabel al gato? ¿Acasovan a dejar que participemos quienes nosniegan de modo continuo nuestra profe-sionalidad? Necesitamos que nuestros re-presentantes, SEFAC a la cabeza, se ofrez-can a liderar el cambio2. Seguro que con-taremos a nuestro lado con la Fundación

Pharmaceutical Care España. La duda esla posición de la corporación farmacéuti-ca: no pueden fomentar diferencias entrefarmacéuticos como las que aquí propon-go. Apostaría que el Consejo General deCOF sumisamente aceptará un documen-to de mínimos que les permita decir"podría haber sido peor".Así pues, todos a coro, repetid el mantra:"La PDD no tiene efectos secundarios, suuso es seguro, no hace falta un profesio-nal que monitorice su uso".La ciencia nos dice que no es así.Reclamemos nuestra profesionalidad. Yluego, actuemos en consecuencia. Yquien quiera objetar en conciencia, quelo pueda hacer.

Vengo defendiendo, desde hace muchosaños, que el pago de una pequeña partedel precio del medicamento por partedel paciente, incluyendo a los pensio-nistas, es cada vez más necesario y sedebería abordar cuanto antes.

El hecho de que todos los medicamentossean gratuitos para todos los pensionis-tas es injusto y, además, provoca un usoinadecuado y abusivo de este importan-te recurso sanitario. Hay pensionistasque tienen pensiones y medios económi-cos más que suficientes para costear unaparte de sus medicamentos y, sin embar-go, hay muchos trabajadores activos alos que les ocurre justo lo contrario.Esta parte proporcional del pago del

medicamento debería ser mayor omenor según el nivel de renta. En loscasos extremos (en el límite de la pobre-za) deberían ser gratuitos. Correspondea los economistas de las Administra-ciones Públicas determinar cómo se cal-cularía y articularía esta medida, puesse trata de una cuestión económicacomo cualquier otra aplicada en fun-ción del nivel de renta. Tal vez debierantomar ideas simplemente mirando aotros países de nuestro entorno en losque siempre se paga algo por los medi-camentos y no tienen unas cifras globa-les de gasto en medicamentos de alre-dedor del 23% sobre el gasto sanitariototal, como nos ocurre a nosotros.Deberíamos aspirar a que nuestros

impuestos se administren de forma justay eficiente, y el hecho de que todos lospensionistas tengan el acceso a losmedicamentos absolutamente gratuitono es ni justo ni equitativo.Habitualmente se enfoca mal la cuestióndel copago porque se argumenta que laparte proporcional que se puede llegar acobrar supondría un ahorro tan pequeñoque no solucionaría el problema de lacada vez más alta factura de medicamen-tos para el sistema público. Pues bien, elbeneficio derivado del hecho de que lospensionistas pagaran una pequeña partepor sus medicamentos supondría que seracionalizaría el gasto, pues los enfermosretirarían de la farmacia sólo lo que ver-daderamente necesitaran. Si tuvieran quepagar, aunque fuera una mínima parte delprecio, automáticamente disminuiría elgasto farmacéutico de una forma notable.Si alguien tiene una duda sobre esto sólotiene que comparar durante un mes ladispensación de medicamentos de lospensionistas que tienen copago (Muface,Isfas, etc.) con la del resto.En un escenario de copago no escucha-ríamos una frase tan cotidiana hoy enla farmacia como la de “casi estas cáp-sulas también me las das, por si acaso”.Todos sabemos que generalmente un

REFLEXIONES EN TORNO AL COPAGO DEMEDICAMENTOS Y AL USO DEL TÉRMINO“ATENCIÓN FARMACÉUTICA”

Mª FRANCISCAEZQUIETA

ZUBICARAY.Farmacéutica

comunitaria enPamplona (Navarra).

2. Nota del director: ver información sobre las actuaciones realizadas por SEFAC en esta materia en página 71.

82 FC

CARTAS AL DIRECTORFARMACEÚTICOS COMUNITARIOS2009; 1(2): 81-83.

García Soláns JR. Reflexiones tras el anuncio de “liberalización" de la venta dela píldora del día después.Ezquieta Zubicaray MF. Reflexiones en torno al copago de medicamentos y aluso del término “Atención Farmacéutica”.


mes después esa caja de cápsulas sueleaparecer prácticamente entera en elcontenedor del Sigre.

� NO ES SÓLO POR EL AHORROPero no defiendo esta fórmula sólo poruna cuestión de ahorro para el sistema(que también gastaría menos al tener quedestruir menos sobrantes), sino por algomucho más importante: como sanitaria.

Quiero que mis enfermos tengan en casasólo los medicamentos que necesitan, quelos usen correctamente según mis indica-ciones y que no los acumulen sin ningu-na lógica, sólo porque son gratuitos. Elahorro del copago no provendría de lapequeña contribución económica quesupone la aportación proporcional o noal precio, sino de evitar el enorme derro-che que supone la gratuidad. Lo que nose paga no se valora, y se acaba derro-chando. Todos lo comprobamos cada día.Tal vez mis argumentos anteriores pue-den no convencer a algunos, pero segu-ro que todos estamos de acuerdo en queningún político, salvo raras y honrosasexcepciones, quiere abordar la cuestióndel copago porque es políticamenteincorrecta. ¿Qué político se arriesgaríaa perder el voto de los pensionistasdiciéndoles que les van a cobrar en lafarmacia cuando vayan a retirar susmedicamentos…? Y así, unos por otros,se sigue sin abordar esta cuestión.Tendrá que llegar el día en que los par-tidos políticos, por lo menos los dospartidos mayoritarios, pacten y asumanla impopularidad de la medida ponién-dola en marcha. Como decía al comien-zo, el hecho de que los medicamentossean gratuitos para todos los pensionis-tas puede parecer muy equitativo ysolidario, pero es radicalmente injustoy genera el abuso de este importanterecurso sanitario, con las consecuen-cias de hipermedicalización de la socie-dad -que no significa en absoluto mejorsalud- y un derroche de recursos eco-nómicos que podrían derivarse a otrosfines mucho más eficientemente.

� MALO PARA EL FARMACÉUTICOPor otra parte, en mi opinión, el hechode que los medicamentos sean gratuitosva directamente contra los intereses delos farmacéuticos.

Puede que algunos no estén de acuer-do, pues si los pensionistas tienen que

pagar, venderemos menos, claro. Sinembargo, como el gasto farmacéuticosigue subiendo, las autoridades sanita-rias siguen queriendo controlarlo (losgenéricos no ayudan mucho con losprecios de los medicamentos nuevostan altos), bajando una y otra vez nues-tros márgenes, de modo que continua-mos vendiendo lo mismo y ganandocada vez menos, mientras nuestrosdepósitos de medicamentos no utiliza-dos (Sigre) rebosan. Y de nuevo arecortar los márgenes. Esta práctica estan habitual, llevamos tantos añossufriéndola, que nos debería haberenseñado algo hace tiempo, pero estáclaro que no aprendemos.Creo que en Cataluña, de donde proce-den las únicas voces realistas y valien-tes sobre esta cuestión, alguien hizouna tesis doctoral estudiando en variasfarmacias el contenido de los depósitosSigre. No nos hace falta buscar losresultados, los sabemos.En resumen, considero que la falta delcopago en los medicamentos va para-dójicamente en contra de nuestrosdirectos intereses económicos, perosobre todo va contra la salud de nues-tros pacientes, si pretendemos que sehaga un uso racional de los medica-mentos y se retiren de la farmacia sólolos estrictamente necesarios.La gratuidad va también en contra dela actividad de los médicos que se vencontinuamente presionados por lospacientes para recetar más medicamen-tos de los que consideran necesarios yson vigilados en sus prescripcioneshasta penalizarles económicamente siprescriben más o más caro, con lo quetiene de limitante para su actividadasistencial y enfoque sanitario. Ade-más, ahora que estamos todos muysensibilizados, va en contra del medioambiente al tener que destruir ingentescantidades de productos químicos conactividad farmacológica.

� NO TODO ES “ATENCIÓN FARMA-CÉUTICA”

Cambio ahora de asunto para reflexio-nar sobre otra cuestión importante parala profesión, en este caso el uso del tér-mino atención farmacéutica (AF). LaAF es la actividad que pretende utilizarnuestros conocimientos sobre los fár-macos para que resulten efectivos yseguros en nuestros pacientes, y no esAF la actividad que consiste en hacerlos

llegar cómodamente a los enfermos lomás cerca posible de su domicilio.

Observo que cada vez se confunde más eltérmino asistencial con el hecho de abas-tecer de medicamentos a la población.Por ejemplo, la Ley de Farmacia en Na-varra se llama Ley de Atención Far-macéutica, aunque para nada hace men-ción a dispensación activa o seguimientofarmacoterapéutico, y algunos colegas deesta comunidad llegan a referirse a cali-dad en AF como garantía de suficienciaen el suministro del medicamento. Porotra parte, y en otro campo cercano,acabo de recibir el informe sanitario deaptitud laboral de mi auxiliar de farma-cia, y cuál ha sido mi sorpresa al com-probar que denominan a su puesto detrabajo “Atención Farmacéutica”.La terminología no puede ser más con-fusa, hasta el punto de que ya es cos-tumbre escuchar que la AF se ha hechosiempre en la farmacia, lo que no secorresponde en absoluto con la reali-dad. Si alguien todavía no sabe lo quees la AF y lo confunde con abasteci-miento de medicamentos a la poblacióno con amables consejos de educaciónsanitaria, ahora ya puede consultar elDocumento de consenso de Foro deAtención Farmaceutica (lo proporcionaSEFAC y también los colegios) donde seexplica muy bien.Tal vez deberíamos ir pensando encambiar el término y volver al originalde seguimiento farmacoterapéutico oalgo similar que de verdad refleje unaactividad de servicios cognitivos másallá del simple abastecimiento de medi-camentos a la población.En este tema, así como en el de la retri-bución de nuestros honorarios por ser-vicios de AF separados del margensobre el medicamento, creo que los far-macéuticos nos equivocamos al noabordarlos directa y valientemente,abriendo un debate serio entre nosotrossi queremos llenar de contenido nuestraactividad profesional. O tal vez sea yola equivocada y estos planteamientosque hago aquí sean excesivamenterigurosos y exigentes para que un por-centaje suficientemente alto de miscompañeros los compartan. Algunospueden pensar, a pesar de haber supe-rado con éxito una carrera universita-ria que estudia el medicamento, queresulta más cómodo gestionar una tien-da que ejercer una profesión. FC

FC 83


FUNDACIÓNPHARMACEUTICALCARE-SEMERGEN.CLASIFICACIÓN DEDERIVACIONESFÁRMACO-TERAPÉUTICAS

El grupo de trabajo del proyecto Medafarcomplementa sus documentos que defi-nen los procesos de coordinación entremédicos y farmacéuticos que ejercen laatención farmacéutica a pacientes que pa-decen asma e hipertensión con la publi-cación de los resultados del estudio quemidió y analizó las derivaciones y las víasde coordinación entre ambos profesiona-les respecto a los problemas de la farma-coterapia.

Se puede adquirir a través de la Funda-ción Pharmaceutical Care. Más infor-mación: www.pharmaceutical-care.org

GRUPO DEINVESTIGACIÓNEN ATENCIÓNFARMACÉUTICADE LAUNIVERSIDADDE GRANADA.DISPENSACIÓN DEMEDICAMENTOS

Editado por el Grupo de Investigación enAtención Farmacéutica de la Universidadde Granada y financiado por la CátedraSandoz, fue elaborado por un grupo mul-tidisciplinar de 80 autores coordinadospor Pilar García Delgado. Se trata de unaútil herramienta para llevar a cabo la dis-pensación de medicamentos, actividadfundamental al ser la de mayor incidenciaen la farmacia y el último paso antes de lautilización de los medicamentos por lospacientes.

Gratuito para socios (salvo gastosde envío).Más información: [email protected]

SOCIEDADESPAÑOLADE MEDICINAFAMILIAR YCOMUNITARIA(SEMFYC).ATENCIÓNPRIMARIA

Difunde la producción científica realizadadesde los centros de atención primariade salud sobre cuestiones como protoco-lización de la asistencia, programas deprevención, seguimiento y control de pa-cientes crónicos, organización y gestiónde la asistencia primaria, etc. Asume elnuevo modelo de atención primaria desalud, orientado no sólo a la curación dela enfermedad, sino también a su preven-ción y a la promoción de la salud.

Disponible mediante suscripción en:http://www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7006

SOCIEDADESPAÑOLA DEDIABETES (SED).AVANCES ENDIABETOLOGÍA

La SED es una or-ganización cientí-fica multidiscipli-

nar dirigida a apoyar los avances en laprevención y el tratamiento de la diabe-tes, favoreciendo el intercambio de cono-cimiento con el fin de contribuir en úl-timo término a la mejora de la esperanzay calidad de vida de los pacientes condiabetes. Avances en Diabetología cons-tituye una publicación con orientaciónformativa y, a la vez, de referencia cientí-fica, que se aproxima a las revistas inter-nacionales del mismo ámbito. La Web dela Sociedad ofrece guías de práctica clínicay mucha otra información de utilidad.

Disponible mediante inscripción en laSociedad en:http://www.sediabetes.org/

LIBRO BLANCOSOBREEL EXTRACTODE ARÁNDANOROJO AMERICANOEN EL ABORDAJEDE LA ITURECIDIVANTE

Con el aval de SEFAC y la Asociación Es-pañola de Urología, y el patrocinio del La-boratorio Salvat, se presenta una actua-lización sobre el papel de los extractos dearándano rojo en la prevención de lasinfecciones del tracto urinario (ITU) de re-petición basada en las últimas publica-ciones que demuestran que altas concen-traciones de protoantocianidinas (PAC)reducen notablemente el número de epi-sodios de ITU, sin que se hayan infor-mado efectos adversos.

RECOMENDAMOSPUBLICACIONES IMPRESCINDIBLES

Da a conocer aquellapublicación (libro

o revista) quecreas interesante para

la labor asistencialdel farmacéutico

comunitario.

Envíanos turecomendación a

[email protected]

¿QUIERESCOMPARTIR

CON NOSOTROSALGUNA

PUBLICACIÓN?

84 FC

Gratuito para socios (salvo gastosde envío).Más información: [email protected]

88-RECOMENDAMOS:Maquetación 1 28/8/09 11:27 Página 1

FC 85

La revista FARMACÉUTICOS COMUNI-TARIOS cumple las normas y recomen-daciones para las publicaciones perió-dicas (Normas ISO 8-1997 e ISO 215-1986 relativas, respectivamente, a la"presentación de las publicacionesperiódicas" y a la "presentación de artí-culos en las publicaciones periódicas").La revista se adhiere a los requisitos deuniformidad para manuscritos presen-tados para publicación en revistas bio-médicas elaborados por el ComitéInternacional de Editores de RevistasMédicas conocidos como Normas oEstilo Vancouver (Comité Internacionalde Editores de Revistas Médicas.Requisitos de uniformidad para manus-critos presentados para publicación enrevistas biomédicas: www.icmje.org).Se recomienda también seguir las listasde comprobaciones o directrices para losdiferentes tipos de estudios, como porejemplo CONSORT (para ensayos clínicosaleatorizados), QUORUM (metaanálisisde ECA), TREND (estudios de interven-ción no aleatorizados) o MOOSE (estu-dios de observación).Los manuscritos enviados para su publi-cación serán revisados por al menos dosrevisores independientes externos alComité Editorial. Los autores recibirán elresultado de la evaluación en el plazo deun mes y deberán realizar las modifica-ciones requeridas en un plazo no supe-rior a las dos semanas tras su recepción.El Comité Editorial se reserva el derechoa rechazar los manuscritos que no consi-dere adecuados para su publicación en larevista. No se devolverá a los autores elmaterial remitido.Seguidamente se presenta un extractode las instrucciones para autores.Información más detallada puede con-sultarse en www.sefac.org.

OBJETIVOS DE LA REVISTAFARMACÉUTICOS COMUNITARIOS esuna publicación periódica, revisada, deámbito nacional, órgano de expresiónde la Sociedad Española de FarmaciaComunitaria (SEFAC).Como tal, sus objetivos son promover,fomentar y consolidar la investigaciónen farmacia comunitaria en España yacercar a los socios temas profesionalesde interés.Publicará por lo tanto trabajos que con-tribuyan a alcanzar ambos objetivos:� Investigación y práctica en AF en lafarmacia comunitaria.� Promoción y divulgación de la edu-cación sanitaria.� Estudios de utilización de medica-mentos, farmacoeconomía y farmaco-vigilancia.� Trabajos que contribuyan a la inte-gración de los farmacéuticos comunita-

INSTRUCCIONES PARA AUTORES

PALABRAS TEXTO3.000

PALABRAS RESUMEN250

TABLAS/FIGURAS6

REFERENCIAS30

PALABRAS TEXTO5.000

PALABRAS RESUMEN250

TABLAS/FIGURAS10

REFERENCIASSin límite

PALABRAS TEXTO1.200

PALABRAS RESUMENNO

TABLAS/FIGURAS2

REFERENCIAS10

ARTÍCULOS ORIGINALES

Sección dedicada a trabajos de investigación original sobre farmacia comunitaria. Tendránla siguiente estructura: resumen, palabras clave, texto (introducción, material y métodos,resultados y discusión), agradecimientos y bibliografía. Extensión máxima:

REVISIONES

Las revisiones tratarán sobre cualquier tema de relevancia o de interés sobre la actividadprofesional en el campo de la farmacia comunitaria. Extensión máxima:

ARTÍCULOS ORIGINALES BREVES

Con este formato se comunicarán resultados preliminares, de investigaciones de menoralcance o repercusión, resultados de un trabajo de investigación cuyo proyecto ya fuepublicado en la revista, y cuya inclusión como original a tamaño completo abundaría enelementos redundantes, y también cualquier otra investigación cuya comunicación efecti-va no requiera gran extensión. Estos trabajos, en general, deberán estructurarse como unartículo original (IMRD), pero sin resumen. Extensión máxima:

COLABORACIONES

Artículos especiales, protocolos de aplicación práctica, información sobre medicamentos,o cualquier otro artículo de interés a juicio del Comité Editorial que no se ajuste a lasotras secciones. Extensión máxima: a determinar por el Comité Editorial de la revista,la adecuada al tema tratado.

PALABRAS TEXTO750

PALABRAS RESUMENNO

TABLAS/FIGURASNO

REFERENCIAS5

A FONDO

Artículos de opinión sobre temas de índole profesional especialmente interesantes para lafarmacia comunitaria a juicio del Comité Editorial. Extensión máxima: a determinar por elComité Editorial de la revista, la adecuada al tema tratado.

CARTAS AL DIRECTOR

Se publicarán los comentarios relacionados con los trabajos publicados recientemente enla revista y otras cartas que aborden temas científicos o profesionales relacionados conla farmacia comunitaria a juicio del Comité Editorial de la revista. Extensión máxima:

SECCIONESSECCIONES DE LA REVISTA

INSTRUCCIONES Instrucciones para autores.


rios en equipos sanitarios multidiscipli-nares. Consensos.� Debates profesionales de actualidad.� Revisiones, protocolos, casos clínicos,etc.Podrán ser admitidos también los traba-jos de interés, provenientes de profesio-nales de la medicina o la enfermería, queaporten conocimientos, experiencias onovedades en el campo de la farmaciaasistencial y la farmacoterapia en rela-

ción con la farmacia comunitaria y enlos que al menos uno de los autores seasocio de SEFAC.Se aceptarán preferentemente los tra-bajos que destaquen por su originalidad,calidad e interés científico.

INSTRUCCIONES GENERALESLos autores enviarán toda la documenta-ción requerida por correo electrónico ala dirección [email protected].

85-86-INSTRUCCIONES AUTORES:Maquetación 1 28/8/09 11:45 Página 1

INSTRUCCIONES Instrucciones para autores.


El texto se remitirá en hojas tamañoDIN-A4, numeradas consecutivamente,mecanografiadas a doble espacio (tipo deletra Times New Román tamaño 12 CPI),con márgenes de 2,5 cm. El procesadorde textos será Ms Word 97® o superior.El Comité Editorial acusará recibo detodos los trabajos recibidos, asignándo-les un código. En toda la corresponden-cia generada durante el proceso previoa la publicación debe hacerse constar elcódigo asignado al manuscrito.La estructura de los trabajos debeseguir las normas específicas de la sec-ción correspondiente. Se individualiza-rán los siguientes elementos:

Carta de presentación, reconoci-miento de autoría y declaración de con-flictos de intereses.

Primera página.Resumen.Texto.Agradecimientos.Referencias bibliográficas.Tablas y figuras (gráficas, fotografías).Lista de comprobación para autores.

CARTA DE PRESENTACIÓN, RECONO-CIMIENTO DE AUTORÍA Y DECLARA-CIÓN DE CONFLICTOS DE INTERESESDirigida al director de la revista, en elladebe figurar el título en español del tra-bajo, la sección en la que se solicita lapublicación, la aceptación por los auto-res del contenido enviado, la cesión delos derechos de publicación a SEFAC, lano publicación previa de todo o partedel manuscrito y no estar en proceso deaceptación en otra publicación. Seincluirá la declaración por cada uno delos autores de los potenciales conflictosde intereses que pudieran afectarles enrelación al trabajo realizado.El primero de los firmantes será conside-rado autor principal y responsable de lacomunicación con el Comité Editorial dela revista. Sus direcciones de correo elec-trónico y postal y un teléfono debenfigurar en la carta de presentación.Se recomienda un número máximo deautores de seis. No obstante se admitiránmás siempre que se justifique su partici-pación en la realización del trabajo.Un modelo de carta de presentaciónpuede consultarse en www.sefac.org.Con el fin de completar la documenta-ción para su envío por correo electróni-co la carta de presentación con las fir-mas de los autores puede ser escaneaday enviada en formato .pdf, o bien me-diante fax al número: 986 436 961.

PRIMERA PÁGINAEn la primera página o página de título seincluirán las informaciones en el ordenindicado: Título completo y resumido deltrabajo, nombre completo y uno o los dosapellidos de los autores (opcionalmentetitulación académica), lugar de trabajo.

Otra información que los autores conside-ren interesante sobre el trabajo, por ejem-plo, si ha obtenido algún premio o ha sidopresentada en algún congreso o jornada.

RESUMENSe presentará en página aparte, con elmáximo de palabras que se indica encada uno de los tipos de artículos. De-berá estar estructurado de la misma ma-nera que el manuscrito que se resume.Tras el resumen se indicarán las pala-bras clave en número mínimo de 3 ymáximo de 10, tanto en español comoen inglés. Deberán figurar preferente-mente entre las incluidas en el MedicalSubject Headings (MeSH) de Index Me-dicus/Medline, en inglés disponible en:www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html.Se puede consultar su equivalencia enespañol (Descriptores en Ciencias de laSalud, DeCS) en la direcciónhttp://decs.bvs.br/E/homepagee.htmSe relacionarán también todas las abre-viaturas utilizadas en el texto con suexplicación.

TEXTOSe estructurará formalmente tal como seindica en el apartado “Secciones de larevista”, en una de las cuales deberáestar encuadrado.Cada uno de los apartados se iniciaráen una página nueva. Todas las páginasirán numeradas correlativamente, conel número centrado al pie de la página.No debe llevar logotipos, marcas, enca-bezados ni pies de página.Deberá respetarse estrictamente el nú-mero máximo de palabras admitido paracada tipo de artículo, que afectará exclu-sivamente al contenido de este texto.

AGRADECIMIENTOSEstando recomendado un número má-ximo de autores de seis, se utilizará elapartado “Agradecimientos” para men-cionar a todas aquellas personas o insti-tuciones que hayan colaborado o hecho

posible la realización del trabajo, contri-buido a la redacción del manuscrito yotro tipo de intervención que no hayaalcanzado el nivel suficiente como paraser considerados coautores. Debe especi-ficarse el tipo de colaboración recibida.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASSe admite un número limitado de refe-rencias bibliográficas que puede serdiferente según el tipo de artículo. Larelación de referencias bibliográficascitadas en el texto se incluirá al final deéste. Deben estar numeradas correlati-vamente correspondiendo al orden enque figuran en el manuscrito, en el queaparecerán en número arábigos comosuperíndices. Se seguirá estrictamentelo dispuesto en las Normas de Vancou-ver ya citadas www.icmje.org

TABLAS, FIGURAS, FOTOGRAFÍASSe presentarán separadas del texto,cada una en hoja aparte, numeradasmediante números arábigos en seriesdiferentes para tablas y para figuras.Las tablas y las figuras, gráficas o esque-mas deben ser sencillos, su finalidad espresentar la información de forma resu-mida y esquemática, por lo que no debenrepetir información ya presente en eltexto. Deben ser autoexplicativas y conun título o encabezado que describa bre-vemente su contenido, manteniendo to-das una cierta coherencia formal que fa-cilite su comprensión. Se indicará al pieel significado de las abreviaturas utiliza-das, incluyendo las unidades de medida.

LISTA COMPROBACIÓN PARA AUTORESLos autores remitirán a la revista, juntocon la carta de presentación, una lista decomprobación cumplimentada en la queconfirman cumplir con todos los requi-sitos formales y de estilo que establecela revista. La lista de comprobación paraautores puede descargarse desde la pági-na web: www.sefac.org. FC

PALABRAS TEXTO:4.000

PALABRAS RESUMEN:250

TABLAS/FIGURAS:6

REFERENCIAS:30

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

Se publicarán protocolos de investigación perfectamente estructurados (resumen, intro-ducción y justificación, aplicabilidad de los resultados, objetivos, material y métodos, con-sideraciones éticas, cronograma y análisis económico). Extensión máxima:

SECCIONESSECCIONES DE LA REVISTA

86 FC

PALABRAS TEXTO:750

PALABRAS RESUMEN:NO

TABLAS/FIGURAS:2

REFERENCIAS:5

CASOS

Se publicarán informes de casos relacionados con la práctica de la AF y la farmacia comu-nitaria, como por ejemplo casos de indicación, dispensación o seguimiento, o más específi-cos de interacciones de medicamentos, RNM, farmacovigilancia, etc. Extensión máxima:

85-86-INSTRUCCIONES AUTORES:Maquetación 1 28/8/09 11:45 Página 2

-A-SEFAC 1mas1:Maquetación 1 14/5/09 13:39 Página 1

institucional_traz 210x297.fh11 15/5/07 09:36 P�gina 1

Composici�n

C M Y CM MY CY CMY K

comunitarios farmacÉuticos 1_num2.pdf · en este nÚmero normaspara elenvÍodetextos...

Documents