comunidades autÓnomas y seguridad social: un …

P.A. AVELLANEDA / J. SÁNCHEZ / J.S. GÓMEZ

95

COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y....

CUADERNOS DE CC.EE. y EE., Nº 46, 2004, pp. 95-140

COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y SEGURIDAD SOCIAL: UN ANÁLISIS DE LOS FLUJOS FISCALES

TERRITORIALES *

Pedro A. Avellaneda BertelliJosé Sánchez MaldonadoJ. Salvador Gómez Sala**

RESUMENDentro del conjunto de administraciones que en España forman el estado central

se encuentra la Seguridad Social. Con este trabajo se trata de calcular de forma empírica lo que, en conjunto, cada región aporta a su financiación mediante las cotizaciones de trabajadores y empresas y lo que sus habitantes reciben en presta-ciones sociales. La diferencia entre ambas cantidades da como resultado el saldo de cada región con la Seguridad Social y, por tanto, permite determinar las regiones que resultan contribuyentes netas y receptoras netas del sistema. Con esto se aporta un dato fundamental al actual debate sobre la posible transferencia de la Seguridad Social a las comunidades autónomas.

PALABRAS CLAVE: Seguridad social, cotizaciones sociales, prestaciones sociales, saldo fiscal regional.

ABSTRACTThe Spanish Social Security System is part of the Central Government. This

paper aims to calculate, from an empirical point of view, the contribution that each Spanish region makes in order to finance its different social assistance schemes by means of the contributions of workers and companies, and the social benefits that people receive in return. The difference between both figures is the balance of each region, with regards to the Social Security, therefore letting us how to determine the net taxpayers and net receiver regions of this administration. This is a fundamental fact in the current debate about the possibility to transfer the Social Security to Re-gional Governments.

KEY WORDS: Social Security, social contributions, social benefits, regional tax balance.

Código JEL: H77

(*) Original recibido en noviembre de 2003 y versión final en julio de 2004.(**) Profesores de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga.


96

COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y...


1. INTRODUCCIÓN

El objeto del presente trabajo es determinar la distribución regional de los flujos fis-cales del conjunto de la Seguridad Social en España, como parte de un estudio más amplio consistente en el análisis de las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con el sector público central, entendiendo por tal, el Estado, los Organismos de la Administración Central y la Seguridad Social.

La Seguridad Social está constituida por un complejo entramado de organismos públi-cos cuya actividad principal consiste en proporcionar prestaciones sociales y cuyos recursos proceden de cotizaciones sociales, la mayor parte, y en menor medida, de transferencias de las restantes administraciones públicas. Desde la óptica de la Contabilidad Nacional, el subsector denominado Administraciones de la Seguridad Social incluye todos los agentes que tienen estas características, con independencia de que institucionalmente pertenezcan al Estado central o a otras administraciones. Éstas últimas, que constituyen la denominada Seguridad Social transferida y dependen de las comunidades autónomas y las corporaciones locales, quedan fuera de este estudio pues su objeto es analizar los flujos fiscales netos entre las regiones y el sector público central.

Las entidades que configuran esta parte de la administración pública desde la óptica de la Contabilidad Nacional, se subdividen en dos grandes grupos, el llamado Sistema de la Seguridad Social, formado por las Entidades Gestoras y Servicios Comunes de la Seguridad Social junto a las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social y las denominadas propiamente Administraciones de la Seguridad Social. La composición de cada uno de estos grupos en 1996 se recoge en el cuadro 1.

Para determinar los flujos fiscales que existen entre la Seguridad Social y las regiones se ha tomado como sistema de referencia básico y global la Contabilidad Nacional, a través de la publicación Cuentas de las Administraciones Públicas que confecciona cada año la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE). Como fuente complementaria se ha utilizado la contabilidad de las distintas administraciones de la Seguridad Social obtenida de sus presupuestos, memorias anuales, y cuantos informes y documentos éstas elaboran, aunque siempre encardinadas en el Sistema de Contabilidad Nacional, pues éste es el único instrumento coherente y global que permite consolidar los ingresos y gastos de los distintos agentes considerados entre sí, y a su vez, las cuentas de la Seguridad Social con las del Estado y las de los Organismos de la Administración Central.


97



CUADRO 1AGENTES QUE INTEGRAN LAS ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD

SOCIAL. 1996Sistema de la Seguridad Social

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)Instituto Nacional de la Salud (INSALUD)

Instituto Nacional de Servicios Sociales (INSERSO)Instituto Social de la Marina (ISM)

Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social

Otras Administraciones de la Seguridad SocialInstituto Nacional de Empleo (INEM)Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE)Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS)

Mutualidad General de Justicia (MUGEJU)

Las Cuentas de las Administraciones Públicas presentan las cuentas económicas y financieras de todos los agentes que tienen la consideración de administración pública, es decir, el Estado, los Organismos de la Administración Central, la Seguridad Social, las Comunidades Autónomas y las Corporaciones Locales. Los datos que incluye vienen expre-sados en términos de contabilidad nacional y se basan en la información de sus respectivas liquidaciones presupuestarias, tomando como referente para los recursos los derechos adquiridos, y las obligaciones reconocidas, para los empleos.

Sólo se han considerado aquellas operaciones de ingreso o de gasto que se entiende son específicas de la Seguridad Social. Entre las primeras, tenemos las cotizaciones sociales y las transferencias de otras administraciones públicas y, en el lado de los empleos, aquellos cuyo fin sea la prestación de servicios sanitarios, sociales y de redistribución de la renta y de la riqueza. Por tanto, para determinar las cantidades que se han de imputar territorialmente, partiendo de los ingresos y gastos totales habrá que suprimir ciertas partidas y ajustar otras, lo que obliga a seguir ciertos principios de carácter general, y válidos, por consiguiente, tanto para ingresos como para gastos. Estos son los siguientes:

- Se han de eliminar los flujos que integran la Cuenta Financiera, es decir, las ope-raciones originadas por la variación de activos y pasivos financieros, en las que se modifica la posición deudora o acreedora de los agentes públicos considerados. También se suprimirán aquellas operaciones que tienen carácter financiero, como son las cantidades originadas como intereses por préstamos, dividendos o similares, aunque no estén contabilizadas en la Cuenta Financiera.

- Para evitar duplicidades innecesarias, se prescindirá de aquellas operaciones entre dos agentes que pertenezcan ambos al sector público central objeto de estudio, y que aparecen en uno como ingreso y en el otro como gasto. En esencia, éstas


98



son las transferencias corrientes y de capital que realizan entre sí el Estado, los Organismos de la Administración Central y las Administraciones de la Seguridad Social no transferida, las cotizaciones sociales que estas tres administraciones pagan como empleadores por el personal a su servicio, y las del INEM por los trabajadores desempleados.

- Tampoco se tendrán en cuenta aquellas operaciones que no tienen un carácter real, sino que son meros artificios contables, como es el caso de las cotizaciones ficticias y el consumo de capital fijo.

A continuación se detalla en qué se traduce la aplicación de estos principios generales a los datos de partida para obtener la cantidad a imputar, así como, los criterios utilizados para su distribución regional y los resultados obtenidos para las distintas comunidades autónomas tras su aplicación en el año 1996, comenzando por los ingresos y a continuación los gastos.

2. INGRESOS

Los recursos que la Seguridad Social obtiene para financiar sus actividades proceden, fun-damentalmente, de las cotizaciones que realizan los empleadores, los asalariados, los trabajadores autónomos y los desempleados y, en menor medida, de las transferencias que recibe de otras administraciones públicas y los ingresos por ventas de bienes o servicios. Todos estos ingresos se computan de forma agregada para el conjunto del Sistema y de las otras Administraciones de la Seguridad Social bajo el principio de caja única. Para obtener la cantidad que se ha de imputar territorialmente se aplican los principios generales como a continuación se expone.

2.1. Determinación de los ingresos imputables territorialmente

La cifra de partida es la de los ingresos totales de las Administraciones de la Seguridad Social en las Cuentas de las Administraciones Públicas del IGAE. La aplicación del criterio general de usar sólo flujos no financieros, en el lado de los ingresos, se consigue partiendo de lo que el IGAE contabiliza como Ingresos no Financieros. De éstos se han eliminado los ingresos propios de la Seguridad Social transferida, pues como queda dicho, ésta no entra en el ámbito de este estudio.

A partir de aquí, se han realizado diversos ajustes para obtener la cifra definitiva de recursos que se imputan regionalmente, que se corresponden en última instancia con coti-zaciones sociales reales, transferencias corrientes y de capital y ventas residuales. Por ello habrá que eliminar los ingresos patrimoniales, es decir, los conceptos de ingreso que en las Cuentas de las Administraciones Públicas reciben la denominación:

- Intereses efectivos.

- Dividendos y otras rentas.

También se suprimirán aquellos conceptos de ingreso que se contabilizan como ingre-sos y que son contrapartidas necesarias de gastos también contabilizados, y que aparecen doblemente consignados, a saber:


99



- Cotizaciones sociales a cargo de los empleadores pagadas por el Estado, los Organismos de la Administración Central y las Administraciones de la Seguridad Social no transferida.

- Cotizaciones sociales pagadas por el INEM por los desempleados.

- Bonificaciones por fomento de empleo.

- Transferencias corrientes y de capital del Estado y los Organismos de la Adminis-tración Central a la Seguridad Social.

No tiene sentido que se incluyan los ingresos obtenidos por cooperación internacional corriente y otras transferencias del exterior, dado que se trata de analizar los flujos entre las regiones y la administración central, por lo que también se eliminarán los correspondientes conceptos de ingreso.

Por último, de las ventas residuales del Sistema de la Seguridad Social no transferida, se han de restar los ingresos obtenidos por la prestación de servicios a las Administraciones de la Seguridad Social, así como, a Organismos Internacionales, para evitar duplicidades.

Los ingresos imputables que resultan tras estos ajustes para el año 1996 se detallan en el cuadro 2, y su consolidación con las Cuentas de las Administraciones Públicas de dicho año en el cuadro 3.

Del análisis de los datos se destaca que las cotizaciones sociales reales aportan la casi totalidad de los recursos imputados, puesto que el otro gran capítulo, el formado por las transferencias del Estado que se destinan fundamentalmente a la financiación del Sistema Nacional de Salud, con la metodología que se ha seguido no se consideran ingresos de la Seguridad Social. Las cotizaciones sociales reales suponen el 99% del total de ingresos impu-tados, y el 1% restante las transferencias y las ventas residuales. Dentro de las cotizaciones, las de mayor peso son las que están a cargo de los empleadores con el 72% en 1996, les siguen las que pagan los asalariados con el 17%, las de los trabajadores autónomos con el 10% y, finalmente, las de los desempleados, que no llegan al 1%.

CUADRO 2RECURSOS DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO

TRANSFERIDA.INGRESOS A IMPUTAR. 1996

Millones de pesetasCotizaciones sociales a cargo del empleador 6.268.466 Cotizaciones sociales a cargo de los asalariados 1.502.596 Cotizaciones sociales de los trabajadores autónomos 860.068 Cotizaciones sociales de los desempleados 33.383 Transferencias 59.701 Ventas residuales de la Seguridad Social no transferida 29.666 Total ingresos imputados 8.753.880


100



CUADRO 3CONSOLIDACIÓN DE INGRESOS DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA

SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA. 1996Millones de pesetas

Ingresos imputados 8.753.880 Cotizaciones sociales del Estado como empleador 254.925 Cotizaciones sociales Organismos Administración Central como empleador 23.124 Cotizaciones sociales Administrac. Seg. Social no transferida como empleador 188.341 Cotizaciones sociales del INEM por los desempleados 336.373 Bonificación Fomento de Empleo 59.574 Transferencias del Estado 3.894.595 Transferencias de los Organismos de la Administración Central 281 Cooperación internacional corriente 105.211 Intereses y dividendos 18.780 Diferencia Ventas Residuales 47.984 Diferencia ingresos Seguridad Social transferida 271.673 Saldo cuenta financiera 988.933 Total Ingresos (Contabilidad Nacional) 14.943.674

2.2. Criterios de imputación regional de los ingresos

Aunque los ingresos a imputar entre las regiones se han contabilizado de forma agregada para toda la Seguridad Social, su procedencia es diversa. Para determinar que parte de los ingresos se imputa a cada región se sigue el procedimiento habitual en este tipo de estudios.

Como, no necesariamente, el lugar en donde se ha obtenido el ingreso público es en el que reside quién realmente lo soporta, habrá que establecer unos criterios que permitan fijar, para cada tipo de ingreso, los agentes económicos que, en última instancia y tras las correspondientes traslaciones de la carga si las hubiese, lo pagan. Es decir, según la naturaleza del ingreso se establecerá la correspondiente hipótesis de incidencia impositiva. Ahora bien, fijado un tipo de ingreso y determinada la forma en que se considera que se distribuye, habrá que seleccionar de entre los posibles indicadores los que se considere que mejor estiman la hipótesis de incidencia elegida.

En el cuadro 4 se incluyen los criterios utilizados en la realización de este trabajo. Para las cotizaciones sociales reales pagadas por los empresarios, dada la indeterminación existente desde el punto de vista teórico sobre la parte de la carga que soporta el empleador, si es que soporta alguna, y la que traslada, bien a los factores productivos mediante una menor retribución de los mismos, o a los consumidores vía precios, se han planteado, dos opciones. En la primera se supone que la incidencia se distribuye a partes iguales entra el capital, el trabajo y los consumidores, y en la segunda opción se considera que el capital traslada totalmente la carga que es soportada, por tanto, por trabajadores y consumidores a partes iguales.


101



CUADRO 4CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS INGRESOS DE LAS ADMINISTRACIONES

DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDAConcepto de ingreso Hipótesis de incidencia Indicadores de imputación

Cotizaciones sociales reales a cargo de los empleadores

PropietariosConsumidoresTrabajadores

Opción 1: Renta bruta disponible (1/3)Consumo final de los hogares (1/3)Remuneración de asalariados (excluidas Administraciones Públicas Centrales y Seguridad Social) (1/3)Opción 2:Consumo final de los hogares (1/2)Remuneración de asalariados (excluidas Administraciones Públicas Centrales y Seguridad Social) (1/2)

Cotizaciones sociales reales a cargo de los asalariados Trabajadores Remuneración de asalariados (excluidas Administraciones Públicas Centrales y

Seguridad Social)

Cotizaciones sociales reales a cargo de los autónomos Trabajadores autónomos Recaudación del Régimen Especial de Autónomos

Cotizaciones sociales reales a cargo de desempleados Desempleados Gasto en prestaciones de desempleo

Transferencias corrientes y de capital Población Población (1/2)

Renta bruta disponible (1/2)

Ventas residuales de la SS no transferida

Adquirentes de servicios públicos

Población (1/2) Renta bruta disponible (1/2)(Las ventas del INSALUD sólo entre comunidades autónomas sin transferencias sanitarias. El resto entre todas)

Los ingresos por ventas residuales imputados proceden de las ventas que realiza la Seguridad Social no transferida de bienes y servicios sanitarios y asistenciales. Para imputarlos a las regiones se han separado los que obtiene el INSALUD, que se han distribuido entre las comunidades que este gestiona, pues las regiones que tienen asumida las transferencias de sanidad, obtienen sus propios ingresos por la venta de servicios sanitarios que no se han contabilizado dentro de las ventas residuales a imputar regionalmente, y el resto entre todas las regiones, aplicando como indicadores la población y la renta bruta disponible a partes iguales, en el primer caso, a las comunidades autónomas del área del INSALUD y en el segundo, a todas las regiones sin distinción.

3. GASTOS

De forma análoga a como se ha procedido con los ingresos, habrá que depurar los gastos totales de la Seguridad Social para determinar la cantidad que posteriormente se va a distribuir regionalmente, siguiendo los criterios prefijados como plasmación de las hipótesis de incidencia aceptadas.


102



3.1. Determinación de los gastos imputables territorialmente

Se toma como punto de partida los gastos no financieros totales del conjunto de las Administraciones de la Seguridad Social en las Cuentas de las Administraciones Públicas, que se minorarán en la parte correspondiente a la Seguridad Social transferida. A continuación, se eliminarán los conceptos de gasto siguientes, en aplicación de los principios generales de imputación de flujos fiscales expuestos anteriormente.

- Intereses efectivos.

- Transferencias corrientes y de capital al Estado.

- Transferencias corrientes y de capital a Organismos de la Administración Central.

- Cotizaciones sociales reales del Sistema de la Seguridad Social no transferida como empleador.

- Cotizaciones sociales reales de las Administraciones de la Seguridad Social como empleador.

- Cotizaciones sociales del INEM por los trabajadores desempleados.

- Bonificaciones del INEM por fomento de empleo.

Además, se deben realizar otros ajustes para que ciertos empleos no se contabilicen doblemente. Es el caso de los gastos corrientes en bienes y servicios de las distintas mu-tualidades de funcionarios derivados de la asistencia sanitaria que presta el INSALUD a funcionarios y los de la sanidad militar al personal de las fuerzas armadas. También se restará el importe de los gastos que las Entidades Gestoras y Servicios Comunes de la Seguridad Social abonan en concepto de asistencia sanitaria y asistencia social realizada a través de conciertos con otras instituciones del Estado.

Caso aparte es el de las transferencias que las Entidades Gestoras y Servicios Comunes de la Seguridad Social hacen a las comunidades autónomas de régimen foral (País Vasco y Navarra), para cubrir el coste de los servicios sanitarios y sociales asumidos. Estas transfe-rencias en la práctica no se materializan sino que se sustituyen por una minoración por dicho importe, del cupo que estas comunidades entregan al Estado en virtud de su peculiar régimen fiscal. Para estos gastos se considerará que dichas transferencias en realidad se dirigen al Estado y, por tanto, en aplicación de los principios generales, su importe se descontará de los gastos del Sistema de la Seguridad Social.

Por último, también se eliminarán como gasto las transferencias que las Mutuas de Accidentes y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social realizan al INSS para capitalizar las pensiones de invalidez permanente y de muerte y supervivencia.


103



CUADRO 5CONSOLIDACIÓN DE LOS GASTOS DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA

SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA. 1996 Millones de pesetas

Total de Gastos en el interior 13.136.267 Gasto en el extranjero 136 Total de Gastos imputados 13.136.403 Intereses efectivos 2.853 Transferencias al Estado 14.558 Transferencias a Organismos de la Administración Central 6.549 Cotizaciones sociales de la Seguridad Social no transferida como empleador 188.341 Cotizaciones sociales del INEM por los desempleados 336.373 Bonificación Fomento de Empleo 59.574 Transferencia de Mutuas de accidentes y enfermedades profesionales al INSS 215.856 Conciertos con INSALUD y Sanidad militar para prestaciones a funcionarios 22.969 Diferencia de Gasto correspondiente a la Seguridad Social transferida 306.103 Gastos financieros y consolidaciones internas 654.095 Total de Gastos (Contabilidad Nacional) 14.943.674

En el cuadro 5 puede verse el gasto total imputado para el año 1996, así como, su consolidación global con las Cuentas de las Administraciones Pública, y en el cuadro 27 se pormenoriza su distribución entre el Sistema de la Seguridad Social y los distintos organis-mos que forman las Administraciones de la Seguridad Social, así como, su correspondiente consolidación. En el cuadro 6 se recoge el gasto asignado al conjunto del Sistema de la Seguridad Social no transferida y a cada una de las otras Administraciones de la Seguridad Social. Se ha establecido esta división porque en las Cuentas de las Administraciones del Públicas del IGAE, que constituyen el sistema de referencia en que este trabajo se enmarca, el gasto conjunto de las Administraciones de la Seguridad Social viene así desagregado. Por tanto, las cantidades que incluye el cuadro 6 es el resultado de aplicar los ajustes antes mencionados al gasto que el IGAE asigna a cada uno de estos agentes.


104



CUADRO 6DISTRIBUCIÓN DE LOS GASTOS A IMPUTAR DE LAS ADMINISTRACIONES DE

LA SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA POR ORGANISMOS. 1996Millnes de

pesetasConsumo

intermedio y Remuneración de los asalariados

Prestaciones sociales

Formación bruta de capital fijo

Gasto en el interior

Gasto en el extranjero

Total gastos imputados

Sistema SS no transferida 1.135.457 10.172.140 66.779 11.374.281 95 11.374.376 INEM 54.149 1.436.313 4.609 1.495.071 41 1.495.112 FOGASA 2.662 60.214 10.359 73.235 73.235 MUFACE 3.992 130.257 455 134.704 134.704 ISFAS 3.263 48.104 350 51.717 51.717 MUGEJU 394 6.814 51 7.259 7.259 Total gastos imputados 1.199.917 11.853.842 82.603 13.136.267 136 13.136.403

En el cuadro 7 se presenta la distribución del gasto a imputar del Sistema de la Seguridad Social no transferida entre sus distintos organismos. Para poder desagregar este gasto se ha recurrido a las liquidaciones de los presupuestos de cada uno de estos agentes, puesto que las Cuentas de las Administraciones Públicas tratan al Sistema de la Seguridad como si fuese un solo ente administrativo.

No obstante, al recurrir a fuentes distintas se genera un problema. Los ajustes que el IGAE realiza sobre los resultados obtenidos en la contabilidad de las distintas instituciones administrativas para elaborar las Cuentas de las Administraciones Públicas, hace que no coincidan la suma de los gastos imputados a cada organismo y el total obtenido para el conjunto del Sistema de la Seguridad Social no transferida. Para resolver este problema se ha optado por mantener la cifra de las Cuentas de las Administraciones Públicas, y distribuir territorialmente la diferencia de forma proporcional al gasto imputado a cada región.


105



CUADRO 7DISTRIBUCIÓN DE LOS GASTOS A IMPUTAR DEL SISTEMA DE LA SEGURIDAD

SOCIAL NO TRANSFERIDA POR ORGANISMOS. 1996Millones de

pesetas

Gastos de personal y en Bienes y Servicios

Trasferencias Inversiones reales

Gasto en el interior

Gasto en el extranjero Total gastos

INSS 47.539 7.282.496 5.648 7.335.683 7.335.683 INSALUD 894.162 2.281.258 6.288 3.211.708 3.211.708 INSERSO 27.807 356.624 2.942 387.373 95 387.468 ISM 16.349 148.764 1.771 166.884 166.884 TGSS 72.532 2.224 13.866 88.622 88.622

Mutuas accid. Enfermed. SS 122.714 87.183 6.434 216.331 216.331

Total gasto 1.181.103 10.158.549 66.949 11.406.601 95 11.406.696

Total gasto ajustado 11.374.376

Además en el cuadro 6, y para el Sistema y cada una de las otras administraciones de la Seguridad Social, se ha establecido una primera división entre el gasto interior y exterior, y a su vez, el gasto interior se ha subdividido en tres grandes epígrafes: Consumo intermedio y Remuneración de los asalariados, Prestaciones sociales y Formación bruta de capital, pues de esta forma es como vienen clasificados los gastos en las Cuentas de las Administraciones Públicas. En el concepto de Prestaciones sociales, se han sumado además de las Prestaciones Sociales propiamente dichas, las Subvenciones de explotación, Transferencias corrientes y de capital entre administraciones públicas, Transferencias corrientes diversas y Ayudas a la inversión. En tanto que en el cuadro 7 los empleos imputados a los distintos organismos del Sistema de la Seguridad Social se clasifican de forma diferente en, Consumo intermedio y Remuneración de los asalariados, Transferencias y Formación bruta de capital fijo, pues de esta forma es como se distribuyen en sus correspondientes liquidaciones presupuesta-rias. Sobre cada una de estas categorías de gasto y para cada administración se planteará una hipótesis de incidencia, y tras aplicar el indicador elegido al correspondiente gasto se determinará el volumen de recursos que se imputa a cada región. Es lo que se expone en el siguiente punto.

3.2. Criterios de imputación territorial de los gastos

Una vez determinado el gasto imputado a cada administración de la Seguridad Social, y para cada uno de los tres grupos distintos de gasto (Consumo intermedio y Remuneración de los asalariados, Prestaciones sociales y Formación bruta de capital fijo, para los del Sis-tema de la Seguridad Social, y Gastos de personal y Gastos corrientes en bienes y servicios, Trasferencias e Inversiones reales, para las otras administraciones de la Seguridad Social), se


106



procede a distribuirlo regionalmente. Para ello se han seguido los dos enfoques típicos de este tipo de estudios: el del flujo monetario y el del flujo del beneficio. En el enfoque del flujo monetario, se atribuye el gasto público a la región en la que se materializa el gasto, es decir, el lugar donde se produce el servicio público o se efectúa la inversión pública, en tanto que en el del flujo del beneficio, el gasto se asigna a la región donde reside el beneficiario.

Para asignar el gasto de los distintos capítulos del presupuesto en el enfoque del flujo monetario se ha procedido de la siguiente forma: los gastos de personal a la región en donde se ubica el puesto de trabajo, la adquisición de bienes y servicios a la región en donde se utilizan, y no donde se adquieren, las inversiones a la región en donde se materializan y las transferencias a la región donde tienen la residencia los receptores de las mismas.

Aplicando estas reglas de asignación, si la contabilidad pública tuviese regionalizadas todas estas partidas de gasto, mediante imputación directa se obtendría sin mayores pro-blemas la distribución del gasto entre las comunidades autónomas con arreglo a este punto de vista. No obstante, la contabilización regional de los empleos de la Seguridad Social es sólo parcial, lo que ha obligado a establecer hipótesis de incidencia relativas a donde se materializa el gasto y a elegir los indicadores más adecuados para poder aplicarlas, para los casos en que no se podía utilizar la imputación directa.

En el cuadro 8 se recogen los criterios utilizados en cada una de las Administraciones de la Seguridad Social, así como, en cada una de las categorías de gasto desde el punto de vista del flujo monetario. En el cuadro 9 se procede igual pero con los organismos que forman el Sistema de la Seguridad Social.

En muchos casos la imputación del gasto coincide con ambos enfoques. Es el caso, por ejemplo, del gasto en pensiones, en el que la región donde resida el perceptor de la pensión es a su vez la del beneficiario. Pero en otros no ocurre así. Caso paradigmático es el de los servicios centrales de la mayoría de organismos públicos, que según el enfoque del flujo monetario el gasto de personal y el gasto corriente en bienes y servicios corres-pondería al lugar donde se ubican, generalmente Madrid, pero que siguiendo el enfoque del beneficio, los beneficiarios no son sólo los residentes en Madrid sino que también a los de otras regiones les afecta la actividad de dichos servicios. Por consiguiente, se han elegido aquellos indicadores estadísticos, de entre los disponibles, que a nuestro juicio mejor reflejan la distribución territorial del beneficio del gasto de la Seguridad Social.

De forma análoga a como se ha hecho con el enfoque del flujo monetario, en el cuadro 10 y en el 11 se incluyen los criterios de imputación del gasto de las Administraciones de la Seguridad Social y del Sistema de la Seguridad Social, según el tipo de gasto, pero en este caso para el enfoque del beneficio. Para el INSS, cuya actividad central es el pago de las pensiones contributivas y otras prestaciones económicas, está claro que son los perceptores de las mismas los que se benefician de la correspondiente transferencia. Pero en cuanto a los otros dos capítulos, Gastos de personal y Gastos corrientes en bienes y servicios, así como, Inversiones reales, no existe acuerdo desde el punto de vista teórico sobre quién es el beneficiario último de la existencia y actividad de este instituto. Por ello se han planteado


107



dos opciones. En la primera, se supone que son los pensionistas y los receptores de pres-taciones en proporción de la cuantía de las mismas. Por consiguiente, se repartirán estos empleos entre las regiones en proporción al importe total de lo que reciban sus residentes por estos conceptos.

La segunda opción considera que los servicios administrativos del INSS, no sólo se ocupan del pago de las pensiones y prestaciones actuales, sino que en un sistema de protección con las características del nuestro, todos somos beneficiarios antes o después de él y, por ende, toda la población debería ser considerada beneficiaria. Por consiguiente, al adoptar este punto de vista se ha utilizado como criterio la población regional y con arreglo a esta variable se ha distribuido el gasto.

También para el caso del INEM se han planteado una doble opción a la hora de im-putar regionalmente el gasto correspondiente al programa Prestaciones a los desempleados. Por un lado se ha tomado como criterio el número de desempleados y por otro, el gasto regional en prestaciones por desempleo.

CUADRO 8CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO

TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO

EntidadesConsumo intermedio y

Remuneración de asalariados

Prestaciones sociales Formación bruta de capital fijo

Sistema de la Seguridad Social no transferida Diversos criterios(1) Imputación directa y diversos

criterios(1) Diversos criterios(1)

Instituto Nacional de Empleo (INEM) Diversos criterios(2)

Imputación directa y diversos criterios(2) Diversos criterios(2)

Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

PersonalServicios centrales: Madrid Órdenes de pago Imputación directa

Servicios centrales: Madrid

Mutualidad de Funcionarios de la Administración civil del Estado (MUFACE)

PersonalServicios centrales:Madrid

Farmacia, prótesis y prestaciones sanitarias: imputación directaAsistencia médica y Prestaciones económicas: colectivo protegido

Informática y mobiliario: personalEdificios: imputación directa

Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) Colectivo protegido Colectivo protegido Edificios: imputación directa

Resto: colectivo protegido

Mutualidad General Judicial(MUGEJU) Colectivo protegido.

Farmacia y Prestaciones económicas: imputación directaResto: colectivo protegido

Colectivo protegido

(1) Ver cuadro específico de las entidades que forman el Sistema de la Seguridad Social no transferida.(2) Ver cuadros específicos del INEM. (Cuadros 12 y 13)


108



CUADRO 9CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS GASTOS DEL SISTEMA DE LA

SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO

EntidadesGastos de personal y Gastos corrientes en

bienes y serviciosTransferencias Inversiones reales

Instituto Nacional de la Seguridad Social(INSS)

PersonalServicios centrales: Madrid Imputación directa Personal

Servicios centrales: Madrid

Instituto Nacional de la Salud(INSALUD)

Gasto real en comunidades autónomas sin transferencias

Comunidades autónomas con transferencias sanitarias: imputación directaInvestigación sanitaria: poblaciónResto: gasto real en comunidades autónomas sin transferencias

Imputación directa.Servicios Centrales: Madrid

Instituto de Migraciones y Servicios Sociales(IMSERSO)

Prestaciones económicas:nº de pensionistas no contributivas.Atención a minusválidos: nº de prestaciones LISMI.Resto: población

Prestaciones LISMI y pensiones no contributivas: imputación directaResto servicios sociales:población

Atención a minusválidos: nº de prestaciones LISMI.Resto: población

Instituto Social de la Marina (ISM) Número de afiliados Imputación directa Número de afiliados

Tesorería General de la Seguridad Social(TGSS)

PersonalPersonal de Servicios centrales: Madrid



Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social

Prestaciones económicas: nº de accidentes y enfermedades profesionalesPrestaciones sanitarias: nº de accidentes y enfermedades profesionales con baja.Resto: colectivo protegido


Colectivo protegido


109



CUADRO 10CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO

TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO

EntidadesConsumo intermedio y

Remuneración de asalariados

Prestaciones sociales Formación bruta de capital fijo

Sistema de la Seguridad Social no transferida Diversos criterios(1) Imputación directa y diversos


Instituto Nacional de Empleo (INEM) Diversos criterios(2) Imputación directa y diversos


Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

Servicios territoriales: PersonalServicios centrales:Órdenes de pago

Órdenes de pago Órdenes de pago

Mutualidad de Funcionarios de la Administración civil del Estado (MUFACE)

Colectivo protegido

Farmacia, prótesis y prestaciones sanitarias: imputación directaAsistencia médica y Prestaciones económicas: colectivo protegido

Colectivo protegido

Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) Colectivo protegido Colectivo protegido Colectivo protegido

Mutualidad General Judicial(MUGEJU) Colectivo protegido

Farmacia y Prestaciones económicas: imputación directaResto: colectivo protegido

Colectivo protegido

(1) Ver cuadro específico de las entidades que forman el Sistema de la Seguridad Social no transferida.(2) Ver cuadros específicos del INEM. (Cuadros 12 y 13).


110



CUADRO 11CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS GASTOS DEL SISTEMA DE LA

SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO

EntidadesGastos de personal y Gastos corrientes en

bienes y serviciosTransferencias Inversiones reales

Instituto Nacional de la Seguridad Social(INSS)

Opción 1: Gasto en pensiones contributivas y en prestaciones económicas Opción 2:Población

Imputación directa

Opción 1: Gasto en pensiones contributivas y en prestaciones económicas Opción 2:Población

Instituto Nacional de la Salud(INSALUD)

Colectivo protegido de comunidades autónomas sin transferencias sanitarias

Comunidades autónomas con transferencias sanitarias: imputación directa.Investigación sanitaria: poblaciónResto: colectivo protegido de comunidades autónomas sin transferencias sanitarias

Colectivo protegido de comunidades autónomas sin transferencias sanitarias

Instituto de Migraciones y Servicios Sociales(IMSERSO)

Prestaciones LISMI y pensiones no contributivas: gasto.Resto servicios sociales:población

Prestaciones LISMI y pensiones no contributivas: imputación directa.Resto servicios sociales:población

Atención a minusválidos: nº de prestaciones LISMI.Resto: población

Instituto Social de la Marina (ISM) Número de afiliados Imputación directa Número de afiliados

Tesorería General de la Seguridad Social(TGSS)

Número de cotizantes Número de cotizantes Número de cotizantes

Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social


Prestaciones económicas: nº de accidentes y enfermedades profesionalesPrestaciones sanitarias: nº de accidentes y enfermedades profesional con bajaResto: colectivo protegido

Colectivo protegido

CUADRO 12CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LOS GASTOS DE PERSONAL, GASTOS EN BIENES Y SERVICIOS E INVERSIONES REALES DEL INSTITUTO NACIONAL

DE EMPLEO (INEM)

Enfoque ProgramasGastos de personal y

Gastos corrientes en bienes y servicios

Inversiones reales

Flujo monetario Todos Personal. Servicios centrales: Madrid.

Flujo del beneficio

Prestaciones a los desempleados

Opción 1: Número de beneficiarios de prestaciones de desempleoOpción 2: Gasto en prestaciones de desempleo

Fomento y gestión de empleo Gasto en transferencias del programa Gasto en transferencias del programaFormación profesional ocupacional Número de alumnos formados Número de alumnos formadosEscuelas taller y Casas de oficios Número de alumnos formados


111



CUADRO 13CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DEL INSTITUTO

NACIONAL DE EMPLEO (INEM)Programas Criterio

Prestaciones a los desempleados Opción 1: Número de beneficiarios de prestaciones de desempleoOpción 2: Gasto en prestaciones de desempleo

Fomento y gestión de empleoTransferencias a comunidades autónomas

Para contratación de trabajadores desempleados

Transferencias a comunidades autónomas por gestión transferida para apoyo a empleo

Número de contrataciones por convenios INEM-comunidades autónomasImputación directa

Transferencias a corporaciones locales

Para planes de reinserción en el mercado de trabajo y planes especiales en zonas rurales deprimidasIniciativas Locales de Empleo y Agentes de Desarrollo Local

Número de contrataciones por convenios INEM-corporaciones locales Imputación directa

Transferencias a familias e instituciones sin fines de lucro

Integración laboral de minusválidos en comunidades autónomas sin gestión transferida Transferencias a desempleados para convertirse en autónomos en comunidades autónomas sin gestión transferida: - Renta de subsistencia - Subvención financiera

Imputación directa

Imputación directa

Imputación directa y número de ayudasTransferencias a empresas para la creación de empleo Número de contrataciones subvencionadas

Formación profesional y ocupacional Número de alumnos formados En flujo del beneficio el gasto en el extranjero: población

Escuelas Taller y Casas de Oficios Número de alumnos formados En flujo del beneficio el gasto en el extranjero: población

4. RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN DE LOS INGRESOS

La imputación territorial de los ingresos de las Administraciones de la Seguridad Social no transferida para el año 1996 se detalla en el cuadro 14, donde se recogen las cantidades imputadas a cada región en valores absolutos como resultado de aplicar estos criterios a los ingresos del año 1996 y que están recogidos en el cuadro 4. Son, por tanto, las aportaciones estimadas de los residentes en cada comunidad autónoma a la Seguridad Social no transferida, las cuales además se exponen clasificadas según el tipo de ingreso, y contemplando, para las cotizaciones sociales reales a cargo del empleador, las dos hipótesis de incidencia. En el cuadro 26 se desglosan por tipo de ingreso las cantidades imputadas a cada región.


112



CUADRO 14RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DE LOS INGRESOS DE LAS

ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA. 1996Millones de pesetas

OPCIÓN 1Renta bruta disponible (1/3)

Consumo hogares (1/3)Remuneración asalariados (1/3)

OPCIÓN 2Consumo hogares (1/2)

Remuneración asalariados (1/2)

ANDALUCÍA 1.199.875 1.193.837 ARAGÓN 304.311 301.383 ASTURIAS 237.721 235.630 BALEARES 202.345 200.037 CANARIAS 319.077 319.720 CANTABRIA 114.268 113.849 CASTILLA LA MANCHA 316.212 314.242 CASTILLA Y LEON 535.093 531.011 CATALUÑA 1.610.434 1.604.369 C. VALENCIANA 865.865 870.567 EXTREMADURA 173.790 171.632 GALICIA 510.796 508.947 LA RIOJA 64.813 63.941 MADRID 1.338.820 1.358.443 MURCIA 210.722 212.863 NAVARRA 148.390 148.287 PAÍS VASCO 572.424 575.905 CEUTA Y MELILLA 28.925 29.220 ESPAÑA 8.753.880 8.753.880


113



CUADRO 15PARTICIPACIÓN EN LOS INGRESOS IMPUTADOS Y EN LA POBLACIÓN. 1996

Participación en los ingresos

Participación en la población


Consumo hogares (1/3)Remuneración asalariados

(1/3)



ANDALUCÍA 13,71 13,64 18,24 ARAGÓN 3,48 3,44 2,99 ASTURIAS 2,72 2,69 2,74 BALEARES 2,31 2,29 1,92 CANARIAS 3,64 3,65 4,05 CANTABRIA 1,31 1,30 1,33 CASTILLA LA MANCHA 3,61 3,59 4,32 CASTILLA Y LEON 6,11 6,07 6,32 CATALUÑA 18,40 18,33 15,35 C. VALENCIANA 9,89 9,94 10,11 EXTREMADURA 1,99 1,96 2,70 GALICIA 5,84 5,81 6,91 LA RIOJA 0,74 0,73 0,67 MADRID 15,29 15,52 12,66 MURCIA 2,41 2,43 2,77 NAVARRA 1,70 1,69 1,31 PAÍS VASCO 6,54 6,58 5,29 CEUTA Y MELILLA 0,33 0,33 0,32 ESPAÑA 100,00 100,00 100,00

El cuadro 15 contiene los porcentajes del total que suponen lo que ingresa a la seguridad social cada comunidad y su población de derecho. Las comunidades más pobladas, es decir, Cataluña, Madrid y Andalucía, con aproximadamente el 18%, 15% y 14%, respectivamente, son las que más aportan y en el extremo opuesto se encuentran Ceuta y Melilla y La Rioja, que no llegan al 1% de los ingresos, junto a Cantabria que escasamente supera el 1%. Pero si se comparan ambos porcentajes, se observa que las comunidades más desarrolladas económicamente participan en los ingresos de la seguridad social con un porcentaje mayor que con el que participan en la población española, en tanto que ocurre lo contrario con las que tienen una menor actividad económica. Para explicitar este hecho, en el cuadro 16 se han ordenado de forma ascendente las regiones utilizando como criterio la diferencia entre sus porcentajes de población y el de los ingresos imputados, de modo que las que presen-tan un diferencial negativo aportan un porcentaje mayor que lo que supone su población y lo contrario ocurre con las de diferencial positivo. Cataluña, Madrid y País Vasco, por este orden, encabezan la clasificación, y Andalucía, Galicia y Extremadura, la cierran.


114



CUADRO 16DIFERENCIAL ENTRE LA PARTICIPACIÓN EN LOS INGRESOS Y EN LA

POBLACIÓN. 1996Diferencial = población − ingresos





CATALUÑA - 3,05 -2,98

MADRID - 2,63 - 2,86

PAÍS VASCO - 1,25 - 1,29

ARAGÓN - 0,49 - 0,45

BALEARES - 0,39 -0,37

NAVARRA - 0,39 - 0,38

LA RIOJA - 0,07 - 0,06

CEUTA Y MELILLA - 0,01 - 0,01

ASTURIAS 0,02 0,05

CANTABRIA 0,02 0,03

CASTILLA Y LEON 0,21 0,25

C. VALENCIANA 0,22 0,17

MURCIA 0,36 0,34

CANARIAS 0,41 0,40

CASTILLA LA MANCHA 0,71 0,73

EXTREMADURA 0,71 0,74

GALICIA 1,07 1,10

ANDALUCÍA 4,53 4,60


115



CUADRO 17RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DE LOS INGRESOS POR HABITANTE DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO

TRANSFERIDA. 1996Pesetas





ANDALUCÍA 165.846 165.011

ARAGÓN 256.252 253.787

ASTURIAS 218.516 216.594

BALEARES 266.111 263.075

CANARIAS 198.612 199.012

CANTABRIA 216.647 215.853

CASTILLA LA MANCHA 184.646 183.496

CASTILLA Y LEON 213.312 211.685

CATALUÑA 264.437 263.441

C. VALENCIANA 215.963 217.135

EXTREMADURA 162.383 160.367

GALICIA 186.244 185.569

LA RIOJA 244.630 241.339

MADRID 266.576 270.483

MURCIA 192.046 193.997

NAVARRA 285.051 284.852

PAÍS VASCO 272.835 274.495

CEUTA Y MELILLA 225.320 227.621

ESPAÑA 220.671 220.671

Si se realizan los cálculos per cápita se podrán establecer compara-ciones sin que en el análisis influyan las grandes diferencias de tamaño y número de habitantes que presentan entre si las regiones española. Los resultados obtenidos de los ingresos por habitante de la seguridad social aparecen en el cuadro 17 y se han representado en el gráfico 1. Cataluña que era la comunidad con un mayor diferencial negativo pasa ahora a ocupar la quinta posición en la clasificación que encabeza Navarra seguida de País Vasco, Madrid y Baleares. La comunidad con un menor nivel de aportación per cápita es Extremadura, seguida por Andalucía, Castilla La Mancha, Galicia y Murcia. La media para el conjunto de España es de 220.671 pesetas por habitante.


116



GRÁFICO 1INGRESOS IMPUTADOS POR HABITANTE. 1966

4.2 Resultados de la imputación de los gastos

El gasto total de la Seguridad Social no transferida que se ha imputado a cada comuni-dad autónoma, para ambos enfoques y cada una de las opciones contempladas con cada uno de ellos, se indica en los cuadros 18 y 19. El desglose tanto entre los distintos organismos que forman el Sistema de la Seguridad Social, como de las otras Administraciones de la Seguridad Social se detalla al final de este trabajo (cuadros 28 al 31).

En general, la distribución resultante de la imputación territorial del gasto sigue criterios demográficos, por lo que las comunidades más pobladas, Andalucía, Cataluña y Madrid, son las que reciben un mayor nivel de gasto, dependiendo del criterio de imputación utilizado, el que sea Andalucía o Cataluña la región que recibe un mayor volumen de gasto. En el extremo opuesto están Ceuta y Melilla, La Rioja y Navarra dado su menor número de habitantes.


117



CUADRO 18 RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DEL GASTO TOTAL DE LAS

ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL CON EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO. 1996

Millones de pesetas

OPCIÓN 1 INEM Número de beneficiarios

OPCIÓN 2INEM Gasto

ANDALUCÍA 2.306.380 2.201.003 ARAGÓN 422.201 427.758

ASTURIAS 494.435 501.354 BALEARES 231.651 228.544 CANARIAS 440.663 429.626

CANTABRIA 194.433 195.855 CASTILLA LA MANCHA 511.732 509.420

CASTILLA Y LEON 852.052 858.697 CATALUÑA 2.257.750 2.315.706

C. VALENCIANA 1.267.826 1.277.852 EXTREMADURA 350.816 331.191

GALICIA 956.919 949.678 LA RIOJA 84.725 85.899 MADRID 1.606.454 1.636.600 MURCIA 324.332 325.862

NAVARRA 143.640 147.226 PAÍS VASCO 654.993 679.091

CEUTA y MELILLA 35.267 34.904 EXTRANJERO 136 136

ESPAÑA 13.136.403 13.136.403


118



CUADRO 19RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DE LOS GASTOS DE LA

SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO. 1996

Millones de pesetas

OPCIÓN 1INSS Gasto

INEM Nº de beneficiarios

OPCIÓN 2INSS Población

INEM Gasto

OPCIÓN 3INSS GastoINEM Gasto



ANDALUCÍA 2.311.327 2.207.640 2.205.951 2.313.016 ARAGÓN 413.811 419.079 419.368 413.522 ASTURIAS 487.137 493.127 494.055 486.208 BALEARES 242.656 239.626 239.549 242.734 CANARIAS 441.901 431.686 430.864 442.723 CANTABRIA 190.970 192.253 192.392 190.832 CASTILLA LA MANCHA 519.617 517.559 517.306 519.871 CASTILLA Y LEÓN 855.153 861.343 861.797 854.698 CATALUÑA 2.268.747 2.325.133 2.326.704 2.267.177 C. VALENCIANA 1.270.638 1.281.247 1.280.664 1.271.221 EXTREMADURA 352.529 333.129 332.904 352.754 GALICIA 955.201 947.965 947.960 955.206 LA RIOJA 85.992 87.139 87.167 85.965 MADRID 1.581.039 1.611.492 1.611.185 1.581.346 MURCIA 327.715 329.449 329.245 327.919 NAVARRA 143.717 147.242 47.304 143.655 PAÍS VASCO 655.451 678.787 679.549 654.688 CEUTA y MELILLA 32.802 32.505 32.439 32.868 ESPAÑA 13.136.403 13.136.403 13.136.403 13.136.403

Al comparar el porcentaje del gasto que se ha imputado a cada región con su peso en la población española (cuadros 20 al 23), se observa que en seis comunidades autónomas la Seguridad Social realiza un volumen de gasto por encima del que le correspondería en razón de su población, Cataluña, Asturias, Galicia, Aragón, Castilla y León y Cantabria. Las dos comunidades con situaciones extremas son Andalucía y Cataluña. Así, mientras que la primera es la que presenta en todos los supuestos contemplados una diferencia más desfavorable entre sus porcentajes del gasto y de la población, Cataluña, por el contrario, es la comunidad con una situación más ventajosa. Para aquellos criterios de imputación que determinan un mayor diferencial entre ambas magnitudes, en Cataluña este llega a ser de hasta 2,36 puntos a su favor en tanto que en Andalucía, el volumen de gasto queda hasta 1,49 puntos por debajo de su participación en la población. Queda patente a la vista de los datos que la Seguridad Social desempeña solo de manera marginal funciones de redistribución personal y territorial de la renta.


119



CUADRO 20PARTICIPACIÓN EN LOS GASTOS IMPUTADOS Y EN LA POBLACIÓN CON EL

ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO. 1996Participación en los gastos

Participación en la poblaciónOPCIÓN 1

INEM Número de beneficiariosOPCIÓN 2

INEM Gasto

ANDALUCÍA 17,56 16,75 18,24

ARAGÓN 3,21 3,26 2,99

ASTURIAS 3,76 3,82 2,74

BALEARES 1,76 1,74 1,92

CANARIAS 3,35 3,27 4,05

CANTABRIA 1,48 1,49 1,33

CASTILLA LA MANCHA 3,90 3,88 4,32

CASTILLA Y LEON 6,49 6,54 6,32

CATALUÑA 17,19 17,63 15,35

C. VALENCIANA 9,65 9,73 10,11

EXTREMADURA 2,67 2,52 2,70

GALICIA 7,28 7,23 6,91

LA RIOJA 0,64 0,65 0,67

MADRID 12,23 12,46 12,66

MURCIA 2,47 2,48 2,77

NAVARRA 1,09 1,12 1,31

PAÍS VASCO 4,99 5,17 5,29

CEUTA y MELILLA 0,27 0,27 0,32

ESPAÑA 100,00 100,00 100,00


120



CUADRO 21DIFERENCIAL ENTRE LA PARTICIPACIÓN EN LOS GASTOS Y EN LA POBLA-

CIÓN CON EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO. 1996Diferencial = población − ingresos

OPCIÓN 1INEM Número de beneficiarios

OPCIÓN 2INEM Gasto

CATALUÑA - 1,84 - 2,28

ASTURIAS - 1,02 - 1,08

GALICIA - 0,37 - 0,32

ARAGÓN - 0,22 - 0,27

CASTILLA Y LEON - 0,17 - 0,22

CANTABRIA - 0,15 - 0,16

LA RIOJA 0,03 0,02

CEUTA Y MELILLA 0,05 0,05

PAÍS VASCO 0,30 0,12

BALEARES 0,16 0,18

EXTREMADURA 0,03 0,18

NAVARRA 0,22 0,19

MADRID 0,43 0,20

MURCIA 0,30 0,29

C. VALENCIANA 0,46 0,38

CASTILLA LA MANCHA 0,42 0,44

CANARIAS 0,70 0,78

ANDALUCÍA 0,68 1,49


121



CUADRO 22PARTICIPACIÓN EN LOS GASTOS IMPUTADOS Y EN LA POBLACIÓN CON EL

ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO. 1996Participación en los gastos

Participación laen población

OPCIÓN 1INSS GastoINEM Nº de beneficiarios


INEM Gasto




ANDALUCÍA 17,59 16,81 16,79 17,61 18,24 ARAGÓN 3,15 3,19 3,19 3,15 2,99 ASTURIAS 3,71 3,75 3,76 3,70 2,74 BALEARES 1,85 1,82 1,82 1,85 1,92 CANARIAS 3,36 3,29 3,28 3,37 4,05 CANTABRIA 1,45 1,46 1,46 1,45 1,33 CASTILLA LA MANCHA 3,96 3,94 3,94 3,96 4,32 CASTILLA Y LEON 6,51 6,56 6,56 6,51 6,32 CATALUÑA 17,27 17,70 17,71 17,26 15,35 C. VALENCIANA 9,67 9,75 9,75 9,68 10,11 EXTREMADURA 2,68 2,54 2,53 2,69 2,70 GALICIA 7,27 7,22 7,22 7,27 6,91 LA RIOJA 0,65 0,66 0,66 0,65 0,67 MADRID 12,04 12,27 12,27 12,04 12,66 MURCIA 2,49 2,51 2,51 2,50 2,77 NAVARRA 1,09 1,12 1,12 1,09 1,31 PAÍS VASCO 4,99 5,17 5,17 4,98 5,29 CEUTA Y MELILLA 0,25 0,25 0,25 0,25 0,32 ESPAÑA 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00


122



CUADRO 23DIFERENCIAL ENTRE LA PARTICIPACIÓN EN LOS GASTOS Y EN LA POBLA-

CIÓN CON EL ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO. 1996Diferencial = población-gastos

OPCIÓN 1INSS Gasto



INEM Gasto




CATALUÑA - 1,92 - 2,35 - 2,36 - 1,91 ASTURIAS - 0,97 - 1,01 - 1,02 - 0,96 GALICIA - 0,36 - 0,31 - 0,31 - 0,36 CASTILLA Y LEON - 0,19 - 0,24 - 0,24 - 0,19 ARAGÓN - 0,16 - 0,20 - 0,20 - 0,16 CANTABRIA - 0,12 - 0,13 - 0,13 - 0,12 LA RIOJA 0,02 0,01 0,01 0,02 CEUTA Y MELILLA 0,07 0,07 0,07 0,07 BALEARES 0,07 0,10 0,10 0,07 PAÍS VASCO 0,30 0,12 0,12 0,31 EXTREMADURA 0,02 0,16 0,17 0,01 NAVARRA 0,22 0,19 0,19 0,22 MURCIA 0,26 0,26 0,26 0,27 C. VALENCIANA 0,43 0,35 0,36 0,43 CASTILLA LA MANCHA 0,36 0,38 0,38 0,36 MADRID 0,62 0,39 0,39 0,62 CANARIAS 0,69 0,76 0,77 0,68 ANDALUCÍA 0,64 1,43 1,45 0,63

En términos de gasto per cápita (cuadros 24 y 25 y Gráficos 2 y 3) las seis regiones antes citadas tienen un gasto por habitante superior al de la media nacional que es de 331.147 pesetas. Resulta especialmente llamativo el caso de Asturias que para todos las opciones contempladas es, con diferencia, la región donde el sistema es más generoso. Así, con los criterios de imputación que determinan una situación más favorable para sus habitantes, el gasto por cabeza alcanza las 460.852 pesetas, en tanto que la segunda comunidad, Cataluña, queda con 380.245 pesetas a considerable distancia, y casi duplica el gasto por habitante de Ceuta y Melilla que es de solo 252.692 pesetas.


123



CUADRO 24RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DE LOS GASTOS POR

HABITANTE DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO 1996

Pesetas

OPCIÓN 1INEM Número de beneficiarios

OPCIÓN 2INEM Gasto

ANDALUCÍA 318.786 304.221

ARAGÓN 355.524 360.204

ASTURIAS 454.492 460.852

BALEARES 304.652 300.566

CANARIAS 274.294 267.424

CANTABRIA 368.638 371.334

CASTILLA LA MANCHA 298.816 297.467

CASTILLA Y LEON 339.666 342.315

CATALUÑA 370.728 380.245

C. VALENCIANA 316.219 318.720

EXTREMADURA 327.790 309.454

GALICIA 348.906 346.266

LA RIOJA 319.786 324.219

MADRID 319.865 325.867

MURCIA 295.586 296.981

NAVARRA 275.925 282.815

PAÍS VASCO 312.191 323.676

CEUTA Y MELILLA 274.727 271.899

ESPAÑA 331.147 331.147


124



GRÁFICO 2GASTOS IMPUTADOS POR HABITANTE CON EL ENFOQUE DEL FLUJO

MONETARIO. 1966


125



CUADRO 25RESULTADOS DE LA IMPUTACIÓN TERRITORIAL DE LOS GASTOS POR

HABITANTE DE LAS ADMINISTRACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL NO TRANSFERIDA CON EL ENFOQUE DEL FLUJO DEL BENEFICIO. 1996

OPCIÓN 1INSS Gasto



INEM Gasto



INEM Nº de beneficiariosANDALUCÍA 319.470 305.139 304.905 319.704 ARAGÓN 348.459 352.895 353.138 348.216 ASTURIAS 447.783 453.289 454.143 446.930 BALEARES 319.125 315.141 315.039 319.228 CANARIAS 275.065 268.707 268.195 275.577 CANTABRIA 362.072 364.505 364.767 361.809 CASTILLA LA MANCHA 303.421 302.219 302.071 303.569 CASTILLA Y LEON 340.903 343.370 343.551 340.721 CATALUÑA 372.534 381.793 382.051 372.276 C. VALENCIANA 316.920 319.567 319.421 317.066 EXTREMADURA 329.391 311.264 311.054 329.601 GALICIA 348.280 345.642 345.640 348.282 LA RIOJA 324.572 328.900 329.005 324.467 MADRID 314.804 320.868 320.807 314.866 MURCIA 298.670 300.250 300.064 298.855 NAVARRA 276.074 282.846 282.964 275.956 PAÍS VASCO 312.409 323.531 323.895 312.045 CEUTA Y MELILLA 255.519 253.209 252.692 256.037 ESPAÑA 331.147 331.147 331.147 331.147


126



GRÁFICO 3GASTOS IMPUTADOS POR HABITANTE CON EL ENFOQUE DEL

FLUJO DEL BENEFICIO. 1966


127



CUAD

RO 2

6RE

SULT

ADOS

DE

LA I

MPU

TACI

ÓN T

ERRI

TORI

AL D

E LO

S IN

GRES

OS D

E LA

S AD

MIN

ISTR

ACIO

NES

DE L

A SE

GURI

DAD

SOCI

AL N

O TR

ANSF

ERID

A PO

R TI

PO D

E IN

GRES

O 19

96

Millo

nes d

e pes

etas

Cotiz

acion

es E

mplea

dores

Cotiz

acion

es

Asala

riado

sCo

tizac

iones

Autón

omos

Cotiz

acion

es

Dese

mplea

dos

Trans

feren

cias

Venta

s Res

iduale

sTo

tal In

greso

sOp

ción 1

Opció

n 2Op

ción 1

Opció

n 2AN

DALU

CÍA

873.7

31

86

7.693

194.2

81

11

3.088

6.650

9.662

2.462

1.199

.875

1.1

93.83

7

ARAG

ÓN21

6.383

213.4

55

51

.885

31

.622

77

1

1.952

1.698

304.3

11

30

1.383

ASTU

RIAS

171.7

96

16

9.705

39.86

9

22.00

3

941

1.6

57

1.4

55

23

7.721

235.6

30

BA

LEAR

ES14

1.732

139.4

23

33

.311

24

.271

65

1

1.269

1.111

202.3

45

20

0.037

CANA

RIAS

231.2

01

23

1.844

58.36

1

25.44

5

1.178

2.304

587

31

9.077

319.7

20

CA

NTAB

RIA81

.779

81

.360

19

.468

11

.183

35

4

790

69

4

114.2

68

11

3.849

CAST

ILLA L

A MAN

CHA

222.2

77

22

0.307

50.07

0

38.30

7

1.118

2.366

2.074

316.2

12

31

4.242

CAST

ILLA Y

LEON

380.2

73

37

6.191

88.04

8

58.29

4

1.489

3.737

3.251

535.0

93

53

1.011

CATA

LUÑA

1.149

.187

1.1

43.12

1

273.9

35

16

8.244

6.379

10.11

3

2.577

1.610

.434

1.6

04.36

9

C. VA

LENC

IANA

616.7

55

62

1.457

146.7

93

91

.541

3.3

62

5.9

09

1.5

06

86

5.865

870.5

67

EX

TREM

ADUR

A12

2.868

120.7

10

27

.995

19

.416

86

8

1.411

1.233

173.7

90

17

1.632

GALIC

IA36

6.312

364.4

63

82

.110

55

.777

1.7

96

3.8

26

97

5

510.7

96

50

8.947

LA RI

OJA

45.65

2

44.78

0

10.87

2

7.329

164

42

5

370

64

.813

63

.941

MA

DRID

967.6

32

98

7.255

257.0

35

94

.292

4.5

80

8.2

00

7.0

80

1.3

38.82

0

1.358

.443

MU

RCIA

149.2

35

15

1.375

35.15

0

22.78

8

714

1.5

16

1.3

19

21

0.722

212.8

63

NA

VARR

A10

6.508

106.4

05

25

.882

14

.464

40

7

900

22

9

148.3

90

14

8.287

PAÍS

VASC

O40

3.501

406.9

82

10

2.441

60.22

5

1.906

3.467

883

57

2.424

575.9

05

CE

UTA Y

MEL

ILLA

21.64

5

21.94

0

5.089

1.779

53

19

7

162

28

.925

29

.220

ES

PAÑA

6.26

8.46

6

6.

268.

466

1.50

2.59

6

86

0.06

8

33

.383

59.7

01

29

.666

8.

753.

880

8.75

3.88

0


128



CUAD

RO 2

7DI

STRI

BUCI

ÓN D

E GA

STOS

IM

PUTA

DOS

Y NO

IM

PUTA

DOS

DE

LA S

EGUR

IDAD

SOC

IAL

POR

ORGA

NISM

OS.

1996

Millo

nes d

e pe

setas

Sistem

a SS

no tra

nsfer

idaIN

EMFO

GASA

MUFA

CEISF

ASMU

GEJU

TOTA

L To

tal g

asto

s en

el in

terio

r11

.374

.281

1.49

5.07

1

73.2

35

13

4.70

4

51.7

17

7.

259

13.1

36.2

67Ga

stos e

n el e

xtran

jero

95

41

136

To

tal g

asto

s im

puta

bles

11.3

74.3

76

1.

495.

112

73

.235

134.

704

51

.717

7.25

9

13

.136

.403

Intere

ses e

fectiv

os2.7

30

8

2

11

3

2.853

Trans

feren

cias a

l Esta

do12

.134

2.4

24

14

.558

Tra

nsfer

encia

s a O

rganis

mos d

e la A

dmini

strac

ión C

entra

l20

7

6.342

6.549

Cotiz

acion

es so

ciales

como

emple

ador

177.7

37

9.7

18

27

7

304

26

0

45

18

8.341

Cotiz

acion

es so

ciales

del IN

EM po

r los d

esem

plead

os33

6.373

336.3

73

Bo

nifica

ción p

or fom

ento

de em

pleo

59.57

4

59.57

4

Trans

feren

cia M

utuas

accid

entes

y en

ferme

dade

s prof

esion

ales a

l Esta

do21

5.856

215.8

56

Co

ncier

tos co

n INS

ALUD

y Sa

nidad

milit

ar pa

ra pre

stacio

nes f

uncio

nario

s12

.387

9.9

66

61

6

22.96

9

Total

gasto

s no fi

nanc

ieros

(Con

tabilid

ad N

acion

al)11

.783.0

40

1.9

09.55

1

73.51

4

147.5

08

61

.943

7.9

20

13

.983.4

76

Gasto

s fina

ncier

os51

4.513

133.8

29

4.5

02

21

5

13.16

9

-60

66

6.168

Difer

encia

de ga

sto co

rresp

ondie

nte a

la SS

trans

ferida

306.1

03

Co

nsoli

dacio

nes i

nterna

s- 1

2.073

Tota

l de

Gasto

s (Co

ntab

ilida

d Na

ciona

l)12

.297

.553

2.04

3.38

0

78.0

16

14

7.72

3

75.1

12

7.

860

14.9

43.6

74


129



CUAD

RO 2

8RE

SULT

ADOS

DE

LA I

MPU

TACI

ÓN T

ERRI

TORI

AL D

E LO

S GA

STOS

DEL

SIS

TEM

A DE

LA

SEGU

RIDA

D SO

CIAL

NO

TR

ANSF

ERID

A CO

N EL

ENF

OQUE

DEL

FLU

JO M

ONET

ARIO

199

6Mi

llone

s de p

eseta

s

INSS

INSA

LUD

INSE

RSO

ISMTG

SS

Mutua

s de

accid

entes

y en

ferme

dade

s pro

fesion

ales

de la

SS

Sistem

a de l

a Se

gurid

ad So

cial

no tr

ansfe

rida

No aj

ustad

aAju

stada

ANDA

LUCÍ

A1.1

04.34

5

613.1

10

74

.169

27

.835

14

.127

28

.828

1.8

62.41

4

1.857

.137

AR

AGÓN

259.6

58

10

4.048

10.77

6

-

3.1

55

6.8

48

38

4.484

383.3

95

AS

TURIA

S32

9.074

97.60

7

11.74

6

6.846

2.594

7.580

455.4

47

45

4.157

BALE

ARES

129.8

43

52

.239

4.5

58

4.2

46

1.8

46

5.5

29

19

8.261

197.6

99

CA

NARIA

S18

3.610

136.5

43

18

.538

15

.845

2.5

15

8.2

36

36

5.287

364.2

52

CA

NTAB

RIA11

6.711

46.82

9

3.978

5.037

1.363

2.678

176.5

97

17

6.097

CAST

ILLA L

A MAN

CHA

281.9

41

13

2.478

21.81

0

-

3.468

7.455

447.1

53

44

5.887

CAST

ILLAY

LEON

527.5

67

19

6.166

32.20

7

-

6.086

11.49

2

773.5

18

77

1.326

CATA

LUÑA

1.340

.638

56

0.862

48.62

0

12.78

4

12.29

9

43.85

5

2.019

.058

2.0

13.33

7

C. VA

LENC

IANA

660.4

43

35

0.319

35.15

9

19.29

5

8.740

25.38

1

1.099

.337

1.0

96.22

2

EXTR

EMAD

URA

166.9

04

88

.446

16

.340

-

2.3

40

3.5

17

27

7.547

276.7

61

GA

LICIA

506.7

36

24

2.738

36.76

1

54.41

2

6.255

11.40

7

858.3

09

85

5.877

LA RI

OJA

52.98

7

20.00

1

1.693

-

639

1.5

73

76

.894

76

.676

MA

DRID

888.2

31

41

1.295

32.75

4

4.849

14.49

5

26.99

8

1.378

.621

1.3

74.71

5

MURC

IA17

4.823

84.91

5

15.71

1

2.778

2.274

7.188

287.6

89

28

6.873

NAVA

RRA

104.7

01

13

.325

4.4

24

-

1.1

58

3.5

54

12

7.162

126.8

01

PA

ÍS VA

SCO

492.8

03

50

.089

15

.662

11

.797

4.8

38

13

.849

58

9.038

587.3

69

CE

UTA Y

MEL

ILLA

14.66

8

10.69

8

2.467

1.160

428

36

3

29.78

5

29.70

1

EXTR

ANJE

RO95

95

95

ESPA

ÑA7.

335.

683

3.21

1.70

8

38

7.46

8

16

6.88

4

88

.622

216.

331

11.4

06.6

96

11

.374

.376


130



CUAD

RO 2

9RE

SULT

ADOS

DE

LA I

MPU

TACI

ÓN T

ERRI

TORI

AL D

E LO

S GA

STOS

DE

LAS

OTRA

S AD

MIN

ISTR

ACIO

NES

DE L

A

SEGU

RIDA

D SO

CIAL

CON

EL

ENFO

QUE

DEL

FLUJ

O M

ONET

ARIO

. 19

96Mi

llone

s de p

eseta

sIN

EM

FOGA

SAMU

FACE

ISFAS

MUGE

JUTO

TAL

Opció

n 1:

Nº de

be

nefic

iarios

Opció

n 2: G

asto

Opció

n 1Op

ción 2

ANDA

LUCÍ

A40

5.690

300.3

145.1

0025

.815

11.21

71.4

2244

9.243

343.8

67AR

AGÓN

30.32

335

.880

1.766

4.18

42.2

91 24

338

.806

44.36

3AS

TURIA

S34

.982

41.90

11.0

85 3.

178

852

181

40.27

847

.197

BALE

ARES

30.15

327

.046

670

1.91

31.0

59 15

833

.952

30.84

5CA

NARIA

S67

.718

56.68

11.1

13 5.

424

1.910

246

76.41

165

.374

CANT

ABRIA

14.99

416

.415

1.178

1.68

8 38

691

18.33

719

.758

CAST

ILLA L

A MAN

CHA

55.83

953

.528

1.838

5.92

02.0

12 23

665

.845

63.53

4CA

STILL

A Y LE

ON63

.861

70.50

61.9

9610

.341

4.069

459

80.72

687

.370

CATA

LUÑA

212.5

6227

0.518

15.16

313

.074

2.723

891

244.4

1330

2.369

C. VA

LENC

IANA

150.6

1716

0.643

5.929

11.22

13.0

80 75

717

1.604

181.6

30EX

TREM

ADUR

A67

.746

48.12

1 42

7 4.

017

1.698

168

74.05

554

.430

GALIC

IA86

.096

78.85

51.9

64 8.

643

3.844

495

101.0

4293

.801

LA RI

OJA

6.159

7.334

472

937

437

438.0

489.2

23MA

DRID

165.5

5219

5.698

25.42

628

.344

11.14

91.2

6723

1.738

261.8

85MU

RCIA

29.60

731

.137

1.317

4.02

72.3

04 20

337

.459

38.98

8NA

VARR

A14

.491

18.07

8 55

4 1.

173

542

7716

.838

20.42

5PA

ÍS VA

SCO

55.27

579

.373

7.172

3.97

0 91

3 29

367

.624

91.72

2CE

UTAY

MEL

ILLA

3.406

3.043

6583

61.2

3129

5.566

5.203

EXTR

ANJE

RO 41

41 41

41ES

PAÑA

1.4

95.1

12 1

.495

.112

73.2

35 1

34.7

0451

.717

7.25

9 1

.761

.987

1.7

61.9

87


131



CUAD

RO 3

0RE

SULT

ADOS

DE

LA I

MPU

TACI

ÓN T

ERRI

TORI

AL D

E LO

S GA

STOS

DEL

SIS

TEM

A DE

LA

SEGU

RIDA

D SO

CIAL

NO

TR

ANSF

ERID

A CO

N EL

ENF

OQUE

DEL

FLU

JO D

EL B

ENEF

ICIO

199

6Mi

llone

s de p

eseta

s

INSS

INSA

LUD

INSE

RSO

ISMTG

SS

Mutua

s de

accid

entes

y en

ferme

dad.

profes

ional.

de

laSS

Sistem

a de l

a SS n

o tran

sferid

a

Opció

n 1:

Gasto

Op

ción 2

: Po

blació

n Op

ción 1

Opció

n 2

No aj

ustad

aAju

stada

No aj

ustad

aAju

stada

ANDA

LUCÍ

A1.1

04.30

51.1

05.99

8 61

3.110

74.18

4 27

.835

12.96

6 28

.828

1.861

.228

1.855

.954

1.862

.921

1.857

.643

ARAG

ÓN25

9.476

259.1

8796

.621

10.78

2 -

2.782

6.848

376.5

0937

5.442

376.2

2037

5.154

ASTU

RIAS

329.6

1532

8.684

90.64

211

.750

6.846

2.054

7.580

448.4

8744

7.216

447.5

5644

6.288

BALE

ARES

129.8

5512

9.932

63.14

1 4.

562

4.246

2.045

5.529

209.3

7620

8.783

209.4

5420

8.861

CANA

RIAS

183.3

5318

4.178

136.5

4318

.538

15.84

53.2

468.2

3636

5.762

364.7

2536

6.586

365.5

48

CANT

ABRIA

116.6

7911

6.540

43.87

8 3.

975

5.037

1.010

2.678

173.2

5817

2.767

173.1

1917

2.629

CAST

ILLA L

A MAN

CHA

281.6

4128

1.895

141.1

6521

.818

-3.0

707.4

5545

5.150

453.8

6045

5.404

454.1

13

CAST

ILLA Y

LEON

526.7

7452

6.318

203.4

0432

.207

-4.9

44 11

.492

778.8

2177

6.615

778.3

6577

6.160

CATA

LUÑA

1.343

.387

1.341

.812

560.8

6248

.660

12.78

4 16

.033

43.85

52.0

25.58

12.0

19.84

22.0

24.00

62.0

18.27

1

C. VA

LENC

IANA

660.7

3166

1.316

350.3

1935

.188

19.29

58.4

10 25

.381

1.099

.323

1.096

.208

1.099

.908

1.096

.792

EXTR

EMAD

URA

166.7

8616

7.012

87.32

416

.330

-1.9

853.5

1727

5.943

275.1

6127

6.169

275.3

86

GALIC

IA50

6.488

506.4

93 24

2.738

36.73

2 54

.412

5.276

11.40

785

7.053

854.6

2485

7.057

854.6

29

LA RI

OJA

52.82

8 52

.800

21.65

0 1.

695

-59

51.5

7378

.341

78.11

978

.313

78.09

1

MADR

ID88

6.217

886.5

26 39

9.417

32.76

64.8

49 15

.641

26.99

81.3

65.88

91.3

62.01

91.3

66.19

71.3

62.32

6

MURC

IA17

4.799

175.0

0388

.725

15.72

92.7

782.1

137.1

8829

1.332

290.5

0729

1.536

290.7

10

NAVA

RRA

104.7

4810

4.687

13.32

5 4.

425

-1.2

983.5

5412

7.350

126.9

8912

7.288

126.9

28

PAÍS

VASC

O49

3.444

492.6

7950

.089

15.66

7 11

.797

4.993

13.84

958

9.839

588.1

6858

9.075

587.4

06

CEUT

A Y M

ELILL

A14

.556

14.62

28.7

55 2.

458

1.160

162

363

27.45

5 27

.377

27.52

1 27

.443

ESPA

ÑA7.

335.

683

7.3

35.6

83 3

.211

.708

387

.468

166.

884

88.

622

216.

331

11.

406.

696

11.

374.

376

11.

406.

696

11.

374.

376


132



CUAD

RO 3

1RE

SULT

ADOS

DE

LA I

MPU

TACI

ÓN T

ERRI

TORI

AL D

E LO

S GA

STOS

DE

LAS

OTRA

S AD

MIN

ISTR

ACIO

NES

LA

SEGU

RIDA

D SO

CIAL

CON

EL

ENFO

QUE

DEL

FLUJ

O DE

L BE

NEFI

CIO.

199

6Mi

llone

s de p

eseta

sIN

EMFO

GASA

MUFA

CEISF

ASMU

GEJU

TOTA

L

OPCI

ÓN1

Nºbe

nefic

iarios

OPCI

ÓN2

Gasto

Opció

n1Op

ción2

ANDA

LUCÍ

A41

0.531

305.1

555.9

5426

.208

11.25

81.4

2245

5.373

349.9

97AR

AGÓN

29.54

335

.100

2.076

4.207

2.300

243

38.36

943

.926

ASTU

RIAS

34.39

641

.315

1.265

3.223

855

181

39.92

046

.839

BALE

ARES

29.93

726

.829

783

1.933

1.063

158

33.87

330

.766

CANA

RIAS

68.22

557

.188

1.271

5.516

1.917

246

77.17

666

.139

CANT

ABRIA

14.65

016

.072

1.381

1.693

387

9118

.203

19.62

5CA

STILL

A LA M

ANCH

A55

.408

53.09

72.1

545.9

412.0

1923

665

.757

63.44

6CA

STILL

A Y LE

ON61

.311

67.95

52.3

0810

.376

4.084

459

78.53

885

.183

CATA

LUÑA

214.3

8727

2.344

17.72

313

.171

2.733

891

248.9

0630

6.862

C. VA

LENC

IANA

152.1

9016

2.215

6.982

11.40

93.0

9175

717

4.430

184.4

56EX

TREM

ADUR

A70

.944

51.32

049

94.0

531.7

0416

877

.367

57.74

3GA

LICIA

85.19

477

.953

2.315

8.715

3.858

495

100.5

7793

.336

LA RI

OJA

5.934

7.108

524

934

439

437.8

749.0

48MA

DRID

161.9

9019

2.136

17.49

027

.273

11.00

01.2

6721

9.020

249.1

67MU

RCIA

29.20

730

.737

1.398

4.089

2.313

203

37.20

938

.739

NAVA

RRA

14.28

517

.872

645

1.176

544

7716

.728

20.31

5PA

ÍS VA

SCO

53.71

377

.811

8.393

3.967

917

293

67.28

391

.381

CEUT

A Y M

ELILL

A3.2

672.9

0474

819

1.235

295.4

255.0

62ES

PAÑA

1.49

5.11

21.

495.

112

73.2

3513

4.70

451

.717

7.25

91.

762.

027

1.76

2.02

7


133



5. RESULTADOS DEL SALDO FISCAL

Los saldos fiscales regionales se obtienen como la diferencia para cada región entre los beneficios que recibe por los gastos de una Administración Pública Central y el volumen de recursos con que contribuye a financiar el conjunto del gasto público de esa misma Admi-nistración. Cuando en una región los recursos detraídos superan a los beneficios que fluyen a los ciudadanos el signo del saldo de su balanza fiscal es negativo, es decir, existe una salida neta de recursos fiscales. Por el contrario, cuando el volumen de recursos detraídos es inferior a los beneficios que recibe existe una salida neta de recursos fiscales y, por tanto, el saldo de la balanza fiscal es positivo.

En el caso que nos ocupa, que es el análisis de los flujos entre las comunidades autónomas y la Seguridad Social, la diferencia entre los ingresos imputados para el conjunto del sistema, 8.753.880 millones de pesetas, y los gastos, 13.136.267 millones de pesetas, determinarían saldos negativos en todas las regiones, que no revelarían cuales de ellas resultan contribuyentes y cuales receptoras netas.

Para resolver esta cuestión se ha planteado un ejercicio consistente en detraer del gasto de la Seguridad social el gasto sanitario, a causa de la propia idiosincrasia de este servicio público que hoy día permite asimilarlo al resto de los bienes y servicios universalmente provistos por las Administraciones públicas distintas de la Seguridad Social.

Además, el déficit público supone una importancia distorsión a la hora de determinar el signo el saldo de las regiones, por lo que se procederá a distribuir la diferencia de ingresos y gastos de la seguridad social entre ellas como si fuese u ingreso, para que de esta forma la suma de los saldos fiscales de todas las regiones resulte nulo.

Los resultados del saldo fiscal de las Administraciones de la Seguridad Social calcula-dos bajo el supuesto de presupuesto equilibrado, es decir, neutralizando el efecto del déficit (diferencia entre ingresos y gastos imputables) tal y como se ha indicado anteriormente se presentan en los cuadros 32 y 33.

Las regiones con mayor saldo positivo son Andalucía (229.153), Asturias (133.264) y Galicia (125.980) y en el lado opuesto con saldo negativo se encuentran Madrid (– 330.245), Cataluña (– 68.131) y Baleares (– 62.137), todas las cantidades expresadas en millones de pesetas. Si estos valores se expresan por habitante el orden cambia de forma apreciable. Así, Andalucía ya no es la comunidad autónoma con mayor saldo positivo sino que es As-turias con 122.498 pesetas por habitante, a la que siguen Extremadura y Galicia con 46.273 y 45.934 pesetas, respectivamente. Algo parecido ocurre entre las de saldo negativo, pues ahora Baleares con – 81.719 pesetas es la primera, seguida de Madrid y Ceuta y Melilla con – 65.756 y – 60.984 pesetas, respectivamente.


134



CUADRO 32RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN DE LOS INGRESOS Y

GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL (VALORES ABSOLUTOS)Millones de pesetas

Ingresosrealesimputados Déficitimputado Totalingresos

imputadosGastoSeguridadSocialsinsanidad

SaldoSeguridadSocialsinsanidad

(a) (b) (c=a+b) (d) (e=d-c)ANDALUCÍA 1.199.842 163.822 1.363.665 1.592.817 229.152ARAGÓN 304.315 40.050 344.365 322.751 −21.614ASTURIAS 237.710 32.438 270.148 403.412 133.264BALEARES 202.309 36.226 238.535 176.398 −62.137CANARIAS 319.051 32.617 351.668 294.302 −57.366CANTABRIA 114.273 15.428 129.701 148.516 18.815CASTILLA LA MANCHA 316.207 41.191 357.398 376.142 18.744CASTILLA Y LEON 535.126 70.845 605.971 658.409 52.438CATALUÑA 1.610.469 223.530 1.833.999 1.765.868 −68.131C. VALENCIANA 865.812 116.433 982.244 930.305 −51.939EXTREMADURA 173.811 22.254 196.065 245.588 49.523GALICIA 510.804 68.445 579.249 705.228 125.979LA RIOJA 64.809 8.396 73.205 65.516 −7.689MADRID 1.338.874 203.166 1.542.040 1.211.794 −330.246MURCIA 210.717 27.659 238.376 240.520 2.144NAVARRA 148.401 13.732 162.133 133.987 −28.146PAIS VASCO 572.416 52.003 624.419 629.454 5.035CEUTA Y MELILLA 28.933 2.582 31.515 23.687 −7.828TOTAL 8.753.880 1.170.815 9.924.695 9.924.695 0


135




GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL (PESETAS POR HABITANTE) (continuación)

Pesetas

Ingresos reales imputados Déficit imputado Total ingresos

imputados Gasto Seguridad Social sin sanidad

Saldo Seguridad Social sin sanidad

ANDALUCÍA 165.842 22.643 188.485 220.158 31.673ARAGÓN 256.255 33.725 289.980 271.779 − 18.201ASTURIAS 218.507 29.817 248.324 370.822 122.498BALEARES 266.064 47.642 313.706 231.987 − 81.719CANARIAS 198.596 20.302 218.898 183.191 − 35.708CANTABRIA 216.658 29.251 245.908 281.581 35.672CASTILLA LA MANCHA 184.643 24.053 208.696 219.641 10.945CASTILLA Y LEON 213.326 28.242 241.568 262.471 20.904CATALUÑA 264.443 36.704 301.147 289.960 − 11.187C. VALENCIANA 215.949 29.040 244.990 232.035 − 12.954EXTREMADURA 162.403 20.793 183.196 229.469 46.273GALICIA 186.247 24.956 211.203 257.137 45.934LA RIOJA 244.617 31.689 276.306 247.287 − 29.020MADRID 266.586 40.453 307.039 241.283 − 65.756MURCIA 192.041 25.207 217.249 219.203 1.955NAVARRA 285.071 26.378 311.449 257.383 − 54.066PAIS VASCO 272.832 24.786 297.618 300.018 2.400CEUTA Y MELILLA 225.387 20.113 245.499 184.515 − 60.984TOTAL 220.671 29.514 250.185 250.185 0


136




GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL (PORCENTAJES)

Cotizaciones sociales Déficit imputado Total ingresos imputados

Gasto Seguridad Social sin sanidad

ANDALUCÍA 13,71 13,99 13,74 16,05ARAGÓN 3,48 3,42 3,47 3,25ASTURIAS 2,72 2,77 2,72 4,06BALEARES 2,31 3,09 2,40 1,78CANARIAS 3,64 2,79 3,54 2,97CANTABRIA 1,31 1,32 1,31 1,50CASTILLA LA MANCHA 3,61 3,52 3,60 3,79CASTILLA Y LEON 6,11 6,05 6,11 6,63CATALUÑA 18,40 19,09 18,48 17,79C. VALENCIANA 9,89 9,94 9,90 9,37EXTREMADURA 1,99 1,90 1,98 2,47GALICIA 5,84 5,85 5,84 7,11LA RIOJA 0,74 0,72 0,74 0,66MADRID 15,29 17,35 15,54 12,21MURCIA 2,41 2,36 2,40 2,42NAVARRA 1,70 1,17 1,63 1,35PAIS VASCO 6,54 4,44 6,29 6,34CEUTA Y MELILLA 0,33 0,22 0,32 0,24TOTAL 100,00 100,00 100,00 100,00

BIBLIOGRAFÍA

AARON, H. y McGUIRE, M. (1970): “Public Goods and Income Distribution”. Economet-rica 38, 6.

AARON, H. y McGUIRE, M. (1976): “Reply to Geoffrey Brennan ‘The Distributional im-plications of Public Goods’”. Econometrica 44, 2.

ALESINA, A. y RODRIK, D. (1994): “Distributive politics and economic growth” Quaterly Journal of Economics, 109, Mayo, pp. 465-490.

ANDRÉS, J.; DOMENECH, R. y MOLINAS, C. (1993): “Growth, convergence and macr-oeconomic performance”, D.G. (MInisterio de Economía y Hacienda), Documentos de Trabajo, D-93003, mayo.

ARGIMÓN, I. y GONZÁLEZ-PÁRAMO, J.A. (1987): “Traslación e incidencia de las cotiza-ciones sociales por niveles de renta en España” Fundación FIES-CECA, Documentos de Trabajo, 01/1987.

ARGIMÓN, K. y MARTÍN, M.J. (1993): “Series de stock de infraestructuras del Estado y de las Administraciones Públicas en España”, Documento de Trabajo EC/1993/7, Banco de España.

BANDRÉS, E. (1990): Los efectos de los gastos sociales sobre la distribución de la renta en España Monografía 92, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid.

BONO, E., ANTUÑANO, I., FERNÁNDEZ, R. y PONS, L. (1977), La balanza de pagos del País Valenciano, una aproximación, Valencia, Prevasa.


137



BOSCH, A. y ESCRIBANO, C. (1988): “Las necesidades de gastos de las Comunidades Autónomas”, En Cinco estudios sobre la financiación autonómica. Instituto de Es-tudios Fiscales.

BOSCH, N. (dir.) (1989): “Incidencia territorial de los ingresos públicos”, Papers de Seminari, 31, pp. 137-62.

BOSCH, N., CASTELLS, A. y COSTA, M. (1988), Els fluxos fscals del sector públic a Ca-talunya, Barcelona, Centre d’Estudis de Planificació (mimeo).

BOSCH, N., CASTELLS, A. y COSTA, M. (1989): El balanç, fiscal del sector públic central a Catalunya (1978-85), Nota d’Economia (Generalitat de Catalunya, Departament d’Economia i Finances), 36, pp. 59-75.

BRENNAN, G. (1973): “Pareto desirable redistribution: The non altruistic dimension” Public choice, 14, pp. 43-67.

BRENNAN, G. (1976): “The Distributional Implications of Public Goods”, Econometrica, 44, 2.

BRENNAN, G. (1981): “The Atribution of Public Goods Benefits”. Public Finance, 36, 3.CASTELLS, A. (1979): “Balança fiscal de Catalunya: incidència fiscal de l’actuació de

l’Estat”, Revista Económica (Banca Catalana), 54, pp. 1-18.CASTELLS, A. (2000): “Autonomía y solidaridad en el sistema de financiación autonómica”,

Papeles de Economía Española, 83.CASTELLS, A. y PARELLADA, M. (1983a): Els fluxos econòmics de Catalunya amb la resta

d’Espanya i la resta del món. La balaçca de pagaments de Catalunya, Barcelona, Institut d’Estudis Catalans.

CASTELLS, A. y PARELLADA, M. (1983b): “Los flujos económicos de Cataluña con el ex-terior”, en La economía de Cataluña: hoy y mañana, Barcelona, Banco de Bilbao, pp. 402-70.

CASTELLS, A. y PARELLADA, M. (1993): “Los desequilibrios territoriales en España”, en I Simposio sobre igualdad y distribución de la renta y la riqueza, Madrid, Fundacion Argentaria, vol. IX, pp. 17-54.

CASTELLS, A., COSTA, M. y FRIGOLA, R. (1987): Financiación autonómica, flujos fiscales interregionales y redistribución regional de la renta, Barcelona, Centre d’Estudis de Planificació (mimeo).

CASTELLS, A., COSTAS, J. C. y PARELLADA, M. (1981): Efectos redistributivos regionales de las finanzas del gobierno central y flujos de mercancías y servicios en España, Investigaciones Económicas, 16, pp. 151 -70.

CASTELLS, A., BARBERÁN, R., BOSCH, N., ESPASA, M., RODRIGO, F. y RUÍZ-HUERTA, J. (2000): Las balanzas fiscales de las Comunidades Autónomas, Ed. Ariel, Barce-lona, en prensa.

COLOM, J., CASTELLS, A., COSTAS, J. C. y PUIG, C. (1982): Incidencia dels ingressos fis-cals del sector públic central. Aplicacio al cas de Catalunya (1973-1977), Barcelona, Departament d’Hisenda Pública y Dret Fiscal, Universitat de Barcelona (mimeo).

CORTECERO, J.A.; GÓMEZ, J.S. y SÁNCHEZ, A.M. (1988): “La distribución económica y funcional del gasto público en España entre los diversos niveles de gobierno”. Hacienda Pública Española, 113.

De la FUENTE, A.(1994): “Capital público y productividad”, en Esteban, J. Mª y Vives, X. (dirs): Crecimiento y convergencia regional en España y en Europa, vol. II, Instituto de Análisis Económico-CSIC, Barcelona, pp. 479-505.

ESTRUCH MANJON, A (1995): “Los Efectos Distributivos del Gasto Social Central y Au-tonómico, dies años después”. Hacienda Pública Española 135, pp. 19-39.


138



FELDSTEIN, M.: “Incidence of a Capital Income Tax in a Growing Economy with Variable Savings Rates”. Review of Economy Studies. 41, 1974.

FERNÁNDEZ, F. y ANDREU, J. M. (1977), “Los flujos financieros en España (Una aproxi-mación al sector público)”, en Estudios regionales (II Reunión de estudios regionales, Tenerife 1975), Madrid, Instituto Nacional de Prospectiva y Desarrollo Económico, pp. 21-77.

FOXLEY, A.; ANINAT, E. y ARELLANO, J.P. (1977): ¿Quiénes se benefician de los gastos públicos? Estudios de CEPLAN, 10.

FOXLEY, A.; ANINAT, E. y ARELLANO, J.P. (1979): “La Política Fiscal como elemento redistributivo: la experiencia chilena”. El Trimestre Económico, XLVI, 184.

GARCÍA SOLANES, J. y LOSA, A. (1995), “Los efectos redistributivos regionales de las prestaciones económicas contributivas de la Seguridad Social”, Hacienda Pública Española, 132, pp. 81 - 102.

GARCIA-MILA, T. y McGUIRE, T. (1992): “The contribution of publicly provided inputs to states economies”, Regional Science and Urban Economics. 22(2), 1992

GASCH, E. y ROS HOMBRAVELLA, J. (1974), “Las relaciones económicas de Cataluña con el exterior (con un estudio específico de los flujos financieros públicos)”, en J. Sardá y otros, La economía de Cataluña hoy, Barcelona, Banco de Bilbao, pp. 587-619.

GÓMEZ SALA, J.S. y SÁNCHEZ MALDONADO, J. (2000): “La geografía de la seguridad social española desde una perspectiva ciclo vital”, Hacienda Pública Española, monográfico 2000.

GONZÁLEZ-PÁRAMO, J.M. y SALAS, R. (1991): “Incidencia Redistributiva del IVA” Hacienda Pública Española,1991-3, pp. 89-104.

HARBERGER, A.C.: “The Incidence of the Corporation Income Tax”. Journal of Political Economy, 70, 1962. Existe traducción española. “La incidencia del impuesto sobre la renta de las sociedades”. Hacienda Pública Española. 75, 1982.

I.G.A.E. (1996): Liquidación del Presupuesto de la Administración del Estado de 1996, Madrid.

INE (1992): Encuesta de Presupuestos Familiares, 1990-91. Madrid INE (1997): Población de los Municipios Españoles. Renovación del Padrón Municipal de

Habitantes a 1 de Mayo de 1996. I.N.E. Madrid.INE (1998): Contabilidad Regional de España. Serie 1991-1996. Madrid. LÓPEZ CASASNOVAS, G. y MARTÍNEZ GARCÍA, E. (2000): “La balanza fiscal de Ca-

talunya amb el govern central”, Dept. d’Economia i Empresa, Univ. Pompeu Fabra, mimeo.

MARTÍNEZ, E. (1997): “La balança fiscal de Catalunya amb l’Administració central”, en M. Parellada (coord.), La balança de pagaments de Catalunya. Una aproximació als fluxos econòmics amb la resta d’Espanya i l’estranger (1993-1994)”, Barcelona, Institut d’Estudis Autonomics, Generalitat de Catalunya, pp. 181-239.

MAS, M., J. MAUDOS, F. PEREZ y E. URIEL (1993a): “Competitividad, productividad industrial y dotaciones de capital público”, Papeles de Economía Española 56.

MEDEL, B. MOLINA, A. y SÁNCHEZ, J. (1992): “Distributional benefits of public expen-ditures in Spain, 1981” Public Finance/Finances Publiques, 47.

MOLINA, A. y JAÉN, M. (1992): “La Incidencia del Gasto Público. Un Análisis Comparativo 1981-1987”. Cuadernos de Papeles de Economía Española.

PABLOS, L. de, UTRILLA, A. y VALIÑO, A. (1993), Una aproximación al balance fiscal de Andalucía, Sevilla, Instituto de Desarrollo Regional, Junta de Andalucía (mimeo).


139



PECHMAN, J.A. (1970): “The Distributional Effects of Public Higher Education in Califor-nia”, Journal of Human Resources, 5, 3.

PECHMAN, J.A. (1971): “The Distribution of Costs and Benefits of Public Higher Education: Further Commente”. Journal of Human Resources, 6.

PECHMAN, J.A. (1985): Who Paid de Taxes, 1966-1985. Brookings, Washington, D.C.PUIG, R. (1995), “La regionalització de les inversions reals dels pressupostos generals de

l’Estat per els anys 1993, 1994 i 1995”, Nota d’Economia (Generalitat de Catalunya, Departament d’Economia i Finances), 51, pp. 11-17.

PUJOL, R. (1975): “Las relaciones económicas entre Cataluña y el resto de España”, Cuadernos de Economía, septiembre-diciembre, pp. 450-94.

RUIZ-HUERTA, J. (1999): “Las balanzas fiscales del sector público empresarial”, Economía Aragonesa, 6-7, febrero.

SÁNCHEZ MALDONADO, J. (coordinador) (2000): Balanzas fiscales de las Comunidades Autónomas con la Administración central. 1996, Departamento de Hacienda Pública, Universidad de Málaga, imprime Imagraf, Málaga.

SÁNCHEZ MALDONADO, J. y GÓMEZ SALA, J.S. (2000): “Balanzas fiscales, financiación autonómica e impuestos sobre el consumo: algunas reflexiones para el futuro”, en Herce San Miguel, J.A. (ed.): Financiación autonómica: Aspectos económicos y debate político, FEDEA, CEA, 2000, pp. 49-88.

SERRANO, J.M., BANDRÉS, E., BARBERÁN, R., CUENCA, A. y GADEA, M.D. (1995): Las Administraciones públicas centrales y la economía aragonesa (Una estimación de la balanza fiscal), Zaragoza, Consejo Económico y Social de Aragón.

UTRILLA, A., SASTRE, M. y URBANOS, R.M. (1996): “La territorializacion de los ingresos y gastos públicos por Administraciones: dos enfoques alternativos”, Papeles de Economía Española, 68, pp. 63-84.

UTRILLA, A., SASTRE, M. y URBANOS, R.M. (1997): La regionalización de la actividad del sector público español por agentes. Análisis y evolución (1987-1995), Madrid, Fundación FIES, Documentos de Trabajo, 131.

WULF, L. de (1981): “Incidencia del gasto: ¿hacia dónde vamos ahora?, Hacienda Pública Española, 107 (1987), pp. 377-89.

comunidades autÓnomas y seguridad social: un …

Documents