COMUNICADO ACUNI

SOBRE EL RETIRO PARCIAL A LA SEGUNDA SEMANA INICIADA LAS CLASES

Es necesario hacer algunas precisiones sobre los acontecimientos del día 18 de Marzo del 2015, donde se llevó a cabo el Consejo Universitario donde se debatió la modificación del art. 24 del Reglamento de Matricula.

1. La modificación que El retiro parcial pase de la semana después de parciales a la segunda semana después de clases fue Propuesta por el miembro accesitario del Tercio Estudiantil José Benjamín Lucero Cenccho, sin una consulta previa con su Centro de Estudiantes ni con su Tercio de facultad.

2. La ACUNI convoco a reunión de centros de estudiantes donde se invitó a dicho representante para que pueda presentar su sustento, sin embargo no asistió, a pesar de eso se debatió ampliamente el tema, como resultado del debate y vistas las implicancias se acordó el proponer al Consejo Universitario que se mantenga la figura del retiro parcial después de la semana del Examen Parcial, por las siguientes razones.- El proceso de matrícula del 2015-1 tanto desde el sistema ORCE como el sistema

interno de las Facultades ha presentado errores de ejecución acordes al actual reglamento de matrícula. Siendo considerado uno de los procesos de matrícula más caóticos desde hace mucho tiempo.

- En la práctica los docentes no entregan sus notas a tiempo, a pesar de la existencia de un reglamento que los obliga a hacerlo, el conocimiento de los resultados de las notas son un información importante para el poder decidir o no por el retiro.

- No se ha evaluado de manera objetiva el tiempo del retiro, independientemte sea dos semanas o 10 semanas, no ha habido un trabajo de consulta por parte del Tercio Estudiantil para poder establecer una cantidad de semanas.

3. La ACUNI sometió a reconsideración del Consejo nuevamente el debate del art. 24 en base a la postura de los centros de estudiantes sin embargo para reconsiderar era necesario los dos Tercios de los asistentes de la votación, al momento de votarse estos fueron los resultados a favor de la reconsideración:

- Gilberto Becerra- Delgado Galimberti

-Walter Estrada- German Grajeda

- Franco Luciano Krajnik- Jhonatan Panta Sifuentes

4. Haciendo el conteo final no se alcanzaron los votos necesarios para la reconsideración, razón por la cual el art 24 se mantiene como esta; pues se necesitan de 7 votos.

CONCLUSION

1. Criticamos, el accionar del Tercio Estudiantil especialmente del miembro Jose Benjamin Lucero Cenccho ya que fue el que realizo la propuesta de modificación para que el retiro sea a la segunda semana de iniciada las clases, pues para realizar esta propuesta no realizo la consulta con los representantes de las facultades, ni tampoco asistió a reunión de ACUNI para presentar su debido descargo; le recordamos al señor que él no puede llevar al Consejo su posición Personal y que ser un presentante estudiantil no solo implica el asistir al Consejo Universitario sino el interactuar día a día con el estudiante para poder conocer su realidad y proponer verdaderas soluciones a sus problemas. Criticamos además a los demás miembros presentas en esa sesión tales como Gustavo Mendoza Ochoa – FIIS que sustento en contra de la propuesta presentada por los centros, ademas Nestor de la Rosa - FIM, Juan Jose Natividad – FIA que no supieron defender la posición estudiantil tomada en reunión de ACUNI y que además el

2. Solicitamos, al Tercio Estudiantil presente el sustento técnico de las razones y fundamentos de su propuesta de cambio. Y que sean sustentadas en las distintas asambleas Estudiantiles que convocaran sus respectivos centros de estudiantes

3. Solicitamos, al Tercio Estudiantil y especialmente al Señor Jose Benjamin Lucero fiscalice el correcto cumplimiento de los reglamentos de matrícula, evaluación y el adecuado cumplimiento de la reasignación de vacantes en todas las facultades; pues tal cual presento como su sustento en el Consejo Universitario es responsabilidad de las Autoridades (Consejo Universitario).

Les recordamos al Tercio Universitario que su labor no termina con ir al Consejo Universitario y levantar la mano sino de ir a sus Facultades y presenciar el problema de los estudiantes en primera instancia para poder presentar soluciones que den solución a la mayoría de los casos de los estudiantes, los representantes estudiantiles no deben caer en la arrogancia de pensar que por pertenecer al tercio superior pueden deliberar normas genéricas en base a su opinión personal y no en opinión de las mayorías. Ser Tercio superior no significa calidad dirigencial y de gobierno y el accionar reciente del Tercio Estudiantil ha demostrado eso.