compartidos/acta192... · web viewdespués de eso se inician los primeros procesos de licitación...

7 DE NOVIEMBRE DEL 2017
Acta de la reunión extraordinaria celebrada por el Directorio Legislativo a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos del siete de noviembre del dos mil diecisiete. Presentes los señores diputados Gonzalo Ramírez Zamora, Presidente; Carmen Quesada Santamaría, Primera Secretaria; Michael Arce Sancho, Segundo Secretario y Lorelly Trejos Salas, Primera Prosecretaria. Asimismo estuvo presentes el señor Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo y los asesores Freddy Camacho Ortiz, Alberto Trejos Jiménez, Mario Villamizar Rodríguez, Betzabé Barboza Marchena, Roberto Cerdas Monge, Marlon Velázquez González y Rodolfo Camacho Sandoval. Por parte del Fideicomiso del Banco de Costa Rica estuvieron presentes los señores Roy Benamburg Guerrero, German Brenes Roselló, Carlos Arburola y Pedro Zamora. Por parte de Novatecnia, se presentó el señor Julio Cedeño Maglione.
ARTÍCULO 1.- Se conoce oficio AL-DREJ-OFI-1689-2017, con fecha 6 de noviembre del 2017, suscrito por el señor Antonio Ayales, Director Ejecutivo, mediante el cual remite copia del oficio número FIDOP2017-10-638 de fecha 26 de octubre del año en curso, suscrito por el señor Roy Benamburg Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, mediante el cual informa que, de conformidad con la cláusula 17.1 del contrato, solicita al Fideicomitente la aprobación de un incremento sobre el monto original aprobado de ¢52.000.000.000,00 hasta por una suma adicional de USD$17.000.000,00, equivalente en colones, con el fin de concluir la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa.
Fundamenta el señor Benamburg Guerrero su requerimiento en aspectos técnicos, como lo son la actualización de costos directos de construcción, conforme al contrato de construcción de muros y movimiento de tierras y sus respectivas órdenes de cambio, el valor de las ofertas recibidas en el concurso y las inversiones adicionales.
Adicionalmente, dicho profesional expone que tal situación se genera, principalmente, por el incremento en la capitalización de los intereses, producto del aumento esperado de la Tasa Básica Pasiva (TBP), que se produce como resultado del aumento del déficit fiscal y para poder mantener el premio en las tasas en colones con respecto a las de dólares, situación que agravada por el repunte de estas últimas en el mercado internacional, lo cual justifica considerar una Tasa de Financiamiento del 10,00% y un tipo de campo de ¢580, en lugar de ¢550, considerado en el financiamiento original.
Agrega que la aprobación del aumento del financiamiento que se propone debe cubrir todos los aspectos propios de la funcionalidad de proyecto final y, por ende, si por razones extraordinarias sobrevinientes, los fondos aprobados se tornaran insuficientes en el futuro, se hace necesario que el fideicomitente se comprometa a tomar de manera oportuna las medidas efectivas que fueran necesarias.
Asimismo, se anexa copia de nota del pasado 31 de octubre, número CV 2017-10-01, en la que el señor Juan Ricardo Jiménez Montero, Presidente del Comité de Vigilancia del Fideicomiso, comunica que el citado tema fue visto por dicho grupo de trabajo, donde se externó la preocupación del Banco de Costa Rica sobre el plazo para adjudicar, según el cronograma, pues ya no hay holgura, teniendo como consecuencia que no se dará la entrada inmediata del contratista general una vez concluidas las obras de construcción de muros y movimientos de tierras, lo que provocará que el sitio de construcción quede desocupado varias semanas, sin avance de la obra. Tal situación, comunica el señor Jiménez Montero -y así se comentó en la sesión del Comité- tendría un impacto económico importante por cada día de atraso en la adjudicación (alrededor de 3.3 millones de colones diarios).
Por último, se remite copia del oficio del día de hoy, número FIDOP-2017-11-671, en el que el señor Benamburg Guerrero se refiere a su primera nota y resume la situación que se presenta y las eventuales implicaciones, por lo que reitera la urgencia de que el Directorio Legislativo apruebe el aumento de monto del crédito requerido, a fin de poder continuar con las actividades que garanticen la finalización del proyecto.
En virtud de lo anterior, la Dirección Ejecutiva oficializa ante dicho Órgano Colegiado el requerimiento planteado, a fin de que tome una determinación.
A continuación se conocen además, los siguientes documentos:
1. Se conoce nota con fecha 6 de noviembre del 2017, suscrita por los miembros del Grupo Fiscalizador de Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa, Banco de Costa Rica 2011, mediante la cual se refieren a la reunión sostenida en la Presidencia de la Asamblea Legislativa, el 11 de octubre pasado, donde los personeros del Banco de Costa Rica, Fiduciarios del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, realizaron la exposición respecto de la necesidad de requerir mayor aprovisionamiento de recursos para salvaguardar las actividades en ejecución y la adjudicación de la construcción del edificio, sea la suma de C14.600 millones de colones
La justificación dada radica en que después de llevar a cabo el concurso para la construcción del Edificio de la Asamblea Legislativa, la Unidad Administradora del Proyecto (UAP) cuenta con el análisis de las ofertas presentadas al concurso, inclusive se elaboró la adjudicación del concurso; no obstante, antes de adjudicar se hace indispensable garantizar que el presupuesto disponible solvente los requerimientos del proceso de construcción, incluyendo reajustes de precios, posibles extras e imprevistos, la variación del tipo de cambio e intereses.
Propuesta del Fiduciario:
1. Las variables que determinan los recursos necesarios para atender el proyecto en su primera etapa han experimentado variaciones principalmente el tipo de cambio y de tasa de interés; se vislumbra un deterioro de las condiciones macroeconómicas del país en el corto plazo.
2. Con los recursos autorizados a la fecha, sean C52.000 millones de colones, la adjudicación de la oferta que ganó el concurso para la construcción del edificio no puede realizarse, toda vez que hacen falta recursos, de allí la necesidad de incrementarlos.
3. Los recursos adicionales prevén el deterioro en el tipo de cambio y en la tasa de interés en el corto plazo.
4. La solicitud de aumento se realiza en dólares americanos con el objeto de darle cobertura al tipo de cambio, aunque sea una porción del total del presupuesto.
Sobre el particular, el Grupo Fiscalizador de la Asamblea Legislativa se abocó a llevar a cabo las siguientes diligencias y análisis, a efecto de establecer la razonabilidad de la suma requerida:
a. Se requirió del Fiduciario las variables financieras consideradas en el modelo económico establecido.
b. Se llevaron a cabo cuatro sesiones de trabajo, de tres horas cada una, con los funcionarios del Fiduciario, donde se aclaró la información y variables contempladas.
c. Se realizaron las corridas financieras con diferentes variables de tasa de interés y de tipo de cambio, a efecto de que la proyección fuera más cercana a la realidad.
d. Revisión del presupuesto en ejecución y del proyectado para el edificio, depurándose aquellas cuentas que no están contenidas dentro del plan de inversión del crédito original de C52 mil millones de colones.
e. Análisis de las proyecciones financieras, valorando si lo planteado por el Fiduciario era razonable y equilibrado. Dentro de las consideraciones tomadas, primero se analizó la metodología desarrollada por los técnicos del Banco de Costa Rica, para entender como habían llegado a dichas conclusiones, luego se procedió a plantear un modelo alternativo, donde se aplicó las variables del tipo de cambio e intereses distribuidas en el tiempo, en aras de simular lo que podría pasar en el tiempo. El modelo fue desarrollado por el economista Rodolfo Camacho, miembro del Grupo Fiscalizador y los insumos fueron los suministrados por la Unidad Administradora del proyecto.
f. Es evidente y normal que el presupuesto de este proyecto y de casi cualquier otro proyecto, deba estar sometido a revisión en cuanto a recursos asignados. En el caso particular los recursos que se asignaron en el año 2012, estos se determinaron con información limitada, dada las condiciones y la naturaleza del proyecto.
g. EI proyecto inicialmente planteado ha sido objeto de ajustes, éstos siempre en el afán de conseguir el mismo objetivo cual es dotar a la Asamblea Legislativa y a la ciudadanía costarricense de infraestructura física adecuada y digna.
h. En el mes de octubre de 2015, mediante acuerdo del Directorio Legislativo, se determinó el presupuesto en la suma de C52.000 millones; el tipo de cambio se estimó en la suma de C525.0 por cada usd $1.0 y la tasa de interés se fijó en la Tasa Básica Pasiva (TBP) más 3.5 puntos porcentuales para una tasa estimada 9.5% anual (inicialmente se establecía 4 puntos porcentuales, se llegó a 3.5 después de una negociación con los bancos).
i. A la fecha el tipo de cambio ha experimentado una devaluación de 10.5%; la tasa de interés se mantiene en el rango de los supuestos, pero existe una gran presión alcista en el mercado financiero.
j. La evolución reciente de dichas variables en el mercado costarricense ha sido volátil (solo basta recordar el incremento en el tipo de cambio ocurrido a inicios del años 2014 y la disminución de la TBP en el 2013, que obligó a las autoridades del Banco Central (BCCR) a modificar la forma de cálculo de la TBP, con el objeto de evitar esa gran volatilidad).
k. EI aumento del Presupuesto permitiría adjudicar el edificio bajos parámetros de funcionalidad, limitando los riesgos ante eventuales apelaciones de la licitación de construcción del edificio ante la entidad Contralora.
l. EI aumento del presupuesto no genera costo para la Asamblea Legislativa, no hay comisiones ni cargo por intereses hasta tanto se realicen los desembolsos.
El Grupo Fiscalizador procedió a desarrollar un modelo que permitiera establecer la razonabilidad de la solicitud de aumento de recursos presupuestarios por parte del Fiduciario, incluyendo el análisis de recursos requeridos para que el proyecto sea funcional, partiendo de un análisis de las variables más relevantes a saber: tipo de cambio, tasa básica pasiva, flujo de egresos conforme avance en la construcción del edificio.
Después de llegar a las conclusiones propias, respecto de las posibles proyecciones en materia de tipo de cambio con respecto al dólar y de la tasa de interés, se procedió a confrontar el modelo planteado por el Banco de Costa Rica y el desarrollado por el Grupo Fiscalizador la Asamblea Legislativa, determinándose que el monto razonable a solicitar que considere el posible riesgo respecto de la tasa de interés y el tipo de cambio, asciende a un monto de C9.600 millones de colones.
El resultado de las corridas financieras y las variables utilizadas para la proyección fueron presentados a los funcionarios del Fiduciario, quienes estuvieron de acuerdo con los resultados obtenidos por el Grupo Fiscalizador. Así las cosas, con fecha 26 de octubre pasado, el señor Roy Benambur Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011 presenta el oficio FIDIP-2017-10-638, donde se expone la necesidad de ampliar el crédito en la suma de C9.587.813,72 millones de colones equivalentes a USD$ 17 millones.
Las condiciones del crédito, tipo de cambio, plazo, período de gracia, interés, plan de inversión, garantía, entre otros, nos parecen razonables respecto del crédito anterior aprobado.
Así las cosas, el Grupo Fiscalizador considera razonable la solicitud de aumento del presupuesto (C9.600 millones de colones) por parte del Fiduciario y no encuentra razones para desestimarla. Sustentado en que las variables relevantes y que impactan los recursos necesarios han variado significativamente o se espera varíen en el corto plazo. Particularmente el tipo de cambio y se espera la tasa de interés.
A su vez, el Órgano Colegiado deberá considerar lo siguiente:
1. Que la autorización de recursos, se realice en dólares americanos por cuanto permite generar cobertura cambiaría por cerca del 20% de la totalidad de los recursos requeridos, disminuyendo los eventuales efectos de un mercado volátil, principalmente en el tipo de cambio.
2. Se instruya al Fiduciario adjudicar de inmediato el concurso de la construcción del edificio, toda vez que se contaría con el presupuesto necesario para que el edificio sea funcional y pueda entrar en operación una vez construido.
3. Garantizar la secuencia en las obras de construcción a efecto de disminuir los tiempos muertos que provocan costos mayores.
Agregan que los resultados que arroja el presente informe, le fueron presentados a la Presidencia Legislativa el pasado 25 de octubre de 2017.
Limitantes al estudio realizado
Es importante señalar que el Grupo Fiscalizador determinó dificultades para la obtención de la información, toda vez que no se proporcionó de forma uniforme y oportuna.
2. En ese mismo sentido se conoce oficio FIDOP-2017-10-638, con fecha 26 de octubre del 2017, suscrito por el señor Roy Benamburg Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa, mediante el cual indica que de conformidad con lo establecido en la cláusula 17.1 del contrato del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, se solicita al Fideicomitente, la aprobación de un incremento sobre el monto original aprobado de ¢52.000.000.000,00 hasta por una suma adicional de USD$17.000.000,00 equivalente en colones, esto con el fin de concluir la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa.
Ese aumento se fundamenta en los aspectos técnicos que se describen a continuación:
· Actualización de los costos directos de construcción, conforme al contrato de construcción de muros y movimiento de tierras y sus respectivas órdenes de cambio.
· El valor de las ofertas recibidas del respectivo concurso de construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa.
· Inversiones adicionales requeridas.
La situación anterior se genera principalmente por el correspondiente incremento en la capitalización de los intereses, producto del aumento esperado de la Tasa Básica Pasiva (TBP), que se produce como resultado del aumento del déficit fiscal y para poder mantener el premio en las tasas en colones con respecto a las de dólares (ligadas a la Libor o Prime Rate), situación agravada por el repunte de estas últimas en el mercado internacional, lo cual justifica considerar una Tasa de Financiamiento del 10,00% y un tipo de cambio de ¢ 580,00 en vez de $550,00, considerado en el financiamiento original.
A continuación se puede observar de manera resumida un comparativo del incremento de los costos entre el monto aprobado en el año 2015, versus el monto requerido con corte al 2017, para concluir con el proyecto del edificio:
Cuadro comparativo financiamiento
En miles de colones
Nota: el valor determinado como diferencia total, equivale a $17.000.000,00.
El incremento en el monto del financiamiento se está gestionando con los siguientes bancos acreedores: Banco Nacional de Costa Rica y Banco Popular y de Desarrollo Comunal. Las condiciones de crédito son las siguientes:
Deudor: FIDEICOMISO INMOBILIARIO ASAMBLEA LEGISLATIVA/BCR 2011
Rubro: Servicio
Monto: Hasta el equivalente en colones de USD$ 17.000.000,00
Plazo: Hasta 25 años
Periodo de Gracia: Hasta el 31 de marzo de 2020
Forma de pago: Hasta el 31 de marzo de 2020, el deudor se compromete en realizar pagos de intereses vencidos pagaderos en forma mensual, y posteriormente, realizará una cuota mensual consecutiva a capital e intereses vencidos. Durante el periodo de gracia solo se pagarán intereses.
Interés: TBP más 3.50%, Ajustable mensualmente según valor
vigente de la tasa de referencia.
Tasa Piso: Durante la vigencia del crédito la tasa de interés, en ningún momento, podrá ser inferior a la tasa de formalización del crédito.
Comisión de formalización: 1% sobre el monto del desembolso.
Tasa de interés de mora: 2% sobre las sumas pendientes de pago.
Plan de inversión: Financiar las obras necesarias para la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa, demoliciones, costos directos de construcción, movimientos de tierra, construcción de muros, equipamiento, estacionamientos, obras preconstructivas, plazas, obras de infraestructura, costos indirectos, mobiliario de oficina, permisos, comisiones de formalización, los intereses que genere el crédito en la etapa preoperativa, costos administrativos que incluyen el pago mensual de la Unidad Administrativa del Proyecto (UAP), el pago de la comisión de fiducia y el pago de las dietas del Comité de Vigilancia durante la etapa preoperativa del proyecto, auditoria externa, asesorías legales, entre otros. En caso que haya sobrantes de recursos se utilizarán en la remodelación de los edificios patrimoniales.
Garantía: Cesión de flujos futuros del contrato de arrendamiento a firmar entre el Fideicomiso y la Asamblea Legislativa.
Respecto al plan de inversión, se hace la aclaración que la presente solicitud de incremento en el límite de crédito obedece a situaciones asociadas a tipo de cambio y tasa de interés. Para efectos operativos del fideicomiso, los giros se realizarán conforme al avance de la obra y estarán conformados tanto por costos constructivos como costos financieros, situación que justifica el alcance del plan de inversión aquí determinado.
Finalmente, el Fiduciario advierte sobre la necesidad de abordar el tema del financiamiento del proyecto, así como sus eventuales variables sobrevinientes de manera integral, partiendo de la obligación de conceptualizar cualquier manejo presupuestario y de financiamiento a partir de la funcionalidad de las diversas etapas que, de manera concatenada, componen el proyecto final. En otras palabras, el desarrollo de las distintas contrataciones necesariamente debe estar precedido del esquema de financiamiento que garantice de manera sistémica e integrada un resultado final absolutamente utilizable, según las necesidades del Fideicomitente, acorde con los principios de eficiencia y eficacia.
A partir de lo anterior, la aprobación del aumento del financiamiento que se propone, debe cubrir todos los aspectos propios de la funcionalidad del proyecto final y por ende, si por razones extraordinarias sobrevinientes (como aumentos en la tasas de interés, en el costo directo de construcción, en el tipo de cambio o en cualquier otro supuesto sobre los que se calcularon las proyecciones financieras, así como modificaciones contractuales extraordinarias, entre otras), los fondos aprobados se tornaran insuficientes en el futuro, se hace necesario que el Fideicomitente se comprometa a tomar de manera oportuna las medidas efectivas que fueran necesarias, entre ellas y prioritariamente la aprobación del aumento en el límite de deuda del Fideicomiso necesario para concluir las obras del proyecto, o bien realizar, previa coordinación con el Fiduciario, los ajustes en el proceso constructivo que no afecten la esencia de la obra, todo ello con la finalidad de concluir el proyecto de manera oportuna y adecuada, sin afectar su funcionalidad.
3. Asimismo se conoce el oficio FIDOP-2017-11-671, con fecha 6 de noviembre del 2017, suscrito por el señor Roy Benamburg Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa, mediante el cual indica que en adición al oficio FIDOP 2017-10-638 del pasado 26 de octubre en donde se externan los motivos de la solicitud del aumento del crédito para el Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, se reitera lo siguiente:
1. Que la aprobación de la ampliación al crédito debe ser realizada por la Asamblea Legislativa, todo de acuerdo con lo establecido en la cláusula 17.1 del contrato de Fideicomiso donde se indica que el financiamiento del Proyecto podrá provenir de varias fuentes entre las cuales están: "...De créditos bancarios que realizará el FIDUCIARIO; previa aprobación del FIDEICOMITENTE y de conformidad con las instrucciones o lineamientos del presente contrato..." (la negrita y el subrayado no corresponden al original). Así las cosas, es al Directorio Legislativo a quien le corresponde la aprobación del aumento del crédito en cuestión.
2. La decisión de aumentar el monto del crédito obedece principalmente a variaciones en el tipo de cambio, tasa de interés y en los costos directos de construcción, presupuestados en el año 2015 por la suma de 52 mil millones de colones. Es indispensable para el Fideicomiso tener el monto total del proyecto asegurado para poder realizar las contrataciones faltantes y así garantizar la conclusión del proyecto, de ahí la importancia de la aprobación de los 9.587,8 millones de colones (equivalente a $17 millones). Para el Fideicomiso es un requisito de carácter legal contar con la totalidad de los fondos que garanticen la funcionabilidad del proyecto de previo a dictar cualquier acto de adjudicación.
3. Es importante indicar que tal y como lo indicó el Comité de Vigilancia, en su nota CV 2017-10-01 del pasado 31 de octubre, quien es el órgano fiscalizador de este Fideicomiso, cada día de atraso en la toma de la decisión de la aprobación del aumento del monto del crédito, significan costos para el proyecto de alrededor de los 3.3 millones de colones diarios.
Así las cosas y de la manera más respetuosa, reitera la urgencia de que el Directorio de la Asamblea Legislativa, apruebe el aumento del monto del crédito requerido, para que el Fiduciario pueda continuar con las actividades que garanticen la finalización exitosa del proyecto.
4. Finalmente se conoce oficio CV-2017-10-01, con fecha 31 de octubre del 2017, suscrito por el señor Juan Ricardo Jiménez Montero, Presidente del Comité de Vigilancia del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, mediante el cual indica que en la sesión del Comité de Vigilancia, sostenida el día 30 de octubre del 2017, los miembros de este comité consultaron a los representantes presentes de Novatecnia, en su condición de Unidad Administradora del Proyecto (en adelante UAP), y del Banco de Costa Rica (en adelante BCR) en su calidad de Fiduciario, sobre los motivos de la no adjudicación del concurso de “Construcción del Nuevo Edificio de la Asamblea Legislativa”. Como respuesta a esa inquietud se les comentó que ello se debe a que el Directorio Legislativo tiene pendiente la aprobación de la ampliación del crédito requerido para completar el financiamiento del fideicomiso, incluso se les indicó que ya el Banco Popular y de Desarrollo Comunal aprobó la ampliación del crédito por aproximadamente 7.581,0 millones de colones, condicionado a la aprobación de la ampliación del monto del crédito por parte del Directorio Legislativo.
Además como parte de la sesión, el BCR externó su preocupación sobre el plazo para adjudicar según el cronograma, pues la holgura que se tenía ya se consumió, teniendo como consecuencia que no se dará la entrada inmediata del contratista general una vez concluidas las obras de Construcción del Muros y Movimientos de Tierras. Eso provocará que el sitio de construcción quede desocupado por varias semanas y sin avance en la obra.
También se comentó sobre el impacto económico que el atraso en la mencionada aprobación tendría sobre el proyecto, pues por cada día de atraso en la adjudicación se tienen costos fijos alrededor de los 3.3 millones de colones.
Así las cosas, instan a la Dirección Ejecutiva de la Asamblea Legislativa a realizar todas las gestiones que sean necesarias para que el Directorio Legislativo apruebe a la mayor brevedad el aumento en el monto del crédito.
5. A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE LA DISCUSIÓN DEL TEMA:
SESIÓN EXTRARDINARIA
Nº 192-2017
Bienvenidos y bienvenida.
Hoy en la mañana tuvimos una reunión de Directorio y las compañeras y compañeros del Directorio quisieron tener esta reunión de urgencia, para afinar algunos detalles y plantear algunas consultas que todavía tenemos algunos de nosotros y poder así avanzar en él con el tema del edificio.
Les comento que, una vez que encendí el micrófono, es porque estamos grabando la sesión, queremos que la sesión quede, por cuanto hubo una solicitud en la mañana, para que la sesión quedará documentada.
Tal vez don Antonio nos introduce los temas, luego cada uno de los compañeros va a estar hablando y haciendo las consultas del caso.
Licenciado Antonio Ayales Esna:
Buenas noches señores diputados y compañeros.
Les voy a pedir que a la hora de intervenir cada uno diga su nombre, y por si no todos vamos a hacer uso de la palabra, yo sí me voy a permitir presentarlos.
Don Roy Benamburg Guerrero, del Banco de Costa Rica.
Don Julio Cedeño Maglione, de la Unidad Administradora del proyecto, que es Novatecnia, que es la empresa que contrató el Banco de Costa Rica, precisamente para llevar a cabo la ejecución del proyecto.
Sr. Carlos Arburola del Banco de Costa Rica, Sr. Pedro Zamora, analistas.
Sr. German Brenes Roselló, abogado, contratado por el Banco para acompañar todo este proceso.
Y los compañeros de la Asamblea Legislativa, Roberto Cerdas Monge, Rodolfo Camacho Sandoval y Marlon Velázquez González, quienes junto conmigo, conformamos la representación institucional en todo el proceso.
Sr. Freddy Camacho, asesor de la Presidencia.
El Presidente, don Gonzalo Ramírez Zamora, que acaba de subir; don Michael Arce Sancho, quien es el Segundo Secretario; doña Lorelly Trejos Salas, Primera Prosecretaria, posiblemente Natalia Díaz y doña Carmen Quesada que se harán presentes en cualquier momento.
La idea es, hay enormes limitaciones de tiempo, la agenda legislativa siempre es compleja y habíamos calculado haber empezado un poquito antes, por razones propias de agenda de Plenario estamos atrasados.
Les voy a pedir, que las intervenciones sean lo más breve posible, fundamentalmente con el fin de aclarar algunas dudas que tienen los miembros del Directorio.
Creo que el enfoque que deberíamos darle, principalmente, es: sobre el aspecto de la ampliación del financiamiento que está solicitando el Banco de Costa Rica o el fideicomiso; sobre el monto inicialmente aprobado por el Directorio en administraciones anteriores, el trámite que lleva o la necesidad de aprobar esta ampliación; referirse, diría yo, en los términos que corresponda con respecto a buscar los recursos: con el fondeo con los bancos, tasas de interés; las razones por las cuales se requiere este financiamiento, los temas de evaluación; tasas de interés y cualquier otra cosa que consideren pertinente.
Sí quisiera y en esto, don Michael, antes de que empezaran ellos, estuvieran los otros miembros, por la importancia que reviste esto y no tener que repetir y me preocupa porque los tiempos están limitados.
Diputado Michael Arce Sancho:
Muy buenas noches a todos los presentes y muchísimas gracias por atender el llamado del Directorio en este caso, que les haya pedido venir hoy mismo, para que pudieran explicarnos a profundidad, a los miembros del Directorio, cuál es la situación, cuál es el estado actual de situación y, cuál es la necesidad de esta ampliación; y también para evacuar cualquier duda que puedan tener los compañeras y compañeros del Directorio, a fin de determinar las acciones que haya que tomar al respecto.
Efectivamente creo que es importante que estén los otros dos compañeros, don Gonzalo y doña Carmen y así como doña Natalia que dijo que tenía que pasar primero a un evento que tiene en el salón de ex Presidentes y luego de eso se escapaba pronto para acá.
Así que si no es molestia, yo les pediría que les diéramos unos minutitos mientras se incorporan efectivamente.
Licenciado Antonio Ayales Esna:
Ahora que estamos completos, con la presencia de doña Carmen, la idea es tener aquí un intercambio de ideas, de opiniones, después de una presentación que va hacer el Fideicomiso, don Roy y probablemente don Julio, sobre la condiciones del préstamo que fue lo que esta mañana el Directorio despertó interés y que querían aclarar dudas sobre la ampliación del crédito, este que se está solicitando con respecto a todo lo que son montos, tasas de interés y cosas de ese tipo.
Básicamente, después de escuchar una breve exposición, lo que corresponde es entrar a evacuar dudas y consultas de la naturaleza que considere prudente este Directorio.
Les daría la palabra, don Roy para que inicien.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Muy buenas noches a todos y a mi compañera. Solamente para saber, aquí vamos a grabar toda la sesión y que para nosotros es importante ese insumo, no solamente que se tome nota, es una sesión extraordinaria del Directorio, por lo que todo lo que digamos acá, va a estar grabado y constando en actas.
Señor Roy Benamburg Guerrero:
Buenas noches, voy a ser lo más efectivo posible, porque entiendo que no hay mucho tiempo.
Debemos de recordar que –ahí lo tienen en la presentación– en setiembre-octubre del año 2015 se aprobó un crédito por la suma de cincuenta y dos mil millones para construir el nuevo edificio de la Asamblea Legislativa y sus obras complementarias.
Como ven a ahí en las principales fechas de ese cronograma, tenemos la entrega de planos en marzo del 2016; la preconstrucción que terminó el año pasado, en setiembre el inicio del nueve edificio, que fue con el concurso de movimiento de tierras, que inicio el 20 de marzo y que termina ahora a finales de diciembre y la recomendación de adjudicación que es lo más importante que tenemos ahora, que estamos ya para adjudicar a la empresa que presentó las mejores ofertas y condiciones para el fideicomiso.
La filmina que sigue, hay una fotos tomadas recientemente de cómo va ésta y donde ya tiene adelantos bastantes importantes. Ya se finalizó con la construcción de los muros que están alrededor del (inaudible) donde va a ir el edificio y los trabajos se espera, como se indica ahí, se esperan terminar en la tercera o cuarta semana de este año.
En la siguiente filmina se encuentran las ofertas recibidas. Con gran satisfacción podemos indicar que se recibieron siete ofertas, cuatro nacionales, de las principales empresas constructoras que tenemos en el país y tres consorcios de empresas extranjeras, con los montos que ahí indica; siendo Edica la oferta que presentó el menor costo, de cincuenta y cinco, coma siete millones de dólares para la construcción del edificio principal.
Luego viene el tema de (inaudible) presupuesto, ya entramos en el tema de la solicitud que le estamos haciendo a ustedes, donde en el año 2015 habían costos directos de construcción y costos indirectos, que estos sumaban un total de cincuenta y dos mil millones. Aquí es importante indicar, que una de las ventajas del fideicomiso es que, el proyecto está siento utilizado 100% por los bancos del Estado costarricense; o sea, no es como cuando uno va y compra una casa que uno pone el 20% y el banco le presta el 80%, no, aquí nosotros logramos que los bancos nos prestaran el 100% de los recursos necesarios para construir el edificio.
En una (inaudible) del presupuesto que se hizo en ese período en el año 2015 al 2017, hay una diferencia de nueve mil quinientos ochenta y siete millones, que es lo que estamos solicitando a ustedes, enfocados principalmente en dos temas.
Uno el tema de actualización del tipo de cambio; cuando se hizo las corridas financieras en el primer semestre del 2015, nosotros utilizamos un tipo de cambio de quinientos cincuenta colones por dólar y hoy estamos utilizando, dado lamentablemente al plazo transcurrido, a un tipo de cambio de quinientos ochenta por un dólar. El dólar en el 2015 era un dólar estable, que subía muy poco, que se mantenía en condiciones bastante estables y aun así nosotros le aplicamos una inflación del Banco Central, de los históricos que tiene Banco Central de un 6% para llevarlo a nuestros presupuesto hasta quinientos cincuenta colones por dólar.
Lo que pasa es que pasados los dos años que estamos ahora, octubre dos años y un mes, y en octubre del 2017 el tipo de cambio a partir del año pasado comenzó a tener un crecimiento más pronunciado. En las estimaciones, nosotros estamos tomando un presupuesto de quinientos ochenta para ver la posibilidad de que se pueda terminar con prioridad este edificio.
Aunado a esto, tenemos otra variable que ésta es también negativa, que es las tasas de interés en colones de hace dos años, andábamos en con tasa básica del 4%, 4½ % y ahora andamos por tasa básica de 6%, con el peligro, según las consultas que hemos hecho antes los diferentes bancos, que esa tasa suba ya a tasas del 10% o más. Aquí estamos utilizando en nuestro modelo financiero, una tasa del 10% que es superior a la que está actualmente el crédito.
Es importante indicar que las condiciones de crédito, que creo es una consulta que ustedes nos van a hacer, en el año 2015 los bancos nos dieron unas condiciones de tasa básica más 4%, un año después, nosotros logramos bajar esa tasa más 3½ . Las condiciones de hoy, de las tasas de interés en colones, de largo plazo, andan en tasas básicas más 5, ¿por qué?, porque las condiciones del mercado costarricense en colones y en dólares han cambiado bastante, sobre todo con lo que ustedes muy bien saben, el déficit fiscal. Si es Estado (inaudible) más cosas para pagar sus obligaciones, por consiguiente, presiona las tasas al alza y eso es lo que está pasando actualmente.
Entonces, esas dos condiciones principales como se pueden indicar, por qué se afectó ese presupuesto, principalmente es por dos variables: la variable tipo de cambio, que no obstante, fuimos conservados hace dos años y pico, pues lamentablemente el tipo de cambio no se sostuvo en los quinientos cincuenta que nosotros pensamos que se iba a quedar o a sostener y hoy anda el tipo de cambio en quinientos ochenta y ha llegado hasta seiscientos, como hace unos cuatro o cinco meses atrás; también ese tema implica un incremento en la capitalización de los intereses. Recordemos que como estamos en etapa preconstructiva, los intereses se capitalizan al proyecto, porque no lo estamos pagando con el propio préstamo que le hicimos a los bancos.
Repito, este proyecto es financiado 100% por los bancos, eso es una ventaja, en el sentido de que si el fideicomitente no tiene recursos, bueno el banco le presta los recursos, no solo para el costo director de construcción, sino para capitalizar, para pagar esos intereses en la etapa preconstructiva; no principal porque ya cuando entra en contrato de avenamiento, ya ahí entra el pago de la cuota completa por parte de ustedes.
También hubo una actualización de los costos de tiempo de construcción por el tema de la construcción de muros y movimientos de tierra que andan por alrededor de seis millones de dólares o de tres mil novecientos cincuenta y cinco millones.
Además, hubo una actuación de las ofertas recibidas por el tema del edificio, le estoy hablando de lo principal, del tema de Spin-up que son los asesores, todo el equipo electromecánico, que vamos a hacer un concurso aparte y no dentro del edificio principal, o dentro del concurso que ya se ve eso, para ver si se obtienen precios menores, ustedes saben que cuando uno hace “un llave en mano”, una de las principales desventajas es que el contratista principal subcontrata ascensores, subcontrata modular y ahí hay una utilidad para el contratista.
Aquí la ventaja de hacer Spin-up por separado y mobiliario y equipo es que se van a conseguir precios menores a los ofertados por el contratista principal del edificio. Bueno, se hizo una actualización de esos costos, de esos concursos que, ya hicimos uno, y de los demás que están pendientes de hacer, como lo es Spin-up y mobiliario y equipo; y luego hay inversiones adicionales que don Julio se puede referir con más detalle, como la relocalización de obras que eso ha costado dinero importante para el fideicomiso y que se tienen que hacer, porque si no, el edificio principal no se puede construir.
Así las cosas, con esos factores el presupuesto de cincuenta y dos mil se nos subió a sesenta y dos mil millones, de ahí que se le solicita a ustedes, al Directorio aprobar un crédito en dólares por diecisiete millones de dólares, por qué dólares, en un equivalente a colones al tipo de cambio de venta del Banco de Costa Rica, porque si lo aprobamos en dólares tenemos una ventaja, que el factor de tipo de cambio no nos va a afectar para volver a venir aquí a pedirles autorización a ustedes. Claro está, los bancos del Estado solo nos van a pedir prestar colones, porque la Asamblea no es un generador de divisas y ya hay una normativa a que los bancos solo prestan en dólares a aquellos que giran en dólares; entonces, en este caso, los créditos que de hecho, el Banco Popular ya tiene aprobado el crédito, la parte que le corresponde para este proyecto, que es algo que también quería comentarles, que no obstante no se había venido aquí al Directorio, pues por supuesto uno hizo todas las gestiones necesarias para que los bandos hicieran todos los análisis correspondientes, para la aprobación de este aumento en el monto del crédito que ellos habían aprobado inicialmente.
El Banco Popular les comento, con satisfacción, que ya nos ha aprobado la parte que le corresponde a él, hace tres semanas y estás más bien a la espera del acuerdo del Directorio para poder proceder con la formalización de la parte que le corresponde.
¿Y por qué la solicitud de este aumento de crédito. Nosotros tenemos recursos para iniciar con el contrato principal pero, desde el punto de vista presupuestario legal, el (inaudible) no puede hacer ninguna contratación si no tiene el cierre financiero del proyecto; entonces, es importante indicarles que desde el punto de vista legal y aquí está don German, nosotros no podemos hacer la adecuación de Edica si no tengo los recursos necesarios en estos diecinueve meses de construcción que fue lo que cotizó Edica, para poder iniciar con la construcción de ese edificio o contrato principal. Es un tema legal y de contratación administrativa.
Repito esta última posición. Nosotros tenemos un crédito aprobado por cincuenta y dos mil millones que ya podíamos haber iniciado con la adjudicación del edificio principal, pero hasta tanto no tengamos el cierre financiero del proyecto o el presupuesto total del proyecto, legalmente el fideicomiso no puede adjudicar al contratista la construcción del edificio principal.
Así las cosas y con el mayor de los respetos, les solicitamos que por favor procedan con la aprobación de este aumento en el monto del crédito, que los bancos, como les indiqué, el Banco Popular lo aprobó hace tres semanas y el Banco Nacional lo aprueba la semana siguiente.
Ahí dentro de la presentación hay una coletilla que creo es importante que quede dentro del acuerdo, porque en los supuestos de este aumento de crédito, estamos utilizando un tipo de cambio de quinientos ochenta y una tasa de interés de un 10%. Actualmente la tasa de interés del préstamo es de un nueve cincuenta, que es muy buena tasa de interés, las condiciones son muy muy buenas y nos están manteniendo las condiciones para este aumento de crédito; bien, bien los bancos nos pudieron haber dicho: “No, yo ahora le apruebo ese aumento de crédito, pero en estas condiciones”, no, nos están manteniendo las condiciones de tasa básica más 3 ½; pero como estamos de un 9 a 10, que son cincuenta puntos base, muy cerca de ese nueve cincuenta y estamos usando un tipo de cambio de quinientos ochenta y recuerden que hay contrato con el contratista, que presentó las mejores condiciones es en dólares.
Entonces esa coletilla lo que significa es que ante factores externos de subidas de tipo de cambio, o de subidas de tasas de interés por todo el déficit fiscal por el que está pasando Costa Rica; entonces ante necesidades de más recursos para cubrir esos aumentos de tasas de interés o de tipo de cambio, el deudor tiene claro que sea situación se puede dar en futuro. Uno espera que no sea así, pero no podemos manejar ahí una bolita mágica para ver cómo va a estar el tipo de cambio dentro de veinte meses que es cuando se termina el contrato con el contratista que ganó y presentó la mejor oferta.
No sé si queda claro, porque el tipo de cambio puede estar dentro de un año a seiscientos, entonces, ya usted hace la corrida del modelo financiero y pueda ser que le hagan faltas recursos para cubrir esas diferencia entre quinientos ochenta y seiscientos colones.
Eso era de mi parte.
Mi nombre es Roy Benamburg, soy Gerente de Servicios de Obra Pública del Banco de Costa Rica.
Gracias.
Señor Presidente, pienso que tal vez, salvo que algún otro personero quiera también referirse al respecto, me parece que es importante tal vez entrar a las dudas o preocupaciones, o en este caso, preguntas que tengan los miembros del Directorio, para que podamos entrar a focalizar en esos aspectos y entonces, entre todos, empezar a evacuar esas consultas.
No sé quién quiere empezar.
Yo sí quisiera tal vez, porque aquí tengo un oficio que nos han presentado hoy y que es suscrito por el grupo fiscalizador de acá de la Asamblea Legislativa y nos hablan de que ustedes también hicieron las corridas de estos números, aplicándoles tres, que a estas cosas normalmente se les aplica y llegaron a la conclusión de que lo que se requiere con nueve mil seiscientos millones de colones; y además, dice por acá: “Así las cosas, el grupo fiscalizador considera razonable la solicitud de aumento del presupuesto a nueve mil seiscientos millones de colones por parte del fiduciario, y no encuentra razones para desestimarla, sustentado en que las variables relevantes y que impactan los recursos necesarios, han variado significativamente, o se espera varíen en el corto plazo, particularmente el tipo de cambio y se espera la tasa de interés” y hacen una serie de consideraciones adicionales.
Tal vez mi pregunta para efectos de ir clarificando aspectos es, la primera estimación de los cincuenta y dos mil millones de colones que se hace en el año 2015, se hace como una estimación preliminar de costos, sin ningún parámetro, o ya había un parámetro sobre ellos, porque al ver las ofertas, vemos que todas superan los cincuenta y dos mil millones de colones, o si hay alguna confusión en ese sentido, que me lo aclaren de una vez.
Señor Antonio Ayales Esna:
Son varias preguntas, creo que don Julio puede referirse a ese tema de la presupuestación, porque a él le correspondió eso.
Señor Julio Cedeño Maglione:
Buenas noches, Julio Cedeño de la Unidad Administradora.
No hay que confundir las cifras, porque unos son colones y otros dólares, las ofertas del concurso del edificio, en la segunda columna de la filmina 7, están las ofertas dolarizadas y efectivamente tenemos la mejor oferta, la oferta más baja, por cincuenta y cinco millones de dólares.
A lo que nos estamos refiriendo anteriormente es al crédito originalmente otorgado a la aprobación del crédito por cincuenta y dos mil millones de colones, que correspondía en ese momento a las obras que ese Directorio aprobó, básicamente es el mismo edificio que estamos concursando, con una excepción de obras patrimoniales y temas menores, pero es el mismo edificio que sale a concurso y cuyo resultado debo de agregar, cumplen las expectativas, por cuanto el presupuesto que la Unidad Administradora tenía, que el fideicomiso tenía, para esos cincuenta millones más o menos andaba por cincuenta y nueve millones; entonces salió dos o tres oferentes por debajo del presupuesto de trabajo; pero no hay que confundir los miles de millones de colones, con los millones de dólares.
Gracias por la aclaración, yo soy de profesión abogado, no economista y entonces rápidamente hago confusiones con números muy grandes, pero entonces lleva usted razón en el sentido de que lo que se presupuestó preliminarmente que eran cincuenta y dos mil millones de colones estuvo por encima de al final dos de las ofertas que en su momento fueron presentadas; o sea, que sí alcanzaba lo que fue presupuestado para las ofertas en su momento, dado que al final terminaron presentándose estas y las menores cincuenta y cinco mil millones setecientos ochenta mil dólares, eso es.
Okey, perfecto.
Buenas noches. Yo quiero dejar varias cosas aquí constando, es que ésta alerta o esta petición fue vista hoy en Directorio, o sea nosotros desconocíamos incluso de esta urgencia que nos manifiesta y basado en eso, lo más pronto posible, tuvimos hoy Directorio en la mañana y por eso hicimos el espacio para poder aclarar algunas consultas.
Hasta hoy conocemos esta solicitud que ustedes están haciendo.
Algo que no me queda claro acá en el contrato, es que dice que hay una comisión de formalización de un 1%, sobre el monto del desembolso y en el punto “L” del documento que nos envían, dice que el aumento que nos envían, dice que el aumento del presupuesto no genera costo para la Asamblea Legislativa, no hay comisiones ni cargo por intereses, hasta tanto se realicen los reembolsos.
Para que me explique un poquito de que si hay comisión de formalización, o no hay y reitero, que este documento nos lo pasaron en horas de la tarde, y que nosotros todavía estamos analizando y es muy técnico, le decía también aquí al compañero también diputado y abogado, es muy técnico para nosotros, a mí sí me acompaña don Mario que es economista, pero que estamos conociendo este tema hoy y analizándolo hoy, que me parece igual, que ustedes tienen meses de estar en el tema; entonces que esta era una primera reunión, para evacuar algunas posibles dudas, donde estudiamos el documento en muy poco tiempo, para después poder generar otro tipo de encuentro, ya tal vez más profundo y que hoy nos aclaren también, a parte de ese punto muy concreto y muy técnico, que no entendemos, por lo menos en mi caso, es esa urgencia de hoy, que nos manifiestan en un documento y si esto no tenía ya una previsión anteriormente, si esto no lo pudieron comunicar hace un mes, dos meses, tres meses; o es que hasta hoy, hace unos poquitos días, se dieron cuenta de este tipo de situaciones. Entonces quisiera también que me explicaran un poquito más de esto.
Yo le explico.
Le hago la aclaración de que sí hay una comisión de formalización de un 1%. Lo que se quiso hacer ahí es que cuando uno pide un préstamo al banco, el banco le cobra por formalización, el 1% del total del crédito que usted está solicitando, nosotros logramos hacer con el banco es que esa comisión de formalización se cobre a través de todo el plazo en que se va a desembolsar esos nueve mil quinientos ochenta y siete millones, en cada monto desembolsado; o sea, si yo en dos meses pido cien millones, me van a cobrar ese 1% hasta ese momento y sobre ese monto que yo estoy desembolsando.
Eso es muy importante, porque le ahorra al fideicomiso, pagar una comisión de formalización por anticipado, sobre todo el monto del crédito, eso fue lo que se quiso decir ahí. Ya lograr que la comisión del monto del crédito de formalización, ya eso es un poquito difícil porque los bancos eso sí lo van a cobrar; lo que logramos es que se haga por cada desembolso en esos 17 meses, y no de una sola vez, ahí se va a ahorrar bastantes recursos en intereses.
Sobre la pregunta de la urgencia.
En este momento, como manifestaba Roy, nos encontramos a 80% de ejecución del movimiento de tierras, muros de contención, trabajo que debería de terminar como en la tercera semana de diciembre.
Recibimos ofertas del concurso del edificio en el mes de julio, la recomendación, estábamos listos para hacer esa adjudicación en días finales de setiembre. Si nosotros hacíamos la adjudicación en los días finales de setiembre, aunado a un posible proceso, como es natural de esperar apelación en la Contraloría General de la República, eso nos situaba más o menos en el escenario de adjudicar de manera formal o definitiva, el contrato del edificio, coincidiendo con la finalización del movimiento de tierras, para darle continuidad al proceso constructivo. Pasarnos de la adjudicación de finales de setiembre, octubre o noviembre que estamos en este momento, ya nos pone en una situación de un posible retraso en el escenario de una apelación.
En un escenario positivo, que no haya apelación…
Perdone que lo interrumpa, pero es que a mí lo que me preocupa, antes de que pase a explicarnos sobre el tema de la posible sanción, si no se inicia en los plazos correspondientes, es que aquí hay una carta del banco, precisamente dirigida a don Antonio Ayales, que es el documento que conocimos hoy, donde la interpretación, por lo menos que yo puedo hacer, que creo es lo que dice aquí, donde en la sesión del Comité de Vigilancia, o sea el comité nuestro de aquí de la Asamblea Legislativa, sostenida el 30 de octubre del…
(Diálogo)
…ajá si, dice: Los miembros de este comité –o sea estaba refiriéndose a una carta del banco– consultamos a los representantes de Novatecnia, en su condición de Unidad Administradora del proyecto y al Banco de Costa Rica en su calidad de fiduciaria –o sea, están diciendo que están todos enterados– sobre los motivos de la no adjudicación del concurso de construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa y como respuesta a nuestra inquietud, se nos comentó que ellos se debe a que el Directorio Legislativo tiene pendiente la aprobación de la ampliación del crédito requerido para complementar el financiamiento del fideicomiso.
O sea, aquí estamos hablando de una nota que fue enviada el 31 de octubre, donde están hablando del tema y donde dice que nosotros tenemos pendiente como Directorio y eso no es cierto, eso lo conocimos nosotros hoy, fecha de hoy, como para que nos diga que el Directorio tiene algo pendiente y entonces parece que si en algún momento hay algún atraso, diay somos nosotros también parte de esa responsabilidad y por es que quiero que queden ese tipo de cosas claras, que lo estamos conociendo hoy y que si algo está pendiente, no de parte del Directorio, porque hasta hoy lo estamos conociendo.
A manera de aclaración, la nota la escribe el Comité de Vigilancia del Fideicomiso, que es órgano de tres notables, de acuerdo al contrato de fideicomiso, así se establece como un mecanismo de auditoría, son ellos los que envían la nota, no podría referirme a la fecha con que el tema llegó aquí al Directorio.
Efectivamente, usted no se puede referir a la fecha, pero yo sí me puedo referir a la fecha, esto lo conocimos hoy en Directorio, una nota que se hizo el 31 de octubre y que hasta hoy estamos conocimiento.
Yo sí quiero que aquí quede constando que no es responsabilidad del Directorio, que si aquí hablan de urgencia y que hay algo pendiente al 31 de octubre, no conocíamos este tema, era desconocido completamente para nosotros y nosotras en el Directorio. Entonces si aquí estamos más bien apresurando el paso, porque hoy lo conocimos en el Directorio y que hoy en la noche, el mismo día conocido en el Directorio estamos citándolos a usted, para que nos evacúen algunas dudas, que ni tan siquiera hemos tenido suficiente tiempo de hacer un análisis de los documentos que nos los hicieron llegar hoy en la tarde, pero que no es que nosotros estamos atrasados en algo.
Nosotros no estamos atrasados, porque hoy se nos presentaron los documentos.
Tal vez allí vale la pena aclarar, los distintos órganos que interactúan en un proyecto como este. El Banco de Costa Rica como fiduciario, hay un comité de vigilancia que es me imagino, un órgano autónomo, de control, de fiscalización, luego está el Comité fiscalizador, así es como se llama, que es la contraparte que tiene la Asamblea Legislativa como fideicomitente, o el grupo fiscalizador, que en este caso son los tres compañeros funcionarios que están aquí representando a la Asamblea Legislativa y don Antonio, como Director Ejecutivo, para efecto de no generar confusiones, antes de los números, ahora de los roles, esto por un lado.
Por otro lado, tal vez sí es importante calificar un poquito respecto a lo que dice doña Carmen sobre la ruta crítica que se ha seguido desde el mes de julio, cuando se recibieron las ofertas, me imagino que el proceso de revisión y calificación de las ofertas, se llevó agosto y parte de setiembre y por eso es que usted dice que para finales de setiembre estaban preparados para adjudicar a la compañía que hacía la mejor oferta, de las siete que participaron.
Quiere decir que, desde finales de setiembre a principios de este mes o finales de octubre cuando se empiezan a gestionar estas notas, es donde empiezan a revisar ustedes el tema del ajuste que hay que hacer, respecto a los costos, no en cuento al precio del edificio como tal, porque está dolarizado, sino el ajuste de los colones disponibles para llevarlos a esta estimación que es la oferta que hace la empresa constructora.
Eso ocurrió en el mes de octubre y en ese mes de octubre estuvieron trabajando ustedes, me imagino, con este grupo fiscalizados y es allí donde empiezan a hacer estos ejercicios entre los catorce mil millones de colones y un poco y los nueve mil seiscientos millones que esa es la conclusión a la que arriban ambas partes y la hacen llegar, en este caso a la mesa del Directorio que, efectivamente, yo confirmo que también es el día de hoy, en el que el Directorio entra a conocer esta petición, lo cual es cierto y debo también acompañar en este caso, la observación que hace doña Carmen, en el sentido de que no es que el Directorio ha tenido pendiente eta decisión, sino que ha habido una ruta crítica para llegar a este punto en donde a hoy, el Directorio conoce lo que tenemos entre manos y lo que hay que decidir, para efectos de establecer las distintas responsabilidades en cada una de las etapas, pero sí me gustaría que tal vez nos explicaran un poquito, ¿cómo llegaron a estas conclusiones y cómo ustedes confirman que efectivamente es necesario este ajuste?
Debo decir que yo lo estoy comprendiendo, pero es importante que quede lo más claro posible, porque aquí de las cosas que me preocupan y lo comentaba hoy con los compañeros en la sesión del Directorio de la mañana, es el tema de la eficiencia en el manejo de los fondos públicos, porque esto al final lo va a pagar la Asamblea Legislativa y por lo tanto lo vamos a pagar todos los costarricense ; y lo que me preocupa es el tema de que cada día, que esto no se adjudique y que no se empiece a construir el edificio, tiene un costo de tres millones trescientos mil colones, aproximadamente cien millones de colones por mes y eso a mí sí me preocupa, por cuanto el retardo en las decisiones, sí provoca un encarecimiento de este edificio.
Entiendo que, entre más rápido se ejecute la obra, más rápido finalice, pues más barato es el edificio, en este caso para la Asamblea Legislativa y para todos los costarricense; entonces, si me pueden ayudar con esas conclusiones.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Buenas noches, señores miembros del Directorio, compañeros.
Mi nombre es Rodolfo Camacho, miembro del grupo fiscalizador de ésta Asamblea.
Varios aspectos. Uno es que es posible que exista un costo adicional para la Asamblea Legislativa en el rango de 2.5 a los 3 millones diarios en intereses, pero eso es una vez que se venza el plazo de adjudicación; o sea, que nosotros no advertimos o que nos hemos retrasado, cuando se venza.
Todavía no tiene fecha de vencimiento, hay obras que están en construcción, que tienen que terminarse para hacer el edificio; o sea, esto es una holgura que tenemos, todavía no estamos en ese punto.
Perdón, pero nos acaban de decir que la tercera semana de diciembre, entonces, ¿esa no es la fecha?
Está programada la tercera semana de diciembre; sin embargo probablemente se traslade hasta el 15 de enero…
(Corte de grabación)
Yo calculo que podría ser unas tres semanas máximo, esta es una opinión, podría ser más categórico mi compañero ingeniero… (inaudible) deja pérdidas mientras no se adjudique en su momento.
Con respecto a la siguiente pregunta, nosotros dimos un modelo de gastos, por ejemplo, cuando se realizó el presupuesto, se aprobó los cincuenta y dos mil millones de colones, en ese momento el tipo de cambio en ese momento era aproximadamente 526 colones; entonces, hablábamos de un presupuesto para estas obras era de cien millones. Se hizo una valoración y se hizo una proyección y una cobertura para quinientos cincuenta millones de colones, el tipo de cambio 526 en ese momento; a la (inaudible) cerca de 570, ha sido un 10% adicional; por lo que es un elemento que tenemos que considerar.
Hicimos un modelo siguiente. ¿Cuánto nos quedaba por (inaudible), por hacer y cuántos recursos requeríamos, los distribuíamos en el tiempo. Los 26 meses que referimos aproximadamente, tres meses a que inicie la obra, reiteramos, 19 meses (inaudible) de construcción y tres meses para traslado, distribuir todos los recursos (inaudible) y a esto le (inaudible) le hicimos diferentes escenarios, con tipo de cambio diferente y con tasas de intereses diferentes, y nos arrojó un faltante aproximadamente de nueve mil quinientos millones, nueve mil seiscientos millones. Nosotros corroboramos esa información con un modelo alternativo, se los podemos presentar en cuanto gusten, es un modelo con muchos números y con muchas (inaudible) y en las conclusiones nos arrojaron como nueve mil seiscientos millones, (inaudible) compartimos con todos los compañeros del banco, del fiduciario y nos pusimos de acuerdo en algunas cosas que consideramos era importante (inaudible)
Si mañana el tipo de cambio, como pasó en enero del 2014 que subió 40, 30 colones en pocos días, (inaudible), si hay mucha (inaudible) en el mercado de tasas de interés y de tipo, de subidas abruptas, está fuera de los parámetros razonables, habría que revisar nuevamente los recursos necesarios y habrá que volver a valorarlo.
De momento consideramos que con las condiciones del entorno económico, es probable que se requieran, o sea, es mucha probabilidad de que los recursos que estamos presupuestando alcance.
En resumen, podríamos presentarles el modelo, hicimos varias pruebas y ese fue el dato que nos dio. Hoy el tipo de cambio está cerca de los 580, eso significa aproximadamente 55 colones adicionales por dólar, en cien millones serían cinco mil quinientos millones adicionales, sólo por el tipo del cambio, para el día de hoy.
Entonces el resto sería en la proyección que tenemos para el tipo de cambio en los próximos (inaudible) meses y (inaudible) en la tasa de interés. A la fecha tenemos una tasa de interés dentro del rango de los supuestos que hicimos, pero existe mucha (inaudible) para que la tasa suba.
Me preocupa algunas cosas que dice don Rodolfo porque están constando en una grabación, entonces sí quisiera una aclaración, pero antes de eso, voy a hablar del tema del modelo que usted está hablando; o sea que ahora tenemos un modelo que sí va a funcionar, pero que fue el que me dijo que no funcionó y que por eso lo estamos modificando ahora. Quisiera que me explicara un poquito más sobre ese tema.
Pero antes de que me explique eso que es más técnico, me preocupa lo que usted dice, como le digo, queda acá consignado, que vamos a creer que va a llover y que por eso se va a atrasar la obra y que (inaudible) justificar el contratista, cuáles son los motivos por los cuales va a atrasar la obra, por lo menos, eso es lo que yo entendería y que es algo que se sale del cronograma que existe y que por eso existiría esa prórroga que nos están hablando de aproximadamente al 15 o segunda o tercera semana de enero que creo, fue lo que dijo don Rodolfo; porque si en la fecha límite que está que es la tercera semana de diciembre –si es esa la fecha límite, si no lo es me lo indican- el contratista no termina, debería de estar pagando una multa; entonces, quisiera que me explicaran un poquito más, si fue que interpreté mal las palabras de don Rodolfo, pero que me lo explique por favor.
Señor Marlon Velázquez González:
Buenas noches, mi nombre es Marlon Velázquez González, ingeniero civil y fiscalizador del proyecto en relación al tema técnico.
Un poco para referirme a lo que don Rodolfo estaba comentando sobre el tema.
Hemos tenido un año muy atípico, con el tema de las lluvias, ha llovido y si uno analista las estadísticas de precipitación durante los últimos años, hemos visto que el nivel de concentración fluvial, ha sido extremadamente alto y si analizamos en este caso los rendimientos que se han presentado en la obra, han estado muy afectados con el tema de la lluvia; yo creo que hemos visto y es bien sabido de las catástrofes este año multiplicadas y obviamente eso ha afectado directamente en el desarrollo de la obra.
Perdón que lo interrumpa, es que lo que me extraña es esta justificación que me imagino está por escrito y por parte del empresario porque no me calza por qué justificamos que hay mucha lluvia y que por eso las obras se le iban a atrasar, porque estamos hablando de una adjudicación que se le da a una empresa, entonces si ya existe esa solicitud por medio del empresario.
Señor …:
Todos los procesos de atrasos que se han presentado en la obra, han estado absolutamente documentados, justificados, inclusive, debo destacar en este caso que la gestión de la Unidad Administradora del proyecto ha sido muy buena, ha garantizado los factores de calidad en todos los aspectos, hay varias empresas M&V revisando los temas de suelos; tenemos en este caso una empresa verificando todos los temas de seguridad, tenemos un laboratorio donde controlamos los aspectos de calidad y tenemos otra empresa específica viendo los temas ambientales.
Yo creo que en este sentido ha habido una gestión sobrada para justificar todos los elementos que se han presentado. Ahora bien, el tema es que cuando se está en el desarrollo de la obra, la lluvia es un factor importantísimo y voy a poner un ejemplo muy sencillo, la trabajabilidad en una obra con los equipos específicamente los que tienen que ver con movimiento de tierra se ven muy afectados. Aquí hay dos actividades principales, una es el tema de los (inaudible) y el tema de movimiento de tierras, pero gradualmente tienen que estar muy coordinados para lograr en este caso, la productividad que se requiere.
Aquí hay un elemento externo fundamental que ha afectado, que son los botaderos, que ya es un tema que se sale de las manos del desarrollo de la gestión misma de la empresa, cuando llueve mucho, el poder depositar la tierra que se está sacando del lugar, no se puede dar en los botaderos, por ende se genera un período (inaudible) por eso se genera automáticamente atrasos.
Toda esa parte, todo esos aspectos externos han estado incidiendo en el rendimiento, ha afectado en la duración. Ahora bien, la expectativa de la empresa, es terminar el 24 de diciembre, ha habido una clara intensión de (inaudible) y de cumplir los tiempos, porque a la misma empresa no le sirve estar asumiendo costos fijos, porque mientras más dure, tiene que asumir y se le va cubriendo la utilidad.
Ahora bien, ha habido una afectación con los temas de los tiempo, (inaudible) determinado momento dan las condiciones para cumplir con este tiempo, porque también estamos sujetos a un riesgo latente con el tema de lo que ha sucedido; ya pasó por un lado con las lluvias y por otro también hemos tenido muchas interfaces con el clima, que eso ha sido como un (inaudible)
No sé si le contesto la pregunta, señora Diputada.
En el tema del modelo. En el año 2015, cuando se estableció el presupuesto, no existían planos, no existían costos, se hizo una presupuestación preliminar, a la fecha tenemos costos ciertos en una parte importante importante de la obra que es la construcción (inaudible) del edificio.
Los planos los estuvieron listos un año después de que se había autorizado el presupuesto de cincuenta y dos mil y hasta dos años después las empresas participan y establecen montos fijos o montos de referencia mucho más aproximados a los que en realidad nos va a costar; entonces no es un cambio en el modelo, sino es que los datos que se aportan son muchos más caros ahora y tiene un cambio en las variables; habíamos propuesto que el edificio iba a arrancar con un tipo de cambio de…
O sea, no entiendo, o sea se hizo un modelo, sin planos y sin costos.
Había, era necesario hacer una estimación preliminar de recursos y se hizo un anteproyecto (inaudible) y se hizo un cálculo mucho menos fino que el que tenemos ahora, cuando una empresa nos dice cuesta cincuenta y cinco millones de dólares la construcción del edificio, sin el equipamiento básico. Estos cincuenta y pico de millones de dólares ya son un dato mucho más cierto.
También hay cambios (inaudible) porque hay un nuevo tipo de cambio, habíamos asumido un tipo de cambio que era muy estable en ese momento, iba a estar alrededor de 550 colones por dólar, hoy está en (inaudible) una diferencia que tenemos que (inaudible) todos los proyecto, desde una casa sencilla, hasta una proyecto de cien millones de dólares, necesita estarse revisando y estarse ajustando permanentemente, incluso podríamos ajustar este modelo.
Ya tengo este, nos están jugando una mala pasada los micrófonos.
A ver si entiendo, obviamente en mi caso particular, como miembro del Directorio yo lo que no quiero es retrasos que vayan a implicar mayores costos y por lo tanto un manejo poco eficiente de los recursos públicos, porque allí es donde nosotros tenemos responsabilidades, esta es una obra muy importante, se ha luchado muchísimo para que este país tenga un nuevo edificio para albergar a la Asamblea Legislativa y por supuesto que no queremos errores y yo creo que por eso todos están haciendo un gran esfuerzo para que esto se haga de la mejor manera posible.
Yo quiero ver si estoy entendiendo el contexto en el que estamos. Nos hace falta, en este caso, nueve mil seiscientos millones de colones para terminar de ajustar los costos proyectados, eso implica, solicitarle a las entidades bancarias que han otorgado los créditos, una ampliación en esos créditos, que es lo que ustedes han venido avanzando, algunos ya con aprobaciones de parte de las entidades bancarias, sujeto a, en este caso, que el Directorio tome la decisión correspondiente de respaldar esa decisión.
Cuando hablábamos de costos para la Asamblea, entendemos que no los habrá hasta tanto no se hagan desembolsos de esas sumas que implican la extensión nueva de estos créditos, ¿cierto?, bueno, eso está muy bien, y por lo tanto tampoco generan intereses, por cuanto la plata empezará a generar intereses en el momento en que se use, lo cual significa, si ustedes me lo confirman, que no implican costos para hoy, para la Asamblea Legislativa, no implica ningún tipo de costo; es una permisión presupuestaria a través de una ampliación de crédito que ese está haciendo a las entidades financieras que están respaldando este proyecto.
También es cierto, ustedes están diciendo que la proyección, es que esto termine, lo que se está haciendo ahorita, termine a mediados o a finales de diciembre, con algún tipo de retraso eventual a principios de enero.
En ese momento ustedes tendrían que tomar la decisión de adjudicación…no…más bien antes, listo y previendo que puedo perfectamente ese acto de adjudicación ser apelado, requerirá ir a la Contraloría y en la Contraloría tienen que resolver en ¿cuánto tiempo máximo?...hasta 50 días hábiles, ahora me retroalimentan sobre esto que estoy tratando de plantear.
Eso significa que hoy por hoy, aún no tenemos esos costos de 3.3 millones de colones por día, esto podría ocurrir si retrasamos esta decisión, indebidamente y por lo tanto, concluimos la construcción que se está haciendo ahorita, los movimientos de tierra y los muros de contención y para ese entonces no se ha, siquiera, adjudicado a la compañía constructora este proyecto.
Entre más pronto nosotros tomemos esta decisión y tengamos esa reserva presupuestaria, más pronto pueden ustedes entonces, proceder a dictar el acto de adjudicatario y esperar a ver si se presentan o no apelaciones para que sigamos con el procedimiento correspondiente.
Por favor, quiero escuchar si lo que dije es correcto o no.
Sólo una observación.
Evidentemente son correctas sus afirmaciones. Por ejemplo, la empresa que participó y que quedó en primer lugar, cotizó cincuenta y cinco millones de dólares, teníamos la certeza de que esa empresa cumplía con todos los requisitos para hacer la previsión presupuestaria. Si esa empresa por alguna razón no hubiese presentado alguna documentación y no se le podía adjudicar, teníamos que ir a la segunda y la segunda probablemente estaba mil millones más y eso tiene un efecto encadenado, tipo cambio, tasas de interés, por eso es que (inaudible) en el momento en que sabemos que esa empresa cumple y el momento en que determinamos que son nueve mil seiscientos millones es muy corto, esa es la naturaleza de la administración pública.
Nada más quería tomar ese punto.
Don Julio solicitó la palabra.
Para empezar, don Michael, sobre el tema del (inaudible) y la necesidad de la ruta crítica y la urgencia.
El día de hoy, el contratista Consorcio Rodio Sisboren Raesa, proyecta la finalización de su contrato en movimientos de tierras y muros, hacia la tercera o cuarta semana de diciembre.
Como expliqué anteriormente, en el escenario positivo que nosotros adjudicando en este momento el contrato del edificio no hubiera una apelación, no hay un costo reflexionado de día, por cuanto la adjudicación se va a hacer antes que concluya el proceso de la construcción de los muros y del movimiento de tierras; pero en un escenario negativo que en este país es muy probable que exista un proceso de apelación, con el proceso de apelación hay que atender que tenemos diciembre de por medio y la Contraloría General de la República también toma su receso, estamos hablando de dos meses y medio, podría ser un poquito más y tiempo que cómo resolver una apelación, por lo tanto, la adjudicación del edificio que en este momento no la hemos hecho, podría significar que pasan una serie de días después de la conclusión del movimiento de tierras, en el cual el proyecto no tendría acciones, no se movería y efectivamente eso implicaría en ese escenario, un costo para el proyecto.
Igualmente para que nos aclaren.
Sería importante que nos dieran, acá está, pero igual lo estamos revisando hasta hoy pero el cronograma que existe de acuerdo a todos los plazos que ustedes nos están hablando ahora, porque digamos, mi duda es que, todo este proceso que estamos haciendo hoy, podía ser hace uno, dos, tres, cuatro meses atrás, (inaudible) por qué?
Recordemos que la adjudicación salió dentro de este mes, porque la (inaudible) tenía que ir a hacer toda la revisión (inaudible) de todas las ofertas. En el mes de octubre nos sentamos con la gente de la Asamblea, de Servicios General para ver el tema de cuánto es el aumento del monto del crédito (inaudible) solicitarle a bancos. Entonces, en el mes de octubre trabajamos con ellos para que ellos revisaran el monto para pedir de más, o el aumento del monto del crédito a los bancos.
Lo que sí hicimos poco antes del 29 de julio es que ya sabiendo un monto de las ofertas, yo hice las (inaudible) y les solicitamos a los bancos ese aumento en el monto de crédito desde el 29 de julio, ¿por qué?, porque los bancos se llevan de dos a tres meses para ver cualquier solicitud de crédito.
(inaudible) o hasta que ustedes aprueben, el monto del crédito, entonces, nos íbamos a retrasar mucho más, porque a partir de hoy o mañana, los bancos iban a ver ese (inaudible) a partir del 28 de julio yo me acerqué a los bancos, le pedí ese aumento a los bancos, en el (inaudible) mientras me sentaba con los compañeros del (inaudible) para ver el monto para (inaudible) nueve mil seiscientos millones; (inaudible) trabajando para entregar hoy aquí al Directorio a solicitarle a ustedes este aumento definido y coordinado con ellos.
Bueno, yo por eso insisto que el cronograma detallado de todos los pasos, eso que ustedes comentan es importante que nos los hagan llegar, porque como les digo, nos pone en una… creo que para el Directorio en una ruta crítica en donde nos dicen es urgente, están retrasados, que ya como lo dijo el diputado Michael y mi persona, que nosotros no estamos retrasados en nada, porque hasta hoy estamos conociendo esto y que estamos contando con las lluvias y otros factores para que no se termine ahora en diciembre, sino que se termine hasta en enero, pero entonces, me parece que en algún lado, algunas de las entidades que están a cargo de esto debieron haber tomado las previsiones necesarias y no esperar, porque si estamos hablando de que se debió terminar la tercera semana o el 24 de diciembre más o menos, todavía estamos con menos tiempo.
Nos queda por así decirlo un “colchón”, pensando en que la empresa va a pedir más tiempo por el tema de las lluvias y otros y que estamos suponiendo todo esto, porque todavía no tenemos acá la certeza de que eso va a pasar.
A mí me preocupa realmente esto, porque nos ponen a nosotros como Directorio realmente en una situación, por así decirlo de correr, hasta incluso escrito está que el asunto se retrasa porque no hemos aprobado esos diez mil millones y la realidad no es esa.
Por eso creo que el detalle de ese cronograma para poder hacer valoraciones y como decía don Michael y ver las responsabilidades incluso, si es que existen, por el cual, si en algún momento estamos en problemas en este sentido, cuando nos hablan acá de que estaríamos incurriendo por atrasos en alrededor 3.3 millones de colones diarios por atraso en la adjudicación; entonces, por eso creo que es importante que nos hagan saber, si esto llega a ocurrir, donde fue o quienes fueron los que en algún momento no tomaron la previsión necesaria y que por eso, esperemos que no, que si se llega ahí, que nosotros como Directorio estamos siendo lo más diligentes posibles.
En este caso quiero destacar tres aspectos que me parecen que son primordiales y que tiene que ver con la responsabilidad nuestra como miembros del Directorio.
La primera es, como lo dije antes, es el manejo eficiente de los fondos públicos, eso implica desde luego, tomar decisiones en tiempo, de manera eficiente también.
La segunda es que lo estemos haciendo por el procedimiento correcto, que no comentamos errores en el procedimiento, de forma tal que luego podamos tener algún tipo de accidente que implique responsabilidad o retraso indebido en un proyecto tan importante y la otra es que estemos debidamente facultados para tomar ese tipo de decisiones como Directorio, que no ocupemos algún refrendo contralor o alguna autorización superior, sino que estamos absolutamente facultados para tomar ese tipo de decisiones respecto de este nuevo endeudamiento, esta ampliación de los créditos, ese ajuste que habría que solicitarle a los bancos.
En ese sentido yo le pediría al licenciado Cerdas, en este caso como miembro del grupo fiscalizador de acá mismo de la Asamblea Legislativa y de los abogados del banco, si en ese sentido, los compañeros abogados que están acá, nos pueden confirmar en este momento que eso es así, o sea, que el procedimiento es el correcto, que estamos facultados para tomar este tipo de decisiones y que es una decisión absolutamente del Directorio, sin que requiera autorización previa o refrendo posterior de esta decisión y que, eso implica por lo tanto un manejo eficiente de los fondos públicos, a ver si nos lo pueden confirmar.
Primero, referirme y reiterar el tema que consultaba la señora diputada.
Los tiempos son muy cortos, y esto es parte de la naturaleza del proceso, si nosotros tuviéramos (inaudible…) nosotros requerimos nueve mil seiscientos millones, necesitábamos tener certeza de que esta empresa cumplía con todos los requisitos para poder decir, vamos a (inaudible) monto que la empresa está (inaudible…)
Si hubiese sido la segunda empresa, nos hubiese costado como mil millones más y si (inaudible) serían seis mil o siete mil millones adicionales a los nueve mil seiscientos millones que estamos solicitando, pero eso no lo podíamos conocer hasta después de que se hiciera el análisis de todas las ofertas, que según entiendo, tiene tres mil seiscientos ítems, cada oferta, y eran aproximadamente (inaudible) que la unidad administradora tenía que revisar, consultar, (inaudible), por eso es que hasta nos llevamos todos ese tiempo, para tener y decir esta empresa es la primera en la lista de posibles adjudicatarios y (inaudible...) y esta es la oferta que está haciendo; entonces, ahí es donde estamos a montar el modelo para qué, para que la solicitud de recursos fuera la mínima necesaria y con la menor cantidad de (inaudible) posible para poder hacer la adjudicación lo antes posible. Esa era el punto al que quería reiterarle a la señora diputada.
Tal vez en esa misma línea, porque me vuelven a reiterar el motivo por el cual no se empezó esa licitación en enero, en febrero, para que estuviera adjudicada a mediados, julio, agosto, que tuviéramos el tiempo para las posibles apelaciones; o sea, ¿por qué ese procedimiento no se podía llevar de esa forma?
Hubo un proceso, voy a referirme, ese no es tema mío, pero hubo un proceso fallido inicialmente, antes del año 2015, en el año 2015 se redefinieron las etapas y se empezaron a hacer los nuevos planos que terminaron haciéndose en octubre del 2016. Después de eso se inician los primeros procesos de licitación para los movimientos de tierra y los muros de retención y posteriormente se inician con los planos de construcción del nuevo edificio y se (inaudible)
Esos son los tiempos mínimos que establece la ley, por eso es que en este momento, al final de este proceso tenemos el dato que vamos a ocupar y vamos a referir para establecer la cuantía que requiera adicionalmente este presupuesto.
Tal vez don Roberto, uno de nuestros compañeros pueda ser más claro y más específico en ese tema.
Señor Roberto Cerdas Monge:
Buenas noches.
Voy a referirme primero, para terminar de contestarle a la señora diputada doña Carmen Quesada.
Efectivamente, como decía Rodolfo, a partir de abril del 2015 se le da un giro al proyecto del edificio de la Asamblea Legislativa donde se tiene que replantear en virtud de que se presentan situaciones sobrevinientes que presenta la Oficina de Patrimonio del Ministerio de Cultura.
El Directorio Legislativo de ese momento, encabezado en ese momento por el don Henry Mora, don Luis Vasquez y don Jorge Rodrígu

compartidos/acta192... · web viewdespués de eso se inician los primeros procesos de licitación...

Documents