Distinguido por la Legislatura de la Provincia de Córdoba, según Decreto N° 19197/17, del 17 de mayo de 2017.

3 de junio 2020

REC 2.325

CÓRDOBA

• Situación epidemiológica de la COVID-19

ARGENTINA

• Vigilancia de ofidismo

• En marzo, el Gobierno nacional esperaba entre 250.000 y 2,2 millones de casos de COVID-19 para junio

• Desde el 1 de junio dejó de aplicarse la vacuna Sabin oral contra la poliomielitis

• Malasia: Dramático aumento en los casos de fiebre chikungunya en el estado de Perak

• Reino Unido: En Inglaterra, las minorías étnicas tienen más probabilidades de morir por COVID-19

• República Democrática del Congo: Nuevo brote de enfermedad por el virus del Ébola, ahora en Équateur

• Sri Lanka: Aumentan los casos de dengue y leptospirosis

PUNTO DE VISTA

• ¿Por qué no actuamos de igual manera ante la COVID-19 y el cambio climático?

AMÉRICA

• Bolivia: La etnia Tsimane crea su propio protocolo para enfrentar la COVID-19

• Costa Rica: Se triplicaron los casos de dengue respecto del año pasado

• Estados Unidos: La pandemia de COVID-19 está haciendo que las ratas sean más agresivas

• Estados Unidos: El impacto de la pandemia de COVID-19 en los hospitales es mayor de lo que se pensaba

EL MUNDO

• La COVID-19 en el mundo

Editores Asociados Pilar Aoki // Hugues Aumaitre // Germán Bernardi // Jorge Benetucci // Pablo Bonvehí // María Belén Bouzas // Javier Casellas // Isabel Cassetti // Ana Ceballos // Sergio Cimerman // Guillermo Cuervo // Fanch Dubois // Salvador García Jiménez // Ángela Gentile // Susana Lloveras // Gustavo Lopardo // Eduardo López // Tomás Orduna // Dominique Peyramond // Daniel Pryluka // Fernando Riera // Alfonso Rodríguez Morales // Charlotte Russ // Horacio Salomón // Eduardo Savio // Daniel Stecher // Carla Vizzotti

Comité Editorial

Editor en Jefe ÁNGEL MÍNGUEZ

Editores Adjuntos ÍLIDE SELENE DE LISA ENRIQUE FARÍAS

Adherentes

CórdobaA

Brasil Situación epidemiológica de la COVID-19

01/06/2020

El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, presidió el 1 de junio la presentación del Informe de la Situación Epidemiológica Actual de la COVID-19 en la Provincia de Córdoba, y de los criterios de actuación desde el punto de vista sanitario en el abordaje de la pandemia.

En la presentación, Gabriela Barbás, secretaria de Prevención y Promoción de la Salud, repasó la evolución de la situación sanitaria en la provincia de Córdoba y de las medidas aplicadas desde la aparición del primer caso hasta la situación actual. “Desde el inicio de la pandemia hemos estudiado 38.984 personas. En la ciudad de Córdoba se realizan 17.602 test cada 1.000.000 de habitantes”, agregó.

Barbás se refirió al número básico de reproducción (R0), un indicador del promedio de personas que se infectan a partir de un caso, y que dan cuenta de la tasa de contagio. Se trata de un indicador utilizado para evaluar si una epidemia está controlada. “El R0 que tenemos en Córdoba luego de la cuarentena en las últimas semanas es de 0,9. Se observa una tendencia de amesetamiento en los últimos días. Sin embargo, es importante estar atentos a otros factores, como el ingreso de personas repatriadas, la llegada del invierno, la situación de la población susceptible y el hecho de que la región se encuentra en plena curva ascendente de casos”, sostuvo.

Por su parte, el ministro de Salud, Diego Cardozo, repasó los principales ejes de trabajo, que incluyeron la reorganización del sistema sanitario, la detección y bloqueo oportuno de casos, y la ampliación de la capacidad diagnóstica. “Las medidas han sido efectivas. En este momento se registra una tasa de contagio que está por debajo de 1 y en los últimos días se observa una curva descendente. En la últimas semanas no ha habido casos, salvo uno importado”, afirmó el funcionario, que además destacó que actualmente hay 401 localidades sin casos de COVID-19.

En cuanto a la apertura de las medidas de aislamiento, recordó que el dinamismo de la situación requiere la evaluación permanente de las estrategias. “Si en su momento no hubiésemos retrocedido de fase (de la cuatro a la tres) habríamos tenido aproximadamente 3.900 casos positivos por el contagio exponencial. Gracias a los 18 operativos en los distintos barrios de la ciudad pudimos contener el brote e interrumpir la cadena de contagios”, agregó Cardozo.

Maureen Birmingham, representante en Argentina de la Organización Mundial Salud (OMS) y miembro de la Organización Panamericana Salud (OPS), destacó los “logros en la lucha contra la pandemia” por parte de la provincia. La especialista consideró que Córdoba “llegó a un

2

punto destacable” en la mitigación de la COVID-19, aunque instó a sostener las acciones sanitarias implementadas hasta el momento. “No se pueden relajar. Son un ejemplo”, añadió.

Finalmente, Schiaretti puntualizó que Córdoba viene abordando la pandemia de acuerdo a los estándares internacionales y en coordinación con el Gobierno nacional. “Hemos actuado bien en los tres brotes que se registraron en la ciudad de Córdoba y gracias al trabajo del sistema sanitario hemos conseguido controlarlos”, sostuvo.

El mandatario se mostró satisfecho con el promedio de testeos que realiza Córdoba, que triplica la media nacional.

“Tenemos la intención de seguir flexibilizando la cuarentena. Pero para eso es central la responsabilidad social: que se guarde distancia, que todos utilicen los barbijos, que se laven las manos, que no conversen en grupos, que no utilicen los juegos ni los aparatos de gimnasia de los espacios públicos”, agregó Schiaretti, en relación a la progresiva reapertura de actividades que se concretarán próximamente.

Más adelante, el Gobernador recalcó que controlar el brote no es sinónimo de controlar la pandemia. “Si seguimos así, podremos avanzar en la liberalización de más actividades, pero recordemos siempre que el virus está ahí, acechando, y no podemos descuidarnos”, sostuvo y añadió que “el Gobierno busca el mejor camino para volver a la actividad, pero cuidando la salud de todos los cordobeses”.

“Sabemos que la pandemia –continuó– golpea de manera transversal a todos los cordobeses. Golpea al sector público, que no recauda, al sector privado, a nuestros empresarios que no venden y a nuestros trabajadores, que están suspendidos o han perdido el empleo, a los cuentapropistas. Quiero reiterar que el gobierno provincial está y estará allí, al lado de cada sector para

Departamento CasosLocalidadesafectadas

Capital 252 1 Colón 82 7 Santa María 25 4 General San Martín 24 4 Punilla 24 6 Río Cuarto 16 3 San Justo 14 5 Unión 8 4 Marcos Juárez 4 2 Calamuchita 2 2 Cruz del Eje 2 1 General Roca 2 1 Presidente Roque Sáenz Peña 1 1 Río Primero 1 1 Total provincia de Córdoba 457 42 Provincia de Mendoza 1 — Provincia de San Luis 1 — Provincia de Santa Fe 1 — Total de atendidos en la provincia 460 42

Tabla 1. Casos confirmados y localidades de residencia, según departamento. Provincia de Córdoba. Año 2020, hasta el 1 de junio. Fuente: Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba.

Gráfico 2. Casos diarios confirmados. Córdoba. Del 1 de marzo al 1 de junio de 2020. Fuente: Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba.

Gráfico 2. Casos confirmados, por semana epidemiológica. Córdoba. Del 1 de marzo al 1 de junio de 2020. Fuente: Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba.

3

acompañarlo y mitigar los sufrimientos que tiene, de acuerdo a las posibilidades económicas con que cuenta la provincia”.

Y afirmó: “A todos les vamos a tender, y le estamos tendiendo, nuestra mano solidaria, para eso están funcionando tanto el gabinete social, cuidando de los que más precisan ser asistidos, y el gabinete económico, cuidando como poder darles la mano a los diferentes sectores que tenemos en la provincia”.1

Las últimas cifras Desde el comienzo de la pandemia, en la provincia de Córdoba se ha notificado un total de 15.347 casos, de los cuales 13.894 han sido descartados y 460 se confirmaron.

De esas 460 personas, 266 (58%) se recuperaron; 84 (18 %) se encuentran en tratamiento ambulatorio con aislamiento domiciliario; 33 (7%) en tratamiento ambulatorio en instituciones intermedias; 46 (10%) se encuentran en tratamiento hospitalario y 31 (7%) fallecieron.

De las 46 personas con tratamiento hospitalario, 38 (83%) se encuentran en piso sin oxígeno; 2 (4%) en piso con oxígeno; 2 (4%) en unidad de cuidados intensivos y 4 (9%) en unidad de terapia intensiva con asistencia respiratoria mecánica.

ArgentinaA

Estados Unidos Desde el 1 de junio dejó de aplicarse la

vacuna Sabin oral contra la poliomielitis

01/06/2020

Autoridades del Ministerio de Salud de Argentina, celebraron el 1 de junio el comienzo de la implementación del nuevo esquema de vacunación contra la poliomielitis con la vacuna inactivada Salk (IPV) para todos los niños del país. La inversión para garantizar esta estrategia asciende a 17,5 millones de dólares para la adquisición de 2.800.000 de dosis destinadas a 700.000 chicos por año.

El 1 de junio se pasó del esquema combinado de vacuna Sabin y Salk que se encontraba vigente en el Calendario Nacional de Vacunación, a un esquema completo de Salk que consta de tres dosis y un refuerzo de la IPV a los 2, 4 y 6 meses de edad y al ingreso escolar, suprimiendo en el esquema actual la dosis de los 18 meses.

1 Puede consultar el informe completo haciendo clic aquí.

4

La vacuna Salk, que es obligatoria y gratuita para todos los niños del país, tiene la característica de ser una vacuna inactivada y no presenta ningún riesgo de producir parálisis, al tiempo que es altamente efectiva para generar inmunidad en la persona que la recibe.

La secretaria de Acceso a la Salud, Carla Vizzotti, afirmó que “tener este momento histórico en el medio de la pandemia es muy relevante para todos los que trabajamos en el área de vacunas”. La funcionaria también celebró que “llegue la vacuna a la población y que esa vacuna nos iguale a todos”.

Por su parte, la presidenta de la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CONAIN), Mirta Roses Periago, destacó la importancia de este cambio “no sólo porque estamos en un contexto de pandemia sino por la situación económica y financiera del país, muy difícil y agravada por la situación económica mundial”. En este sentido, afirmó: “No es común ver que un país toma una decisión que significa un costo mayor y que un Ministerio de Salud nacional y todas las jurisdicciones acepten este desafío operativo”. Es por eso que “tenemos que estar con un ánimo de fiesta de que el país se sume a los que le dan lo mejor posible a su pueblo”, concluyó Roses.

Este cambio de estrategia es un gran paso en las políticas sanitarias del Estado argentino en consenso con las 24 jurisdicciones y los expertos que tiene como objetivo alcanzar mejores estándares de equidad en la población, ya que estará destinada a todos los niños del país sin distinción por área de residencia, nivel socio-económico o cobertura de salud.

La infectóloga Silvia Elena González Ayala, miembro de la CONAIN, convocó a “trabajar muchísimo en todos los niveles para transmitir la importancia de este cambio en el Calendario Nacional de Vacunación y lo que significa a futuro”. Además, hizo hincapié en lograr el objetivo de lograr una cobertura de vacunación de 95% o más de la población objetivo. “El impacto de la poliomielitis y cómo marcó a más de una generación en nuestro país lo conocemos los que somos más grandes. Es un inmenso logro de salud, ético y de equidad”, agregó.

Con la implementación de esta modificación en el esquema de vacunación antipoliomielítica, Argentina cumple un nuevo hito en el camino asumido por todo el mundo y ratificado en la Asamblea Mundial de la Salud del 26 de mayo de 2012, en la cual se declaró que la erradicación de la poliomielitis representa una Emergencia de Salud Pública a nivel mundial.

La vacuna bOPV, más conocida como Sabin oral, fue esencial en la lucha contra la poliomielitis y permitió que en Argentina no se registren casos por poliovirus salvaje desde 1984. Gracias a su utilización en campañas masivas de vacunación, alrededor de 5 millones de niños se salvaron de la parálisis permanente, pero en ocasiones extremadamente infrecuentes, el virus atenuado de la vacuna bOPV puede mutar y tornarse de nuevo virulento produciendo parálisis en algunas personas.

Por eso, en la fase final para la erradicación de esta enfermedad, es necesario que los países reemplacen progresivamente la bOPV por la IPV en los esquemas de vacunación para reducir los riesgos asociados al uso de la vacuna atenuada, permitiendo mantener la inmunidad contra los tres tipos de poliovirus (1, 2 y 3), mientras sea necesario continuar vacunando a la población en todo el mundo.

En la actualidad, solo dos países presentan casos de poliomielitis por poliovirus salvajes –Afganistán y Pakistán–, mientras que en el resto del mundo, mayormente en países de África y Asia, los casos de parálisis se deben al virus de la vacuna OPV.

5

Brasil Vigilancia de ofidismo

05/05/2020

Tabla 2. Casos notificados y tasa de notificación cada 100.000 habitantes, según provincia y región. Argentina. Años 2019/2020, hasta semana epidemiológica 15. Fuente: Ministerio de Salud de Argentina.

India

En marzo, el Gobierno nacional esperaba entre 250.000 y 2,2 millones de

casos de COVID-19 para junio

31/05/2020

A fines de marzo, el Ministerio de Salud de Argentina, a cargo de Ginés Mario González García, preparó un informe “confidencial”. El documento fue presentado al presidente Alberto Ángel Fernández, y fue importante para llevar adelante la cuarentena en todo el país.

Casos Tasas Casos Tasas Ciudad Autónoma de Buenos Aires — — 1 0,03 Buenos Aires 3 0,02 5 0,03 Córdoba 26 0,70 18 0,48 Entre Ríos 14 1,02 9 0,65 Santa Fe 5 0,14 11 0,31 Centro 48 0,17 44 0,15 Mendoza 1 0,05 6 0,30 San Juan — — — — San Luis 1 0,20 3 0,59 Cuyo 2 0,06 9 0,27 Corrientes 11 0,99 6 0,54 Chaco 33 2,77 1 0,08 Formosa — — 7 1,16 Misiones 83 6,65 56 4,44 Noreste Argentino 127 3,06 70 1,67 Catamarca 4 0,97 9 2,17 Jujuy 1 0,13 4 0,52 La Rioja — — — — Salta 12 0,85 11 0,77 Santiago del Estero 80 8,26 53 5,42 Tucumán 3 0,18 12 0,71 Noroeste Argentino 100 1,78 89 1,57 Chubut — — — — La Pampa — — — — Neuquén 1 0,15 — — Río Negro — — 1 0,13 Santa Cruz — — — — Tierra del Fuego — — — — Sur 1 0,03 1 0,03 Total Argentina 278 0,62 213 0,47

Provincia/Región2019 2020

6

En ese informe, había estimaciones sobre cómo evolucionaría la pandemia de COVID-19 en Argentina. Y se proyectaba que, a comienzos de junio, podría haber entre 250.000 y 2.200.000 infectados en el país.

La cifra hoy dista mucho de aquellos cálculos. Según el último informe del Ministerio de Salud, al 31 de mayo, hay en el país 16.851 casos, con 539 fallecidos.

Gracias a las medidas llevadas adelante por el Gobierno, y cumplidas por los ciudadanos, las proyecciones no se cumplieron y hoy sería muy difícil, salvo que ocurriera una catástrofe, que se cumplan esos escenarios.

Fue el ministro González García quien le presentó el informe al presidente. Las proyecciones que se describían en el escrito iban de una hipotética cifra de 250.000 enfermos (cálculo más optimista) a los 2.200.000 (el más pesimista).

Los cálculos se realizaban en base a cuatro escenarios posibles. En cada caso, el escenario dependía de las medidas que se tomaran.

El informe fue clave para que el Gobierno –tras reuniones con los gobernadores– decidiera imponer la cuarentena obligatoria (que ya lleva más de 70 días) con la firma del decreto 297/2020.

No hay en ningún punto un cálculo de muertes posibles en Argentina.

“Hasta 250.000 casos el sistema aguanta bien. Esa cifra podría hacer que el sistema de salud responda”, había dicho el ministro González García en marzo.

El informe Uno de los apartados fue titulado como Escenarios de evolución.

“Para el desarrollo del Plan de Respuesta Integrada para la pandemia, el Ministerio de Salud ha avanzado en la construcción de escenarios de evolución posibles de modo de ajustar las acciones a las necesidades identificadas a partir de las proyecciones”, explicaba.

Y agregaba que se habían evaluado cuatro escenarios posibles, considerando las siguientes variables:

− Cantidad y evolución de casos en los países que presentan los mejores resultados en cuanto al control de la tasa de crecimiento (China y Corea del Sur) y de los países que presentan tasas de crecimiento exponencial del número de casos (países europeos).

− Razón de incremento de casos (RIC) en todos los países. − Medidas adoptadas para controlar la transmisión y el crecimiento en cada país. − Temporalidad y oportunidad de las medidas adoptadas en cada país.

En base a estas variables se construyeron cuatro escenarios:

1. Escenario pesimista (promedio europeo): duplicación de los casos cada tres días sin aplanamiento de la curva, como se observaba en Europa.

2. Escenario optimista (China): Evolución de los casos según el comportamiento del RIC observado/logrado por China.

3. Escenario intermedio tardío: Duplicación de los casos cada tres días hasta el 15 de abril y comportamiento posterior según la RIC de China. Sería lograr el aplanamiento que logró China pero más tarde (15 de abril).

7

4. Escenario intermedio temprano: Duplicación de los casos cada tres días hasta el 31 de marzo y comportamiento posterior según la RIC de China. Sería lograr el aplanamiento que logró China a partir del 1 de abril.

Evaluados los cuatro escenarios y en función de la oportunidad de las medidas adoptadas por Argentina hasta ese momento, y si se adoptaban nuevas medidas escalonadas, se podía esperar el logro de un aplanamiento de la curva que permitiera llegar a principios del mes de junio con un total aproximado de 250.000 casos, lo que implicaría que, era posible atender la demanda en el sistema de salud en la medida en que se tomen la mayor parte de las recomendaciones que contenía el documento, y otras de similar tenor.

En caso que las medidas se hubieran adoptado tardíamente, esto es, luego de que se verificara el crecimiento exponencial de la tasa de crecimiento, o que no se lograra un nivel alto de acatamiento, el riesgo se elevaba, de manera tal de producir un colapso del sistema de atención, con un número esperado de casos que superaría los 2,2 millones para el mes de junio.

Comisión de expertos Luego, en el apartado Objetivos, se le recomendaba al Presidente una “Comisión de expertos”.

“La responsabilidad del manejo del riesgo de una pandemia tal como la de COVID-19 recae en las autoridades nacionales. Su misión consiste en hacer el mejor uso de los recursos disponibles para reducir la extensión de la enfermedad, prevenir la ocurrencia de situaciones de emergencia secundarias y aplicar medidas que contribuyan a favorecer la tranquilidad y certidumbre de la población”, afirmaba el informe.

Y agregaba: “El Plan de Respuesta Integrada para la Pandemia de COVID-19, se basa en:

− Una Autoridad Sanitaria Nacional que asume responsabilidad rectora basada en la experiencia de la gestión previa de situaciones de pandemia –influenza aviar, influenza A(H1N1)–, en el marco de la Unidad de Coordinación General del Plan Integral de Pandemia.

− La generación de consensos políticos federales, intersectoriales y científicos interinstitucionales.

− Las recomendaciones de una Comisión Asesora de expertos”.

Objetivos El documento establece en otra sección: “El plan se ha desarrollado con los siguientes objetivos:

− Fortalecer la adecuada y oportuna intervención de los Servicios de Salud. − Realizar un análisis de la distribución actual y diseñar una rápida readecuación o

reasignación de los recursos físicos de salud, la capacidad de los establecimientos y la localización de trabajadores de la salud.

− Evaluar el potencial de diseminación del virus en el país. − Desacelerar la propagación del virus. − Minimizar la diseminación de la enfermedad, la morbilidad y la mortalidad. − Detectar oportunamente a las personas que padecen COVID-19. − Asistir en forma adecuada a las personas enfermas y contribuir a su recuperación rápida y

segura. − Monitorear e investigar brotes que puedan ocurrir.

8

− Caracterizar la gravedad clínica de la enfermedad. − Identificar grupos de riesgo para priorizar las intervenciones sociales y sanitarias. − Recomendar estrategias de manejo específicas de enfermedades respiratorias. − Desarrollar estrategias de comunicación e información. − Desarrollar mecanismos legales, políticos y gerenciales necesarios para basar los procesos

de decisión en emergencias epidémicas. − Desarrollar mecanismos de cooperación internacional. − Desarrollar mecanismos de cooperación con entidades científicas de consulta y

cooperación. − Implementar mecanismos de articulación intra e intersectorial”.

Gestión financiera Por último, había un capítulo sobre la gestión financiera. Entre otras medidas, se proponía un “aumento de transferencias del Programa SUMAR a provincias”.

“Se actualizará el valor de la cápita del programa SUMAR de manera retroactiva al mes de enero de 2020, que pasará de $65 a $200 mensuales por beneficiario. Se espera transferir más de 9.000 millones de pesos transferidos a las provincias durante 2020”, aseguraba el escrito.

La situación actual El 2 de junio, el Ministerio de Salud de la Nación informó que durante las últimas 24 horas se registraron 13 muertes y 904 nuevos casos de COVID-19. Con estos datos, el total de infectados en todo el país asciende a 18.319 y las víctimas fatales suman 569.

Del total de esos casos, 974 (5,3%) son importados, 7.854 (42,9%) son contactos estrechos de casos confirmados, 6.596 (36%) son casos de circulación comunitaria y el resto se encuentra bajo investigación epidemiológica.

Las 13 muertes se registraron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (3) y en las provincias de Buenos Aires (8) y Chaco (2).

Los 904 nuevos casos se registraron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (371), y en las provincias de Buenos Aires (488) y Chaco (30), Salta (4), Neuquén (3), Río Negro (3), Corrientes (2), Entre Ríos (2) y Córdoba (1).

Catamarca y Formosa son las únicas provincias argentinas que aún no registraron casos.

El 10,2% de los casos positivos corresponde a personal de salud, mientras que 35% posee cobertura sanitaria estatal en forma exclusiva. En cuanto a la letalidad, es de 3,11% del total de los casos, mientras que hay una mortalidad general de 12,54 cada millón de habitantes. El 58,5% de los fallecidos son varones, en tanto que la edad promedio es de 75 años.

Jurisdicción Casos MuertesTasa de incidencia(cada 100.000 hab.)

Tasa de letalidad(en %)

Ciudad Autónoma de Buenos Aires 8.851 196 287,78 2,21 Buenos Aires 6.632 239 37,81 3,60 Córdoba 459 30 12,21 6,54 Entre Ríos 33 — 2,38 — Santa Fe 265 3 7,49 1,13 Centro 16.240 468 55,43 2,88 Mendoza 100 9 5,02 9,00 San Juan 5 — 0,64 — San Luis 11 — 2,16 — Cuyo 116 9 3,54 7,76 Chaco 920 58 82,08 6,30 Corrientes 96 — 7,97 — Formosa — — — — Misiones 28 1 2,22 3,57 Noreste Argentino 1.044 59 24,91 5,65 Catamarca — — — — Jujuy 6 — 0,78 — La Rioja 63 7 16,01 11,11 Salta 15 — 1,05 — Santiago del Estero 22 — 2,25 — Tucumán 48 4 2,83 8,33 Noroeste Argentino 154 11 2,71 7,14 Chubut 10 — 1,62 — La Pampa 5 — 1,39 — Neuquén 140 5 21,08 3,57 Río Negro 410 17 54,84 4,15 Santa Cruz 51 — 13,95 — Tierra del Fuego 149 — 85,91 — Sur 765 22 26,13 2,88 Total Argentina 18.319 569 40,37 3,11Tabla 3. Casos y muertes notificados y tasas de incidencia y letalidad, según jurisdicción. Argentina. Año 2020, hasta el 2 de junio. Fuente: Ministerio de Salud de Argentina.

9

El 1 de junio se realizaron 3.715 nuevos testeos, y 167.799 desde el inicio del brote, lo que equivale a 3.697,9 muestras cada millón de habitantes.

Hasta el 1 de junio, el número de casos descartados era de 122.143 (por laboratorio y por criterio clínico/epidemiológico).

Con un índice de positividad de 12,4% y en aumento, Vizzotti recordó que la “recomendación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es que por cada caso positivo hay 10 negativos” para que se pueda decir “que se está testeando de manera efectiva”.

“Desde el primer día en Argentina la estrategia fue la detección precoz y el aislamiento para minimizar la transmisión de un virus que no tiene vacuna, que no tiene un tratamiento efectivo demostrado, que se transmite de manera muy fácil de persona a persona”, recordó.

“Más de 85% del país está en una fase de reapertura programada, en una progresión del reinicio de actividades programadas. El desafío, en el marco de la migración interna, es la detección de cualquier persona con síntomas para su aislamiento”, explicó Carla Vizzotti, secretaria de Acceso a la Salud de la Nación.

AméricaA

Bolivia La etnia Tsimane crea su propio

protocolo para enfrentar la COVID-19

30/05/2020

Un protocolo de salud desarrollado por un equipo de antropólogos, médicos y líderes tribales está permitiendo a las comunidades indígenas Tsimanes asentadas en el departamento de Beni, al centro-norte de Bolivia, hacer frente a la pandemia de COVID-19.

Dicha etnia está distribuida en más de 100 comunidades ubicadas a lo largo de ríos y bosques de las tierras bajas de Bolivia, con una población de aproximadamente 16.000 personas. Hasta la fecha no tienen ningún caso de COVID-19.

La propagación de la COVID-19 entre las etnias indígenas es motivo de alarma entre los especialistas, pues muchos pueblos no estarían preparados inmunológicamente.

Gráfico 3. Casos confirmados y tendencia. Argentina. Del 3 de marzo al 2 de junio de 2020. Fuente: Ministerio de Salud de Argentina.

10

En Bolivia, aunque no hay datos oficiales de los casos de COVID-19 en los pueblos nativos, el Observatorio de Derechos de los Pueblos Indígenas de Bolivia hasta el 29 de mayo tenía confirmada una persona fallecida en el territorio indígena de Lomerío (Santa Cruz) y 17 contagiados en Macharetí (Chuquisaca).

El protocolo fue elaborado como parte del Proyecto de Salud y Ciclo de la Vida Tsimane, que trabaja en ese territorio desde el año 2002 por acuerdo con el Gran Consejo Tsimane y el Consejo Regional Tsimane y Moseten. El objetivo es realizar investigación y atención primaria en salud y planificar y ejecutar respuestas de prevención.

El protocolo se basa principalmente en impedir el ingreso de personas ajenas a la comunidad, controlar la salida hacia lugares de mayor riesgo, el aislamiento de las personas sospechosas de tener la enfermedad y campañas de comunicación en su propio idioma.

Si bien muchas de estas medidas también están siendo aplicadas por otras etnias originarias, algunos aspectos que podrían considerarse únicos son los esfuerzos especiales para proteger a los adultos mayores, el equipamiento de los puestos locales de salud con concentradores de oxígeno y oxímetros de pulso, o la información sobre la ubicación de las aldeas y casas para el rastreo de contactos, explicó Michael Gurven, profesor del Departamento de Antropología de la Universidad de California y autor principal del estudio.

“Los ancianos están siendo aislados y protegidos de la posible propagación del virus”, destacó y recordó que para los pueblos nativos los ancianos son vitales para mantener la cultura y el idioma de sus antepasados.

“Hemos participado en campañas y brigadas médicas, llevamos y traemos a los Tsimane, controlamos que se mantengan en su territorio, que no salgan a vender sus productos, como el pescado, y les recomendamos cómo desinfectarse cuando salen a los centros urbanos”, refirió Carola Vaca, Directora de la Reserva de la Biósfera y Estación Biológica del Beni, que participó en la primera fase del estudio.

El protocolo podría ser adoptado por otros pueblos nativos, adaptándolo a sus particularidades. “Para ser efectivos, los planes deben ser colaborativos y deben involucrar a las poblaciones indígenas en el proceso de decisión” explicó Gurven.

“Hemos realizado cierres de la entrada de caminos para que la gente de las ciudades y pueblos no pueda ingresar a las comunidades y el protocolo nos sirve para hacer entender a las comunidades y sobre todo a las personas mayores de la comunidad”, comentó Maguin Gutiérrez Cayuba, Secretario de Salud del Gran Consejo Tsimane.

“Lo que la pandemia muestra es que los pueblos indígenas están adaptándose a esta situación, revalorizando prácticas tradicionales como el trueque o la producción de alimentos

Con bloqueos como este, los Tsimane impiden el ingreso de personas ajenas a sus comunidades para prevenir el contagio de la COVID-19.

Reunión de la comunidad durante la Fase I del proyecto.

11

orgánicos y sistemas de medicina tradicional”, señaló Miguel Vargas Delgado, Director del Centro de Estudios Jurídicos e Investigación Social (CEJIS) de Bolivia.

Añadió que las propias organizaciones indígenas han tomado medidas para resguardar su salud, “ante la ausencia del apoyo de las instituciones del Estado” frente a la pandemia.

Alex Villca, vocero de la Coordinadora Nacional de Defensa de Territorios Indígenas Originarios, Campesinos y Áreas Protegidas de Bolivia, explicó que “debido al modelo extractivista dominante, los territorios indígenas ya no son esos espacios que en el pasado permitían autoabastecerse con la caza, la pesca y la recolección de frutos”.

“Muchos creen que al estar aislados dentro de la selva estaríamos autoprotegidos, pero no se considera que ya no tenemos los recursos como cuando nuestros antepasados enfrentaron otros virus y pandemias, por eso es importante ver caso por caso la situación de cada pueblo indígena”, afirmó.

“El aislamiento colectivo ha sido considerado la única opción viable frente a epidemias y amenazas en muchos grupos indígenas diferentes en todo el mundo. Pero hacer que eso suceda de manera efectiva, satisfaciendo las necesidades de alimentos y atención médica, no es fácil”, refirió Gurven.

”No hay soluciones milagrosas, pero queríamos que otros vieran lo que hemos hecho. Los líderes tribales y todos los demás interesados deben reunirse lo antes posible para elaborar el mejor plan posible, dada la situación local”, concluyó.

Por su parte, Vargas afirmó que la diversidad de pueblos indígenas muestra que la discusión de protocolos es posible mientras tomen en cuenta las características sociales, culturales y en particular de salud, que varían de un pueblo a otro. Se debe evitar la homogeneización.

Según Vargas, los protocolos ofrecen respuesta inmediata de los pueblos indígenas ante la pandemia, pero no garantizan su supervivencia. A esto se suma la preocupación de que el sistema de información oficial en salud del país no registra lo casos por variable étnica, lo cual no permite saber el número de personas indígenas infectadas. “Es urgente contar con información desagregada por autoidentificación étnica”, concluyó Vargas.2

Costa Rica Se triplicaron los casos de

dengue respecto del año pasado

31/05/2020

El Ministerio de Salud de Costa Rica reportó 2.689 casos de dengue en 2020. Esto es el triple del número de casos reportados durante el mismo período del año pasado (920 casos).

Los serotipos DENV-1 y DENV-2 del virus son los que están circulando en el país.

En el cantón Pérez Zeledón, las autoridades declararon un brote de dengue ya que se informaron 215 casos en una semana y 450 casos en la región de Brunca.

2 Puede consultar el artículo completo, en inglés, haciendo clic aquí.

12

Esta región ha invertido casi 140.000 dólares entre enero y abril de 2020 para el control de vectores, tanto en recursos humanos como materiales; sin embargo, reiteró a la población la responsabilidad individual para eliminar los criaderos de mosquitos.

La Organización Mundial de la Salud señaló que la incidencia del dengue ha crecido dramáticamente en todo el mundo en las últimas décadas. La gran mayoría de los casos son asintomáticos y, por lo tanto, el número real de casos está subestimado y muchos casos se clasifican erróneamente.

Una estimación indica que se producen 390 millones de infecciones de dengue por año, de las cuales 96 millones se manifiestan clínicamente. Otro estudio sobre la prevalencia del dengue, estimó que 3.900 millones de personas, en 128 países, están en riesgo de infección por el virus Dengue.

Estados Unidos La pandemia de COVID-19 está haciendo

que las ratas sean más agresivas

21/05/2020

Que los restaurantes hayan cerrado y que los humanos se queden en sus casas produce varios efectos, entre ellos el cambio de los hábitos alimenticios y el comportamiento de las ratas.

Según una alerta lanzada la semana pasada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, los roedores, en busca de comida, pueden presentar un “comportamiento poco común o agresivo”.

Según la alerta, el cierre de los restaurantes llevó a la disminución en el volumen de alimentos disponibles para las ratas, especialmente en zonas comerciales, ya que estos roedores dependen en gran medida de las sobras de esos establecimientos.

Hambrientos, las ratas están buscando nuevas fuentes de comida, lo que ha provocado un aumento en su actividad.

En febrero, el famoso French Quarter3 de New Orleans recibió a millares de visitantes que pasearon por sus calles desbordadas por la música que sale de los clubes de jazz, bares y restaurantes.

Sin embargo, apenas unas semanas después, casi todos los lugares de entretenimiento de ese histórico sitio turístico del estado de Louisiana, en Estados Unidos, tuvieron que cerrar sus puertas por la COVID-19.

3 Conocido también como Vieux Carré, o Barrio Francés.

La pandemia de COVID-19 está alterando el comportamiento de las ratas.

13

Y las ratas, literalmente, salieron de sus escondites… igual que en otras ciudades de Estados Unidos como New York o Washington.

Los programas de salud ambiental y de control de roedores han registrado un aumento en las solicitudes de servicio relacionadas con roedores e informes de comportamiento inusual o agresivo.

Este comportamiento agresivo no es hacia los humanos, sino hacia otras ratas o incluso propiedades, buscando grietas para poder entrar y encontrar comida. No quiere decir que atacarán o morderán a las personas.

Canibalismo Al menos una tercera parte de los seres humanos han alterado sus comportamientos habituales en los últimos meses debido a la amenaza de la COVID-19.

En varios países, las cuarentenas que se llevan adelante significan que la basura de la que dependían las ratas ya no esté del todo disponible, y esto obliga a los roedores a adaptarse también.

El cierre de escuelas, pubs, restaurantes, hoteles, atracciones turísticas y otros lugares públicos para hacer cumplir el distanciamiento social tiene consecuencias no deseadas. Al no haber alimentos disponibles, las plagas podrían multiplicarse en edificios vacíos o salir a buscar alimentos acuciadas por la necesidad.

Desesperados, los roedores están atacando a otras ratas, incluso dentro de sus propias

colonias. Las ratas hambrientas pueden ser muy agresivas con otras ratas. En áreas donde solían encontrar comida fácilmente y ahora desapareció, se han observado evidencias de estos ataques y de canibalismo, que son comunes en situaciones de hambre extrema, como la actual: las ratas se están atacando, matando y comiendo unas a otras.

Maestras de la adaptación Las ratas hambrientas pueden deambular bastante y terminar en un vecindario completamente diferente en el que antes no había ratas.

Estos roedores son mamíferos muy eficientes para detectar fuentes de alimentos y que sus poderosos dientes pueden hacer que las barreras como puertas, plásticos o redes no sirvan de mucho. Esa es la razón por la que están en todas partes: no podrían ser completamente globales si no fueran muy hábiles para dominar la adaptación.

Aunque ver más ratas no significa que las ciudades serán invadidas. De hecho, este es el momento perfecto para introducir nuevas técnicas de control.

Las ratas son consideradas maestras de la adaptación.

Se ve más ratas en horarios y lugares donde antes no aparecían.

14

¿Por qué las ratas son invitados no deseados? Un grupo de ratas errantes y hambrientas puede causar estragos, desde daños en los hogares hasta la propagación de enfermedades. Pueden terminar dentro de la casa, una habitación con niños o dentro de un hogar de ancianos o un hospital.

Las ratas están oficialmente relacionadas con 55 patógenos diferentes, aunque no ha habido informes de ratas portadoras del SARS-CoV-2.

También pueden roer madera y cables eléctricos, lo que representa un peligro para los incendios domésticos.4

Estados Unidos El impacto de la pandemia de COVID-19 en los

hospitales es mayor de lo que se pensaba

22/05/2020

Los pacientes hospitalizados con COVID-19 en Estados Unidos pasan más tiempo en el hospital y son más propensos a requerir cuidados intensivos que los pacientes en China.

Los hallazgos sugieren que la pandemia de COVID-19 podría estar suponiendo una presión más grande para los hospitales de Estados Unidos de lo que se suponía.

Los recursos hospitalarios necesarios para satisfacer las necesidades de los pacientes enfermos de gravedad son sustanciales.

Las observaciones de China quizá no provean un fundamento suficiente para anticipar la demanda de atención de la salud en Estados Unidos.

Se analizaron los expedientes médicos de casi 1.300 miembros de Kaiser Permanente de California y el estado de Washington que fueron hospitalizados con casos confirmados de COVID-19 entre principios del año y principios de abril.

De ellos, 42% requirieron cuidados intensivos, y 18% fallecieron de COVID-19. Los estimados de China sugieren que alrededor de 30% de los pacientes hospitalizados con COVID-19 requieren cuidados intensivos.

Los hallazgos muestran la necesidad de recolectar datos de distintas regiones y distintos ámbitos de atención de la salud en todo el mundo. No se debe depender en exceso de modelos basados en los datos de otros países.

4 Puede consultar el informe completo haciendo clic aquí.

15

La propagación de la COVID-19 y su impacto en los sistemas locales de atención de la salud muestran diferencias en todo el mundo. Los sistemas de atención de la salud son distintos, y sus capacidades y estructuras afectan a la respuesta local. Por ello, es importante comprender cómo los datos locales se comparan con la experiencia observada en otros países.

El estudio también proveyó más evidencias de que las personas mayores son las más afectadas por la COVID-19. Alrededor de 50% de las hospitalizaciones fueron entre adultos de a partir de 60 años, y 25% entre adultos de a partir de 73 años.

Y los hombres parecen tener un riesgo más alto que las mujeres. Los hombres hospitalizados mayores de 80 años tenían un riesgo de muerte de 58%, mientras que el riesgo era de 32% entre las mujeres hospitalizadas de la misma edad.

Un hallazgo positivo es que las medidas de distanciamiento físico “aplanan la curva” de nuevas transmisiones de la COVID-19 de forma exitosa.

Esos esfuerzos son esenciales en una fase ulterior, en que las medidas de distanciamiento social se relajan de manera gradual. Es necesario que las comunidades permanezcan realmente implicadas, porque estos los muestran que incluso las acciones de los individuos y los grupos pequeños pueden tener un impacto importante en la propagación del virus.5

El mundoA

Brasil La COVID-19 en el mundo

02/06/2020

Uruguay es el primer país de América Latina que vuelve a clases Unos 80.000 estudiantes uruguayos de más de 600 centros públicos de educación primaria y secundaria retomarán el 1 de junio las clases presenciales que se habían interrumpido el 13 de marzo por la declaración de la emergencia sanitaria por la COVID-19.

Uruguay se convirtió así en el primer país de América Latina en retomar el año lectivo mientras reporta una centena de infectados activos en todo su territorio.

El regreso a las aulas es paulatino y voluntario: en 15 días comenzará otro grupo de 230.000 estudiantes y los 390.000 restantes se presentarán a fin de mes. Los colegios privados también quedaron habilitados para comenzar de acuerdo con su propio cronograma.

5 Puede consultar el artículo completo, en inglés, haciendo clic aquí.

16

El 1 de junio comenzaron los centros educativos ubicados fuera del área metropolitana de Montevideo, donde se acumula la mayor cantidad de casos de COVID-19, y los alumnos del último año de bachillerato y de escuelas en comunidades vulnerables.

Los grupos fueron divididos en dos para mantener la distancia física y cada uno tendrá clases presenciales dos días a la semana que serán acompañadas por las virtuales. Los alumnos no podrán permanecer más de cuatro horas en los establecimientos.

La Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) difundió un protocolo de prevención sanitario que establece ingresos con horarios escalonados, ventilación, lavado de manos, utilización de alcohol en gel y desinfección de los materiales y aparatos de uso común.

El tapabocas es obligatorio para los estudiantes de enseñanza media y voluntario para los escolares y preescolares. Durante la práctica de deportes y recreos se buscará mantener la distancia física.

Hasta ahora la COVID-19 se ha registrado en ocho de las 19 divisiones territoriales del país. Desde el 13 de marzo, cuando se detectaron los tres primeros casos, se reportaron 823 contagios y 22 fallecidos. Actualmente hay 116 personas que padecen la infección –de las cuales cinco están en cuidados intensivos– y 685 se han recuperado.

26.000 residentes de asilos de ancianos murieron en Estados Unidos Cerca de 26.000 residentes de hogares para ancianos en Estados Unidos han muerto por la COVID-19, una cifra que probablemente seguirá aumentando.

La información es citada en un memorándum preparado para los gobernadores estadounidenses por parte del Centro de Servicios Medicare y Medicaid y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Las cifras son solo parciales. El documento establece que los números se basan en reportes recibidos de 80% de los hogares de ancianos de Estados Unidos.

El Centro de Medicare y Medicaid, a cargo de los asilos de ancianos a nivel nacional, dijo a los gobernadores que está aumentando las multas por infracciones a este tipo de instituciones.

País Casos MuertesTasa de incidencia

(cada 100.000 hab.)Tasa de letalidad

(en %)

Estados Unidos 1.816.329 105.495 549,37 5,81 Brasil 526.447 29.937 248,02 5,69 Rusia 423.186 5.031 290,01 1,19 Reino Unido 277.985 39.369 409,91 14,16 España 239.932 27.127 513,21 11,31 Italia 233.515 33.530 386,11 14,36 India 207.085 5.829 15,04 2,81 Francia 185.878 28.779 284,89 15,48 Alemania 183.879 8.536 219,61 4,64 Perú 170.039 4.634 517,13 2,73 Turquía 165.555 4.585 196,71 2,77 Irán 157.562 7.942 188,07 5,04 Chile 105.158 1.113 551,04 1,06 México 93.435 10.167 72,62 10,88 Canadá 93.365 7.404 247,81 7,93 Arabia Saudí 89.011 549 256,47 0,62 China 83.022 4.634 5,77 5,58 Pakistán 76.398 1.621 34,72 2,12 Qatar 60.259 43 2.098,59 0,07 Bélgica 58.615 9.505 506,19 16,22 Bangladesh 52.445 709 31,91 1,35 Países Bajos 46.647 5.967 272,35 12,79 Belarús 44.255 243 468,31 0,55 Ecuador 39.994 3.394 227,38 8,49 Suecia 38.589 4.468 382,56 11,58 Singapur 35.836 24 613,49 0,07 Sudáfrica 35.812 705 60,53 1,97 Emiratos Árabes Unidos 35.788 269 362,71 0,75 Portugal 32.895 1.436 322,42 4,37 Suiza 30.874 1.920 357,25 6,22 Colombia 30.593 1.014 60,25 3,31 Kuwait 28.649 226 672,82 0,79 Indonesia 27.549 1.663 10,09 6,04 Egipto 26.384 1.005 25,88 3,81 Irlanda 25.066 1.658 508,76 6,61 Ucrania 24.895 733 56,86 2,94 Polonia 24.395 1.092 64,44 4,48 Rumania 19.517 1.288 101,32 6,60 Filipinas 18.997 966 17,38 5,09 República Dominicana 17.752 515 163,97 2,90 Japón 17.549 915 13,87 5,21 Argentina 17.415 560 38,60 3,22 Israel 17.219 287 199,56 1,67 Austria 16.759 669 186,29 3,99 Afganistán 16.492 270 42,56 1,64 Panamá 13.837 344 321,69 2,49 Omán 12.799 59 251,92 0,46 Bahrein 12.229 19 723,88 0,16 Dinamarca 11.734 580 202,72 4,94 Kazajistán 11.571 44 61,77 0,38 Corea del Sur 11.541 272 22,51 2,36 Serbia 11.454 245 130,99 2,14 Nigeria 10.578 299 5,16 2,83 Bolivia 10.531 343 90,46 3,26 Armenia 10.009 158 337,90 1,58 Otros 163 países y territorios 239.999 7.244 — — Total 6.325.303 377.433 81,30 5,97Tabla 4. Casos confirmados y muertes por COVID-19, y tasas de incidencia y letalidad, según país o territorio. Datos al 2 de junio de 2020, 14:33 horas. Fuente: Center for Systems Science and Engineering, Johns Hopkins Whiting School of Engineering.

17

Nuevo récord de casos en Pakistán Pakistán registró el 2 de junio un número récord de 3.938 nuevos casos de COVID-19, con 78 muertes en las últimas 24 horas.

El recuento nacional de casos reportados asciende a 76.398, mientras que las muertes suman 1.621 en todo este país surasiático.

Pakistán comunicó el 31 de mayo su mayor número de muertes en 24 horas con 88 nuevos decesos, y dado el creciente número de casos los médicos y expertos en salud advirtieron que los contagios seguirán en aumento en esta nación a menos que se imponga un cierre estricto.

Al menos un total de 27.110 personas se recuperaron de la letal enfermedad en Pakistán.

España no registró muertes por primera vez en tres meses España no registró nuevos decesos por COVID-19 en 24 horas, por primera vez desde que empezó a acumular fallecimientos a principios de marzo, anunció el 1 de junio un portavoz sanitario del gobierno.

“Hoy no hemos recibido ningún fallecido con dato de defunción de ayer, lo cual es un dato muy, muy favorable”, indicó Fernando Simón Soria, director del Centro de Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

España había contabilizado nuevos fallecidos todos los días desde que el 3 de marzo notificó su primer deceso por la COVID-19, un hombre que en realidad había muerto el 13 de febrero pero se le detectó la enfermedad con un examen retrospectivo.

Más de mil casos en Maldivas son bangladeshíes Más de mil trabajadores migrantes de Bangladesh dieron positivo en las pruebas para detectar la COVID-19 en Maldivas, reveló el 2 de junio el Ministerio de Salud.

Los 1.003 bangladeshíes que contrajeron la COVID-19 en Maldivas representan 54,84% del total de casos registrados en este país insular.

De los 1.829 casos confirmados en Maldivas, solamente 32,26% son nativos.

El país suma siete muertes hasta hoy a causa de la pandemia mientras que al menos 488 pacientes lograron superar la enfermedad.

El creciente número de ciudadanos bangladeshíes infectados con la COVID-19 en Maldivas es motivo de preocupación. Las autoridades locales los clasifican como vulnerables a la infección debido a sus estilos de vida y espacios reducidos en los que se ven obligados a habitar en grandes grupos.

Región de la OMS Casos MuertesTasa de incidencia

(cada 100.000 hab.)Tasa de letalidad

(en %)

América 2.964.622 165.784 290,32 5,59 Europa 2.221.186 180.540 237,68 8,13 Mediterráneo Oriental 546.044 13.028 74,99 2,39 Sudeste Asiático 296.042 8.291 14,86 2,80 Pacífico Occidental 186.230 7.070 9,37 3,80 África 111.179 2.720 9,96 2,45 Total 6.325.303 377.433 81,30 5,97

Tabla 5. Casos confirmados y muertes por COVID-19, y tasas de incidencia y letalidad, según regiones de la Organización Mundial de la Salud. Datos al 2 de junio de 2020, 14:33 horas. Fuente: Center for Systems Science and Engineering, Johns Hopkins Whiting School of Engineering.

Gráfico 4. Casos confirmados de COVID-19 a nivel global, y línea de tendencia. Del 21 de enero al 1 de junio de 2020. Fuente: Organización Mundial de la Salud.

18

Maldivas busca trasladar a varios trabajadores expatriados a viviendas mejores o los está repatriando en grupos en el marco de las conversaciones con el gobierno de Bangladesh.

Otros casos confirmados de COVID-19 en Maldivas incluyen a 186 indios, 23 nepaleses, 11 italianos, nueve ceilaneses y tres paquistaníes.

Varias fiestas cruzadas provocan un nuevo brote en Alemania Al menos 68 personas se han contagiado y más de 300 han sido puestas en cuarentena tras este fin de semana de puente por un brote de COVID-19 en la localidad alemana de Göttingen. Todos son miembros de grandes familias de inmigrantes que celebraron fiestas cruzadas en un gran edificio de viviendas a las afueras de la ciudad, habitado fundamentalmente por inmigrantes. Uno de los infectados se encuentra en grave estado y necesita respiración asistida. El resto, junto a todas las personas de contacto han recibido la orden de encerrarse en sus hogares y no abandonarlos hasta pasadas dos semanas preventivas.

Entre los afectados se encuentran 57 niños y adolescentes, cuyos colegios ya han sido alertados. Un total de 13 centros escolares de Göttingen serán sometidos desde hoy a severos controles sanitarios para registrar posibles contagios.

Malasia Dramático aumento en los casos de fiebre

chikungunya en el estado de Perak

31/05/2020

El Departamento de Salud del Estado de Perak, Malasia, informó un aumento significativo en los casos de fiebre chikungunya en el estado durante los primeros cinco meses de 2020.

El director del Departamento de Salud de Perak, Dr. Ding Lay Ming, dijo que han sido reportados 454 casos de fiebre chikungunya en Perak desde enero hasta el 30 de mayo.

Esto es 30 veces más en comparación con los 13 casos registrados durante el mismo período del año pasado.

“El distrito de Kampar registró el número más alto este año con 157 casos, seguido de Larut, Matang dan Selama (109 casos) y Kinta (99 casos). Durante el mismo período, el distrito de Kinta mostró el mayor aumento de casos y brotes de fiebre chikungunya”, dijo en un comunicado.

19

Reino Unido En Inglaterra, las minorías étnicas tienen

más probabilidades de morir por COVID-19

02/06/2020

Las personas de ascendencia africana y asiática en Inglaterra tienen hasta 50% más probabilidades de morir después de ser infectadas con COVID-19, según un estudio oficial que refuerza informes anteriores que indicaban que los grupos minoritarios étnicos tenían más riesgo de contraer el virus.

El reporte de Salud Pública Inglaterra (PHE), que examina las diferencias en la forma en que la enfermedad afecta a las personas, mostró que había un efecto desproporcionado significativo en las minorías étnicas, al tiempo que confirmó que el número de muertes entre los ancianos era mucho mayor.

Las tasas de mortalidad por COVID-19 fueron más altas para los grupos étnicos negros y asiáticos en comparación con los grupos étnicos blancos. Las personas de etnia bangladeshí tenían aproximadamente el doble de riesgo de muerte que las personas blancas británicas.

Los de etnia china, india, paquistaní u otra etnia asiática, así como los del Caribe u otra etnia afrodescendiente, tenían entre 10 y 50% más riesgo de muerte que los del grupo británico blanco.

Si bien las diferencias en cómo la COVID-19 afecta a las personas por edad, género y riqueza reflejan tendencias anteriores, la mortalidad desproporcionada entre los grupos de negros, asiáticos y de minorías étnicas se contrapone con lo observado en los últimos años.

Los hallazgos están en línea con un estudio previo de la Oficina de Estadísticas Nacionales publicado el mes pasado, así como con otros informes de países como Finlandia y Estados Unidos.

El informe se conoce en momentos en que la máxima funcionaria de derechos humanos de la Organización de Naciones Unidas, Verónica Michelle Bachelet Jeria, destacó el “impacto devastador” de la enfermedad en esas comunidades en Gran Bretaña y otros países.6

República Democrática del Congo Nuevo brote de enfermedad por el

virus del Ébola, ahora en Équateur

01/06/2020

El Gobierno de la República Democrática del Congo anunció el 1 de junio que está ocurriendo un nuevo brote de enfermedad por el virus del Ébola (EVE) en la zona sanitaria de Wangata, Mbandaka, en la provincia de Équateur. El anuncio se produce cuando un largo brote de la

6 Puede consultar el informe completo, en inglés, haciendo clic aquí.

20

enfermedad, difícil y complejo en el este del país se encuentra en su fase final, mientras que también lucha contra la COVID-19 y el brote de sarampión más grande del mundo.

La información inicial del Ministerio de Salud es que hasta ahora se han detectado seis casos de EVE en Wangata, de los cuales cuatro han muerto y dos están vivos y bajo

cuidado. Tres de estos seis casos han sido confirmados con pruebas de laboratorio. Es probable que se identifiquen más personas con la enfermedad a medida que aumenten las actividades de vigilancia.

“Este es un recordatorio de que la COVID-19 no es la única amenaza para la salud que enfrentan las personas”, dijo el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Aunque gran parte de nuestra atención está puesta en la pandemia, la OMS continúa monitoreando y respondiendo a muchas otras emergencias de salud”.

Este es el onceavo brote de EVE en la República Democrática del Congo desde que el virus fue descubierto por primera vez en el país en 1976. La ciudad de Mbandaka y su zona circundante es el área donde tuvo lugar el noveno brote de EVE en la República Democrática del Congo, entre mayo y julio de 2018.

“Está sucediendo en un momento difícil, pero la OMS ha trabajado durante los últimos dos años con las autoridades de salud, los CDC de África y otros socios para fortalecer la capacidad nacional para responder a los brotes”, dijo el Dr. Matshidiso Moeti, Director Regional de la OMS para África. “Para reforzar el liderazgo local, la OMS planea enviar un equipo para apoyar la ampliación de la respuesta. Dada la proximidad de este nuevo brote a rutas de transporte concurridas y países vecinos vulnerables, debemos actuar rápidamente”.

La OMS ya está en Mbandaka apoyando la respuesta a este brote, como parte de la capacidad desarrollada durante el brote de 2018. El equipo apoyó la recolección y prueba de muestras, y la referencia al laboratorio nacional para su confirmación. El rastreo de contactos está en marcha. Se está trabajando para enviar suministros adicionales desde Nord-Kivu y desde Kinshasa para apoyar la respuesta dirigida por el gobierno. Se espera que otras 25 personas lleguen a Mbandaka el 2 de junio. La OMS también está trabajando para garantizar que se brinden servicios de salud esenciales a las comunidades a pesar de estos eventos de emergencia.

El décimo brote de EVE en la República Democrática del Congo, en las provincias de Nord-Kivu, Sud-Kivu e Ituri, se encuentra en sus etapas finales. El 14 de mayo de 2020, el Ministerio de Salud comenzó la cuenta regresiva de 42 días para la declaración del fin de ese brote.

Son esperables nuevos brotes de EVE en la República Democrática del Congo, dada la existencia del virus en un reservorio animal en muchas partes del país.

21

Sri Lanka

Aumentan los casos de dengue y leptospirosis

02/06/2020

Los casos registrados de dengue y leptospirosis continúan en aumento este año en Sri Lanka.

El país registró al menos 19.940 casos de dengue y más de 22 muertes por esa enfermedad transmitida por mosquitos en lo que va del año, de acuerdo con datos publicados por la Unidad de Epidemiología.

La Provincia Occidental de Sri Lanka registra el mayor número de casos de dengue en el país, con 5.535 durante el período.

Por otro lado, un total de 2.198 casos de leptospirosis, con un saldo de 10 muertes, fueron registrados también en lo que va de año en Sri Lanka.

El mayor número de pacientes corresponden al distrito de Ratnapura, con 558, mientras se observó un aumento en el número de casos en mayo.

En 2019 se informaron 6.021 casos de leptospirosis en el país.

Punto de vista A

Misiones

¿Por qué no actuamos de igual manera ante la COVID-19 y el cambio climático?

Autores: Annick Laruelle & Noemí Navarro7

01/06/2020

Ante fenómenos como la COVID-19 o el calentamiento global, se plantea una elección entre la protección de la salud (de la población o del ambiente) o la prevalencia de la economía. Para cuantificar esta disyuntiva se puede utilizar un análisis costo-beneficio. Un proyecto (de una empresa privada o un proyecto público) es una buena inversión, o

7 Annick Laruelle es Profesora IKERBASQUE de Fundamentos del Análisis Económico, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea. Noemí Navarro es Maître de conférences, HDR en sciences économiques, Université de Bordeaux.

22

no, comparando los costos (implícitos y explícitos) con los beneficios. Ambos se miden en términos monetarios actuales.

Análisis costo-beneficio En el caso de la COVID-19, la prevista caída del producto interior bruto que se debe al distanciamiento físico es la medida de sus costos. En cuanto a los beneficios, son las vidas salvadas gracias al distanciamiento. El número estimado de vidas salvadas se multiplica por lo que se llama el valor estadístico de la vida: es el precio de la vida y se calcula en términos monetarios.

La noción de valor estadístico de la vida puede resultar cínica. Muchos consideran que la vida humana no tiene precio. Sin embargo, estamos dispuestos a correr riesgos a cambio de tiempo o dinero. Fumamos, conducimos a gran velocidad, aceptamos trabajos que conllevan riesgos laborales a cambio de un sueldo más alto. El valor estadístico de la vida se calcula a partir de la cantidad de dinero que necesitamos para correr riesgos (o el que estamos dispuestos a pagar para reducir un riesgo).

Los beneficios de las medidas de distanciamiento son inmediatos, pero los costos se pagarán más tarde. Para poder comparar costos y beneficios que no suceden al mismo tiempo, se aplica una tasa de descuento a lo que suceda luego.

Esa tasa de descuento captura cómo valoramos hoy el tener un peso en el futuro comparado a cómo valoramos hoy el tener un peso hoy. Si un peso en el futuro vale tanto como un peso hoy, esto quiere decir que somos pacientes. Cuanto menos valoremos un peso en el futuro comparado con un peso hoy, más impacientes seremos. Esta traducción de costos y beneficios futuros en moneda actual nos permite comparar todos los costos y todos los beneficios directamente.

Economistas de la universidad de Wyoming (Estados Unidos) concluyeron que los beneficios del distanciamiento físico son superiores a los costos, pero reconocen que el resultado depende de todas las variables y escenarios. Un análisis de sensibilidad muestra que cambios en unos parámetros (como el valor estadístico de la vida o la tasa de actualización) podrían invalidar la conclusión anterior. Subrayan que el análisis no toma en cuenta aspectos sociales y generacionales.8

En el caso del cambio climático la disyuntiva es parecida: se trata de aceptar una reducción del producto nacional bruto, a cambio de salvar vidas en el futuro. Hay estudios que llegan a la misma conclusión: los beneficios son superiores a los costos9. Sin embargo, las medidas tomadas no son las mismas. Aquí proponemos unas claves para entender esta diferencia.

Una está relacionada con la tasa de actualización. En las sociedades más impacientes, los beneficios de las medidas de distanciamiento físico y los costos asociados a mitigar el cambio climático serán más importantes que en sociedades más pacientes. Identificamos entonces un factor, la paciencia (medida como tasa de descuento del dinero futuro), que trabaja a favor de reducir el calentamiento global pero en contra de reducir los efectos de la COVID-19. Una elección como la de Suecia, reticente a las medidas de distanciamiento físico pero favorable a medidas de protección del ambiente, indica una sociedad paciente.

8 Puede consultar el artículo ‘The Benefits and Costs of Using Social Distancing to Flatten the Curve for COVID-19’, publicado el 27 de marzo de 2020 en Social Science Research Network, haciendo clic aquí. 9 Puede consultar el artículo ‘Cost-benefit analysis to support decarbonization scenario for 2030: A case study in Italy’, publicado el 27 de noviembre de 2019 en Energy Policy, haciendo clic aquí (requiere suscripción).

23

¿Cómo explicar el éxito en el confinamiento? Otro factor a favor del confinamiento puede haber sido el “efecto marco”10: la presentación (el marco) de una disyuntiva puede afectar las preferencias.11

Una enfermedad mata a 600 personas. ¿Cuál de los siguientes tratamientos prefiere?

− Uno que salva a 200 personas (por lo que morirán 400). − Otro que tiene una probabilidad de un tercio de salvar a las 600 personas (y por tanto, si

funciona, morirán 0 personas, pero, si falla, morirán las 600 personas).

En general la respuesta depende de los planteamientos en términos de vidas salvadas o de vidas perdidas. Los individuos prefieren salvar de manera segura a 200 personas a intentar que haya cero muertos con una probabilidad de un tercio. Es decir, cuando el marco se refiere a ganancias, la mayoría de las personas prefieren evitar el riesgo, mientras que cuando el marco refiere a pérdidas, la mayoría de las personas prefieren la situación arriesgada.

Aplicando estos resultados a la COVID-19, parecía que la disyuntiva estaba entre una pérdida segura de vidas sin el confinamiento, y una reducción del número de vidas perdidas con el riesgo de dañar la economía (y las familias más frágiles en este sentido) con el confinamiento.

La presentación de la disyuntiva en términos de relación directa entre confinamiento y muertes evitadas puede haber influido a favor de la opción arriesgada (el confinamiento), evitando muertes seguras.

En el caso de medidas contra el cambio climático, el objetivo se plantea en términos de reducción de la temperatura global sin indicar la estimación de muertes evitadas.

También ha jugado a favor del confinamiento el efecto de plazo o fecha límite, (deadline effect): una serie de experimentos de negociación bilateral demostró que los acuerdos se alcanzan, la mayoría de las veces, en el último medio minuto.12

Mientras el virus parecía afectar sólo a los habitantes de la provincia de Hubei (Wuhan), ningún ciudadano estaba comprando mascarillas. En el momento en que se comenzaron a detectar casos en su ciudad, las personas comenzaron a tomar medidas (la enfermedad es mortal en pocas semanas). Este sentimiento de urgencia quizá esté menos presente cuando decidimos sobre medidas contra el calentamiento global.

10 El efecto marco (en inglés framing effect) es un sesgo cognitivo por el que las preferencias de una persona ante un problema de decisión dependen de cómo se presente éste, esto es, de su “marco”. Los efectos marco en las preferencias de un individuo pueden compararse con los efectos de la perspectiva en la percepción sensorial de un paisaje. Hay tres elementos que pueden variar en el marco: alternativas, probabilidades y consecuencias. 11 Puede consultar el artículo ‘The Framing of Decisions and the Psychology of Choice’, publicado el 30 de enero de 1981 en Science, haciendo clic aquí. 12 Puede consultar el artículo ‘The Deadline Effect in Bargaining: Some Experimental Evidence’, publicado en febrero de 1988 en American Economic Review, haciendo clic aquí.

24

Arte relacionado con la saludA

Autor: John Lawry. Ubicación: Hosier Lane, Central Business District (CBD) de Melbourne, Australia (2020).

El Reporte Epidemiológico de Córdoba hace su mejor esfuerzo para verificar los informes que incluye en sus envíos, pero no garantiza la exactitud ni integridad de la información, ni de cualquier opinión basada en ella. El lector debe asumir todos los riesgos inherentes al utilizar la información incluida en estos reportes. No será responsable por errores u omisiones, ni estará sujeto a acción legal por daños o perjuicios incurridos como resultado del uso o confianza depositados en el material comunicado.

Toda persona interesada en recibir el Reporte Epidemiológico de Córdoba en formato electrónico, por favor solicitarlo por correo electrónico a reporteepidemiologicocba@gmail.com aclarando en el mismo su nombre y la institución a la que pertenece.

A todos aquellos cuyo interés sea el de difundir reportes breves, análisis de eventos de alguna de las estrategias de vigilancia epidemiológica o actividades de capacitación, les solicitamos nos envíen su documento para que sea considerada por el Comité Editorial su publicación en el Reporte Epidemiológico de Córdoba.

25