Operacionalización para Nuevos Criterios de Pregrado

Comisión Nacional de Acreditación Departamento de Agencias y Pregrado

27.04.2016 1

Introducción • Se presenta una propuesta de Operacionalización de los nuevos

Criterios para Carreras Profesionales y Programas de Licenciatura. • La Operacionalización será aplicada en los procesos que realice la

Comisión en forma directa, y que se orienten por los nuevos Criterios.

• Asimismo, constituirá un modelo en base al cual las agencias deberán proponer sus propias dinámicas de operacionalización, asegurando equivalencia en lo sustancial.

2

Qué se espera de la Operacionalización

• Que asegure una mayor equivalencia en la evaluación de los criterios, por parte de los pares evaluadores.

• Que permita a la Comisión y a los Consejos de Acreditación recibir información más completa para la toma de decisiones.

• Que permita a la Comisión y a los Consejos de Acreditación contar con una orientación común para la toma de decisiones.

• Que permita asegurar que las decisiones de acreditación dependen del nivel de desarrollo del programa y no tanto de las personas que intervinieron en la evaluación.

3

Elementos fundamentales de la Operacionalización propuesta

• Rúbrica que debe ser completada por los pares evaluadores

• Orientaciones para el análisis por parte de Comisión o Consejo de Área

4

Rúbrica

• Cada aspecto involucrado en cada uno de los criterios (12 criterios; 98 aspectos) debe ser calificado por los pares evaluadores en alguno de cuatro niveles: – Óptimo – Adecuado – Suficiente – Insuficiente

• Si hay distintas sedes/jornadas/modalidades, se aplicará al conjunto la evaluación de la sede peor evaluada.

• Esta rúbrica complementa (no sustituye) el informe descriptivo y la evaluación crítica por parte del comité de pares.

5

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Primer paso: continuar con la evaluación o negar la acreditación – Se han definido 9 aspectos o subcriterios críticos. Si

alguno de ellos es considerado insuficiente por la Comisión o el Consejo respectivo, debe negarse la acreditación.

6

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Los aspectos o subcriterios críticos son: • Respecto a perfil de egreso y plan de estudios

– 3b: Perfil de egreso consistente con denominación de título o grado y atingente a nivel educacional de carrera o programa.

– 3e: Perfil de egreso preciso, completo y explícito. – 4a: Plan de estudios, programas de asignaturas y actividades

curriculares estructuradas en función del logro del perfil de egreso.

– 4c: Objetivos de aprendizaje/competencias e instrumentos de evaluación susceptibles de verificación y pertinentes al perfil de egreso, establecidos a nivel de asignatura o de ciclos formativos.

(continúa)

7

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Los 9 aspectos o subcriterios críticos son (continuación):

• Respecto a recursos – 7a: Dotación, permanencia y dedicación de personal docente

garantiza la implementación del plan de estudios, tanto en docencia directa como respecto de supervisión del proceso de enseñanza-aprendizaje, y atención y guía de estudiantes.

– 7b: Docentes calificados y competentes, en lo disciplinar, académico, pedagógico, y otros según corresponda.

– 8a: Infraestructura acorde a la naturaleza de la carrera o programa, suficiente y funcional a las necesidades del plan de estudio y la cantidad de estudiantes; propiedad o derechos sobre ésta permiten asegurar desarrollo actual y futuro de la carrera o programa, y la calidad de la formación proporcionada.

(Continúa) 8

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Los aspectos o subcriterios críticos son (continuación):

• Respecto a los estudiantes – 11a: Reglamentos y mecanismos de admisión explícitos y de

público conocimiento. – 11b: Tomar en cuenta condiciones de ingreso de estudiantes,

requerimientos de plan de estudios, y proveer nivelación cuando se requiera.

9

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Segundo paso: evaluación de cada criterio – La Comisión o el Consejo deberá evaluar,

fundadamente, cada uno de los 12 criterios en escala ya mencionada (óptimo, adecuado, suficiente, insuficiente). Un insumo clave (no el único) es la rúbrica proporcionada por los pares evaluadores, en la que se han evaluado todos los aspectos o subcriterios.

– Otros insumos son el informe de autoevaluación, las observaciones de la institución a la propuesta de pares, y otros informes y elementos de juicio.

10

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Tercer paso: evaluación global – A partir de la evaluación de cada criterio y de un

conjunto de otros puntos a considerar, la Comisión o el Consejo respectivo deberá realizar un juicio global en la escala ya presentada (óptimo, adecuado, suficiente, insuficiente).

11

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Tercer paso: evaluación global (continuación) • Otros puntos a considerar.

– Si hay distintas sedes/jornadas/modalidades, se aplicará al conjunto la evaluación de la sede peor evaluada.

– Asimismo, debe considerarse el cumplimiento del plan de mejora presentado en anterior acreditación, así como la superación de las debilidades detectadas en dicho proceso.

12

Orientaciones para la decisión de acreditación

• Cuarto paso: decisión de acreditación y asignación de años de vigencia – Si la evaluación global es “óptimo”, debe acreditarse por un

tiempo de 6 a 7 años, si la carrera tiene egresados, o 3 años si no los tiene.

– Si la evaluación global es “adecuado”, debe acreditarse por un tiempo de 4 a 5 años, si la carrera tiene egresados, o 2 años si no los tiene.

– Si la evaluación global es “suficiente”, debe acreditarse por un tiempo de 2 a 3 años, si la carrera tiene egresados, o 2 años si no los tiene.

– Si la evaluación global es “insuficiente”, debe negarse la acreditación.

13

Retroalimentación de la Comisión

14