Programa de Especialidad en Implantología con mención en

Reconstrucción, Protésica y Estéticamente GuiadaUniversidad de Concepción

Comité de Área Especialidades Odontológicas

Abril 2018

1.1. Antecedentes Generales del Programa:

Institución: Universidad de ConcepciónDependencia: Departamento de Odontología Restauradora, Facultad de OdontologíaDuración: 5 semestresDedicación: el Programa declara 33 horas semanales de trabajo del estudiante*.Cupo anual: 5 a 10 alumnosCupo total: 30 alumnosAño de inicio: 2015

1.2 Informe del Programa:Limitado e insuficiente en información. Presentación desordenada del Programa.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores):1er Evaluador Visita: Rodrigo Bahamondes M., Universidad de Valparaíso (Implantólogo)2do Evaluador Visita: José Valdivia O., Universidad Autónoma de Chile (Implantólogo)Fecha de Visita: 11-01-2018Ministro de Fe: Claudia Mardones

*Al considerar los horarios de trabajo y las horas presenciales totales declaradas, la dedicación semanal presencial es menor a 22 horas.

Características del Proceso

2

Aspectos relevantes del Programa

3

Programa reciente de la Universidad de Concepción, institución con trayectoria ehistoria sostenida en la formación de recurso humano en odontología.

Fortalezas

1. Se evidencia diversidad nacional e internacional en la demanda del Programa (período2015-2018).

2. Programa presenta una estructura de postulación y selección con rúbricas, lo cualotorga transparencia al proceso.

3. La U. de Concepción presenta una trayectoria de casi 100 años en la formación derecurso humano en la disciplina.

Otras fortalezas

1. Infraestructura pertinente para las actividades teóricas realizadas por el Programa.

Juicio Global del Programa.Principales Fortalezas:

4

Debilidades:1. Respecto a la dedicación de horas presenciales, tanto los horarios de clases declarados como las horas presenciales totales

(1.800 horas divididas por las 90 semanas totales de trabajo declaradas) corresponden a una dedicación menor a las 22 horassemanales presenciales exigidas por los Criterios de Acreditación de Especialidades Odontológicas.

2. Respecto a las horas totales que considera el Programa, declara totales diferentes en el Formulario de Antecedentes -3.312- yen el Informe de Autoevaluación -2.640-. Respecto a las horas clínicas presenciales, también existe información inconsistente(listado de cursos -1.328- y rotaciones -1.044-). Considerando el listado de cursos, se calcula la siguiente proporción: horasclínicas directas 1.328h (40,1%) / horas teóricas directas 472 (14,3%) / horas indirectas 1.512 (45,7%).

3. Existen objetivos relativos a rehabilitación que no son propios de una Especialidad en Implantología Oral; el perfil es confuso yextenso, y se relaciona superficialmente con los objetivos y la malla, y la malla curricular evidencia deficiencias para desarrollarel concepto de gestión e investigación.

4. El nombre del Programa no se ajusta al nombre de la especialidad que define el MINSAL, no siendo explícito respecto al tipo deimplantología en la que se enfoca. Asimismo, la mención se considera innecesaria.

5. El Plan de Desarrollo no responde a las principales debilidades del Programa.6. Este Programa coexiste con otras 2 especialidades que abordan el área de implantología en la misma institución. Al respecto,

no es claro el compromiso institucional con dos programas de similares características y un tercer programa que incluye parteimportante de las mismas herramientas y que comparten también académicos.

7. Se utilizan pabellones externos para cirugías de mayor complejidad, los que no fueron declarados como un campo clínico delPrograma, razón por la cual no se visitaron.

8. Existe bajo nivel de reconocimiento por parte de la Superintendencia de Salud respecto a los académicos del Programa (sólo 4de 8 académicos implantólogos).

9. Respecto a las horas de dedicación de los académicos permanentes, existen 5 que, en conjunto, dedican 14h semanales a lainvestigación, teniendo como resultado 1 publicación Scielo (período 2012-2016). Además, en promedio, las jornadas clínicasresponden a un promedio de 3.2h académico/alumno, con 51.2 h clínicas a la semana, lo que se considera bajo. Ningúnacadémico evidencia una productividad alta.

Otras Debilidades1. Existe una exigencia de titulación relativa a investigación que no está sustentada en los objetivos.2. Capacidad de autorregulación limitada, toda vez que es el director quien escoge su comité académico formado por dos

académicos y un alumno; no se indica renovación ni tiempo de ejercicio.

Juicio Global del Programa.Principales Debilidades:

5

Conclusiones sobre Definición conceptual

6

El nombre del Programa no se ajusta a la denominación del Ministerio de Salud, quees Implantología Buco Maxilofacial. El nombre actual puede conducir a errores. Lasindicaciones de la Norma Técnica Operativa del MINSAL exigen el desarrolloacadémico de lo expuesto en la mención del programa.

El Programa incluye académicos de trayectoria y asignaturas que tributan al nombre yconcepto de la Especialidad en Implantología Buco Maxilofacial; sin embargo, elcomponente de investigación y la generación de un proyecto de investigación dentrodel Programa parece fuera de contexto y más propio de un programa como Magísterprofesionalizante.

D

Conclusiones sobre Contexto InstitucionalSistema de Organización Interna y Entorno institucional

7

Entorno institucional:• La Universidad de Concepción inicia con el curso de Dentística el año 1919; la carrera de

odontología de la Escuela de Pregrado mantiene una acreditación por 7 años.• La especialidad presenta infraestructura de la escuela de postgrado de forma exclusiva en el

Campus Universitario, sin vinculación con el área pública.• Las unidades de cirugía oral, utilizadas en la especialidad de implantología, presentan una alta

calidad y buena implementación, pero no presentan acreditación de las entidades de Salud.• Salas adecuadas para el número de estudiantes.• Además de la presente, la UDEC tiene un Programa de Especialidad en Implantología Oral

(CRAI) y un Programa de Especialidad en Periodoncia e Implantología Oral, lo que generadudas respecto del compromiso de la Institución con cada uno de los programas.

Sistema de Organización Interna:• Existe un comité académico que se rige por un reglamento, formado por 3 académicos y un

representante de los estudiantes.• Comité académico es elegido por el director del Programa en base a criterios definidos, con

sesiones dos veces por semestre.• Se indica que se emite un resumen y compromisos a partir de estas reuniones, pero no se indica

a quienes se difunde y cuándo se hace.• El comité académico tiene horas de gestión, pero se desconoce la intervención del

representante de estudiantes. F D

Conclusiones sobre Características y resultados Perfil de egreso

8

Objetivos:• Presenta objetivos general y específicos claros y orientados al Programa.• El perfil presenta afirmaciones que no se atienden en los objetivos (“valorar y respetar la condición

humana del paciente, desarrollando una práctica clínica….” “rehabilitar al paciente…. Utilizando losrecursos que ofrecen las técnicas de la implantología reconstructiva y la rehabilitación con prótesis fijay removible”).

• Se cumplen los criterios básicos y avanzados para la formación de un implantólogo, que son laobtención de un diagnóstico, prevención y tratamiento de enfermedades periodontales.

• Se incluyen ámbitos de desempeño, como la ejecución de tratamientos restauradores tipo carillas,inlay/onlay y prótesis fija, que no son competencia del implantólogo.

Perfil:• El perfil incluye cuatro conceptos: 1) diagnosticar, planificar y ejecutar tratamientos odontológicos

integrales, que incluyan el uso de implantes… 2) … capacitado para resolver problemas dereabsorciones moderadas y avanzadas de los maxilares… 3)… preparado para asociar el métodocientífico y la evidencia clínica 4)… gestionar recurso humano, materiales y tecnológicos.

Conclusión: el Programa presenta objetivos claros pero no asociados al perfil de egreso. Se considera enlas actividades de titulación el desarrollo de un proyecto de investigación, pero no se entiende como elesudiante va a obtener todos esos parámetros del perfil de egreso con un tiempo de 2,5 años y conasignaturas que no son orientadas al desarrollo del perfil en esas materias. No se relacionan losobjetivos, asignaturas impartidas y perfil de egreso.

D

9

Conclusiones sobre Características y Resultados Requisitos y proceso de selección

• Se solicita titulación de cirujano-dentista nacional o extranjero acreditado en Chile y certificadode “salud física y mental”.

• No se observa exigencia de manejo del idioma español o del idioma inglés para los estudiantespostulantes. En la bibliografía existen documentos en inglés, de forma que el estudiante deberíatener estas competencias al ingresar al Programa.

• Criterios de selección definidos con pauta y puntuación para cada ítem, pero no se observa laponderación de cada ítem dentro del puntaje final de postulación.

• No se presenta un análisis de la formación de los estudiantes provenientes del sistema de Becasdel Ministerio de Salud, quienes no tienen, necesariamente, la preparación previa que presentanlos estudiantes ingresados por vía privada, quienes pasaron por el proceso de selección.

• En promedio, se señala una aceptación de 95% de los interesados, lo que indica que más que unconcurso para ingresar, puede existir puerta abierta para la cobertura de vacantes disponibles(máximo 10 por año, con ingresos entre 2015 y 2017 de 7,5 y 5 alumnos).

• Solo 4 estudiantes (23.5%) son de la misma universidad y 3 estudiantes son extranjeros (17.6%).

Conclusión: existen criterios de postulación y de selección para los ingresados vía privada, existenpautas pero no se observa la valoración final de cada uno; no se observa requerimiento de inglés;no se observa análisis de la formación de estudiantes provenientes del MINSAL ni se consideraalgún tipo de soporte, si fuera necesario.

F

• El Programa se desarrolla durante 5 semestres con 24 asignaturas semestrales, distribuidos en créditos: 1º Sem34 cdt (576h), 2º Sem 18 cdt (600h), 3º Sem 24 cdt (608h), 4º Sem 22cdt (712h), 5º Sem 18 cdt (768h). Existeuna confusión por parte del Programa para establecer ponderaciones de horas de estudio y equivalencia encréditos. Al respecto, se evidencia que el Programa declara 3.312 horas totales y 123 créditos en elFormulario y 2.640 horas totales y 122 créditos en el sitio web e informe de autoevaluación.

• Según el listado de cursos, las horas del programa son 45,7% indirectas, 40,1% directas clínicas y 14,3%directas teóricas. Al analizar las horas clínicas. El Programa declara que el 54% son horas clínicas, lo cual noconcuerda con el cálculo que surge del análisis de las horas declaradas en las rotaciones ni en el plan deestudios, considerando horas totales o sólo presenciales.

• Para los ítem declarados en el perfil, como investigación y gestión, existe limitada cantidad de horas asignadas(investigación: 9 créditos y gestión: 3 créditos).

• El Programa declara que “no se ha efectuado un estudio del tiempo de dedicación de estudiantes por cadauna de las asignaturas, sin embargo, la dedicación mínima necesaria es 33h semanales”; se indica que el añoacadémico tiene 36 semanas, de forma que el número de horas declaradas en el Programa no cuadra con laindicación de 33h, siendo incluso menos que las 22 horas semanales presenciales de dedicación exigidas porlos criterios.

• Se establecen requisitos de planificación (6 casos), instalación mínima de 40 implantes y rehabilitación mínimade 40 implantes instalados, pero indica también “tratamientos rehabilitador-restaurados complementario quese requiera” lo cual puede estar fuera de la competencia del implantólogo; además, se indica un requisito detitulación vinculados a investigación, lo cual puede estar fuera de contexto clínico.

Conclusión: Existen dudas respecto de la valoración de créditos, horas totales, horas semestrales y el Programadeclara no saber el tiempo de dedicación de sus estudiantes; declara requisito de 33h pero no se relaciona con lainformación declarada; existe un requisito de investigación fuera de contexto clínico. El campo clínico de la UDECparece suficiente para las exigencias del plan de estudios del Programa. 10

Conclusiones sobre Características y Resultados Estructura del programa y plan de estudios

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

Progresión de sus estudiantes: Tasa titulación (2015): 100% (7 titulados). Tasa de deserción (período 2015-2018): 4% (1 desertor de 28 matriculados). El estudiante se retiró el

2016. Permanencia: 6 de los 7 titulados (2018) lo hicieron en el tiempo teórico definido (2,5 años).- Alto nivel de retención en el Programa del 95% (16 de 17 alumnos)- Buenos resultados de progresión de los estudiantes. No se registran reprobacionesTitulación:- La titulación implica requisitos:

- Aprobación de asignaturas teóricas con nota mínima de 5.0 y prácticas con nota mínima de 5.0;asistencia mínima del 90%; cumplir con requisitos clínicos y de investigación.

- Aprobación de examen de título que consiste en: presentación resumida del proyecto de investigaciónfinalizado, presentación de un caso clínico paso a paso y el examen oral respecto del proyecto deinvestigación y del caso presentado.

- Se indica un protocolo de acompañamiento para evitar deserciones mediante retroalimentación yacompañamiento clínico personalizado, pero no especifica de que se trata este ítem (por ejemplo,reuniones semestrales o acciones de otro tipo).

- Se plantea un método de seguimiento de egresados mediante encuentros anuales.Conclusión: El Programa presenta una alta tasa de mantención y progresión de estudiantes; el examen detítulo es confuso respecto de hitos de investigación y la valoración del proyecto, así como el ítem clínico y elexamen que debe realizar ante comisión. Existe rúbrica para estos procesos. El componente de investigacióny la generación de un proyecto de investigación dentro del Programa parece fuera de contexto y máspropio de un programa como Magíster profesionalizante. D

12

5. Conclusiones sobre Cuerpo Académico5.4. Trayectoria, Pertinencia, Productividad y Sustentabilidad.

- El Programa presenta 23 académicos permanentes y 1 profesora colaboradora. Respecto a jerarquía,de los permanentes, hay 9 asociados, 10 asistentes y 4 instructores.

- No se observa jerarquía de los académicos y no se puede analizar la cantidad de académicos en plantaregular de la dotación universitaria.

- De los 23 académicos permanentes, existen ocho con título en implantología oral; de ellos, solocuatro presentan registro en la Superintendencia de Salud (S.I.S.). El comité académico no presentaeste registro.

- Existe actividades de investigación limitadas dentro del cuerpo académico. Existen 5 académicos con18h asignadas a investigación, quienes registran en total la productividad de 1 publicación Scielo enlos últimos 5 años.

- Entre los docentes vinculados directamente a la especialidad (11) se observan 51,2h de docencia, loque equivale a un promedio de 3,2h por alumno, lo cual es bajo para el requerimiento de docencia ysupervisión clínica, y si consideramos el total de docencia de 75 h, el promedio por alumno es de4,6h, lo cual también es bajo.

- Ningún académico evidencia una productividad alta.

Conclusión: El cuerpo académico tiene experiencia clínica, existe formación de postgrado y formación anivel de especialidad; sin embargo, existe baja acreditación a nivel de la S.I.S para los especialistas máspotentes del Programa, que son del área de la implantología; no se observa una cantidad de horassuficiente para el trabajo con alumnos y el nivel propuesto para investigación es bajo, considerando queparte de los requisitos es la formulación de un proyecto de investigación.

D

• Del grupo de académicos especialistas en implantología, se observa que de los 8 académicos, 4cumplen la orientación de productividad en el rango intermedio y 4 demuestra unaproductividad baja, considerando el período 2012-2016:

13

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento de Orientación de Productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cumple1 Cabezas, Verónica 2 1 3 3 0 1,5 3 3 0 0,5 3 Intermedia2 Galdames, Blas 1 1 3 3 1 1,5 1 0 0 0,5 3 Intermedia3 Marcus, Natalia 1 1 3 0 1 1,5 2 0 0 0,5 3 Intermedia4 Marchesani, Francisco 3 1 3 0 3 1,5 1 3 0 0,5 2 Intermedia5 Oliva, Patricio 1 1 3 0 0 1,5 0 0 0 0,5 1 Baja6 Cifuentes, Pablo 1 1 3 0 0 1,5 0 3 0 0 2 Baja7 Ulloa, Camilo 1 1 3 0 0 1,5 0 0 0 0,5 1 Baja8 Jerez, Alfredo 1 1 3 0 1 0 1 0 0 0 1 Baja

1. Horas de dedicación semanal al programa2. Años dedicados a la especialidad3. Años dedicados a la docencia de la especialidad4. Horas semanales dedicadas a la especialidad (docencia y clínica privada)5. Reconocimiento por sus pares nacionales e internacionales (asesorías técnicas, mesas redondas, premios, revisión de tesis,

cargo directivo en Sociedades científicas, entre otros) en los últimos 5 años6. Coordinación de cursos de postgrado en los últimos 5 años7. Conferencias dictadas en los últimos 5 años8. Participación en Sociedades científicas de la especialidad en los últimos 5 años9. Presentación de trabajos en jornadas y congresos en últimos 5 años10. Publicación de artículos ISI o Scopus en últimos 5 años11. Publicación de artículos Scielo en últimos 5 años

• Del grupo de académicos con especialidades y formaciones complementarias, se observa quede los 16 académicos, 10 presentan una productividad intermedia y 6 demuestran unaproductividad baja, considerando el período 2012-2016:

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento de Orientación de Productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cumple

1 Aguirre, Mario 3 1 3 3 0 1,5 2 0 0 0,5 2 Intermedia

2 Alcántara, Raúl 3 1 3 3 1 1,5 0 0 1 0,5 1 Intermedia

3 Araya, Carlos 1 1 2 3 0 1,5 3 0 1 1 1 Intermedia

4 Bartulovich, Christian 0 1 3 0 1 1,5 1 0 0 0 1 Baja

5 Bustos, Alex 2 1 3 3 1 1,5 0 3 0 1 1 Intermedia

6 Cubillos, Paulina 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0,5 1 Baja

7 Fernández, Pola 0 1 3 0 0 0 3 0 3 0,5 1 Baja

8 Flores, Homero 1 1 3 3 1 1,5 0 3 0 0 1 Intermedia

9 Grandón, Fernando 0 1 3 3 2 1,5 3 3 0 0,5 2 Intermedia

10 Sánchez, Gabriela 2 1 3 0 1 1,5 3 3 3 1 1 Intermedia

11 Carrasco, Mauricio 1 1 3 3 0 1,5 3 3 1 0 1 Intermedia

12 Mendoza, Sara 0 1 3 0 1 1,5 2 0 1 1,5 1 Baja

13 Wilckens, Mario 3 1 3 3 1 1,5 0 3 1 0,5 1 Intermedia

14 Cordova, Pía 0 1 3 0 0 0 2 0 3 0 1 Baja

15 Morales, Felipe 0 1 3 0 1 0 3 3 1 0,5 1 Intermedia

16 Gutiérrez, Gisela 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0 1 Baja

15

5. Conclusiones sobre Recursos de Apoyo5.4. Apoyo Institucional e Infraestructura y Vinculación con el medio

Apoyo Institucional- En la UDEC se desarrollan paralelamente 3 programas que incluyen la implantología

dentro de sus aspectos centrales, de forma que no existe claridad sobre la forma degestión universitaria o de priorización de pacientes para el desarrollo estudiantil.

- Existe infraestructura compartida con otras especialidades, lo que no ha generadoproblemas de disponibilidad.

- Recursos bibliográficos y acceso a revistas científicas adecuados para el Programa.- En reunión con estudiantes se identificó el uso de pabellones externos, que no fueron

declarados por el Programa, razón por la que no fueron incluidos en la visita de pares.

Vinculación con el medio- Existen convenios con universidades extranjeras, pero no se observa comunicación o

intercambio con esas instituciones a nivel de estudiantes.- En el Programa se fomenta la participación en reuniones de sociedades científicas del

área.

Conclusión: Existe una adecuada infraestructura para el desarrollo teórico del Programa. Nose obsevan certificados de acreditación de pabellón quirúrgico y las salas están utilizadas enconcordancia con otros programas de especialidad.

F D

16

5. Conclusiones sobre Capacidad de Autorregulación

- El comité académico del Programa está compuesto por el director, dos académicos y un representante de losestudiantes.

- Es el director del Programa quien nombra a los otros miembros del comité académico.- Existe un reglamento del Programa que considera evaluaciones y aprobación de asignaturas, suspensión de

estudios y reincorporaciones, nota final del Programa y examen de título. Clarifica que en todo lo no previsto enél, se aplicarán las disposiciones del Reglamento General de los Programas de Doctorado y Magíster.

- Se indica que existen informes emanados de reuniones del comité, pero no se observa esa condición con otrosestamentos del Programa. No se observan reuniones con el estamento académico o de estudiantes quepermitan el traspaso de información.

- Existe un sistema de calificación de la función docente por parte de la universidad.- Existe una proyección que debe sustentarse en re ordenamiento de diferentes ámbitos del Programa.- Respecto a la pertinencia del Plan de Desarrollo, se relaciona con las debilidades surgidas del proceso de

autoevaluación (potenciar el área “Reconstrucción de tejidos”, lograr espacio de estudio exclusivo, mejorar laproductividad del cuerpo académico, generar un procedimiento de retroalimentación posterior a lasevaluaciones, mejorar la entrega oportuna de los resultados de las evaluaciones y generar ayuda económicaformal para realizar pasantías en el extranjero). No obstante, no responde a las principales debilidadessurgidas del presente proceso de evaluación: desorden a nivel de las horas que considera el Programa, noalcanza las 22 horas semanales presenciales exigidas por los Criterios, el nombre del Programa no se ajusta alo definido por el MINSAL, uso de pabellones externos no declarados, objetivos de rehabilitación que no sonpropios de implantología, entre otras.

Conclusión: Existe un deficiente ordenamiento para garantizar la autorregulación. No se observa sistemática dereuniones y traspaso de información; la elección del comité académico depende del director y no se observa otromedio de contraparte. No se sabe cómo los estudiantes reciben la información desde la dirección del Programa; noexisten actas al respecto. El Plan de Desarrollo no responde a las principales debilidades surgidas del presenteproceso de evaluación. D

Acta N 12171. Programa de Esp. en Implantología m. Reconstrucción, Protésica y Estéticamente Guiada UDEC