comisiÓn nacional de acreditaciÓn acta sesiÓn ordinaria n ... de sesiones/actan1700.pdf · acta...

1

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N°1.700

12 DE AGOSTO DE 2020

En la ciudad de Santiago, a miércoles 12 de agosto de 2020, siendo las

10:15 horas, se celebra la sesión ordinaria número mil setecientos, a través

de videoconferencia en la sala virtual de la Comisión Nacional de

Acreditación, presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles,

con la asistencia de los comisionados y comisionadas, Jaime Alcalde, Sergio

Bravo, Erika Castillo, Fabián Jaksic, Belén Jofré, José Leay, Marielly

Meneses, Álvaro Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Asisten

también el Secretario Ejecutivo y Ministro de Fe, Renato Bartet, la Jefa del

Departamento de Acreditación, Claudia Venegas, las Encargadas de

Acreditación, Loreto Cofré y Mauritza Fuentes, y como Secretario de actas,

el abogado de Fiscalía, Pablo Ramírez.

El Secretario Ejecutivo, en su calidad de Ministro de Fe, y con el objeto

de dar cumplimiento a las formalidades acordadas por la Comisión para

llevar a cabo sus sesiones por videoconferencia, declara que las personas

que observa a través de la pantalla son quienes conoce como comisionados

y comisionadas y reitera las obligaciones señaladas en la primera sesión del

día.

Punto único de la tabla:

2

RECURSOS DE REPOSICIÓN

1. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA

SALUD, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CHILE.

El Comisionado Hernán Burdiles se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 12 ter de la ley N°20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

Preside momentáneamente la sesión el Vicepresidente, Comisionado

Jaime Alcalde.

La Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes, expuso a la Comisión

los argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo

de acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de

la respectiva resolución.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados y comisionadas analizaron los argumentos, se generó

un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N°3.052: La Comisión acuerda, por la mayoría de sus miembros

presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la Universidad

de Chile para el programa de Magíster en Educación en Ciencias de la Salud,

3

en contra de la Resolución Exenta de Acreditación de Postgrado N°1.220, de

10 de junio de 2020, rechazar la solicitud de aumento de años, manteniendo

el periodo de acreditación otorgado, y, por la unanimidad, acoger

parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de algunas

afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.

A favor de la decisión de rechazar el recurso respecto a la solicitud de

aumento de años, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Fabián

Jaksic, José Leay, Bernabé Rivas y Paulo Solari y la comisionada Marielly

Meneses. Por acoger, estuvieron las comisionadas Erika Castillo, Belén Jofré

y Daniela Torre y los comisionados Sergio Bravo y Álvaro Ossa.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reincorpora a la sesión el Comisionado Hernán Burdiles.

2. CARRERA DE PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN DIFERENCIAL,

IMPARTIDA POR LA UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS.

La Encargada de Acreditación, Loreto Cofré, expuso a la Comisión los

argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo de

acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de la

respectiva resolución.

4





ACUERDO N°3.053: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus

miembros presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la

Universidad de Las Américas para la carrera de Pedagogía en Educación

Diferencial, en contra de la Resolución Exenta de Acreditación de Pregrado

N°564, de 3 de junio de 2020, rechazar la solicitud de aumento de años,

manteniendo el periodo de acreditación otorgado, y acoger parcialmente el

recurso, en cuanto a la modificación de algunas afirmaciones contenidas en

el referido acto administrativo.



Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

3. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN ACÚSTICA Y VIBRACIONES,

IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE.

El Comisionado Álvaro Ossa se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 12 ter de la ley N°20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

5









ACUERDO N°3054: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus


Universidad Austral de Chile, en contra de la Resolución Exenta de

Acreditación de Postgrado N°1189, de 9 de abril de 2020, rechazar la

solicitud de aumento de años, manteniendo el periodo de acreditación

otorgado, y acoger parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de

algunas afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.




Se reincorpora a la sesión el Comisionado Álvaro Ossa.

4. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y EL

EMPRENDIMIENTO TENOLÓGICO, IMPARTIDO POR LA

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE.

6









ACUERDO N°3.055: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus


Universidad de Santiago de Chile, en contra de la Resolución Exenta de

Acreditación de Postgrado N°1.213, de 10 de junio de 2020, rechazar la

solicitud de aumento de años, manteniendo el periodo de acreditación

otorgado, y acoger parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de

algunas afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.




Siendo las 12:00 horas finaliza la sesión.

7

Hernán Burdiles Jaime Alcalde

Sergio Bravo Erika Castillo

Fabián Jaksic Belén Jofré

José Leay Marielly Meneses

8

Álvaro Ossa Bernabé Rivas

Paulo Solari Daniela Torre

Renato Bartet Ministro de Fe

RECURSO DE REPOSICIÓN

DEPARTAMENTO DE ACREDITACIÓN

MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA SALUD

UNIVERSIDAD DE CHILE

Nombre MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA SALUD

Año creación/inicio 2006

Jornada (s) Diurno

Modalidad (es) Presencial

Duración 5 semestres (2.5 años)

Acreditaciones previas▪ 2014, acreditado por 4 años, CNA- Chile, con cohorte de graduados.▪ 2012, acreditado por 2 años, CNA- Chile, con cohorte de graduados.

Evaluadora Dra. Marisol Sirhan, Pontificia Universidad Católica de Chile

Ingreso antecedentes a CNA 27 de marzo de 2019

Fecha decisión CNA 27 de noviembre de 2019

Estado actual Acreditado, 3 años, con cohorte de graduados.

Fecha Notificación 17 de junio de 2020

Fecha Reposición 23 de junio de 2020

ANTECEDENTES

2

Declaran inhabilidad

Acreditar por3 años

Acreditar por un mayor número de

años

Hernán Burdiles

1. Jaime Alcalde

2. Sergio Bravo

3. Fabián Jaksic

4. José Leay

5. Paulo Solari

1. Erika Castillo

2. Daniela Torres

3. Álvaro Ossa

4. Bernabé Rivas

VOTACIÓN Y SOLICITUD

Solicitud

1. Acreditar al Programa por más años que los 3 (tres) actualmente acordados.

2. Se solicita corregir los errores contenidos en la Resolución, que no se corresponden con los datos objetivos del

Programa.

3

ASPECTOS SUSTANTIVOS

Acta de Sesión N°1503 (27/11/2019) Elementos contenidos en Res N°1220

1. Programa referente a nivel nacional, se articula con laspolíticas estratégicas de Ia Facultad de Medicina de IaUniversidad.

2. Las líneas de investigación son muy amplias, no sedistingue claramente de las áreas.

3. El Núcleo demuestra baja tasa de productividad, mas dela mitad de sus miembros no cumple con los indicadoresde productividad.

1. Destaca por ser el primer programa de postgrado que estáorientado a la entrega de competencias para mejorar ladocencia y la enseñanza de las ciencias de la salud, lo que loha constituido en un referente a nivel nacional.

2. Las líneas de investigación declaradas son amplias y no sedistinguen claramente de las áreas. El diseño de los objetivosy el perfil de egreso es amplio y redundante. Desde lacreación del Programa los objetivos y el perfil nunca han sidoactualizados.

3. Menos de la mitad de los integrantes del Núcleo posee lascalificaciones académicas y experiencia profesional para darsustento al Programa, corroborada a través de lasorientaciones de productividad para programas de magísterde carácter profesional del Comité de Área de Educación

4

Se repone a 2 puntos sustantivos:

• Amplitud de las líneas de investigación y su vínculos con las áreas, y actualización, diseño de los objetivos y el perfil de egreso.• Productividad del Núcleo.

Errores en el análisis

• Respecto a la amplitud de las líneas y su vínculo con las áreas, no se explicita la fundamentación de por qué ello es unadebilidad para la Comisión.

OBSERVACIONES PRESENTADAS

5

Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa

• Las líneas de investigación declaradas son amplias y no se

distinguen claramente de las áreas. El diseño de los objetivos y el

perfil de egreso es amplio y redundante. Desde la creación del

Programa los objetivos y el perfil nunca han sido actualizados.

• El Programa señala que la opción por tener un perfil de egreso

amplio ha permitido orientar la realización de cambios y

actualizaciones cada año en los programas de los cursos, sin que

ello requiera una modificación en la redacción del perfil. Agregan

que sí han existido revisiones periódicas por parte del Claustro,

particularmente en la consistencia entre perfil de egreso, los

objetivos y los programas de los cursos en la “Propuesta de

Adecuación” del Magíster a una orientación por competencias. En

este sentido, que los objetivos y el perfil de egreso sean amplios y

redundantes, no tiene efecto ni es un factor crítico que ponga en

riesgo el desarrollo del Magíster y ha permitido el desarrollo sin

afectar el propósito formativo.

Análisis Secretaría Ejecutiva

• Respecto a la amplitud de las líneas no existe argumentación que fundamente el juicio, por lo cual se propone mejorar la redacción yprofundizar.• En relación al perfil de egreso y los objetivos el Programa reconoce que nunca se han modificado, por las implicanciasadministrativas que conllevan un cambio de reglamento. Sin embargo, el perfil de egreso sí ha sido revisado en forma permanentepor el Cuerpo Académico, con el propósito de monitorear su consistencia con los programas de curso.• El Plan de Desarrollo contempla un Plan de Adecuación – a nivel curricular- a un modelo por competencias, lo cual será un punto acontemplar en el próximo proceso de acreditación. No existen nuevos antecedentes sobre este aspecto que no hayan sidoconsiderados.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS

De acuerdo con el carácter, objetivos, perfil de egreso y líneas de investigación

6


Menos de la mitad de los integrantes del Núcleo posee las

calificaciones académicas y experiencia profesional para dar

sustento al Programa, corroborada a través de las orientaciones de

productividad para programas de magíster de carácter

profesional del Comité de Área de Educación.

El Programa señala que todos los integrantes del Núcleo son

académicos que han sido contratados bajo las normas de selección

de la Universidad de Chile, por medio de concursos gestionados por

la Facultad de Medicina, por ello poseen una formación docente

valorada, sea desde un Doctorado, Magíster o título de Profesor de

Estado. El grupo cuenta con una destacada trayectoria dentro de la

disciplina de Educación en Ciencias de la Salud, con

reconocimiento nacional e internacional, dado los aportes que han

desarrollado en la intervención en el sistema educativo público,

comunitario o privado, y su participación en proyectos de

investigación. El Programa señala que la productividad en

investigación científica, si bien has sido insuficiente, se está

desarrollando, lo que incluye presentación de proyectos de

investigación a los concursos que ofrece el país.


• El Programa reconoce como un aspecto a mejorar el desarrollo de investigación, lo cual fue corroborado al momento deaplicar la orientación de productividad del Comité de Área. Existe un bajo número de publicaciones y proyectos deinvestigación al interior del grupo, lo cual es un desafío para el Magíster.

• Se propone mejorar redacción, eliminando la variable de “experiencia profesional”.


En relación al Cuerpo Académico: Trayectoria, productividad y sustentabilidad

7

Antecedentes no fundamentales

repuestos

8

ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES


Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisiciónde conocimientos y habilidades requeridas para este nivelde formación. Sin embargo, no es claro como las áreas dedesarrollo se vinculan con el plan de estudios.

Las áreas de desarrollo del Programa son Docencia Clínica yGestión Curricular y Filosofía Educacional. En la tablaincluida en el Anexo 1 del recurso de reposición seevidencia la relación que existe entre el Plan de Estudios(cursos y temas de tesis), lo que permite demostrar cómocada una de ellas tributa a las áreas de desarrollo delMagíster en Educación en Ciencias de la Salud.


• El Programa entrega antecedentes nuevos (Anexo 1) donde se indica cómo tributa cada asignatura a las áreas dedesarrollo del Programa. Si bien corresponde a información que no fue declarada inicialmente, se entrega evidenciade que existe una correlación entre los programas de curso y las áreas de desarrollo. Este aspecto está respaldado porel juicio de la par evaluadora.

En relación con la Estructura Curricular y el Plan de Estudios

9



La bibliografía de los programas de cursos nose encuentra actualizada y exhibiódesprolijidad en su presentación.

La revisión de los programas de los cursos es un proceso que se realizaanualmente, a partir de los resultados de la encuesta docente que se aplica alfinal de cada curso que se imparte, tal como se indicó en la documentaciónpresentada. En este proceso se le solicita al profesor encargado de curso larevisión de los contenidos, la metodología, la evaluación, la bibliografía, entreotros aspectos. Como mecanismo para apoyar la actualización, además, elPrograma señala que, como parte de la metodología de algunos módulos, elComité Académico ha implementado que los estudiantes trabajen enbúsquedas bibliográficas actualizadas. Además, desde el año 2018, a nivel deFacultad, el Consejo de la Escuela de Postgrado trabajó en la unificación delos formularios de presentación de cursos en programas de GradosAcadémicos (Doctorados y Magísteres), cursos de Formación Continua(Diplomas, estadas, entre otras) y Programas de Título de ProfesionalEspecialistas, lo que se implementó a inicios del 2019 a través de unaplataforma.


• El juicio emitido se basó en la información entregada por el Programa en el Anexo N°5. Se constató falta de actualizaciónde contenidos y desprolijidad, por ejemplo, citan páginas web sin referencias.

• La Comisión no señala que el Programa carezca de procesos para la revisión de la bibliografía, sin embargo, la evidencia

entregada da cuenta de una baja efectividad de dichos procesos.

• Respecto a la desprolijidad es un aspecto que fue verificado por el Comité de Área y la Comisión. El Programa no

manifiesta ninguna observación sobre este aspecto.

En relación con la Estructura Curricular y el Plan de Estudios

10


REFERIDAS A XXXXXXXAspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa

El seguimiento de los directores/as en la etapa final deldesarrollo del proyecto de Tesis / AFE no se encuentradefinido en forma clara. Dentro del proceso deevaluación externa, los estudiantes declararon que estehito descansa en una relación informal entre elestudiante y el tutor.

El Programa señala que el Comité Académico envía enforma permanente a los guías de tesis/AFE, la solicitud deinformación respecto del trabajo que están llevando acabo con los estudiantes, de manera de conocer lasituación en que se encuentra cada tesista. También esimportante indicar que en las reuniones del Comité

Académico se analiza permanentemente la situación delos Tesistas. En una planilla se registra la nómina deestudiantes con el estado de avance a la fecha en quese hace la revisión. La actualización se realiza una vez almes.


• El juicio respecto al poco seguimiento fue pesquisado dentro del proceso de evaluación externa. Existe unademanda por parte de los estudiantes y los graduados que el acompañamiento en la etapa de desarrollo Tesis /AFE.

• El Programa entrega evidencia de los mecanismos de seguimiento sobre el “estado de avance”, sin embargo, eljuicio se enfoca a que el trabajo de apoyo descansa específicamente en una relación informal que no estáinstitucionalizada.

En relación al Cuerpo Académico

11



El análisis de la productividad científica, para elperiodo 2014-2018, indica que el Núcleo cuenta concincuenta y cinco publicaciones en revistas(veintiocho indexadas en ISI). No hay proyectos

Fondecyt adjudicados en calidad de InvestigadorResponsable para dicho periodo.

El Comité Académico concuerda en que no hayproyectos concursables en ejecución. Sin embargo, esimportante señalar que actualmente hay pocosproyectos concursables que permitan la postulación enel área temática de la educación en ciencias de lasalud. Por otra parte, a lo largo de la trayectoria delPrograma, integrantes del cuerpo académico y delclaustro se adjudicaron proyectos Mecesup y separticipó en el Proyecto Tuning que tuvo financiamientoexterno a través de fondos de la Unión Europea


• El Programa concuerda con el juicio respecto a que no hay proyectos Fondecyt en calidad de InvestigadorResponsable al interior del Núcleo.


12


REFERIDAS A XXXXXXXAspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa

En los últimos diez años, se evidencia una

concentración en la dirección de las tesis en tresacadémicos y, el análisis de los proyectos deinvestigación en curso evidencia un escenario similar.No existen un diagnóstico por parte del Programa sobreeste aspecto.

En informe de autoevaluación- después de laacreditación del año 2014, el Programa- realizó unanálisis detallado de la distribución de tesis realizadas ala fecha e implementó un sistema que ha permitidoampliar el número de profesores guías de tesis / AFE.Esto es lo que se presentó en la tabla del Formulario deAntecedentes y en el documento con la solicitud deactualización e información Adicional, remitida el 10 deseptiembre de 2019.


• Desde la acreditación anterior, el Programa implementó acciones para mejorar la concentración de tutores,lo que permitió diversificar, sin embargo, la evidencia de los últimos 10 años da cuenta que el 48% seconcentró en 3 académicos. El dato está indicado en forma correcta.

• Para reconocer los avances y acciones implementadas desde el último proceso de acreditación, se proponemejorar la redacción del párrafo, eliminando el apartado donde se señala que el Programa no cuenta con undiagnóstico sobre este aspecto, acogiendo el punto repuesto.


13



Existen mecanismos y procedimientos formales a nivel

institucional para la selección y contratación de los académicos

en las diferentes categorías. Cabe señalar, eso sí, que quien ha

guiado la mayor cantidad de Tesis al interior del Programa en los

últimos 10 años, sólo posee Licenciatura.

En este caso específico, la amplia y destacada trayectoria de la

académica en la Facultad de Medicina, su experiencia en

docencia e investigación, su jerarquía académica (Profesor

Asociado de la carrera ordinaria), con proyectos Fondecyt

adjudicados y más de 90 publicaciones. Además, es integrante

del Comité Editorial de RECS (Revista de Educación en Ciencias

de la Salud), Presidenta de la Sociedad Chilena de Educación

en Ciencias de la Salud (reelegida en mayo de 2019), miembro

del Comité de Ética Científico de la Facultad de Enfermería de

la Universidad Andrés Bello, docente de las asignaturas de

Metodología de la Investigación en las Universidades Andrés

Bello y San Sebastián en las carreras de Fonoaudiología,

Odontología, Enfermería y Obstetricia. Todo lo anterior, junto con

el reconocimiento logrado a través de los años, fundamentan

con creces su participación como profesor guía de Tesis.

Además, la normativa de postrado de la Universidad de Chile

señala que el ingreso de un académico al Claustro de un

programa será propuesto por el respetivo Comité Académico y

aprobado por el Consejo de la Escuela de Postgrado.


• Considerando la alta trayectoria de la académica que responde al carácter profesionalizante del Magíster, se propone

eliminar juicio del cuerpo de la resolución. Además, el Programa responde a las normativa institucional de postgrado de

la Universidad de Chile.

En relación con el Cuerpo Académico: Definiciones Reglamentarias

14



El Magíster no cuenta con convenios

propios, sin embargo, a través de la

Facultad de Medicina, se han

concretado acuerdos con la Universidad

del País Vasco y la Facultad de Medicina

de la Pontificia Universidad Católica de

Chile, este último, nunca ha sido utilizado

por los estudiantes y académicos delPrograma.

El Convenio con la Universidad del País Vasco corresponde a una colaboración directa

de intercambio de académicos del Magíster con académicos del área de desarrollo

educacional de dicho centro de estudios, lo cual se ha traducido en diferentes

actividades formativas. En cuanto al convenio con la Universidad de Magallanes, fue

elaborado y coordinado por la Dirección del Departamento de Educación en Ciencias

de la Salud y compromete la participación del cuerpo académico del Magíster en

Educación en Ciencias de la Salud para dictar el Programa a estudiantes de esa casa de

estudio. Por razones de protocolo establecidas por Rectoría, este convenio fue firmado

por el Rector de la Universidad de Magallanes y, en representación de la Universidad de

Chile, por el Decano de la Facultad de Medicina. Finalmente, respecto del convenio

suscrito entre las Facultades de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile y

la Universidad de Chile, en el período correspondiente a este proceso de acreditación, se

ha traducido en la participación de académicos.


• El Programa cuenta con un acuerdo para desarrollar investigación con la Universidad del País Vasco el cual es reconocidodentro del acuerdo de acreditación, lo mismo con el convenio con la Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile, el cual está oficializado a nivel institucional desde el año 2018. El convenio con la Universidad deMagallanes se encuentra inactivo y corresponde a una presentación servicios de la UCH, y no a un convenio deintercambio. Se propone mejorar la redacción del párrafo para un mejor entendimiento, pero no acoger el punto.

Referidas a la Vinculación con el Medio

15



El Magíster propone un Plan de Desarrollo que, en lo formal,avanzó con mejorar su estructura. Cumple con definiracciones, indicadores, plazos, responsables y recursos. Sinembargo, las acciones presentadas no muestran una mirada

proyectiva.

El Plan de desarrollo del Magister acompaña y tributa al Plande desarrollo del Departamento de Educación en cienciasde la salud, atendiendo a los lineamientos institucionales.


• El juicio está enfocado a que el diseño y las medidas de acción declarados en el Plan de Desarrollo carecen de unamirada de proyectiva y crítica, en ningún caso se señala que están fuera de los lineamientos del Departamento deEducación en Ciencias de la Salud, o de las indicaciones institucionales de la Universidad.

En referencia a la Capacidad de Autorregulación

16



El Informe de Autoevaluación no presenta unamirada crítica y reflexiva, tiene errores dereferencias de otro programa (Magíster enFarmacología). Además, no declaró la informaciónreferida a la trayectoria profesional de cincoacadémicos del Núcleo, por ello, no fue posibleaplicar la orientación por parte del Comité.

En cuanto a que no se declaró la información referida a latrayectoria profesional de cinco académicos, llama la atenciónpuesto que ésta se incorporó en la información adicionalentregada a CNA. En relación con la referencia en el Informe deAutoevaluación a otro programa (Magíster de Farmacología),aunque no podemos encontrar esa evidencia en el informeseñalado, pudiese estar relacionada con la participación de unaacadémica en el Claustro, la Profesora Gabriela Díaz Véliz. Hay quedecir que, al momento de la confección del informe, ellapertenecía también al Claustro Académico del Magíster enFarmacología, pero, sin embargo, cuenta con el grado de Magísteren Educación en Ciencias de la Salud.


• El error del Magíster Farmacología se encuentra en el Formulario de Antecedentes (acápite de becas) y, en relación ala información sobre la trayectoria profesional, dentro de la relatoría se informaron los casos donde cinco académicosno reportaron las variables de trayectoria profesional que son necesarias para aplicar la orientación del Comité deEducación.

En referencia a la Capacidad de Autorregulación

17



Desde el anterior proceso de acreditación, aún se percibendebilidades como: los tiempos de permanencia, la bajaproductividad del Núcleo y la concentración de los guías deTesis / AFE en un grupo reducido de académicos/as.

Llama la atención lo señalado en el punto de Capacidad deAutorregulación, puesto que no coincide con lo indicado enel punto Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.Allí se indica que “El tiempo de permanencia de losgraduados de los últimos 5 años (2015 / 2019), es de tres años(6 semestres)”. Ahora bien, este plazo concuerda con loestablecido en el artículo 9 del Reglamento que estableceque “El Plan de Estudios tiene una duración de cincosemestres, y se llevará a cabo en no menos de un año (dossemestres) y en un máximo de tres (seis semestres), comoplazo total, incluyendo el trabajo de Tesis o ActividadFormativa Equivalente a Tesis. Por otra parte, si se analizan losdatos entregados en la Información adicional (Anexo 3) seobserva que los años de permanencia en el programa de losestudiantes graduados en el período 2015 / 2019 disminuyen,encontrándose en la actualidad muy cerca de los 2,5 años.


• Dentro del proceso de acreditación, los tiempos de permanencia se evalúan con la duración del plan de estudios y no conel tiempo máximo reglamentario. El indicador señala que en promedio, los graduados de los últimos 5 años (2015-2019)demoran 3 años, es decir, un semestre más de los 2,5 años. Este aspecto se indica en el criterio de capacidad deautorregulación, ya que aún debe ser fortalecido por el Magíster. Esta variable fue reconocida como una debilidad tantopor la Par Evaluadora como el Comité de Área.

En relación a la Capacidad de Autorregulación

18

ERRORES/PRECISIONES/CORRECCIONES EN LA RESOLUCIÓN

Dice en Resolución Debería decir

El Programa tiene una duración de 2.700 horas directas eindirectas, en un régimen de jornada vespertina ydedicación parcial

El Programa tiene una duración de 2.700 horas directas eindirectas, en un régimen de jornada diurna y dedicaciónparcial.

El Magíster no cuenta con convenios propios, sinembargo, a través de la Facultad de Medicina, se hanconcretado acuerdos con la Universidad del País Vasco yla Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile, este último, nunca ha sido utilizado porlos estudiantes y académicos del Programa

El Magíster cuenta con convenios s. A través de la gestiónde académicos del Departamento de Educación enCiencias de la Salud y la Facultad de Medicina, se hanconcretado acuerdos con: la Universidad del País Vasco,la Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile y la Universidad de Magallanes.

19

ANEXOS PRESENTADOS

Anexo Descripción

• Anexo / Adjunto en Reposición El documento señala:1. Anexo 1: Contribución de los cursos del plan de estudios

a las áreas de desarrollo.2. Anexo 2: Propaganda (flyer) de curso internacional

dictado por el Dr. Israel Alonso Sáez de la Universidad delPaís Vasco, organizado por el Departamento deEducación en Ciencias de la Salud el año 2019.

3. Tabla de tiempos de permanencia de los graduados delos últimos 5 años (2015-2019)

20



PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN DIFERENCIAL

UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS

Nombre Pedagogía en Educación Diferencial

Año creación/inicio de actividades de la

Carrera2008

Jornada (s)

• Santiago (Providencia, La Florida y Santiago Centro): Diurna yVespertina.

• Viña del Mar: Diurna• Concepción: Diurna y Vespertina.


Duración 10 semestres

Acreditaciones previas2 años por Acreditacción (15/01/10 al 15/01/12)3 años por Acreditadora de Chile (16/01/15 al 16/01/18)2 años por CNA (17/01/18 al 17/01/20)

Comité de Pares Carlos Oyarzún (Presidente), Claudia Orrego y María Angélica Valladares

Ingreso antecedentes a CNA 17 de junio de 2019

Fecha decisión CNA 22 de abril de 2020

Estado actual Acreditada por CNA por 3 años (22/04/20 al 22/04/23)

Fecha Notificación 23 de abril de 2020

Fecha Reposición 24 de junio de 2020

ANTECEDENTES

Votación acreditar por

3 añosNo Acreditar

• Hernán Burdiles• Jaime Alcalde• Sergio Bravo• Fabián Jaksic• José Leay• Álvaro Ossa• Bernabé Rivas• Paulo Solari• Erika Castillo• Belén Jofré• Marielly Meneses• Daniela Torre

-


Solicitud

1. Modificación de aspectos

fundamentales de la resolución N°564.

2. Aumento de años de acreditación.


Acta de Sesión N°1612 (20/04/20) Elementos contenidos en Res 564

1. La carrera cuenta con políticas y mecanismosinstitucionales de aseguramiento de la calidad.

Ellos sirvieron para implementar medidas formales

de cierre de su modalidad vespertina.

2. La Carrera se enfocó en superar debilidades delanterior proceso de acreditación.

3. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del

perfil de egreso no permiten contar con evidenciasuficiente sobre su logro.

4. La contratación de académicos de dedicación

exclusiva ha avanzado, ahora debieran

concentrarse en hacer de ellos un equipo quedesarrolle el trabajo académico y de la disciplina.

1. El perfil de egreso declara un sello inclusivo, con

resultados de aprendizaje genéricos y específicos

(disciplinares y pedagógicos). Sin embargo,

evidencia menor énfasis en la mención asociada a

los Trastornos Específicos del Lenguaje.2. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del perfil

de egreso no entregan evidencia suficiente sobre sulogro efectivo.

3. No se dispone de procesos instalados ni sistemáticos

de evaluación de impacto de las actividades devinculación con el medio.

4. En la Carrera se advierte mayor presencia de

docentes que de académicos, lo que impacta en laatención y retroalimentación hacia los alumnos, así

como el desarrollo propio de la disciplina.

5. Destaca la presencia de los Centros de Recursos

para el Aprendizaje (CRA), cuya utilización solo

aprovecha un porcentaje menor de las asignaturas.

6. Resultado en la END bajo el promedio nacional.

Se repone a puntos sustantivos

1. El perfil de egreso evidencia menor énfasis en la mención asociada a los Trastornos Específicos del Lenguaje.2. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del perfil de egreso no entregan evidencia3. La Carrera presenta un mayor número de docentes que académicos4. Bajo uso del Centro de Recurso para el Aprendizaje (CRA),5. La Carrera presenta ciertos avances respecto al proceso de acreditación anterior.

Elementos no abordados que fueron fundamentales para la decisión

• No se dispone de procesos de evaluación de las actividades de vinculación con el medio.• Los resultados promedio de la Evaluación Nacional Diagnóstica, en ambas pruebas, se encuentran bajo el promedio

nacional.• Baja participación en el proceso de autoevaluación de egresados y empleadores.


Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera

“El perfil de egreso declara un sello inclusivo, conresultados de aprendizaje genéricos y específicos(disciplinares y pedagógicos). Sin embargo, evidenciamenor énfasis en la mención asociada a los TrastornosEspecíficos del Lenguaje” (pág. 3)

El perfil de egreso de la Carrera cuenta con un selloinclusivo. La Escuela ha intencionado la formación de unprofesional que sea agente de cambio y alineado con laspolíticas en educación diferencial. Este sello complementala mención en Trastornos Específicos del Lenguaje, el cualfue fortalecido en el plan de estudio 2019.Las principales acciones implementadas que dan énfasisal sello son los resultados de aprendizajes y líneascurriculares del plan de estudios, fortalecimiento de lalínea curricular TEL, aumento de los créditos asociados a lalínea TEL, y los resultados del proceso de validación delperfil de egreso.


El Comité de Área considera que el énfasis dado a la mención, en el perfil de egreso, es bajo. En respuesta a ello, laCarrera indica que Plan de Estudios renovado 2019 considera los énfasis de la mención (Trastornos Específicos delLenguaje) en los resultados de aprendizajes y sus líneas curriculares, en el fortalecimiento de la línea curricular TEL, en elaumento de los créditos asociados y en los resultados del proceso de validación del perfil de egreso.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.


De acuerdo con los Propósitos e Institucionalidad de la Carrera

Aspecto incluido en

ResoluciónPlanteamiento de la Carrera

“Los mecanismos demonitoreo y evaluacióndel perfil de egreso noentregan evidenciasuficiente sobre su logroefectivo” (pág. 3)

“En la actualidad lacarrera presenta dosperfiles de egreso y, pesea que se declaranmecanismos de monitoreoy evaluación de ellos,dichos mecanismos noentregan evidenciasuficiente sobre su logro”(pág. 7)

La Carrera cuenta con un Sistema de Aseguramiento del Perfil de Egreso instalado de manera integral ycon evidencias de todos sus componentes a partir del año 2017. Este sistema busca ámbitos devalidación, retroalimentación y evaluación del logro de los resultados de aprendizajes declarados en elperfil de egreso y forma parte del Modelo de Calidad UDLA.El Plan de Evaluación del perfil de egreso abarca la evaluación de todo el proceso formativo (dese elingreso del estudiante hasta su titulación, considerando la primera etapa de su experiencia laboral).Contempla la evaluación de desempeño docente y el levantamiento de información a partir de laopinión de los actores relevantes. Toda información es resguardada virtualmente con actualizaciónsemestral. Con esta estructura, la Carrera evalúa los Resultados de Aprendizaje de manera sistemática yprogresiva, mediante evidencia directa e indirecta. Combina los indicadores tradicionales de progresión ylos indicadores de logro de resultados de aprendizaje a partir de la aplicación de las asignaturasintegradoras intermedias y finales.Se dispone a su vez de una matriz de tributación curricular, que permite evidenciar la relación entreprogramas de asignaturas y perfil de egreso, en razón a los resultados de aprendizaje.La Carrera no comparte la afirmación de que se cuenta con escasa evidencia del logro del perfil deegreso, ya que se cuenta con información generada en los últimos 4 años.


La Carrera cuenta con un perfil de egreso único y dos planes de estudio; por lo tanto hay que corregir la Resolución.La Institución, y por ende la Carrera, a partir de su Sistema de Aseguramiento del Perfil de Egreso (SAPE) y al Modelo de Calidad UDLA,

dispone de una serie de medidas e instrumentos que permite el monitoreo y la evaluación del perfil de egreso, generando evidenciasuficiente respecto al avance de los resultados de aprendizajes esperados de sus alumnos. Debido a lo anterior, es necesario corregir laResolución.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con los Propósitos e Institucionalidad de la Carrera


“En la carrera se advierte mayorpresencia de docentes que deacadémicos, lo que impacta en laatención y retroalimentación hacíalos alumnos, así como el desarrollopropio de la disciplina”. (pág. 5)

“Se reconoce el avance en la

contratación de académicos dededicación exclusiva, pero no seobserva, aun, avance en el trabajoacadémico y el desarrollo de ladisciplina”. (pág. 8)

La Carrera, en cuanto al personal docente, presenta estándares similares a otras Universidadesy carreras acreditadas. Lo mismo con la atención y retroalimentación de sus alumnos.La dotación de académicos supera a la de docentes, cuando la medición se hace a través deJornadas Completas Equivalentes (JCE). Lo mismo sucede con el ratio alumnos por docentes, elcual ha mejorado en los últimos cuatro años.Existe un aumento en la dotación académica de alta dedicación, entre el proceso deacreditación anterior y este, pasando de 11 a 19 académicos.

La Carrera reconoce que se ha avanzado en la instalación de capacidades de investigación y

en la generación de proyectos. Es por ello, asociar los resultados de investigación de maneraunívoca y exclusiva al trabajo académico supone una mirada restringida de la laboracadémica. Es por ello, se solicita corregir la conclusión, en el sentido estricto de los señaladoen el cuerpo de la resolución.


Ante la propia definición de la Carrera, se distinguen académicos (contratados de manera indefinida y que realizan, al menos, dosde las siguientes funciones: docencia, investigación, vinculación con el medio y gestión) y docentes (contratados por hora y paracolaborar en docencia). La proporción entre ellos sigue siendo un bajo número de académicos (18 académicos del núcleo y 55académicos transversales para el año 2018) en comparación con docentes (164 para el año 2018). Esta diferencia repercute en laatención hacia los estudiantes y en el desarrollo de la disciplina e investigación, a pesar de que han existido avances en lacontratación de académicos en los últimos años.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.


De acuerdo con las Condiciones de Operación


“Destaca la presencia de los Centrosde Recursos para el Aprendizaje(CRA), cuya utilización soloaprovecha un porcentaje menor delas asignaturas.” (pág. 5)

En complemento a la infraestructura y recursos de apoyo, la Carrera cuentacon un Centro de Recursos para el Aprendizaje (CRA), que busca profundizar elestudio de la disciplina y la implementación de estrategias de enseñanzasdistintas a las desarrolladas en la sala de clase. Las asignaturas que usan losrecursos del CRA fueron definidas por el Comité Curricular, poniendo énfasis enlos resultados de aprendizaje.Del plan de estudio 2019, el 40% de las asignaturas utiliza estas dependencias.Todo académico que requiera usar el CRA puede realizarlo, solicitando lospermisos respectivos, o llevar los materiales a las salas de clases tradicionales.Además, no existe un porcentaje, estipulado en alguna normativa, que indiquela usabilidad de espacios complementarios a la enseñanza.


El CRA es un recurso complementario al proceso formativo y se encuentra a disposición de la Carrera, ya sea en lautilización de sus instalaciones o en el uso de sus materiales. Su usabilidad podría ser considerada en un mayor númerode asignaturas, sin embargo hay que recalcar que no es de uso exclusivo de la Carrera, y debe ser compartido porotros programas de la Facultad de Educación.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.


De acuerdo con las Condiciones de Operación


“La Carrera presenta ciertos avancesrespecto a las observaciones relevantesdetectadas en el proceso deacreditación anterior, para lo cualcontó con respaldo institucional” (pág.6)

Esta potencial debilidad se contradice con lo planteado en la ResoluciónN°564, en la cual se indica que la Carrera dispone de políticas y mecanismosde aseguramiento de la calidad y apoyo institucional. A raíz de ello, y con laimplementación del Plan de Mejora del proceso de acreditación anterior, noquedan debilidades no superadas, siendo estas superadas o en proceso desuperación.Por ello, se solicita eliminar esta afirmación.


La Institución, y por ende la Carrera, disponen de políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad y apoyoinstitucional sólidos. Para la superación de las debilidades del proceso de acreditación anterior se confeccionó un Plande Mejoras, sin embargo no todas fueron superadas y varias de ellas se encuentran en pleno proceso de superación.A juicio de la Secretaría Ejecutiva, no se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.


De acuerdo con los Resultados y Capacidad de Autorregulación



MAGÍSTER EN ACÚSTICA Y VIBRACIONES

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

Nombre Magíster en Acústica y Vibraciones.

Año creación/inicio de actividades de la 2008.

Jornada (s) Diurno.

Modalidad (es) Presencial.

Dedicación Exclusiva.

Duración 4 semestres (2 años).

Acreditaciones previas No posee procesos de acreditación previa.

Comité de Pares Dr. Rodrigo Cádiz, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Ingreso antecedentes a CNA 28 de septiembre de 2018.

Fecha decisión CNA 7 de agosto de 2019.

Estado actual Acreditado por 3 años.

Fecha Notificación 10 de junio de 2020.

Fecha Reposición 26 de junio de 2020.

ANTECEDENTES

Declaran inhabilidad No AcreditarAcreditar por

3 años

Acreditar por un mayor

número de años

Álvaro Ossa Ezequiel Martínez

Jaime AlcaldeSergio BravoFabián Jaksic

José LeayBernabé Rivas

Paulo SolariErika Castillo

Daniela Torres

Fernando Pinto


Solicitud

1. Modificar los aspectos que se exponen en el recurso de reposición.2. Aumentar el número de años de acreditación otorgados al Programa.

Acta sesión N°1419

(07/08/2019)Elementos contenidos en Res. N°1189

• A la fecha no seincorporaban losaspectos sustanciales alacta de sesión.

• El Programa es un magíster de carácter académico, orientado a la formación de investigadores

con dominio del área de acústica y vibraciones. El Magíster muestra coherencia entre su

carácter, objetivo, perfil de egreso y estructura curricular.

• i) La tasa de graduación es baja (58%) y los tiempos de permanencia de los graduados, en los

últimos cinco años, superan la duración teórica definida en el plan de estudios (dos años).

• ii) Sólo cuatro de los diez miembros del Claustro cumplen con la orientación de productividad

del Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra y del Comité de Área de

Humanidades. Se espera que todos quienes se encuentran habilitados para dirigir tesis,

demuestren su contribución científica y académica a través de publicaciones y proyectos.

• El sustento de las líneas de investigación del Magíster se encuentra equilibrado, no obstante, iii)

la guía de tesis se encuentra concentrada en un académico del Claustro.

• La iv) vinculación con el medio nacional e internacional es reducida, considerando la

naturaleza y temática del Magíster.

• En términos de autorregulación, el Programa presenta un Plan de Desarrollo con objetivos,

acciones de mejoramiento, indicadores, plazos, responsables y recursos asociados, el cual es

factible de realizarse y responde a las principales debilidades observadas en el proceso de

evaluación externa. No obstante, v) no identifica claramente la debilidad relacionada con la

baja productividad que posee el cuerpo académico y el mínimo cumplimiento de los criterios

de CNA,


ASPECTOS SUSTANTIVOS NO REPUESTOS

Elementos contenidos en Res. N° 1189

• El Programa es un magíster de carácter académico, orientado a la formación de investigadores con dominio del área

de acústica y vibraciones. El Magíster muestra coherencia entre su carácter, objetivo, perfil de egreso y estructuracurricular.

• Sólo cuatro de los diez miembros del Claustro cumplen con la orientación de productividad del Comité de Área deIngeniería y Ciencias de la Tierra y del Comité de Área de Humanidades. Se espera que todos quienes se encuentranhabilitados para dirigir tesis, demuestren su contribución científica y académica a través de publicaciones y proyectos.

• El sustento de las líneas de investigación del Magíster se encuentra equilibrado, no obstante, la guía de tesis seencuentra concentrada en un académico del Claustro.

Se repone a tres puntos sustantivos

1. La tasa de graduación es baja (58%) y los tiempos de permanencia de los graduados, en los últimos cinco años,superan la duración teórica definida en el plan de estudios (dos años).

2. La vinculación con el medio nacional e internacional es reducida, considerando la naturaleza y temática delMagíster.

3. En términos de autorregulación, el Programa presenta un Plan de Desarrollo con objetivos, acciones de mejoramiento,indicadores, plazos, responsables y recursos asociados, el cual es factible de realizarse y responde a las principalesdebilidades observadas en el proceso de evaluación externa. No obstante, no identifica claramente la debilidadrelacionada con la baja productividad que posee el cuerpo académico y el mínimo cumplimiento de los criterios deCNA.


• El Programa cuenta con evidencia sobre la vinculación con el medio internacional.


Aspecto incluido en


La tasa de graduación es baja

(58%) y los tiempos de

permanencia de los graduados,

en los últimos cinco años,

superan la duración teórica

definida en el plan de estudios

(dos años).

El programa efectivamente exhibe una tasa global de graduación de 58% en las cohortes habilitadas

para el periodo 2009-2018. El Informe de Autoevaluación identificó en este resultado un aspecto a

mejorar y, como tal, lo recoge el Plan de Desarrollo con un conjunto de medidas para su

mejoramiento en complemento con medidas para disminuir los tiempos de permanencia en el

programa.

Llama la atención, sin embargo, que no se mencione en ninguna de las secciones de la Resolución la

tasa de graduación de 100% para los ingresos vía articulación pregrado-magíster en el periodo 2009-

2018. Este resultado es destacado como una de las principales fortalezas del programa en materia de

progresión académica en el Informe de Autoevaluación y reconocido en los mismos términos tanto

en el Informe del Par Evaluador como en el Informe del Comité de Área.


• La evaluación del Comité de área consideró las tasas de graduación del 100% para los alumnos que provienen del pregrado, a lo

que no sé reportan nuevos antecedentes en la reposición del Programa, por el contrario se ratifica lo mencionado.

• Que este aspecto (tasa de graduación de estudiantes articulados) no sé mencione explícitamente en los aspectos sustantivos de la

resolución, no significa que no fueron ponderados adecuadamente en la evaluación de la Comisión. Se recomienda rechazar la

observación del Programa.


De acuerdo con el criterio 3: Características y resultados del Programa

Aspecto incluido en


La vinculación con el

medio nacional e

internacional es reducida,

considerando la naturaleza

y temática del Magíster.

Esta conclusión es equivocada, ya que el Magíster cuenta con una amplia y fértil relación con el medio nacional e

internacional. Muestra de ello son los siguientes antecedentes, todos aportados en el proceso de acreditación:

• Convenios incluidos en el Anexo 8 del Informe de Autoevaluación: Convenio con Aubum University (EE.UU.)

(2012); Convenio con Virginia Tech (EE. UU.) (2015); Convenio con Universidad Politécnica de Madrid (España)

(1996, 2017); Convenio con Universidad Federal de Santa Catarina (Brasil) (2016); Convenio con Universidad

Politécnica de Valencia (España) (2010); Convenio con Universidad Tecnológica Nacional (Argentina) (1996,

2011); y Convenio con Universidad de Alicante (España) (2009). Producto de estos acuerdos, estudiantes han

realizado pasantías en los Estados Unidos y han continuado estudios de Doctorado. Además, académicos del

programa han llevado proyectos de investigación, publicaciones en congresos y revistas indexadas. En gran

parte de ellos, han participado estudiantes del programa, bien como tesistas, o bien como colaboradores de

investigación.

• Acuerdo Internacional de Doble Graduación: Convenio de doble graduación con el de Máster en Ingeniería

Acústica de la Universidad Politécnica de Valencia.

• Colaboración internacional: Como se describió en el Informe de Autoevaluación, nuestro programa es

frecuentemente visitado por profesores internacionales, quienes han realizado visitas cortas y pasantías

asociadas al programa.

La evaluación de estos resultados de la vinculación con el medio del programa fue consistentemente reconocida

como destacada tanto en el Informe del Par Evaluador de mayo de 2019 como en el Informe del Comité de Área

de agosto de ese mismo año.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con el Criterio 5: Recursos de Apoyo


La evaluación de la Comisión en aquella oportunidad fue que faltaban acciones de vinculación con el medio relacionadas con la temática y la

naturaleza del magíster. Por ejemplo, podría mejorar en aspectos como la vinculación en I+D con los sectores públicos e industriales nacionales a

través de proyectos Fondef . Se recomienda rechazar la observación del Programa y modificar texto.


En términos de autorregulación, el

Programa presenta un Plan de

Desarrollo con objetivos, acciones de

mejoramiento, indicadores, plazos,

responsables y recursos asociados, el

cual es factible de realizarse y

responde a las principales

debilidades observadas en el

proceso de evaluación externa. No

obstante, no identifica claramente la

debilidad relacionada con la baja

productividad que posee el cuerpo

académico y el mínimo cumplimiento

de los criterios de CNA.

Esta conclusión es equivocada, pues tal como se explica en la Información Adicional del 19

de junio de 2019 a la Comisión Nacional de Acreditación, en la Tabla 4.2.1.b (últimos 5 años

cerrados, 2013-2017), y su comentario al pie, que señala:

• El programa comprometió en su Plan de Desarrollo, acciones conducentes al mejoramiento

de la productividad del claustro, en el sentido específico de incrementar crecientemente el

número y porcentaje de académicos que satisface las orientaciones de productividad de

los Comités de Área de las disciplinas pertinentes al programa (el Plan compromete

incrementos anuales para el periodo 2019-2027).

• En la información adicional remitida a solicitud de la CNA en abril de 2019, se proporcionó

información sobre los incrementos de productividad registrados por los académicos de

claustro en 2018, adicionales a los informados en las fichas de docentes. Ello se

complementa con el incremento en la adjudicación de proyectos Fondecyt durante 2018.

• La productividad se ve igualmente fortalecida por el alto número de adjudicaciones de

proyectos relevantes con financiamiento externo (nacionales e internacionales.-


A juicio de la Comisión y con respecto a lo que el Programa no identifica en su proceso de autoevaluación la baja productividad

relacionada con el claustro de académicos, se señala que, las razones y fundamentos del programa no aportan nuevos

antecedentes; se vuelve a revisar el informe de autoevaluación sección plan de desarrollo, y no explicita esta importante debilidad el

programa. Se recomienda rechazar la observación del Programa.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con el criterio 6: Capacidad de Autorregulación



• 2. Que, conforme al marco legal vigente, que estableceque programas de postgrados sin graduados, puedenacceder a un máximo de 3 años, se acredita elPrograma de Magíster en Acústica y Vibracionesimpartido por la Universidad Austral de Chile, por unperíodo de 3 años, que culmina el 07 de agosto de 2022.

• 2. Que, conforme al marco legal vigente, se acreditael Programa de Magíster en Acústica y Vibracionesimpartido por la Universidad Austral de Chile, por unperíodo de 3 años, que culmina el 07 de agosto de 2022.

• La vinculación con el medio nacional e internacional esreducida, considerando la naturaleza y temática delMagíster.

• La vinculación con el medio nacional es reducida. ElPrograma podría mejorar aspectos como la vinculaciónen I+D con los sectores públicos e industriales nacionalesa través de proyectos Fondef, considerando lanaturaleza y temática del magíster.

ANEXOS PRESENTADOSAnexo 1: Evaluación cumplimiento estándar de productividad científica Comité de Área

El 30% (3 de 10) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra:• 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años• 1 proyecto Fondecyt o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años (2014-2018).

N°Nombre

Académico

Año de ingreso al Programa

Total de publ. ISI

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT como

inv. resp.Total proy.

FONDEFOtros tipos

de proy.Cumplimiento

1 Jorge Arenas 2008 14 4 22012-2015

0 6SI2017-2019

2 José Luis Barros 2008 3 1 0 0 3 NO3 Mario González 2014 1 0 0 0 0 NO4 Felipe Otondo 2016 6 1 1 2018-2021 0 2 SI5 Víctor Poblete 2015 3 0 0 0 2 NO6 Claudia Rosas* 2008 3 1 1 2011-2014 0 0 SI

7Jorge

Sommerhoff2008 4 1 0 0 0

NO8 Enrique Suárez 2008 3 1 0 0 7 NO

9 Ernesto Zumelzu 2008 7 1 1 2013-2016 1 3 SI

10 Patricio Mella 2018 3 0 0 0 0 NO

* Claudia Rosas (Humanista) con alta dedicación al Programa cumple el criterio de productividad del Comité Humanista (3 publicaciones ISI en losúltimos cinco años y 1 proyecto Fondecyt).

ANEXOS PRESENTADOSAnexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 1: Fortalezas a potenciar

Dimensión Fortalezas Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de Logro Plazos Responsables Recursos asociados

Característica

s y resultados

del programa

Sistema de articulación pregrado-

magíster coherente con propósitos

del programa y sobresaliente en

sus resultados

Potenciar el sistema de articulación con la

carrera de Ing. Civil Acústica (ICA) mediante

la actualización del Convenio de Vinculación

vigente y el mejoramiento del sistema de

información de los estudiantes en

articulación

Convenio de Vinculación actualizado

2019

Dir. de Esc. Grad.

/Dir. de la Esc.

ICA/Vice. Acad.

Decanatura FCI

Diseño de una herramienta para el registro y

seguimiento de los estudiantes en vinculación

implementada y operativa2021

Escuela de

Graduados

Escuela de Graduados

Plan de estudios actualizado y

estructuralmente coherente en

relación con el carácter, objetivos y

perfil de egreso del programa, en

consistencia con las líneas de

investigación

Mejorar el diseño del mecanismo de

actualización y sistematizar su periodicidad

Diseño actualizado del mecanismo de revisión y

su metodología 2019

Comité de

Programa

Comité de

Programa

Fortalecer la consistencia estructural del

programa a través de la revisión y

actualización periódica e integral de sus

objetivos, perfil de egreso, plan de estudios

y líneas de investigación

Revisión integral del plan de estudios y demás

componentes estructurales del programa a

partir de la metodología actualizado (cada dos

años)

Cada dos años2019-2027

Comité de Programa Comité de Programa

Cuerpo

académico

Varios integrantes del claustro son

reconocidos por su productividad

como referentes en sus líneas de

investigación

Fortalecer la productividad del claustro en

su conjunto mediante el incremento de las

tasas de productividad

Incremento significativo en el porcentaje de

académicos del claustro que satisfacen las

orientaciones del Comité de Área

Anual 2019-

2027

Académicos del

claustro

Institutos adscritos

Recursos de

apoyo

El programa ha logrado establecer

redes efectivas de colaboración a

través de vínculos formales con

instituciones nacionales y

extranjeras

Intensificar el uso de los convenios vigentes

Formalizar y hacer efectivos convenios de

doble graduación con instituciones de

excelencia

Número de actividades realizadas por

estudiantes y académicos del programa en el

marco de los convenios vigentes

Suscripción de al menos un convenio de doble

graduación con una institución internacional de

relevancia para el programa

Anual 2019-

2027

2019-2027

Comité de

Programa

Dirección de Escuela

de Graduados

Comité de

Programa

Unidad de

Relaciones

Internacionales

Capacidad de

autorregulaci

ón

Se cuenta con un sistema de

registro y trazabilidad de la

información que permite disponer

de información oportuna para la

toma de decisiones

Propiciar el uso continuo del nuevo Sistema

de Gestión Curricular y Administrativa de

Postgrado para el mejoramiento global de

los resultados del programa

Informes de seguimiento de la progresión

académica de los estudiantes y acciones de

mejoramiento implementadas a partir de

insumos de información obtenidos desde la

nueva plataforma

Anual 2019-

2027

Comité de Programa

/ Dirección de

Escuela de

Graduados

Dirección de

Estudios de

Postgrado

ANEXOS PRESENTADOSAnexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 2: Debilidades a corregir 1/2

Dimensión Debilidades Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de logro Plazos Responsables Recursos asociados

Características y resultados del programa

Proceso de selección en la modalidad de ingreso regular carece de un sistema de rúbricas que facilite la evaluación de antecedentes

Diseñar e implementar un sistema de rúbricas como instrumento de evaluación de antecedentes para los postulantes en la modalidad de ingreso regular

Diseño del sistema de rúbricas implementado y en operación

Anual 2019-2027


Se registran retrasos significativos en las cohortes que han completado la duración teórica del plan de estudios

Activar y potenciar los mec. previstos en el curso obligatorio Seminario de Tesis como instancia que garantice la elab. defensa e inscripción oportuna del Proyecto de Tesis.

Proyectos de Tesis formalmente inscritos en los tiempos oficialmente previstos en el plan de estudios

Anual 2019-2027


Incorporar y potenciar la modalidad de tesis en formato artículo, del modo en que lo contempla el Reg. de Gral. de Mg.

Tesis elab. en modalidad art. concluidas en el tiempo de duración teórica del programa (DTP) o de graduación oportuna (DTP+1)

Anual 2019-2027


Implementar una reunión semestral del claustro en la que se presente el estado de la progresión académica de los estudiantes.

Reuniones semestrales de claustro formalmente implementadas y realizadas

Anual 2019-2027


Potenciar el uso continuo de espacios para tesistas implementados en el marco del proyec. InnovING 2030

Número de presentaciones de avances y defensas de tesis en espacios para tesistas

Anual 2019-2027

Comité de Programa Escuela de Graduados

Implementar un sistema de becas de arancel de la FCI dirigida a tesistas de los magíster

Diseño de las bases del concurso de becas implementado y en operación

2019 Direc. de Esc. de GraduadosEscuela de Graduados

Becas adjudicadas por tesis del MAV Anual 2019-2027

Direc. de Esc. de Graduados Escuela de Graduados

ANEXOS PRESENTADOS

Anexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 2: Debilidades a corregir 2/2

Dimensión Debilidades Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de logro Plazos Responsables Recursos asociados

Recursos de apoyo

Espacios físicos de los lab. insuficientes para la interacción adecuada entre Prof. y Estud.

Proyecto de nuevo edificio para el Instituto de Acústica Inclusión del proyecto de edificio en el Plan de Inversiones de la FCI

2019 Decanatura de la FCI FCI

Se requiere mejorar la difusión de los recursos bibliográficos disponibles para estudiantes.

Comprometer una mayor participación de los estud. en la jornada anual de inducción que realiza la Direc. de Estud. de Postgrado en conjunto con el Consejo de Estud. de Postgrado y que incluye cada año un módulo específico de inducción a los recursos bibliográficos;

Porcentaje de estudiantes del total de la matrícula del MAV que participan en la jornada anual de inducción.

Anual 2019-2027

Dirección de Escuela de Graduados

Dirección de Estudios de Postgrado

Potenciar el uso de los recursos disponibles mediante la incorporación y actualización periódica del detalle de esos recursos bibliográficos en el sitio web del programa

Detalle de la bases de datos y link de cada revista de la especialidad con acceso a texto completo incluido y actualizado en el sitio web del programa

Anual 2019-2027

Comité de Programa Instituto de Acústica

Propiciar un mayor involucramiento del cuerpo docente en la difusión continua de esos recursos a través de las actividades curriculares con las que participan en el programa

Programas de las asignaturas actualizados con indicación explícita de los recursos bibliográficos disponibles para el programa

Actualización cada dos años 2019-2027




MAGISTER EN GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y EL

EMPRENDIMIENTO TECNOLÓGICO

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

Nombre Magíster en Gestión de la Innovación y el Emprendimiento Tecnológico

Año creación/inicio de actividades 2014

Jornada (s) Vespertina


Dedicación Parcial

Duración 2 años

Acreditaciones previas Sin procesos previos

Par evaluadora Claudina Uribe Bórquez – Universidad de la Frontera

Ingreso antecedentes a CNA 07/05/2019

Fecha decisión CNA 12/12/2019

Estado actual Acreditado por 2 años desde 12/12/2019 a 12/12/21

Fecha Notificación 17/06/2020

Fecha Reposición 06/07/2020

ANTECEDENTES

Acreditar por

2 añosNo acreditar

Jaime AlcaldeSergio BravoFabián JaksicBernabé Rivas

Paulo SolariErika Castillo

Hernán BurdilesJosé Leay

Belén Jofré


Solicitud

1. Modificar el Acuerdo de Acreditación N°1213, ponderando adecuadamente las fortalezas del Programa y revisandolas debilidades identificadas por la Comisión Nacional de Acreditación en dicha resolución.

2. Aumentar los años de acreditación otorgados al Programa.

Acta sesión N°1524 (12/12/19) Elementos contenidos en Res. N°1213

• N/A 1. Pese a tratarse de un Programa con tendencia eminentemente práctica, no seaprecia la existencia de vínculos con el medio, necesarios para el desarrollo desu área temática

2. Los objetivos planteados son amplios y con una definición poco precisa, quereflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso definidos por elPrograma, y que no son desarrollados en su totalidad en la malla curricular.Además, las áreas de desarrollo son parcialmente consistentes con el carácterprofesional del Programa, particularmente el área de “investigación general entecnologías industriales y productividad”

3. Falta claridad en la actividad de graduación. Se establece una modalidaddenominada de Estudio con una sugerencia de publicación, que no respondeal carácter profesional declarado. En el mismo sentido, se declara unaalternativa denominada de Transferencia, que sería más propia del área, peroque no ha sido la opción de ningún estudiante a la fecha.

4. No hay evidencia de que sus graduados hayan mejorado sus condicioneslaborales.


Se repone a los cuatro puntos sustantivos

1. No se aprecia la existencia de vínculos con el medio, necesarios para el desarrollo de su área temática.

2. Los objetivos reflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso, y no son desarrollados en su totalidad en la malla

curricular. Las áreas de desarrollo son parcialmente consistentes con el carácter profesional.

3. Falta claridad en la actividad de graduación. Se establece una modalidad denominada de Estudio con unasugerencia de publicación, que no responde al carácter profesional declarado. La alternativa denominada deTransferencia, que sería más propia del área, no ha sido la opción de ningún estudiante a la fecha.

4. No hay evidencia de que sus graduados hayan mejorado sus condiciones laborales.


• Respecto al punto n°2, las áreas de desarrollo presentan definiciones congruentes con el carácter profesional.• Respecto al punto n°3, se observa que la actividad de graduación está bien definida. La información presentada en

su inicio evidencia que los estudiantes se han repartido en ambas modalidades de graduación.


Aspecto incluido en Resolución

Planteamiento del Programa

“Pese a tratarse de un

Programa con tendencia

eminentemente práctica, no

se aprecia la existencia de

vínculos con el medio,

necesarios para el desarrollo

de su área temática”

• El Programa se adscribe a la política de vinculación del medio Institucional. Cada Unidad

Académica define quiénes son sus agentes claves de vinculación y los actores relevantes de su

medio a nivel local, regional, nacional o internacional. Declara:

1. Con el sector productivo y mundo público, los mecanismos han sido i) la selección de

docentes de destacada trayectoria profesional, y ii) la visita de expertos y emprendedores

a la jornada de inicio o ceremonia de inauguración de semestre académico.

2. Con estudiantes, los mecanismos han sido i) el envío vía correo electrónico por parte de la

Coordinación del Programa de información sobre charlas, seminarios, conversatorios,

cursos de educación continua y otros.

3. Con estudiantes y el sector productivo y mundo público, el mecanismo ha sido a través de

sus proyectos de grado donde los estudiantes presentan ya sea a nivel de aplicabilidad de

los resultados y/o un plan de actividades, resultados esperados y modelo de negocios.

4. Con graduados e investigadores, el mecanismo ha sido la práctica de publicar artículos

científicos a partir de los proyectos de grado.


• El Programa no cuenta con convenios vigentes.

• La Par sostiene en su informe: “estas actividades no forman parte de un proceso de planificación sistemático de oferta de

actividades externas o complementarias al plan de estudios o proceso formativo”. “Adolece de política y actividades

complementarias de vinculación nacional e internacional con el medio de enriquezcan la experiencia y networking de los

estudiantes”.

• No hay vinculación con el ecosistema de innovación propio de la Universidad, ni se observa un vínculo permanente con otros

actores de su ámbito de acción.

• Se sugiere rechazar el argumento del programa.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con vinculación con el medio


“i) Los objetivos planteados son

amplios y con una definición poco

precisa, que reflejan parcialmente el

carácter y el perfil de egreso

definidos por el Programa,

ii) y que no son desarrollados en su

totalidad en la malla curricular.

iii) Además, las áreas de desarrollo

son parcialmente consistentes con el

carácter profesional del Programa,

particularmente el área de

“investigación general en

tecnologías industriales y

productividad”.

i) En cuanto a los objetivos, su redacción considera áreas de desempeño de capacidades

profesionales que abarcan un amplio ámbito de la gestión de la innovación y el emprendimiento

tecnológico tanto en instituciones, empresas y sectores productivos.

ii) En cuanto a los desempeños del perfil de egreso, y que, algunos de ellos no estarían desarrollados

adecuadamente en el itinerario formativo; el programa señala sobre los “aspectos sociales”, estos

serían desarrollados en la unidad de “Innovación Social” Módulo II “Desarrollo Tecnológico y nuevas

tendencias en innovación”; y, sobre “aspectos medioambientales” son abordados de manera

transversal en diferentes unidades temáticas de los módulos II al IV.

ii) En cuanto a las áreas de desarrollo, el Programa establece que los nombres de estas áreas fueron

inspirados por la clasificación de disciplinas científicas y tecnológicas propuestas por Fondecyt, por

ser este un referente en el ecosistema de ciencia, tecnología e innovación al cual contribuye el

Programa. El área “Investigación general en tecnologías industriales y productividad” plantea un

énfasis en la gestión de la innovación y del emprendimiento tecnológico. El objetivo de esta línea es

formar profesionales especializados en la gestión de la innovación y la tecnología al interior de las

organizaciones.


i) El Comité de área analizó la información y concluyó que “los objetivos planteados parecen ser amplios y con una definición poco precisa, y

reflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso definidos por el Programa”; en este sentido el programa en sus argumentos refuerza el

concepto de amplitud de objetivos, por lo tanto, se sugiere rechazar este argumento.

ii) Sobre los aspectos sociales y medioambientales del perfil no desarrollados en itinerario formativo; el programa ofrece un análisis contundente

que sugiere acoger su argumento.

iii) Finalmente, sobre las áreas de desarrollo, y especialmente sobre la citada en la resolución “Investigación general en tecnologías industriales y

productividad”, si bien el nombre tiene un nombre propio de lo académico, su definición operacional se orienta a lo profesional. Se sugiere

acoger su argumento.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con Carácter, Objetivos y Perfil de Egreso.


“Falta claridad en la actividad de

graduación. Se establece una modalidad

denominada de Estudio con una sugerencia

de publicación, que no responde al

carácter profesional declarado. En el mismo

sentido, se declara una alternativa

denominada de Transferencia, que sería más

propia del área, pero que no ha sido la

opción de ningún estudiante a la fecha”.

• El proyecto de grado puede ser de dos tipos: tipo “Estudio” y tipo “Proyecto

aplicado”. El Programa explicita en su informe de autoevaluación y en el

formulario de antecedentes que ambas modalidades deben respetar el carácter

profesional declarado.

• Respecto a la “sugerencia de publicación” señala el Programa que “CORFO en

su Informe Final de Transferencia Tecnológica en Chile 20167 afirma que desde

los centros de conocimiento del subsistema nacional de transferencia

tecnológica, se considera a las publicaciones como uno de sus indicadores”.

• Respecto a “transferencia” señala que se ha tratado de “una transferencia de

resultados en base a lo propuesto por cada una y uno de los graduados en sus

ámbitos de acción más inmediatos. Esto es, la empresa en donde se

desempeñan o en sus propios emprendimientos”. Declara 7 trabajos (54%) de

graduación realizados en este sentido.


• Sobre la base de los argumentos de la reposición, se observa que la actividad de graduación está bien definida, y la

información fue presentada en informe de autoevaluación (p.36) y formulario de antecedentes. Asimismo, los estudiantes se han

repartido en ambas modalidades de graduación.

• La par sostuvo en su informe: “El programa durante su primera cohorte ha graduado 10 estudiantes, los proyectos de grados en

ambas modalidades evidencian el cumplimiento de las habilidades definidas y esperadas para el grado de magíster

profesional”.

• La evaluación proviene del análisis del comité de área, sin embargo, la nueva revisión de antecedentes, demuestran

imprecisiones en este análisis.

• Se sugiere acoger argumento del programa.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con la actividad de graduación


REFERIDAS A XXXXXXX

De acuerdo con la empleabilidad de los egresados


“No hay evidencia de que susgraduados hayan mejorado suscondiciones laborales”.

• El programa señala en su reposición que el 90% (de 10) de sus primerosgraduados declaró haber tenido un cambio favorable luego de terminar elMagíster.

• De los 10 encuestados:- Dos expresaron haber obtenido un aumento de renta,

- Tres manifestaron como un logro significativo el haber obtenido un ascenso y

aumento de renta.

- Tres señalaron que habían podido generar un aumento y/o desarrollo de sus

capacidades y competencias, lo que implicaba un mayor reconocimiento

laboral.

- Uno de los graduados consultados señala que tuvo la posibilidad de optar a

cargos de docencia.

- Un encuestado señala que ve que ahora tiene mayores oportunidades de

postular a cargos de gerencia

- y, solo un caso de los diez respondientes, manifiesta no haber obtenido ningún

cambio.


• No se observan cambios significativos en la situación laboral de los egresados.• La Par señala en su informe: “un 30% de los egresados obtuvo ascenso laboral y mejoramiento de su renta producto de

las competencias adquiridas durante la ejecución del Programa”.• En relatoría del comité de área fue indicado en apartado de “otras debilidades”, menor impacto que otras.

• Se sugiere rechazar argumento del programa.



• “Los objetivos planteados son amplios y con unadefinición poco precisa, que reflejan parcialmente elcarácter y el perfil de egreso definidos por el Programa,y que no son desarrollados en su totalidad en la mallacurricular. Además, las áreas de desarrollo sonparcialmente consistentes con el carácter profesionaldel Programa, particularmente el área de“investigación general en tecnologías industriales yproductividad””

• Los objetivos planteados son amplios y con unadefinición poco precisa, que reflejan parcialmente elcarácter y el perfil de egreso definidos por el Programa.

• Las áreas de desarrollo son consistentes con el carácterprofesional del programa.

• “Falta claridad en la actividad de graduación. Seestablece una modalidad denominada de Estudio conuna sugerencia de publicación, que no responde alcarácter profesional declarado. En el mismo sentido, sedeclara una alternativa denominada de Transferencia,que sería más propia del área, pero que no ha sido laopción de ningún estudiante a la fecha”.

• “La actividad de graduación establece dosmodalidades, una denominada “Proyecto Tipo Estudio”y otra “Proyecto Aplicado”. La primera no se ajusta alcarácter profesional del programa, y define comoproducto deseable una publicación; mientras que lasegunda opción, define un componente detransferencia de resultados de trabajos realizados, quees consistente con el área de estudios del magíster”.

Anexo: Itinerario formativo vigente desde marzo 2019

Anexo: Análisis CA sobre objetivos

• El objetivo general del programa “Contribuir a formar especialistas en el ámbito de la gestión de la innovación y elemprendimiento tecnológico a través del fortalecimiento de capacidades productivas, organizacionales y sociales, laconsolidación de iniciativas de desarrollo sectorial para impulsar nuevos emprendimientos tecnológicos y el aumentode las capacidades profesionales existentes para la formulación de políticas científico-tecnológicas”, y,

• Los objetivos específicos “Promover la investigación aplicada en los ámbitos de la innovación y el emprendimientotecnológico en organizaciones tanto públicas como privadas”; “Conformar redes universitarias nacionales einternacionales de interés de este Magíster, especialmente en el ámbito latinoamericano”; “Consolidar líneas deinvestigación y trabajo interdisciplinario en los ámbitos de la gestión de la innovación y el emprendimiento tecnológicocon resultados en publicaciones, patentamientos y otros proyectos que impacten en la productividad de las empresas”;y “Fortalecer la oferta educativa en gestión de la tecnología y la innovación para diversas trayectorias formativasrelacionadas con el ámbito de acción del Programa”;

• no están claramente definidos en términos de su foco en la formación y en relación a su carácter profesional.

Este documento ha sido firmado electrónicamente de acuerdo con la ley N° 19.799

Para verificar la integridad y autenticidad de este documento ingrese el código de verificación: 1940142-208382 en:

https://fed.gob.cl/verificarDoc/docinfo

https://fed.gob.cl/verificarDoc/docinfo?idCode=1940142-208382

comisiÓn nacional de acreditaciÓn acta sesiÓn ordinaria n ... de sesiones/actan1700.pdf · acta...

Documents