REDES ORGANIZATIVAS EN EL SECTOR

PESQUERO DE ANDALUCÍA (ESPAÑA)Daniel Holgado, Isidro Maya-Jariego & David Florido

IV Reunión Latinoamericana de Análisis de Redes

Sociales. La Plata (Argentina), 14 de noviembre de 2014

1

Análisis de redes organizativas

• Las redes como forma de asociación en la gestión de

espacios multi-organizativos (Provan & Kenis, 2007).

• Ventajas inherentes a la coordinación y la colaboración inter-

organizativa (Brass, Galaskiewicz, Greve, & Tsai, 2004):

• Eficiencia en la gestión de los recursos.

• Mejora del aprendizaje organizativo.

• Aumento de la capacidad para la planificación y la gestión de

problemas complejos.

• Mejores servicios en la atención a los clientes.

2

Análisis de redes organizativas

Multiplicidad de las relaciones

• Relaciones basadas en múltiples contenidos.

• Indicador de la fortaleza y la durabilidad de los lazos

organizativos (Provan, Fish & Sidow, 2007):

• Relaciones débiles basadas en un solo tipo de contacto o lazo

(conocimiento, contactos informales, etcétera).

• Relaciones fuertes basadas en múltiples lazos (conocimiento y

participación conjunta en eventos).

3

Análisis de redes organizativas

Multiplicidad de las relaciones

Relaciones

emergentes/informales

• Intercambios voluntarios.

• Conocimiento, objetivos o expectativas comunes.

• Desarrollo de lazos informaleso emergentes:• Homofilia-Proximidad geográfica.

• Heterofilia (complementariedad).

• Legitimidad y acceso a información/recursos.

Relaciones dirigidas/formales

• Norma o acuerdo previos y explícitos de interés y colaboración.

• Disponibilidad de recursospara la colaboración y existencia de relaciones previas (Heffren et al, 2003).

• Preparación para la construcción de confianza y compromiso (Provan & Lemarie, 2011).

4

Redes sociales y gestión de recursos

naturales

• Formación de redes sociales de co-gestión o gobernanza de

recursos naturales (Bodin & Crona 2009):

• Generación, intercambio y movilización de nuevos recursos e

innovaciones.

• Compromiso comunitario con la gestión eficiente de los recursos

naturales.

• Resolución de conflictos entre diferentes agentes sociales.

• Las estructuras de poder y las filiaciones organizativas

afectan a la configuración de las relaciones y a la gestión de

estos recursos (Prell, Reed, Racin & Hubacek, 2010).

5

Redes sociales y gestión de recursos

naturales

• Aplicación del ARS en la evaluación de:

• Las relaciones y las estructuras reticulares entre organizaciones y

actores.

• La identificación, el rol y la influencia de los actores clave de la red.

• El estudio de los procesos de poder, generación e intercambio de

recursos y liderazgo.

• Contexto complejo de relación:

• Multiplicidad de relaciones entre actores y organizaciones.

• Influencia de reglas y normativas formales y espacios informales de

relación en la creación de redes de co-gestión participativa de recursos

naturales.

• La diferenciación de caladeros de pesca (Maya-Jariego, Holgado &

Florido, 2014).

6

Sector pesquero de Andalucía (España)

7

Sector pesquero de Andalucía (España)

• Articulación de la participación a través de organizaciones y

asociaciones específicas.

• Organizaciones tradicionales:

• Cofradías.

• Asociaciones de armadores.

• Nuevas formas de organización pesquera:

• Asociaciones de productores.

• Grupos de desarrollo.

8

Objetivos

• Evaluar la estructura de relaciones entre las organizaciones

que articulan el sector pesquero andaluz.

• Delimitar la relación y la influencia entre redes formales e

informales en las organizaciones que gestionan los recursos

pesqueros en Andalucía.

• Evaluar el modelo de gestión de los asuntos pesqueros en

Andalucía a partir de las relaciones entre sus dos tipos de

organizaciones más representativas: cofradías y asociaciones

de armadores.

9

Método

• 30 organizaciones pesqueras de 21 puertos pesqueros de

Andalucía:

• 17 Cofradías y 13 Asociaciones de Armadores.

• Atlántico (15) y Mediterráneo (15).

• Entrevista a un informante clave de cada organización:

• Patrón mayor o secretario en cofradías.

• Presidente o gerente en asociaciones de armadores.

10

Método

• Red social de cofradías y asociaciones de armadores:

1. Red de Conocimiento: identificación y reconocimiento del resto de

organizaciones.

2. Red de Relaciones personales entre miembros de las

organizaciones.

3. Red de Participación conjunta en eventos relacionados con la

pesca.

4. Red de Gestión de asuntos pesqueros: contactos formales para

tareas de gestión portuaria y pesquera.

11

Método

• Datos de redes organizativas:

• Cuatro matrices cuadradas y dicotómicas de relaciones

asimétricas (conocimiento, relaciones personales, participación

conjunta y gestión).

• Matriz agregada de las cuatro relaciones básicas: conocimiento,

relaciones personales, participación conjunta y gestión de asuntos

pesqueros. Coincidencia.

• Análisis y visualización con Ucinet 6 (Borgatti, Everett & Freeman,

2002) y Visone 2.8 (Brandes & Wagner, 2004).

12

ResultadosIndicadores de centralidad y cohesión

13

ConocimientoRelaciones

Personales

Participación

conjuntaGestión

Red

Agregada

Mean Degree 63.79 52.06 55.06 27.47 35.63

Mean

Betweenness1.305 1.781 1.539 2.224 2.43

Mean Eigenvector 25.49 25.13 25.19 23.85 23.48

Mean Closeness 83.70 77.18 78.73 65.51 60.71

Density 0.638 0.521 0.551 0.275 0.222

Cliques 87 57 50 10 6

Degree

Centralization22.41 34.48 31.53 44.83 46.80

Betweenness

Centralization2.39 4.69 3.40 9.83 15.27

Coreness 0.173 0.162 0.166 0.129 0.127

Reciprocity 0.613 0.536 0.560 0.238 0.245

Red agregada de relaciones entre

organizaciones pesqueras (Radial Degree)

14

ResultadosRelaciones entre matrices de redes organizativas

• Probabilidad de coocurrencia de diferentes tipos de

relaciones.

• Explorar la correlación y la capacidad de predicción entre

relaciones informales y formales entre organizaciones del

sector pesquero andaluz.

• Quadratic Assignment Procedure (QAP).

15

ResultadosCorrelaciones entre matrices de relaciones organizativas

(Jaccard Coefficient)

ConocimientoRelaciones

personales

Participación

conjunta Gestión

Conocimiento - 0.741** 0.747** 0.420**

Relaciones

personales- 0.755** 0.415**

Participación

conjunta- 0.433**

Gestión -

16

** p < .01

ResultadosModelo MRQAP para la matriz de participación conjunta

(Double Dekker Semi-Partialling MRQAP)

Variables

independientesR² ΔR² Coeff. Std. Coeff Sig

.554 .553 .000

Intercept .081 .000 .000

Conocimiento .473 .475 .000

Relaciones

Personales.349 .338 .000

17

Interacción entre tipos de relación en el

sector pesquero andaluz

• Alta probabilidad de coocurrencia entre tipos de relación que implican un compromiso débil entre organizaciones pesqueras: conocimiento, relaciones personales y participación conjunta.

• Existe una alta probabilidad de participar conjuntamente en eventos relacionados con la pesca si previamente existen relaciones de conocimiento o contactos entre miembros de las organizaciones pesqueras.

• Diferencias entre intercambio (Conocimiento, Relaciones personales) o cooperación (Participación conjunta en eventos) y colaboración (Gestión pesquera).

18

Red de gestión conjunta de asuntos

pesqueros

19

Referencias

• Bodin, Ö. & Crona, B.I. (2009). The role of Social Networks in natural resource governance: What Relational Patterns make a difference? Global EnvirommentalChange, 19, 366-374.

• Brass, D.J., Galaskiewicz, J., Greve, H.R. & Tsai, W. (2004). Taking Stock of Networks and Organizatins: A Multilevel Perspective. Academy of Management Journal. 47(6), 795-817.

• Heffren W., McDonald, A., Casebeer A. & Wallsten D. (2003). Mandated intersectoral, interdisciplinary collaboration: Opportunity or oxymoron? In P. Hibbert, (Ed.), Co-creating Emergent Insight. Glasgow: Graduate School of Business, University of Strathclyde. Pp. 221-227.

• Maya-Jariego, I., Holgado, D. & Florido, D. From personal networks of fishermen and skippers in Andalusian fishing ports to the co-management of natural resources. 1st European Conference on Social Networks. Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, July 1-4, 2014.

• Provan, K., Fish, A. & Sidow, J. (2014). Interorganizational Networks at the Network Level: A Review of the Empirical Literature on Whole Networks. Journal of Management, 33(3), 479-516.

• Provan, K. & Kenis, P. (2007). Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 18, 229-252.

• Provan, K. & Lemarie, R. (2011). Core Concepts and Key Ideas for Understanding Public Sector Organizational Networks: Using Research to Inform Scholarship and Practice. Public Administration Review, 72(5), 638-648.

20

Redes organizativas en el sector

pesquero de Andalucía (España)

Gracias

Laboratorio de Redes Personales y Comunidades

http://personal.us.es/isidromj

Proyecto: Dinamización de los enclaves pesqueros en el sistema portuario andaluz. Usos económicos,gobernanza y patrimonialización (2013-2015) (CP-2043/0073). Convocatoria I+D+i de la Consejería deFomento y Vivienda de la Junta de Andalucía (GGI3001IDI0).

21