cocurs · web view2018/03/06 · de acuerdo con los censos de aprovechamientos llevados a cabo por...

DIAGNÓSTICO GENERAL DEL ACUÍFERO INTERESTATAL Y OTROS ACUÍFEROS EN EL ESTADO DE

AGUASCALIENTES

RESUMEN

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicj6yttL_YAhXM5oMKHaZ-CYsQjRwIBw&url=http://www.paratodomexico.com/estados-de-mexico/estado-aguascalientes/escudo-y-lema-aguascalientes.html&psig=AOvVaw2balaQw-18ju2yAjxPeupk&ust=1515192590905159

DIAGNÓSTICO GENERAL DEL ACUÍFERO INTERESTATAL Y OTROS ACUÍFEROS EN EL ESTADO DE AGUASCALIENTES

CONTENIDO

1. Introducción..........................................................................................................1.1 Síntesis de estudios de cada acuífero y cuadro sinóptico...................................3

2 Generalidades......................................................................................................2.1 Piezometría y cálculo de salidas y entradas entre los acuíferos: Valle de Aguascalientes, Aguascalientes; Ojocaliente, Zacatecas; Encarnación, Jalisco.............42.2 Evolución piezométrica de los acuíferos..............................................................6

2.3 Profundidad del Nivel Estático.............................................................................72.4 Aprovechamientos subterráneos.........................................................................8

2.5 Características geográficas y socioeconómicas..................................................92.6 Síntesis de disponibilidad y balance de acuíferos.............................................10

3 Problemática......................................................................................................3.1 Síntesis de la problemática de los acuíferos estatales......................................12

4 Instrumentos de gestión vigentes y necesarios.................................................4.1 Principales soluciones propuestas a la problemática........................................16

4.2 Estado de las capacidades de gestión para implementar las acciones requeridas para un manejo sustentable.........................................................................17

4.3 Propuesta de consideraciones en nuevos planes de manejo y actualizaciones21

5 Conclusiones......................................................................................................

i


FIGURAS

Figura 1. Mapa de acuíferos de Aguascalientes y del acuífero Interestatal......................

Figura 2. Acciones No Estructurales para apoyar la Gestión Integrada del Recurso Hídrico..................................................................................................................

Figura 3. Balance según fuentes de información...............................................................Figura 4. Elevación del nivel estático según análisis integral............................................

Figura 5. Mapas resultantes del análisis del periodo 1997-2007.......................................Figura 6. Mapas resultantes del análisis del periodo 97-2015 en el acuífero

Ojocaliente...........................................................................................................Figura 7. Mapas resultantes del análisis del periodo 2009-2015 en el acuífero

Ojocaliente...........................................................................................................Figura 8. Profundidades del Nivel Estático para los años 1997 y 2007.............................

Figura 9. Cambio en la profundidad de Aprovechamiento para diferentes pozos.............Figura 10. Representación de los efectos de la subsidencia causada por la

sobreexplotación, en fallas en el estado de Aguascalientes, con afectaciones a infraestructura y viviendas en general...................................

Figura 11. Representación de los efectos de la subsidencia causada por la sobreexplotación, en fallas en el estado de ZACATECAS, con afectaciones a infraestructura en general.......................................................

Figura 12. Resumen de situación de los cinco acuíferos de Aguascalientes y el acuífero Interestatal y aspectos clave para su balance de aguas subterráneas.....................................................................................................

TABLAS

Tabla 1. Valores tomados en cuenta para el cálculo de los caudales de salida................

Tabla 2. Síntesis de los valores de Evolución del Nivel Estático en los periodos analizados............................................................................................................

Tabla 3. Resumen de carácterísticas físicas y de población por acuífero.........................Tabla 4. Crecimiento de la población dentro del acuífero interestatal y el estado de

Aguascalientes de acuerdo con cifras de CONAPO..........................................Tabla 5. Crecimiento de la población dentro del acuífero interestatal y el estado de

Aguascalientes de acuerdo con el análisis realizado con los datos históricos de INEGI............................................................................................

ii


1. IntroducciónEn el estado de Aguascalientes y en su acuífero Interestatal Ojocaliente – Valle de Aguascalientes – Encarnación, es de gran importancia conocer el comportamiento del agua subterránea, por ser la principal fuente que sustenta el desarrollo de los principales sectores productivos y además de ser la única fuente de abastecimiento de agua potable para las diversas poblaciones de la entidad.

Figura 1. Mapa de acuíferos de Aguascalientes y del acuífero Interestatal

Dentro del esta zona de estudio, el agua superficial presenta una distribución geográfica y temporal, menos accesible que el agua subterránea. Es por ello por lo que las aguas subterráneas han sido las fuentes más seguras de abastecimiento, para sus diversos usos; día con día se pierde esa seguridad debido a la sobreexplotación.

Los cinco acuíferos del Estado de Aguascalientes presentan un rasgo en común: están sobreexplotados. La condición de sobreexplotación, si bien, ha sido tomada como una

1


característica constante en más de cien importantes acuíferos de nuestro país, constituye una creciente amenaza para la seguridad nacional, ya que las reservas de agua subterránea abastecen a ciudades estratégicas del país, con una población en crecimiento. Uno de los principales problemas que presenta el estado son los efectos de sobreexplotación de sus cinco acuíferos, aunado a una población que en general, se encuentra en aumento en 49 de las 50 localidades (CONAPO, 2015); sin embargo, el más que presenta una mayor sobreexplotación es el acuífero Valle de Aguascalientes.

Figura 2. Acciones No Estructurales para apoyar la Gestión Integrada del Recurso Hídrico

Debido a que el Acuífero Interestatal cuenta con un COTAS donde participan tres entidades federativas: Zacatecas, Aguascalientes y Jalisco; dentro del presente Diagnóstico, se incluyeron los acuíferos de Ojocaliente y Encarnación, por ser componentes complementarios del acuífero Interestatal; constituye un ejemplo de gran interés en el contexto nacional, ya que las acciones propuestas para resolver la sobreexplotación, cuentan con esfuerzos en sus principales dimensiones, entre las cuales destacan: uso de agua residual tratada, uso eficiente del agua y recarga artificial de acuíferos; sin embargo, a la fecha, dichas acciones aún no se han orientado exitosamente a una disminución de aprovechamiento de agua subterránea, que contribuya a la estabilización de los acuíferos, por lo cual, el acuífero continúa sobreexplotado.

Recopilación de información clave de los acuíferos

La información, así como las claves de cada uno de los cinco acuíferos del estado de Aguascalientes, del acuífero Ojocaliente del estado de Zacatecas y del acuífero Encarnación del estado de Jalisco, fue compilada de la publicación del Diario Oficial de la Federación con fecha de publicación del 4 de enero del año 2018, además de estudios diversos de los cuales se hace mención en el siguiente apartado. Adicionalmente, se realizó la solicitud de información al Comité Técnico de Aguas Subterráneas del acuífero Interestatal Ojo Caliente – Aguascalientes – Encarnación A C, la cual fue proporcionada para su posterior análisis y revisión.

2


1.1 Síntesis de estudios de cada acuífero y cuadro sinópticoCLAVE ACUÍFERO SÍNTESIS DE ESTUDIOS DE CADA ACUÍFERO

101 VALLE DE AGUASCALIENTES

Sinopsis Geohidrológica del Estado de Aguascalientes (1987). Estudio de los costos económicos ambientales por la sobreexplotación del Agua Subterránea en los acuíferos de Aguascalientes, León, Guaymas y Región Lagunera (1996). Estudio para la optimización de la explotación del acuífero del Valle de Aguascalientes, (1998). Estudio Valoración del Almacenamiento de Aguas Subterráneas, Orientación para un manejo estratégico. Documento de trabajo B. Los criterios socioeconómicos de determinación de las reservas de agua subterránea (2001).

102 VALLE DE CHICALOTE Actualización del Estudio Geohidrológico en los Valle de Aguascalientes, Chicalote, Calvillo y Venadero, en el Estado de Aguascalientes. 103 EL LLANO No se han publicado estudios previos de este acuífero

104 VENADEROEstudio Hidrogeológico Completo De Los Acuíferos En El Estado De Aguascalientes.SINOPSIS GEOHIDROLÓGICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. Publicada por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH) en 1987.

105 VALLE DE CALVILLO

Estudio geohidrológico de los valles de Chicalote, Calvillo y Aguascalientes, en el Estado de Aguascalientes. Realizado por Ingeniería y Geotecnia, S.A en el año 1969. Secretaría de Recursos Hidráulicos, Subsecretaría de Construcción, Dirección de Geohidrología y Zonas Áridas. Servicios de prospección y levantamientos geológicos y geofísicos en el Estado de Aguascalientes. Estudio realizado por Servicios Geológicos, S.A. en el año de 1975.SARH, Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos; Representación general en el Estado de Aguascalientes. Residencia General de Aprovechamientos Hidráulicos, Residencia de Geohidrología y de Zonas Áridas. 1979. Conagua, 2000, Comisión Nacional del Agua, Gerencia Estatal en Aguascalientes, Subgerencia en Ingeniería y Apoyo Técnico. Documento de disponibilidad del acuífero Valle de Calvillo. El estudio realizado en el año 2000. Conagua. 2004. Reactivación de la red de monitoreo piezométrico en el acuífero Calvillo, Ags, 2004. Estudio realizado por la empresa Lesser y Asociados, S.A. de C.V., en 2004.

1422 ENCARNACIÓN, JALISCO

Estudio de prospección geohidrológica y geofísica de la zona de los Altos de Jalisco, 1980, empresa Clarión, S.A. Elaboración del documento de respaldo de la disponibilidad media anual de agua en el acuífero Encarnación, en el Estado de Jalisco, 2009.

3212 OJOCALIENTE, ZACATECAS

Estudio para la reactivación de redes de monitoreo del acuífero del Valle de Ojocaliente, C.N.A., 1997. Cuantificación de los volúmenes de extracción de los acuíferos Interestatales: Valle de Aguascalientes, Encarnación y Ojocaliente, estados de AGS., JAL., y ZAC. Estudio de instrumentación de redes de monitoreo piezométrico de los acuíferos Ojocaliente, Loreto y Villa Hidalgo, en el estado de Zacatecas. Información piezométrica del acuífero Ojocaliente, Zacatecas. Comisión Nacional del Agua, Dirección Local Zacatecas, 2015.

3


2 GeneralidadesEn el estado de Aguascalientes existen cinco acuíferos: Valle de Aguascalientes, Valle de Calvillo, El Llano, Valle de Chicalote y Venadero; todos presentan un déficit que oscila desde 0.9 hm³ hasta 91.2 hm³ entre uno y otro, el más afectado es el Aguascalientes. Según los datos de la Comisión Nacional del Agua, la recarga natural que se da a lo largo del año no alcanza a cubrir los niveles de extracción que se producen y, de hecho, todos presentan un abatimiento en sus niveles que acusa una pérdida paulatina de su reserva de agua subterránea.

2.1 Piezometría y cálculo de salidas y entradas entre los acuíferos: Valle de Aguascalientes, Aguascalientes; Ojocaliente, Zacatecas; Encarnación, Jalisco.

La relación que tienen los acuíferos Valle de Aguascalientes y Ojocaliente en cuanto a entradas y salidas por flujo subterráneo no concuerda dentro de los informes de cada uno de estos. Esto debido a que en el informe del acuífero Valle de Aguascalientes se indica que las entradas provenientes del acuífero Ojocaliente se estiman entre 10hm3/año y 15 hm3/año, mientras que en el informe del acuífero Ojocaliente se indica que las salidas por flujo subterráneo de este hacia el acuífero Valle de Aguascalientes son de 1.2 hm3/año, lo que corresponde a una diferencia de 8.5 hm3/año a 13.5 hm3/año entre los informes. Esto se puede deber a diferentes interpretaciones de la piezometría, o bien a una mala recolección de datos en alguno de los informes. Los demás acuíferos que están alrededor de los tres de interés no presentan una interacción de flujo importante con estos, los acuíferos de alrededor son Chupaderos, Guadalupe Bañuelos, Benito Juárez, Villanueva, Loreto, La Blanca u Nochistlán en Zacatecas, Primo Verdad, Lagos de Moreno y El Muerto en Jalisco, así como Valle de Chicalote y Venadero en Aguascalientes.

Figura 3. Flujo horizontal de agua entre acuíferos según distintas fuentes de información

4


Se consideraron nueve celdas, de las cuales una se utilizó para la salida de Encarnación a Valle de Aguascalientes, una más para la salida de Valle de Aguascalientes a Encarnación, una última para la salida de Valle de Chicalote a Valle de Aguascalientes y tres para las salidas de Ojocaliente a Valle de Aguascalientes y de Valle de El Llano a Valle de Aguascalientes. Cabe señalar que el acuífero Valle de Aguascalientes solo presenta salidas rumbo a Encarnación, además, que no se realizó el cálculo de salidas de la parte oeste del mismo por el error que tendríamos por la escasez de datos en esta parte.

Figura 4. Elevación del nivel estático según análisis integral

5


Tabla 1. Valores tomados en cuenta para el cálculo de los caudales de salida

Salidas i T(m2/d) B(m) Q(hm3/año)De Encarnación a Valle de Ags 0.006 455.000 4,444.469 4.082De Valle de Ags a Encarnación 0.003 404.352 18,281.746 8.845

De El Llano a Valle de Ags 0.006 404.352 7,862.314 6.528De El Llano a Valle de Ags 0.005 404.352 10,682.697 7.592De El Llano a Valle de Ags 0.003 405.363 13,286.595 5.845

De Valle de Chic. a Valle de Ags 0.009 404.352 9,562.081 13.181De Ojocaliente a Valle de Ags 0.007 27.648 3,736.378 0.257De Ojocaliente a Valle de Ags 0.006 27.648 4,214.721 0.245De Ojocaliente a Valle de Ags 0.013 405.363 2,348.353 4.566

2.2 Evolución piezométrica de los acuíferosSe realizaron análisis de la evolución piezométrica en años recientes de los acuíferos Valle de Aguascalientes y Ojocaliente, Zac., sin embargo, para el acuífero Encarnación Jal. solo se presentan datos para el año 2008, por lo tanto, no se podrá realizar este análisis para dicho acuífero. Se seleccionaron los pozos de los acuíferos Valle de Aguascalientes y Ojocaliente que tenían datos de elevación del nivel estático para los años 1997 y 2007.

6


Figura 5. Mapas resultantes del análisis del periodo 1997-2007

Para el periodo de 1997 a 2015 donde solo se analizaron datos de pozos dentro del acuífero Ojocaliente, se utilizó información de doce pozos.

Figura 6. Mapas resultantes del análisis del periodo 97-2015 en el acuífero Ojocaliente

Y, por último, para el periodo de 2009 a 2015 que al igual que el anterior solo se analizó en pozos dentro del acuífero Ojocaliente, se utilizó información de únicamente trece pozos.

Figura 7. Mapas resultantes del análisis del periodo 2009-2015 en el acuífero Ojocaliente

7


Tabla 2. Síntesis de los valores de Evolución del Nivel Estático en los periodos analizados.

PERIODO Máximo en el periodo

Mínimo en el periodo

Promedio en el periodo

Máximo anual

Mínimo anual

Promedio anual

1997-2007 10.4 m -19.53 m -8.2 m 104 cm -195 cm -82 cm1997-2015 4.81 m -33.65 m -17.4 m 27 cm -187 cm -97 cm2009-2015 5.53 m -9.15 m -4.04 m 92 cm -150 cm -67 cm

2.3 Profundidad del Nivel EstáticoSe realizaron dos configuraciones de la profundidad del nivel estático, una para el año 1997 y otra para el año 2007. Tomando directamente de las bases de datos la información existen de las profundidades. Al igual que en el caso anterior, se tomó información de esos 42 pozos, y el resultado de estas configuraciones fue el siguiente.

Figura 8. Profundidades del Nivel Estático para los años 1997 y 2007

Además de esto, también se realizó un mapa marcando siete pozos en distintas zonas de los acuíferos Valle de Aguascalientes y Ojocaliente, cinco de estos pozos en el primer acuífero y dos en el segundo, donde se graficó para cada uno de estos sus profundidades para los años en que se tuvieran datos, desde 1997 hasta 2015.

8


Figura 9. Cambio en la profundidad de Aprovechamiento para diferentes pozos

Se puede observar en las configuraciones que la menor profundidad en la que se encuentra el agua subterránea es de poco menos de 50 metros al noreste del acuífero Ojocaliente, y que se ha mantenido esa profundidad al año 2007. También, al suroeste de la Zona Metropolitana de Aguascalientes se observa que la profundidad del nivel estático se ha mantenido, y en un caso ha descendido de poco menos 60 metros a poco menos de 50 metros, esto se puede deber a su cercanía con el Río San Pedro, y principalmente a que se encuentran cercanos a la zona por donde corren las aguas negras provenientes de la Zona Metropolitana, las cuales ayudan a recargar y mantener la profundidad del acuífero. Para el caso de los pozos, se observa que, para seis de los siete marcados, se presenta un aumento en la profundidad de entre 15 metros y 20 metros, algunos de estos, presentan un incremento gradual en su profundidad, y otros presentan algunos periodos de recuperación, sin embargo, la recuperación de la profundidad, o el mantener esta es primordial para evitar que las extracciones sean en un futuro a profundidades mayores a los 100 metros y por lo tanto, su costo sea mucho mayor, encareciendo el precio del agua y afectando a la agricultura.

2.4 Aprovechamientos subterráneosDe acuerdo con los censos de aprovechamientos llevados a cabo por CONAGUA durante el período 2010-2012, existe un total de 5,225 aprovechamientos de agua subterránea dentro los acuíferos del estado de Aguascalientes y en el acuífero interestatal, de los cuales, el 37.45% corresponden al uso agrícola.

9


2.5 Características geográficas y socioeconómicasTabla 3. Resumen de carácterísticas físicas y de población por acuífero

CLAVE ACUÍFERO SUPERFICIE (Km2)

PRECIPITACIÓN PROMEDIO (mm) USO DE SUELO PROYECCIÓN DE POBLACIÓN

DISPONIBILIDAD

DÉFICIT (hm3)

ESTADO DE AGUASCALIENTES

101 VALLE DE AGUASCALIENTES 3,129 493.3

Agricultura, Pastizal, Bosque y

Vegetación secundaria

Se estimó con los datos de CONAPO que este acuífero al 2017 tiene cerca de 1,156,704 habitantes, y crecerá un 11.78% para llegar a 1,292,992 habitantes en 2030.

-91.24252

102 VALLE DE CHICALOTE 657 460.3

Agricultura, Bosque y


Se estimó que de 2017 a 2030 la población crecerá de 61,949 habitantes a 72,783 habitantes, lo que significa un crecimiento de 17.49%.

-10.606171

103 EL LLANO 487 473.8

Agricultura, Pastizal y


con los datos históricos de INEGI se espera que la población crezca de 21,087 habitantes en 2017 a 26,323 habitantes para 2030, lo que significaría crecer un 24.83%.

-5.618374

104 VENADERO 111 525.1

Agricultura, Bosque y


se estimó un crecimiento de la población de 2017 a 2030 del 34.55%, siendo la población dentro de este acuífero la que más crecerá durante este periodo, pasando de 4,295 habitantes a 5,778 habitantes

-0.936847

105 VALLE DE CALVILLO 1,048 574.9

Agricultura, Pastizal, Bosque y


Con los datos históricos de INEGI, el crecimiento de la población se espera sea mayor, pasando de 57,665 habitantes a 69,378 habitantes de 2017 a 2030, creciendo un 20.31%.

-17.965194

ESTADO DE ZACATECAS

3212 OJOCALIENTE 1,764 461.8

Agricultura, Matorral, y Vegetación secundaria

Con datos históricos de INEGI se determinó que a 2017 hay alrededor de 72,470 habitantes, cifra que se estima llegara a ser en 2030 de alrededor de 83,555 habitantes, lo que representa un incremento del 15.3%:

-18.794366

ESTADO DE JALISCO

1422 ENCARNACIÓN 2,050 564.8

Agricultura, Pastizal y


De los datos históricos de INEGI se obtuvo que la población de 2017 a 2030 crecerá un 13.56%, pasando de un valor estimado de 133,402 habitantes en 2017 a 151,490 habitantes en 2030.

-50.965436

10


Tabla 4. Crecimiento de la población dentro del acuífero interestatal y el estado de Aguascalientes de acuerdo con cifras de CONAPO

INTERESTATALESTADO DE

AGUASCALIENTESINTERESTATAL



AGUASCALIENTESOJOCALIENTE 73,341 80,749 10.10%

VALLE DE AGUASCALIENTES

1,156,704 1,156,704 1,292,992 1,292,992 11.78% 11.78%

ENCARNACIÓN 137,291 155,012 12.91%

VALLE DE CALVILLO 58,903 66,760 13.34%

VALLE DE CHICALOTE 61,949 72,783 17.49%

VENADERO 4,295 5,778 34.55%EL LLANO 22,281 25,772 15.67%

TOTAL 1,367,336 1,304,130 1,528,753 1,464,085 11.81% 12.27%

CONAPOPOBLACIÓN 2017 POBLACIÓN 2030 INCREMENTO (%)

Tabla 5. Crecimiento de la población dentro del acuífero interestatal y el estado de Aguascalientes de acuerdo con el análisis realizado con los datos históricos de INEGI


AGUASCALIENTESINTERESTATAL



AGUASCALIENTES

OJOCALIENTE 72,470 83,555 15.30%

VALLE DE AGUASCALIENTES

1,126,016 1,126,016 1,509,105 1,509,105 34.02% 34.02%

ENCARNACIÓN 133,402 151,490 13.56%

VALLE DE CALVILLO 57,665 69,378 20.31%

VALLE DE CHICALOTE 57,565 69,879 21.39%

VENADERO 3,819 6,498 70.15%

EL LLANO 21,087 26,323 24.83%TOTAL 1,331,888 1,266,153 1,744,150 1,681,183 30.95% 32.78%

POBLACIÓN 2017 POBLACIÓN 2030 INCREMENTO (%)

IGH

2.6 Síntesis de disponibilidad y balance de acuíferosREGIÓN

HIDROLÓGICO-

ADMINISTRATIVA

ENTIDAD FEDERATIVA CLAVE ACUÍFERO

R DNCVEAS DMA

VCAS1 VEALA VAPTYR VAPRH VEXTET2 POSITIVA

NEGATIVA (DÉFICIT)

CIFRAS EN MILLONES DE METROS CÚBICOS ANUALES

VIII LERMA SANTIAGO PACÍFICO

AGUASCALIENTES

0101

VALLE DE AGUASCALIENTES 249.6 2.4

338.418686 0 0.023834 0 430 0 -91.24252

0102VALLE DE CHICALOTE 35 0 45.519758 0 0.086413 0 48 0 -10.606171

0103 EL LLANO 15 3 17.618374 0 0 0 24 0 -5.618374

0104 VENADERO 1.8 0.9 1.836847 0 0 0 2 0 -0.936847

0105VALLE DE CALVILLO 25 2 40.965194 0 0 0 40 0 -17.965194

ZACATECAS

3212 OJOCALIENTE 51 3.1 66.694366 0 0 0 80 0 -18.794366

JALISCO

1422 ENCARNACIÓN 63.3 0113.80226

5 0 0.463171 0 72.6 0 -50.965436Fuente: Diario Oficial de la Federación, 4 de enero de 2018.

R: recarga total media anual; DNC: descarga natural comprometida; VEAS: volumen de extracción de aguas subterráneas; VCAS: volumen concesionado/asignado de aguas subterráneas; VEALA: volumen de extracción de agua en las zonas de suspensión provisional de libre alumbramiento y los inscritos en el Registro Nacional Permanente; VAPTYR: volumen de extracción de agua pendiente de titulación y/o registro en el REPDA; VAPRH: volumen de agua correspondiente a reservas, reglamentos y programación hídrica; VEXTET volumen de extracción total; DMA: disponibilidad media anual de agua del subsuelo. Las definiciones de estos términos son las contenidas en los numerales “3” (fracciones 3.10, 3.12, 3.18 y 3.25), y “4” (fracción 4.3), de la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2015

1 REPDA 31 de diciembre de 2015.2 Cifras tomadas del Diario Oficial de la Federación, 20 de abril de 2015

11


Acuífero Interestatal Ojocaliente – Valle de Aguascalientes – Encarnación

En lo que respecta a este acuífero, y a partir de las cifras consignadas en los estudios técnicos incluidos en la publicación de la disponibilidad en el año 2014 – para lo relativo a Recarga y volumen concesionado – así como las cifras del Censo de aprovechamientos 2010-2012, en lo relativo a Volumen aprovechado, se determinó un volumen de 562 hm³. La recarga es de 355 hm³ y el volumen concesionado, de 519 hm³. La sobreexplotación total de los tres acuíferos asciende a 207 hm³. Del análisis general del balance del acuífero Interestatal, se identifica:

La necesidad de una disminución global de aprovechamientos, del orden del 41%. El Estado de Aguascalientes presenta la mayor extracción de agua subterránea,

mismo que debe disminuirla en una proporción del 54% para recuperar el equilibrio.

Ante una población creciente, es necesario disminuir el aprovechamiento para uso agrícola, con el fin de estabilizar el acuífero y proteger las reservas de agua potable.

Es necesario disminuir el volumen global concesionado en un 29%, para que no supere la magnitud de la recarga.

3 ProblemáticaDesde el año 2000, con la primera congregación de actores del sector hídrico en el acuífero Interestatal, se identificaron los problemas centrales del acuífero, para proponer, por medio de una planeación participativa, soluciones para alcanzar un desarrollo hídrico sustentable. Los acuíferos distintos al Valle de Aguascalientes, dentro del mismo estado, carecen hasta hoy de un proceso de socialización participativa similar. Diez y siete años después, se confirma que el acuífero Interestatal continúa sobreexplotado y las soluciones propuestas en el año 2000 y posteriormente en el Plan de Manejo del año 2004, tampoco han sido llevadas a cabo.

Figura 10. Representación de los efectos de la subsidencia causada por la sobreexplotación, en fallas en el estado de Aguascalientes, con afectaciones a infraestructura y viviendas en general

Fuente: 2003 Universidad Autónoma de Guadalajara.

En el acuífero de Ojocaliente, de acuerdo con los testimonios de asistentes al COTAS, se confirma que en los años treinta del Siglo XX, el agua subterránea se encontraba a 3 metros de profundidad, mientras que, en la actualidad, se encuentra a más de 170 metros, situación que además de causar hundimientos diferenciales y agrietamientos, ha contribuido al abandono de gran parte de los ranchos, posiblemente la mitad.

12


Figura 11. Representación de los efectos de la subsidencia causada por la sobreexplotación, en fallas en el estado de ZACATECAS, con afectaciones a infraestructura en general

Fuente: 2001 CONAGUA, Dirección local en Zacatecas

Se estima que con respecto a la reserva de agua subterránea que tenía el acuífero en 1970, en el año 2017 se minó una tercera parte de ésta. En el período 2000-2017, la pérdida fue de un orden del 13%. La estimación se hace a partir del ritmo de abatimiento observado, la profundidad al nivel estático y el espesor saturado aprovechable, de acuerdo con la profundidad de construcción de los pozos productivos hasta hoy. Lo mismo ha ocurrido con el uso de agua tratada, que, si bien ha sido promovido, tampoco ha logrado establecerse como una medida masiva para la sustitución de volúmenes a favor del acuífero. Sin embargo, hubo avances exitosos en casos aislados, donde el organismo operador logró ciertas negociaciones en este sentido; sin embargo, hasta ahora, no se cuenta con casos de éxito documentados que hayan permitido que, en forma masiva, se aprovechen las aguas tratadas para el intercambio con el sector agrícola, por agua de primer uso. En relación con el uso eficiente del agua en las redes de agua potable, esta ha sido una medida, orientada en mayor medida al mejoramiento del servicio de agua potable y a la recuperación de volúmenes en fugas, que a su vez permiten asegurar una oferta firme a una creciente población. La sobreexplotación local en la zona metropolitana de la Ciudad de Aguascalientes persiste y es necesaria la desconcentración de sus pozos hacia otros sitios, para disminuir el ritmo de abatimiento local, que es el máximo dentro de todo el acuífero interestatal. En estos términos, se ha analizado la posibilidad de llevar a cabo proyectos para utilizar el agua superficial de la presa Plutarco E. Calles, a cambio de agua tratada entregada al Distrito de Riego 01; así como la posibilidad de trasvasar agua desde la cuenca del río Juchipila; sin embargo, la primera opción requiere de un proceso de socialización no validado hasta ahora, mientras que la segunda, implica disponer de volúmenes de agua con un costo unitario considerablemente mayor al actual, debido a la necesidad de un bombeo para cruzar un parteaguas hidrológico y de la necesidad de amortizar la construcción de un acueducto con múltiples obras complementarias.En lo que se refiere a la recarga de acuíferos, ha sido un tema impulsado con muchos recursos e investigación, para lograr el uso de agua tratada para este propósito; aún se encuentra en proceso y es necesario asegurar que los procesos de tratamiento del agua residual, alcancen los estándares que exige la normatividad de recarga y a su vez, que justifiquen el uso de dichos volúmenes para la recarga, en lugar de su aprovechamiento ara el reuso en sectores que actualmente aprovechan agua subterránea.

3.1 Síntesis de la problemática de los acuíferos estatalesLa sobreexplotación en los acuíferos se ha venido dando desde la década de los sesenta, por lo que desde entonces fue necesario establecer vedas por tiempo indefinido para el alumbramiento de las aguas del subsuelo.

13


Figura 12. Resumen de situación de los cinco acuíferos de Aguascalientes y el acuífero Interestatal y aspectos clave para su balance de aguas subterráneas

En todo el estado de Aguascalientes se estableció mediante Decreto Presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo de 1963; en Zacatecas, se declararon tres vedas de control, el 16 de mayo de 1960 para los municipios de Cuauhtémoc, Guadalupe, Ojocaliente, Genaro Codina y Luis Moya, el 10 de febrero de 1978 en el municipio de Ojocaliente (parcial) y el 5 de agosto de 1998 en el municipio de

14


Genaro Codina (parcial); mientras que en el estado de Jalisco, se declaró veda de control el 7 de diciembre de 1987. En el año 2010 inició una intensa sequía en el Estado, los mantos acuíferos disminuyen a razón de cuatro metros por año, en promedio. Lo más grave es que de los cinco que subrayan en el territorio estatal, dos están llegando al límite de su agotamiento. De acuerdo con una red de monitoreo de pozos que tiene la dependencia en todo el Estado y a nivel federal, se van realizando evaluaciones sobre la situación de los mantos acuíferos, y es ahí en donde se ha detectado que se están abatiendo cuatro metros por año. Toda el agua potable se extrae precisamente de los pozos de los cinco acuíferos, los cuales se encuentran sumamente estresados porque se está tomando cada vez más agua y no se recarga en la misma cantidad.Los problemas a corto plazo que ya se están presentando, pues como es la presencia de grietas, hundimientos y una calidad del agua cada vez menor. Otra forma de frenar la sobreexplotación es la optimización de los sistemas de riego, para lo cual es preciso seguir modernizando el Distrito 01, así como apoyar a las distintas unidades de riego que están en todo el Estado, para que puedan hacer un uso eficiente del agua en las zonas cultivables.Se estima que durante el período 1980-2003, las afectaciones por estos fenómenos causaron pérdidas por 1300 MDP, con afectación a:

1,300 viviendas, 100 cruces de agua potable y alcantarillado Rupturas en el pavimento. Mayor riesgo de contaminación del acuífero.

En el acuífero de Ojocaliente, de acuerdo con los testimonios de asistentes al COTAS, se confirma que en los años treinta del Siglo XX, el agua subterránea se encontraba a 3 metros de profundidad, mientras que, en la actualidad, se encuentra a más de 170 metros, situación que además de causar hundimientos diferenciales y agrietamientos, ha contribuido al abandono de gran parte de los ranchos, posiblemente la mitad.Los registros piezométricos han disminuido su cantidad y representatividad en los últimos años, de manera que se carece de configuraciones de isolíneas posteriores al año 2010.En sus distintas zonas de manejo, el acuífero tuvo abatimientos de hasta 50 metros durante el período 1980-1997.Cabe mencionar que la situación del acuífero en el año 2004 era crítica; sin embargo, el consenso alcanzado en el COTAS y la voluntad de las Instituciones en ese tiempo hizo suponer que en diez años sería posible estabilizar el acuífero, lo cual no se ha logrado hasta el momento.Cabe mencionar que el costo del agua por metro cúbico, desde 1970 hasta hoy, casi se ha triplicado, como consecuencia del abatimiento y de la necesidad de utilizar tres veces más energía para extraer cada litro del subsuelo.Es igualmente conveniente, decir, que el costo por metro cúbico se encuentra al alza como consecuencia de la sobreexplotación y que el agotamiento de la reserva de agua subterránea, que al ritmo actual podría ocurrir a fines de este Siglo, representaría un colapso hídrico para el Valle del acuífero Interestatal, ya que las actividades agropecuarias se verían severamente afectadas y las localidades dependerían de trasvases de agua provenientes de otras cuencas para su abastecimiento, expuestos a una mayor incertidumbre hidrológica ante la dependencia de fuentes superficiales para el abastecimiento.En el acuífero Ojocaliente, el ritmo de abatimiento observado, presenta un ritmo creciente, ya que, en los últimos años, de acuerdo con los registros piezométricos, el ritmo de

15


abatimiento a alcanzado los 2 metros por año, mientras en los años ochenta, el ritmo era de un metro por año.Las consecuencias del abatimiento son desalentadoras, ya que no se identifica en puerta, la posibilidad de una recuperación de los niveles piezométricos, ya que, en un caso exitoso, se lograría en principio la estabilización del acuífero, con un alto al ritmo de abatimiento.Por esa razón, el abatimiento puede considerarse hasta hoy un fenómeno de carácter irreversible en los distintos horizontes de planeación ordinarios. Por lo cual, cada metro de abatimiento, conlleva a un sobrecosto por incremento en el consumo de energía en los años sucesivos. De acuerdo con los registros del censo de aprovechamientos realizado entre los años 2010 y 2012, se identificó un total de 631 aprovechamientos abandonados: 235 en Ojocaliente, 225 en Aguascalientes y 171 en Encarnación. Vale la pena destacar, que, en Ojocaliente, los aprovechamientos abandonados representan un 26% del total, mientras que, en Aguascalientes y Encarnación, un 11%. Esta situación permite suponer que, en Ojocaliente, los efectos de la sobreexplotación han tenido una repercusión que casi triplica las consecuencias por concepto de aprovechamientos abandonados.

4 Instrumentos de gestión vigentes y necesariosEl Comité Técnico de Aguas Subterráneas (COTAS) del Acuífero Interestatal Ojocaliente – Valle de Aguascalientes – Encarnación, es uno de los primeros que se constituyeron en el país, lo cual inició su proceso en el año 2000 y se constituyó legalmente en el año 2002.En sus inicios, fue el COTAS más activo del país; con una superficie geográfica de jurisdicción, menor a la de muchos otros COTAS, se erigió como un caso con múltiples áreas de oportunidad: una menor dispersión demográfica en sus localidades; una superficie geográfica relativamente pequeña, “fácil de recorrer y controlar”, una situación económica ventajosa, en un polo de desarrollo relativamente pequeño dentro del país, con un crecimiento económico notable; disponibilidad de agua tratada, apta para el impulso de programas de saneamiento, cultura agrícola en torno a sistemas de riego por plasticultura que prometían ser una medida clave para la recuperación de volúmenes evapotranspirados en el sector agrícola; contaba también con un proyecto en puerta, denominado “Riego a la Demanda”, para el Distrito de Riego 01, Pabellón de Arteaga (que permitiría hacer un uso eficiente del agua con beneficios al acuífero) además de contar con un interés especial por parte de CONAGUA, de la Organización Meteorológica Mundial y del Banco Mundial, para impulsarlo como un caso piloto para la estabilización de acuíferos. En el año 2004, cuando se realizó su Plan Integrado de Manejo, sin duda fue uno de los planes de manejo con más elementos técnicos que fundamentaron sus propuestas y consensos, además de un anteproyecto de reglamento del acuífero. Fue un COTAS modelo en muchos sentidos, donde se promovieron adicionalmente diversas medidas innovadoras que sirvieron como ejemplo nacional para la creación e impulso de nuevos COTAS y esquemas de manejo sustentable de acuíferos. Asimismo, la gestión de su gerencia operativa incluyó en sus primeros años, un censo completo de sus aprovechamientos, con geoposicionamiento, la instalación y transductores para la medición en tiempo real de sus niveles piezométricos y el seguimiento para la concreción de soluciones propuestas y consensuadas con los usuarios durante los años consecutivos.A continuación, se muestran algunos de los eventos y trabajos realizados al interior del COTAS, desde sus inicios, hasta el año 2015, que constituyen instrumentos de gestión vigentes hasta hoy.

2000. Propuesta concertada de acciones para el acuífero Interestatal

16


2002. Constitución formal del COTAS 2001 – 2003. Múltiples estudios previos con asistencia del Banco Mundial y de la

OMM 2004 - 2005. Integración del Plan de Manejo y anteproyecto del Reglamento del

Acuífero 2008. OMM Acciones Prioritarias para el Desarrollo Ambientalmente Sostenible

del Acuífero Interestatal 2010.

o Estudio de la Recarga Artificial del Acuífero del Valle de Aguascalienteso Estudio geohidrológico en acuífero Encarnación

2012. Censos de aprovechamientos 2015. Planes Hídricos Estatales

4.1 Principales soluciones propuestas a la problemáticaEn general, los instrumentos de planeación desarrollados en años pasados promovieron las siguientes acciones para lograr la estabilización del acuífero:

RECUPERAR EL EQUILIBRIO A TRAVÉS DE ACCIONES A FAVOR DEL ACUÍFERO:

o Uso Eficiente del Aguao Reuso o Recarga Artificialo Importación desde otras cuencaso Eliminar la Sobreexplotación y la Sobreconcesión. Adecuar Los Derechos

de los distintos sectores usuarios cumpliendo dos principios clave:o Prelación – Derecho Humano Al Agua -o Equilibrio Hídricoo Crecimiento Económico. los Sectores Secundario y Terciario de la

Economía Originan El 96% del PIB DEFINIR ESQUEMAS DE APOYO AL SECTOR AGRÍCOLA, PARA AUMENTAR

SU COMPETITIVIDAD, AJUSTANDOSE A UNA DISMINUCIÓN DEL APROVECHAMIENTO PARA ESTABILIZAR AL ACUÍFERO

o MARGEN DE ACCIÓN:

Capacidad de financiamiento para soluciones en sinergia con sector agrícola

o Mejoramiento de la productividad agrícolao Proyectos de reusoo Impulso a bancos de aguao Mejoramiento de la calidad de vida, empleos y producto interno brutoo Acciones sobre la demanda (disminución de aprovechamiento)o Recuperación del equilibrio hídricoo Incremento de oferta para usos menores

Las soluciones detalladas, para seis zonas de manejo del acuífero propuestas, se describen con detalle en el Plan de Manejo del Acuífero. En términos prácticos, las propuestas de ese tiempo siguen vigentes hasta el día de hoy; sin embargo, cabe

17


destacar que, en años posteriores al plan de manejo, se promovió la recarga artificial del acuífero con agua tratada, como una medida adicional para favorecer la recuperación del equilibrio del acuífero. También se ha analizado la posibilidad de trasvasar agua para uso público desde la Cuenca del Río Juchipila y se han analizado posibles esquemas de intercambio de agua tratada por agua superficial, entre la Ciudad de Aguascalientes y el Distrito de Riego 001 Pabellón. La sobreexplotación calculada en el año 2004 era de 282 hm³; en años posteriores, a raíz de nuevos estudios técnicos, dicha magnitud, disminuyó hasta 207 hm³. Se considera que la variación no se debe a un menor uso del agua, sino a que actualmente se cuenta con elementos de mayor precisión para el cálculo de las extracciones. A continuación, se presenta un ejemplo de esquema, que conjuga las principales opciones citadas en el Programa Hídrico Visión 2050 del Estado de Aguascalientes, junto con su relación con el programa de estabilización del acuífero. En estos términos, destaca la propuesta de la recarga artificial del acuífero, mediante un proyecto en una primera etapa, con un volumen próximo a los 30 hm³ por año y la importación de agua desde el Río Juchipila, con un volumen próximo a los 134 hm³. Es necesario actualizar el Plan de Manejo del Acuífero, de manera congruente con la situación actual, las soluciones que recientemente se promueven y los nuevos límites de las poligonales de los acuíferos, que particularmente para el acuífero de Encarnación, consideran ahora la totalidad del acuífero.

4.2 Estado de las capacidades de gestión para implementar las acciones requeridas para un manejo sustentable

Debe destacarse, que todas las acciones necesarias para acabar con la sobreexplotación, necesitan un trabajo coordinado de sus actores involucrados, un seguimiento y presentan costos de operación, conservación y mantenimiento permanentes, que requieren de una estructura de organización formalizada y comprometida, capaz de disponer de los recursos necesarios para asegurar la continuidad de estas acciones.

En estos términos, algunos instrumentos de gestión que se han propuesto a través del tiempo, son:

1. El compromiso en orientar los programas de uso eficiente, reuso y recarga artificial y otras acciones relacionadas con el manejo del agua, a la recuperación del equilibrio del acuífero; salvaguardando en todo momento, el derecho humano al agua y procurando el incremento de la productividad del sector agropecuario.

2. La reorientación de subsidios, desde el sector energético, hacia el sector hídrico, con fines de canalizar el subsidio a la tarifa eléctrica, hacia un subsidio a la tecnificación, que permitiría un ahorro de agua y energía, justificado económicamente.

3. La convergencia de las distintas dependencias y de sus programas federalizados de apoyo, para impulsar los proyectos de tecnificación, uso eficiente de agua, reconversión de cultivos, importación de forrajes -para disminuir la demanda local de agua para riego de éstos- y el reuso, de acuerdo con la zonificación de acciones propuesta en el Plan de Manejo del Acuífero.

4. Un fideicomiso del COTAS, mismo que permita la recepción de recursos económicos para el financiamiento de las acciones para recuperar el equilibrio del acuífero.

5. Un banco de derechos de agua a favor del acuífero, que contribuya de manera particular y a través del COTAS a una recuperación de derechos o títulos de concesión de aguas subterráneas, para acabar en principio con la sobreconcesión

18


de volúmenes que superen la recarga y en forma simultánea, para optimizar la asignación de derechos al sector público y a los sectores secundario y terciario de la economía, que en su haber originan el 96% del PIB del acuífero.

6. El Reglamento del acuífero, que se encuentra propuesto a nivel de anteproyecto.

Hasta hoy, estos instrumentos no han sido consolidados ni llevados a la práctica, por consiguiente, es necesario retomarlos y concretarlos, para materializar las soluciones para recuperar el equilibrio del acuífero Interestatal. Aún con todas las ventajas logísticas descritas para el acuífero Interestatal, y las soluciones propuestas en el seno de su COTAS, no se han alcanzado resultados que permitan frenar la sobreexplotación hasta hoy. ¿A qué pueden atribuirse esta dificultad? En síntesis, se confirma que las soluciones ya están propuestas, desde el año 2004; sin embargo, éstas no han sido implementadas debido a limitantes para la gestión e implementación de estas. En seguida, se lleva a cabo una reflexión en torno a dichas limitantes, para señalar una propuesta para resolverlas y dar viabilidad a las estrategias de estabilización del acuífero. De acuerdo con la Ley de Aguas Nacionales, los Consejos de Cuenca, representan foros donde convergen distintos sectores de la sociedad y donde son convocados: vocales gubernamentales, órganos de funcionamiento del Consejo de Cuenca, Órganos Auxiliares del Consejo de Cuenca y una Asamblea general de Usuarios, que además de incluir a los usuarios de las aguas nacionales, incluye a la sociedad organizada, a la academia, ONG’s, Centros de Investigación y otras organizaciones. A continuación, se describen en términos conceptuales, las principales áreas de oportunidad identificadas en la interacción de los actores del agua, de acuerdo con la estructura COTAS del Acuífero Interestatal Ojocaliente – Valle de Aguascalientes – Encarnación y de su interrelación con el Consejo de Cuenca Lerma – Santiago, mismas que favorecerán al cumplimiento de las acciones del plan de manejo del acuífero. Los Consejos de Cuenca convocan: Vocales Gubernamentales, órganos de funcionamiento y órganos auxiliares; entre los órganos de funcionamiento, destaca la asamblea general de usuarios, conformada por los usuarios de las aguas nacionales y por la sociedad organizada (academia, ONG’s, Centros de investigación y otras organizaciones). La representación de estos participantes se muestra en un total de seis círculos, podría suponerse que cada uno de los círculos tienen el mismo peso dentro de la organización, pero no es así, cada conjunto tiene una función específica e irremplazable. Es ineludible destacar la importancia de los vocales gubernamentales, y, sobre todo, de las instituciones de gobierno, que erigen de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la autoridad en materia de agua; autoridad que presenta un carácter fundamental para la gobernanza, ya que incluye: manejo de recursos públicos, aplicación del marco jurídico y otras acciones institucionales para la administración sustentable de los recursos naturales. Destaca el papel de la CONAGUA a nivel federal y del INAGUA en su carácter estatal (únicamente para el estado de Aguascalientes); que no puede ser remplazada en actos de autoridad, como son la asignación de concesiones de derechos de agua, la cancelación de aprovechamientos y la publicación de datos oficiales en torno a disponibilidad de aguas nacionales en cada uno de los acuíferos. Asimismo, CONAGUA, junto con SAGARPA, ejercen los recursos de programas federalizados de apoyo para el manejo del agua potable en localidades y del agua para riego en zonas agrícolas, mismos que se encuentran sujetos a reglas, que definen en gran medida, la viabilidad de las acciones propuestas. También son estas instituciones las que pueden promover y respaldar un Reglamento para el Acuífero y una Ley de Aguas Estatales, que respalde la implementación de acciones propuestas en el Plan Integrado de Manejo del Acuífero Interestatal. Es así, que el papel del gobierno dentro de las soluciones es evidentemente fundamental y necesario.

19


Los demás conjuntos de actores dentro del Consejo de Cuenca no representan la autoridad y en todo caso, son colaboradores para hacer posibles las acciones necesarias, mismas que deben ser propuestas preferentemente, a partir de un proceso de socialización y consenso de estas.En estos términos, el COTAS del acuífero Interestatal, ha tenido a través de su historia, una convocatoria positiva, con gran participación de cada grupo de actores convocados.Se observa que, desde la constitución formal y protocolizada del COTAS, no se han definido mecanismos formales, reglamentados y determinantes, para que los usuarios de las aguas nacionales, en su conjunto, se adhieran al conjunto de acciones de solución.En ese sentido, la descripción técnica de las acciones de solución ya existe y está descrita en el plan de manejo, que incluye distintas áreas de oportunidad para la disminución del aprovechamiento del agua subterránea, en condiciones que no afecten, la economía, la calidad de vida y al medio ambiente; sin embargo, su implementación debe ser un proceso con un seguimiento detallado y sistemático, que incluya: Un padrón completo de los usuarios de las aguas nacionales, así como la descripción

de los programas de estabilización a los cuáles es susceptible de participar. Este padrón, actualmente tiene un avance a través del censo de aprovechamientos realizado en el período 2010-2012; sin embargo, requiere identificar la compatibilidad de cada usuario, con los diferentes programas de apoyo para la estabilización.

Una reglamentación del acuífero Interestatal. Que, bajo el consenso de los usuarios con las autoridades, defina las reglas para estabilizar el acuífero en un plazo definido, ya sea, bajo condiciones ordinarias de financiamiento (supeditado al recurso federal insuficiente) o con suficiente financiamiento, para el supuesto en que se logren concretar los mecanismos de gestión de financiamiento.

Una estrategia de financiamiento, con una alternativa de estabilización para una condición inercial de recursos limitados.

o Estrategia ante recursos ilimitados. Una constante hasta el día de hoy es la insuficiencia de recursos públicos, debida en parte, al recorte presupuestal de recursos federales, al que son sujetas las dependencias del sector hídrico, año con año, mismo que hace insuficientes los recursos ofertados por las dependencias para estos propósitos; además de que dichos recursos, presentan reglas de operación, que restringen, por ejemplo, la aplicación de estos durante más de un año consecutivo a un mismo usuario.Es conveniente identificar una estrategia viable a partir del presupuesto accesible año con año. Los componentes de esta estrategia consisten en una propuesta de acciones no – estructurales; con medidas de bajo costo, como son:

Inspección y vigilancia para control de aprovechamiento de agua por encima de volúmenes concesionados.

Programa gradual de disminución de concesiones, con respecto a orden prelativo del manejo del agua (disminución de derechos al sector agrícola), en un horizonte de planeación al año 2050. Estas medidas pueden acompañarse en la medida de lo posible, de todas las acciones disponibles de apoyo a uso eficiente del agua, modernización de infraestructura hidroagrícola, uso de agua tratada, recarga artificial de acuíferos, reconversión productiva de cultivos, venta de derechos a favor del acuífero e importación de volúmenes desde cuencas externas (Juchipila). La suma del conjunto de acciones para disminuir el aprovechamiento de agua subterránea debe apegarse al programa de estabilización.

20


o Gestión de recursos suficientes para acciones estructurales propuestas en el plan de manejo. Resulta claro, que únicamente en la medida que exista el financiamiento necesario para las acciones a favor del acuífero, consistentes en: recarga artificial, reuso, uso eficiente del agua, reconversión productiva, posible importación virtual de agua -mediante importación de forraje para respaldo de la producción local de los mismos- y posiblemente importación de agua desde cuencas vecinas, será posible facilitar un proceso de disminución de aprovechamiento en la agricultura con menor estrés para los procesos productivos agrícolas, agroindustriales y agropecuarios. Bastaría con un 0.4% del PIB anual para llevar a cabo las acciones del Programa Hídrico. Para lograr esta gestión, es necesario recurrir a reformas de gran calado, para modificar la administración pública y el manejo de los recursos presupuestales estatales, para asegurar el financiamiento en tiempo y forma de las acciones, proyectos y obras del Programa Hídrico y del Plan Integrado de Manejo del Acuífero Interestatal. Estas deben incluir:

Un fortalecimiento de las Leyes de Aguas Estatales de Aguascalientes, Zacatecas y Jalisco

Reformas de la administración pública, para la orientación de los recursos hacia el cumplimiento oportuno en tiempo y forma, de las acciones propuestas, tanto en los Programas Hídricos, como en el Plan de Manejo del Acuífero.

En general, las soluciones a los problemas del acuífero, ya se conocen y siempre serán perfectibles. Es momento de llevarlas a cabo. Únicamente la formalización y obligatoriedad para asumir los compromisos darán lugar a una solución. Es momento de comprometerse. Tanto el gobierno, como las instituciones y la sociedad organizada, tienen interés en asumir una responsabilidad para que el agua sea un elemento para crear oportunidades y no un elemento que restrinja el desarrollo y la calidad de vida. Bajo estas circunstancias, se considera oportuno, promover para el año 2018, el cumplimiento de los siguientes compromisos.

COMPROMISO 1. Reformas en las reglas para el manejo de recursos gubernamentales a favor de la sustentabilidad hídrica

Declarar como vinculantes las acciones del Plan de Manejo, para la programación presupuestal de dependencias de gobierno.

Orientar los Programas Operativos Anuales de las dependencias, hacia las acciones de sustentabilidad hídrica, requerir para ello, opinión positiva del COTAS.

Orientación de recursos y programas federales hacia estrategias del manejo integrado del acuífero.

Seguridad al financiamiento de las acciones de gestión del sector hídrico: estudios, proyectos, reglamentos, vigilancia, censos, medición, COTAS, etc., que en suma representan menos del 5% de la inversión de los programas hídricos estatales.

COMPROMISO 2. Medidas para la protección de cuencas y acuíferos Programa de disminución gradual de extracciones, preferentemente con

acciones para la optimización socioeconómica. ¿En cuánto tiempo queremos estabilizar el acuífero? Reglamento del acuífero interestatal, consensuado y en apoyo a las estrategias

del plan de manejo. Constituir un cuerpo de vigilancia interestatal, para el cumplimiento del marco

jurídico en materia de agua.COMPROMISO 3. Acciones para hacer valer el derecho humano al agua

21


Transmisión de derechos de agua para el abastecimiento de agua potable, en localidades que lo necesiten.

Definición y protección de zonas de reserva de agua potable.COMPROMISO 4. Optimizar el conocimiento del acuífero

Crear observatorio del acuífero y banco de información del COTAS, donde se reporte la evolución de niveles y el cumplimiento de metas propuestas

Actualización periódica deo Piezometríao Calidad del aguao Hidrometríao Cálculo de aprovechamientoo Censo de aprovechamientoso Plan de Manejo del Acuífero

Integrar sistema de información del acuífero y salvaguardarlo en Universidades y Centros de investigación.

4.3 Propuesta de consideraciones en nuevos planes de manejo y actualizaciones

Es necesario actualizar el Plan de Manejo Integral del Acuífero Interestatal, en este sentido, se recomienda contar previamente con la actualización de:

1. Piezometría y análisis piezométrico2. Calidad del agua y evaluación de su evolución en los últimos años3. Actualización del Censo de aprovechamientos, con un cruce contra los títulos de

concesión de aguas subterráneas4. Caracterización de usuarios del agua, de acuerdo con las características de su

patrón de consumo.5. Estudio de los costos económicos – ambientales, por la sobreexplotación de los

acuíferos que conforman al acuífero Interestatal6. Actualización del modelo matemático de simulación hidrodinámica, extendido

hasta EncarnaciónSe sugiere construir un banco de información del COTAS, que se encuentre en Internet, donde sea posible la consulta del Plan de Manejo, así como de información relevante para la toma de decisiones y la participación en cada una de las zonas del acuífero.

5 Conclusiones1. En general, las soluciones a los problemas del acuífero, ya se conocen y siempre

serán perfectibles. Es momento de llevarlas a cabo.

2. Únicamente la Formalización y Obligatoriedad para asumir los compromisos, darán lugar a una solución.

3. El recurso clave para fortalecer el compromiso hacia el manejo sustentable del acuífero Interestatal es la voluntad de las autoridades y de los usuarios del agua.

4. Es momento de establecer acuerdos y fortalecer las reglas para asegurar el manejo sustentable del agua.

5. Cualquier acción, estudio o medición que se lleve a cabo en ausencia de estos acuerdos, será insuficiente para rescatar a los acuíferos.

22


6. Únicamente de ese modo, se recuperarán la sustentabilidad y la gobernanza y se detendrá el proceso autodestructivo que constituye la pérdida gradual de las reservas de agua subterránea.

23

cocurs · web view2018/03/06 · de acuerdo con los censos de aprovechamientos llevados a cabo por...

Documents