cobo historia natural

Colonial Latin American Review, Vol. 12, No. 1, 2003

La historia natural del padre Bernabe Cobo.Algunas claves para su lectura*

Luis Millones-FigueroaColby College

Bernabe Cobo (15801657) fue un joven andaluz que llego a las Indias en buscade El Dorado pero lo que encontro fue su vocacion religiosa y su interes por lanaturaleza y la historia del Nuevo Mundo. As, por el resto de su vida, recorriovarias regiones de los Andes y Nueva Espana y, junto con su tareaevangelizadora, se dedico al estudio y redaccion de una historia. Su Historia delNuevo Mundo, terminada en 1653 pero no publicada hasta 1890 (Cobo 1964),ofrece una de las mejores historias naturales de Indias que se conservan.1 Esteensayo se propone presentar las ideas que organizan el pensamiento de Cobosobre la naturaleza americana y mostrar en que consiste la originalidad de suobra. Es por tanto una propuesta de lectura de un texto que hasta ahora solo hamerecido una atencion parcial.

El orden de la naturaleza en el Nuevo MundoA pesar de que la naturaleza americana se presentaba muchas veces como unespectacular obstaculo a la conquista y colonizacion del Nuevo Mundo, para lamirada de religiosos como el padre Cobo, esa misma naturaleza agreste ofrecaalgo de enorme valor: la oportunidad de acercarse mas a Dios. As pensabanquienes entendan el mundo natural como un medio para admirar las obras delsupremo creador. La metafora para referirse a la naturaleza era un libro: el librode las obras de Dios. Y junto con el libro de las palabras, la Biblia, la naturalezaera el otro medio privilegiado que permita al cristiano una ventana a lacontemplacion de su Dios.2 En tal sentido, las Indias venan a ofrecer un enormecaudal de fascinantes creaciones en las que el cristiano poda deslumbrarse conla imaginacion divina. El mundo natural de las Indias ampliaba los captulos dellibro de la naturaleza. Desde esta perspectiva debe entenderse el aprecio y lailusion con que los cristianos como Cobo descubran e investigaban la naturalezadel Nuevo Mundo. Creo entonces que una primera consideracion, en la lecturade la Historia del Nuevo Mundo, es asumir que se trata de un esfuerzo intelectualpor acomodar el mundo natural de Indias en el libro de las obras de Dios yaconcebido por la tradicion cristiana.

El primer libro de la Historia del Nuevo Mundo comienza con una descripciondel universo y sus partes. Cobo explica que es necesario para que de aqu seconozca la proporcion y correspondencia que este Nuevo Mundo tiene con elantiguo (Cobo 1964, 16). Es decir, el jesuita se propuso establecer la relacionentre ambos mundos en todos los niveles, comenzando por su situacion en elespacio. Un poco mas adelante se expone el marco conceptual de la narracion:1060-9164 print/14661802 online/03/010085-13 2003 Taylor & Francis Ltd on behalf of CLARDOI: 10.1080/1060916032000084776

LUIS MILLONES-FIGUEROA

Para mayor expedicion y claridad de muchas dificultades que se ofreceran enlas materias que he de tocar en esta escritura, juzgue por necesario echarprimero algunos fundamentos y principios, de que se podra facilmente sacar laresolucion dellas, con tratar en los primeros captulos breve y concisamente,as la creacion del mundo por el orden que se cuenta en el principio delGenesis, siguiendo la exposicion de los doctores que mas se arriman a la letradel sagrado texto, como lo que de la naturaleza y propiedades de susprincipales partes, que son cielos y elementos, escribieron los filosofos yastrologos que mas alcanzaron destas ciencias. (Cobo 1964, 113)

Esto significa, a mi entender, que para interpretar la naturaleza Cobo recurra ala hermeneutica desarrollada por los textos hexaemerales; esto es, escritos querecreaban y elaboraban el relato bblico de los seis das de la creacion.Asimismo, se ayudaba de la tradicion de comentaristas del Genesis en general.3Entre los textos hexaemerales Cobo cita el Hexaemeron de San Ambrosio y,entre los comentaristas del Genesis, a Benedictus Pererius (c. 15351610).4 Porultimo, el jesuita se serva tambien de la filosa natural desarrollada por latradicion clasica, y, en particular, la reflexion aristotelica y sus reformulacionescontemporaneas.

Desde el punto de vista cristiano el Genesis constitua el saber de la historiadel mundo en sus primeros dos mil anos, y exista una vasta literatura decomentarios que discuta y ampliaba los temas implicados. El saber sobre lahistoria natural, aunque reaparece en muchos lugares de la Biblia, esta bastantecircunscrito al relato de la creacion y demas captulos del Genesis, de maneraque no era extrano que Cobo tomara este camino para aproximarse a lanaturaleza americana. Luego de describir el universo y su perfecto ordenquese entenda como clara prueba de la existencia de DiosCobo narra en lossiguientes captulos la creacion segun el Genesis. El relato del Genesis eranecesario porque, en la interpretacion que segua Cobo, exista un paralelo entreel proceso de la creacion y el orden de las cosas en el mundo natural. Es decir,con el proceso de la creacion Dios haba reflejado el orden impuesto en lanaturaleza. En palabras de Cobo:

Era conforme a la razon que el Autor de la naturaleza guardase el mismo ordeny estilo en fabricar el mundo y dar ser a la naturaleza que quera fuese propioy connatural a la misma naturaleza que produca. Tal, pues, fue la inclinaciony orden que imprimio a la propia naturaleza, que en sus operaciones y efectosprocede siempre de lo imperfecto a lo perfecto, y de lo que es menos a lo quees mas sustancial. (Cobo 1964, 114)

Cobo se refera a un orden jerarquico entre los elementos de la naturaleza que,determinado por el proceso de creacion, formaba una cadena ascendente queterminaba en el hombre. Esta vision antropocentrica y jerarquizada del mundoera bastante comun en la epoca, y para Cobo se trataba de un principio quedeterminaba tanto el orden natural de las cosas como la estructura que deba dara su narracion. As, por ejemplo, su historia se ocupa primero de los minerales,luego de las plantas, para entonces pasar a los animales y terminar con lospobladores del reino del Peru, a quienes dedica los cuatro ultimos libros. Elprincipio de proceder de lo imperfecto a lo perfecto para ordenar el contenido

86

LA HISTORIA NATURAL DEL PADRE BERNABE COBO

del relato es consistente a lo largo de la narracion, de manera que permiteordenar tanto la secuencia para describir las plantas (primero yerbas, luegoarbustos y finalmente arboles), como argumentar por el orden entre aves y peces(las primeras mejores que los ultimos).

Tal como haba advertido al principio de su texto, Cobo echaba mano de lafilosofa antigua para explicar la composicion del mundo natural. Uno de losprincipios basicos de la filosofa natural de la epoca estableca cuatro elementossimples (fuego, aire, agua y tierra) que eran indivisibles, y que combinados endistintas proporciones constituan los llamados mixtos perfectos. Los mixtosperfectos se dividan a su vez en cuatro categoras: elementos inanimados (losmetales), animados insensibles (las plantas), animados sensitivos irracionales(los animales), y animados sensitivos racionales (los hombres). Esta composicionde los elementos de la naturaleza segun la filosofa de la epoca se adaptaba bienal orden natural establecido por la creacion (es decir, la cadena de lo imperfectoa lo perfecto), y por tanto reafirmaba la configuracion del mundo natural descritopor Cobo, as como la estructura elegida para su narracion (Cobo 1964, 1108).En una lectura de la Historia del Nuevo Mundo me parece importante no perderde vista estos principios a partir de los cuales es descrita la naturaleza americana.

La contribucion de la nueva naturaleza a la filosofa naturalUn aspecto que distingue la obra de Cobo es que, a partir de su observacion dela naturaleza americana, el jesuita se permitio repasar algunos debates sobre lanaturaleza en general, y propuso explicaciones alternativas al modelo tradicional.Es decir, que para Cobo, al menos en mi lectura, no se trataba tan solo de unacomoda incorporacion del mundo natural de Indias al modelo europeo, sino queel conocimiento de la naturaleza americana permita hacer aportes decisivos almodelo, corrigiendolo y mejorandolo.

De acuerdo con la filosofa clasica los cuatro elementos simples (fuego, aire,agua y tierra) tenan cada uno dos de las siguientes cualidades contrarias: calor,fro, sequedad y humedad. De modo que las cualidades que correspondan a loselementos eran: al fuego (calor y sequedad), al aire (calor y humedad), al agua(fro y humedad), a la tierra (fro y sequedad). Pero en su presentacion de estoselementos al inicio de su narracion, Cobo cuestiona una de las partes de esteprincipio:

Conforme a la opinion referida [] todo el espacio que hay desde nosotroshasta el cielo ocupa el elemento aire, al cual atribuyen los mas de los filofososestas dos primeras cualidades: calor y humedad []. Mas si he de decir misentimiento, movido de las experiencias que percebimos en este NuevoMundo, es que todos los que en Europa han escrito desta materia, tratan de ellatan asidos a lo que en su hemisferio y clima experimentan, como si aquellofuera el modelo y regla que hubiera de guardar el cielo y clima de lo restantedel mundo [] siendo as que pasa tan al contrario en este Nuevo Mundo delo que ellos escriben, que se pudiera sacar otra nueva filosofa, si concuriosidad y estudio se especularan y controvertieran las experiencias que acahallamos [] Volviendo, pues, al elemento del aire, lo que yo siento con los quemas acertadamente tratan esta materia es que de su naturaleza es seco y fro,

87


como experimentamos cuando esta mas puro y sereno; las cuales cualidadestiene tanto mas intensas cuanto esta mas alto y cercano del cielo. (Cobo 1964,132)

Acto seguido, el historiador pasara a exponer una serie de ejemplos sacados desu experiencia para corroborar su afirmacion. Lo que me interesa resaltar es lacrtica del etnocentrismo y, por tanto, de los lmites del paradigma intelectualeuropeo, y la posibilidad que anunciaba Cobo de producir otra nueva filosofanatural a partir de la experiencia en Indias. Cien anos antes, soldados curiososcomo Pedro de Cieza de Leon ya haban llamado la atencion sobre lahabitabilidad de la zona torrida y senalado una equivocacion del saber heredadode la tradicion, pero ese tipo de observaciones tena un valor anecdotico, y estabalejos de una propuesta revisionista como parece tener en mente Cobo.

El saber de los antiguos y la naturaleza de IndiasOtro aspecto que distingue a la Historia del Nuevo Mundo es su relacion con lahistoria natural de los antiguos. Todo naturalista de la epoca saba que antes deescribir su primera lnea deba haber revisado la Historia Naturalis de Plinio elViejo. Este autor latino era la referencia obligada para el saber de muchas cosas,y entre ellas el conocimiento sobre plantas y animales legado por la tradicionclasica. El toledano Francisco Hernandez (15151587), humanista yexpedicionario en Nueva Espana, dio una muestra de la utilidad con que seperciba el texto de Plinio entre los hombres de su tiempo cuando tradujo laHistoria Naturalis del latn al castellano, con la intencion de que la historianatural deste orbe se juntase con la del otro (Lopez Pinero y Pardo Tomas 1996,49). Pero la actitud hacia el saber de los antiguos, y el texto de Plinio enparticular, fue variando con el tiempo y fue distinta en cada naturalista. Para quequede clara la particular posicion de Cobo al respecto vale la pena revisar comose relacionaron otros naturalistas de Indias con esa tradicion.

El caso mas conocido entre los historiadores de Indias fue la autoinsercion enla tradicion clasica que practico Gonzalo Fernandez de Oviedo (14781557). Ensu General y Natural Historia de las Indias Oviedo declaro que tena comomodelo de su historia a Plinio, a quien admiraba y trataba de imitar. El cronistade Indias vea su trabajo como complementario a la obra de Plinio, como unacontribucion a un texto que segua vigente en tanto representante del saber delmundo natural. Por ejemplo, al comenzar a tratar los animales terrestres, Oviedoexplico que esos captulos correspondan al libro VIII de Plinio, donde el sabiolatino se haba ocupado de esos animales, pero mucho dejo Plinio por decir; yrazon es que le ayudemos a escribir lo que el no supo ni hallo escrito, de laspartes australes e occidentales de estas nuestras Indias ni de las otras regionesde ellas (Fernandez de Oviedo 1959, 227). Plinio, por su parte, habadeclarado lo mismo respecto a Aristoteles, ya que se refirio a su propio trabajocomo un compendio de los famosos estudios sobre zoologa de Aristoteles, conel anadido de hechos desconocidos para el (Bodson 1986, 99). De manera queOviedo se designaba a s mismo colaborador del texto de historia natural que

88


vena escribiendose desde la antiguedad, y en la que a el le tocaban los captulosamericanos.

La participacion de Oviedo en la tradicion occidental se extenda hastaaspectos del imaginario europeo que, aunque cuestionados, seguan siendo realesen la epoca, como la existencia del grifo. En su historia relato un caso parecido,mitad pajaro mitad felino, basado en el testimonio de un capitan y otrosaventureros espanoles. Otra manera en la que Oviedo trato de vincular su trabajoa la tradicion clasica fue identificando las descripciones de Plinio con lasespecies de la naturaleza americana. As, por ejemplo, Oviedo cita una escuetadescripcion del mijo de la India de Plinio y propone identificar en ella al mazamericano.5 Aunque existiera algun parecido entre una planta y otra (y aqutendramos que considerar que el maz del siglo XVI no se pareca al de nuestrosdas), lo que destaca es el esfuerzo de Oviedo por hacer coincidir la realidadamericana con el texto de Plinio. Oviedo insista en ese tipo de identificacionesporque consolidaban el saber de los antiguos y, al mismo tiempo, inscriban sutrabajo en la misma tradicion.6

En otros casos, los historiadores debieron desmentir las identificaciones que sehacan de los animales y plantas americanos con los textos clasicos. El padreJose de Acosta (15401600), por ejemplo, corrigio a quienes pensaban que lavicuna era el animal al que se referan Aristoteles y Plinio en sus libros comocapreas. Acosta aceptaba que haba una similitud en la ligereza y el andar porlos montes pero desmenta que unas y otras fueran las mismas. Tampocoaceptaba que fueran igual a los ciervos de Nueva Espana o a las cabras de lasIndias Orientales como pensaban otros, aunque podan estar relacionadas(Acosta [1590] 1954, 13435). Para Acosta el saber de los antiguos tena obviaslimitaciones porque entenda que estaba basado en el conocimiento de unaregion del mundo. El padre Acosta tena a la mano sus textos de Aristoteles yPlinio para ser consultados y citados si convena, pero pona su experiencia enIndias en primer lugar. Su prioridad estaba centrada en corregir los erroresdifundidos sobre el Nuevo Mundo, y en buscar explicaciones a esa nuevarealidad.

Es importante tener estas actitudes en mente para apreciar la radical diferenciaque significa la posicion de Cobo respecto al legado clasico de historia natural.En pocas palabras Cobo decidio prescindir del saber de los antiguos. Coboestaba convencido de que la consulta de los clasicos no solo no ayudaba sino queincluso dificultaba su tarea. Este era su razonamiento:

no me embarazare en averiguar si la tal cosa es o no la que describen losautores antiguos, como Plinio, Dioscorides y otros; porque juzgo esto por masescuridad, por la dificultad que vemos que hay en averiguar en los dichosautores que especie de plantas sean las que nos pintan, si bien algunas dellasson muy conocidas de todos. El que viere la descripcion que yo hago de cadacosa, cotejandola con las de los autores antiguos podra juzgar esto, visto lo quede la una y la otra se dice. (Cobo 1964, 1156)

Queda claro que Cobo se mostraba muy crtico del trabajo realizado por losantiguos en la descripcion de plantas y animales. El contraste con la actitudarriba senalada de Fernandez de Oviedo es notoria. Mientras que Oviedo trataba

89


de recuperar con mucha voluntad una descripcion de Plinio, Cobo juzgaba inutilel texto del sabio latino aun para aquellas plantas mas conocidas. MientrasOviedo escriba las paginas americanas de la historia natural que se venaescribiendo desde la antiguedad, Cobo invitaba al lector a comparar su texto conlas historias naturales anteriores y apoyarlo en su desden por los antiguos,confiado en que sus descripciones superaban a las anteriores. No le haca faltasiquiera recurrir a las observaciones del mundo natural de los clasicos, ya seapara confirmar o cuestionar sus opiniones, como lo haca Acosta, porque loshaba descartado para su proposito. El naturalista se independizaba as de esatradicion y se apoyaba en su experiencia como saber suficiente para ladescripcion de la naturaleza del Nuevo Mundo.

A principios del siglo XIX cuando la obra de Cobo comenzo a difundirse, elprimer reconocimiento que recibio fue del botanico Antonio Jose Cavanillesquien destaco especialmente las descripciones de plantas en su historia.Refiriendose a la descripcion que ofrece Cobo de la Flor de la Trinidad (libro V,captulo 67), el que fuera director del Real Jardn Botanico de Madrid afirmaba:

No creo que haya alguno medianamente instruido en la botanica que puedadudar ser esta la descripcion de la Ferraria pavonia del hijo de Linneo, llamadaTigrida y Flos tigridis por otros. Tampoco creo haya habido jamas autor algunoque la haya descrito con mas exactitud ni mas gracia, ni el que hayadescripcion hecha en aquella epoca de planta alguna comparable con la denuestro Cobo. Porque a la verdad sin poder saber este el oficio ni los nombresde los organos sexuales noto la reunion de los tres estambres de esta graciosaflor; la existencia de igual numero de anteras, y los seis hilitos que resultan delos tres estigmas ahorquillados: pinto en fin la planta entera con colores tanvivos, que nos dio una copia fiel de su original. (Cavanilles [1804] 1993, 133)

Cavanilles no detuvo en palabras su aprecio al trabajo de Cobo y bautizo ungenero de plantas con el nombre Coboea.7

Parte del metodo descriptivo de Cobo haba sido escoger con cuidado eloriginal, ya que se daba cuenta de que una misma especie se manifestaba concaractersticas diferentes en ambientes distintos, as como una misma plantavariaba segun el momento de su ciclo vital. Entonces advirtio a sus futuroslectores que discribira cada planta conforme a la mas comun disposicion quetiene en este reino del Peru (Cobo 1964, 1156). Es decir, eligio unacoordenada a partir de la cual poda facilitar su reconocimiento futuro.

El reconocimiento de la obra de Cobo por botanicos como Cavanilles debeverse como parte del proceso de establecimiento de una tradicion cientfica enEspana. Y como tal es un proceso selectivo. Los botanicos del siglo pasadobuscaban en Cobo un antecedente de modelos descriptivos eficaces, pero sinentrar en consideraciones sobre su concepcion del orden natural basado en latradicion bblica.

La reconciliacion entre las Escrituras y la naturaleza de IndiasSi bien la naturaleza americana esta ordenaba en la Historia del Nuevo Mundode acuerdo al proceso de la creacion universal en la tradicion cristiana, tambien

90


es cierto que el Genesis resultaba bastante escueto en los detalles, y en el corpusde los comentarios bblicos no siempre haba acuerdo sobre como solucionaraparentes contradicciones y vacos. Entre los comentaristas del Genesis sepreguntaban, por ejemplo, por que no se daba cuenta de la creacion de losminerales y metales, y se proponan diferentes explicaciones. Entre otras, que elGenesis no detallaba la creacion de todas las cosas sino solo de las mas nobles,o que los metales fueron creados junto con la tierra, y que deberan ser includoscon las creaciones del primer da (Williams 1948, 60). Bernabe Cobo, que, comohe sugerido, utilizo esta amplia tradicion de comentaristas para explicar el ordende la naturaleza y estructurar su narracion, intervino en ese debate de estamanera:

Asimismo, cuando hizo Dios se retirasen las aguas a la mar levantando latierra, fundo en el centro de ella el infierno y los otros senos y concavidadesque creemos que hay en sus entranas; con lo cual y con haberla dejado pormuchas partes cavernosa y llena de poros, sin aquella igual densidad con quefue criada, crecio mucho su ruedo y circunferencia, ocupando mucho mayorlugar que antes tena. Asimismo produjo en ella todos los generos de mixtosinanimados que encierra en sus senos, como son los minerales de piedras ymetales; porque, aunque de la produccion de estos mixtos, que tambien erannecesarios para el servicio de los hombres, no se haga especial mencion en elprimer captulo del Genesis, debemos creer haber sido producidos de la tierraen el tercer da, primero que las plantas, como inferiores a ellas. (Cobo 1964,117)

Esta reflexion de Cobo permite ver que el libro de la naturaleza que estabaestudiando le ayudaba a llenar los vacos del libro de la palabra. Se establecaas una relacion complementaria en la que palabras y obras se sumaban yconfundan en un mismo conocimiento que aumentaba la posibilidad de alabanzay acercamiento a la divinidad. La historia natural de las Indias poda contribuirmucho en este proposito. Pero, al mismo tiempo, la nueva naturaleza implicabareconciliar viejos y nuevos aspectos en los que las Escrituras Sagradas no erandel todo claras. Cobo asumio el reto y, a partir de su estudio tanto de lasEscrituras y sus comentaristas como de la naturaleza, se inclino por determinadashipotesis u ofrecio respuestas originales. Para apreciar las reflexiones de Cobo esapropiado repasar algunos de los problemas que se planteaban en la epoca, ascomo los esfuerzos conciliatorios de algunos contemporaneos.

Las plantas y animales hasta entonces desconocidos a los europeos reabrieronel antiguo debate sobre la diversidad, dispersion y distribucion de las especies enel mundo. Ya Plinio haba anotado con admiracion que ciertos animales estabancircunscritos a determinadas regiones, pero no ofreca explicacion alguna masalla de apuntarlo como maravilla de la naturaleza (Cayo Plinio Segundo 1999,429). Con la historia natural en Indias la pregunta volva a presentarse entre losnaturalistas. El problema era complejo porque implicaba no solo el relato de lacreacion sino otro episodio importante del Genesis: el diluvio universal y el Arcade Noe. Por s solo, el relato del Arca, que siguio siendo la explicacion vigentesobre la dispersion de las especies hasta el siglo XVIII, haba probado ser un retopara quienes se esforzaban por reconciliar el Genesis con la historia natural. Eldescubrimiento de las Indias haba multiplicado el numero de especies que

91


debieron salvarse del diluvio y mas de uno se preguntaba como fue posible.Quiza el esfuerzo mas conmovedor para buscar una respuesta fue el queemprendio otro jesuita, Athanasius Kircher (16021680), que diseno yredisenode acuerdo con datos bblicosla estructura interna y forma exteriordel Arca de Noe para establecer el orden en que se acomodaron los animales, yque habra permitido la convivencia y superviviencia de todos durante el tiempodel diluvio universal. El resultado, el diseno de una suerte de hotel flotante, queincluye pasillos, escaleras y habitaciones asignadas a las diferentes especies entres niveles, fue posible porque Kircher tomo en cuenta solo un poco mas de 300parejas de animales en total, pero estaba claro para sus contemporaneos queapesar del empeno del jesuitael Arca se quedaba corta, y que haba que revisarlas medidas y seguir pensando (Browne 1983, 131).

Aun en el caso de resolverse el asunto de las dimensiones del Arca, esto nolibraba a los naturalistas del problema de la diseminacion de las especies. Segunse deduca del relato, el Arca haba acabado su periplo en el monte Ararat(Palestina), y de ah se haban dispersado las especies de animales para poblarel mundo. Pero como haban llegado a las Indias? la distancia era enorme yestaba el oceano de por medio. El tema le preocupo en extremo al padre Jose deAcosta, que trato de resolver el dilema uniendolo al origen del hombreamericano. Entre las varias hipotesis que se discutan, Acosta rechazaba la ideade una llegada por mar, ya sea casual o intencional, porque juzgaba inadecuadoslos conocimientos de navegacion de los antiguos. Tambien le pareca ilogico eltraslado por barco de aquellos animales claramente perjudiciales o molestos a loshombres, ya que, incluso si se haban llevado de un sitio a otro a animalespeligrosos para el entretenimiento, nada poda explicar haber llevado animalesinutiles o apestosos (Acosta [1590] 1954, 3233).

Algunos sugeran como explicacion que las diferencias entre los animales deIndias y los de Europa eran en realidad lo que en la epoca se llamaba unadiferencia accidental. As, la diferencia habra estado en la apariencia, como ladiferencia que haca a algunos hombres ser blancos y a otros negros, o a unosgigantes y a otros enanos. De acuerdo con esta explicacion, la diferencia entrelos carneros de Indias (grandes, recios y de cuello largo), y los carneros deCastilla (pequenos, de pocas fuerzas y cuellos cortos), era una variacion dediversos accidentes pero se trataba, al fin y al cabo, de un mismo animal. PeroAcosta, que haba pasado muchos anos en Indias, estaba seguro de que eranespecies distintas. Su propuesta era que hombres y animales pasaron a las Indiasandando por algun lugar todava desconocido en que se unan los continentes, yasea por el extremo norte o sur. Pero Acosta no tena todos sus problemas resueltos.Por ejemplo, era difcil explicarse como las llamas haban acabado en el Peru, unsitio tan remoto de su asumido lugar de origen (el arca de Noe en Palestina), y nohaban quedado miembros de esta especie en ninguna otra parte. Este hechocomplicaba la explicacion porque entonces caba preguntarse si era posible queestos animales fueron producidos en esas alejadas regiones. O, en palabras deAcosta, si Por ventura hizo Dios nueva formacion de animales (Acosta [1590]1954, 131). Pero agregar un segundo acto de creacion en la explicacion resultabaun giro demasiado atrevido ya que no tena mencion en la Biblia. Su solucion

92


consistio en asumir la diseminacion de los animales a partir del Arca y explicarque por instinto natural y providencia del cielo los animales se fueron adistintas regiones, adonde se hallaron tan bien, que no quisieron salir y, sisalieron, murieron y no dejaron rastro de su presencia en otros lugares. As debahaber ocurrido no solo en las Indias sino tambien en el resto del mundo dondedistintas especies aparecan confinadas a distintas regiones (Acosta [1590] 1954,131).

Bernabe Cobo examino el problema con detenimiento y reconocio que setrataba de un tema complejo; no obstante ensayo sus propias explicaciones parareconciliar las Escrituras con las novedades de la naturaleza americana. Ladiferencia fundamental con la solucion de Acosta era que para Cobo ladistribucion de plantas y animales en el mundo y el origen del hombre americanoeran dos asuntos no relacionados y era una equivocacion combinarlos. Fundandosu propuesta en argumentos muy conformes a la razon y al contexto y sentidode las Divinas Letras, Cobo explico que Dios haba creado al principio delmundo a los animales en todas partes, y a cada especie de acuerdo al lugary clima que mas le convena. Lo mismo haba sucedido con las plantas (temano discutido por Acosta), dado que en el Genesis no constaba que la creacionse limitara a las plantas de ciertas regiones y porque la experiencia no dalugar a que creamos otra cosa, pues en diferentes partes del universo hallamosnotable diversidad de plantas de tan distintas y contrarias propiedades, que no esposible poder nacer y fructificar sino en distintos y contrarios temples, cadagenero en aquel que conforma y dice con su naturaleza (Cobo 1964, 23637).

Por supuesto, Cobo tena que explicar tambien que haba pasado luego deldiluvio universal, y para ello se preguntaba primero como pudieron llegar todoslos animales al Arca? Siguiendo las opiniones de sagrados doctores yexpositores de las Divinas Letras Cobo afirmaba que los animales fueronrecogidos y encerrados en el arca por ministerio de Angeles, y que era logicosuponer que luego del diluvio haban sido devueltos a sus lugares de origen dela misma manera (Cobo 1964, 238). Cobo era consciente de que estaexplicacion poda encontrar reparos. Los principios y practicas de loscomentaristas del Genesis seguan por lo general, como lo hace Cobo en suhistoria, las cuatro reglas de interpretacion establecidas por Benedictus Pererius,otro jesuita por cierto (vease nota 4). La primera regla era asumir el relato de lacreacion como historia, sin buscar un nivel figurativo como poda admitirse conotros textos de la Biblia. La segunda regla era que no deba recurrirse sin motivoa los milagros o el poder de Dios, como lo hacan los ignorantes que no podanreconciliar alguna cosa con la razon y se refugiaban en ellos. La tercera eratomar en cuenta la conexion entre las cosas. Y la cuarta que la verdad de lasescrituras no poda contradecir la verdad expresada por la filosofa o laexperiencia de la naturaleza (Williams 1948, 2223). La explicacion de Cobo, enla que se requera en apariencia dos intervenciones divinas, poda entendersecomo una transgresion de la segunda regla que puede definirse como laobligacion de una economa de milagros. Por eso, a su explicacion anade:

en la cual solucion no juzgo se me debe imputar que, por evadirme y zafarme93


de las angosturas en que se ven los que echan por otros caminos, me acojo amilagros; porque no siento haber intervenido en esto nuevo milagro, ni que fuemas de continuarse el primero que casi todos ponen; y si esta solucion noagradara, no se yo que otra se pueda dar sin admitirse en ella o especial ymilagroso concurso y disposicion del Senor, o muy grandes inconvenientes yabsurdos. (Cobo 1964, 238)

La propuesta de Cobo supone entonces asumir el milagro ya establecido porconsagrados comentaristas pero reformulandolo como un milagro en dos etapas.Un milagro similar habra ocurrido, segun Cobo, despues de la creacion, cuandotodos los animales fueron reunidos en el Paraso para que Adan les dieranombres y luego devueltos a sus respectivos lugares.

Para quienes insistan en una dispersion de los animales a partir del Arca,Cobo planteaba una serie de objeciones practicas y afirmaba que por esa ruta seven forzados a conceder efectos que van muy fuera del estilo y curso quecomunmente llevan las cosas, y que moralmente no se pueden salvar sin especialauxilio divino (Cobo 1964, 238). De hecho, Acosta (que puede contarse entrelos aludidos por Cobo) haba decidido, como he explicado, que haba sido elinstinto natural y la providencia del cielo, es decir el poder de Dios, lo quehaba permitido la distribucion de animales en el mundo tal como se conoca.

Otra interrogante de la epoca que implicaba a la historia natural era lapregunta por la estacion del ano en que fue creado el mundo. El debate era unlugar comun de los dilemas de la hermeneutica bblica, y tena entre susejemplos mas tpicos la disputa narrada en el Talmud entre el rabino Eliezer, quesostena que la creacion ocurrio en primavera, y el rabino Josuah que la situabaen otono. Algun comentarista se atrevio a proponer una fecha exacta, pero entrela mayora el debate se centraba en torno al mejor momento en que la creaciondebio ocurrir para asegurar la continuidad del ciclo vital (Williams 1948, 63).

Tomando parte en el debate, Cobo critico otra vez el etnocentrismo y falta deexperiencia en Indias de los doctores que haban discutido el tema y quehablaron del universo como si no hubiera mas mundo, ni entalaje ni temple queen el que ellos vivan (Cobo 1964, 11718). En primer lugar, resultaba claropara Cobo que si el mundo se hubiese creado durante la primavera europea estohabra correspondido al otono de la parte sur de las Indias, por tanto las plantashabran sido creadas en distintos momentos de su ciclo vital. Pero luego de suexperiencia y observaciones de la naturaleza, Cobo estaba listo para dar solucional debate. Y lo expreso as:

Pero conocida la diversidad de temples que vemos y experimentamos en esteNuevo Mundo de las Indias, as en lo que del cae en el hemisferio austral comoen el septentrional, y sacando de ah que en otras muchas partes del orbe delos mismos climas y disposicion de tierra se hallara lo mismo, ningunadificultad se ofrece en que haya sido criado el universo no solo en cualquierade los equinoccios, mas ni en cualquiera tiempo del ano; pues criando Dios lasplantas crecidas en el estado y proporcion que peda la naturaleza de cada una,respecto de la region y suelo en que las produca, en unas partes habra algunascastas de ellas con fruto y otras sin el; y aun las plantas de una misma especieen muchos lugares tendran juntamente flor y fruto, uno maduro, otro verde yotro cerca de sazon, como lo vemos hoy en muchos valles templados deste

94


reino del Peru y de la Nueva Espana, donde a un mismo tiempo estan unossegando el trigo y otros sembrandolo, y no cesan los arboles en todo el ano deproducir flor y fruto, gozando a un mismo tiempo de una continua primaveracon su hermosura y verdor, y de un otono perpetuo con el fruto maduro ysazonado que a todos tiempos ofrecen. (Cobo 1964, 118)

El razonamiento de Cobo, a partir de su observacion de la geografa de Indiasy sus variados microclimas, ademas de proponer una nueva perspectiva aldebate, tena la ventaja de evitar explicaciones que recurran a nuevasintervenciones divinas para poner en marcha el ciclo vital de las plantas. Aunqueera obvio que el debate perda importancia bajo la nueva perspectiva, y lasopiniones vertidas al respecto quedaban sin respaldo, Cobo agregaba que paramoverme a conformar con cualquiera dellas y por no apartarme de la sentenciade la mayor parte de santos y filosofos cristianos se sumaba a quienes atribuanla creacion del mundo en marzo, y senalaba el valor simbolico de hacer coincidiresa fecha con la fecha de la muerte de Cristo (Cobo 1964, 119).

Como puede observarse en estos razonamientos, el jesuita no cuestiona losprincipios de la interpretacion cristiana de la historia universal, e incluso podradecirse que ayuda a argumentar en favor de posiciones ortodoxas, como cuandodesarrolla la idea de un milagro en dos partes para atenerse a la economa demilagros sostenida por la autoridad de Pererius. Lo que intenta Cobo es mantenerlos principios pero tomando en cuenta su conocimiento adquirido comonaturalista. Es decir, sigue la cuarta regla de Pererius, que requiere reconciliar lasEscrituras con la (nueva) experiencia de la naturaleza. En que consista el nuevoconocimiento del jesuita? En mi opinion, Cobo no solo estaba convencido de laespecificidad de la flora y fauna americana (en lo que coincida con Acosta), sinoque ademas tena la conviccion de que las plantas y animales de las Indias (y delmundo en general) solo podan entenderse en estrecha relacion al habitat en queexistan. Para Cobo el mundo natural implicaba una multiplicidad de espacios(con microclimas propios), lo cual parece una intuicion de lo que hoyllamaramos sistemas ecologicos. Es a partir de esta conviccion que Cobopropone entender tanto el tema de la diseminacion de las especies de plantas yanimales como el debate sobre el momento de la creacion del mundo. Ver lacreacion como un acto que produjo un mundo natural en diferentes estados, y ladiseminacion como parte del milagro que reunio a todas las especies parasalvarlas, es la manera de reconciliar las Escrituras con la vision de la naturalezade Indias que desarrolla el espritu inquisitivo de Cobo.

ConclusionLa Historia del Nuevo Mundo del padre Bernabe Cobo ofrece una historianatural de Indias elaborada a partir de la tradicion bblica (el Genesis y suscomentaristas) y la filosofa natural clasica. Pero, al mismo tiempo, Cobopropone que el conocimiento de la naturaleza americana contribuye alesclarecimiento de ambas tradiciones de manera decisiva. El estudio del mundonatural de Indias le permite a Cobo observar y criticar el etnocentrismo de latradicion clasica y postular la necesidad de pensar una nueva filosofa natural.

95


Como parte de ese proceso de investigacion y revision del mundo natural, ymotivado por las novedades de Indias, Cobo decide prescindir de la tradicion dehistorias naturales cuyo paradigma es la obra de Plinio. En cambio, decideconfiar en su capacidad para crear descripciones originales y precisas. Esteesfuerzo fue reconocido por botanicos espanoles del siglo XIX que vieron enCobo un antecedente de su tradicion cientfica. La Historia del Nuevo Mundoparticipa asimismo de los debates que buscaban reconciliar la novedad delmundo natural americano con las Escrituras. La propuesta reconciliadora deCobo incorpora su vision naturalistaque enfatiza la dependencia de plantas yanimales de su medioambientea la tradicion hermeneutica de las Escrituras.

Notas* La investigacion para este ensayo recibio el apoyo de la Interdisciplinary Studies Division de

Colby College. Tambien agradezco los comentarios de los anonimos lectores de Colonial LatinAmerican Review que ayudaron a mejorar la version final.

1 De la obra completa que estaba dividida en tres partes se conservan solamente la primera partey algunos captulos de la segunda parte. La primera parte, dividida en 14 libros, es la partededicada a la historia natural. Los captulos que se conservan de la segunda parte tratan sobrela fundacion de Lima. La primera edicion completa de la primera parte de la Historia del NuevoMundo la publico Marcos Jimenez de la Espada entre los anos 1890 a 1895. Mas detalles sobrelas ediciones de la Historia del Nuevo Mundo en Millones Figueroa (2000).

2 Por ejemplo Fray Luis de Granada: que es todo este mundo visible sino un grande ymaravilloso libro que vos, Senor, escribistes y ofrecistes a los ojos de todas las naciones delmundo, as de griegos como barbaros, as de sabios como de ignorantes, para que en elestudiasen todos, y conociesen quien vos erades? Que seran luego todas las criaturas destemundo, tan hermosas y tan acabadas, sino unas como letras quebradas y iluminadas, quedeclaran bien el primor y la sabidura de su autor? Que seran todas estas criaturas sinopredicadoras de su Hacedor, testigos de su nobleza, espejos de su hermosura, anunciadoras desu gloria, despertadoras de nuestra pereza, estmulos de nuestro amor, y condenadoras de nuestraingratitud? Y porque vuestras perfecciones, Senor, eran infinitas, y no poda haber una solacriatura que las representase todas, fue necesario criarse muchas, para que as a pedazos, cadauna por su parte, nos declarase algo de ellas (Balcells 1989, 71).

3 Para mayor explicacion sobre esta palabra y referencias a otros textos sobre el mismo temapuede verse Balcells (1989, 3951).

4 Benedictus Pererius, jesuita, (citado como Benito de Pereyra por Cobo) fue autor entre otrostextos de Commentariorum et disputationum in Genesin (15891598).

5Como soy amigo de la lecion de Plinio, dire aqu lo que dice del mijo de la India, y piensoyo que es lo mismo que en estas nuestras Indias llamamos maz. El cual auctor dice aquestaspalabras De diez anos aca es venido mijo de la India, de color negro, de grande grano; el tallocomo canas, cresce siete pies; es dicho lobas, e es fertilsimo sobre todas las cebadas: de ungrano nascen tres sextarios; siembranse en lugares humidos. Por estas senas que este auctor nosda, yo lo habra por maz, porque, si dice que es negro, por la mayor parte, el maz de TierraFirme es morado escuro, e colorado, e tambien hay blanco, e mucho dello amarillo. Podra serque Plinio no lo vido de todas estas colores, sino de lo morado escuro que paresce negro. Eltallo, que dice que es como canas, as lo tiene el maz, y quien no lo conosciese e lo viese enel campo cuando esta alto, pensara que es un canaveral. Los siete pies que dice que cresce, porla mayor parte, aca es el maz algo mas alto, y tambien mucho mas, y en partes menos, segundla fertilidad o bondad del terreno en que se siembra. Cuanto a lo que dice de ser fertilsimo, yahe dicho lo que he visto, que es coger ochenta, e ciento, e ciento e cincuenta hanegas de unasembradura. Dice que se siembra en lugares humidos: humidsima tierra son estas Indias(Fernandez de Oviedo 1959, 122930).

6 Oviedo no era ingenuo y se daba cuenta de la dificultad para identificar elementos de lanaturaleza del nuevo y viejo mundo. Por ejemplo, era consciente que el proceso de

96


domesticacion de las plantas haba cambiado su apariencia: Estas se trujeron de Castilla, perosin ellas, allende delas de la cibdad, hay muchas parras de las mismas en los heredamientos epoblaciones destas islas, tradas, como he dicho, de Espana. Non obstante lo cual, digo que enesta isla, como en otras, y en muchas tierras o partes de la Tierra Firme, hay muchas parrassalvajes de uvas, y de muchas de ellas yo he comido en la Tierra Firme; e es cosa muy comun,e as creo que fueron todas las del mundo en su principio, e que de las tales se tomo el origenpara las cultivar e hacer mejores (Fernandez de Oviedo 1959, 1247).

7 Gracias a mi colega Russell Johnson he podido saber que se trata de un conjunto de 13 especiesde plantas que tienen como habitat original los bosques tropicales desde Mexico hasta los Andesperuanos (lo que coincide con el territorio conocido por Cobo). Son enredaderas que producenuna flor acampanada de color morado. Hoy da tambien se cultivan como plantas ornamentalesen Europa y Estados Unidos.

BibliografaAcosta, Jose de. [1590] 1954. Historia Natural y Moral de las Indias (Obras del P. Jose de

Acosta). Madrid: Biblioteca de Autores Espanoles.Balcells, Jose Mara. 1989. Introduccion a Introduccion del Smbolo de la Fe de Fray Luis de

Granada. Madrid: Catedra.Barreiro, Agustn J. 1935. La Historia del Nuevo Mundo, del P. Bernabe Cobo, S. J. En Estudios

sobre la ciencia espanola del siglo XVII. Madrid: Asociacion Nacional de Historiadores de laCiencia Espanola.

Bodson, L. 1986. Aspects of Plinys zoology. En Science in the early Roman Empire: Pliny theElder, his sources and influences, eds. Roger French y Frank Greenaway, 98110. Totowa, N.J.:Barnes & Noble.

Browne, Janet. 1983. The secular ark. Studies in the history of biogeography. New Haven: YaleUniversity Press.

Cavanilles, Antonio Jose. [1804] 1993. Sobre algunos botanicos espanoles del siglo XVI. EnAnales de Historia Natural 17991804, ed. Joaqun Fernandez Perez, 199140. Aranjuez:Comision Interministerial de Ciencia y TecnologaEdiciones Doce Calles.

Cayo Plinio Segundo. 1999. Historia natural. Madrid: Visor.Cobo, Bernabe. 1964. Historia del Nuevo Mundo (Obras del P. Bernabe Cobo, tomos I y II).

Madrid: Biblioteca de Autores Espanoles.Fernandez de Oviedo, Gonzalo. 1959. Historia general y natural de las Indias, tomos IV.

Madrid: Biblioteca de Autores Espanoles.Lopez Pinero, Jose Mara, y Jose Pardo Tomas. 1996. La influencia de Francisco Hernandez

(15151587) en la constitucion de la botanica y la materia medica modernas. Valencia:Universitat de Vale`nciaCSIC.

Millones Figueroa, Luis. 2000. Una edicion por terminar: la Historia del Nuevo Mundo de BernabeCobo. En Edicion y anotacion de textos andinos, eds. Ignacio Arellano Ayuso y Jose AntonioMazzotti. Navarra: Universidad de NavarraIberoamericanaVervuert.

Olmo Pintado, Margarita del. 1992. La historia natural en la Historia del Nuevo Mundo del P.Cobo. Revista de Indias 52 (195/196): 795823.

Williams, Arnold. 1948. The common expositor. An account of the commentaries on Genesis15271633. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

97

cobo historia natural

Documents