Doctorado en Ciencias OdontológicasUniversidad de Chile

Comité de Área Ciencias de la Salud

Marzo de 2018

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de ChileDependencia: Facultad de OdontologíaModalidad: PresencialJornada: DiurnoAño de creación: 2014Año de inicio: 2015Procesos de acreditación previos:2016, 2 años, CNA, sin cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa.Informe adecuado, claro, con la presencia de algunas informaciones inconsistentes menores que sesolucionaron con los antecedentes complementarios.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluador Visita: Wilfredo Gonzalez, Universidad de Valparaíso.

Evaluador Documental: Ricardo Luis Macchi, Universidad de Buenos Aires.

Fecha de Visita: 14 de noviembre de 2017

Ministro de Fe: Felipe Alamos M.

1. Características del Proceso.

2

2. Aspectos relevantes del Programa

3

1. Es el único Programa de doctorado en Ciencias Odontológicas en Chile.

2. El Programa apunta a satisfacer una creciente necesidad de odontólogos conformación doctoral. En la actualidad existen 32 escuelas de odontología en elpaís con un alto numero de egresados. A lo anterior se suma la necesidad degenerar alternativas laborales, donde la investigación es incipiente.

3. Presenta un cuerpo académico de muy buen nivel.

4. El Programa está inserto en una institución con prestigio en postgrado.

4

Debilidades superadas:

• Cursos obligatorios que permitan el conocimiento amplio de la disciplina. ElPrograma actualmente ofrece 4 cursos obligatorios reformulados que abordan losaspectos relevantes de la investigación odontológica.

• Comité académico con mayor autonomía y gestión dentro de la facultad. En laactualidad los integrantes del Comité no presentan cargos de alta responsabilidaddentro de la facultad.

• Líneas de investigación con sustento del Claustro. Todas las líneas presentan másde dos miembros del Claustro.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

• Mantiene inconsistencias entre los objetivos, perfil de egreso y malla curricular. Laestructura curricular aún es insuficiente para sustentar el “amplio conocimientode la disciplina” declarado.

• No se observa articulación con el magíster ni con el pregrado.

3. Acreditación anterior

Fortalezas1. Presenta un cuerpo acádemico consolidado, y con trayectoria en

investigación.2. Administración y dirección interna con funciones definidas y con sustento

institucional.3. Presenta dos líneas de investigación muy consolidadas en todos sus aspectos,

donde se alojan la mayoría de los actuales estudiantes. “Bases biológicas,moleculares y genéticas de las enfermedades bucomáxilofaciales” y“Microbiología e inmunología oral aplicadas”.

Otras fortalezas1. El 86% (6/7) de los estudiantes obtuvo beca Conicyt en el último año (2017),2. Dada la naturaleza del Programa, presenta una buena y adecuada

infraestructura y por consiguiente, un buen apoyo institucional.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades1. La estructura curricular no satisface lo declarado respecto al “amplio conocimiento de la

disciplina” declarado en el perfil:a. No se evidencia tributación respecto de antropología física y aplicaciones

tecnológicas.b. El Programa considera cuatro cursos obligatorios, de los cuales el estudiante elige

dos, los cuales no permiten asegurar un conocimiento “amplio en la disciplina”.2. El Programa presenta dos alternativas para la graduación:

a. Tesis en formato tradicional más envío a una revista indexada.b. 1 publicación ISI como primer autor.

En consecuencia la publicación no es un requisito para todos los estudiantes. Además, laalternativa b se considera baja y no se relaciona con los requisitos de graduación de otrosprogramas del área de la salud.3. El Programa presenta una baja demanda en el periodo evaluado. 2015: 6; 2016: 3; 2017: 3.

Otras Debilidades:1. Líneas de investigación no contemplan el desarrollo de aplicación clínica.2. El requisito de inglés al ingreso es incongruente con la admisión de quienes deben hacer un

curso de inglés en el desarrollo del Programa.3. No se observa articulación con pregrado o con el magíster en Ciencias Odontológicas de la

misma Institución.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

• El nombre del Programa es adecuado, su nivel y denominación reflejan losconocimientos como competencias y habilidades que adquirirán los estudiantes. Sinembargo, persiste el fuerte contenido de algunas materias en desmedro de otras queestablece algunas incongruencias entre las asignaturas que presenta y el objetivo deinvestigación en areas de la odontología, persiste la orientación de un Programa enbiodontología. La malla no da cuenta de la amplitud que define el nombre delPrograma.

• Son declaradas 4 lineas de investigación (disminuyendo en 7 desde la versión anterior)Las publicaciones de los académicos son en las líneas de investigación que se alojan yquienes no trabajan en esas áreas presentan una tendencia a publicar en revistas deciencias odontológicas.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• Existe normativa de postgrado institucional. La Institución presenta larga trayectoria y experiencia enelaboración de programas y formación de recurso humano avanzado.

• La Institución ostenta elevada producción científica con proyectos y publicaciones que fundamentansu desarrollo, los académicos se encuentran comprometidos con la institución.

• Existe apoyo institucional en la formación continua y desarrollo de investigación con programas dealto nivel.

Sistema de Organización Interna:

8

• El Director de la Escuela de Graduados (y su consejo) de la Facultad supervisa las funciones delComité Académico.

• La unidad directiva esta conformada por 1 Prof. Titular, 2 Prof. Asociados y 2 Prof. Asistentes, todosDoctorados y con acreditada competencia en investigación (5 integrantes). El comité desarrollareuniones frecuentes y coordinadas. 3 integrantes mantienen funciones en organizaciones comoFONDECYT.

• El director del Comité Académico es designado por el director de escuela a proposición delClaustro Académico.

• No hay evidencia de reuniones periódicas con el Claustro y con los estudiantes.

• Carácter: Académico, es apropiado para la formación y contenidos del Programa.

• Objetivos: Existe sólo un objetivo, amplio y general, y no se consignan objetivos específicosque permitan relacionarlo totalmente con el perfil de egreso.

• Perfil de graduación: Existe relación del perfil con el carácter académico del Programa enrelación a su enfoque básico, pero no así con respecto a sus enfoques clínico y aplicacionestecnológicas.

Conclusión: Perfil, objetivo y carácter son coherentes entre sí. Sin embargo, lo anterior no seevidencia en la malla curricular al respecto de antropología física y aplicaciones tecnológicas.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9D

• Existe un sistema formal de ingreso considerando con debidos porcentajes internos yevaluados con rubrica.

– Antecedentes (formación, experiencia, cartas de recomendación) 40%

– Entrevista y carta de intención 30%

– Examen de adminsión (lectura y comprensión de un articulo cientifico) 30%

• Los requisitos son para licenciados o magíster en el ambito de las Ciencias Biomédicasmediante una postulación anual desarrollada en el segundo semestre.

• El requisito de ingles es incongruente con la admisión de quienes tienen que hacer uncurso de ingles en el desarrollo del Programa.

• El proceso se encuentra disponible para los académicos, estudiantes y público en generalen la web.

• Demanda: 2015 (6), 2016 (3), 2017 (3), la cual se considera baja.

• Aceptados: 2015 (3), 2016 ( 2), 2017 (2). Tasa de aceptación del 58%, la cual se consideraadecuada.

Conclusión: Presenta una baja demanda y no se evidencia definición de cupos.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• La estructura curricular no es suficiente para sustentar el amplio conocimiento de la disciplinadeclarado en el perfil, faltan cursos en relación a las líneas “odontología clínica, aplicacionesdiagnósticas y terapéuticas” y “Epidemiología y Antropología Odontológica”

• Sólo se ofrecen como cursos básicos “Microbiología e Inmunología Avanzada”, “BiologíaCelular”, “Patología Estomatológica” y “Bases metodológicas y Ética de la investigacióncientífica” como elementos centrales en el aprendizaje de técnicas para el desarrollo de latesis. Sin embargo, no se puede evaluar el nivel y profundidad de éstos.

• No queda claro el carácter de los cursos, se definen obligatorios 4 cursos de los cuales sepueden elegir 2. El curso de Patología Estomatológica es el mismo que se dicta para el magíster.

• Se aprecia una limitada oferta e impacto de cursos específicos relacionados con las CienciasOdontológicas. De los electivos, sólo se exigen uno o dos y el de formación general es Inglés.

• En general, se aprecia bibliografía actualizada y acceso a revistas científicas de importancia enel medio. Sin embargo, en el curso de “Bases Metodológicas” hay textos con más de 20 años deantigüedad.

• La evaluación en cada asignatura parece adecuada. La metodología de enseñanza se apreciaacorde con lo que se utiliza en otros programas (seminarios, clases expositivas y talleres)

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• La actividad de graduación consiste en una tesis, la que presenta las siguientes fases:1. Inscripción de tesis: el estudiante realiza presentación (examen de calificación)

frente a comisión con al menos 3 integrantes del Claustro. Según el artículo 9 delreglamento del Programa, en esta instancia se evalúa el proyecto de tesis.

2. Avance de tesis: informe escrito que debe ser aprobado por la comisión (se asumeque es la misma).

3. Defensa pública oral.• Tesis corresponde al 79% de los créditos del Programa, lo que pareciese excesivo.• Existen dos formatos de tesis: 1- tesis formato tradicional más envío de un manuscrito a

una revista indexada (sin indicar bases de indexación); 2- Artículo ISI publicado comoprimer autor. Ambas alternativas son insuficientes. Se espera como requisito degraduación la exigencia de una publicación en todas sus formas.

• Los estudiantes presentan vinculación a proyectos de académicos junto a publicacionescientíficas.

• Se garantiza que las tesis son realizadas en las líneas de investigación declaradas en elPrograma.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

Tasa de graduación: Aún no existen cohortes habilitadas para graduarse .

Tiempos de permanencia: El avance curricular de los estudiantes ingresados el2015 se encuentra dentro de lo planificado.

Tasa de deserción: Hasta el momento no ha habido deserciones y las cohortessiguen normalmente el Programa.

Mecanismos de seguimiento de graduados: El Programa no cuenta con cohorteshabilitadas para graduarse. Debido a esto, no se ha realizado un seguimiento.

Las cohortes presentan una progresión normal con avance curricular dentro de loplanificado, sin deserciones.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El Cuerpo Académico se compone de 19 miembros del Claustro, 12 académicos Colaboradores y16 académicos visitantes.

• Todos los integrantes del Claustro presentan más de 5 publicaciones WoS en los últimos 5 años yproyectos de investigación con financiamiento. Todos poseen el grado de Doctor.

• 15 de los 19 miembros cumplen con la Orientación de Productividad del Comité de área.• 17 de 19 de los miembros del Claustro tienen experiencia en guía tesis de magíster o doctorado.• Mayoritariamente los proyectos de los miembros del Claustro tienen relación con Ciencias

Odontológicas.• Existen 4 líneas de investigacion declaradas, con suficiente soporte del Claustro.• La sustentabilidad de algunas líneas de investigación declaradas son consistentes con los

objetivos y el perfil de egreso del Programa, y en algunos casos con la productividad de losacadémicos del Programa.

• En relación a la selección de guías de tesis, no se observa ningún criterio especial dentro delPrograma para la selección, enfatizando solo los requerimientos para ser parte del Claustro.

• El desempeño docente se evalúa mediante una encuesta a los estudiantes y su permanenciadentro del Programa se evalua cada dos años de acuerdo a criterios indicados por la institución ylos cumplimientos de productividad.

• Se aprecia un alto número de académicos en el Claustro en relación a la baja demanda y menormatrícula de estudiantes. Lo anterior, se entiende en base a la proyección del Programa.

15

.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

El 79% (15 de 19) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área:- Poseer cinco publicaciones como primer autor o autor de correspondencia indexadas en un periodo de 5 años.- Un proyecto de fondo concursable externo* como investigador responsable en los últimos 5 años (Fondecyt, FIA,

FONDEF, FONIS, ANILLOS, MILENIUM, CORFO y otros que serán evaluados por el CA).

Cat

ego

ría

N° Académico (Nombre)Total de otras Publicaciones

(WoS)

primer autor/ correspondenci

a. Total proyectos FONDECYT (IR)

Otros tipos de Proyectos

Cumplimiento del Indicador

IR

Cla

ust

ro

1 Alfredo Criollo 12 1 1 (2014-2018) 1 NO

2 Andrea Paula-Lima 10 5 2 (2011-2014) (2015-2019) 4 SI3 Cristián Covarrubias 7 8 3 (2016-2017) (2013-2015) (2011-

2014)6 SI

4 Denisse Bravo 18 2 2 (2016-2017) (2015-2019) 3 NO5 Eduardo Fernández 21 13 0 3 SI

6 Fermín González 8 11 1 (2014-2016) 1 SI

7 Germán Manríquez 5 8 0 7 SI

8 Irene Morales 7 6 0 3 SI

9 Jorge Gamonal 13 6 2 (2013-2016) (2009-2013) 0 SI

10 José Suazo 13 8 1 (2015-2019) 3 SI11 Juan Carlos Aguillón 20 12 1 (2016-2018) 3 SI12 Julieta González 14 10 3 (2016-2019) (2013-2016) (201-

2015)0 SI

13 Julio Villanueva 7 5 0 3 SI

14 Lilian Jara 7 4 2 (2015-2018) (2011-2014) 0 NO15 Marcela Hernández 17 10 2 (2016-2020) (2012-2015) 1 SI

16 Mauricio Budini 5 4 1 (2016-2020) 1 NO

17 Rolando Vernal 20 10 2 (2015-2018) (2014-2017) 2 SI

18 Vicente Torres 10 10 2 (2014-2018) (2010-2013) 1 SI

19 Viviana Toro 8 6 1 (2015-2016) 0 SI

5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrolloInformación declarada por el Programa en el Formulario de Antecedentes / Tabla 4.2.3

Conclusión: Las líneas presentan adecuado sustento, cada una presenta más de dos académicos delClaustro.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓNNOMBRES ACADÉMICOS

RELACIONADOS

N°ACADÉMICOS

POR LINEA

CARÁCTER DEL VINCULO

Odontología Clínica, aplicaciones diagnosticas y

teraéeutas

Cristián Covarrubias; Eduardo Fernández;

Irene Morales; Julieta González; Julio

Villanueva; Marcela Hernández; Enrico

Escobar; Mario Díaz.

8Claustro: 6

Colaboradores: 2

Bases biológicas, moleculares y genéticas de las enfermedades

bucomáxilofaciales

Alfredo Criollo ; Andrea Paula-Lima ; José Suazo Lilian Jara; Mauricio Budini; Vicente Torres; Blanca Urzúa; Claudia Lefimil; Enrique Jaimovic; Paola Llanos; Ricardo Fernández; Sonja Buvinic.

12Claustro: 6

Colaboradores: 6

Microbiología e inmunología oral aplicadas

Denisse Bravo; Fermín González; Juan Carlos Aguillón Rolando Vernal; Alejandro Escobar; Carla Lozano.

6Claustro: 4

Colaboradores: 2

Epidemiología y Antropología Odontológica

Germán Manríquez; Jorge Gamonal;Viviana Toro; Iris Espinoza; Marco Cornejo.

5Claustro: 3

Colaboradores: 2

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional• Exclusividad en una sala para los estudiantes.• Compartidos: existe infraestructura clínica odontologíca y laboratorios que son dirijidos

por algunos académicos del claustro, financiados en parte por proyectos adjudicados asícomo también por la propia Facultad. Se describen 9 laboratorios de uso en elPrograma.

• La biblioteca parece ser adecuada en tamaño y con conexiones de internet quepermiten la descarga de revistas científicas. Se presenta una amplia gama de títulosdisponibles para su acceso.

• El financiamiento del Programa y pago de los estudiantes se realiza a través de becas yasignación de fondos obtenidas de proyectos de investigación y por empresas privadas.

• 6 de 7 estudiantes se adjudicaron becas Conicyt.

Vinculación con el Medio• Existen 7 convenios declarados en el Programa, de los cuales en 6 existe experiencia de

académicos en estas instituciones; ningún alumno, hasta ahora, se ha suscrito a algunosde estos convenios que en la mayoría son de pasantías para investigación.

• Escasa movilidad estudiantil y de académicos en aspectos de investigación.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento.Se evidencia cumplimiento en:

• Líneas de investigación con desarrollo en aplicación clínica.• Avance hacia cursos obligatorios que permitan el conocimiento amplio de la disciplina.• Comité académico con mayor autonomía y gestión dentro de la facultad.• Líneas de investigación con sustento del Claustro.

Cumplimiento insuficiente:• Inconsistencias entre los objetivos, perfil de egreso y malla curricular.• No se observa articulación con el magíster ni pregrado.

Capacidad de autorregulación• Desde la acreditación anterior se evidencia una capacidad de autorregulación y mejoramiento

paulatino, debido a los años de acreditación.• Se indica la existencia de tres instancias de evaluación de creación y progresión del Programa:

Depto. de postgrado y postítulo de la Vicerrectoria, Consejo universitario, Senado universitario.• La difusión del Programa se realiza mediante una página web con la información necesaria;

también se han realizado avisos radiales, reportajes en diarios de circulación nacional y medianteemail a personas de la base de datos. Destaca en su página web la presencia de un instructivo paralos postulantes que detalla los pasos y documentos necesarios para la postulación.

• La proyección del Programa es adecuada para un Doctorado en el area de la Odontología. Losplanes definidos son realistas , factibles y apuntan a los problemas detectados, ,sin embrago, no sehace cargo de algunas debilidades del Programa como la consistencia de la malla con el objetivo yperfil.