cna - chile de sesiones/actan1141.pdf · 2017. 12. 19. · •la relación entre...

DOCTORADO EN COMPUTACIÓNUniversidad de Chile

Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la TierraSeptiembre 2017

1. Características del Proceso

2

1.1 Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Universidad de Chile.Dependencia: Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas / Escuela de Postgrado Modalidad: Presencial Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Duración: 8 semestres (4 años).Año de creación: 1996Año de inicio: 1997Proceso de Acreditación Previos: 2000, 2 años, CONAP, sin cohorte de graduados.

2003, 2 años, CONAP, sin cohorte de graduados.2005, 4 años, CONAP, con cohorte de graduados.2010, 7 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: La información del Programa no es completa, ya que no presentaron los proyectos de los académicoscolaboradores.

1.3 Evaluaciones externas:Evaluador visita: Dr. Gonzalo Acuña, Universidad de Santiago de Chile, Chile.Evaluador documental: Dr. Luis Rueda, School of Computer Science, University of Windsor, Canadá.Fecha de visita: 30 de junio de 2017.Ministro de Fe: Claudia Mardones.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

La Universidad de Chile posee reconocimiento nacional einternacional, e impulsa la investigación científica, la que ha sidoaumentada en cantidad y calidad.

El Programa tiene 20 años de existencia y sustenta su nivelcompetitivo, en línea con la institución que lo alberga.

4

Debilidades superadas:

1. Es necesario evaluar la posibilidad de disponer de un tutor desde el inicio del Programa con el propósito defacilitar el desarrollo de tesis: El nuevo plan de estudios, contempla que durante el primer semestre, que lostutores sean el Director y el Comité Académico, para que, a partir del segundo semestre, el estudiante elija a suprofesor guía de Tesis definitivo.

2. No se contemplan asignaturas que aseguren conocimientos fundamentales en Ciencias de la Computación: Lamodificación del Plan de estudios incluye cursos obligatorios de Ciencias de la Computación de nivel depostgrado.

3. Se observa una desactualización en la bibliografía de los cursos: Los cursos presentan bibliografía actualizada.

4. Se constata una concentración de publicaciones en un grupo reducido de docentes. Asimismo el programadebe cautelar la calidad de las revistas en donde se publica: Se incrementó la calidad de las revistas publicadaspor los docentes. Además, aumentó la productividad general del Claustro.

5. El plan de desarrollo propuesto carece de acciones más específicas que fortalezcan la capacidad deautorregulación del doctorado y permitan superar algunas de las debilidades más críticas del programa: ElPlan de desarrollo actual está elaborado a partir de objetivos claros.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

1. La progresión de los estudiantes muestra que la duración real promedio de permanencia supera el tiempodefinido por reglamento: El tiempo de permanencia continúa superando los 4 años declarados por el Programa.Los 28 graduados de los últimos 5 años (2013-2017) demoraron 6,1 años en promedio .

3. Acreditación Anterior, Acuerdo CNA, N° 220

1. El cuerpo académico que sustenta el Programa es sólido. Posee altos índices deproductividad en cuanto a la cantidad y calidad de publicaciones en el área deDoctorado.

2. Se destaca la buena calidad de los alumnos y graduados, lo cual se evidencia en laproductividad en publicaciones de diversas indexaciones y participación en proyectos deinvestigación. Buena inserción laboral de los graduados.

3. El Programa cuenta con infraestructura exclusiva de alto nivel para su desarrollo. Seconstata un alto nivel de satisfacción por parte de los estudiantes, graduados académicoy funcionarios.

4. Buena internacionalización del Programa, materializada en los vínculos con académicosvisitantes e instituciones extranjeras. El Doctorado posee reconocimiento internacional.

5. El Programa posee convenios de doble titulación. Dos han sido concretados con la Écoledes Mines de Nantes (Francia) y la Universidad de Valladolid (España).

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. El tiempo de permanencia promedio de los graduados de los últimos 5 años es de 6,1años, lo que supera el tiempo declarado por el propio doctorado 4 años. Además, esuna debilidad identificada en el proceso de acreditación anterior. La tasa degraduación-para las cohorte habilitadas del periodo 2008-2013 es de 48,8% - (20 de41 alumnos), continúa siendo baja.

2. La tasa se deserción es alta. Casi el 25% (19 estudiantes de 77) de los alumnos de losúltimos 10 años (2008-2017) se han retirado o han sido eliminados del Programa.

3. El diseño del nuevo plan de estudios no favorecería la disminución del tiempo depermanencia de sus graduados. Si bien se comienza la propuesta inicial de la tesis enel tercer semestre, en conjunto con el examen de calificación, recién al finalizar elsexto semestre (tercer año) se realiza el examen de propuesta doctoral.

4. El elemento de investigación colaborativa declarado en el perfil de egreso no se vereflejado en la estructura curricular.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa se declara de carácter académico cuyo nivel y denominación soncompletamente coherentes con el perfil de egreso declarado.

• La denominación del Programa está acorde con los conocimientos, habilidades ycompetencias que adquirirán los estudiantes, en cuanto al pensamiento crítico,investigación científica y difusión en la disciplina.

• Las líneas de investigación desarrolladas por el programa son 6: (1) Teoría de laComputación; (2) Ciencia e Ingeniería de Datos; (3) Lenguajes de Programación;(4) Ingeniería de Software; (5) Ciencia e Ingeniería Computacional; y; (6)Computación Centrada en las Personas, las que están alineadas con las temáticasdel Doctorado y son consistentes con el nivel del mismo.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

•La institución posee un reglamento de postgrado, que rige a todos los Programas de dichonivel. El Doctorado es el único en el área en la Universidad de Chile.

•El Programa se rige por un reglamento (actualizado el 2016) el cual es claro, exhaustivo yabarca todos los contenidos para el desarrollo de un doctorado, en concordancia con laspolíticas de postgrado a nivel institucional.

•El Programa se inserta en el contexto investigativo de la Universidad de Chile.

Sistema de Organización Interna:

•El Comité Académico está compuesto por 5 académicos del claustro los que son designadospor el Director de la Escuela de Postgrado. El Coordinador del Comité es el responsable de lagestión del Programa y sus funciones y atribuciones están establecidas a nivel de launiversidad. Los 5 miembros poseen alta productividad científica y reconocimientointernacional.

•Las funciones y atribuciones de la unidad directiva del Programa están bien definidas yacordes con la normativa del mismo.

´8

• Carácter: El Programa se declara de carácter académico. Esta declaración esconsistente con los resultados obtenidos en termino de graduados.

• Objetivos: Los objetivos del Programa estan claramente definidos y están acordeal perfil de egreso en cuanto a la definición de los mismos.

• Perfil de graduación: El perfil establece que los graduados se desempeñen comoinvestigadores bajo una orientación científico-tecnológica. No obstante, elelemento colaborativo declarado en el perfil no es sustentando en su estructuracurricular. No exiten elementos en el plan de estudio que permitan lograr estacarcateristica.

• Existe congruencia entre carácter, los objetivos y perfil de egreso, a través de suestructura curricular y el resultado esperado de los graduados, con publicacionesde carácter internacional y de calidad.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Los requisitos de admisión están bien definidos. El sistema de selección cuenta con una pauta formalizada, quees utilizada por el Comité Académico para tomar una decisión objetiva. Sin embargo, esta pauta no cuenta conuna ponderación de los requisitos, lo cual es reconocido como aspecto mejorar por el Programa.

• La relación entre postulantes-aceptados-matriculados es buena: De los 110 postulantes durante el período2013-2017, se aceptaron 80 siendo la tasa de aceptación de 72,7%. Los alumnos matriculados durante el mismoperiodo, corresponden a 47. El Programa posee buena demanda.

• La demanda del Programa es principalmente dada por personas con origen disciplinar cercano a la informática,el 85% (40 estudiantes) de las áreas de origen están vinculadas con la disciplina; y el 15% (7 estudiantes) de lassiguientes disciplinas: Ingeniería Civil Matemática, Magíster en Ciencia en la Especialidad de Matemática,Magister en Ciencias de la Computación, Magíster en Ciencias en Tecnología Informática, Magister en Cienciasmención Computación, Magíster en Gestión de Proyectos Informáticos, Magíster en Matemáticas y Máster enCalidad de Software.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes de los últimos 5 años (2013-2017):

13 (27,7%) estudiantes provienen de la Universidad de Chile.

12 (25,5%) estudiantes de otras universidades extranjeras de Bolivia, Venezuela, Costa Rica, Argentina , etc.

6 (12,8%) estudiantes de la Universidad de Oriente - Cuba.

6 (12,8%) estudiantes de otras universidades nacionales ( UTFSM, UDP, UBB, entre otras).

4 (8,5%) estudiantes Universidad de La Habana.

3 (6,4%) estudiantes de la Universidad de Talca

3 (6,4%) estudiantes de la Universidad de las Ciencias Informáticas.

• De los 47 estudiantes, 22 (46,8%) provienen de instituciones chilenas y 25 (53,2%) de instituciones extranjeras.El programa posee buen grado de internalización.

• Los requisitos de admisión están publicados y son transparentes.10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 240 créditos correspondientes a: 40 créditos de cursosobligatorios comunes, 36 créditos de cursos electivos y 180 créditos de la tesis. Esta distribución esapropiada y permite variedad en la oferta de cursos.

• La estructura del programa está organizada y plasmada en tres etapas: iniciación, desarrollo yconsolidación. En SCT, el programa posee 240 créditos equivalente a 6.000 horas. La etapa de “examende propuesta doctoral”, contemplada a fines del 5 semestres, es tardía y podría alargar los tiempos depermanecía de los alumnos.

• La actividad de graduación contempla 180 créditos (75%) del total de créditos del Plan de estudios. Estecambio realizado el 2016, el cual se considera favorable.

• Los cursos ofrecidos son pertinentes al carácter del Programa y, respecto de lo observado en laacreditación anterior, el Doctorado actualmente posee su bibliografía actualizada.

• Los mecanismos de evaluación aplicados al plan de estudios han sido concretados bajo las observacionesde los procesos de acreditación.

• Existe coherencia entre el plan de estudios, los contenidos de los cursos, el carácter, los objetivos delprograma y el perfil de graduación. Sin embargo, el elemento colaborativo declarado en el perfil no seprofundiza en el plan de estudio.

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Los requisitos de graduación son acordes con el carácter del Programa y el perfil declarado. Todo elproceso esta debidamente normado

• El examen de calificación cumple con los criterios de calidad de programas de postgrado.

• La Comisión del Examen de Grado se rinde ante una Comisión que es propuesta por el Comité Académicodel Programa y nombrada por el Director de Escuela de Postgrado. La Comisión estará compuesta portres académicos (relacionados con la disciplina). El profesor no forma parte de esta Comisión.

• El nivel de la tesis doctoral es acorde al Programa y sus objetivos, consiste en una investigación original yde carácter individual. Los trabajos de tesis presentados por los graduados son acordes a las líneas deinvestigación del Programa.

• Otro requisito para obtener el grado es que el estudiante tenga publicados (o aceptados parapublicación), al menos dos artículos en revistas de reconocido nivel internacional o conferencias A+ y Adel Core. El requisito genera graduados sin publicaciones ISI (WoS) reconocidas. No es claro el alcance deesta exigencia.

• Se destaca la buena calidad de los alumnos y graduados, lo cual se evidencia en la productividad enpublicaciones de diversas indexaciones y participación en proyectos de investigación. En los últimos 5años (2013-2017), el 62% de los graduados han participado de publicaciones ISI. Con una variación de 1 a9 publicaciones ISI, con una media de 2,2.

• Se constata una buena inserción laboral de los graduados en línea con el perfil de egreso, el 64% de losgraduados de los últimos 5 años (2013- 2017) se encuentra trabajando en la academia o son estudiantesde postdoctorado.

DF

• La tasa de graduación para las cohorte habilitadas del periodo 2008-2013 es de 48,8%(20 de 41 alumnos). A pesar que aumentó del proceso de acreditación anterior, sigueconsiderándose baja.

• Tasa de deserción y/o eliminación 2008-2017: 19 (24,7%) de 77 alumnos. Se consideraalta.

• El Programa define una duración de 4 años y los 28 graduados del período 2013-2017demoraron 6,1 años, más del tiempo definido por el propio Doctorado.

• Sólo 3 de los 28 graduados en el período 2013-2017 se graduaron en el tiempoestablecido por el propio Programa.

• De los graduados de los últimos 5 años (2013-2017) un 64% se desempeña en laacademia (32% como academicos y 32% como PostDoc), un 29% en organismosprivados, lo que refleja una buena inserción laboral de los graduados en linea con elperfil de egreso.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

D

• El Programa cuenta con un total de 39 profesores permanentes, de los cuales 16 pertenecen al Claustro(habilitados para dirigir tesis) y 23 son colaboradores. El Programa declara la participación de 57profesores visitantes.

• El Claustro cuenta con 2,0 publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, sin repetición de lasmismas y; 1,38 proyectos Fondecyt, en promedio, entre 2012 y 2016. 12 de los 16 (75%) académicoshabilitados para dirigir tesis cumplen con las orientaciones de productividad definidas por el Comité deÁrea de Ingeniería y Ciencias de la Tierra. La cantidad y calidad de la productividad del cuerpoacadémico es alta.

• Existe coherencia entre el cuerpo académico y las líneas de investigación del programa. Sin perjuicio delo anterior, tanto la línea de “Ciencia e Ingeniería Computacional” como “Lenguaje de Programación”son las más débiles puesto que los profesores del Claustro que la sustentan, también participan deotras líneas.

• Las actividades de dirección de tesis y comité son reguladas por la Escuela de Postgrado y el ComitéAcadémico. Estas, se encuentran normadas el Artículo 5 del Reglamento del Programa.

• La universidad cuenta con un procedimiento formal para la contratación de académicos, evaluación deldesempeño y seguimiento de los mismos, el cual es realizado por el programa. Estas actividades seencuentran normadas.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el

Cuerpo Académico.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• El 75% (12/16) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

N° Académico Total Pub. ISITotal Pub. ISI

sin repetición

Total otras Pub.

Total Proyectos FONDECYT

Total Proy. FONDECYT Inv.

Responsable

Proy. FONDEF

Otro tipos de Proyectos

Orientación

1 Nelson Baloian 13 11.5 9 0 0 0 0 3 NO2 Jérémy Barbay 4 2 3 2 1 2012-2014 0 2 NO

3 Pablo Barceló 9 9 13 3 32011-2013

0 2

SI

2012-20152013-2015

4 Cecilia Bastarrica 7 4 6 0 0 0 2 1 SI

5Alexandre Bergel

8 7 11 1 1 1 0 11SI

6 Benjamín Bustos 11 11 3 2 22011-2013

1 2SI2014-2016

7Claudio Gutiérrez

7 7 4 1 1 2011-2014 0 1SI

8 Nancy Hitschfeld 6 5 3 4 1 2012-2015 0 4 SI9 Aidan Hogan 6 6 13 1 1 2015-2017 0 3 SI

10 Gonzalo Navarro 41 39 51 2 22012-2014

0 3SI2015-2017

11 Sergio Ochoa 24 20.5 21 2 22012-2014

2 2SI2015-2017

12 Jorge Pérez 5 4.5 8 2 22011-2012

0 2SI2014-2016

13 José Pino 10 6.5 19 0 0 0 0 1 NO14 Bárbara Poblete 2 2 7 1 1 2012-2015 1 1 NO

15 Jaime Sánchez 5 5 2 2 22009-2012

1 0SI2012-2015

16 Éric Tanter 21 20 17 3 22011-2014

0 2SI2015-2018

• Todos los académicos poseen jornada completa en la institución.

F

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.

• El 100% de los académicos están asociado a las líneas de investigación declaradas.

Líneas de investigación Profesores claustroProfesores Colaboradores Número de académicos

relacionados

Teoría de la Computación

Jérémy Barbay, Benjamín Bustos,

Nancy Hitschfeld, Gonzalo

Navarro*

Rodrigo Arenas, Javier Bustos, Edgar Chávez, César Guerrero, Alejandro Hevia Mauricio Marín, Patricio Poblete, Carla Ráfols

Claustro: 4Colaboradores: 8Total: 12

Ciencias e Ingeniería de

Datos

Pablo Barceló, Claudio Gutiérrez,

Aidan Hogan, Jorge Pérez, Bárbara

Poblete, Gonzalo Navarro*,

Benjamín Bustos

Ricardo Baeza, Carlos Hurtado, Miguel Martínez-Prieto, José Saavedra


Lenguaje de ProgramaciónAlexandre Bergel*, Éric Tanter*

Luis Mateu, José Piquer, Nicolas Tabareau


Ingeniería de Software Cecilia Bastarrica, Alexandre

Bergel*, Sergio Ochoa, Éric

Tanter*

Andrés Muñóz, Jocelyn Simmonds, Julita Vassileva, Agustín Villena


Ciencia e Ingeniería Computacional

Nancy Hitschfeld*, Gonzalo

Navarro*

Fabrizio Canfora, Pablo Guerrero, Steffen Härtel, Cecilia Rivara


Computación Centrada

en las Personas

Nelson Baloian, Sergio Ochoa,

José Pino, Jaime SánchezClaustro: 4Colaboradores: 0Total: 4

Apoyo Institucional:• El Programa posee buen nivel de infraestructura y equipamiento, el cual es exclusivo.

• También, cuentan con buen acceso a libros y a una gran variedad de revistas científicas a través de la bibliotecacentral de la institución y de la facultad.

• El Programa cuenta con apoyo económico para sus alumnos. Este apoyo es alto y se ha incrementado en losúltimos años; aparte, existen varios alumnos que poseen becas Conicyt. También en los últimos 5 años huboapoyo y financiamiento de becas NIC y Fondef. Además, se otorgan ayudas para viajes a conferenciasinternacionales, estadías cortas de investigación y pasantías.

• Importante nivel de proyectos institucionales que ha favorecido el desarrollo de tesis y estadias en elextranjero.

Vinculación con el medio:

• El Programa posee convenios de co-tutela con 2 universidades: la École des Mines de Nantes (Francia), y la deValladolid de España. 2 estudiantes han sido beneficiados hasta el momento de estos convenios.

• Se destaca la participación de académicos y alumnos en actividades en el extranjero como conferencias,charlas, estadías de investigación, colaboración, y participación en comités de defensa de tesis, entre otros.También, más de 300 académicos del extranjero han visitado el doctorado en los últimos 5 años.

• Para los últimos 5 años (2012-2016) se contabilizan 24 pasantías de estudiante en distintas casas de estudiosinternacionales. 17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación

• El Plan de Desarrollo incluye las debilidades captadas tanto por los profesores y alumnos del Programa,además de los comentarios del procesos de acreditación anterior.

• El Plan de desarrollo es realista y factible de ser realizado. Anualmente es revisado su cumplimiento.

• La difusión del programa es buena. Se desarrolla a nivel central y de Facultad, a través de portales de internet,revistas y otros medios de difusión.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área

5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior :En base al “Plan de desarrollo 2010 y plan de mejoramiento”1. Incremento del número de matrículas. Existe avance. Período de acreditación anterior (2004-2008) 28

matriculados con un promedio de 5 estudiantes, y el actual período (2013-2017), presenta 47 matriculadoscon un promedio de 9 estudiantes.

2. Aumento del número de graduados. Existe avance pero no suficiente. La tasa de graduación de laacreditación anterior, de las cohortes habilitadas para graduarse (2000-2005), fue de un 22,5%. La tasa actual(2008-2013) es de un 48,8%.

3. Aumento de número publicaciones ISI per cápita (Claustro). Existe avance. Incrementó de 1,24 promediocon repetición en la acreditación del año 2010, a 2,24 promedio al año 2016.

4. Número de tesis ligada a la industria y/o Gobierno. Avance incipiente. De 0% a 4% (9 tesis 2010-2016).5. Disminución del tiempo de graduación. Existe retroceso. El período de acreditación anterior (2010) tenía

una permanencia de 5,2 años. La actual tasa de permanencia es de 6,1 años.6. Número de proyectos conjuntos con la empresa y/o gobierno. Bajo avance. 9 proyectos en los últimos años,

poca actividad considerando el tamaño del claustro del Programa.7. Número de becas de fondos externos (no CONICYT/MECESUP). Ahora poseen becas a través de NIC Chile

con una cobertura de un 14% y proyectos Fondef.

ACREDITACION DE PREGRADO

Carrera de PEDAGOGÍA EN INGLÉS PARA EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA SEDE SANTIAGO

Universidad Mayor

Comité EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADESRelator: Dr. Claudio Díaz

Situación actual de acreditación:

1

Años de Acreditación

Agencia Acreditadora

Inicio de vigencia de acreditación

Término de vigencia de acreditación

04 Akredita Q.A08 de enero de

201308 de enero de

2017

DATOS BÁSICOS DE LA CARRERAInstitución Universidad Mayor

Nombre de la Carrera PEDAGOGÍA EN INGLÉS PARA EDUCACIÓNBÁSICA Y MEDIA

Título / Grado que otorga

‐Profesor de Inglés para Educación Básicay Media‐Grado académico de Bachiller enEducación Inicial de la Lengua Inglesa‐Licenciado en Educación

Sede(s)-Santiago-Temuco (Última titulación, 2014)

Jornada(s) Diurna

Modalidad(es) Semestral y Presencial

Total de horas cronológicas del programa 4924 hrs.

Duración en años del programa 10 semestres

Año de inicio de la carrera 11 de diciembre de 2003 (decreto 612)2

CONTEXTO DEL PROGRAMA

• 2004: año de funcionamiento. 2005: primera modificación curricular. 2013: ajuste al plan de estudio y perfil.

• 74% particular subvencionado (2015).• Puntaje promedio PSU 2015: 570.• Dirección de carrera, Dirección Docente, Coordinaciones, Consejo Académico.• 283 alumnos, plan 2013 y 23 alumnos del plan anterior.• Misión, Visión, objetivos educacionales, perfil de egreso.• Consejo Operativo de la Facultad de Humanidades y Consejo de la Escuela de

Educación.• Cinco carreras de pedagogía (4 a 6 años de acreditación).• Centro de estudiantes desde 2009• 68 Beca Vocación de Profesor (2013-2015)• MECESUP UMA1302. Facultad de Educación en el año 2013.• 2014 y 2015. Plan de revisión y de validación externa del perfil de egreso.• Assessment institucional continuo y del Plan de Assessment de las Escuelas de

Pregrado.• Inducción a la vida universitaria, Tutorías y Ayudantías. 3

CIFRAS GENERALES

4

Indicadores AcadémicosAño 2013 Año 2014 Año 2015

Matrícula Total 231 276 314Matricula de primer año 75 83 80Matrícula Nueva Ingreso Regular 74 81 78Matrícula Nueva Ingreso Especial 1 2 2

Año 2012 Año 2013 Año 2014Tasa Retención 2do Año 81.9% 80% 88%Tasa Retención 3er Año 72,2% 74,7% ‐‐

Año 2009 Año 2010 Año 2011Titulación al 5to Año 33% 38% 16%Titulación al 6to Año 40,7% 41,1% ‐‐Titulación acumulada ‐‐ ‐‐ ‐‐

Cuerpo AcadémicoAño 2013 Año 2014 Año 2015

Número de Docentes 14 15 20Jornada Completa Equivalente 3.5 5 5Docentes con dedicación preferente a la carrera 14 15 20Docente con mayor dedicación en la carrera 3.5 5 5Jornada Completa Equivalente con grado Doctor o Magíster

9 8 13

ANÁLISIS POR DIMENSIONESJUICIOS EVALUATIVOS COMITÉ DE ÁREA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE CARRERAS DE EDUCACIÓN

5

I. DIMENSIÓN PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS

1. Cumplimiento general de la dimensión:MEDIANAMENTE LOGRADO• Perfil de Egreso definido, conocido y validado y alineada a los Estándares

Disciplinares y Pedagógicos (Bachiller, Licenciado, Titulación).• El Plan de Estudio permite un logro gradual de las competencias, en cada

uno de los bloques curriculares. (Bachiller, Licenciado, Titulación).

1. Fortalezas destacadas• Sistema de Evaluación de la Efectividad Educativa : Sistema de Evaluación

y Certificación de Competencias (SECC), Eventos Evaluativos Integrativos(EEI) y Evaluación de resultados de aprendizajes.

2. Debilidades que merecen ser observadas• Baja titulación oportuna.• Tasas de retención tendiente a la baja a partir del tercer año (bajo 70%).• Actividad investigativa muy incipiente e implementada tardíamente (debilidad fue

detectada 4 años atrás).• Bajo número de académicos con dedicación a la realización de publicaciones e

investigaciones. 6

II. CONDICIONES MÍNIMAS DE OPERACIÓN

1. Cumplimiento general de la dimensión: NO LOGRADO

• La gestión de la Carrera está respaldada por directrices institucionales quegarantizan el desarrollo de los procesos académicos, financieros y administrativos.

1. Fortalezas destacadas

2. Debilidades que merecen ser observadas• Baja dotación de académicos con jornada para apoyar el desarrollo de la

carrera.• Estudiantes perciben deficiencias en los servicios de casino y disponibilidad

de computadores.• La carrera académica no opera en la práctica, aunque si existe una

normativa para la jerarquización de los docentes.• La situación contractual de la mayoría del cuerpo docente -por horas- limita

su dedicación a otras actividades universitarias además de la docencia.7

III. CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN

1. Cumplimiento general de la dimensión:MEDIANAMENTE LOGRADO

• La Carrera cuenta con propósitos claros y conocidos, y existenmecanismos y resultados que posibilitan la toma de decisiones.

1. Fortalezas destacadas (si las hay)

2. Debilidades que merecen ser observadas• Formulario C se presenta con información incompleta (inmuebles, biblioteca,

renta no aparecen), lo que afecta la calidad del informe.• Ausencia de una evaluación de impacto de la baja en las tasas de titulación

oportuna y retención.

8

Avances respecto al proceso de acreditación anterior

9

-Opinión de empleadores para perfil: AJUSTE CURRICULAR 2013 LO ABORDÓ.-Duplicidad de contenidos: AJUSTE CURRICULAR 2013 LO ABORDÓ.-Participación Centro de Estudiantes: PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES DE EXTENSIÓN Y CONSEJO-Capacidad para trabajar en equipo: INTRODUCCIÓN DE METODOLOGÍAS COLABORATIVAS EN PLANES DE ASIGNATURAS.-Empleadores contratarían un profesional UM: EMPLEADORES INDICAN QUE SÍ.-Eficacia actividades vinculación con el medio: CATASTRO DETALLADO DE ACTIVIDADES DE EXTENSIÓN.-Aumento de bibliografía básica y complementaria: SE AUMENTÓ.-Inscripción de asignaturas no expedita: SE ABORDÓ.

Nudos críticos del actual proceso de autoevaluación

10

-Producción académica: INCIPIENTE Y REACTIVA A LA NUEVA AUTOEVALUACIÓN.-Jerarquización académica sin carrera académica: SE MANTIENE.-Situación contractual por horas dificulta actividades de investigación y vinculación con el medio: SE MANTIENE-Estudiantes disconformes con casino y áreas de esparcimiento: SE MANTIENE CASINO Y CANTIDAD DE COMPUTADORES

NUDOS CRÍTICOS EMERGENTES-Baja titulación oportuna.‐Tasas de retención tendiente a la baja a partir del tercer año (bajo 70%).‐Formulario C se presenta con información incompleta (inmuebles,biblioteca, renta no aparecen), lo que afecta la calidad del informe.‐Ausencia de una evaluación de impacto de la baja en las tasas detitulación oportuna y retención.

Reflexiones respecto a cumplimiento Ley 20.903

11

• Perfil de egreso articulado con el plan de estudio y los estándaresdisciplinarios y pedagógicos.

• Existen evaluaciones diagnosticas de las competencias iniciales delos estudiantes.

• Estudiantes que postulan cumplen con Ley 20.903. (2015: Promediode notas: 5.5 y PPM: 731; PPM: 500; PP: 573).

• Existen convenios de colaboración con establecimientoseducacionales y prácticas tempranas.

• Sistema de Evaluación de la Efectividad.

12

ANEXOS

CONTEXTO INSTITUCIONAL

• 2010 acreditada por la Middle States Commission on Higher Education de EE.UU(14 estándares de calidad x 5 años. Se reacreditó por 5 años).

• Tres Facultades, 59 Escuelas de pregrado, un doctorado, 49 Magíster, 15 especialidades, 86 pos- títulos y diplomados .

• Vicerrectoría de Pregrado, Vicerrectoría de Investigación y Postgrado,Vicerrectoría de Aseguramiento de la Calidad y Planificación, Vicerrectoría deDesarrollo y Dirección de Administración y Finanzas .

• 11 campus en Santiago y 1 en Temuco. Matrícula total: 23.468• Misión: comprometida con la formación de profesionales cultos y emprendedores,

y la divulgación del saber superior.• Modelo Educativo Currículum Mayor (CMY)• Bloques Curriculares:• Currículum Mayor Inicial: Grado de Bachiller.• Currículum Mayor Disciplinario: Grado de Licenciado.• Currículum Mayor Profesional: Título Profesional.• Currículum Mayor Especializado o de Postgrado (optativa), • Áreas de Formación: Específica, Básica, Gestión, General 13

PRESENTACIÓN

14

COMITÉ DE PARESIntegrante Profesión Institución/Cargo

Presidente Eliana Ortega Universidad Alberto Hurtado

Par Valeria Sumonte Universidad Católica del Maule

Par Berta San Martín Universidad de la Serena

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADESIntegrante Profesión Institución / Cargo

Claudio Díaz Profesor de InglésUniversidad de Concepción, Jefe Unidad de Investigación y Desarrollo Docente, Dirección de Docencia

Gloria Inostroza Profesora de Castellano Universidad Católica de Temuco, Profesor Titular

César Lambert Profesor de FilosofíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso, Profesor Adjunto. Director de Post Grado Instituto de Filosofía

Aldo Meneses Profesor de Estado en Historia y Geografía

Universidad de Chile, Profesor Asociado. Director (s) de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública del INAP.

Carmen Montes Profesora de Inglés Universidad Diego Portales, Directora Pedagogía en Inglés

Cristian Noemí Profesor de Estado en Castellano Universidad de La Serena, Profesor Titular

Cristina Orrego Profesora Pedagogía en FilosofíaUniversidad de Playa Ancha, Jefa de Gabinete. Profesora Carrera de Pedagogía en Filosofía, Facultad de Humanidades

Julio Pinto Bachelor of Arts, con mención en Historia Universidad de Santiago de Chile, Profesor Titular

I. DIMENSIÓN PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS

15

GRACIAS

16

Apelación Carrera Derecho

Universidad de Magallanescontra decisión de no acreditación

de la Agencia Qualitas

Comisión Nacional de AcreditaciónAgencias y Pregrado

13.09.2017 1

Resumen EjecutivoEl Recurso presentado por la Carrera de Derecho de la Universidad de Magallanes apela a los

contenidos y a la decisión de no acreditarla, los que se encuentran estipulados en la Resolución

de Acreditación N°526 y a la Resolución N°551, que rechaza el Recurso de Reposición

interpuesto a la agencia acreditadora Qualitas S.A. Se solicita re-evaluar la pertinencia de las

debilidades contenidas en este último documento.

La carrera expone los elementos conclusivos del recurso señalando que la agencia no consideró

las dificultades del contexto regional ni los avances obtenidos en los últimos cuatro años en la

evaluación e interpretación de la realidad de la carrera. Estos elementos se sintetizan en:

- Perfeccionamiento y fortalecimiento del cuerpo académico.

- Implementación de los mecanismos de acompañamiento estudiantil.

- Medidas de reciente implementación (política de reclutamiento de docentes, creación de la

Clínica Jurídica y el rediseño curricular en proceso).

La carrera solicita que se consideren los elementos expuestos y que se modifique la condición

actual de la carrera a acreditada, por el tiempo que la Comisión considere pertinente.

2

Antecedentes

Nombre de la carrera Derecho

Nombre de la Institución Universidad de Magallanes

Sede;Jornada;Modalidad Punta Arenas; Diurna; Presencial

Institución que acreditó anteriormente -

Años acreditación anterior -

Año en que fue otorgada la acreditación

anterior-

Agencia Acreditadora del proceso actual Qualitas

Años de acreditación otorgados en el proceso

actualNo acredita

3

Comité de Pares Evaluadores

4

Nombre Institución Cargo Título y grado Experiencia en AcreditaciónAutorizada en

Registro de Pares

Carolina

Riveros

Ferrada

Universidad

de Talca

Directora de

Escuela de

Derecho,

Campus

Santiago,

Profesora de

Derecho Civil

Abogado; PUCV

Licenciada en Ciencias Jurídicas

y Sociales; PUCV

Magister Legum, LL.M.,

Universitä Heildelberg

Doctora en Derecho; Ludwing--

Maximilians-Universiät München

Par Evaluador de la carrera de

Derecho de la Universidad de los

Andes, 2017.

Liderazo en proceso de

acreditación de la Carrera de

Derecho Universidad de Talca

(Acreditada por cinco años).

Acreditación de la Universidad

de Talca (Acreditada por cinco

años).

RES 121 (19-04-

2016)

Cristian

Delpiano

Universidad

Católica del

Norte

Profesor

Asistente de

Derecho

Internacional,

Público,

Internacional

Económico,

Internacional

del Medio

Ambiente

Abogado; UDP

Licenciatura en Ciencias

Jurídicas y Sociales; UDP

Doctor en Derecho; Universidad

de Salamanca



Andes, 2017.

Miembro del comité interno de

calidad de la Universidad

Católica del Norte, encargado de

revisar los informes de

Autoevaluación de las carreras

que se encuentan en proceso de

acreditación.

RES 96 (22-07-

2015)

Comité de Pares Evaluadores

5

Nombre Institución Cargo Título y grado Experiencia en AcreditaciónAutorizada en Registro

de Pares

Sebastián

López

Ecarcena

Pontificia

Universidad

Católica de

Chile

Profesor

Asociado del

departamento

de Derecho

Internacional

Abogado; PUC

Licenciado en Estética; PUC

Licenciado en Derecho; PUC

Magister en Derecho, LL.M.;

Universidad de Leiden.

Doctor en Derecho; Universidad

de Edimburgo

Par evaluator, Magister en

Derecho Penal, Universidad de

Talca, 2017.

Presidente Comisión de Pares

de la acreditación carrera de

Derecho de la Universidad

Católica de Temuco, 2016

(Agencia Acreditadora de Chile

A&C)

Presidente Comisión de Pares

de la acreditación carrera de

Derecho de la Universidad

Gabriela Mistral, 2016

(Agencia Acreditadora de Chile

A&C)


Derecho de la Universidad de

Talca, 2013 (Agencia Qualitas)


Derecho de la Pontificia

Universidad Católica de

Valparaíso, 2012 (Agencia

Qualitas)



Andes, 2011 (Agencia Qualitas)

RES 96 (22-07-

2015)

Consejo de Acreditación

6

Nombre Completo Institución Titulo Grado Superior

Maite Arantzazu

Aguirrezabal GrünsteinUniversidad de los Andes Abogado, Universidad de Valparaíso, 1997 Doctora en Derecho, Universidad de Navarra, 2004

Juan Pablo Beca Frei Universidad Católica de Temuco Abogado, Universidad de Chile, 1989 Magíster en Derecho, Università degli Studi di Genova, 2010

Andrés Bordali Salamanca Universidad Austral de Chile Abogado, Universidad de Chile, 1988 Doctorado en Derecho, Universidad de Valladolid, 2001

Raúl Antonio Carnevalli

RodríguezUniversidad de Talca Abogado, Universidad Gabriela Mistral, 1988 Doctor en Derecho Penal, Universidad de Navarra, 1999

Sergio Arnoldo Carrasco

DelgadoUniversidad de Concepción Abogado, Universidad de Concepción

Posgrado en Derecho Público, Facultad Internacional para

la Enseñanza del Derecho Comparado de Estrasburgo

José Rafael Abel Gómez

BalmecedaEjercicio libre de la profesión Abogado, Universidad de Chile, 1968 -

Jeannette Irigoin Barrenne Universidad de Chile Abogada, Universidad de Chile, 1977Magister en Estudios Internacionales, Universidad de Chile,

1981

Manuel Antonio Nuñez

PobletePontificia Universidad Católica de

Valparaiso

Abogado, Pontificia Universidad Católica de

Valparaíso, 1996

Doctor en Derecho, Universidad de Santiago de

Compostela, 2005

Ester Victoria Valenzuela

RiveraUniversidad Diego Portales Abogada, Universidad Diego Portales, 1999

Magíster en Infancia Adolescencia y Familia, Universidad

Diego Portales, 2006

Arturo Juan Yrarrázaval

CovarrubiaasPontificia Universidad Catolica de

ChileAbogado, Pontificia Universidad Católica, 1970 Doctor en Derecho, Universidad de Yale, 1976

Debilidades cuestionadas

por la Carrera

i. El Perfil de egreso y su relación con el Modelo Educativo Institucional.

La agencia observa que la Institución definió su Modelo Educativo por competencias en el año

2010, y al 2016 se comprometieron a que el 70% de las carreras estarían alineadas con este.

Sin embargo la carrera aún no ha alineado su Perfil de egreso con el Modelo Educativo

Institucional.

La carrera se excluyó del compromiso, de acuerdo al Plan Estratégico de Desarrollo

Institucional 2010-2016, porque no enfrentaría un proceso de renovación curricular mientras no

tuviera un número de docentes permanentes y capacitados para dicho proceso. La Universidad

consideró su postura y les dio un plazo de término del proceso para el 2018.

La agencia reconoce que la Carrera está trabajando en el rediseño curricular desde el año

2012, pero según los antecedentes entregados en el informe de autoevaluación no se podría

evaluar su ajuste y capacidad de implementación a futuro. Las explicaciones entregadas por la

carrera dan cuenta que la planta docente de la carrera no se logró estabilizar hasta el 2014, lo

cual habría imposibilitado el desarrollo de dicha labor. Este argumento corrobora los juicios

realizados a este punto en el último Acuerdo de Acreditación N°551.

7

Sobre debilidades cuestionadas

por la Carrera

8

ii. El plan de estudios.

La agencia observa que el plan de estudios vigente entrega los contenidos mínimos exigidos

para carreras de Derecho. La agencia se refiere a que los aspectos éticos y valóricos del

desempeño profesional no se incorporan al currículo en asignaturas específicas.

La carrera confirma que en su estructura curricular estos aspectos se encuentra incorporados, y

se constata en los programas de las asignaturas siguientes: Derecho Constitucional,

Introducción al Derecho, Filosofía del Derecho. Se afirma que estos aspectos, además se

refuerzan por los docentes en sus clases. Y se identifica como oportunidad de mejora la

incorporación de los aspectos requeridos en una asignatura en la renovación curricular.

La agencia recalca nuevamente que la formación que se está solicitando no puede estar

contenida en unidades dentro de las asignaturas si no que deben ser reforzadas en el currículo.


por la Carrera

9

iii. La integración de las actividades teórica-prácticas.

La agencia considera que la integración entre la teoría y la práctica es insuficiente, relevando que la

Unidad así lo reconoce, indicando la no explicitación en sus asignaturas de análisis de la

jurisprudencia ni de los casos prácticos.

La carrera indica que esta observación está equivocada por cuanto, disponen de asignaturas

obligatorias: Litigación Oral y la Práctica que tienen ambas dimensiones integradas. Su currículo está

conformado por asignaturas que incorporan en su metodología de enseñanza el análisis de casos

jurisprudenciales, como: Introducción al Derecho, Derecho Constitucional, Derecho Procesal Penal,

Teoría Económica, Derecho Político, Derecho Civil (I, II, III y IV), Derecho Internacional Público,

Política Económica, Derecho Económico, Derecho del Trabajo, Derecho Administrativo, Derecho

Procesal (II y III), Derecho Penal (I y II), Metodología de la Investigación, Derecho Tributario (I y II),

Derecho Ambiental (I y II), y Derecho Internacional Privado. Destacando la participación de los

estudiantes en congresos y pasantías. Y sumando la implementación de la Clínica Jurídica como una

instancia académica de práctica y servicio a la comunidad.

La agencia recalca que la mayoría de los cursos están dictados por profesores hora. Reconoce que la

implementación de la Clínica Jurídica es un mecanismo que aportará en la formación práctica de los

estudiantes sin embargo al ser un proyecto de reciente implementación aún no se puede evaluar su

funcionamiento ni su efectividad.


por la Carrera

10

iv. Evaluación del Plan de Estudios.

La agencia observa que no existen mecanismos ni disposiciones generales que permitan

hacerle seguimiento al Plan de Estudios.

La carrera si dispone de cuerpos colegiados como el Comité de Curriculum y el Consejo de

Departamento a cargo del seguimiento del Plan de estudios, sin embargo entre el 2011 y el

2014 la dotación de académicos era baja y se concentraban mucho las funciones. Sin embargo

relevan el trabajo realizado durante el periodo en temas como: Traspaso a SCT, Reglamento de

memoria de los alumnos de la carrera de derecho y actualización de algunas asignaturas.

La agencia declara que la carrera no aporta nueva evidencia que permita modificar el juicio.


por la Carrera

11

v. Retención de estudiantes.

La agencia observa que las medidas llevadas a cabo por la carrera en relación a los

mecanismos de acompañamiento a estudiantes, implementadas desde el 2014, no han tenido

un impacto positivo en la retención de los estudiantes. Y lo evidencian con las tasas de

retención y su baja en los últimos periodos:

La carrera da cuenta que la tasa de retención de la carrera ha mejorado en los últimos años y

que la información de la agencia está equivocada en su conclusión. Se evidencia que el

desempeño de la cohorte 2013 no fue bueno, sin embargo para la cohorte 2014 y 2015 ya

mejoran los resultados. Justifican la conclusión de la agencia a un error en la fórmula de cálculo

para la obtención del promedio y consideran que la evaluación correcta debiera realizarse a

través del seguimiento de la cohorte.

*Información del Formulario C


por la Carrera

12

La agencia recalca que el nivel de retención, al segundo año era 73.2% y para el año 2013 y 2014, después de las medidas

implementadas por la UPAA, bajó a un 46.2% y 52.9% respectivamente. Por tanto no se pueden evidenciar mejoras en los

resultados.

Primero cabe destacar que las tasas de retención no se pueden evaluar debido a que la institución ha entregado diferente

información durante el proceso. No podemos deducir una tendencia a la baja ni al alza debido al carácter oscilante de las

cifras. Si es posible establecer que al cuarto año permanecen la mitad de los alumnos en la carrera.

* Información del Formulario C (2013-21015)


por la Carrera

13

vi. Tasa de Egreso.

La agencia observa que las tasas de egreso constituyen una de las grandes debilidades de la

carrera. La evidencia es que para las cohortes del periodo 2004-2010, donde la tasa de egreso

oportuno es de 2.6% y el efectivo, al 9° año de ingreso, de 9.9%.


por la Carrera

14

La carrera argumenta que el perfil de ingreso de sus estudiantes esta impactando en la tasa de egreso. Y

declaran que los estudiantes que ingresan en la carrera en su mayoría requieren asistencia y nivelación.

Informan que han implementado una serie de acciones como: una Unidad Pedagógica de Apoyo al Alumno

(UPPA), Talleres sobre hábitos de estudio y administración del tiempo, todos ello con el fin de mejorar el

rendimiento y la tasa de egreso.

La agencia indica que los datos informados por la carrera en el recurso de apelación (Tabla n°4, pag.9)

difieren de los entregados a la agencia (Anexo 1, Tabla 21, pag.16).

La carrera asume un error de la agencia al sumar promedios de egresados por año, como medida para

evaluar el desempeño de las cohortes a través de una sumatoria de promedios. Y se presentan los datos

de acuerdo a la ficha entrega por la CNA:


por la Carrera

15

La agencia no comprende porque estos datos aparecieron para la apelación y no para la reposición. Pone

en duda que los sistemas que tiene la carrera para hacer el seguimiento de la progresión de estudiantes

estén funcionando. Y declaran que los datos que se deben tener en cuenta para la apelación, son los que

el Consejo de Derecho de la agencia acreditadora Qualitas S.A. tuvo a la vista en el momento de ambas

resoluciones.

Las tablas entregadas en las distintas etapas y documentos del proceso contienen diferente información.

La agencia acreditadora Qualitas S.A. basa su evaluación en lo entregado por la carrera y sus

comentarios se refieren a los tiempos de graduación. Efectivamente no parece haber errores en los

cálculos si no una simplificación aritmética. El número de licenciados por cohorte, acumulados al 9° año

fluctúan alrededor del 10%. Es posible que los nuevos datos proporcionados por la Institución se refieran

a los egresados pero no se corresponden con los datos del Informe de Autoevaluación.


por la Carrera

16

vii. Efectividad del Consejo de Carrera

La agencia evidenciaba que el Consejo de carrera tenía una baja efectividad teniendo en cuenta la baja

progresión, la falta de análisis crítico sobre el tema y la no concreción de un nuevo plan de estudios.

Lo que la carrera responde a estos temas se encuentra desarrollado en el punto iv. Evaluacion Plan de

Estudios. Y lo que la agencia indica se explica en el punto i. El Perfil de egreso y su relación con el Modelo

Educativo Institucional.


por la Carrera

17

viii. Perfeccionamiento y productividad docente

La agencia evidencia que el cuerpo docente no participa en fondos de carácter interno o externo y no posee

publicaciones indexadas, libros o capítulos de libros en la disciplina en los últimos tres años. Y que sea hace

necesario el perfeccionamiento de académicos en áreas más tradicionales del derecho.

De la nómina de profesores de la carrera, 5 están contratado con jornada completa y los demás por hora.

De las cinco jornadas completas 2 tienen el grado de magister. De los 20 profesores hora, 1 tienen grado de

doctor y 5 de magister. Se informa además del perfeccionamiento de uno de los profesores jornada

completa en área prioritaria de la carrera y una próxima contratación.

En relación a las publicaciones, indican una Latindex que estaría aprobada y el número de la revista en

proceso de imprenta. Presentan 2 publicaciones en el 2012 y 4 en el 2016 (Tabla n°9)

La agencia comenta que los datos entregados en la apelación como evidencia son similares a los

presentados en el recurso de reposición. Al respecto recalca que solo 2 profesores con magister son de

jornada completa y los demás son contratados por hora. Las publicaciones consideradas en la Tabla n°9 de

la apelación son insuficientes y las revistas no tienen reconocimiento disciplinar.

Ante el próximo perfeccionamiento del académico en un área de prioridad local (Ámbito Jurídico Antártico) la

agencia reitera la importancia de que sean áreas más tradicionales del Derecho. No se observa un

desequilibrio en esta materia sin prejuicio de que sea necesario reforzar el perfeccionamiento en términos

generales.


por la Carrera

18

ix. Impacto en el pregrado de la vinculación con el Medio.

La agencia observa que la carrera a pesar de realizar variedad de actividades de vinculación

con el medio no se evidencia que estén impactando en la formación académica de los

estudiantes. Y explicitar como estas actividades se complementan con los objetivos y el plan de

estudios.

La carrera argumenta que este aspecto se encuentra en desarrollo como ocurre a nivel

Institucional.


por la Carrera

19

x. Dotación de académicos

La agencia observa que la cantidad de docentes que dispone la carrera es reducida para ocupar cargos o

integrar los comités, lo que genera una carga administrativa excesiva y las ausencias provocarían dificultades

para el desarrollo de la gestión académica, pudiendo impactar en los objetivos, desarrollo de funciones y

misión.

La carrera reitera que desde el 2013 se han ido incorporado académicos con contrato jornada completa. Al

2016 cuentan con 5 académicos con esa condición. A su vez, relevan la condición de la Institución, como

universidad estatal, ubicada en una zona extrema, con recursos limitados y identificándose como una de las

instituciones estatales que menor aporte directo recibe por parte del Estado de Chile. Lo cual impacta

directamente en la capacidad de contratación, en la posibilidad de ofrecer remuneraciones competitivas en un

mercado limitado como el de la región. Se destaca como la Universidad ha colaborado en la sostenibilidad de la

dotación de docentes con la creación de la Asignación especial para los académicos de la carrera de Derecho.

En este punto la agencia encuentra nuevamente inconsistencias entre los datos presentados por la carrea en

su informe da autoevaluación y en su recurso de apelación. Se muestran en la tabla siguiente:


por la Carrera

20

Lo que se deriva de esta información es si efectivamente es un error o si se trata de académicos que

renunciaron durante el transcurso de los años 2013, 2014 y 2015. La rotación de académicos, es un

problema que se describe en el informe de autoevaluación, así como también fue evidenciado por los pares

evaluadores en la visita.

Sin bien la carrera se ha fortalecido desde el 2013 ha tenido variaciones que necesitan de un periodo de

tiempo para ser consolidadas. La información disponible no facilita un análisis adecuado de la situación.


por la Carrera

21

xi. Rotación de académicos

Se evidencian una alta rotación de profesores quienes en promedio permanecen 3 años en la institución lo

que genera un déficit permanente de docentes con jornada completa. Lo cual impacta no solo a nivel de

gestión de la carrera sino también en la capacidad para realizar investigación e impartir cursos de

continuidad de estudios y de postgrado. Se destaca también que esta situación no se considere como

debilidad a reportar en el informe de autoevaluación.

La carrera declara que las conclusiones son erradas porque desde el 2013 ningún académico contratado

con jornada completa ha renunciado a su cargo. La debilidad no fue consignada en el informe de

autoevaluación porque la rotación se produce hasta el 2012 y después el cuerpo docente se ha ido

fortaleciendo sostenidamente.


por la Carrera

22

La agencia informa estar sorprendida de que la observación sobre la rotación no fuera un aspecto abordado

en la respuesta de la carrera al informe de pares, ni al recurso de reposición. Lo que evidenciaba que la

carrera estaba de acuerdo con esta observación.

No se puede verificar este punto con los antecedentes entregados por la carrera y por agencia.


por la Carrera

23

xii. Carga académica

La agencia valora que profesionales destacados realicen docencia pero se considera que debe haber mayor

participación de los docentes de planta en el claustro y el de desarrollo de la docencia.

La carrera indica la carga académica de sus docentes de jornada completa:

Relevan que la agencia, en el acuerdo de acreditación, reitera en distintas oportunidades que sus docentes

están sobrecargados para luego manifestar que su dedicación horaria a la docencia no es suficiente.

La observación de la agencia no es suficientemente clara pero no apunta a una baja carga académica de los

docentes de planta si no a una baja participación de los académicos de planta en la impartición de las

asignaturas. En consecuencia lo que parece estar observando la agencia es la escasez de profesores de

planta lo cual ha sido discutido en otro punto.


por la Carrera

24

xiii. Investigación para la mejora de la formación

La agencia reitera que la dotación y la calificación del cuerpo académico no permiten producir investigación

jurídica para mejorar el nivel de la docencia de pregrado. Esperan que se resuelva la debilidad a largo plazo

cuando se consolide el cuerpo docente.

La carrera releva los argumentos del apartado x. Dotación académicos y viii.Perfeccionamiento y

productividad docente.

La agencia frente a esos argumentos declara en los mismos apartados su evaluación al respecto.

xiv. Misión y objetivos alienados al modelo educativo.

La agencia evidencia que la misión y los objetivos de la carrera no están actualizados en función del modelo

educativo institucional. Reconoce que están trabajando para ello pero se espera e resuelva a mediano plazo.

La carrera responde utilizando los argumentos del apartado i. El Perfil de egreso y su relación con el Modelo


Y la agencia declara en este punto lo contenido del apartado i. El Perfil de egreso y su relación con el Modelo



por la Carrera

25

xv. Análisis crítico de indicadores y debilidades.

La agencia detecta una falta de análisis crítico de indicadores y las debilidades reflejadas en los

documentos de la acreditación, y en concreto en los puntos claves referidos al cuerpo docente,

tiempo de demora en alineación con el modelo educativo institucional y la baja capacidad de

egreso y graduación.

La carrera argumenta para los puntos:

- Cuerpo docente, lo informado en el apartado xi. Rotación de académicos.

- Alineación modelo educativo, apartado i. El Perfil de egreso y su relación con el Modelo Educativo

Institucional.

- Graduación, en el aparatado vi. Tasa de egreso.

La agencia responde en los mismos apartados sobre los temas indicados.

ConclusionesEl análisis permite concluir:

• Es un proceso de acreditación en el cual no se ha podido evaluar completamente la carrera

por la inconsistente información entregada. En particular la que se relaciona con la

progresión académica. Sin perjuicio de ello es posible establecer que al cuarto año ha

desertado cerca de un 50 % de la cohorte y al noveno año se ha graduado cerca del 10%

de los estudiantes matriculados.

• Respecto de la dotación de académicos se observa una tendencia a la consolidación sin

perjuicio de la necesidad de reforzamiento en número y calificación.

• Respecto a la adecuación al Modelo Institucional se observa un desfase en el cumplimiento

de objetivos.

• Y por último destacar la existencia de un conjunto de iniciativas recientes por parte de la

institución para superar algunas debilidades.

26

cna - chile de sesiones/actan1141.pdf · 2017. 12. 19. · •la relación entre...

Documents