202 C Á M A R A DE SENADORES DE LA NACIÓN Reunión 4*

4

Comisión de Interior y Justicia

Buenos Aires, 14 de junio de 1965.

Señor presidente del Honorable Senado de la Nación,

doctor Carlos H. Perette.

S/D.

Tengo el agrado de dirigirme al señor presidente, adjuntándole la nómina de los expedientes radicados en la Comisión de Interior y Justicia que, por imperio de la ley 13.640, deben pasar al archivo.

Saludo al señor presidente con mi consideración más distinguida.

PARTICULARES

1963 Expte.

N9

24 Centro de Profesores Diplomados de Guale-guay: Eleva copia de una nota dirigida al señor presidente de la Nación, en la que se solicita la separación del Ministerio de Educación del de Justicia.

1964

23 Belluscio Julio Saverio: Eleva un anteproyecto de ley destinado a coordinar los actos de ho-

Expte. N9

menaje a la declaración de la Independencia Argentina, en su sesquicentenario.

44 Asociación de Abogados de Buenos Aires: invita al Honorable Senado a participar en las jor-nadas sobre colegiación de los abogados y ca-rrera judicial en los tribunales nacionales.

OFICIALES VARIOS

1963

67 Comisión Nacional de Museos y Monumentos Históricos: Eleva nota relacionada con los aten-tados cometidos contra los monumentos que honran la memoria de Sarmiento.

81 Cámara de Diputados de la provincia de Sal-ta: Eleva copia de una resolución relacionada con el movimiento de opinión promovido por la Cámara de Diputados del Perú para lograr que el Premio Nobel de la Paz sea conferido al extinto presidente de los Estados Unidos de América John F. Kennedy.

83 Concejo Deliberante de la ciudad de Buenos Aires: Solicita que el Honorable Congreso au-torice por ley la erección de un monumento a Lisandro de la Torre en el lugar determinado por la ordenanza 15.267.

C O N G R E S O N A C I O N A L

C A M A R A DE SENADORES

203

Junio 24 de 1965

5* REUNION — 39 SESIÓN ORDINARIA

Presidencia del doctor CARLOS H. PERETTE, vicepresidente de la Nación

Secretarios: señores CLAUDIO A. MAFFEI y CESAR ALBERTO RODRÍGUEZ

Prosecretario: señor DELFOR W. CARESSI

SENADORES PRESENTES: AUSENTES. CON LICENCIA:

ARDALA, Demetrio César BLANCO, Rubén V. M.

ARDALA, Felipe CANTONI, Aldo H. N.

ACUNA, Ernesto N.

ACUÑA, Ramón Edgardo AUSENTES, CON AVISO:

AGU1AR V Á Z Q U E Z , Americo Ángel AGUIRRE L A N A R I , Juan R.

ASTUDILLO, Félix E. BARBICH, Adolfo A.

BAUDUCCO, José Raúl BASS1, Ricardo Alberto

BERNARDO, Miguel Ángel CORRAD1, Luis Mauricio

CAPRARO, Francisco FREYTES. Ángel R.

CASTIGLIONE, José F. L. OLMEDO, Rolando

DE REGE, Roberto O V A N D O , Ricardo

FASS1. Santiago Carlos R1SPOL1 R O M Á N . Enrique G.

FERNANDEZ (h.j. Mariano SNOPEK. Guillermo

FLORES. Domingo TARDELL1, Antonio

G A D A N O , José Enrique ZINNY, Mario

G A M O N D , Eduardo José Agustín

GELSI, Celestino

GH1GLIONE. Alfredo Miguel SUMARIO

G O N Z Á L E Z FUNES. Tomás

LÓPEZ. Jorge Osear

LO VAGLIO, Dante A.

LUBARY, Ginés A.

MANCINI, Galileo

MARTÍNEZ, José Alberto

1.

2

—Homenaje a la delegación de legisladores austra-

lianos. (Página 204.)

—Decreto de homenaje al ex diputado nacional

Francisco Benigno Martínez. (Página 207.)

M A R T Í N E Z GARBINO, Lucio José 3 —Asuntos entrados:

MARTÍNEZ SARA VIA. Miguel A.

MORILLO Carlos Argentino

RAMÍREZ, Lauro Francisco

RODRÍGUEZ. Eugenio L.

SALMEN Miguel

SAP AG, Elias

VÁRELA DÍAZ Diógenes

I.—Mensaje y proyecto de ley del Poder Eje-

cutivo sobre modificación de la ley 13.583

(Página 207.)

n.—Comunicaciones de la Honorable Cámara de

Diputados. (Página 208.)

III.—Dictámenes de comisión. (Página 210.)

VITTI. Alfonso Andrés I V . — Peticiones particulares. (Página 210.)

204 C Á M A R A DE SENADORES DE L A NACIÓN Reunión 5*

V.—Provecto de ley del señor senador De Rege sobre expropiación de un inmueble en la Capitel Federal. (Página 210.)

de los señores senadores y Aguirre Lanari por el

VI.—Proyecto de ley Lubary, Mancini que se salva un error en el artículo 67 del Código Penal. (Página 211.)

Vü.—Proyecto de ley del señor senador Gadano por el que se destinan fondos para reparar perjuicios causados por inundaciones en la provincia de Río Negro. (Página 211.)

4—Licencia del señor senador Cantoni. A moción del señor senador Bauducco se concede con goce de dieta. (Página 211.)

—Manifestaciones del señor senador Gelsi respecto

del pronto despacho de sus proyectos: de comu-nicación, sobre pedido de informes al Poder Eje-cutivo acerca de la actuación del cónsul general Carlos Guido; de comunicación, pidiendo informes sobre diversas actuaciones originadas en el Mi-nisterio de Relaciones Exteriores y Culto; de re-solución, por el que se crea una comisión in-vestigadora de las causas de la negligencia del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto para impedir la infiltración comunista, y de resolución, sobre creación de una comisión investigadora de actividades adversas a nuestra soberanía e insti-tuciones republicanas. Se resuelve que sean es-tudiados conjuntamente por las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Asuntos Cons. titucionales, Administrativos y Municipales. (Pá-gina 212.)

6 . — A moción del señor senador González Funes se fija el plan de labor. (Página 219.)

7.—Consideración del dictamen de la Comisión de

Relaciones Exteriores y Culto en el proyecto de

ley, en revisión, sobre represión de la trata de

personas y de la explotación de la prostitución

Sajena. Se aprueba. (Página 220.)

Consideración del dictamen de la Comisión de

Presupuesto y Hacienda en el proyecto de ley del

señor senador Gadano sobre reparación de los

perjuicios causados por las inundaciones en la

provincia de Río Negro. Se aprueba. (Página 222.)

9.—A moción del señor senador Fassi se levanta Ja

sesión. (Página 224.)

10.—Apéndice;

I.—Inserción solicitada por el señor senador

Gelsi. (Página 224.)

II.—Sanciones del Honorable Senado. (Pági-

na 227.)

—En Buenos Aires, a los veinticuatro días

del mes de junio de 1965, a la hora 19,

dice el

I S r . Pres idente . — Q u e d a abierta la ses ión.

HOMENAJE A LA DELEGACIÓN DE LEGISLADORES AUSTRALIANOS

Sr . Gonzá lez Funes . — Pido la palabra.

Sr . Presidente . — Tiene la pa labra el señor senador Gonzá lez Funes .

S r . Gonzá lez Funes . — Señor presidente: t e n -

go conocimiento de que se encuentra ya en a n -

tesalas la delegación de parlamentarios aus tra-

lianos. H a g o moción, en consecuencia, para q u e

se autorice al señor presidente a designar una

comisión del seno del cuerpo para invitarlos a

comparecer en el recinto a efectos de l levar a

cabo la sesión de homenaje que está proyectada.

—Asentimiento.

S r . Presidente . — Habiendo asentimiento, así

se hará.

S r . Presidente. — L a Presidencia designa a

los señores senadores Gonzá lez Funes , B e r n a r -

do, D e Rege y Ramírez para que inviten a los

señores senadores y representantes del P a r l a -

m e n t o australiano a concurrir al recinto.

Inv i to a los señores senadores a cumpl ir su

comet ido . —Al cabo dé algunos instantes ingresan

en el recinto los integrantes de la delegación parlamentaria australiana. Ocupa un si-tial en la mesa de ios ministros su jefe, senador honorable John Grey Gorton, mi-nistro de Estado de Obras Públicas, y lo hacen en bancas ubicadas en el hemiciclo los señores senadores ían Alexander Chris-tie Wood y Félix Dittmer, y los miembros de la Cámara de Representantes, señores John David Jess, Brendan Percival Hansen y Adrián Gibson. (Aplausos.)

Sr . Presidente (Pues to de p i e ) . — Señores m i e m b r o s de la delegación par lamentar ia de Austra l ia , señor e m b a j a d o r de Austra l ia , s e ñ o -res senadores: en n o m b r e del Senado n/gentino tengo el ins igne honor de sa ludar a estos pres -tigiosos parlamentarios de la gran nación a u s -traliana, que hace honor a la democracia u n i v e r -sal y a la permanente lucha por las l ibertades y los derechos del h o m b r e .

E l P a r l a m e n t o const i tuye u n a d e las bases sustanciales d e la democrac ia representat iva y exterioriza e l sent imiento , las inquietudes , las esperanzas y los anhelos de los pueblos .

L a crisis de la institución par lamentar ia ha s ido s i empre la crisis de los pueblos. Defender y prestigiar el P a r l a m e n t o es defender la d e m o -cracia, q u e es u n s i s tema y u n esti lo de v ida q u e asegura a los h o m b r e s y a los pueblos el derecho a v iv i r coii d ignidad, con decoro y con l ibertad.

Es para nosotros auspicioso recibir la p r e s e n -

cia de tan destacados par lamentar ios austral ia-

nos , con su j e f e de delegación, con sus senadores

y con sus d iputados de todos los sectores, q u e

ocupan un lugar preponderante en la vida cívica,

p a r l a m e n t a r i a y cul tural d e Aus tra l i a .

Junio 24 de 1965 C Á M A R A DE SENADORES DE L A NACIÓN 205

E s ésta una misión de buena voluntad que recibe la Argent ina y que honra a nuestro país. Es una misión de acercamiento que considera-mos fundamental e indispensable en las i e lacio-nes entre la Argent ina y Australia y, en general, en esta hora decisiva como expresión de frater-nidad entre todos los pueblos del orbe Es ésta una misión de buena voluntad que hará mucho bien a la Argent ina y a Australia y que, con el t iempo, tendrá que traducirse en un mayor acer-camiento y en un mejor y vigoroso intercambio entre nuestras dos naciones.

El m u n d o lucha ante el di lema de la integra-ción de los pueblos o la desintegración de las naciones. Por nuestra parte, en la Argentina, con la contribución de todos los sectores y el aporte de dignos parlamentarios, luchamos con un sentido de fraternidad, de sol idan dad de intereses, c o m o señalaba Franklin Roosevelt , y en el anhelo de crear las condiciones irrenun-ciables a la dignidad, el progreso y a la e m a n c i -pación de los pueblos.

Queremos que en América , en Europa, en el m u n d o reine en plenitud la paz con ej mi smo impulso que deben imperar la justicia social y la dignificación de la criatura humana .

L o s representantes de Aus tra l ia v ienen en hora buena con esta visita y con esta misión tan digna. Existen entre la Argent ina y Australia invariables relaciones, vinculaciones espirituales y semejanzas de contextura, de presente y de destino: por nuestre carácter poi ser naciones que buscan ansiosas el desarrollo, por ser ambos países formados con un poderoso impulso de inmigración, que tanto ha sabido aprovechar Austral ia y que tanto favorece nuestra tierra, que es contraria a la discriminación por la raza y que condena el genocicio político, el genocidio religioso o el genocidio racial.

Tenemos semejanzas en cuanto a problemas comunes inclusive, come bien se ha señalado, en cuanto a la distancia con Europa y en el anhelo y en las características comunes, de la riqueza agropecuaria, que constituye un factor c lave de la economía de Australia y es decisiva en la economía de la Nación A r g e n t i n a

Por eso esta visita tiene para nosotros el va lor

de que abre grande? posibilidades de v inculac io-

nes, de afecto y de sol idaridad N o es hoy la

discusión de negocios, tratados, ni de • r t e r c a m -

bios . pero vale mucho, tanto c o m o aquéllos, el

intercambio y la comunidad de intereses para

defender la libertad y la dignidad deJ h o m b r e

y el imperio de ia democracia en los pueblos,

sin lo cual no se merece vivir ni se podrá sa lvar

la humanidad ni asegurar tampoco la paz.

V i e n e n estos hombres de Austra l ia con c a -

pacidad en el Par lamento y en el gobierno. A l

frente de la delegación está el honorable John

G r e y Gorton, que ejerce las funciones, aparte

de senador, de ministro de O b r a s Públicas, de

Educación y de Investigaciones Científ icas Es

decir, todos traen e l m e n s a j e de las fuerzas

parlamentarias y del ejecutivo de l propio g o -bierno.

V i e n e n interesados en conocer y c o m p e n e -trarse de los problemas de A m é r i c a latina. Es oportuno que l leguen a ustedes las inquietu-des, las esperanzas y los anhelos de los pueblos d e A m é r i c a latina que nacieron para ia l i -bertad, que no son tierra de nadie; que «no son pueblos en l iquidación», pero tampoco s e -rán refugios para las tiranías, las dictaduras, los ex tremismos y los totalitarismos, que son viejos y regresivos como la esclavitud del p a -sado.

A m é r i c a latina necesita igualdad de opor -tunidades y jus ta distribución de la riqueza. Recientes datos señalan que A m é r i c a latina tiene en la actualidad de 230 a 250 millones de seres y que a fines del siglo X X tendrá 6 0 0 mi l lones de habitantes, a quienes se t en -drá que al imentar, educar, nutrir y defender.

A m é r i c a latina, según estudios publicados hoy, ha tenido un incremento demográfico e n -tre 1953 y 1964, de l 2,8 por ciento anual con-tra 0,8 por ciento en Europa Occidental y el 1,67 por ciento en los Estados Unidos. Es decir que la población de A m é r i c a latina cons-t i tuye el 7,1 por ciento de la población mundial . H a c e diez años representaba el 6,5 por ciento. E n cambio , a pesar de ese crecimiento explosivo de la población, la participación de A m é r i c a lat i -na en el producto se ha mantenido estacionaria, alrededor del 5 por ciento.

Esos datos difundidos hoy día señalan que en cuanto a la intervención de estos países en el comercio mundia l , es notoria la declinación de A m é r i c a latina. En 1955 le correspondía e l 8,6 por ciento del total de las exportaciones mundiales , y en 1964 esa proporción se ha r e -ducido al 6,1 por ciento.

E n A m é r i c a latina fal tan ya 14 mil lones de

v iv iendas , y es g r a v e el prob lema del anal fabe-

t i smo, el atraso y la morta l idad infantil.

Esta enumeración de hechos y de cifras d e -

muestra cuánto se t iene que hacer y cuáles son

las inquietudes m á s urgentes de América latina,

que quiere compart ir todos los sacrificios en la

lucha por la l ibertad, pero también todas las

ventajas en la distribución de Sos beneficios del

bienestar. Esta definición demuestra cuánto y

de qué manera ios pueblos tienen que tener su

soberanía y autonomía, pero también cómo e x i s -

te una interdependencia de fenómenos, proble-

m a s , obl igaciones y soluciones q u e son comunes

a todos.

Cifras dadas en el Concil io Ecuménico seña-

lan q u e de 55 mil lones de seres que mueren, 35

mi l lones m u e r e n por el h a m b - e o por la falta

de a l imentación Se da la paradtfa de que c u a n -

do se está conquistando el espacio y se habla

de «la exploración de las estrellas» todavía no

se ha podido ganar la paz en el m u n d o de r e -

lación y en la obtención de la auténtica frater-

n idad de los h o m b r e s .

222 CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN Reunión 5*

establece que nada de lo dispuesto en él podrá interpretarse como en perjuicio de cualquier legislación orientada a aplicar disposiciones más severas que las estipuladas en él.

Y bien, señor presidente, el decreto aludido del año 1957, que lleva el número 11.925, rati ficó el convenio, y el protocolo final a que hice referencia últimamente, se ratificó por ley 15.768 de 1960. Habiendo quedado subsistente la disposición contenida en el decreto 16.368, que modificó la ley Serrey, se trata ahora de derogar expresamente el decreto referido y toda otra disposición que pudiera oponerse al decreto ley del año 1957.

Indudablemente el asunto se encuentra vincu-lado al artículo 31 de la Constitución Nacional acerca de si un tratado signado con una potencia extranjera deroga o no una ley de la Nación, o a la inversa, si esa ley debe ser derogada cuan do se ha subscrito un convenio internacional sobre la materia de que se trate.

Considero inoficioso entrar en el debate con-creto de la cuestión constitucional. Existe una interesante jurisprudencia contradictoria, dic-tada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Así, por ejemplo, en un fallo registrado en el tomo CL, página 84, se declaró incorpo-rado de hecho al Código de Comercio todo lo dispuesto en la Convención de Bruselas, que había sido ratificada por ley 11.132. Pero en otra jurisprudencia, registrada en el tomo CXXVI, pagina 258, se sostiene la tesis con-traria. Lo mismo podemos decir con respecto a la opinión de la doctrina. Tan dudoso es el caso constitucional que ya en la Convención de Filadelfia y en oportunidad de discutirse el artículo 6 o , inciso 2), de la Constitución de los Estados Unidos, equivalente al 31 de nuestra Constitución, se suscitó un diálogo vivísimo y una controversia intensa, a tal extremo que uno de los autores de El Federalista, Hamilton, no pudo resolver el problema y consideró que se trataba de un asunto que debía ser enriquecido ¡ por la opinión de la jurisprudencia y de la doc-trina.

Señor presidente: la humanidad conoció, des-de la distersión griega hasta el prostíbulo con-temporáneo, todas las formas aberrantes de la prostitución organizada. Si nosotros en esta hora pujamos por realizar un mundo integrado en lo económico, qué mejor tarea simultánea que buscar la integración moral del mundo a través de principios como éste que inspira la IV Asamblea Genera] de las Naciones Unidas.

No sólo se trata de sostener, con Jellinek, que el derecho es un mínimo de ética; el derecho tendrá que ser, en algún periodo de nuestro desarrollo cultural, la ética misma, asi como algún filósofo consideraba al Estado como el desarrollo de la idea ética fundamental.

No sólo se trata de uniformar una legislación; se trata de crear dentro de nuestro país —a tra-vés del cumplimiento de una convención inter-nacional— una de las condiciones para el resta-

blecimiento de la vida moral plena, en defensa del individuo, de la familia y de la sociedad.

Por estos breves argumentos, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores pido un voto favorable al proyecto leído por Secretaria.

Sr. Presidente. — Si no se hace uso de la pa-labra, se va a votar el dictamen de la comisión.

Previamente, se llamará para formar el quorum.

—Mientras se llama dice el

Sr. González Funes. — ¿Hay quorum, señor presidente?

Sr. Presidente. — Sí, señor senador. Sr. González Funes. — Pido la palabra. Señor presidente: hay algunas dificultades a

los efectos de constituir el quorum, dada la hora a que estamos sesionando. Voy a hacer moción para que antes de tomar la votación sobre el asunto que ha sido fundado, se tome votación sobre la moción que hago en este momento, de pasar a cuarto intermedio hasta mañana a las 10, con la media hora de tolerancia regla-mentaria.

Sr. Presidente. — Hay quorum en el recinto, señor senador.

Sr. Fassi. — Pero la moción se sostiene. Sr. Presidente. — Hay quorum, señores sena-

dores. Sr. González Funes. — Por eso hacía la con-

sulta. Si no había quorum... Sr. Presidente. — Se va a votar en general el

proyecto presentado. —Se vota y resulta afirmativa. —En particular es igualmente aprobado.

Sr. Presidente. — Queda aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

8

REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS POR LAS INUNDACIONES EN LA PROVINCIA

DE RIO NEGRO

Sr. Presidente. — Corresponde tratar el segun-do punto del plan de trabajo que se refiere a un proyecto de ley del señor senador Gadano.

Sr. López. — El reglamento dice, señor pre-sidente, que habiendo una moción de orden, debe votarse inmediatamente. Por lo tanto, la vota-ción que se hizo es incorrecta.

Sr. Presidente. — El señor senador González Funes no hizo una moción de orden smo una consulta.

Sr. López. — Creo que es una moción. Sr. Presidente. — Hizo una consulta acerca de

si había quorum. Se obtuvo el quorum v la Pre-sidencia sometió a votación lo que estaba en consideración.

Sr. López. — La Presidencia olvida que hubo una moción concreta de pasar a cuarto Ínter-medio.

Sr. Presidente. — Ha sido una consulta por si no hubiera habido quorum. Si no había, enton-ces hacía funcional la otra moción.

Junio 24 de 1965 CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN 223

Ha sido votado, señor senador, y corresponde tratar el segundo punto del plan de trabajo.

Por Secretaría se dará lectura. Sr. Secretario (Rodríguez). — ( Leyendo ):

Honorable Senado:

Vuestra Comisión dé Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley del señor se-nador Gadano, por el que se acuerda a la pro-vincia de Rio Negro la suma de treinta millones de pesos ($ 30.000 000) con destino a la repa-ración de los perjuicios causados por la inun-dación provocada por los ríos Limay, Neuquén y Negro; y, por las razones que dará ñl miem-bro informante, os aconseja la aprobación del siguiente

P R O Y E C T O D E L E Y

El Senado y Cámara de Diputados, etc.

Artículo I o — Autorízase al Poder Ejecutivo para que, por conducto del Ministerio de Eco-nomía, ponga a disposición del gobierno de la provincia de Rio Negro el importe de hasta la suma de treinta millones de pesos ($ 30 000.000) con destino a la reparación de los perjuicios cau-sados por la inundación provocada por ios rios Limay, Neuquén y Negro, como así mismo a la construcción de defensas costeras.

Art. 29 — El gasto que demande el cumpli-miento de la presente ley se financiará con re-cursos de rentas generales y con imputación a la misma.

Art. 39 — Comuniqúese al Poder Ejecutivo.

De acuerdo con lo dispuesto en el articulo 91 del reglamento del Honorable Senado, este dic-tamen pasa directamente al orden del día.

Sala de la Comisión, 24 de junio de 1965.

•Santiago Carlos Fassi. — José Al­berto Martínez. — Eduardo José Agustín Gamond.. — Miguel Sal-mén.

ANTECEDENTES

PROYECTO DE LEY

JBl Senado y Cámara de Diputados, etc.

Articulo 1' —Acuérdase a la provincia de Rio Ne-gro la suma de treinta millones de pesos ($ 30.000.000) con destino a la reparación de los perjuicios causados por la inundación provocada por los rios Limay, Neuquén y Negro, como asi mismo a la construcción de defensas costeras.

Art. 2? — Comuniqúese al Poder Ejecutivo.

José Enrique Gadano.

FUNDAMENTOS

Señor presidente: En la sesión de ayer hemos votado favorablemente

un proyecto acordando la suma de cincuenta millones de pesos a la provincia de Neuquén con destino a la reparación de los daños causados por los ríos Limay y Neuquén.

Las mismas razones abonan el pedido que ahora se formula para la provincia de Rio Negro, que mar-ginan los dos rios primeramente indicados y que es cruzado en toda su extensión por el último.

Con independencia de la evacuación y desplaza-miento de poblaciones y de la destrucción de sem-brados, la creciente ha quebrado las defensas coste-ras provocando la irrupción del rio en zonas bajas e inclusive la pérdida de valiosas extensiones de cha-cras ubicadas en la zona de costa.

Este proceso ha tenido lugar en la última parte del Limay y Neuquén y en todo el rio Negro, aun-que preferentemente en su primera etapa de su re-corrido, siendo los perjuicios algo menores que los de la provincia de Neuquén, pero, de cualquier ma-nera, considerables.

Frente a esta situación considero procedente que el gobierno federal acuda en ayuda de una provin-cia que debe afrontar, en proporciones mayores, la reparación de perjuicios derivados de hechos que le son ajenos.

José Enrique Gadano.

Sr. Presidente. — En consideración. Tiene la palabra el señor senador Gadano. Sr. Gadano. — Señor presidente: este proyec-

to debió ser presentado también con la firma del señor senador De Rege, con quien había-mos cambiado ideas respecto de la necesidad de esta medida defensiva para Rio Negro. La urgencia de su presentación y el desencuentro de último momento han hecho posible esta omi-sión, que soy el primero en lamentar.

En cuanto al proyecto en sí, la circunstancia de haberse tratado ayer un proyecto similar presentado por el señor senador Sapag con res-pecto a la provincia de Neuquén, me releva de hacerlo en profundidad.

Los ríos Limay y Negro bañan las márgenes de ambas provincias, sirviendo de límite natu-ral; y el segundo cruza toda la provincia que lleva su nombre. Las crecientes de los últimos días crearon difíciles situaciones no sólo a las personas, que debieron ser evacuadas y despla-zadas, sino también a las fincas ribereñas que, cultivadas hasta los últimos extremos, se vie-ron frente a la irrupción de las aguas que rom-pieron tapones y defensas, terminaron con sem-bradíos y crearon una apremiante emergencia a muchos sectores productivos.

Es interesante dejar constancia, a través de este modesto proyecto, la eventual situación que puede plantearse en Río Negro el día en que el Neuquén, con sus 300 metros cúbicos de mó-dulo y sus 10 mil de máximo caudal, y el Li-may, con sus 650 metros cúbicos de módulo y 8.000 de caudal, coincidan en una de sus cre-cientes. Puede volver a ocurrir lo que en 1899 significó barrer con todo el esfuerzo incipiente de las primeras generaciones que poblaron esas tierras.

Cubierta ahora esa necesidad inmediata con la sanción del Senado, que espero sea apoyada en Diputados, tendremos que mirar adelante, porque la obra regularizadora de El Chocón significará para nosotros la desaparición de un

2 2 4 C Á M A R A DE SENADORES DE LA N A C I Ó N Reunión 5*

pel igro que puede significar, en poco t iempo, la destrucción de esfuerzos de muchos años. E s por estas brevís imas consideraciones, señor presidente , que pido el apoyo de la C á m a r a para el proyecto somet ido a votación.

S r . De R e g e . — P i d o la palabra.

S r . Pres idente . — T i e n e la pa labra e l señor senador D e R e g e .

S r . De R e g e . — Señor presidente: las palabras pronunciadas p o r el señor senador G a d a n o e x i -m e n de m a y o r e s comentarios . S o l a m e n t e quiero m a n i f e s t a r q u e esta crecida del L i m a y y del N e u q u é n , q u e ha producido y a ingentes p e r -juic ios , p u e d e ocasionar aún m a y o r e s daños en e l correr de los días. L o s va l les a la al tura de la isla Choe le Choel , y en el va l l e inferior del R í o Negro , dentro de unos días, pueden ser a l -canzados por los picos m á x i m o s , lo q u e m o t i v a -ría nuevos e ingentes perjuicios . Si eso sucede, desgrac iadamente , con el señor senador G a d a n o nos veremos obl igados a pedir un refuerzo de esta partida, que h o y h e m o s l imitado a la suma de treinta mi l lones , y q u e m a ñ a n a podría l legar a ser por u n impor te cons iderablemente m a y o r . N a d a más .

S r . Sapag . — P i d o la pa labra .

Sr . Pres idente . — T i e n e l a pa labra e l señor senador Sapag .

S r . Sapag . — D e s e o apoyar el proyecto del s e -ñor senador G a d a n o . L a s fronteras comunes q u e tenemos con la prov inc ia de Rio N e g r o nos unen en las buenas y en las m a l a s ; l a m e n -tab lemente , hoy m i s m o las noticias de mi p r o -vincia anuncian precipitaciones de 3 0 0 m i l í m e -tros de agua y n ieve , que v a n a traer n u e v a -m e n t e los a luviones , y las circunstancias q u e a y e r tuve que detal lar a esta H o n o r a b l e C á -m a r a se a g r a v a n m i n u t o a m i n u t o .

Esto es m u y lamentable ; los pocos recursos que hemos solicitado no representan ni la m i -lésima parte de los grandes y graves perjuicios que han sufrido ganaderos, agricultores y p o -bladores, casi todos de m u y pocas posibilidades económicas.

Por estas razones, apoyo con toda decisión este proyecto de l ey y pido a los señores s e -nadores que por los medios que sean factibles —instituciones que puedan llegar en ayuda con medicamentos , con vest imentas y con a l i m e n -tos— nos ayuden a solucionar una calamidad tan terrible como quizá no han visto las provincias del N e u q u é n y Río N e g r o desde hace cien años.

S r . Presidente. — Si no se hace uso de la p a -

labra, se v a a votar en general .

—Se vota y resulta afirmativa.

—En particular es igualmente aprobado.

S r . Presidente. — Q u e d a aprobado. Pasa a la

C á m a r a de Diputados .

9

MOCIÓN

Sr . Fass i . — H a g o moc ión de que se l evante la sesión.

S r . Presidente. — E n consideración la moc ión formulada por el señor senador Fassi. S i no se hace uso de la palabra se v a a votar .

—Se vota y resulta afirmativa.

Sr . Presidente . — Q u e d a levantada la sesión.

—Es la hora 21 y 25.

ENRIQUE DILLON. Director del Cuerpo de Taquígrafos,

10

A P É N D I C E

INSERCIÓN S O L I C I T A D A POR E L SEÑOR SENADOR GELSI

Pedido de revocatoria de las actuaciones sumariales en las que es imputado el señor consejero don Alfredo

Agustín Oliva Day

Se da por notificado. Pide revocatoria. Plantea cues-tión federal. Solicita remoción de sumariante.

Al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto doctor Miguel Ángel Zavala Ortiz

Alberto Antonio Spota, letrado inscrito ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el tomo I X folio 161 y en la matricula de procuradores bajo el N y 5.629, y ante la excelentísima Cámara en lo Civil

de la Capital Federal en el tomo XI , folio 347, a vuestra excelencia digo:

I. Autos en que me presento

Efectúo esta presentación en las actuaciones su-mariales en las que es imputado el señor consejero don Alfredo Agustín Oliva Day.

M e refiero a las actuaciones correspondientes a los sumarios dispuestos por la resolución 69 de fecha 29 de enero de 1965.

Sumario dispuesto por la resolución 564 del año 1962 y que diera motivo a la resolución ministerial de anulación 597 del año 1963.

Junio 24 de 1965 CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN 22D:

Sumario dispuesto por esa misma resolución 597. Y cualquier otra actuación en la que el señor con-

sejero don Alfredo Agustín Oliva Day sea imputado.

JX Reitera domicilio procesal

Reitero el domicilio procesal constituido en estos actuados en el estudio Spota, calle Montevideo 665, 6? piso.

I I I . Personería que invoco

Así como en estos autos está acreditado, con el testimonio de poder acompañado, comparezco en con-dición de letrado defensor, de acuerdo al artículo 29 del decreto ley 2.091/63, y del artículo 99 del Có-digo de Procedimiento en lo Criminal para la Justicia Federal y los Tribunales de la Capital y los Territo-rios Nacionales (1881-1888, 441), del consejero Alfredo Agustín Oliva Day.

IV. Deduce revocatoria

En tiempo y forma, y en los autos cLydia Er-• makoff», deduzco nulidad por vía de revocatoria, con

relación a los siguientes temas: a) A la pretendida reapertura del sumario indi-

vidualizado bajo el N9 103/65. Ignoro esa resolución. I La ignora mi parte. En su consecuencia y con rela-I ción a la resolución ministerial S 597/63, que quedara i firme y consentida hace ya prácticamente dos años, I y atento que como está dicho desconozco y no me ha 1 sido notificada, ni a mi ni a mi parte, la referida re-• solución S 103, asi como más abajo va expuesto, plan-Bteo la nulidad de la misma por violatoria del prm-

Ilcipío constitucional y del debido proceso legal, así co-lmo de los efectos de la cosa juzgada administrativa.

Queda deducida entonces la ilegitimidad, ilegalidad, Iprbitrariedad e inconstitucionalidad de la resolución S 103, la que pido se deje sin efecto sin más trámite.

b) Revóquese la resolución notificada a mi defen-

•

dido el consejero Alfredo Agustín Oliva Day por nota de fecha 8 de jumo de 1965 a mérito de la cual se lo cita a comparecer para prestar declaración, sin jura-mento de decir verdad en varios sumarios en el que se incluye la enunciación 103/65.

Con relación a ese sumario y a esa resolución, re-vóquesela, pues cuanto es ilegítima, ilegal, arbitraria e inconstitucional como está dicho.

Me opongo a que se lo cite a mi defendido a de-clarar a mérito de la resolución 103/65, desde ya y en el acto de esa audiencia, a la que concurriré con-juntamente con mi defendido, para que declare con relación a las otras resoluciones.

c) Revóquese la resolución del 2 de junio de 1965, que dice que atento el carácter secreto de las pre-sentes actuaciones, y su estado procesal actual, es im-procedente otorgarme la vista pedida, y ordena la de-volución del escrito.

Ni el señor ministro, ni el sumariante tienen potes-tad jurídica alguna para dictaminar en la forma que lo han hecho.

I De acuerdo al Código de Procedimiento en lo Cri-minal y Correccional, ningún sumario puede exceder en la Capital Federal del plazo de treinta días.

Así lo dice el artículo 442 de dicho código, en su redacción en los términos del decreto ley 2.021 del año 1963.

Ver en ese sentido el artículo 29 de dicho decreto

Iley 2.021, ratificado por el actual Parlamento nacional.

El sumariante ha excedido ese plazo,

i

Estas actuaciones no pueden encontrarse en estado de secreto.

Esa pretensión del sumariante es ilegítima e ilegal. Basta para ello evidenciar el plazo transcurrido,

no sólo desde la iniciación de este sumario hasta la fecha, sino de mi presentación hasta el día en que ella fue proveída.

M e presenté con fecha 29 de abril del año en curso: Y a para ese momento el sumario llevaba más de

treinta días. Desde el 29 de abril al 2 de junio corrieron más

de treinta días.

El sumariante no pudo dictaminar en la forma que lo ha hecho, pues el sumario no puede ser secreto ni a la fecha del auto impugnado, esto es al 2 de junio del año en curso, ni tampoco a la fecha de hoy.

Por otra parte resulta ilegítimo y extemporáneo ordenar la devolución de mi presentación, a la que parcialmente se le hizo lugar, desde que el propio sumariante reconoció su error al reformar la cita-ción para que comparezca mi defendido a declarar.

Por otra parte, el sumariante me notifica en calidad de letrado defensor y no me hace saber a mérito de qué resolución me tiene por taL

El cúmulo de errores procesales que se deslizan ya en estas actuaciones, muestran que, además de la violación de los plazos legales, el sumariante no se encuentra habilitado para llevar adelante esta causa.

La ley presupone que el funcionario a cargo de un sumario la conoce y actúa en función de ella.

Y el sumariante debe ser separado, por cuanto en los términos del mismo decreto 2.021/63, procede que así se haga en cumplimiento de los artículos 206, 441, 494 y 580 del Código de Procedimientos en lo Crimi-nal y articulo 62 y concordantes del decreto ley 2.021.

Ello es así, por cuanto esta parte debió presentar al sumariante dos escritos solicitando pronto despacho.

Estos dos escritos se presentaron, el primero, el 7 de mayo de 1965.

El segundo, frente al silencio y negligencia del sumario, se presentó con fecha 26 de mayo de 1965.

Nada se proveyó. Ambas presentaciones se hicieron en los términos

y a los efectos del artículo 517 del Código de Pro-cedimiento en lo Criminal y Correccional.

Ante la denegación de justicia, y cumplimentando la vía jerárquica, me presenté ante su excelencia el señor presidente de la República recurriendo por denegación de justicia. '

Dichas actuaciones se iniciaron el día 7 de junio de 1965.

En la Presidencia de la Nación tramita bajo el número 41.773 del año 1965.

Días después de ello me llegó la notificación de la resolución que dice tener fecha del 2 de junio de 1965.

Está evidenciado con tres presentaciones, dos ante el señor ministro y una ante el presidente de la Re-pública, la violación de todos los plazos por parte del sumariante.

Remuévaselo. No tiene sentido jurídico alguno pretender dicta-

minar la devolución de mi escrito del 29 de abril. Largo tiempo necesitó el sumariante para llegar a

esa conclusión. ¿En qué normas jurídicas asienta su pretendida

decisión?

Es exigencia constitucional, en un régimen repu-blicano y representativo como el nuestro, que toda