()

COMI NACIONAL DE INVESTIGACION IENTIFICA Y TECNOLOGICA DIRECCION DE ASISTENCIA

TECNICA INTERNACIONAL MA/SM/gct. 2.)

22.VIII.78 \

na

CHILE Y LA COOPERAC ION TECNICA ENTRE

PAISES EN DESARROLLO

A.- La experiencia de Chile en cooperaci6n técnica entre

paÍses en desarrollo.

Para efectuar un análisis de la cooperaci6n técnica que Chile ha otorgado o recibido de paises - en desarrollo, sólo se puede tornar como base de estu dio aquélla que se ha canalizado por vías oficiales de Gobierno en estos últimos años, por cuanto existe otra mayor experiencia que no ha fluido por esta vía sino por contactos directos entre las instituciones interesadas, y de la cual, desgraciadamente, no se - dispone de sus antecedentes ni resultados.

1.- En efecto,, respecto de la cooperaci6n técnl ca entre paises en desarrollo operada bilateralmerite entre Chile y países de América Latina, a través de Convenios formales de Cooperación Técnica, y que - constituye el objeto principal de este trabajo, la - experiencia es todavía escasa ya que en la mayoría - de los casos recién se estri celebrando Comisiones - Mixtas a partir de los Convenios suscritos en los fil timos años: Argentina (1974); Uruguay (1975); Ecua dor (1962); Paraguay (1963); Brasil (1974); Colom-bia (1971); Perú (1977); Bolivia (propuesta de Con venio, 1977); Panamá (1962); Repfiblica Dominicana (1975); y Grenada ( 1976 ).

De estas relaciones, según se desprende de los antecedentes que se exponen ms adelante, las - ms frecuentes han sido con Brasil, en que Chile ha sido recipiente de la cooperación en mayor medida, y

-2--

con Paraguay actuando Chile como oferente. Con - respecto a los demás países se espera una activa - ci6n a futuro en la medida que se superen algunos - de los problemas detectados a través del arlisis - que se efectu6 en cada caso.

2.- En cuanto a la cooperaci6n entre países en desarrollo que se ha operado entre Chile y otros paj ses de la Regi6n, dentro de Programas y con finan - cia -- -

En efecto, a través de los Proyectos Multi nacionales y Especiales de O.E.A., en las institucio nes nacionales de contraparte se han recibido en el período 1975-1976, un total de 259 becarios latinoa-mericanos, procedentes de los siguientes países: Bo-livia (23); Colombia (22); Perú (21); Guatemala (19); Ecuador (18); Venezuela (18); paraguay(17); Costa Rica (17); Argentina (17); Honduras (15); - República Dominicana (15); El Salvador (11); TJru - guay (10); Brasil (9); Panamá (8); Nicaragua (8); Haití (6); México (5).

A través del sistema de Becarios de Nacio - nes Unidas, en el mismo período 1975-1976, un €otal de 21. becarios latinoamericanos han recibido entrena miento en instituciones nacionales. Ellos han pro-cedido de los siguientes países: Honduras (6); E - cuador (5); México (3); Nicaragua (2); Uruguay - (2); Paraguay (2); El Salvador (1).

Debe considerarse, además, un total de 104 alumnos latinoamericanos que participaron en 1976-1977, en los cursos de ILPES, con sede en Chile.

Finalmente, a través del mecanismo de la - Cooperación Técnica In€rarreonal del B.I.D., re - cienternente operada con Chile, un total de 14 téc-nicos de la región han recibido entrenamiento en -

- - 1-

-3-

nuestro país, de ellos 10 hondureños y 4 guatemal tecos.

En resumen, Chilehasidopaísoferentede entrenamiento a un t5Eai de 398 becarios latinoarne-ricanos, en estos últimos tres años.

Entretanto, durante los años 1975-1976 y 1977 un total de 521 becarios chilenos recibieron - entrenamiento en países de la Regi6n, lo que repre-senta un 34,5% del total de becas al extranjero.

Por otra parte, la capacidad de expertosna cionales que han sido utilizados en proyetos de - cooperac16n técnica con otros países, ha alcanzado-sólo mediante financiamiento del Sistema de Nacio - nes Unidas, según cifras proporcionadas en el Infor me 1975 del señor Administrador General del P.N.TJ.D. a un total de 214 expertos chilenos contratados en 1974 y, para el año 1975, un total de 256.

B.- Capacidadparalacoeraci6ntécnicaentrepaíses -

endesarrollo.

En el país se han desarrollado diversas dis ciplinas que están en condiciones de ofrecerse en - programas de cooperaci6n horizontal con otros países de grado de desarrollo similar o inferior a Chile (u). Pueden, al efecto, distinguirse 3 situaciones frente a la capacidad nacional disponible del país:

() Las diversas áreas en que Chile está en condiciones de otorgar cooperación técnica pueden consultarse - en "Informe Nacional (CHILE) preparado para la Con-ferencia Mundial de Naciones Unidas sobre Coopera - ción Técnica entre Países en Desarrollo" (Doc.A/ÇXM 79/NR/1/Add.1 - Volumen II - págs. 29 - 30 - 31 - 32 33 - 34).

1.- Puede constituir un centro de mayor desarrollo en todos los aspectos científicos y tecnológi - cos respecto a los otros paises.

2.- Puede constItuir un centro de mayor desarrollo en algunos campos científicos y tecnol6gicos y de menor desarrollo en otros.

3.- Puede constituir un centro de igual desarrollo que otros países en varios campos del conociLTdai to científico y tecnológico.

Si el país se encuentra en la situación se fialada en numeral 1.- se darían una serie de benefl dos tales como presencia, introducción de tecnolo-gía y servicios de ingeniería, exportación de equi-pos, posibles inversiones y nuevas fuentes de ocupa ci6n laboral. En este caso Chile s6lo actuará en programas de cooperación técnica en calidad de otor gante de tal cooperación.

En el caso señalado en punto 2.-, puede - subdistinguirse:

- En los sectores en que tiene ventajas, los efectos positivos serían los mismos del caso an tenor.

- En aquellas áreas en que se encuentra en situación de desventaja, obtendría efectos positi - vos como el acceso a conocimientos ms avanzados o-riginados en una realidad ms semejante a la nues - tra que la de otros paises de muy alto desarrollo, con el cual podría rápidamente alcanzar una nivela-ción y, en consecuencia, pasar al caso señalado en punto 3.-

Finalmente, si Chile se encuentra a la par de los otros paises en el grado de desarrollo de - ciertas disciplinas y campos científicos y tecnoló-gicos, la cooperación resultaría siempre beneficio-sa por cuanto:

-5-

- Existirían siempre aspectos de una misma disciplina o campo científico-tecnológico en que un país tenga mayor experiencia que el otro; luego el intercambio de tales experiencias a través de pro - gramas de cooperación técnica permitiría complemen-tar capacidad.

- La existencia de capacidades generales - permitiría combinar recursos, esfuerzos y experien-cias, en investigaciones conjuntas, lo que favorece ría un grado de desarrollo superior al que cada país podría alcanzar por separado.

- La combinación de capacidad científica y tecnológica de países de la región puede ser el úni-co camino para abordar jnvestigaciones encaminadas a resolver problemas de vital interés para cada uno de ellos por su alto costo.

C.- Importancia de laCgpraci6n Técnica Internacional

de Chile haciapaíses en desarrollo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ha adoptado un conjunto de medidas destinadas a: forta lecer y estrechar las relaciones entre el país y - los países tradicionalmente amigos; buscar vías ade cuadas para recuperar niveles satisfactorios de re-laciones respecto de los que se ha producido debil! tarniento de vínculos, y abrir relaciones con otros paises en que es importante la presencia de Chile.

En consecuencia con esta política, CONICYT ha recibido reiteradas indicaciones del Sr. Minis - tro de Relaciones Exteriores, en el sentido que una base angular de dicha política la constituye el es-tablecimiento de Programas de Cooperación Técnica - Internacional con aquellos países de similares o in feriores condiciones de desarrollo que el nuestro. Estos Programas deben estar destinados a materiali-zar los Acuerdos B.sicos de Cooperación Técnica que,

como se ha mencionado, se han establecido con los siguientes paises latinoamericanos: Argentina, Bra-sil, Colombia, Ecuador, Panamá, Paraguay, Perú, Uru guay, RepCiblica Dominicana, Grenada, así como tam - bién otros próximos a firmarse con: Egipto, Indone-sia, Filipinas, Jordania y Fiji.

Como ya se ha expuesto, el país dispone de una amplia gama de campos en los cuales está en co diciones de otorgar su cooperación técnica al exte-rior y, de hecho, ha recitido numerosas solicitudes de cooperación de los paises mencionados; sin emba go, de acuerdo a los antecedentes que se proporcio-nan en el capitulo siguiente de este trabajo, el - problema especifico que ha impedido hasta le fecha materializar en la mayoría de los casos, los progr mas, ha radicado en que las instituciones naciona - les que estarían en condiciones de proporcionar los servicios de sus especialistas o brindar perfeccio-namiento, no disponen de medios financieros para - solventar el costo que represente.

Se ha estudiado por CONICYT los requerntiai tos mínimos que exigiría el cumplimiento de un pro-grama de este tipo, para lo cual se ha solicitado a las autoridades del Ministerio de Hacienda la asig-nación dentro del Presupuesto 1979 de CONICYT de u-na suma de US 360.000.- como aporte inicial para - cubrir los costos que demandaría proporcionar coope ración técnica a paises de la Región, sea enviando expertos o consultores nacionales a colaborar en - proyectos específicos o a través de la capacitación en Chile de profesionales o técnicos extranjeros.

Este esfuerzo se espera sea complementado con aportes adicionales por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores con el objeto de constituir - un gran Fondo Nacional destinado a financiar los - proyectos de cooperación técnica internacional en los que Chile actúe como país oferente.

Esta iniciativa constituye una medida de

-7-

orden político-externa de gran significación ya que los programas o proyectos financiados directamente por un país lo vinculan en forma mucho ms efectiva y real para su imagen externa al efecto de la coopft ración técnica brindada. En la actualidad pocos - países de América Latina disponen de este Fondo; - Chile estaría dando un paso significativo al contar con este Fondo ya que permitiría traducir en forma real y efectiva las declaraciones de principios - formuladas en torno a la Cooperaci6n Técnica entre Países en Desarrollo, como asimismo, concretar los acuerdos de cooperación técnica logrados en las múl tiples Comisiones Mixtas celebradas con paises ami-gos.

Por último, estimamos que todas estas accio nes deben obedecer a una decisión clara del país y estar enmarcadas en una verdadera política_dipom-tica-tecnológica, din.rnica, agresiva e imaginativa, que tendría, entre otras, las siguientes ventajas - para el país como otorgante de la cooperación.

a) Proyectar la imagen de su cultura y tradición na cionale s.

b) Proporcionar un estímulo ocupacional e intelec - tual a sus recursos humanos altamente califica - dos.

c) Abrir camino a una posterior exportación de su tecnología y equipos.

d) Recoyer información y documentación científica y tecnológica.

e) Detección de posibles inversiones binacionales.

1.- Balance del Estado de la Cooperación Científica y -

T cn ica entre Chile y los demáaíseslaU.noie-

canos.

1. ARGENTINA.

Las relaciones de cooperación entre ambos paises nacen del Convenio Básico de Cooperación Científica y Técnica del 17 de mayo de 1974.

El Convenio contempla la creación de una Comisión Mixta especial. Siguiendo la politi.- ca de nuestra Cancillería de que todas las mate rias de interés bilateral se discutan en el ám-bito de la Comisión Mixta Intergubernamental, - la comisión mixta especial de cooperación cien-tífico-técnica deberá funcionar como subcomisi6n dentro de aquella.

A pesar de no haberse celebrado hasta la fe cha la 1 Reunión de la Comisión Mixta Intergu - bernamental, el 23 de noviembre de 1976 en el - marco del Convenio Básico se suscribió un acuer do complementario de colaboración entre CONICYT y el CONICET (Consejo Nacional de Investigacio-nes Científicas y Técnicas), de Argentina, mme diatamente después de la visita del Presidente Videla de Argentina a Chile.

En dicho acuerdo se establece el mecanismo de un comité coordinador para hacerlo operati - yo, el que se reuniría una vez por año en Buenos Aires o en Santiago para estudiar los programas de cooperación.

Entre los días 21 y 24 de noviembre de 1977 se recibió en CONICYT la visita de una delega - ción de CONICET, encabezada por su Interventor el Profesor José Aedo.

Durante las reuniones de trabajo se acordó la constitución del Comité Coordinador designan do CONICYT a los señores Guillermo Ramírez R. y Morris Assael C. como sus representantes en él.

CONICET expres6 que dentro de los veinte - días siguientes anunciaría los nombres de sus - representantes, lo que no ha 6fectuado hasta la fecha0

Se adoptaron algunos acuerdos en materia - de intercambio de información, que se han curn - pudo, y se acordaron lineas de acción común - frente a los organismos internacionales de coo-peración tcnica0

De esta visita de la delegación de CONICET y de los acuerdos tomados se informó al Sr. Mi-nistro de Relaciones Exteriores por Oficio ORDO de CONICYT, NQ 2878 de 20 de diciembre de 1977.

Algunas acciones aisladas de cooperación - se han desarrollado sin Comisión Mixta, como es la proposición que CONARA ha hecho al Instituto de Administración Pública de Argentina (INAP) - para suscribir un Convenio de intercambio en ma tena de administración pública.

Ademas, se ha iniciado un intercambio de - información con la Dirección de Ciencia y Tecno logia del Ministerio de Relaciones Exteriores - de la República Argentina.

2. BOLIVIA0

Se ha planteado a Bolivia la suscripción - de un Convenio Básico de Cooperación Técnica - Científica. En estudio por parte de dicho - país.

- 10 -

3. BRASIL.

La cooperación científica y técnica con Bra sil se rige por el Convenio Básico de 19 de ju-nio de 1974.

Hasta el año 1976 las relaciones entre am-bos paises sobre la materia, fueron relativame te escasas y aisladas0

Consciente de ello, el Gobierno de Brasil invitó, a fines de 1976, a una misión chilena - integrada por un representante del Ministerio - de Relaciones y por un representante de CONICYT con el objeto principal de definir los mecanis-mos de la cooperación científico—tecnológica en tre ambos países, coordinar líneas de acción pa ra impulsar dicha cooperación, determinar secto res prioritarios y formulación de peticiones - concretas acordes con esos sectores.

El resultado de la misión conjunta Ministe rio de Relaciones Exteriores/CONICYT tuvo lo - gros muy positivos, reconocidos por la Cancille ría del Brasil, y ya durante el año 1977 se fo, mularon numerosos programas de colaboración, va nos de los cuales se desarrollaron.

Durante la realización de la IV Reunión de la Comisión Especial de Coordinación Chileno - Brasilera, (7 a 11 de noviembre de 1977), se - hizo una evaluación de la cooperación desarro-llada desde la III Comisión Mixta de 1974, des tacándose con satisfacción el dinamismo alcanza do por la cooperación bilateral desde dciembre de 1976, oportunidad en la que visitó Brasil la misión técnica chilena.

A continuación se hace un leve análisis c'el estado actual de dicha cooperación:

- 11 -

Proaramas cumplidos:

a) Partjcipación en cursos, seminarios y visi - tas.

- Becas para funcionarios públicos y dip l om á ticos chilenos en cursos_dela Fundacion - "Getulio Vargas"

- Becas para técnicos chilenos en el I II Con9e so y E nc uent ro Nacional de Tecnolo ía de Soldadura0

- Intercambio de especialistas en el carnpode Pesca.

- Seminario para técnicos chilenos en el carri po de la Inforrntica.

- Visita del Director Ejecutivo de CCNICYT a los sectores brasileños de Ciencia y Tecno logía.

- Becas para_profesores del Ministerio de Sa-lud (USP) en el campo de la Biologfa 1z7,olecu lar.

- Transferencia de experiencia chilena en el empleo del cabón mineral.

- Seminario para técnicos chilenos con asis-tencia de especialistas brasileños en pro-gramas de Ingeniería Naval.

- Curso para especialistas chilenos en Admi-nistración Financiera en el Instituto de Administraci6n Municipal (IBAN).

- Becas para especialistas chilenos en los - cursos del Centro Interamericano de Comer-cializació.

- Intercambio de experiencias en el área de comercialización de alimentos,

- 12 -

- Intercambio de Información entre los Mi - nisterios de Educación.

- Misión de especialistas en cooperación - científica y técnica a Brasil por invita-ción del Gobierno del Brasil. (Sr. Morris Assael y Sra. Nelly de la Presa)0

- Misión especial brasileíxa en materia de o coiogía géstrica.

- Becas de estudio para especialistas chile-nos en Tecnología Educacional para la Sa - 1 ud.

- Becas de Administración Bancaria para fun-cionarios de ODEPA.

- Participación de técnicos chilenos en Cur-so Internacional de Economía Mineral - (CETC).

- Seminario para especialistas chilenos en - el Centro de Pesquisas de Prodctos Natu - rales de TJFRJ (Ün.iversidad Federal de Río de Janeiro).

- Asesoría del Banco Nacional de la Habita - ción del Brasil para un estudio de la crea ción de un instituto similar en Chile.

- Visita de funcionarios del Banco Central - del Brasil a Chile.

- Cursillo para técnicos chilenos en mercado de capitales.

- Beca para especialista chileno en curso de microbiología e inmunología (UFRJ)O

- Participación de técnicos chilenos en Curso de Metodología y Técnicas de Desarrollo Pe sonal, en el Instituto Brasileño de Admi - nistración Municipal (IBAN).

- 13 -

- Participación de técnicos chilenos en Se-rninario Internacional de Administración y Entrenamiento Postal (ECT).

- Participación de técnico chileno en Curso de Microbiología e inmunologia.

- participaci6n de un técnico chileno en el Curso de Armonización Tributaria (Funda - ción "Getulio Vargas").

- Participación de técnicos chilenos en el Curso de Politica y Administración Tribu-tana (EIAP).

b) Convenio en Telecomunicaciones y Servicios - Postales.

Numerosos técnicos de la Dirección General de Correos y Telégrafos de Chile han asisti-do a cursos de perfeccionamiento en Brasil.

c) Programa de cooperación Académica entre la U niversidad Cat6lica de Chile y la Universi - dad de Campinas, en el campo de las matemti cas.

d) Acuerdo en el campo de la Administración Pú-blica, suscrito entre la Fundación "Getulio Vargas" y CONARA.

e) Misión del experto Ivo Mathias de la Cía.Bra silera de Alimentos (COBAL) para dictar un seminario en comercialización de productos a gricolas perecibles, con participación de to dos los organismos nacionales interesados en la materia: Ministerio de Agric1ltura, CORFO, Sociedad Nacional de Agricultura, Municipali dad de Santiago, entre los más importantes.

f) Visita del Profesor Humberto Torloni del ms tituto Nacional del Cáncer, a Chile.

- 14 -

Como consecuencia de esta misión, el Insti tuto Nacional del Cáncer propondrá un acuer-do complementario en el área del cáncer gs-trico para establecer un intercambio de espe cialistas de los dos paises.

g) Invitación a Brasil de dos técnicos ejecuti-vos de la Estación Experimental de la Socie-dad Nacional de Agricultura, con el propósi-to de establecer un programa de intercambio en genética.

Programas pendientes.

a) Proyecto del Centro de Construcción Naval de la Universidad de Concepción, Escuela de In-genieria.

Este proyecto ha sido aprobado en princi - pio por Brasil y conternpla asesoría brasile-ña en materia de expertos y becas.

Se ha presentado un programa concreto de actividades por vía diplomtica, reiterado - por Nota NQ 5480 de 12 de junio de 1978, so-bre el cual aún no se recibe respuesta de - Brasil.

b) Convenio de colaboración entre CONICYT y CNPQ.

Este Convenio entre CONICYT y el Consejo - Nacional de Desarrollo Cientifico y Tecnoló-gico del Brasil (CNPQ) fue redactado por la misión de cooperación técnica chilena que - viajó en diciembre de 1976 a Brasilia, con - juntamente con las autoridades ejecutivas de CNPQ.

Recibió la conformidad de las autoridades

1.5 -

de CONICYT y de]. Ministerio de Relaciones - Exteriores pensndose que su suscripción po dría realizarse con motivo de la IV CEC, pa ra lo cual CONICYT autorizó a nuestro Emba-jador en Brasilia para que lo firmara en su representación0

Sin embargo, durante la IV CEC se planteó una modificación de tipo formal que impidió su firma en ese momento0

Actualmente est& en estudio por parte de - CNPQ una proposici6n de nuestra Cancillería para resolver el problema.

Es de esperar que este impasse quede solu-cionado a la brevedad para poder suscribir y poner en operación el Convenio0

c) Asesoría para el Centro de Entrenamiento en Lechería de Nueva Iguazú.

El Centro Tecnológico de la Leche para Chi le y América Latina, con sede en la Universi dad Austral de Chile en Valdivia, aceptó en-viar uno o dos expertos solicitados por Bra-sil para dictar un seminario sobre tecnolo - gía de la leche en polvo.

Tenemos conocimiento por comunicación de nuestra Embajada en Brasilia, que dicho Cen-tro se encuentra actualmente en reestructura ción, motivo por el cual Brasil no ha dado aún una respuesta precisa.

d) Asesoría en Minas y Energía.

Se ha ofrecido a Brasil asesoría en estas materias la que se otorgaría a través de - CODELCO, ENAMI y el CIMN.

- 16 -

Está pendiente por parte de Brasil que es pecifique las áreas y características de - los yacimientos para los cuales ha solicita do cooperación0

e) Tecnología de Alimentos.

Durante la IV CEC la delegación de Chile - solicitó jnformaci6n sobre áreas específicas en las que el Instituto de Tecnología de Al¡ mentos (ITAL), de Carnpinas, tendría capad - dad para recibir profesionales y técnicos ch henos para su entrenamiento0

La delegación de Brasil se comprometió a - enviar un relatorio sobre las actividades de ITAL a fin de permitir que les autoridades - de las instituciones chilenas interesadas pu dieran formular una petición concreta.

f) Viticultura.

Chile ofreció durante la IV CEC la posibi-lidad de dar asesoría en materia de Viticul-tura. Está pendiente la petición concreta por parte de Brasil.

g) Administración Piblica.

Con motivo de la visita efectuada este año por una misión de CONARA a Brasil, se sugi - rió la suscripción de un acuerdo complementa rio entre CONARA y el organismo correspon - diente en Brasil, para desarrollar materias relacionadas con la Reforma Administrativa y el Desarrollo Regional, en el marco del Con-venio Básico de Cooperación Científica y Téc nica.

CONARA elaborará un anteproyecto al respec

- 17 -

to, entendiéndose que él no puede producir - duplicidad con el Convenio Complementario - suscrito entre CONARA y la Fundación ttGetulio Vargas"

h) Proyecto para entrenamiento en Brasil de per sonal de ASMAR.

Liurante la IV CEC se presentó un programa amplio sobre la materia. Brasil sugirió - que antes de estudiarlo se concretaran ms - los temas prioritarios incluidos en el pro - grama. Así se hizo y actualmente la deci - sión definitiva está en estudio por parte de Brasil.

4. COLOMBIA.

Con fecha 8 de mayo de 1971 se suscribió - entre Chile y Colombia un Convenio Básico de - Cooperación Técnica y Científica que creó una Comisión Mixta especial para desarrollar la coo peración entre ambos paises.

Las dos primeras Comisiones Mixtas se cele braron en Santiago en los años 1971 y 1972 9 lo-grndose definir algunas áreas de interés común.

Se discutieron, asimismo, algunos proyec - tos específicos los que, por falta de financia-miento de los países no se pudieron concretar.

A partir ie 1973 se suspendieron las rela-ciones con Colombia, las que se reanudaron en 1977.

Entre los días 29 de agosto y 2 de septiern bre de 1977, se celebró en Santiago la III Comi sión Mixta Chileno—Colombiana de Cooperación,

instituyéndose una subcomisión para tratar la coo-peración técnica y científica. Participaron en ella el Ministerio de Relaci.nes Exteriores a tra-vés de su Dirección de Política Especial, CONICYT a través de su Dirección de Asistencia Técnica In-ternacional y CONARA.

Se revisaron las áreas de interés plantea das en las dos primeras Comisiones Mixtas y se de-finieron las siguientes:

- Capacitación profesional

- Administración tributaria

- Recursos marítimos y Ciencias del Mar

- Salud

- Minería del Cobre

- Administración pi.'iblica

- política Científica y Tecnol6gica

- Acuacultura.

a) Capacitación profesional.

Se espera desarrollar un programa de cola-boraci6n entre el Servicio Nacional de Aprendiza je (SENA) de Colombia y el Instituto Nacional de Capacitación Profesional (INACAP) de Chile.

Para estos efectos, a fines del año próxi-mo pasado viajó a Chile el Jefe de Capacitaci6n de SENA a fin de conocer la experiencia chilena. Visitó Colombia, con el mismo prop6sito, el Di - rector Ejecutivo de INACAP, a fin de que con el conocimiento de ambas experienciasyel funciona - miento de los Servicios respectivos se elaborara

- 19 -

un programa concreto.

La invitación colombiana aún no se ha for-malizado.

b) Administración tributaria.

En esta materia Chile ofreció a Colombia - la asesoria de un experto del Servicio de Impues tos Internos en fizcalización y delito tributa - rio.

Colombia está solicitando mayores antece - cedentes sobre estas materias y ha sugerido que se establezca un contacto directo con don Lázaro Tapia, del Ministerio de Hacienda de Colombia0

c) Explotación de recursos mann o s y C iencias del -

Mar.

Se ha demostrado iriters en establecer un programa de colaboración entre COLCIENCIAS de - Colombia e IFOP y las Universidades chilenas.

Colombia se comprometió a formular una pro posición de colaboración, para lo cual en marzo recién pasado ha enviado a CONICYT, como paso - previo, alguna documentación, la que se ha hecho circular entre los organismos de contraparte.

d) Salud.

Chile ofreció becas en Ciencias de la Sa - lud (administración de salud pública y economia médica).

No hay respuesta de Colombia.

- 2 -

e) Minería del Cobre.

Hay ofrecimiento de Chile. Colombia es- pecificará sus necesidades

f) políticacientífica y tecnológica.

Colombia inició el envio de documentación pertinente como paso inicial de esta colabora - clon.

g) Acuacultura

En esta materia Colombia ofreció coopera - ción, la que Chile acept6 en principio.

El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) del Ministerio de Agricultura ha formulado una peti-ción concreta que contempla la venida de un ex - perto colombiano por dos meses para que preste a sesoría en las siguientes materias específicas: Patología de truchas - Nutrición y dieta de tru-chas - evaluación de stocks en ríos y lagos -Tec nologia de la crianza de truchas.

Asimismo, solicita una beca en Colombia pa ra entrenamiento en los mismos temas.

Para financiar esta cooperación se sugiere el mecanismo de cooperación horizontal del BID.

Aún no hay respuesta de Colombia

h) Forestal.

En el área forestal Colombia solicitó de Chile que organizara un Seminario para técnicos

- 21 -

colombianos, ofreciendo financiarlo.

La Corporación Nacional Forestal se hizo - eco de esta petición y entre los días 14 y 27 de mayo del presente año, se realizó en Chile el - mencionado seminario en el que participaron once ejecutivos técnicos del sector público y privado de Colombia.

Chile costeó los traslados internos y los gastos de las visitas a terreno.

Programa de becas académicas de ICETEX.

El Instituto Colombiano de Crédito Educati yo y Estudios Técnicos en el Exterior (ICETEX), ofre ce anualmente su programa de becas académicas a fin de que Chile pueda presentar sus postulaciones en las materias de su interés.

El número de becarios que aprueba Colombia no es fijo.

El financiamiento es de cargo de Colombia, corriendo por cuenta de Chile solamente los gastos de los pasajes de ida.

S. COSTA RICA.

Mo hay Convenio Básico de Cooperación Téc-nica y las relaciones de este tipo entre ambos países, son pr.cticamente inexistentes.

CONICYT ha sugerido al Ministerio de Rela-ciones Exteriores la conveniencia de que se ce-lebre un Convenio Básico que regule la coopera-ción técnica y científica entre Chile y Costa

- 22 -

Rica.

Por otra parte, en la Reunión Regional La-tinoamericana sobre cooperación técnica entre paises en desarrollo, que se llevó a efecto en Panamá en diciembre de 1977, Costa Rica rnanifes tó interés en tal sentido.

6. ECUADOR.

Con fecha 26 de febrero de 1969 se suscri-bió entre Chile y Ecuador un Convenio Bésico de Cooperación Técnica.

Con motivo de celebrarse en Quito, en sep-tiembre de 1974 1 la IV Comisión Especial de - Coordinación Chileno-Ecuatoriana, se acordó - crear un Grupo Mixto de Trabajo sobre Coopera - ción Técnica en que estuvieran representados - los organismos responsables de la cooperación - técnica en ambos paises. En el caso de Chile el Ministerio de Relaciones y CONICYT. En el caso de Ecuador el Ministerio de Relaciones Ex-teriores, Ministerio de Finanzas y Junta Nacio-nal de Planificación y Coordinación Económica.

Este Grupo de Trabajo debió haber celebra-do su primera reunión en Quito, en septiembre de 1976. Sin embargo, días antes de la fecha prevista fue suspendida por parte del Ecuador.

Durante las dos últimas Comisiones Espe - dales de Coordinación, (y y VI), se trataron - en forma específica los temas de cooperac16n - técnica. Sin embargo, en esa oportunidad, Chi le ofreció cooperación técnica a Ecuador en las siguientes áreas:

- Investigación agropecuaria.

- 23 -

- Tecnología de la leche

- Salud

- Forestal

- Capacitaci6n profesional

- pesquerías0

Siguiendo el criterio de nuestra Cancillería que no se celebren comisiones especiales por ma tenas sino que todas ellas deben tratarse en las Comisiones Mixtas Intergubernamentales, se está proponiendo al Gobierno de Ecuador la ampliación del ámbito de las Comisiones Mixtas de Coordina-ción a fin de que ellas puedan tocar no s6lo te-mas económicos sino que, adem.s, los de coopera-cj6ri técnica y científica (CONICYT) y los cultu-rales (Ministerio de Educación)0

Entre los Ministerios de Salud de ambos pa ses existe un Convenio Complementario al Básico, suscrito el 16 de abril de 1969, que establece un intercambio de becarios y expertos en la ma - tena.

Por parte de Chile se han otorgado tres be cas en 1976 y cinco becas durante el período - 1977/78.

Según información del Ministerio de Salud, se seguirán otorgando tres becas anuales0

7. GUATEMALA.

A iniciativa de Chile está en gestación un Convenio Básico de Cooperación Técnica y Cient fica, idea que ha sido aceptada en principio - por Guatemala.

- 24 -

No obstante no existía an un Convenio de esta naturaleza; recientemente han llegado por vía oficial dos peticiones de cooperación técnica por parte de Guatemala, las que están siendo - gestionadas ante las correspondientes institu-ciones nacionales, con el fin de estar en con-diciones de dar una respuesta.

Una de ellas proviene de la Asociación Na. cional de Municipalidades y la otra de INAFOR, ambas para programas de capacitación a sus fun cionarios.

8. PARAGUAY.

Las relaciones de cooperación técnica y - científica entre Chile y Paraguay, emanan del - Convenio de Cooperación Económica, Técnica y - Científica para el Desarrollo Económico y So - cial de ambos países, de fecha 26 de mayo de 1963.

Sin embargo, solamente comienzan a tratar-se durante la VII Comisión Mixta de Coordina - ción, celebrada en Santiago entre los días 29 de noviembre y IQ de diciembre de 1976.

Lamentablemente, no participaron en la de legaci6ri paraguaya las instituciones que mane - jan la cooperación científica y técnica en di - cho país, por lo cual no se pudo avanzar mucho en ese aspecto.

Durante la VIII Comisión Mixta de Coordina ción Chileno-Paraguaya, celebrada en Asunción - entre los días 6 y 9 de septiembre de 1977, fun cionó una subcomisión de cooperación técnica en

que estuvieron representados los organismos res-ponsables de ambos países. En el caso de Chi-le particlpó un delegado de CCNICYT,

- 25 -

El temario fue bastante amplio y podemos - destacar la cooperación ofrecida por Chile y al gunos acuerdos de interés común.

Cooperación ofrecida por Chile.

a) Se curnpli6 una misión del asesor del Servi-cio de Impuestos Internos de Chile, abogado Alfredo Echeverría, a la Dirección de Impue to a la Renta de Paraguay, en materia de Fac turas y Boletas de compraventa.

b) Se ofrecieron becas de entrenamiento en EW!EL y ENDESA. Paraguay aceptó en principio pe- ro no ha concretado sus peticiones.

c) En Administración Aduanera se ofreció y curn-plió una misión del experto chileno Sr. Juan Olmos para la Administración General de Adua nas de Paraguay.

d) A petici6n de Paraguay, Chile ofreció aseso-ría en la Industria del Cemento y Paraguay - costearía los gastos de la asesoría. No se ha concretado la petición.

Acuerdos de iriters común.

a) Se ha suscrito un acuerdo sobre cooperación en el campo de los usos pacíficos de la e - nergia nuclear.

b) Se está desarrollando normalmente el Conve - riio de intercambio educacional y científico entre la Universidad Nacional de Asunción y la Universidad de Chile.

Hasta la fecha se encuentran en ejecu - cióri prorarnas de las respectivas Facultades

- 26 -

de Ciencias Forestales y de Medicina Veteri-naria, a través de intercambio de profeso - res.

c) Durante la VIII Comisión Mixta Chileno-Para-guaya, se solicitó asesoría para organizar y desarrollar el Departamento de Antropología y Arqueología de la Universidad Nacional de Asunción. Asimismo, para la Facultad de Ar quitectura y Urbanismo.

d) Se recibió una solicitud para que profeso - res chilenos participaran en un seminario de Metodología de las Ciencias.

La Universidad de Chile ofreció enviar dos expertos: a doña Myriam Zemelman, profe-sora de Metodología de la Investigación Cien tífica en la Facultad de Agronomía de la TJnT versidad de Chile, y a don Francisco Uribe, Profesor de Química de la Facultad de Cien - cias. Se propuso como fecha tentativa el período comprendido entre el 15 de abril y - el 15 de mayo de 1978.

No hubo respuesta de parte de Paraguay,

e) En vista de la falta de receptividad de par-te de la Universidad Nacional de Asunción pa ra concretar en el momento oportuno las peti clones que ella misma ha formulado, el Rec - tor de la Universidad de Chile posha informa do, con fecha 23 de mayo, que ha propuesto al Rector de la Universidad de Asunción el - envío de una misión de académicos chilenos - con el objeto de discutir en el terreno mis-mo los planes concretos de asesoría.

- 27 -

9. PERU O

Las relaciones de cooperación técnica en - tre ambos países son recientes. Datan de la suscripción del Convenio Bé.sico de Cooperación Científica y Técnica de fecha 9 de diciembre de 1977.

Con posterioridad a la firma de este Conve nio, se celebró en Lima ( 2 al 5 de mayo de - 1978) la III Reunión de la Comisión Mixta Perma nente Chileno-Peruana de Coordinaci6n

En materia de cooperación técnica la dele-gación de Chile eriunció algunas áreas en que - nuestro país estaría en condiciones de ofrecer-la a Perú: Capacitación Profesional - Agricultu ra - Planificación del empleo - Pesquería.

Perú se comprometió a pronunciarse por vía diplorntica sobre su interés.

Asimismo, CONARA planteó el deseo de sus - cribir un Con'enio de Administración Pública - con Perú, entregando un proyecto de convenio pa ra estudio de las autoridades pertinentes de - Perú.

Por otra parte, la delegación peruana sorne tió a la consideración de la parte chilena un Proyecto en Prevención y Control de la fiebre - aftosa en las regiones fronterizas, el que ha si do entregado al Ministerio de Agricultura para su estudio

10. REPUBLICA DOMINICANA.

Con fecha 12 de septiembre de 1975, se sus

cribi6 un Convenio Básico de cooperaci6n Técni-ca y Científica, el que crea un Grupo Mixto in-tegrado por representantes de ambas partes0 Un protocolo adicional reglamentará dicho Grupo - Mixto.

Podernos decir que hasta iR fecha no se ha concretado ninguna acción de cooperación entre los dos países.

11. URUGUAY.

Las relaciones cooperación técnica con Uru guay están regidas por el Convenio Básico de 20 de septiembre de 1975.

El Art. II crea una Comisión Mixta, com - puesta por representantes de las partes, que se reunirá por lo menos una vez al año.

Por parte de Chile: Ministerio de Relacio-nes Exteriores y CONICYT. Por parte de Uru - guay: Ministerio de Relaciones Exteriores, - - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y Oficina de planeamiento y Presupues to.

Quedó instalada simbólicamerte con motivo del viaje del señor Presidente de la República, General don Augusto Pinochet U. a Uruguay, en abril de 1976, pero hasta el momento no se ha podido reunir. Ello por el criterio del Miriis terjo de Relaciones Exteriores al que ya nos he rnos referido anteriormente, de que esta materia no se debe tratar separadamente.

En la V Reunión de la Comisión Mixta Inter gubernamental celebrada en Iontevideo en octu - bre del año próximo pasado, se planteó la modi-ficaci6n del ámbito de las Comisiones Mixtas0

- 29 -

Hay suscrito un acuerdo para realizar un programa de intercambio de experiencias en el área de la administración piblica. A fines - de 1976 se envió una Nota Diplomática para en-marcarlo en el Convenio Básico,

No ha habido respuesta de Uruguay de las - reiteraciones de nuestra Cancillería

En agosto de 1977, nuestro Embajador en U ruguay envió una nota al Ministerio de Relacio nes Exteriores sugiriendo que se invitara ofi-cialmente al Presidente del Consejo Nacional - de Investigaciones Científicas y Técnicas uru-guayo a Chile, con el propósito de impulsar - las relaciones de cooperación científico tcni cas iniciadas con motivo del Convenio Básico - de 1975

El Ministerio de Relaciones Exteriores no dió respuesta ni se pronunció sobre esta mvi-tación, a pesar que la Dirección de Política - Especial se lo planteó en Memnorandum interno - al Subsecretario

Se han anunciade por parte de Chile, como posibles áreas de cooperaci6n, las siguientes: Salud - Política científica y transferencia de tecnología - Investigación y estudios vincula-dos con el aprovechamiento de los productos - del Mar.- Establecimiento de un Instituto de Investigacione3 Tecnológicas.

E.- ALGUNAS CONCLUSJONES.

1) En general, salvo en el caso de Brasil, Chile ha dado más cooperaci6n que la recibida.

Si bien se ha ofrecido cooperación tcni

-30-

ca a Brasil en algunas áreas de interés para di cho país, los ofrecimientos no se han podido - concretar en varios casos, por falta de un fi - nanciamiento que pudiera cubrir por lo menos el costo de los pasajes de los expertos chilenos a Brasil.,

2) Numerosas peticiones de cooperaci6n técnica a - Chile, no han llegado a definirse por no haber-se recibido aún los detalles que los propios - países interesados han ofrecido enviar para es-tar en condiciones de dar una respuesta concre-ta.

3) En general, Chile ha sido más activo y rápido para gestionar los programas conversados en las Comisiones Mixtas o formulados por la va diplo mtica

4) La traba mayor para que el desarrollo de proyec tos o programas de cooperaci6n técnica entre - Chile y los demás países latinoamericanos está en la falta de recursos de las instituciones na-cionales para financiarlos.

5) Las instrucciones de Cancillería para actuar en las Comiriones Mixtas son las de tratar de ofre cer la mayor cooperación (más que de solicitar-la), para dar una buena imagen por razones de - orden político internacional.

Sin emba.1..'go, nos encontramos con el pro-blema de financiamiento ya re.erido.

6) Hay una buena disposición de las instituciones nacionales para colaborar, enviando expertos a quienes se les puede mantener el sueldo, tra - tándose de misjes de corta duración.

Asimismo, para recibir técnicos extranje-

- 31. -

ros que vengan a entrenarse en Chile, siempre que ello no signifique gasto para la institu - ción.

Por otra parte, se tiene la impresi6n - que los países latinoamericanos, salvo en ca - sos aislados, cubren sus necesidades de coope-ración técnica fundamentalmente a través del P.N.U..D., (en el caso de Colombia, por ejemplo, le sobran recursos de su cifra md.), y de los países europeos, y que la c6operac6n técnica que pueden solicitar o necesitar de Chile es es casa.

No corresponde la actitud que presentan en las Comisiones Mixtas a sus reales necesida des

7) En algunos casos no se ha presentado la oportu nidad de lograr un mejor desarrollo de la coo-peración técnica por tratarse de convenios re-cientes, como son los convenios con Perú y Re-pública Dominicana0

En otros casos, (Ecuador y Uruguay), no se ha tratado la cooperación técnica en las úi timas Comisiones Mixtas 4

Con Argentina, aún no se celebra ninguna Comisión Mixta en que se trate la cooperación técnica, después de la firma del Convenio Bási co de 1974.

e