Contra la Traición

en Nepal

Carta Abierta del Partido Comunista de la India (Maoísta)

al Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta)

Julio de 2009

Contra la Traición

en Nepal

Carta Abierta del Partido Comunista de la India (Maoísta)

al Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta)

Julio de 2009

Contra la

Traición en

Nepal

Carta Abierta del Partido Comunista de laIndia (Maoísta) al Partido Comunista de

Nepal Unificado (Maoísta)Julio de 2009

Marzo de 2010

Folletos de la Unión Obrera Comunista

(marxista leninista maoísta)

Traducción al castellano de la Unión Obrera Comunista (MLM)

Portal: www.revolucionobrera.com

Correo: red_com_mlm@yahoo.com

PresentaciónEn el año 2006, la dirección del Partido Comunista de Nepal

(Maoísta), firmó un Acuerdo de Paz con los siete partidosparlamentarios de ese país, dando fin a 10 años de victoriosaGuerra Popular y comprometiéndose a reestructurar el viejoEstado de las clases explotadoras. Mucho tiempo antes de estatraición, los camaradas del Partido Comunista de la India(Maoísta) se pronunciaron, tanto pública como privadamente,advirtiendo del grave peligro que acarreaban las «nuevas»teorías de los dirigentes del Partido de Nepal. En el año 2009,pasado el triunfalismo de los revisionistas ante la aparentevictoria conseguida en las elecciones, nuevamente los camaradasde la India se pronuncian en la carta que hoy entregamos a losobreros conscientes y a la intelectualidad revolucionaria enColombia, donde demuestran que las teorías prachandistas sonoportunismo de derecha, revisionismo.

Así por ejemplo, desnudan el viejo método oportunista de lasupuesta lucha contra el dogmatismo para renunciar a losprincipios e introducir su contrabando revisionista: «La ‘luchacontra el dogmatismo’ se ha convertido en una frase de modaentre muchos revolucionarios maoístas. Hablan de descartarlos principios ‘anticuados’ de Lenin y Mao y del desarrollo delMLM en las ‘nuevas condiciones’ que se dice han surgido en elmundo del siglo 21.»

Igualmente, develan la relación entre las conclusionesprachandistas sobre el imperialismo («estado globalizado delimperialismo estadounidense») y la consecuencia de esas teorías

con su práctica revisionista: «podemos decir que el acuerdo de12 puntos con la ASP [Alianza de los Siete Partidos], su decisiónde formar parte del gobierno interino y compartir el poder conlos partidos reaccionarios compradores-feudales en Nepal, suparticipación en las elecciones a la Asamblea Constituyente yla formación de un gobierno bajo su dirección, una vez máscon las fuerzas reaccionarias, y la teorización sobre lacompetencia pacífica con estos partidos, todo esto había surgidode su anterior evaluación del imperialismo, la conclusión deque ha asumido la forma de un Estado globalizado.»

Así mismo, contribuyen a esclarecer muchos asuntos quehan sido puestos en discusión en el Movimiento ComunistaInternacional, tales como, los «pensamientos» y «caminos»coincidentes todos con la teoría burguesa de los «genios» e«iluminados», sobre la defensa del camarada Stalin y,especialmente, sobre la vigencia de la Revolución ProletariaMundial, la Guerra Popular y la Dictadura del Proletariado.

Como puede verse, la carta abierta de los camaradas delPartido Comunista de la India (Maoísta) se convierte en unnuevo y contundente golpe al revisionismo del siglo XXI y enarsenal para la lucha por la unidad del Movimiento ComunistaInternacional en una Nueva Conferencia de los marxistasleninistas maoístas, como paso hacia la Internacional de nuevotipo que lleve a los pueblos del mundo al triunfo sobre elimperialismo y la reacción.

¿Puede alguien poner en duda su importancia y la necesidadde estudiar esta obra?

Los editores.

Carta Abierta del Partido Comunista dela India (Maoísta) al Partido Comunista

de Nepal Unificado (Maoísta)Queridos Camaradas,Tenemos gran preocupación, debido a los recientes acon-

tecimientos que tienen lugar en su país, Nepal. El PCN(Maoísta) [Partido Comunista de Nepal (Maoísta)] que emergecomo el partido más grande en las elecciones a la AsambleaConstituyente en abril de 2008 y la formación del nuevo go-bierno, formado por una coalición de varios partidos, algu-nos de los cuales son conocidos por su anti-popularidad, pro-feudalidad, pro-imperialismo y su pasado pro-expansionistaindio; un debate ideológico-político ha surgido en el camporevolucionario en toda la India y el mundo sobre el camino,la estrategia y la táctica seguida por su partido, ahora elPCNU (M) [Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta)]para el avance de la revolución en Nepal. Todo esto haceque sea aún más urgente llevar a cabo un debate más pro-fundo sobre la línea ideológica-política seguida por el PCN(M), especialmente después de que llegó al poder medianteelecciones, luego de una década de duración de la heroicaGuerra Popular, y la formación del gobierno con algunos delos archireaccionarios que se habían ganado la ira de las masasde Nepal.

6

Varias cuestiones deben ser debatidas por los revolucio-narios maoístas de todo el mundo en el contexto en el que elPCNU (M) ha puesto en marcha una línea y políticas que, anuestro entender, no son coherentes con los principios fun-damentales del MLM [Marxismo Leninismo Maoísmo]y las en-señanzas de nuestros grandes maestros del marxismo -temastales como el internacionalismo proletario, etapas y subetapasde las revoluciones y sus aplicaciones prácticas en los paísessemicoloniales y semifeudales, la comprensión del conceptoleninista del Estado y la Revolución, la naturaleza de la de-mocracia parlamentaria en los países semicoloniales ysemifeudales como los países de Asia, África y América La-tina; el sentido de la firmeza estratégica y la flexibilidad enlas tácticas, y otras cuestiones relacionadas. Hay también al-gunas otras cuestiones específicas planteadas por su parti-do, en nombre de la aplicación creativa de MLM, como elconcepto de democracia del siglo 21 o la democraciamultipartidista, el camino Prachanda, la teoría de la fusión,y así sucesivamente, lo que a nuestro entender, para un par-tido marxista-leninista-maoísta, debe ser amplia y profun-damente debatido.

Es cierto que el marxismo no es un dogma sino una guíapara la acción. Los revolucionarios marxistas-leninistas quehan seguido sólo su letra, descartando su espíritu, no hanlogrado entender la esencia del marxismo, no entienden loque el camarada Lenin enseñó, es decir, «el análisis concretode la situación concreta es el alma viva del marxismo». Estos dog-máticos no aplican el MLM a la práctica concreta de la revo-lución en sus países y por lo tanto, no consiguen ningún avan-ce real en las revoluciones en sus respectivos países. El

7

dogmatismo, sin duda, ha sido una pesadilla de los movi-mientos marxistas-leninistas y, por tanto la lucha contra eldogmatismo debe ser una parte inseparable de la lucha ideo-lógica del Partido Comunista.

Sin embargo, en el nombre de la lucha contra eldogmatismo, se han producido desviaciones graves en elMovimiento Comunista Internacional (MCI), que a menu-do lo dirigen hacia un mayor y más peligroso abismo, quees la desviación de derecha y el revisionismo. En nombrede la aplicación creativa del marxismo, los partidos comu-nistas han caído en la trampa del oportunismo de derecha,el pluralismo burgués, el Euro-comunismo, el anti-rabiosoestalinismo, el anarquismo post-moderno y el revisionismoabsoluto. El peligro de Derecha o el revisionismo en el MCIha emergido como el mayor peligro en el período siguientea la usurpación de la dirección del PCUS y del poder estatalen la Unión Soviética después de la desaparición del cama-rada Stalin. El camarada Mao y otros revolucionarios genui-nos tuvieron que librar una fuerte lucha ideológica y políticacontra el revisionismo y el reformismo en el MCI (Movimien-to Comunista Internacional) y también dentro del CPC (Par-tido Comunista de China). Sin embargo, a pesar de la granlucha librada por el camarada Mao y otros revolucionariosmarxistas-leninistas en todo el mundo contra el revisionismo,han sido los revisionistas los que han ganado temporalmen-te y dominan el MCI en el mundo contemporáneo. El debateideológico-político sobre la aplicación creativa del MLM a lapráctica concreta de la revolución en Nepal ha de realizarsecon una comprensión correcta de la lucha internacional des-

8

de los tiempos del camarada Lenin, y particularmente desdela lucha librada por Mao contra Jruschov y el revisionismo.

La «lucha contra el dogmatismo» se ha convertido en unafrase de moda entre muchos revolucionarios maoístas. Ha-blan de descartar los principios «anticuados» de Lenin y Maoy del desarrollo del MLM en las «nuevas condiciones» quese dice han surgido en el mundo del siglo 21. Algunos deellos describen sus esfuerzos como una forma de «enrique-cer y desarrollar» el MLM como un nuevo camino o pensa-miento, y aunque esto es descrito inicialmente como algo li-mitado a la revolución en su país, inexorablemente asumeun «carácter universal» o de «significación universal». Y eneste ejercicio los líderes individuales son glorificados e in-cluso divinizados en la medida en que aparecen infalibles.Tal glorificación no ayuda al funcionamiento colectivo delos comités del Partido y al Partido en su conjunto y las pre-guntas a la línea casi nunca se plantean cuando provienende un líder individual infalible. En tal situación es suma-mente difícil por parte del CC (Comité Central), por no ha-blar de los cuadros, luchar contra una desviación grave de lalínea ideológica-política, o en la estrategia básica y tácticas,incluso cuando es evidente que van en contra de los intere-ses de la revolución. El «culto al individuo», promovido ennombre del camino y el pensamiento aporta un cierto gradode inmunidad frente a la desviación de la línea si procede deun líder individual.

Nuestros dos partidos, el PCI (Maoísta) y el PCN(Maoísta), tienen un período considerablemente largo de re-lación fraternal, un período que se remonta a finales de 1980(en ese entonces existían como, MCC y PW (Centro Comu-

9

nista Maoísta y Guerra Popular), cuando los actuales diri-gentes de su partido eran parte del Partido Revisionista enNepal, siguiendo una línea parlamentaria. Hemos sido testi-gos vivos y con entusiasmo de la lucha ideológica libradapor su dirección contra el revisionismo, su ruptura con lalínea revisionista y el lanzamiento de la Guerra Popular enfebrero de 1996.

Si bien se ha aumentado el apoyo a la revolución en Nepal,ambos (a la sazón del antiguo MCC y PW) señalaron tam-bién, de vez en cuando, algunos de los errores que se habíanidentificado en la comprensión y la práctica del PCN (M), ytambién las posibles desviaciones que podrían surgir debi-do a sus apreciaciones y conceptos erróneos. Sin embargo,nunca hemos interferido en materia político-organizativa, re-lativa a los asuntos y luchas en el seno del Partido. Pero cuan-do se ha insinuado, o cuando sentimos que hay peligro deuna seria desviación ideológica y política, les dimos nues-tras sugerencias como un partido revolucionario fraternal du-rante las diversas reuniones bilaterales entre nuestras res-pectivas delegaciones de alto nivel o por medio de cartas alos Comités Centrales. Sólo cuando algunas de las posicio-nes ideológico-políticas afirmadas de su parte en público sehabían desviado del MLM, o cuando los comentarios abier-tos fueron hechos por su Presidente Prachanda, sobre la lí-nea y la práctica de nuestro partido, o cuando se llamó aabrir el debate polémico en los foros internacionales, nues-tro partido entró en abierto debate político-ideológico. Estosdebates abiertos se llevaron a cabo de una manera sana ycon camaradería guiados por los principios del interna-cionalismo proletario.

10

Desde entonces nuestras relaciones se desarrollaron aúnmás, pero desde 2003 se ha marcado un cambio serio en sulínea político-ideológica con respecto a la revolución de Nepaly la revolución proletaria mundial. Después de que ha avan-zado más en esta línea política, hay una necesidad de reali-zar un debate más profundo y llegar a una evaluación globalsobre la teoría y la práctica seguida por su partido, la síntesisde la experiencia adquirida en el transcurso de la GuerraPopular en Nepal, y las lecciones, tanto positivas como ne-gativas, que proporcionan a los revolucionarios maoístas enel mundo contemporáneo.

Les enviamos esta carta abierta a fin de llevar a cabo undebate polémico, tanto dentro de su partido como en todo elcampo revolucionario maoísta en el mundo. Este paso se havuelto necesario debido a los graves acontecimientos que hantenido lugar en el curso del desarrollo de la revolución enNepal, que influyen en nuestra comprensión del imperialis-mo y la revolución proletaria, así como en la estrategia y lastácticas a seguir por los revolucionarios maoístas en el mun-do contemporáneo, A este respecto hay una desviación gra-ve de la ideología del MLM. Por lo tanto estos asuntos deja-ron de ser internos en relación con su partido.

Además, ese debate es necesario y urgente ahora, en elcontexto de la propaganda malintencionada de los revisio-nistas, así como las clases dominantes reaccionarias de la In-dia, acerca de que los maoístas indios deben aprender de losmaoístas de Nepal, que se supone se han dado cuenta porfin de la inutilidad «de lograr su anhelado objetivo del so-cialismo y el comunismo mediante la lucha armada». Ser-mones predicados por los revisionistas que han actuado siem-

11

pre como los más firmes defensores de la democracia parla-mentaria en la India, y que han abierto sus fauces social fas-cistas, dondequiera que han tenido el poder desde los díasde la revuelta de Naxalbari, actuando como una válvula deescape para desviar la furia de las masas por los canales pa-cíficos, y desempeñando un papel notable en la dispersiónde los militantes de los movimientos, despolitizando ydesmovilizando a las masas, por lo que sirven a las clasesdirigentes indias y a los imperialistas más fielmente - todoen nombre de la vía pacífica para llegar a la democracia y elsocialismo-. Estos revisionistas han escrito artículos afirman-do que al fin los maoístas de Nepal han llegado al caminocorrecto y debería servir como una revelación a los maoístasindios que deberían, al menos ahora, renunciar a su «sueñoimposible de tomar el poder político a través de las armas» y, encambio, tratar de lograrlo a través de la boleta electoral, comosus homólogos en Nepal están haciendo hoy.

Esperamos sinceramente que el CC [Comité Central] y to-dos los miembros del PCNU (M) se interesen en este debateideológico-político y tomen las correctas posiciones revolu-cionarias basadas en nuestra guía teoría el MLM y las leccio-nes brindadas por las ricas experiencias de la revolución mun-dial. Esperamos también que los revolucionarios maoístasde todo el mundo participen en este debate y enriquezcanlas experiencias del proletariado mundial en el avance de larevolución proletaria mundial.

En este contexto, también lamentamos decir que no se hanpreocupado de responder a nuestra propuesta de contar conun intercambio bilateral de puntos de vista con el CC tras laselecciones de abril de 2008. Hasta diciembre de 2008 no había

12

ni siquiera una respuesta de su CC a la carta que se había en-viado el 1 de mayo en este sentido. Tampoco hubo respuestade su lado a nuestra propuesta de celebrar la reunión deCCOMPOSA [Comité de Coordinación de los Partidos y Organiza-ciones Maoístas del Sur de Asia] con el fin de continuar la luchaunida de las fuerzas maoístas y las fuerzas anti-imperialistasdel sur de Asia contra el expansionismo indio y el imperia-lismo, en particular, el imperialismo norteamericano.

Por fin recibimos una carta de su departamento Interna-cional en diciembre de 2008 y una reunión de nuestras dosdelegaciones se materializó poco después. Basándose en losdebates que se celebraron con su delegación y el materialque estaba disponible para nosotros en relación a la evolu-ción actual de su partido y las posiciones que han tomadosobre varios temas, nuestro CC examinó detenidamente yllegó a conclusiones basadas en MLM, las experiencias de larevolución mundial, y la situación real en Nepal y el mundocontemporáneo.

En primer lugar, nos alegramos de que una gran luchainterna dentro de su Partido se haya desatado con respecto acuestiones cruciales relacionadas con el avance de la revolu-ción en Nepal. Esta lucha dentro del partido era necesariadesde hace tiempo, al menos desde el momento en que ladirección del Partido, en nuestra opinión, ha empezado aseguir un curso desastroso «cazando con el perro y corriendocon la liebre», es decir, forjando alianzas con la reacción feu-dal, los partidos políticos compradores con el único objetivode derrocar al Rey y a la monarquía, hablando al mismo tiem-po de hacer avanzar la revolución en Nepal a través de un«asalto final» o insurrección. Incluso antes de esto, el con-

13

cepto de la democracia multipartidista y la democracia delsiglo 21 de su partido, su no proletaria evaluación sobre lacuestión de Stalin, la teoría de la fusión, etc. fueron objeto dedebate polémico. Nuestro Partido trató estos temas a travésde artículos en revistas y entrevistas a los portavoces de laderecha a partir del 2002 y, en particular a partir de 2006.También habíamos señalado la falta de posiciones marxistasque habían tenido sobre la cuestión del Estado y la Revolu-ción, sobre la cuestión del desarme y la desmovilización delEPL [Ejército Popular de Liberación] limitándolo a los cuartelesbajo la supervisión de las Naciones Unidas, y sobre la cues-tión de la integración de los dos ejércitos, la desmovilizaciónde la LJC [Liga de la Juventud Comunista], el abandono de lasbases de apoyo y de los grandes logros revolucionarios de ladécada de la Guerra Popular Prolongada, la política de apa-ciguamiento hacia el expansionismo indio y así sucesivamen-te. Sin embargo, no hubo un debate serio sobre estas cuestio-nes de su parte. Por lo tanto es un signo alentador ver lalucha interna dentro de su partido sobre algunas de estascuestiones en los últimos días.

Tras el peligroso viaje que su partido ha atravesado en losúltimos tres años, esperamos sinceramente que el conjunto delpartido revisarán en su archivo las peligrosas posiciones opor-tunistas de derecha y las desastrosas consecuencias a que es-tas han dado lugar, y también reconsiderarán y rectificarán lalínea que no está siendo perseguida por la dirección del Parti-do encabezada por el camarada Prachanda. De manera francay clara, la profunda revisión de la línea ideológica-política quepersigue la dirección del Partido y las graves desviaciones delos principios fundamentales del MLM que han tenido lugar

14

en nombre de la aplicación creativa de MLM, ayudará a es-tablecer la línea correcta sobre la que se puede hacer avan-zar la revolución a su victoria final en Nepal. Estamos segu-ros de que la línea revolucionaria correcta será reestablecidaa través de un grande y profundo curso de lucha ideológico-política dentro de su partido. En este contexto, también que-remos expresar nuestro profundo desacuerdo sobre la llama-da unidad entre su partido y una fracción del grupo MohanBikram Singh’s Mashal*. Creemos que tal unidad con un gru-po derechista reconocido no ayudará a promover la causade la revolución en Nepal, sino que llevará al Partido por elcamino del revisionismo y el reformismo. Esta unidad basa-da en el principio de «dos se juntan en uno» fortalecerá aúnmás las manos de los reformistas y oportunistas de derechadentro del PCNU (M), o el PCNU / maoísmo-pensamientoMao, como en la actualidad se está llamando.

Ahora debemos abordar las graves cuestiones y desvia-ciones que han salido a la palestra en el transcurso del desa-rrollo de la revolución de Nepal. Curiosamente, algunas deestas desviaciones de los principios básicos del MLM hansido teorizadas por su partido, como un enriquecimiento ydesarrollo de MLM y se suman como el «camino Prachanda».

* Nota del Editor: Mohan Bikram Singh es considerado neorrevisionistapor el mismo Prachanda en el documento presentado en febrero de 2001titulado «El gran salto adelante: Una inevitable necesidad histórica» en laparte que trata sobre Los Puntos adicionales sobre la historia del Partido yel proceso de síntesis ideológica punto A- la lucha contra el neorrevisionismodel IV y V congresos y la unidad del partido.

15

Sobre la Democracia del Siglo 21Su partido ha afirmado que «la democracia multipartidista

es un desarrollo teórico y una posición estratégica» y que es apli-cable incluso a las condiciones existentes en la India. (De unaentrevista a Prachanda en el Hindú). Se atribuye un signifi-cado universal a la misma y alega que es un intento de desa-rrollar el MLM. De ahí la necesidad de que cada partido pro-letario adopte una postura inequívoca en este llamado «enri-quecimiento del MLM».

El problema conceptual de la democracia en la direccióndel PCNU (M) había comenzado por lo menos en el año 2003.El Pleno del CC de su partido en 2003 aprobó el documentosobre el desarrollo de la democracia en el siglo 21. En esedocumento se propone que debe haber una «competencia pa-cífica entre todos los partidos políticos contra el feudalismo y lasfuerzas imperialistas extranjeras». Han dicho que «dentro de unadeterminada disposición constitucional la multi-competencia de lospartidos debe existir siempre y cuando sea contra el feudalismo,contra la injerencia imperialista extranjera». Ustedes dijerondurante las reuniones bilaterales que la competencia pacífi-ca de la que hablaban existiría en el período post-revolucio-nario y no antes. Pero más adelante comenzaron a ser evasi-vos y vagos sobre si esta competencia multipartidista fuesetambién factible antes de la toma del poder por la clase obre-ra. Luego, con la celebración del acuerdo de 12 puntos con laASP (Alianza de los Siete Partidos) se dio un giro y se afirmóque su partido estaba ¡dispuesto a competir con otras clasescompradoras feudales! La democracia que aspiran a desa-rrollar a través de la competencia pacífica con los partidosmencionados está más allá de nuestra comprensión.

16

En su entrevista a El Hindú en 2006, el camaradaPrachanda dijo: «…Y les decimos a los partidos parlamentariosque estamos dispuestos a tener una competencia pacífica con todosustedes.» Aquí no hay una confusión de palabras. La direc-ción del PCNU (M) aseguró directamente a la burguesía com-pradora-feudal y a los partidos parlamentarios que su parti-do está dispuesto a tener una competencia pacífica con to-dos ellos. Y con la descripción de esta decisión en la demo-cracia multipartidista, estratégicamente desarrollada comoteoría, el camarada Prachanda ha traído así una tesis peli-grosa, la tesis de la coexistencia pacífica con los partidos delas clases dominantes en vez de derrocarlos a través de larevolución, la competencia pacífica con todos los otros parti-dos parlamentarios, incluidos los partidos de las clases do-minantes que son cómplices del imperialismo o la reacciónextranjera, en las llamadas elecciones parlamentarias, el aban-dono del objetivo de construir el socialismo por un períodoindefinido, y la apertura de las puertas de par en par a losreaccionarios compradores feudales, para llegar al poder me-diante la utilización del atraso de las masas y el apoyo ma-sivo de los reaccionarios nacionales y extranjeros o de lasfuerzas burguesas y pequeño burguesas para desviar todoel curso del desarrollo de la sociedad de la dirección socia-lista al capitalismo en nombre de la democracia y el nacio-nalismo. En general, las conclusiones del camaradaPrachanda en relación con la democracia multipartidistacrea ilusiones entre las masas en relación con la democra-cia burguesa y su constitución.

El camarada Mao señaló: «Hay quienes piden la libertad y lademocracia en el sentido abstracto de la democracia como un fin y

17

no como un medio. La democracia, como tal, a veces parece ser unfin, pero en realidad es sólo un medio. El marxismo nos enseña quela democracia es parte de la superestructura y pertenece a la esferade la política. Es decir, en último instancia, la que determina es labase económica. Lo mismo es cierto con la libertad. Tanto la demo-cracia y la libertad son relativas, no absolutas, nacen y se desarro-llan en condiciones históricas específicas.»(Ibíd)

La verdadera democracia se logra a través de una cons-tante lucha sin compromisos contra el imperialismo y el feu-dalismo, tanto en el ámbito de la base y la superestructura,como en el cumplimiento de las tareas de la revolución denueva democracia. La libertad, a nivel individual, como de-cía Marx, es el reconocimiento de la necesidad que, a nivelpolítico, implica romper las cadenas que nos atan al sistemaimperialista.

Su Partido afirma que ha sintetizado las experiencias delas revoluciones del siglo 20, tomando lecciones positivas ynegativas, de las revoluciones y contra-revoluciones. Pero,¿qué lecciones deberían tomar los maoístas partiendo de lasexperiencias de la participación de los comunistas en la de-nominada democracia parlamentaria, en países comoIndonesia, Chile, Nicaragua, El Salvador y demás? ¿Su par-tido habrá seguido el mismo camino que en las anterioresexperiencias, aun cuando las han sintetizado y tomado lec-ciones de las revoluciones del siglo 20? ¿Hay algo malo si sellega a la conclusión de que tanto su concepto de la Demo-cracia del Siglo 21, como la competencia multipartidista y elabandono práctico de la Guerra Popular, están siguiendo elmismo camino pisado por los partidos revisionistas en lospaíses antes mencionados?

18

En un artículo que salió en un órgano teórico sobre laGuerra Popular en el 2006, se ha señalado la inutilidad departicipar en las elecciones y cómo, en última instancia, ayu-da a las clases dominantes reaccionarias. En él destacamos:

«E incluso si un partido maoísta llega al poder mediante elec-ciones, y fusiona sus propias fuerzas armadas con las del antiguoEstado, puede ser derrocado por un golpe militar, sus fuerzas ar-madas pueden ser masacradas por las de los reaccionarios, suslíderes y los cuadros del partido podrían ser eliminados. ...Y siquiere ser parte del juego parlamentario tiene que acatar sus nor-mas y no puede llevar a cabo su lucha contra el feudalismo, ni lalucha contra las políticas imperialistas libremente. Incluso la in-dependencia del poder judicial tiene que ser reconocida como par-te del juego del parlamento y puede causar obstrucción a todaslas reformas que el partido maoísta intente iniciar después de lle-gar al poder mediante elecciones.»

«Entonces habrá varias instituciones independientes como elpoder judicial, la comisión electoral, la comisión de derechos hu-manos, patrocinados por los imperialistas, los medios de comuni-cación, diversas manifestaciones artísticas, culturales e inclusolas entidades religiosas, organizaciones no gubernamentales, yasí sucesivamente. Si se declara propio el compromiso con la de-mocracia multipartidista, no se puede escapar de la defensa a lasllamadas instituciones independientes. Muchas de éstas puedenfuncionar para la contra-revolución de diversas maneras sutiles.No se puede olvidar la manera sutil en la que las agencias occi-dentales infiltraron y subvirtieron las sociedades en los países deEuropa del Este e incluso en la antigua Unión Soviética.»

Su Partido había explicado correctamente en el documentosobre la democracia del siglo 21, publicado en junio de 2003,

19

el papel desempeñado por el partido proletario después deasumir el poder estatal en los siguientes términos:

«La experiencia ha demostrado que después de tomar el poder,cuando varios líderes y cuadros del Partido están involucrados enadministrar los asuntos de Estado entonces hay una fuerte oportu-nidad de que el ambiente físico pueda reducir rápidamente al parti-do a una clase burocrática, arribista y acomodada. Con la intensifi-cación de este peligro, en la misma proporción el Partido se volverámás formal y alejado de las masas. Cuando alcanza cierto nivel dedesarrollo, este proceso está condenado a transformarse en contra-rrevolución. Para prevenir que se haga realidad el peligro de lacontrarrevolución, es importante desarrollar más mecanismos o sis-temas organizativos para que el partido este constantemente bajovigilancia, supervisión y al servicio del proletariado y de las masastrabajadoras según la teoría de la lucha de dos líneas y la continua-ción de la revolución. Para esto es muy importante que haya unamecanismo que garantice la participación de las masas en la luchade dos líneas y que un sector conformado por líderes capaces esteconstantemente involucrado en el trabajo de masas y otro sectoreste involucrado en administrar la maquinaria estatal y que des-pués de cierto intervalo de tiempo haya un redivision del trabajofortaleciendo así la relación entre todo el partido y las masas»*.

El papel antes descrito es casi imposible de cumplir en lasituación actual cuando su partido comparte el poder conlos representantes de la vieja clase feudal, compradora y tie-ne una relación servil con el imperialismo. Así que no fuesorprendente ver como la mayoría de los líderes reconoci-

* Nota del Editor: Esta parte se encuentra en el documento La situaciónactual y nuestra tarea histórica en el apartado sobre el Partido.

20

dos asumieron el papel de la administración de un Estadoque sigue siendo un instrumento de opresión de las masas yde ningún modo representa las aspiraciones de las masas.

Sobre el camino de la revolución en lospaíses semicoloniales y semifeudales:

La teoría de la fusiónEsta ha sido una cuestión muy debatida desde la época

de la revolución victoriosa en China. Durante el gran debateentre el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) yel PCCh (Partido Comunista de China) en la década de 1960,el camino de la revolución en los países de Asia, África yAmérica Latina quedó establecido firmemente por el PCCh.

El documento aprobado por el CC del PCN (M) en 1995,había formulado correctamente la estrategia de la GuerraPopular Prolongada después de analizar las especificidadesde Nepal:

«La síntesis de todas las particularidades muestra claramenteque es imposible que la lucha armada en Nepal haga un rápido saltoa una insurrección para derrotar al enemigo. Sin embargo, es com-pletamente posible aplastar finalmente al enemigo mediante el de-sarrollo sistemático de la lucha armada en Nepal. Puede derivarseclaramente de esto que la lucha armada en Nepal debe adoptar ne-cesariamente una estrategia de guerra popular prolongada rodean-do las ciudades desde el campo.»*

* Nota del Editor: Del documento Estrategia y táctica de la lucha armada enNepal apartado: El problema de la estrategia y la táctica de la lucha armadaen Nepal.

21

Pero en su segunda conferencia nacional celebrada en2001, después de sintetizar las experiencias de la Guerra Po-pular en Nepal, dio a luz la teoría de la fusión de dos dife-rentes tipos de estrategias que son aplicables a países concaracterísticas diferentes.

Justo después de la Segunda Conferencia Nacional delPCN (M), el comunicado de prensa emitido a nombre delcamarada Prachanda, declaró en términos inequívocos que:

«El rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, especialmen-te en el área del campo electrónico lo cual ha provocado un modelocompletamente nuevo con respecto a la revolución en cada país yen el mundo en la forma de la fusión de las estrategias de la guerrapopular prolongada y en general la insurrección armada basada enel análisis anterior.»*

Dejando en claro que ahora «ningún modelo basado en larevolución proletaria pasada puede ser aplicado como en el pasadodebido a los cambios en el mundo», así nació la metodologíaconcreta de la fusión en la estrategia, de la insurrección ge-neral con la Guerra Popular Prolongada en Nepal.

Aunque el PCN (M) afirmó en 2001 que esta conclusiónse extrajo de una síntesis de las experiencias de cinco años deGuerra Popular en Nepal, no había experiencia para probar

* Nota del Editoir: Esta conferencia lo plantea en los siguientes términos:«Ha habido un importante cambio en el concepto del modelo de revolucióndespués de 1980. Hoy se ha vuelto imperiosa una nueva fusión de la estrategia de la insu-rrección armada en la de Guerra Popular Prolongada y viceversa. Sin tal fusión, una revolución autentica parecerá casi imposible en cual-quier país hoy».

22

esta afirmación. Por el contrario, los éxitos logrados en loscinco años de la Guerra Popular sólo había reivindicado lacorrección de la estrategia de la Guerra Popular Prolongada.

Los cambios que se han producido en la situación mun-dial después de los años ochenta del siglo 20 no proporcio-nan una base nueva para «fundir» las dos estrategiascualitativamente diferentes en una «nueva estrategia» fusio-nada, por la sencilla razón de que no se han dado cambiosde carácter cualitativo en los sistemas socio-económico depaíses como la India y Nepal. En todos los países atrasados,como Nepal y la India, la estrategia maoísta de GPP nuncaha rechazado el uso de las tácticas de los levantamientos enlas ciudades durante el curso de la revolución. Esto tambiénfue visto durante la revolución china. De hecho, la impor-tancia del uso de estas tácticas ha crecido en el contexto delos cambios que han ocurrido después de la Segunda GuerraMundial, especialmente por el enorme crecimiento de la po-blación urbana y la alta concentración de la clase obrera. Lasfuerzas maoístas que operan en estos países deberían dar másimportancia a esta cuestión y preparar los levantamientos enlas ciudades como parte de la estrategia maoísta de GPP. Sinembargo, esto no significa que las dos estrategias deben «fu-sionarse» en una bajo la etiqueta de GPP como un «viejo» y«convencional» modelo.

El Pleno de 2005 del CC «resolvió que la gran estrategia deGPP necesita ser desarrollada para atender a las necesidades delsiglo 21. En particular, en varias décadas se ha visto que la GPP seha puesto en marcha en diferentes países, enfrentando obstáculos oliquidándose luego de alcanzar el estado de ofensiva estratégica, asu vez el imperialismo ha perfeccionado su estrategia interven-

23

cionista contra-insurgente como una guerra prolongada. En estecontexto, si los revolucionarios se aferran mecánicamente a los as-pectos de la guerra popular prolongada a cualquier costo, estaríanen esencia entre las manos del imperialismo y la reacción. Por lotanto, la última proposición del camino Prachanda de que el ejérci-to del proletariado también debe ser desarrollado es muy seria y degran significación. Cabe señalar que esta propuesta se basa firme-mente en las experiencias concretas de avanzar en el éxito de laGuerra Popular ahora en la fase de ofensiva estratégica y está des-tinada a seguir promoviéndola y defendiéndola.» (The Worker Nº10: Página 58)

Así, la cuestión del camino de la revolución está en la agen-da para la discusión después de que el PCN (M) propone suteoría de «fusión» en 2001. La cuestión había adquirido im-portancia para los revolucionarios en todas partes, no sóloen el contexto de la Guerra Popular en Nepal, sino tambiénporque el PCN (M) ha tratado de dar a su teoría de la fusiónun carácter universal. Es la teoría de:

«Hoy se ha vuelto imperiosa una nueva fusión de la estrategiade la insurrección armada en la de Guerra Popular Prolongada yviceversa. Sin tal fusión, una revolución autentica parecerá casiimposible en cualquier país hoy.» (El Gran Salto Adelante..., pági-na 20).

También ha argumentado que «En el concepto teórico de laguerra revolucionaria, esta nueva teoría de la fusión de las dos es-trategias tiene un significado universal.»

«-La teoría desarrollada de la fusión de la guerra popular pro-longada y la insurrección tiene un significado especial y se ha con-vertido en universal.»

24

En el documento presentado por el PCN (M) en el semi-nario internacional sobre el imperialismo y la revolución pro-letaria en el siglo 21 celebrado el 26 de diciembre de 2006,repitió la tesis de 2003, pero con un cambio muy importante.Escribió:

«...Llegamos a la conclusión de que seguir un modelo particu-lar, y la táctica basada en él, no resolvería las nuevas contradic-ciones creadas por los cambios mencionados en la sociedad, limi-tando el camino de la revolución con el esquema de un cierto mo-delo que ya se ha manejado.

-Teniendo todos estos factores ideológicos y políticos en cuen-ta nuestro partido, desde el comienzo, ha intentado volver a lamovilización de masas en las ciudades y la guerra de guerrillasen el campo, es decir, la ofensiva política y militar simultánea-mente, desarrollando la segunda como principal. Todo el mundopuede observar desde el inicio, cual ha sido la forma del tipo derebelión, nuestro partido ha ido incorporando algunas de las tác-ticas de la insurrección durante todo el curso de la Guerra Popu-lar Prolongada. Esto se debe a que el curso de la revolución por laque estamos atravesando no se parece plenamente a lo que hizoMao en China, ni a lo que hizo Lenin en Rusia. Creemos queuna de las razones del desarrollo de la guerra popular entan poco tiempo en nuestro país, fue nuestro éxito paramantenernos lejos de las limitaciones de cualquier modelo.En resumen, nuestra posición es que ninguna revolución puedeser repetida, sino que debe ser desarrollada.

-Casi cinco años después del inicio de la guerra popular enNepal, resumiendo sus experiencias en la Segunda ConferenciaNacional de 2001, nuestro partido desarrolló una estrategia polí-

25

tico-militar haciendo hincapié en la necesidad de fusionar algu-nos aspectos de la táctica insurreccional con las de la Guerra Po-pular Prolongada desde el principio. Una vez más, en la reuniónen Kami Danda, en el 2006, resumiendo las experiencias de losdiez años de la Guerra Popular nuestro partido ha desarrollado ysintetizado la estrategia político-militar con una secuencia equi-librada de Guerra Popular, un fuerte movimiento de masas, ne-gociaciones y maniobras diplomáticas, es la única forma de diri-gir la revolución de nueva democracia en Nepal a la victoria. Cree-mos que esta síntesis hecha por un destacamento del ejército re-volucionario del proletariado internacional, el PCN (Maoísta),puede ser útil a los demás.»

Cada país tiene sus propias particularidades y los revolu-cionarios deben tenerlas en cuenta para elaborar su estrate-gia y sus tácticas. El mundo ha visto dos modelos de revolu-ciones con éxito durante el siglo 20, el modelo ruso de lainsurrección armada y el modelo chino de Guerra PopularProlongada. Es evidente que ninguna revolución puede serla réplica exacta de otra. Sin embargo, las similitudes básicasen las condiciones objetivas pueden hacer un determinadomodelo más relevante para un país en particular. Ningúnrevolucionario podría afirmar que todos los países, inevita-blemente, deben seguir este o aquel modelo en su totalidad,de manera mecánica. Están obligados a hacer las variacionesen la estrategia y táctica en los distintos países dependiendode las condiciones concretas. Pero el principio general, porsupuesto, es común a todas las revoluciones, como explicócon tanta claridad el camarada Mao:

«La toma del poder por la fuerza armada, la solución de la cues-tión por medio de la guerra, es la tarea central y la más alta forma

26

de la revolución. Pero mientras que el principio sigue siendo elmismo (para todos los países), su aplicación por el Partido del pro-letariado se expresa de diversas maneras según las condiciones va-riables.»

La estrategia político-militar no es nada nuevo, como us-tedes afirman. Ningún partido revolucionario podría pen-sar que se puede lograr la victoria en la revolución a travésde la estrategia militar por sí sola. La estrategia política y lastácticas son una parte importante de la estrategia general yla táctica seguida por un partido maoísta. El camarada Maosiempre dio importancia a este aspecto, y no sólo al aspectomilitar, a pesar de la enorme fuerza del EPL. El aislamientode los principales enemigos, la construcción del frente únicocon todos los anti-imperialistas y las fuerzas anti-feudales,la organización de la clase obrera y otras masas en las zonasurbanas y las zonas del campo, han sido una parte indispen-sable de la agenda del PCC de Mao y varios partidos maoístasen la actualidad. Los documentos de estos Partidos pruebanesto más allá de cualquier duda.

El problema, por lo tanto, no está en no darse cuenta de laimportancia del trabajo en las áreas urbanas o en la falta deuna estrategia política, sino en la naturaleza de la estrategiapolítico-militar que se está llevando a cabo y el orden de prio-ridad de las zonas rurales y las zonas urbanas en paísessemicoloniales y semifeudales. Si la principal tarea de aplas-tar la maquinaria estatal, en particular el Ejército y otras fuer-zas armadas, es relegado a un segundo plano en el nombrede la estrategia y tácticas políticas, si las concesiones se dan alos enemigos a costa de los intereses de clase del proletaria-do y los pueblos oprimidos, en aras de mantener el frente

27

unido de una manera u otra, entonces el problema real vienea un primer plano. El PCN (M) logró avances rápidos en unadécada de Guerra Popular Prolongada y afirmó tener el con-trol sobre el 80 por ciento del territorio del país en 2005. In-cluso este hecho no altera o diluye la estrategia de la GPP yda prioridad a la estrategia política.

La tarea más importante aún después de asumir el con-trol de más del 80 por ciento del territorio sería consolidarlas bases de masas y los órganos del poder político, aumen-tar la fuerza del EPL y destruir los centros de poder del ene-migo en medio de nuestras bases de apoyo. Sin duda, la ta-rea es bastante ardua y requiere una gran determinación ypaciencia ya que habrá una expectativa enorme de la victo-ria inmediata entre las filas del Partido y el pueblo en gene-ral. Y es posible que se presenten errores graves durante esteperiodo de ofensiva estratégica, si no se entiende correcta-mente la naturaleza de la Guerra Popular Prolongada.

La teoría de la fusión del PCN (M) se desvió cinco añosdespués de que fue propuesta por primera vez, y en 2006 seconvirtió en la teoría de la competencia pacífica con los par-tidos reaccionarios y de la transición pacífica a la democra-cia popular y el socialismo. De la teoría ecléctica de Prachandade fusionar la Guerra Popular y la insurrección se pasó a lavía de las negociaciones y la manipulación diplomática. Unade las principales razones de este cambio fue la apreciaciónerrónea de la situación del mundo contemporáneo y la con-clusión de que la forma neo-colonial del imperialismo hatomado ahora la forma de un Estado globalizado.

Como se menciona en el documento del Seminario:

28

«El carácter fundamental del imperialismo no ha cambiado enesencia, pero como dijimos en nuestro documento de parte del im-perialismo en su curso de desarrollo ha ido adquiriendo nuevas for-mas y estructuras. La forma inicial de la colonia del imperialismocambió a neo-colonialismo. Ahora, la forma neo-colonial, está to-mando su forma en la forma de un Estado globalizado. Natural-mente, este cambio en la forma del imperialismo debe tenerse encuenta al elaborar el camino de la revolución.»

La conclusión sobre el Estado globalizado va en contrade la dialéctica, ya que en el fondo relega las contradiccionesinterimperialistas e intenta hacer del imperialismo un todo,una masa homogénea. Esta fórmula fue propuesta por pri-mera vez por su partido finalizando diciembre de 2006 trasllegar a un acuerdo con la ASP (Alianza de los Siete Parti-dos). De hecho, podemos decir que el acuerdo de 12 puntoscon la ASP, su decisión de formar parte del gobierno interi-no y compartir el poder con los partidos reaccionarios com-pradores-feudales en Nepal, su participación en las eleccio-nes a la Asamblea Constituyente y la formación de un go-bierno bajo su dirección, una vez más con las fuerzas reac-cionarias, y la teorización sobre la competencia pacífica conestos partidos, todo esto había surgido de su anterior eva-luación del imperialismo, la conclusión de que ha asumidola forma de un Estado globalizado. Es natural que este tipode evaluación, similar a la tesis del ultra-imperialismo pro-puesto por Karl Kautsky en 1912, y que fue puesta al descu-bierto por el camarada Lenin, no puede sino conducir final-mente por un camino de paz y transición pacífica a la demo-cracia popular y el socialismo. ¡La teoría de la fusión condu-jo finalmente a la teoría de la transición pacífica! ¡Ahora no

29

hay ni Guerra Popular Prolongada ni insurrección, sino com-petencia pacífica con los demás partidos parlamentarios paraalcanzar el poder a través de las elecciones!

La Dirección y las filas de todo el PCNU (M) debería, porlo menos ahora, darse cuenta del peligro reformista y opor-tunista de derecha inherente a la formulación ecléctica e in-correcta del camarada Prachanda sobre el camino de la re-volución en Nepal. Proponer una teoría ecléctica como la dela fusión en un país atrasado, semicolonial y semifeudal,donde casi el 90% de la población reside en zonas ruralescon los grilletes impuestos por las relaciones socialessemifeudales, es realmente trágico. Es una burla de la no-ción maoísta de la GPP y niega las enseñanzas básicas delcamarada Mao. La teoría de Prachanda acerca de la fusiónes una seria desviación del MLM, que sólo ha creado confu-sión y la ilusión entre las filas del Partido en una victoriarápida, en lugar de preparar a todo el partido para una Gue-rra Popular Prolongada.

El Camino PrachandaMucho se ha escrito acerca del Camino Prachanda en sus

documentos, artículos y entrevistas en los últimos siete años.También fue tema de debate durante las reuniones bilatera-les en los primeros años de la iniciación de la Guerra Popu-lar en Nepal.

Cuando específicamente su delegación nos preguntó enlas reuniones bilaterales, reiteramos nuestros argumentos enque la construcción de un culto a la personalidad no ayuda

30

al Partido o la revolución en el largo plazo. Citamos nues-tras propias experiencias en la India en el momento del com-pañero Charu Mazumdar y aconsejamos no inculcar la fe cie-ga en los individuos. Nuestra firme opinión siempre ha sidoque los ismos, caminos, pensamientos, etc. logran establecerseen un largo proceso mucho después de que son confirmadosen la práctica y tienen una base científica clara. Les recomen-damos que era demasiado apresurado hablar de un nuevocamino o pensamiento en Nepal sólo porque se habían logradoalgunas importantes victorias en la Guerra Popular. Ustedesno se convencieron y procedieron a «enriquecer y desarrollar»el MLM en la forma de Camino Prachanda y le dieron un ca-rácter universal.

Mientras afirmaban que éste era la aplicación creativa delMLM a las condiciones concretas de Nepal y aseguraban entreotras que no le atribuían importancia universal a ella, había,al mismo tiempo, un proyecto para presentarla como el de-sarrollo y el enriquecimiento del MLM con significación uni-versal. El documento lo mencionó de la siguiente manera:

«El Camino Prachanda, se ha denominado en la histórica IIConferencia Nacional del PCN (Maoísta), como una síntesisideológica de las ricas experiencias de cinco años de la GranGuerra Popular. El partido, en esta conferencia, ha tomado elCamino Prachanda como una unidad dialéctica indivisible en-tre la esencia internacional y la forma nacional, la universali-dad y la particularidad, el todo y las partes, lo general y lo espe-cífico, y ha comprendido que esta síntesis de las experiencias dela revolución nepalí objetivamente sirven a la revolución pro-

31

letaria mundial y al internacionalismo proletario». (El Gran Sal-to Adelante: una inevitable necesidad de la Historia).

Ustedes han tratado de explicar el desarrollo del CaminoPrachanda teóricamente, de la siguiente manera:

«El desarrollo del Camino Prachanda está avanzando hastasu tercera fase. Estas fases se pueden presentar como: la prime-ra fase, la línea política y militar de la revolución de Nepal quese adoptó en la Tercera Reunión Ampliada del PCN (Maoísta),celebrada en 1995; la segunda fase, la síntesis ideológica de lasricas experiencias de cinco años de la Gran Guerra Popular,que tuvo lugar en la histórica Segunda Conferencia Nacionaldel PCN (Maoísta), celebrada en 2001; y el proceso de desarro-llo después de esta conferencia, la tercera fase. Con base en elMLM, el Camino Prachanda ha sido desarrollado en el procesode su defensa, aplicación y desarrollo, y este concepto tambiéntiene un significado internacional específicamente sobre el pro-ceso de desarrollo de la teoría revolucionaria.»

Su Partido enumeró las contribuciones del camaradaPrachanda en el campo de la ideología, el materialismo dia-léctico, la línea política y militar, y así sucesivamente. Perodespués de pasar por los documentos y escritos de los líde-res del PCNU (M), todavía no es claro qué de nuevo se hadesarrollado en el sentido estricto de las formulaciones rea-lizadas por el compañero Prachanda en estos campos.

En nombre de la aplicación creativa del MLM a las condi-ciones concretas en Nepal y el ulterior desarrollo y enrique-cimiento de la teoría del MLM «en las condiciones del siglo 21»,

32

su partido y su jefe, el camarada Prachanda, han desarrolla-do varias formulaciones que niegan las enseñanzas funda-mentales de los camaradas Lenin y Mao. Justificándose enrepetidas ocasiones con base en que el dogmatismo se haconvertido en el principal obstáculo para el avance de lasrevoluciones en el mundo contemporáneo. Por ejemplo, elcamarada Basanta, un miembro del CC, escribe:

«Nuestro Partido, bajo la dirección del Camarada Prachanda,nuestro Presidente, considera que el análisis del imperialismo deLenin y Mao en el siglo 20 no puede guiar científicamente a losrevolucionarios maoístas para desarrollar la estrategia correcta ylas tácticas para combatir en el siglo 21.» («Dimensión Interna-cional del Camino Prachanda», The Worker Nº 10, página 84).

Su documento del Pleno del CC de noviembre de 2005,pasa a mostrar cómo el imperialismo globalizado ha hechoque algunos de los análisis de Lenin y Mao se hayan rezaga-do, lo que implica que estos se han convertido en obsoletos eirrelevantes. Dice: «….Un prefacio importante planteó que hoyel imperialismo globalizado ha hecho que algunos análisis de Leniny Mao acerca de la estrategia del imperialismo y del movimientoproletario se hayan quedado rezagados y que los análisis de Marxy Engels acerca de la revolución en Europa en los años del capita-lismo competitivo se quedaran rezagados por la situación en queel imperialismo se había desarrollado hasta la I Guerra Mundial.»*

* Nota del traductor: Ver, Boletín Informativo Maoísta N° 10 Boletín in-formativo ocasional del Partido Comunista de Nepal (Maoísta), diciembrede 2005.

33

No queda claro cómo los análisis de Lenin y Mao sobre elimperialismo y la estrategia de la revolución proletaria seestán rezagando. Por pura retórica, en esta frase no hay ar-gumentos sustanciales o análisis por parte del PCN (M) parademostrar la insuficiencia de los análisis de Lenin y Mao ocómo su análisis del imperialismo en el siglo 20 no puedenser una guía científica para los revolucionarios maoístas queles sirva para desarrollar la estrategia correcta y las tácticaspara combatir en el siglo 21.

Después de presenciar el florecimiento completo del con-cepto del camino prachanda, una cosa ha quedado clara a losrevolucionarios maoístas en todas partes: Lenin y Mao sehabían convertido en un obstáculo para Prachanda y elPCNU (M) para llevar a cabo sus formulaciones reformistasy oportunistas de derecha. Necesitaban descartar el con-cepto leninista del Estado y la revolución, y del imperialis-mo y la revolución proletaria. Necesitaban tirar por la bor-da la teoría de Mao acerca de la nueva democracia y lasdos etapas de la revolución en los países semicoloniales ysemifeudales, para sustituir el camino de la GPP con unaecléctica combinación o fusión de la Guerra Popular Pro-longada y la insurrección, que, finalmente, continuó la mis-ma vieja línea revisionista presentada por Jruschov desdeel PCUS y contra la cual el camarada Mao luchó sin des-canso. El camino prachanda finalmente resultó ser una teoríaque niega las enseñanzas fundamentales de Lenin y Mao yla esencia del camino prachanda no es diferente de la tesisJruchovistas de la transición pacífica.

34

Apreciación del Carácter del Estado deNepal y las Perspectivas de Culminar la

RevoluciónEn primer lugar, ¿Cuál es el carácter de clase que el PCN

(M) ha hecho del Estado luego del proceso de elecciones par-lamentarias en alianza con otros partidos de compradoresfeudales?

¿Cómo piensa intentar el PCNU (M) consumar la revolu-ción que está estancada a mitad de camino?

¿Cuál es la comprensión del PCNU (M) en relación con lanaturaleza del poder que ha caído en sus manos a través delas elecciones? ¿Considera que puede utilizarse este poderpara lograr un cambio en la base y revolucionar el sistemasocial en Nepal?

¿Cómo tiene previsto el PCNU (M) llevar a cabo la rees-tructuración radical de la sociedad y construir una nuevademocracia en Nepal, en alianza con los partidos que repre-sentan a las clases reaccionarias de explotadores que se opo-nen con uñas y dientes a cualquier cambio radical?

¿El PCNU (M) cree que el viejo aparato del Estado -prin-cipalmente, la misma vieja burocracia y una buena parte delviejo ejército permanente- puede actuar como un instrumen-to en manos del proletariado para lograr cambios radicalesen el sistema social semifeudal y semicolonial existente?

Y lo más importante ¿Cuál es la actitud del PCNU (M) encuanto a la cuestión del establecimiento de una dictadurademocrática en el período de la Revolución de Nueva De-mocracia y su transición hacia el socialismo mediante el es-

35

tablecimiento de la dictadura del proletariado? En este con-texto, ¿Cuál es su enfoque de la histórica GRCP (Gran Revo-lución Cultural Proletaria)?

¿Cuál es el carácter de clase del nuevo ejército que se for-maría con la integración de los revolucionarios del EPL y elEjército reaccionario de Nepal? ¿Puede el PCNU (M), comoun importante socio en la coalición gobernante en Nepal, ga-rantizar un carácter popular al recién integrado Ejército deNepal? Y el poder, ahora cuando los maoístas han perdidodebido a la retirada del apoyo de los otros aliados importan-tes, ¿cómo podrían garantizar que el nuevo ejército, integra-do en su mayor parte por soldados procedentes del viejo ejér-cito reaccionario, no serán utilizados por las fuerzas reaccio-narias para masacrar a los maoístas como lo vimos enIndonesia o Chile?

Hemos seguido continuamente el planteamiento de estascuestiones, en particular durante los últimos tres años, a tra-vés de reuniones bilaterales, cartas a su CC, declaracionesnuestras, entrevistas y otros escritos. Hemos llamado su aten-ción ante la grave desviación de la concepción leninista delEstado y la Revolución y citamos la experiencia de la revolu-ción en varios países. En una declaración emitida en noviem-bre de 2006, nuestro CC señaló que aun cuando los maoístasse convirtieron en parte del gobierno provisional o llegó alpoder mediante elecciones no pueden alterar el carácter re-accionario del viejo Estado o construir un nuevo Nepal, so-bre la base de lo viejo.

«El acuerdo alcanzado por los maoístas para formar parte delgobierno provisional en Nepal no puede transformar el carácter

36

reaccionario de la maquinaria estatal que sirve a la explotaciónpor parte de las clases dominantes y los imperialistas. El Estadopuede ser un instrumento que este en las manos de cualquiera delas clases explotadoras o del proletariado, pero no puede servir alos intereses de ambas clases. Es un principio fundamental delmarxismo que ningún cambio fundamental en el sistema socialpuede lograrse sin destruir la máquina estatal. Las reformas des-de arriba, no pueden traer ningún cambio cualitativo en el siste-ma social de explotación, así la nueva Constitución pareciera de-mocrática, y aunque los maoístas se hayan convertido en un com-ponente importante del gobierno. Es pura ilusión pensar que unnuevo Nepal puede construirse sin destruir el Estado actual.»

Después de que su partido se había convertido en el Par-tido más grande en la Asamblea Constituyente y estaba tra-tando de formar un gobierno en alianza con otros partidosque representan el viejo orden, una vez más llamamos suatención en la declaración emitida a nombre de nuestro CCel 24 de abril de 2008 así:

«La única garantía para llevar a cabo el programa revolucio-nario radical es elevar la conciencia política de clase de las gran-des masas, movilizarlas en la lucha de clases, armarlas yentrenarlas para luchar contra los explotadores y todas las fuer-zas reaccionarias y defender los logros que había obtenido a tra-vés del largo período de lucha de clases...... Hay que tener en cuentaque los beneficios que pueden lograrse a través de un gobiernoque ha llegado al poder mediante elecciones son muy limitados.

La supervivencia de tal régimen depende de adoptar una pos-tura conciliadora en varios asuntos cruciales. Por lo tanto el so-brestimar las posibilidades de una reestructuración radical de la

37

sociedad o la economía por un gobierno maoísta es ilusorio y sediluye la posibilidad, así como la capacidad de continuar la luchade clases».

De nuevo en la carta enviada a su CC el 1 de mayo de2008, se señaló: «Es un principio fundamental del marxismo queninguna reestructuración radical del sistema es posible sin des-truir el Estado actual. Es imposible hacer cambios genuinos en elsistema sólo a través de medidas puestas en marcha desde arriba,es decir, a través de decretos y leyes estatales. De hecho, inclusola redacción de la Constitución de Nepal en favor de las masaspobres y oprimidas va a ser en sí misma una lucha muy difícil yamarga.

Nada puede ser más peligroso en la coyuntura actual que vol-verse complaciente y subestimar las posibilidades de una respuestareaccionaria. Hay que tener en cuenta que los beneficios que pue-den lograrse a través de un gobierno que ha llegado al poder pormedio de elecciones son muy limitados».

Nuestro Partido está en lucha contra la monarquía y estose puso de manifiesto en varias ocasiones en el pasado. Porejemplo, nuestro Secretario General del Partido, dijo en susrespuestas a las preguntas enviadas por la BBC en abril de2007:

«La verdadera lucha no es contra Gyanendra y la monarquíaque no es sino un símbolo de la opresión feudal-imperialista y laexplotación de las grandes masas de Nepal. Sin destruir las fuer-zas feudales, los imperialistas, los grandes negocios indios y laburguesía compradora local, la sola expulsión de Gyanendra noresolverá ninguno de los problemas de las masas de Nepal. Yesto sólo puede hacerse conduciendo con firmeza la guerra del

38

pueblo a la victoria final. El Parlamento no puede tocar el asien-to de estas fuerzas reaccionarias que gobiernan de facto el país».

Por lo tanto, debe quedar claro que la lucha contra el feu-dalismo no es sinónimo de la lucha contra la monarquía. Lamonarquía es una parte de la sociedad semi-feudal y semi-colonial, cuyo aspecto principal es el semifeudalismo, las re-laciones de propiedad sobre la tierra. En la India, los Rajás yMaharajás fueron privados de su poder en décadas atrás,pero esto no destruyó la base semifeudal en el campo.

Una evaluación correcta respecto de la situación fue dadapor su propio partido dos años antes de entrar en alianzascon la ASP. En un artículo titulado «El gobierno del UML:un nuevo escudo del feudalismo y el imperialismo en cri-sis», escrito por el entonces Presidente del PCN (M), el ca-marada Prachanda, fue lúcidamente explicado así:

«El marxismo, sobre la base de la perspectiva del materia-lismo histórico científico que ataca severamente todos los mis-terios y explicaciones idealistas en relación con el poder delEstado, declaró con material innegable sobre la experiencia delucha de clases que éste no es más que un arma de una clasepara reprimir a otra. Un poder Estatal que, simultánea-mente, represente los intereses de dos clases contrapues-tas no ha sido posible en la historia, ni lo será en el futu-ro. El marxismo odia y rechaza el reformismo y la colabora-ción de clases como hipocresía burguesa. El poder del Estado oes la dictadura del proletariado en diferentes formas o la dic-tadura de la clase explotadora. No puede haber algo másestúpido que pensar en un poder que actúe entre estas dosclases».

39

Citando al camarada Lenin «El Estado es una organizaciónespecial de la fuerza, es una organización de la violencia para larepresión de una clase.» El Camarada Prachanda, con razónse pregunta: «¿Ahora el poder del Estado dejó de ser una orga-nización de la violencia desde que el UML se ha convertido en unpartido de gobierno?»

Citando a Lenin explicó cómo los gobiernos no puedenestar a favor del pueblo, siempre que las dos instituciones dela burocracia y el ejército permanente se mantengan intac-tos: «Son dos las instituciones más características de esta máqui-na del Estado: la burocracia y del ejército permanente».

El Camarada Prachanda había señalado correctamente:«Es evidente e imposible que cualquier gobierno, que se vea obli-gado a funcionar bajo la dirección de la burocracia y el ejércitopermanente, los dos principales componentes del poder estatal,pueda funcionar a favor del pueblo».

Al explicar el carácter reaccionario del gobierno de UML,el camarada Prachanda, cita la famosa premisa del marxis-mo: «Decidir una vez cada número de años qué miembros de laclase dominante van a reprimir y aplastar al pueblo a través delparlamento, tal es la verdadera esencia del parlamentarismo bur-gués, no sólo en las monarquías constitucionales parlamentarias,sino también en las repúblicas más democráticas.» (Lenin, El Es-tado y la Revolución).

Eso fue hace seis años, en 2003, cuando la Guerra Popularavanzaba a pasos rápidos. Pero, ¿Cómo estas formulacionesteóricas fundamentales han cambiado después de que el PCN(M) emergió como el partido más grande en las eleccionesde abril de 2008?

40

Ahora les hacemos la misma pregunta que le habían he-cho al UML cuando llegó al poder afirmando que represen-taba los intereses del pueblo: «¿Hay alguna particularidad enNepal para que el carácter de clase del poder estatal reaccionariohaya cambiado?»

¿Se puede describir el acto de la formación del gobiernoen alianza con los partidos comprador-feudales tratando delograr un cambio social revolucionario a través de la viejamáquina del Estado, básicamente, como una mera táctica?¿Con qué lógica se puede decir que no es un camino de larevolución similar a la «transición pacífica al socialismo»planteada por Jruschov?

Las declaraciones de los dirigentes del PCN (M) en va-rias ocasiones, especialmente después de su victoria electo-ral en abril de 2008, nos recuerdan la teoría revisionista delPCI (Partido Comunista de Indonesia) «Un Estado con dosaspectos «, es decir, un «aspecto popular» y un «aspecto anti-popular», propuesto por su Presidente Aidit.

Según Aidit: «El problema importante en Indonesia, ahora noes destruir el poder del Estado como es el caso en muchos otrosestados, sino fortalecer y consolidar el aspecto progresivo del pue-blo... y eliminar el aspecto negativo».

Esta transformación pacífica se llevaría a cabo por «la ac-ción revolucionaria desde arriba y desde abajo», es decir, medianteel inicio de las medidas revolucionarias, dirigidas a modifi-car la composición de los distintos órganos estatales, por unlado, y por «motivar, organizar y movilizar» a las masas paralograr estos cambios.

41

Entonces hay varias cuestiones en la posición de su parti-do que ya habían dado lugar al abandono de los requisitosbásicos para lograr un cambio revolucionario en Nepal. Lasmás importantes son la aniquilación virtual del EPL, allimitarlo por más de dos años, a los cuarteles bajo la supervi-sión de las Naciones Unidas, la devolución de las tierras ylos bienes incautados por el pueblo en el transcurso de laGuerra Popular a los explotadores y opresores, ladesmovilización de la Liga de Jóvenes Comunistas, compro-metiéndose con el imperialismo, el expansionismo indio ycon otros principales enemigos de la revolución en Nepal, yasí sucesivamente.

El camarada Prachanda anunció que: «El modus operandide los paramilitares del ala juvenil del partido, la LJC (Liga de lajuventud Comunista), sería desechada, y los edificios públicos yprivados, fábricas y otras propiedades capturados serán devueltos alos propietarios afectados». También anunció que todas las uni-dades del partido establecidas como unidades de un Estadoparalelo (los diferentes niveles del gobierno revolucionarioestablecidos durante la guerra popular) serán asimismo des-echadas, y aseguró que «estos acuerdos se llevarán a cabo lo an-tes posible después de establecer un límite de tiempo».

Las medidas mencionadas puede tener un único signifi-cado: el abandono del Poder Popular revolucionario y todaslas ganancias acumuladas en la década de la guerra populara costa de más de 13.000 vidas de los heroicos mártires, losmejores hijos e hijas de Nepal.

Además de todo esto también hay una cuestión más gra-ve, en cuanto a la comprensión del PCNU (M) de la concep-

42

ción fundamental marxista-leninista de la dictadura del pro-letariado. Como dijo el Camarada Lenin, la característica dis-tintiva de un verdadero comunista no se limita solamente ala aceptación de la lucha de clases, sino a su extensión a lacuestión del establecimiento de la dictadura del proletaria-do. El MLM nos enseña que esta cuestión en los países atra-sados se relaciona con la cuestión de la creación del nuevoEstado democrático, es decir, la dictadura conjunta de todoslos anti-imperialistas y la lucha contra las clases feudales,bajo la dirección del proletariado, con base en la alianza obre-ro campesina. En ninguna parte de sus documentos el PCNU(M) habla de la cuestión de ejercer la dictadura sobre las cla-ses explotadoras.

Sobre la actual etapa de larevolución en Nepal

El PCN (M), en sus documentos básicos, había evaluadocorrectamente la actual etapa de la revolución en Nepal comode Nueva Democracia y había declarado que el programaimplementaba esta etapa de la revolución. Sin embargo, enun artículo del camarada Baburam Bhattarai de marzo 2005y en su carta de 13 puntos en noviembre de 2004, el mencio-nado entendimiento con respecto a la nueva etapa democrá-tica ha cambiado de manera drástica. Se declaró que la revo-lución de Nepal estaba pasando por una subetapa de unarepública democrática.

«Por lo que el compromiso sincero de las fuerzas democráticasrevolucionarias, que aspiran a alcanzar el socialismo y el comu-nismo a través de una nueva república democrática, en lo que se

43

refiere a una república democrática burguesa, el Partido Comu-nista de Nepal (Maoísta) ha aclarado una y otra vez su posiciónde principio hacia la histórica necesidad de pasar por una sub-etapa de la república democrática en las especificidades deNepal.» (La regresión Real y la cuestión de la República Demo-crática, 15 de marzo de 2005).

Nuestro partido ha señalado en un artículo en nuestroórgano Guerra popular:

«Ningún maoísta diría que es equivocado luchar por la de-manda de una República y por el derrocamiento de la monarquíaautocrática. Y de igual manera, ninguno se opondrá a la forja deun frente unido de todos aquellos que se oponen a un enemigoprincipal en cualquier momento dado. Huelga decir que, como unfrente unido su naturaleza es puramente táctica y no puede, y nodebe, bajo ninguna circunstancia, determinar la ruta y la direc-ción de la revolución misma. El problema de la teorización hechapor el PCN (M) radica en que la lucha contra la autocracia es unasubetapa de la RND (Revolución de Nueva Democracia) y, lo quees peor, hace que la subetapa abrume (domine y determine) en elmismo sentido la ruta de la revolución. El programa y la estrate-gia de RND elaborado por el Partido antes de la puesta en marchade la lucha armada, los objetivos a ser derrocados e incluso elanálisis concreto de clases formulada anteriormente sobre la basede que la revolución había avanzado hasta ese momento, ahorason subordinadas a las necesidades de la llamada subetapa de larevolución de Nepal. Es como el caso de que la cola en sí menea alperro. La subetapa de la república democrática burguesa se haconvertido en un factor determinante. Se ha relegado la lucha declases, se dejó de lado la estrategia de guerra popular prolongada,condujo a la democracia multipartidista y la competencia política

44

con los partidos de la burguesía feudal como la estrategia másimportante, más aún, como el camino de la revolución en Nepal».

La lucha contra la monarquía o el rey se ha convertido enun fin y un todo -el objetivo final- para la dirección del PCNU(M). Los conceptos de RND, el socialismo y el comunismo sehan convertido y relegado a una posición secundaria y sesometen al concepto de una sub-etapa en la lucha contra elrey.

De hecho, tal acuerdo se reflejó en las declaraciones y en-trevistas concedidas por el camarada Prachanda después quela Guerra Popular en Nepal enfrentara serias dificultades enla fase de la ofensiva estratégica y el asalto final no trajeralos resultados esperados. Por ejemplo, en su entrevista conla BBC en 2006, el camarada Prachanda, habló de un nuevoNepal, sin la necesidad de destruir el viejo Estado:

«Creemos que el pueblo nepalí irá por una república y elcamino pacífico de proceso de reconstrucción de Nepal seguiráadelante.

-En cinco años Nepal se convertirá en una nación hermosa,pacífica y progresista.

-En un plazo de cinco años los millones de nepalíes avanza-rán a un hermoso futuro, y Nepal realmente empezará a conver-tirse en un paraíso en la tierra.»

Posteriormente, afirmó que una república democráticaelegida de tal manera resolvería los problemas de losnepalíes!!

«Creemos que con la elección de una asamblea constituyen-te, una república democrática se formará en Nepal. Y esto va a

45

resolver los problemas de los nepalíes y llevar al país a un cami-no más progresivo».

En una entrevista a un periódico italiano L’Espresso ennoviembre de 2006, Prachanda, con más detalle habla deNepal, la visión de un futuro como el de la transformaciónen una república burguesa como la de Suiza: «En diez añosvamos a cambiar todo el escenario, la reconstrucción de este paísserá próspera. En 20 años podría ser similar a Suiza. Esta es mimeta para Nepal».

Y él tiene la intención de utilizar la inversión extranjerapara lograr la transformación de Nepal: «acogeremos con sa-tisfacción a los inversionistas extranjeros, usando capital extranje-ro para el bienestar de Nepal».

Las líneas de arriba no son de ninguna manera diferentede lo que los compradores indios repiten continuamente.

¿Cómo es que Nepal se convertirá en un «paraíso en la tie-rra» después de convertirse en una república burguesa?¿Cómo puede la formación de la llamada República Demo-crática «resolver los problemas de los nepalíes»? ¿Por qué el sue-ño de Prachanda es hacer de Nepal una Suiza burguesa enlugar de un paraíso socialista?

Incluso cuando el camarada Prachanda, había declaradoque se trata de su meta para Nepal en los próximos 20 añoses una lástima que casi ninguna voz se haya levantado den-tro del Partido. De hecho, esas declaraciones emitidas porPrachanda y otros dirigentes de su partido sólo han aumen-tado después de las elecciones a la Asamblea Constituyente.La dirección completa y el programa de su partido es, enesencia, nada más que una continuación de la sociedad semi-

46

colonial existente y del sistema semi-feudal, es decir, la dic-tadura de las clases explotadoras.

Nuestro artículo de la Guerra Popular también había seña-lado:

«¿Puede Nepal liberarse de las garras del imperialismo des-pués de convertirse en república democrática (burguesa) en laépoca imperialista actual? ¿El PCNU (M) realmente cree que elproceso de reconstrucción de Nepal seguirá adelante de manerapacífica? ¿Y hay un solo caso en la historia del mundo en queun proceso pacífico de reconstrucción se haya llevado a cabo?¿Acaso la historia del mundo no muestra que la revolución y laencarnizada lucha de clases, a veces sangrienta y violenta, con-tinúa incluso después de décadas después de la conquista delpoder por el proletariado? Entonces, ¿Cómo cree el camaradaPrachanda, que se de ese proceso pacífico en la reconstrucciónde Nepal?»

«¿Los partidos que pertenecen al ASP realmente lucharán con-tra el imperialismo y el feudalismo en Nepal? ¿Hay garantía deque el PCN (M) derrotará a los partidos burgueses y feudales,con los que quiere ir a la competencia política en las elecciones, yasegurarse de que Nepal no termine en las garras del imperialis-mo y el expansionismo indio? ¿Cómo puede uno ser tan ingenuocomo para creer que una vez que las elecciones a la AsambleaConstituyente se hayan realizado, Nepal se convertirá en una Re-pública, no bajo la dirección del partido de la clase obrera, sinobajo la alianza de varios Partidos, es decir, una alianza de lasclases dominantes y la clase obrera en el PCN (M), y con ellopensar que el país se libere asimismo del feudalismo y el imperia-lismo y se convierta en una bella, pacífica y progresista nación?»

47

La misma comprensión de la sub-etapa se refleja en ladeclaración de la portavoz maoísta Krishna Bahadur Maharaen noviembre de 2006 en donde el pacto entre la Alianza deSiete Partidos y los maoístas debería continuar hasta el findel feudalismo en el país, o al menos durante diez años.

Así, de las diferentes entrevistas al camarada Prachanday otros líderes de la PCNU (M) podemos ver claramente uncambio básico en la posición maoísta del objetivo inmediatode lograr la revolución de nueva democracia, con el objetivode luchar por el socialismo y el comunismo, al establecimientode un «república democrática multipartidista» a través de elec-ciones y traer la transformación social a través de mediospacíficos en el marco de la estructura del viejo Estado. Estova en contra de la comprensión marxista-leninista del Esta-do, así como de la etapa de la revolución.

La Posición no proletaria del PCNU (M) y la confusión yla desviación que se habían planteado respecto a la Repúbli-ca Democrática Popular surge de la teoría de la sub-etapaque se presenta, no sólo como una táctica, sino como un con-cepto estratégico.

El Gobierno de CoaliciónLa propuesta para formar un gobierno interino de coali-

ción con los archireaccionarios partidos que representan losintereses de la clase feudal, las clases dominantes compra-doras en Nepal y serviles al imperialismo y el expansionismoindio, fue defendida por su partido, citando algunas expe-riencias históricas como la propuesta de un gobierno de coa-lición hecha por el PCCh y el camarada Mao con el enemigo

48

del pueblo chino, Chiang Kai-Shek, durante la guerra de re-sistencia contra el Japón. Sin embargo, la comprensión y lapráctica del PCNU (M), bajo la dirección del camaradaPrachanda es diametralmente opuesta a la llevada a cabopor el PCCh bajo la dirección del camarada Mao en ese mo-mento.

El camarada Prachanda, expuso él mismo el carácterantipopular de los gobiernos de coalición formados en alianzacon la burguesía, los partidos feudales como el UML quedirigen el gobierno de coalición formado en Nepal, despuésde las elecciones de mitad de año en 1991. El establece unparalelismo con el gobierno democrático burgués formadodespués de la revolución de Febrero de 1917 tras la caída delzarismo en Rusia, con la participación de los mencheviques.Citando al camarada Lenin, escribió en el artículo «El Go-bierno del UML: un nuevo escudo de feudalismo y el impe-rialismo en crisis»: «Los capitalistas, mejor organizados y conmás experiencia que nadie en materia de lucha de clases y la políti-ca, aprendieron la lección más rápido que otros. Consciente de quela posición del gobierno era desesperada, recurrieron a un métodoque durante muchas décadas, desde 1848, ha sido practicado porlos capitalistas de otros países para engañar, dividir y debilitar alos trabajadores. Este método es conocido como un gobierno de coa-lición, es decir, un gabinete conjunto formado por miembros de laburguesía y tránsfugas del socialismo». (Lenin, Sobre la Lecciónde la Revolución).

También es interesante señalar que su partido había criti-cado al gobierno reaccionario de la coalición UML invocan-do la experiencia histórica en Rusia, donde, en efecto, Leninhabía criticado al gobierno democrático-burgués, incluso

49

después de la caída de la autocracia zarista en los siguientestérminos: «Quien diga que los trabajadores deben apoyar al nuevoGobierno en aras de la lucha contra la reacción zarista (y aparente-mente esto lo dice Potrésov, Gvozdyovs. Chkhenkelis y también, apesar de todas las evasivas, por Chkheidze) es un traidor a los tra-bajadores, un traidor a la causa del proletariado, a la causa de la pazy la libertad. Porque actualmente, precisamente, este nuevo Go-bierno ya está atado de pies y manos por el capital imperialista, porla política imperialista». (Lenin: Cartas desde lejos).

Qué es incorrecto de la observación hecha por el camara-da Lenin en el contexto de una revolución democrática bur-guesa victoriosa y la caída de la autocracia zarista en Rusia.En primer lugar, los dos no son en absoluto comparables, loque ocurrió en Rusia fue una revolución democrático-bur-guesa, mientras que lo que se llevó a cabo en Nepal fue eldesalojo del rey, pero no cambiaron la base económicasemifeudal y el semicolonialismo. Además, el punto princi-pal aquí no es si un gobierno de coalición se debe o no for-mar en Nepal por el PCN (M) con la clase dirigente de losotros partidos, sino el hecho que no debe ser a costa de ladesmovilización del EPL y el abandono de las bases de apo-yo como lo ha hecho el PCN (M). Examinemos lo más im-portante y clave del problema.

Sobre el abandono de las bases deapoyo y el desarme del EPL

La cuestión central de cualquier revolución es la toma delpoder por la fuerza armada. En los países semifeudales ysemicoloniales el poder es tomado primero en las zonas

50

atrasadas del campo mediante el establecimiento de Basesde Apoyo, posteriormente, se rodean las zonas urbanas, seorganizan los levantamientos en las ciudades y, finalmente,se alcanza la victoria en todo el país. De ahí que la importan-cia de las Bases de Apoyo y del Ejército Popular no necesitemencionarse. Estos dos aspectos son cruciales para la victo-ria en cualquier revolución y estos no son negociables bajoningún pretexto.

Nuestro CC había estado discutiendo esta cuestión conustedes en nuestras reuniones de alto nivel bilateral, desdeel momento en que estaban trabajando en los planes para ungobierno interino, las elecciones para la Asamblea Constitu-yente y el fin de la monarquía. Ustedes nos habían asegura-do que nunca renunciarían a las Bases de Apoyo y que elEjército Popular de Liberación no sería desarmado. Pero fi-nalmente resultó que habían hecho todo lo contrario e inclu-so habían invitado a la agencia imperialista de las NacionesUnidas para supervisar el desarme del EPL.

En noviembre de 2006, nuestro CC emitió una declara-ción sobre la propuesta del PCN (M) de desarmar al EPL ylimitar los combatientes a los cuarteles. Titulado «Un nuevoNepal sólo puede surgir de la destrucción del Estadoreaccionario!¡El depósito de armas del EPL bajo la supervisión dela ONU solo llevaría al desarme de las masas!», la declaracióndel PCI (maoísta) anunció:

«El acuerdo para el depósito de armas del ejército del puebloen los acuartelamientos designados está plagada de peligrosasconsecuencias. Este acto podría conducir al desarme de las ma-sas oprimidas de Nepal y a un retroceso de los logros alcanza-

51

dos por el pueblo de Nepal en la década de Guerra Popular acosta de inmensos sacrificios... ...

Experiencias de la revolución mundial han demostrado unay otra vez que sin el ejército del pueblo, es imposible que el pue-blo pueda ejercer su poder. Nada es más terrible para el impe-rialismo y los reaccionarios que las masas armadas y por lo tan-to, con mucho gusto entran en cualquier acuerdo para su desar-me. De hecho, el desarme de las masas ha sido el estribillo cons-tante de todas las clases dominantes reaccionarias, desde la apa-rición de la sociedad dividida en clases. Las masas sin armasson presa fácil de las clases reaccionarias y los imperialistas,que incluso perpetran masacres como lo demuestra la historia.El CC del PCI (maoísta), como uno de los destacamentos delproletariado mundial, advierte al Partido Comunista de Nepal(Maoísta) y al pueblo de Nepal del grave peligro inherente en elacuerdo de depositar las armas y les exhorta a que reconsiderensus tácticas a la luz de la amarga experiencia histórica ... ..

-También hacemos un llamamiento al Partido Comunista deNepal (Maoísta), una vez más a replantear sus tácticas actua-les, que son en realidad muy cambiantes en la dirección estraté-gica de la revolución en Nepal y se retire de su acuerdo con elGobierno de Nepal sobre el depósito de las armas del EPL yaque deja al pueblo indefenso frente a los ataques de los reaccio-narios.»

En su respuesta a las preguntas enviadas por los mediosde comunicación, principalmente por la BBC, en abril de 2007,nuestro Secretario General, el camarada Ganapathy, señaló:

«La parte más peligrosa de la operación es el desarme delEPL mediante el depósito de las armas y la colocación de los

52

combatientes en los acuartelamientos. Esto no servirá de nada,excepto al desarme de las masas dejándolas a la merced de losopresores. Ni el imperialismo ni los grandes vecinos, como In-dia y China, permitirán cualquier cambio fundamental en el sis-tema socio-económico en Nepal. Ellos no pueden seguir siendoespectadores pasivos cuando sus intereses se vean afectados porlos maoístas, ya sea mediante una guerra popular o por el parla-mento. De ahí que los maoístas no pueden alcanzar su objetivode poner fin a la explotación feudal e imperialista entrando en elParlamento en nombre de la democracia multipartidista. Ten-drán que ser cooptados en el sistema o abandonarlo y lamentarla actual política de reparto del poder con otras clases y conti-nuar la revolución armada para tomar el poder. No hay términomedio budista. No podrán establecer las reglas para un juegoque la burguesía ha inventado».

El traslado de las armas a los depósitos y limitar los com-batientes del EPL a los acantonamientos supervisados porla ONU, en la práctica, equivale a abandonar la Guerra Po-pular Prolongada y la lucha de clases en nombre de la de-mocracia multipartidista y poner en peligro los logros al-canzados durante una la larga década. La primera gran des-viación se produjo cuando el PCN (M) decidió trabajar conel ASP en su acuerdo de abandonar las Bases de Apoyo, des-movilizar al EPL, y participar en las elecciones en nombre dela lucha contra la monarquía. Esta línea es una desviacióntotal de MLM y del concepto de Guerra Popular Prolonga-da. Para justificar esto, el PCN (M) ha citado el ejemplo delPCCh, que hizo un frente unido con Chiang Kai-shek y elKMT (Kuomintang) y convocó un gobierno de coalición. Esun hecho que el PCCh convocó ese frente unido. Sin embar-

53

go, también es un hecho que nunca se propuso renunciar alas Bases de Apoyo o desarmar el EPL. Y fue precisamenteesto lo que hizo más fuerte la posición del PCCh para el finalde la guerra anti-japonesa. Fue capaz de imponer condicio-nes a otros, principalmente sobre la base de su fuerza inde-pendiente en las bases de apoyo y su EPL. Y cuando Chiangse negó a actuar por el interés de China y continuó su ofensi-va contra los comunistas en alianza con los imperialistas, elPCCh pudo aislar al KMT, ampliar las Bases de Apoyo y elEPL rápidamente, y lograr la victoria en la revolución en uncorto período después del final de la guerra de Resistenciaanti-japonesa. Como resultado de ello, el PCCh ganó enor-memente en su propuesta de Frente Unido con el KMT.

Pero en el caso del PCNU (M), aunque obtuvo una granvictoria electoral, sufrió una pérdida estratégica enorme cuan-do disolvió el Gobierno popular a nivel local, abandonó lasBases de Apoyo y desarmó al Ejército del Pueblo. Una cláu-sula en el acuerdo de depósito de armas por parte del EPL,incluso suena ridícula. Se dice que mientras que los depósi-tos de armas del EPL se limite a los cuarteles, el Ejército deNepal también debe depositar un número igual de armas!Con esta cláusula, mientras que el EPL en su conjunto se des-arma el ejército reaccionario sigue intacto! Todo lo que tienehacer es depositar las armas. ¿Por qué la dirección del PCN(M) estuvo de acuerdo con tan ridículo, y más importanteaún, condición peligrosa? ¿Es tan ingenuo que no es cons-ciente de las consecuencias? Sólo podemos decir que esto seha llevado a cabo deliberadamente por la dirección centraldel partido al optar por alejarse de la guerra popular y bus-car la vía pacífica de la democracia multipartidista, supuesta-

54

mente para construir un nuevo Nepal. El CamaradaPrachanda, ha afirmado de manera inequívoca esto en susentrevistas, discursos y en varias ocasiones.

Ahora el camino Prachanda ha colocado al PCN (M) o loque se llama ahora, PCNU (M), el EPL y el poder del pueblorevolucionario en el campo en un gran peligro y a merced delos partidos reaccionarios, los expansionistas indios y losimperialistas. Ahora es incapaz de defenderse a sí mismo o alos intereses de las grandes masas frente a los ataques de lasclases reaccionarias y los imperialistas. No tiene Bases deApoyo ni ejército para luchar contra los golpes de Estadoreaccionario.

Además, tras la formación del gobierno encabezado pormaoístas, el EPL no está bajo la dirección del PCNU (M). Elnuevo papel y la responsabilidad del EPL fueron señaladosde manera clara en un discurso pronunciado por Prachandaen ocasión del 14 aniversario de la Guerra Popular y el 8ºaniversario del EPL en el acantonamiento de Hattikhor y pu-blicada el 26 de febrero:

«La pregunta más importante es que, según el espíritu de laconstitución provisional y los acuerdos de celebrarse antes entrelos partidos políticos, El EPL no estará directamente bajo el PCNUnificado (Maoísta). El EPL estará directamente bajo la direc-ción del CEIE (Comité especial para la integración del Ejército).Teóricamente el EPL ya está en él. Estaremos conectados por unlargo tiempo de forma contemplativa, que es otra cosa. Sin em-bargo, el EPL no estará bajo la dirección del PCN-Maoísta yaunificado, moral y teóricamente. En la situación de un poder ju-rídico estatal y el período de transición, el EPL acepta el liderazgo

55

del CEIE y seguirá sus directivas. El EPL ha sido legalmente unaparte del Estado desde el día que el CEIE se ha conformado».

Hoy en día, hay una situación peculiar en Nepal. El Ejér-cito Real de Nepal (ERN) sigue siendo el baluarte de la es-tructura del Estado actual en Nepal, mientras que el EPL esun espectador pasivo. ¿Qué harán los maoístas en caso de ungolpe de Estado organizado por el Ejército con la iniciativade la partidos reaccionarios compradores y feudales con elrespaldo de los expansionistas indios y los imperialistas nor-teamericanos? ¿O si un baño de sangre como ocurrió enIndonesia es organizado por los reaccionarios? ¿Cómo losmaoístas se defenderán cuando se han desmovilizado y des-armado al ELP? Nos hemos planteado la cuestión en nues-tras reuniones bilaterales desde el momento en que la pro-puesta de integración de los dos ejércitos fue hecha por elcamarada Prachanda. Nunca ha habido una respuesta a estacrucial pregunta, fundamental para la revolución. Eludien-do una respuesta y dando muestras de eclecticismo, su par-tido ha colocado el futuro del pueblo oprimido de Nepal engrave peligro.

El PCNU (M) y su entendimiento delExpansionismo Indio

Durante la visita oficial de Prachanda a la India, tuvo laocasión de codearse con los partidos comprador-feudalescomo JD (U) (Janata Dal o Partido Nacional (Unido)), el Con-greso Nacionalista, el Partido Samajwadi (Partido SocialistaIndio), el RJD (The Rashtriya Janata Dal o Partido NacionalPopular), LJP (Lok Janashakti Party), etc., además tuvo re-

56

uniones informales con Sonia Gandhi, Digvijay Singh, y al-gunos líderes del BJP (Partido Popular Indio) como LKAdvani, Rajnath Singh y Murali Manohar Joshi. Tal vez suestrategia consistía en cultivar buenas relaciones con el BJPfascista en caso de que gane en las próximas elecciones par-lamentarias. Sus declaraciones durante su visita a la Indiareflejan mejor su comprensión sobre el peligro que represen-ta el expansionismo indio para Nepal y las ilusiones sobre elcarácter del Estado indio. Y, lo peor, muestra su oportunis-mo al cambiar su evaluación sobre la India después de ganarlas elecciones.

Esta actitud puede observarse cuando la India elogia laconsecución de la «tranquila y pacífica» transición en Nepal ytambién el elogio a la India por su ayuda en la organizaciónde la reunión entre el PCN (M) y el ASP en Delhi y en lacreación de un frente común de los ocho partidos contra elRey. Mientras hablaba con Rajnath Singh cuyo partido fas-cista hindú era responsable de la destrucción de Babari Masjidy de incitar ataques comunales contra los musulmanes y cris-tianos y el genocidio de Gujarat, Prachanda, habló del patri-monio cultural común de los dos países y también acerca deAyodhya. Incluso abrazó a Manmohan Singh y pidió que laIndia debería ayudar a Nepal en la redacción de la NuevaConstitución! Es un insulto para el pueblo de Nepal y laIndia y equivale a renunciar a la soberanía de Nepal conce-diéndosela a los gobernantes expansionistas de India. Élsabe de la postura de nuestro partido en cuanto a la redac-ción de la Constitución de la India y su anti-popular y pro-imperialista contenido de clase. Sin embargo, optó por bus-car la ayuda de los gobernantes de la India en la redacción

57

de la Constitución de Nepal! Esto no es sólo pragmatismo,sino una desviación limpia y clara del punto de vista ML, eincluso va en contra del espíritu de nacionalismo del quehabía estado hablando.

La falta de tener una evaluación objetiva y correcta de lacomprensión del expansionismo indio y su papel en el surde Asia tendrá consecuencias de largo alcance sobre las re-voluciones en los países de la región. El PCN (M), tuvo, engeneral, una comprensión correcta en relación con elexpansionismo indio, hasta que entró en acuerdos con losprincipales partidos compradores-feudales que constituíanla Alianza de los Siete Partidos en 2006. Hubo, por supuesto,algunos problemas como la sobreestimación de la contradic-ción entre la India y el imperialismo de EE.UU. y la ansie-dad del PCN (M) en utilizar esa supuesta contradicción.Nuestra delegación del Partido les señaló el peligro de caeren la trampa tendida por las clases dominantes yexpansionistas indias y advirtió sobre las relaciones con losdirigentes de los diversos partidos de la clases reaccionariasdominantes en la India, en particular, el BJP y el Congreso,pero siguieron manteniendo esas relaciones a nombre de uti-lizar las contradicciones en interés de la revolución en Nepal.Alertamos que sucedería lo contrario, y que finalmente, noustedes pero sí las clases dominantes indias utilizarían suenfoque para influir en sus filas, incluido su liderazgo. El alade inteligencia contrarrevolucionaria de la India, RAW(Research & Analysis Wing) y los dirigentes de los diversospartidos políticos reaccionarios de la India fueron muy acti-vos en sembrar ilusiones y confusión ideológica en las filasdel PCN (M), pero la dirección del partido siguió cultivando

58

y mantenimiento relaciones íntimas con las fuerzas reaccio-narias. El alcance de la influencia de estas fuerzas y los da-ños causados a la revolución podría medirse por el hecho deque en varias ocasiones lo que su líder había declarado enpalabras fuertes contra el expansionismo indio, se redujo enlas declaraciones emitidas por los dos partidos, así como enlas declaraciones publicadas por el CCOMPOSA.

Sin embargo, a pesar de estas desviaciones, en general,hasta 2005, hubo una lucha colectiva de nuestros dos Parti-dos y de otros Partidos Maoístas en el Sur de Asia contra elexpansionismo indio. El CCOMPOSA también se formó conel objetivo de luchar contra el expansionismo indio y lograrla unidad y el esfuerzo colectivo para hacer avanzar las re-voluciones en el sur de Asia. Pero, después de su acuerdo de12 puntos con la ASP, esta lucha contra el expansionismoindio comenzó a atenuarse y con el tiempo se llegó a unaetapa en la que incluso fue su liderato quien salpicó de ala-banzas a las clases dirigentes Indias y tomaron su orienta-ción.

Hacemos un llamamiento a los dirigentes y a las basesdel PCNU (M) a que reconsideren su posición hacia elexpansionismo indio y adopten una postura firme. Las rela-ciones diplomáticas entre los Estados no deben ir en contradel principio del internacionalismo proletario.

Sobre el Internacionalismo ProletarioOtra desviación grave de la dirección de la PCNU (M)

reside en su abandono del principio del internacionalismoproletario, dejaron de lado el CCOMPOSA y la lucha contra

59

el expansionismo indio y el imperialismo de EE.UU., y adop-taron un enfoque nacionalista estrecho y el más puropragmatismo en el trato con otros países y partidos. Pode-mos describir esta tendencia como colocarles un traje nacio-nalista a los compradores. El camarada Prachanda, borra elcontenido de clase y la perspectiva de clase, mezcla la demo-cracia burguesa con la democracia popular y justifica todaslas alianzas oportunistas por los intereses de Nepal, sin men-cionar las divisiones de clase y de dominación de clase en elpaís. Cuando cualquier táctica está divorciada de nuestroobjetivo estratégico de la Revolución de Nueva Democracia,termina en oportunismo.

Esto es contrario al principio del internacionalismo pro-letario según lo considerado por nuestros grandes maestrosmarxistas y se opone a la ideología de MLM. Esta posiciónno promoverá, sino perjudicará los intereses de las masas deNepal, socavará la soberanía de Nepal a largo plazo, crean-do ilusiones en los partidos reaccionarios en Nepal y en losexpansionistas indios en el exterior. Esto socava la necesi-dad de una lucha unida de los partidos ML a escala interna-cional contra el imperialismo, particularmente el imperialis-mo etadounidense.

Es una gran paradoja que un supuesto gobierno lideradopor maoístas ni siquiera se haya atrevido a romper las rela-ciones con el Estado sionista terrorista israelí, en particulardespués de su flagrante agresión brutal en Gaza y la ma-sacre de cientos de palestinos, cuando gobiernos como losde Venezuela y Bolivia se atrevieron a hacerlo. Aún más re-pulsiva es la manera en que la dirección del PCNU (M) haestado tratando de entrar en los buenos libros de los imperia-

60

listas norteamericanos. Para ganarse el favor de los impe-rialistas norteamericanos, una sección de la dirección delPCNU (M) incluso aseguró que se eliminaría el «terminajo»maoísta del nombre del Partido. Todo su partido debe com-prender que este es el momento adecuado para que ustedespuedan adquirir una forma anti-imperialista coherente y unenfoque anti-expansionista de la India, forjando en el traba-jo conjunto y en las relaciones de trabajo con otras fuerzasprogresistas y revolucionarias de todo el mundo para debili-tar el imperialismo y las fuerzas reaccionarias.

Sólo mediante la lucha decidida contra lalínea revisionista seguida por la dirección

del PCNU (M) una línea revolucionariapuede ser re-establecida y llevar la

revolución de Nepal a su culminaciónLa falta de convicción en la ideología del MLM, la idea

de una victoria rápida y el eclecticismo en lo que respecta alcamino de la revolución en Nepal se derivan de una serie deéxitos en la Guerra Popular, una evaluación errónea del im-pacto de los cambios en el mundo contemporáneo que con-duce a la conclusión de que un cambio cualitativo se produ-jo en la naturaleza de la época del imperialismo y la revolu-ción proletaria, y la falta de una visión estratégica para trans-formar las derrotas temporales en algunas batallas en la vic-toria de la guerra global, condujo a un cambio radical en ladirección del PCN (M) y su caída en el oportunismo de dere-cha. El momento crucial en la Guerra popular en Nepal se

61

produjo cuando el EPL dirigido por el PCN (M), no pudodestruir fortificaciones enemigas y sufrió graves pérdidasen el segundo semestre de 2005.

El Pleno de 2005 del CC «resolvió que la gran estrategiade GPP necesita ser desarrollada para atender a las necesidadesdel siglo 21. En particular, en varias décadas se ha visto que laGPP se ha puesto en marcha en diferentes países, enfrentandoobstáculos o liquidándose luego de alcanzar el estado de ofensi-va estratégica, a su vez el imperialismo ha perfeccionado su es-trategia intervencionista contra-insurgente como una guerraprolongada. En este contexto, si los revolucionarios se aferranmecánicamente a los aspectos de la guerra popular prolongadaa cualquier costo, estarían en esencia entre las manos del impe-rialismo y la reacción. Por lo tanto, la última proposición delcamino Prachanda de que el ejército del proletariado tambiéndebe ser desarrollado es muy seria y de gran significación. Cabeseñalar que esta propuesta se basa firmemente en las experien-cias concretas de avanzar en el éxito de la Guerra Popular ahoraen la fase de ofensiva estratégica y está destinada a seguir pro-moviéndola y defendiéndola.» (The Worker N º 10, página 58).

Así pues, la razón de la situación actual del PCNU (M) ysu cambio de estrategia y del camino de la revolución resi-de en su falta de coherencia en la adhesión a la línea políti-ca y el camino de la Guerra Popular Prolongada enuncia-dos en sus propios documentos básicos. Mientras formulócorrectamente la actual etapa de la revolución en Nepal yla estrategia y el camino de la revolución en sus documen-tos de fundación, terminó en la confusión respecto de laestrategia después de cinco años de iniciada la Guerra Po-pular.

62

La serie de victorias en los primeros años de la GuerraPopular fueron más allá de las expectativas de la direccióndel Partido. Estas victorias también crearon un pensamientoequivocado en la dirección del Partido según la cual la victo-ria final podría ser alcanzada rápidamente, y en lugar deuna adhesión firme a la estrategia de la GPP que había lleva-do a estos éxitos, comenzó a desarrollar nuevas teorías comola teoría de la fusión y comenzó a desarrollar nuevas estrate-gias no sólo para la revolución en Nepal, sino también parala revolución mundial. Inicialmente esperaban capturarKatmandú en un corto plazo, sin una evaluación seria de laayuda que las clases dominantes de Nepal lideradas por elRey podían obtener de los imperialistas y expansionistas dela India y también sobreestimaron las contradicciones entrelos imperialistas y los grandes países como China y la India.

El documento titulado «La situación actual y nuestras ta-reas», presentado por el camarada Prachanda y adoptado porel CC, del PCN (M) en mayo de 2003, hizo la siguiente eva-luación:

«Si el imperialismo mundial, particularmente el imperia-lismo estadounidense en el contexto de hoy, no hubiera ayudadodirectamente al viejo Estado, la Revolución nepalesa se hubieradesarrollado mucho más con relativa facilidad y de forma algodiferente aplicando el pensamiento, la estrategia y las tácticassintetizados en la histórica II Conferencia Nacional del partido.La revolución nepalesa ha sido afectada por las actividades delimperialismo norteamericano, como el traer a los más brutales yfascistas elementos feudales mediante la infame masacre de pa-lacio para enfrentar la Guerra popular nepalesa, intensificandosus actividades intervencionistas en Nepal con la declaración

63

de la llamada guerra contra el terrorismo después de los eventosdel 11 de septiembre. Podemos decir claramente y a partir de laexperiencia que si el viejo Estado feudal y su ejército real nohubieran contado con el involucramiento directo de los asesoresmilitares estadounidenses en la planeación, la construcción, elentrenamiento y la dirección en el periodo posterior a la «emer-gencia» y que si no hubieran recibido la ayuda financiera y mi-litar de las fuerzas reaccionarias extranjeras incluyendo lasamericanas, el viejo y podrido Estado feudal de Nepal no hubie-ra tenido oportunidad de sobrevivir hasta hoy por la Guerrapopular».

En una entrevista a The Times of India en septiembre de2005 el camarada Prachanda, dijo que su partido ya habríacapturado Katmandú, si países como los EE.UU., la India yel Reino Unido no hubieran prestado apoyo militar a lostambaleantes gobernantes feudales de Nepal.

¿No es un deseo por parte del PCNU (M) y Prachandaesperar que la revolución en Nepal pueda llegar a la victoriasin luchar contra la intervención imperialista? La interven-ción en los asuntos internos de cada país es la esencia y lanaturaleza del imperialismo. Incluso imaginar que se podríahaber logrado la victoria rápidamente si otros países no hu-bieran prestado apoyo militar al dominio feudal en descom-posición en Nepal huele a romanticismo.

Así, debido a todos estos factores, que son naturales en elcurso de cualquier revolución, la guerra popular en Nepal seha estancado en la etapa de equilibrio estratégico, a pesar delas victorias tremendas y la formación de los órganos revo-lucionarios del poder en el extenso campo. A pesar de que

64

había declarado que había entrado en la etapa de contrao-fensiva estratégica en agosto de 2004 e incluso había aplica-do con éxito el primer plan de la contraofensiva, que resu-mió un año más tarde, se dio cuenta de que no era posiblecapturar los centros urbanos y Katmandú, en el futuro inme-diato. Su evaluación de una victoria rápida no parecía facti-ble. A pesar de que tenía el control sobre el campo era inca-paz de organizar una insurrección armada en general o apli-car su teoría de la fusión de las estrategias del modelo rusode la insurrección armada y el modelo chino de GPP. El Con-sejo Revolucionario Unido del Pueblo (CRUP), que el PCN(M) había formado ya en septiembre de 2001, no había podi-do establecerse como un órgano del nuevo poder democráti-co a nivel central, ni era probable hacerlo en el futuro inme-diato.

La desviación del concepto de GPP del PCN (M) y su de-seo de una victoria rápida no le permitió pensar en cansar alenemigo en la guerra incesante, acumular una fuerza mayor,y hacer los preparativos a largo plazo para derrotar al ene-migo y destruir el aparato del Estado en el momento oportu-no. Pensó erróneamente que cuanto más tiempo durara laguerra más difícil y desfavorable se tornaría la situación paralas fuerzas revolucionarias mientras las fuerzas reacciona-rias y los ejércitos de las potencias imperialistas y la Indiaestarían obligados a intervenir militarmente.

El PCN (M) empezó a dudar de las posibilidades de vic-toria en un país pequeño como Nepal, cuando se enfrenta alimperialismo y no hay avance fuerte de cualquier movimientorevolucionario en otras partes del mundo.

65

«En el contexto actual, cuando tras la restauración del capi-talismo en China ya no existe un estado socialista, cuando apesar de que las condiciones objetivas se están tornando favora-bles no hay actualmente ningún avance de un fuerte movimien-to revolucionario bajo la dirección del proletariado, y cuando elimperialismo mundial está abalanzándose contra los pueblos detodo el mundo como un tigre herido, ¿Es posible para un paíspequeño con una presión geopolítica específica como Nepal ob-tener la victoria hasta el punto de capturar el Estado central através de la revolución? Esta es la pregunta más importanteque se pone ante el partido hoy. La respuesta a esta preguntasólo puede encontrarse en el marxismo-leninismo-maoísmo yde ello depende el futuro de la revolución en Nepal»*.

Si el PCN (M) tuviera un conocimiento profundo y ex-haustivo de la estrategia de la GPP habría tenido la suficien-te claridad sobre cómo lidiar con la situación en el caso deuna intervención militar externa y transformarla en una gue-rra nacional capturando el poder del Estado en el curso de laguerra. Pero su falta en la comprensión de la GPP y su deseode una victoria rápida lo llevó al método altamente peligro-so de tomar un atajo para llegar al poder a través de un go-bierno interino y la participación en las elecciones en la lla-mada república democrática multipartidista, tras las eleccio-nes a la Asamblea Constituyente. Así, en lugar de adherirsea la comprensión marxista leninista en la imperiosa necesi-dad de destruir el viejo Estado y establecer el Estado prole-tario (Estado democrático popular en las condiciones con-cretas de semifeudalidad y semicolonialismo de Nepal)

* Nota del traductor: Ver La situación Mundial y la Revolución nepalesa.

66

avanzando hacia el objetivo del socialismo a través de latransformación radical de la sociedad y de todas las relacio-nes de clase opresora, optó por la reforma del Estado exis-tente a través de una asamblea constituyente elegida y unarepública democrática burguesa. De hecho, es una gran tra-gedia que haya llegado a esta posición, a pesar de habertenido el poder de facto en la mayoría de las zonas rurales.

La conclusión sobre la imposibilidad de lograr la victoriaen la revolución a través de la lucha armada se refleja clara-mente en la respuesta de Prachanda a una pregunta de uncorresponsal de The Hindu en una entrevista en febrero de2006. Cuando se le preguntó si la decisión es un reconoci-miento del PCN (M), de la «imposibilidad de tomar el podermediante la lucha armada» y que «debido a la fuerza del ERN(Ejercito Real de Nepal) y la oposición de la comunidad internacio-nal, se necesita una nueva forma de lucha con el fin de derrocar a lamonarquía», el camarada Prachanda, respondió que su parti-do había tenido en cuenta tres cosas para llegar a la conclu-sión: la especificidad del equilibrio político y militar en elmundo de hoy, la experiencia del siglo 20, y la situaciónparticular en el país, las clases, la política y el equilibrio depoder.

En un artículo se ha señalado el pensamiento reformistaen el movimiento comunista de Nepal en las siguientes pala-bras:

«En el movimiento comunista de Nepal ha sido dominanteun pensamiento de derecha que acepta la Nueva Democraciacomo una estrategia, pero sigue el reformismo y el parlamenta-rismo como la táctica, que sacrifica la totalidad de la estrategia

67

por un aumento táctico práctico y que se refiere a la estrategia ya la táctica como conceptos mutuamente excluyentes. Contraese pensamiento debemos prestar especial atención a entenderlas relaciones entre estrategia y táctica de un modo dialéctico yde adoptar tácticas que ayuden a la estrategia».

Ahora su propio partido se ha convertido en una víctimadel pensamiento de derecha por haber aceptado la nuevademocracia sólo de nombre, pero siguiendo el reformismo yel parlamentarismo como táctica concreta.

Cualquiera que sea la táctica adoptada por el PCNU (M)la parte más objetable es la proyección de estas tácticas comouna posición teórica desarrollada que cree debería ser elmodelo para las revoluciones en el siglo 21. Considera la ideo-logía desarrollada por Lenin y Mao en la fase inicial del im-perialismo internacional y la revolución proletaria como in-suficiente y atrasada frente a la fase actual del imperialismo.Y, por lo tanto, afirman que «el problema principal es el desarro-llo de MLM en el siglo 21 para determinar una nueva estrategiaproletaria».

Pero, ¿Qué hay de nuevo en la llamada nueva táctica pro-puesta por el PCNU (M)? ¿Cuál es la diferencia frente a losargumentos esgrimidos por la camarilla Jruschovista en laUnión Soviética tras la muerte del camarada Stalin? En elnombre de la lucha contra el dogmatismo o el comunismoortodoxo la dirección del PCN (M) ha terminado en una lí-nea oportunista de derecha.

¡Camaradas!Hoy en día el mundo está atravesando la peor crisis eco-

nómica desde la Gran Depresión de 1930. Con el imperialis-

68

mo norteamericano como el foco, cada país en el mundo estásumido en la crisis que amenaza con desembocar en explo-siones sociales y políticas. En una situación tan excelente lasfuerzas revolucionarias maoístas en cada país pueden forta-lecerse utilizando adecuadamente la favorable situación ob-jetiva creada por la crisis y lograr grandes avances en lasrevoluciones de sus respectivos países. Pero, lamentablemen-te los dirigentes del Partido Maoísta en Nepal han decididohacer un acuerdo con las fuerzas reaccionarias antipopularesen el país y formar un gobierno que no puede de ningunamanera hacer frente a cualquier de los problemas básicos queenfrenta el pueblo de Nepal o alcanzar el programa básicode la Nueva Democracia y el socialismo. Esta vía pacíficadel camarada Prachanda efectivamente ha introducido alPartido y al EPL en un túnel oscuro.

Nuestro llamamiento a los dirigentes del CC y a la basedel PCNU (M) es para que lleven a cabo una revisión pro-funda de la línea reformista que el Partido ha estado siguien-do desde que concretó la Alianza con los Siete Partidos (ASP),se convirtió en parte del gobierno interino, participó en laselecciones a la Asamblea Constituyente, formó un gobiernocon los partidos compradores feudales, abandonó las Basesde Apoyo y desmovilizó al EPL y a la LJC, se desvió delprincipio del internacionalismo proletario y adoptó una po-lítica de apaciguamiento hacia el imperialismo, especialmenteel imperialismo estadounidense, y el expansionismo indio.Todo esto es una seria desviación de MLM y solo ha servidopara el fortalecer las fuerzas del Estado y ayudar al imperia-lismo en su crisis. Esto también ha generado confusión entrelas masas revolucionarias, debilitando el campo revolucio-

69

nario, y le ha dado a las fuerzas reaccionarias y al imperialis-mo, apoyo para atacar a los Maoístas revolucionarios y laideología comunista.

Una victoria maoísta en Nepal, o al menos la mayor con-solidación de las grandes Bases de Apoyo en ese país, habríadado lugar a una nueva situación en el sur de Asia, y la Nue-va democracia en Nepal hacia el socialismo se habría con-vertido en un epicentro, un punto de concentración, para lasfuerzas revolucionarias en la región, así como para todos losanti-imperialistas, los nacionalistas y las genuinas fuerzas de-mocráticas. También habría desempeñado un papel impor-tante en el amplio frente mundial contra el imperialismo yen apoyo de las luchas de liberación nacional y demás lu-chas revolucionarias fortaleciendo así la causa de la revolu-ción socialista mundial.

Nuestro CC ha seguido los debates de la convención na-cional del PCN (M) en noviembre de 2008, ha estudiado losdos documentos presentados por el camarada Prachanda yMohan Baidya y los diversos escritos de los líderes de supartido publicados en las revistas y periódicos. Si bien la lu-cha interna del Partido es un signo alentador y un positivodesarrollo en la vida del Partido, es muy importante y vitalgarantizar que se lleve a cabo de una manera más profunda,valiente y franca de manera que la iniciativa de todos loscuadros sea liberada y una línea revolucionaria correcta searestablecida mediante la participación colectiva de todo elPartido.

Ahora que el gobierno encabezado por el camaradaPrachanda, se ha derrumbado después retirar su apoyo el

70

PCUML (Partido Comunista de Nepal Unificado MarxistaLeninista) y otros a instancias de las clases dirigentes Indias,los imperialistas norteamericanos y los reaccionarios loca-les, la dirección del Partido debe estar en mejores condicio-nes para entender cómo los reaccionarios pueden manejar elespectáculo desde afuera o en el exterior y hacer movimien-tos como el cambio del jefe del Ejército por un Primer Minis-tro. Esta es una clara advertencia a los maoístas en Nepal,que no pueden hacer lo que deseen a través de su gobiernoelegido en contra de los deseos de los imperialistas y losexpansionistas indios.

Por lo menos ahora, deberían darse cuenta de la inutili-dad de entrar en el juego electoral y, en cambio, deberíanconcentrarse en forjar la lucha de clases y promover la Gue-rra Popular en el campo. Debe retirarse al EPL de losacuartelamientos supervisados por las Naciones Unidas -quees como una prisión para los combatientes-, reconstruir losórganos de poder revolucionario en varios niveles, retomary consolidar las bases de apoyo y ampliar la guerra de gue-rrillas, y apoyar la lucha de masas en todo el país. No hayningún atajo para alcanzar el poder del pueblo. Si la direc-ción del Partido duda en continuar con la guerra popular eneste momento crítico de la historia y persiste en la actual lí-nea oportunista de derecha entonces la historia hará respon-sable a la actual dirección del aborto de la revolución enNepal.

En conclusión, nuestro Partido opina que, aunque laPCNU (Maoísta) tiene una gloriosa tradición revoluciona-ria, en la actualidad ha abandonado las Bases de Apoyo, hadesarmado al Ejército Popular, ha abandonado la vía de la

71

GPP y ha adoptado la vía parlamentaria; la dirección de eseglorioso partido sigue una línea política que está en contrade los principios básicos de MLM y no es, en esencia, sinouna línea oportunista de derecha y una línea revisionista.

Camaradas,

Su partido tiene una grande y gloriosa tradición revolu-cionaria. Las masas oprimidas de la India y todo el Sur deAsia fueron en gran medida inspirados por los saltos históri-cos que tuvieron la Guerra Popular y el establecimiento deBases de Apoyo en vastas zonas de su país. Cuando su mo-vimiento revolucionario alcanzó la etapa de la ofensiva es-tratégica dio pasos de gigante hacia la toma del poder y elestablecimiento de un verdadero Estado de Nueva Demo-cracia. Pero, lamentablemente, en esta coyuntura crucial, losdirigentes de su partido comenzaron a desviarse de los prin-cipios del marxismo-leninismo-maoísmo y entraron en elcamino del compromiso con las clases dominantes de su paísy los expansionistas indios. Poco a poco la dirección de supartido comenzó lentamente a recorrer el camino revisionistade la colaboración de clases lanzando a los cuatro vientos losavances históricos de la Guerra Popular Prolongada y trai-cionando los grandes sacrificios hechos por los 13.000 márti-res heroicos que entregaron sus preciosas vidas por la revo-lución en Nepal.

Teniendo en cuenta las grandes tradiciones revoluciona-rias de su partido, estamos seguros de que va a salir del abis-mo al que lo llevaron sus dirigentes, que saldrá del fangorevisionista y en la práctica de nuevo agarrará firmementelos principios del MLM y los aplicará creativamente a las

72

condiciones concretas de su país, reconstruirá el Ejército Po-pular de Liberación y restablecerá sus bases de apoyo y losórganos del poder revolucionario. Al deshacerse de estas lí-neas erróneas y sus prácticas estamos seguros que se recons-truirán las relaciones fraternales con las auténticas fuerzasMLM de todo el mundo, particularmente en India, y avan-zará a grandes pasos hacia el establecimiento de un nuevoEstado democrático como el primer el paso hacia el socialis-mo y el comunismo. En este avance histórico nuestro partidoy su CC les garantizan toda la ayuda en el verdadero espíri-tu del internacionalismo proletario. En este contexto, senti-mos la gran necesidad de hacer avanzar las principales con-signas de la Gran Revolución Cultural Proletaria: No olvidarnunca la lucha de clases, rechazar el revisionismo; practicar el mar-xismo y no el revisionismo.

Nuestros dos países y pueblos tienen estrechos vínculoshistóricos y culturales, ambos tenemos un enemigo comúnen el expansionismo indio. Nuestros dos Partidos, a travésde muchos altibajos, han tenido estrechas relaciones desdehace décadas e incluso han construido frentes comunes comoel CCOMPOSA. Estamos seguros de que éstas ayudarán aunir a nuestros dos partidos sobre una base de principios. Elavance de la revolución en su país tiene una influencia im-portante en el avance de la revolución en la India. Estamosseguros de que aprenderán de sus pasadas experiencias ydarán grandes pasos adelante.

Con el revolucionarios Saludos,Comité Central,PCI (Maoísta)Julio 20, 2009