carretera hidrica resumen_ejecutivo-corregido_2014-08-07[2].pdf

7/23/2019 Carretera Hidrica Resumen_Ejecutivo-Corregido_2014-08-07[2].pdf

1/33

ESTUDIO BSICO ALTERNATIVAS DE CONDUCCIN Y APROVISIONAMIENTO DE AGUAS DESDE EL SUR AL NORTE DECHILE. Resumen Ejecutivo. Junio 2014.

NDICE

ESTUDIO BSICO ALTERNATIVAS DE CONDUCCIN

APROVISIONAMIENTO DE AGUAS DESDE EL SUR ALNORTE DE CHILE

Resumen Ejecutivo

Chile, Julio de 2014


2/33

_____________________________________________________________________________________________________________ESTUDIO BSICO ALTERNATIVAS DE CONDUCCIN Y APROVISIONAMIENTO DE AGUAS DESDE EL SUR AL

NORTE DE CHILE. Resumen Ejecutivo. Julio 2014.

NDICE

Pg.

1. INTRODUCCIN .......................................................................................... 1

2. DESCRIPCIN Y ANLISIS DE ALTERNATIVAS - PROYECTOS BASE .................. 4

2.1 Proyecto Aquatacama Va Marina .................................................... 42.1.1 Descripcin .......................................................................... 42.1.2 Anlisis ............................................................................... 6

2.2 Proyecto Va Hdrica ......................................................................... 72.2.1 Descripcin .......................................................................... 72.2.2 Anlisis ............................................................................... 9

2.3 Transporte martimo - Bolsas (VLB's) ................................................. 11 2.3.1 Descripcin ........................................................................ 112.3.2 Anlisis ............................................................................. 12

2.4

Transporte martimo - Tanqueros ...................................................... 13

2.4.1 Descripcin ........................................................................ 132.4.2 Anlisis ............................................................................. 14

2.5 Plantas desaladoras ........................................................................ 152.5.1 Descripcin ........................................................................ 15

2.6 Resumen Costos de alternativas ....................................................... 16

3. AJUSTES Y COMPLEMENTOS A PROYECTOS BASE ANALIZADOS .................. 16

4. ANLISIS MULTICRITERIO .......................................................................... 18

4.1 Aspectos ambientales ..................................................................... 18 4.2 Anlisis de riesgo ........................................................................... 194.3

Aspectos jurdicos .......................................................................... 21

4.4

Grado de flexibilidad ....................................................................... 21

4.5 Plazos de implementacin ................................................................ 224.6 Necesidades energticas .................................................................. 224.7 Priorizacin de alternativas (Mtodo AHP) .......................................... 22

5. ESTUDIO ECONMICO ............................................................................... 24

5.1 Demanda y precio del agua .............................................................. 245.2 Evaluacin social ............................................................................ 24

6. ANLISIS DE SENSIBILIDAD - DEMANDA INTEGRAL Y DISTRIBUCIN ............. 26

6.1 Estudio de demanda ........................................................................ 266.1.1 Anlisis de demanda ............................................................ 26

6.1.2

Red de transporte y distribucin ............................................ 28

6.2 Anlisis de comparacin de alternativas con demanda integral .............. 286.3 Evaluacin social ............................................................................ 28

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 29


3/33

1



1. INTRODUCCIN

En los ltimos cinco aos se han presentado al Ministerio de Obras Pblicasvarias iniciativas destinadas a transportar agua desde las cuencas del sur deChile hacia la zona norte del pas, a fin de satisfacer la demanda de agua de losdistintos sectores econmicos tales como la agricultura, la minera, la industriay el consumo humano. Dada la complejidad de los proyectos presentados, losque se describen brevemente ms adelante en este resumen, es que laDireccin de Obras Hidrulicas del Ministerio decidi realizar un estudio queincorpore un anlisis conceptual de las alternativas de transporte de agua desur a norte, bajo un enfoque multicriterio, que tome en cuenta aspectostcnicos, ambientales-territoriales, jurdicos y econmicos entre otros,introduciendo especialmente un profundo anlisis de riesgo, debido al gran

nmero de variables e intangibles presentes.

Cada uno de los proyectos presentados contempla una manera diferente desatisfacer las demandas geogrficas a travs de nodos, trazados, capacidadesy tecnologas distintas. Las demandas consideradas en cada caso sondiferentes en lo que respecta a los sectores econmicos y localidadesgeogrficas a ser abastecidos. Ello hace que la comparacin de los proyectosresulte muy compleja.

Los proyectos presentados para el transporte de agua desde el sur al norte deChile son los siguientes:

- Tubera submarina: proyectoAquatacama Va Marina- Tubera terrestre: proyecto Va Hdrica- Transporte martimo: proyecto Bolsas (Very Large Bags, VLBs)

A estos proyectos, y para fines de mejorar el anlisis comparativo, INECONagreg una cuarta alternativa de transporte en base a naves tanqueras, ademsde considerar la opcin de abastecimiento directamente en el norte por mediode plantas desaladoras.

Para los proyectos de transporte indicados, las fuentes de agua consideradasse localizan en la desembocadura de los ros Bo-Bo, Maule y Rapel. Para losproyectos de desalacin se asume que las fuentes de agua se localizan en lascercanas de los centros o nodos de consumo.

Para el desarrollo de los proyectos alternativos de transporte de agua, en el ao2012 la Direccin de Obras Hidrulicas (DOH) inici los procesos de solicitudde derechos de agua con la Direccin General de Aguas (DGA), derechos que


4/33

2



seran consuntivos, permanentes y continuos, en las desembocaduras de losros Bo-Bo, Maule y Rapel por un total de 60,0 m/s.

Los caudales solicitados por cada ro y su distancia aproximada a ladesembocadura son los siguientes:

Ro Bo-Bo: 36,0 m/s a 7,0 km Ro Maule: 16,0 m/s a 12,0 km Ro Rapel: 8,0 m/s a 9,0 km

A continuacin, se describen los puntos de captacin de los derechos de aguasolicitados en coordenadas UTM (Datum WGS 84 Huso 18) y se acompaanfiguras con su ubicacin.

Cuadro 1: Antecedentes de Captacin, Ros Bo-Bo, Maule y Rapel

Fuente Ro Bo-BoResolucin solicitud Ord. DOH N 6308 27 diciembre 2012Caudal solicitado 36,0 m/sTipo derecho Consuntivo, permanente y continuoDistancia a desembocadura 7,0 kmCota (m s.n.m.) 8,0Coordenadas UTM Norte: 5.923.603 Este: 671.266

Fuente Ro MauleResolucin solicitud Ord. DOH N 2180 17 mayo 2012Caudal solicitado 16,0 m/sTipo derecho Consuntivo, permanente y continuoDistancia a desembocadura 12,0 kmCota (m s.n.m.) 15,0Coordenadas UTM Norte: 6.081.600 Este: 744.394

Fuente Ro RapelResolucin solicitud Ord. DOH N 2185 17 mayo 2012Caudal solicitado 8,0 m/sTipo derecho Consuntivo, permanente y continuo

Distancia a desembocadura 9,0 kmCota (m s.n.m.) 10,0Coordenadas UTM Norte: 6.242.575 Este: 671.266

Fuente: Elaborado por INECON en base a antecedentes DOH.


5/33

3



Figura 1: Puntos de captacin Ros Bo-Bo, Maule y Rapel

Fuente: Elaborado por INECON en base a antecedentes DOH.

Captacin Ro Maule

Q = 16 m/s

Captacin Ro Rapel

Q = 8 m/s


6/33


7/33

5



En Figura 2 siguiente se presenta un croquis explicativo del proyectoAquatacama, en el cual se muestra la instalacin de la tubera en un tramo tipo,entre estacin de captacin y bombeo en origen y entrega en destino a distintosconsumidores. En la Figura 3 se presenta un esquema conceptual del proyectoAquatacama.

Figura 2: Croquis explicativo Proyecto Aquatacama

Fuente:Proyecto Aquatacama Va Marina.


8/33

6



Figura 3: Proyecto Aquatacama Esquema conceptual

Fuente: Elaborado por INECON

2.1.2Anlisis

Se revis el diseo y las caractersticas del proyecto, comprobando quecorresponde a una alternativa de transporte, que obtiene el agua en los rosestablecidos y la entrega en nodos ubicados en la costa norte del pas. Sin

embargo, no considera como parte integrante del mismo, embalses, red dedistribucin y conexin elctrica, instalaciones necesarias para su operacinintegral.

Se analiz el consumo elctrico y su costo asociado, el que es uno de los costosde operacin ms importantes del proyecto, obteniendo valores muysemejantes a los presentados por el proponente. A este costo, se agregaron los


9/33

7



costos asociados a los pagos por potencia y peajes, los que no haban sidoconsiderados por el proponente.

Con respecto a la demanda indicada para los distintos sectores econmicos, elproyecto presentado est orientado mayoritariamente a abastecer al sectoragrcola y en menor grado a la minera y consumo humano.

El proyecto Aquatacama corresponde a una alternativa de transporte de aguacompletamente innovadora, y de la cual no se conoce otra experiencia de estascaractersticas en el mundo, lo que, de acuerdo a los anlisis realizados en elestudio, constituye una importante componente de riesgo en el proyecto.

Conceptualmente, resulta un proyecto en el cual el trade-off del diseo

hidrulico entre el costo de inversin y el costo de operacin est bien resuelto,de tal modo de minimizar las prdidas de carga, y por consiguiente, losrequerimientos de bombeo y consumo de energa asociados.

El proyecto presenta un requerimiento de energa elctrica razonable segn lacapacidad y demanda nacional, por lo que se podra abastecer con la actualcapacidad instalada del sistema elctrico.

Desde el punto de vista ambiental, el proyecto se considera de importanteimpacto en la etapa de construccin, debido a la posible alteracin del fondomarino, con afectacin a la flora y fauna acutica por la instalacin de la tuberasubmarina. As tambin, en las tuberas de conexin a tierra tanto a la llegadacomo a la salida de cada localidad, afectara a la flora y fauna marina, como alos pescadores artesanales de dichas localidades.

2.2

Proyecto Va Hdrica

2.2.1Descripcin

Este proyecto considera el transporte de agua mediante tubera terrestre,generalmente soterrada, con un trazado mayoritariamente prximo a carreteras

y caminos existentes, entre ellos la ruta 5. Se trata de una solucinconvencional de transporte comprobada e implementada con xito en muchoscasos en el mundo en pases tales como USA, China, India y Espaa.

El recorrido de la tubera principal o tubera nicaabarca desde el ro Bo-Bo(en el sur) hasta Arica (en el norte), con una distancia total de aproximadamente2.500 km. La captacin de agua se realiza en la desembocadura de los ros Bo-Bo, Maule y Rapel, y la entrega en los puntos de demanda (ms de 70) a lo


10/33

8



largo de su recorrido y no en la costa; por tanto incluye los ramales hasta cadauno de los puntos de consumo estudiados, lo que supone en total unos 6.000km de tubera. La conexin de nuevos puntos de demanda en el futuro resultasencilla y econmica, puesto que la infraestructura est fuertemente extendidapor el territorio.

Para la conduccin principal se establece un dimetro inicial de la tubera de3,0 m con un caudal constante de 25 m/s equivalente a un volumen de 788millones de m anuales. El dimetro y el caudal se reducen a lo largo del trazadoprincipal debido a las entregas parciales de agua, y para los ramales losdimetros se ajustan a los caudales necesarios en cada punto de demanda.

El proyecto contempla a lo largo de su recorrido (tanto en conduccin principal

como en ramales), plantas de bombeo para elevacin de agua y estaciones deturbinado, para generacin de energa, aprovechando los desniveles del trazado.Adems, se disponen balsas (tranques) de regulacin intermedias, para eladecuado manejo de la presin en la tubera y su operacin y garantizar elsuministro frente a eventuales averas.

La solucin aportada supone que el abastecimiento elctrico de las plantas debombeo se realiza localmente de las redes elctricas nacionales existentes yaprovechando la energa propia generada, aunque tambin se realizaronestudios tcnico-econmicos para la provisin energtica mediante fuentes deenergas renovables no convencionales especficas para el proyecto.

Se ha previsto a lo largo de su extenso trazado para los distintos consumosestimados, la entrega de aproximadamente 5 m/s para consumo humano (entodas las poblaciones de las cinco regiones del norte), 15 m/s a la minera(cuya entrega se produce a la cota donde se realiza la faena) y 5 m/s a laagricultura del norte (sta ltima entre las regiones III y XV).

La inversin total estimada en el proyecto alcanza aproximadamente los US$7.300 millones estando incluidas todas las obras necesarias y expropiacionestanto para la conduccin principal como los ramales que entregan en cada uno

de los puntos de consumo estudiados.

En la prxima pgina, en Figura 4, se presenta un plano del recorrido de laconduccin principal del proyecto Va Hdrica.

Por otra parte, y con carcter complementario e independiente al proyectoprincipal o tubera nicade la Va Hdrica se ha estudiado la instalacin de unatubera adicional para entrega al sector agrcola de la regin de Coquimbo, con


11/33

9



un trazado paralelo al proyecto principal. El agua se captara en el ro Bo-Bo yla entrega se realizara en la provincia de La Serena. Su diseo considera undimetro constante de 3,0 m en una distancia de 1.045 km, con un caudal de20 m/s equivalente a un volumen de 631 millones de m anuales. La inversintotal estimada para este otro proyecto, denominado tubera agrcola, alcanzaaproximadamente a US$ 3.200 millones.

Figura 4: Proyecto Va Hdrica - Plano y fotografas

2.2.2Anlisis

Se revis el diseo y las caractersticas del proyecto, comprobando quecorresponde a una alternativa de transporte que cumple con la obtencin del

agua en los ros establecidos y los entrega en nodos ubicados en distintoslugares del pas a lo largo de su trazado. Sin embargo, no considera como parteintegrante del mismo, embalses, red de distribucin y conexin elctrica,instalaciones necesarias para su operacin integral.

En relacin al proyecto, se analiz el consumo elctrico y su costo asociado, elque es una parte mayoritaria de los costos de operacin del proyecto,obteniendo diferencias en contra del proyecto tanto en los consumos, como en

Fuente: Proyecto Va Hdrica


12/33

10



los precios utilizados. A lo anterior, se agregaron los costos de potencia ypeajes no considerados en el proyecto.

Con respecto a la demanda, en la tubera nicase considera principalmenteabastecimiento al sector minero, el saldo del agua se entrega proporcional aagricultura y consumo humano. La tubera agrcola en tanto, contribuye amejorar la seguridad de riego en la zona de Coquimbo La Serena, pero nohabilita nuevas zonas en el norte.

El proyecto Va Hdricaconsidera en todo su trazado tuberas de acero, sistemaconocido y mundialmente utilizado para la conduccin y transporte de diversosgraneles lquidos.

Se estima que el trazado elegido y su diseo conceptual entrega como resultadouna impulsin poco eficiente. Ello debido a la necesidad de recorrer grandesdistancias con desniveles significativos en su recorrido. El requerimiento detrazado al costado de carreteras no permite un diseo hidrulico adecuadodonde las prdidas de carga se encuentren balanceadas con las necesidades deimpulsin. El proyecto de cada tubera presenta un requerimiento neto deenerga elctrica muy elevado, por lo que requiere de abastecimientoindependiente y adicional a la capacidad del sistema elctrico nacional.

El proyecto considera, en parte importante de su longitud, aprovechar la fajafiscal de las carreteras. Esta suposicin resulta bastante compleja y difcil deimplementar, ya que la misma est destinada a ampliar la capacidad de lasrutas.

Este proyecto se estima de alto riesgo operacional, debido al elevado consumode energa elctrica que representa en el contexto nacional; se estima que unafalla de suministro podra ocasionar una prolongada detencin del servicio detransporte. As tambin, ante una rotura de una de las tuberas, la otra correun alto riesgo de verse afectada por el importante flujo de agua a presin,adems podra causar dao a las carreteras y otras instalaciones cercanas.

La construccin de las dos tuberas paralelas a las carreteras, se constituir enuna barrera para las personas y la fauna nativa, en los tramos en que sta seencuentre semienterrada. Asimismo, se producir una importante intervencinen ros y quebradas, que con fuertes lluvias podra provocar derrumbes ypotenciales aluviones, aspecto que resulta muy relevante y potencialmentecrtico en la tramitacin ambiental del proyecto.


13/33

11



2.3 Transporte martimo - Bolsas (VLB's)

2.3.1Descripcin

Esta alternativa considera el transporte martimo de agua en bolsas de grantamao, que se denominan VLB's (very large bags), y que son arrastradas porun remolcador de alta mar. Estas bolsas se construyen utilizando telas de altaresistencia, impermeables y elsticas. Para efectos de anlisis se consider eltransporte tomando como origen el ro Maule y destino la ciudad de Caldera,estimando un transporte de 70 millones de m anuales, equivalentes a un caudalde 2,2 m/s.

Este proyecto se encuentra diseado en equilibrio, es decir, la flota en su

conjunto es capaz de transportar el volumen objetivo definido, considerandopara ello los tiempos de viaje, el rendimiento de transferencia tiempo de cargay descarga del agua en los respectivos terminales de origen y destino, y unaholgura para los casos de condiciones climticas adversas (temporales ymarejadas).

Si bien el proponente present el monto monetario de la inversin en trminosde costo unitario equivalente por m, sta se estima en aproximadamente US$32 millones, sin incluir los remolcadores que se consideran arrendados.

A continuacin, en la Figura 5 siguiente se presentan fotografas del tipo debolsa objeto de remolque que utilizara esta alternativa y un esquema delservicio establecido en el proyecto.


14/33

12



Figura 5: Transporte martimo en bolsas (VLB's) Ro Maule a Caldera

Cuadro 2: Caractersticas de las Bolsas (VLBs)

Caractersticas Bolsas (VLBs)

Largo / Ancho / Calado 480 m/114 m/16 m

Capacidad 550.000 m

Velocidad llena 3 nudos

Velocidad vaca 10 nudos

Carga 250.000 m/da

Descarga 98.214 m/da

Fuente:Elaborado por INECON en base a datos proporcionados por Waters of Patagonia.

2.3.2Anlisis

Se analiz el transporte de agua desde el ro Maule hacia el rea de Coquimbo,comprobando que corresponde a una alternativa de transporte de carcterdiscreto, que obtiene el agua en uno de los ros establecidos y la entrega en un

Fuente:Waters of Patagonia Fuente:Elaborado por INECON


15/33

13



nodo en la costa norte. No considera como parte integrante del mismo,embalses, red de distribucin y conexin elctrica, instalaciones necesariaspara su operacin integral.

Es un sistema innovador y del cual no se conoce otra experiencia mundial conesta magnitud de bolsas. Dado el gran tamao de la bolsa definida, se consideraun proyecto de alto riesgo frente a condiciones de mar desfavorables, pero debajo impacto ambiental tanto en la construccin de los terminales de embarquey desembarque, como en la operacin de arrastre y transferencia de agua.

2.4 Transporte martimo - Tanqueros

2.4.1Descripcin

Para efectos de establecer una base comparativa el consultor dise un sistemade transporte de agua por barco. Para ello se definieron dos tipos de naves,una de 70.000 ton y otra de 300.000 ton de capacidad. En ambos casos,adicionalmente se deben considerar las instalaciones portuarias, tanto en origencomo en destino que permitan la prestacin integral del servicio.

Solo para efectos de anlisis, para la ubicacin del terminal de origen, seconsider que el agua se obtiene del ro Bo-Bo, y alternativamente se entregaen la baha de Coquimbo y en Caldera. La flota a disear debe ser capaz detransportar el volumen objetivo establecido, en un ciclo que comprende lostiempos de viaje y de estada en los terminales de transferencia. En origen, lacapacidad de las plantas de bombeo terrestre determinan el tiempo de estada,en tanto que en destino las bombas de la nave.

No se considera inversin para el proyecto, ya que se supone las naves sernarrendadas.

En Figura 6, se presenta un croquis con el diseo del servicio de transportemartimo en naves de 70.000 ton y 300.000 ton, con origen Bo-Bo y destinoCoquimbo. La nave realiza el viaje Sur- Norte o de subida cargada con agua, y

el viaje de regreso Norte Sur o de bajada vaca en lastre, dada la ubicacinde los terminales de embarque y desembarque respectivamente.


16/33

14



Figura 6: Transporte martimo en naves Baha Concepcin a Puerto de Coquimbo


Cuadro 3: Caractersticas de las naves

Caractersticas

TanqueroSupertanquero

(VLCC)

Eslora 182 m 333 m

Calado 16,7 m 30,4 m

Capacidad 70.000 ton 300.000 ton

Velocidad 14,0 nudos 14,5 nudos

Transferencia4.800 m/hr 10.000 m/hr

115.200 m/da 240.000 m/da


2.4.2Anlisis

El diseo y las caractersticas del proyecto corresponden a una alternativa detransporte de carcter discreto, que obtiene el agua en uno de los rosestablecidos, entregando en algunos nodos ubicados en la costa norte del pas.Sin embargo, no considera como parte integrante del mismo, embalses, red dedistribucin y conexin elctrica, instalaciones necesarias para su operacinintegral.


17/33

15



En general, en el mundo no se utiliza el transporte martimo de agua en formahabitual, debido a sus altos costos. Desde el punto de vista de riesgo, elproyecto no presenta dificultades tanto martimas como portuarias.

Ambientalmente, este tipo de transporte constituye un impacto bajo tanto parala fauna y flora acutica como para las personas, slo se producira un impactorelevante, ante un eventual accidente que produjere un derrame de su propiopetrleo.

2.5 Plantas desaladoras

2.5.1Descripcin

Otra alternativa para el abastecimiento de agua es la utilizacin de plantasdesaladoras de agua de mar, las que permiten dar una solucin a la demandadel consumo humano, la industria, la minera y la agricultura en trminoslocales. Actualmente, estn en operacin plantas desaladoras en Caldera yColoso para el abastecimiento del sector minero, y en Tal-Tal y Antofagastapara el abastecimiento de agua potable de la poblacin.

En el cuadro siguiente, se presenta una estimacin de la inversin para lasplantas desaladoras con caudales que varan entre 1000 l/s y 2500 l/s de agua

Cuadro 4: Plantas desaladoras Inversin y produccin

ObrasPlantas (L/s agua producto)

1000 1500 2000 2500Captacina) Aduccin

TuberaLongitud (m) 600 600 600 600Dimetro (m) 1,40 1,60 1,80 2,10

Muertos de hormign 240 240 240 240b) Pozo playero

Cantidad 25 35 50 60N bombas 25 35 50 60

Sistemas bombeo 12 18 24 30

Desalinizacin rack 12 18 24 30capacidad c/u (m) 15.000 15.000 15.000 15.000

Emisario Longitud (m) 500 500 500 500Profundidad (m) 10 10 10 10

Superficie terreno (m) 20.000 40.000 60.000 80.000Capacidad 1000 l/s 1500 l/s 2000 l/s 2500 l/sInversin (millones US$) 113,5 156,8 199,5 241,4m/ao (millones) 31,5 47,3 63,1 78,8



18/33

16



A fin de mantener una uniformidad con los proyectos antes presentados, eneste caso no se han considerado elementos que corresponden a instalacionesnecesarias para su funcionamiento y operacin integral, tales como embalsesde almacenamiento, red de distribucin y conexin elctrica. Ms adelante seexplica el tratamiento dado a estos elementos en el estudio.

El proyecto corresponde a una alternativa al transporte de agua desde el sur,ya que por su naturaleza y tecnologa, las plantas desaladoras se puedeninstalar en cualquier lugar de la larga faja costera de nuestro pas.

Desde el punto de vista de riesgo, el proyecto no presenta dificultades dada laexperiencia nacional y mundial en la operacin de este tipo de plantas.

Ambientalmente, constituyen un impacto bajo tanto para la fauna y floraacutica como terrestre y para las personas, slo se producira un impacto enel rea circundante en la etapa de construccin.

2.6 Resumen Costos de alternativas

Los cuadros siguientes, resumen los principales antecedentes econmicospresentados por cada alternativa:

Cuadro 5: Resumen costos de alternativas

1/ Esta informacin no puede ser presentada por estar sujeta a clusulas de confidencialidadFuente: Elaborado por INECON

3. AJUSTES Y COMPLEMENTOS A PROYECTOS BASE ANALIZADOS

Debido a que los proyectos analizados presentan diferentes parmetros deevaluacin y no cuentan con todos los elementos necesarios para suministrarel agua en los destinos de consumo sino en puntos intermedios del territorio,

Bolsas

(VLB)

Maule-

Caldera

70.000

ton

300.000

ton

70.000

ton

300.000

ton

550.000

m1.000 L/s 1.500 L/s 2.000 L/s 2500 L

Flota 2 2 8 4 6

Caudal (m/s) 35,0 25,0 0,4 1,4 1,3 2,3 2,2 1,0 1,5 2,0 2

Volumen mes (millones de m) 92,0 65,7 1,1 3,7 3,4 6,1 5,9 2,6 3,9 5,3 6

Volumen anual (millones de m) 1.103,8 788,4 12,8 43,8 40,9 73,0 70,7 31,5 47,3 63,1 78

Inversin (millones de US$) 13.391 7.250 114 157 200 2

Inversin anualizada (millones de US$) n.d. 1/ n.d. 1/ 10,6 14,6 18,6 22

Costo unitario (US$/ m) n.d. 1/ n.d. 1/ 0,34 0,31 0,30 0,

Costo operacin anual (millones de US$) n.d. 1/ n.d. 1/ 22,9 52,6 93,6 111,0 50,9 16,1 24,0 31,8 39

Costo operacin unitario (US$/ m) n.d. 1/ n.d. 1/ 1,79 1,2 2,29 1,52 0,72 0,51 0,51 0,50 0,

Costo unitario total n.d. 1/ n.d. 1/ 1,79 1,2 2,29 1,52 0,72 0,85 0,82 0,80 0,

Va Hdrica

Tuberas

Plantas Desaladoras

Descripcin

Transporte Martimo

Naves Tanqueras

Aquatacama

Concepcin-

CoquimboConcepcin-Caldera


19/33

17



fue necesario ajustar y/o complementar los diseos base los elementosfaltantes.

Esto implica dos aspectos, en primer lugar, que los costos de operacin reflejenvalores referenciales de mercado que sean iguales para todas las alternativas.Resulta especialmente relevante en este caso, que la estimacin de los costosunitarios de la energa elctrica para las plantas de bombeo de transporteprincipal, para las plantas desaladoras y para el bombeo de distribucin tengael mismo valor relativo, as como tambin los precios unitarios del petrleo ydel disel en el transporte martimo.

En segundo lugar, que los proyectos incluyan obras complementarias, talescomo embalses, red de distribucin, conexin elctrica, captaciones en ros y

terminales de embarque-desembarque, con sus respectivos costos deoperacin.

En el Cuadro 6 siguiente, se resumen los principales antecedentes econmicosresultantes del ajuste y complemento a las alternativas bases:

Cuadro 6: Resumen Costos de Alternativas Ajustadas y Complementadas

1/ Esta informacin no puede ser presentada por estar sujeta a clusulas de confidencialidadFuente: Elaborado por INECON

En la figura siguiente, se muestra el esquema de anlisis secuencial decaptacin, transporte, nodos de transferencia y nodos de demandaconsiderados para cada uno de los proyectos.

Bolsas

(VLB)

Maule-

Caldera

70.000

ton

300.000

ton

70.000

ton

300.000

ton

550.000

m31000 L/s 2.500 L/s 1000 L/s 2500 L/s

Flota 2 2 8 4 6

Caudal (m/s) 35,0 25,0 0,4 1,4 1,3 2,3 2,2 1,0 2,5 1,0 2,

Volumen mes (millones de m) 92,0 65,7 1,1 3,7 3,4 6,1 5,9 2,6 6,6 2,6 6,

Volumen anual (millones de m) 1103,8 788,4 12,8 43,8 40,9 73,0 70,7 31,5 78,8 31,5 78,

Inversin (millones de US$) 14.878 7.340 88 182 102 155 166 193 441 149 3

Inversin anualizada (millones de US$) n.d. 1/ n.d. 1/ 8,2 17,0 9,5 14,5 15,5 18,1 41,2 13,9 31,

Costo unitario (US$/ m) n.d. 1/ n.d. 1/ 0,64 0,39 0,23 0,20 0,22 0,57 0,52 0,44 0,3

Costo operacin anual (millones de US$) n.d. 1/ n.d. 1/ 24,2 56,8 97,6 117,3 56,0 18,6 45,5 18,5 45,

Costo operacin unitario (US$/ m) n.d. 1/ n.d. 1/ 1,90 1,30 2,39 1,61 0,79 0,59 0,58 0,58 0,5

Costo unitario total (US$/m3) n.d. 1/ n.d. 1/ 2,54 1,69 2,62 1,81 1,01 1,16 1,10 1,03 0,9

Descripcin

Transporte Martimo

Plantas DesaladorasNaves Tanqueras

Aquatacama

Concepcin-

CoquimboConcepcin-Caldera Coquimbo Caldera

Tuberas

Va Hdrica


20/33

18



Figura 7: Esquema captacin - transporte - nodos de transferencia - nodos de consumo


4. ANLISIS MULTICRITERIO

Se realiz un anlisis multicriterio para todas las alternativas, por medio de lametodologa AHP (Proceso Analtico Jerrquico, Analytic Hierarchy Process),considerando aspectos tales como: ambientales, de riesgo, jurdicos,flexibilidad de desarrollo, plazos de implementacin y energa.

4.1 Aspectos ambientales

De acuerdo a la legislacin ambiental establecida en la ley N19.300, la leyN20.137 y el Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental,

es posible establecer que los proyectos que se analizan en el presente estudio,debern someterse al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, debidoespecialmente a sus dimensiones y a la potencial afectacin de poblacin, dereas y especies protegidas, o de reas de inters cultural o patrimonial.

Para el anlisis ambiental, las distintas alternativas de proyecto se agruparonsegn sus actividades comunes, como son las de captacin de agua en los ros,las de transporte y las de distribucin respectivamente. En el caso de las plantas


21/33

19



desaladoras, el anlisis consider especficamente la localidad, con las obras detoma de agua de mar y distribucin de agua tratada.

Para cada una de las alternativas en particular, se consider el proyecto tantoen la fase de construccin como en la fase de operacin. El resultado de lajerarquizacin del anlisis ambiental realizado, se muestra en la figura siguiente,en la cual es posible observar que el proyecto de menor impacto correspondea las plantas desaladoras y el de mayor impacto a la tubera terrestre.

Figura 8: Impacto ambiental de alternativas de proyecto.


4.2 Anlisis de riesgo

Conceptualmente, se puede definir riesgo como la probabilidad de ocurrenciade un evento y la consecuencia que el mismo ocasiona en el entorno de losmedios natural, humano y socio-econmico. Al igual que en el anlisis de losaspectos ambientales para el anlisis de riesgo las distintas alternativas de

proyectos se agruparon segn sus actividades comunes.

De acuerdo a ello, se identificaron los riesgos estratgicos, los riesgosgenerados por terceros, los riesgos de la naturaleza y medio ambiente, losriesgos de construccin y los riesgos de operacin. Por otra parte, seclasificaron segn la clase de riesgo, esto es si resultan inaceptables, tolerablesy aceptables, que corresponden al tipo de clase I, II y III respectivamente. En lafigura siguiente se indica el esquema de anlisis utilizado.

0 1 2 3 4 5

Tubera terrestre

Tubera submarina

Transporte martiimo en tanqueros

Transporte martimo en bolsas (VLB's)

Plantas desaladoras


22/33

20



Figura 9: Diagrama de anlisis de riesgos


Finalmente, a modo de comparar los riesgos de las distintas alternativas seclasificaron de menor a mayor riesgo con las letras A hasta E respectivamente,para cada tipo de clase de riesgo. El resultado para los riesgos Clase I y el total

de todos los riesgos, se muestra en cuadro siguiente:

Cuadro 7: Riesgo global asignado a cada alternativa

AlternativaProyecto

Categora RiesgoClase I

Categora RiesgoTotal

Tubera Submarina E ETubera Terrestre E DTanqueros B CBolsas (VLBs) E DPlanta Desaladora A C


Del mismo, se observa que la alternativa de planta desaladora representa elmenor riesgo total (categora C) asociado y con menor riesgo clase I (categoraA), le sigue en importancia el transporte martimo en nave tanquera, el resto delas alternativas como tubera submarina, tubera terrestre y transporte martimoen bolsas, representan un riesgo comparativo alto (categoras D y E) y muysimilar entre ellas.

CAPTACION

EN ORIGEN

TRANSPORTE(TUBERIA SUBMARINA,

TERRESTRE, BUQUE,

VLB)

DISTRIBUCION EN

DESTINO

PRODUCCION EN

DESTINO(PLANTA DESALADORA)

RIESGOS GENERADOS POR TERCEROS

RIESGOS GENERADOS POR LA NATURALEZA Y EL MEDIOAMBIENTE

RIESGOS GENERADOS POR LA CONSTRUCCION/INSTALACION

RIESGOS OPERACIONALES

CAPTACION TRANSPORTE DISTRIBUCION

RIESGOS ESTRATEGICOS

(ii)

(i)

(iii)

(c)(a)

(iv)

(b)

(v)

TRANSPORTETUBERIA SUBMARINA (b.1),

TUBERIA TERRESTRE (b.2),

TANQUEROS (b.3), VLBs (b.4)

PRODUCCION EN

DESTINOPLANTA DESALADORA (b.5)


23/33

21



4.3 Aspectos jurdicos

El proceso administrativo de solicitud de derechos, los que deben serconsuntivos, permanentes y continuos, solicitados por la DOH, est en marcha.

La materializacin del proyecto de captacin de agua en los ros, implicar lanecesidad de obtener una autorizacin especial de la Direccin General deAguas, de acuerdo al artculo 294 letra b) del Cdigo de Aguas, disposicinestablecida por la magnitud del cauce, no importando si este se desarrolla arasgo abierto, abovedado o entubado.

En cuanto al trasvase de agua de cuenca o de ro, no existe ninguna prohibicinen la ley vigente. Se trata, en la prctica, de aguas que caen al mar y se pierden.

4.4 Grado de flexibilidad

Este anlisis se refiere a la posibilidad de desarrollar los proyectos en etapas,de tal modo que se pueda implementar parcialmente en las distintas regionesobjeto del servicio y en las captaciones en los ros. Situacin que podra permitirpor una parte, reducir en forma importante la inversin inicial, y por otra,obtener gradualmente potenciales interesados en adquirir el agua objeto detransporte.

Desde el punto de vista de las tuberas submarina y terrestre, ambos proyectos,de acuerdo al diseo establecido, se pueden implementar por etapas. Sinembargo, si bien inicialmente pueden resultar flexibles, una vez determinadolos nodos de captacin con su correspondiente volumen, y los nodos detransferencia correspondientes pierden esta caracterstica.

Los proyectos de transporte martimo, tambin representan soluciones flexiblestanto desde el punto de vista de origen y destino, como el volumen asociadode transporte, ya que basta un aumento de flota para satisfacer eventualesmayores requerimientos de abastecimiento en los nodos correspondientes.

Finalmente, las plantas desaladoras entregan flexibilidad de abastecimiento enel nodo de demanda, en volmenes representativos de acuerdo a lascapacidades de produccin, pero factibles de aumentar segn resulten losrequerimientos de consumo en el tiempo por cada sector econmico.

En resumen, se considera que todos los proyectos alternativos deabastecimiento permiten flexibilidad en su implementacin, aunque en


24/33

22



diferentes magnitudes tanto en volumen de entrega como en inversionesasociadas respectivamente.

4.5

Plazos de implementacin

Los plazos de implementacin de los proyectos, en opinin del consultor seencuentran subestimados, tanto por los diseos y los requerimientos de cadaproyecto, como por la obtencin de los permisos ambientales y construccinde la infraestructura.

4.6 Necesidades energticas

En todos los proyectos analizados, la energa constituye el principal costo

operacional, electricidad en el caso de los proyectos de tuberas y desalacin,y combustible en el caso del transporte martimo.

Debido a esto, se ha considerado el anlisis tanto de la potencia instalada comodel consumo de energa y la tarificacin por peaje. Para ello, se ha determinadoun precio de energa variable por regin, que se detalla en el cuadro siguiente:

Cuadro 8: Precios de energa por nodo

Nodo Precio (US$/MWh) Nodo Precio (US$/MWh)

LLuta - Azapa 118 Pan de Azcar 130Chaca 118 Limar 130Camarones 118 Huentelauqun 130Chucumata 118 Quilimar 130Mejillones 118 La Ligua - Petorca 125Tal-Tal 118 Quintero 125Chaaral 135 Rapel 125Caldera - Copiap 135 Maule 125Huasco - Freirina 135 Bo-Bo 125Los Choros 130


4.7

Priorizacin de alternativas (Mtodo AHP)

El resultado priorizado se presenta en la Figura 10, donde el porcentaje indicadorefleja una mayor valoracin en los aspectos indicados.

Se consideraron como lneas de anlisis las relacionadas con riesgos, medioambiente, flexibilidad, necesidad energtica, aspectos legales y plazos dedesarrollo.


25/33

23



El listado de acciones priorizado se muestra a continuacin. Estas se presentana nivel de lnea de anlisis y en total, donde cada lnea de anlisis cuenta conla misma importancia relativa. Cabe mencionar, que mientras mayor sea el valor(expresado en porcentaje) de una lnea de anlisis para una alternativa, significaque esa alternativa es mejor en dicho atributo. Por ejemplo, en Riesgos, laalternativa Tanqueros es la que presenta un mayor valor dado que es laalternativa menos riesgosa.

Cuadro 9: Valoracin o puntaje obtenido en diferentes aspectos de anlisis

Valoracin del Aspecto AquatacamaVa

HdricaTanqueros

Bolsas(VLB)

Desaladora Total

Riesgos 2,04% 1,90% 5,89% 1,83% 5,00% 16,67%

Medioambiente 1,43% 0,50% 4,77% 4,77% 5,20% 16,67%

Flexibilidad 3,31% 1,69% 4,59% 2,48% 4,59% 16,67%

Necesidad Energtica 2,91% 0,52% 3,69% 4,41% 5,13% 16,67%

Aspectos Legales 1,40% 0,96% 3,85% 3,15% 7,32% 16,67%

Plazos de Desarrollo 1,65% 0,60% 6,08% 3,53% 4,80% 16,67%

Total 12,75% 6,18% 28,87% 20,16% 32,04% 100,00%


Figura 10: Valoracin de proyectos: Puntaje obtenido en diferentes aspectos de anlisis


0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Tubera terrestre

Tubera submarina

Transporte martimo en bolsas (VLB's)

Transporte martimo en tanqueros

Planta desaladora

Riesgos Aspectos Medioambientales

Flexibilidad Necesidad Energtica

Aspectos Legales Plazos Desarrollo Proyecto


26/33

24



5. ESTUDIO ECONMICO

Se realiz una evaluacin social de los proyectos analizados, debidamentecorregidos y con las obras complementarias pertinentes necesarias para elabastecimiento integral del agua. El resultado se expresa de acuerdo al ValorActualizado Neto (VAN) para cada proyecto. Las variables y parmetrosutilizados se describen a continuacin.

5.1 Demanda y precio del agua

Para la demanda, se considera el mismo abastecimiento por localidad, volumeny sector econmico, que el indicado en cada una de las alternativaspresentadas, manteniendo el concepto y estructura del proyecto original. Los

precios del agua considerados se presentan en cuadro resumen siguiente:

Cuadro 10: Precio Social del agua por regin (US$/m)

ReginPrecio social del Agua

(US$/m)Arica - Parinacota 0,0213911Tarapac 0,0213911Antofagasta (*) 0,2475751Atacama 0,0248978Coquimbo 0,0173583

Valparaso 0,0131502Nota: Para el sector minera, el precio considerado corresponde al de AntofagastaFuente: Elaborado por INECON en base al estudio Estimacin del precio de mercado y precio social de

de los derechos de aprovechamientos de agua, EMG Consultores para MINAGRI.

5.2 Evaluacin social

Para la evaluacin social de las alternativas de estudio, adicionalmente a losprecios anteriores, se han considerado los siguientes parmetros:

Tasa social de descuento: 6% anual. Plazo de evaluacin: 20 aos y 2 aos de perodo de construccin.

Valor residual: se considera una vida til de 50 aos para los embalsesy de 25 aos para las otras obras.

Particularmente, para la determinacin de los costos sociales, los beneficiosdirectos y la rentabilidad social de cada uno de los proyectos, se utilizaron lasmetodologas establecidas por el Sistema Nacional de Inversiones (SIN) delMinisterio de Desarrollo Social. Los resultados de la evaluacin social se


27/33

25



presentan en el siguiente cuadro, considerando las correcciones en consumo,precios de energa, obras complementarias, sector econmico y localidad de lademanda, segn se detalla en cada alternativa.

Cuadro 11: Resultados evaluacin econmica social Proyectos base corregidos

ProyectoVAN Social

Volumenanual

(millones deUS$)

(millones m)

Tubera Submarina -20.800 1.104

Tubera Terrestre Tubera nica

a) Correccin precios energa y obrascomplementarias

-24.447 788

b) Correccin consumo, precios energa y obras

complementarias -37.517 788Tubera Terrestre Tubera Agrcola

a) Correccin precios energa y obrascomplementarias

-11.268 631

b) Correccin consumo, precios energa y obrascomplementarias

-17.665 631

Transporte Martimo Bolsas (VLBs)

a) Destino agrcola -711 70

b) Destino agrcola y minero -862 70

Transporte Martimo Tanqueros 70.000 m

a)Tramo Bo-Bo -Coquimbo: Destino agrcola -326 13

b)Tramo Bo-Bo -Caldera: Destino agrcola -1.096 40c)Tramo Bo-Bo -Caldera: Destino agrcola yminero

-1.140 40

Transporte Martimo Tanqueros 300.000 m

a)Tramo Bo-Bo -Coquimbo: Destino agrcola -739 44

b)Tramo Bo-Bo -Caldera: Destino agrcola -1.336 73

c)Tramo Bo-Bo -Caldera: Destino agrcola yminero

-1.469 73

Plantas Desaladoras - 1000 l/s

a)Coquimbo: Destino agrcola -337 32

b)Caldera: Destino agrcola -302 32

c)Caldera: Destino agrcola y minero -324 32Plantas Desaladoras - 2500 l/s

a)Coquimbo: Destino agrcola -800 79

b)Caldera: Destino agrcola -710 79

c)Caldera: Destino agrcola y minero -842 79



28/33

26



Como se observa en el cuadro anterior, el resultado de las evaluacionespresenta VAN negativo para todos los proyectos. Es decir, ninguno de losproyectos presentados es socialmente rentable ni recomendable para suimplementacin y desarrollo.

6. ANLISIS DE SENSIBILIDAD - DEMANDA INTEGRAL Y DISTRIBUCIN

Con el objeto de evaluar proyectos en un esquema de igual demandageogrfica, se procedi a realizar un anlisis de sensibilidad con el objeto dedeterminar las mejores alternativas de proyecto dada una demanda uniforme.Ello para determinar si es posible, en algn escenario obtener proyectossocialmente rentables.

Para ello, se realiz un estudio de demanda por sector econmico, se construyun modelo de optimizacin de transporte y abastecimiento de agua y se realizla evaluacin social correspondiente.

6.1 Estudio de demanda

6.1.1Anlisis de demanda

El estudio de demanda se realiz en base a los antecedentes disponibles, tantode los organismos competentes nacionales en el tema correspondiente a cadauno de los sectores analizados, as como tambin de los presentados por cadauno de los proponentes.

Sector agrcola

Para la determinacin de la demanda de agua de riego para la zona centro-nortedel pas, se utiliz como base el estudio Demanda Hdrica del Norte de Chilerealizado por la Facultad de Ciencias Agronmicas de la Universidad de Chile,realizado para La Comisin Nacional de Riego CNR entregado en septiembrede 2013 y las estimaciones de consumo segn modelos productivos elaboradospor el consultor.

Sector minera

Para analizar el tema de la demanda de agua del sector minera en el rea deinfluencia del estudio, adicionalmente al conocimiento y experiencia del equipoconsultor, se utilizaron los antecedentes disponibles de estudios de la ComisinChilena del Cobre (Cochilco) y los resultados de entrevistas realizadas conactores relevantes del sector minero.


29/33

27



Sector poblacional consumo humano

Para determinar los nodos de demanda desde el punto de vista de necesidadesde agua potable, se revisaron las estadsticas poblacionales de laSuperintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) del norte y centro de Chile.

De dichos antecedentes, se puede identificar para cada una de las compaasde agua, los principales asentamientos de ciudades y pueblos, los quedeterminan los nodos de demanda para este sector econmico, con suscorrespondientes consumos asociados por ciudad principal y regin expresadosen m/s totales anuales equivalentes.

En base a los antecedentes de demanda obtenidos, y como una manera de

comparar los diferentes proyectos alternativos analizados, se establecieronnodos de demanda nicos denominados nodos INECON que seranabastecidos por cada uno de los proyectos.

El anlisis determin 16 nodos, todos ellos con demanda agrcola, 9 tienendemanda de consumo humano y slo 2 tienen demanda del sector minero. Porotra parte, tambin es posible sealar que de los requerimientos potenciales deabastecimiento, el sector agrcola representa el 93,3%, el sector minero el5,0% y el consumo humano el 1,7% de la demanda total respectivamente.

Cuadro 12: Estimacin Demanda Potencial por Nodo

NodosDemanda (m/s)

Agrcola Minera Poblacin

Lluta-Azapa-Arica 2,650 - 0,142Chaca 9,880 - -Camarones 0,960 - -Chucumata-Iquique 13,290 - 0,275Mejillones 14,080 2,800 0,281Taltal 6,610 - -Chaaral 3,140 - -Caldera-Copiap 7,650 1,700 0,043

Huasco-Freirina 5,600 - 0,017Los Choros 4,930 - -Pan de Azcar 1,460 - 0,236Limar 5,490 - -Huentelauqun 1,720 - -Quilimar 0,490 - 0,011Ligua-Petorca 3,490 - 0,010Quintero 2,200 - 0,511Total 83,640 4,500 1,500



30/33

28



6.1.2Red de transporte y distribucin

La configuracin de la red considera el transporte integral de agua, desde unnodo de captacin hasta un nodo de transferencia, el cual se conecta a unembalse que permite la acumulacin de agua, desde el cual nace la red dedistribucin que conecta con los nodos de demanda final o nodos de consumo.

6.2 Anlisis de comparacin de alternativas con demanda integral

Para los nodos de demanda definidos y sus correspondientes volmenes dedemanda asociados, se realiz el estudio econmico social, de las alternativasde proyecto analizadas a objeto de identificar la solucin ms conveniente.

Para estos efectos, el consultor elabor un modelo de optimizacin detransporte y aprovisionamiento de agua, utilizando el software Whats Best de

la empresa Lindo. Con este modelo se determin la configuracin ptima de lared de transporte y distribucin, con sus correspondientes asignaciones de aguapor localidad y nodo de demanda final.

6.3 Evaluacin social

Para la evaluacin social de las alternativas de estudio, se consideraron lossiguientes parmetros:

Tasa social de descuento: 6% anual. Plazo de evaluacin: 20 aos Valor residual: se considera una vida til de 50 aos para los embalses

y de 25 aos para las otras obras.

Precios del agua: los establecidos en la seccin anterior.

Particularmente, para la determinacin de los costos sociales, los beneficiosdirectos y la rentabilidad social de cada uno de los proyectos, se utilizaron lasmetodologas establecidas por el Ministerio de Desarrollo Social.

El resultado de la evaluacin social arroja valores presente sociales (VAN)negativos para todos los proyectos. Sin embargo, los resultados mejoransustancialmente al utilizar los nodos uniformados por INECON, aunque entrminos absolutos stos son negativos.

Es decir, ninguno de los proyectos presentados es socialmente rentable nirecomendable para su implementacin y desarrollo.


31/33

29



7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A continuacin, se presentan las principales conclusiones:

Los resultados obtenidos de las evaluaciones sociales y sussensibilizaciones son altamente negativos para todas las fuentes deaprovisionamiento, los precios sociales del agua son absolutamenteinsuficientes para obtener un resultado positivo.

Tanto el resultado econmico, como el anlisis multicriterio realizado,muestran que las plantas desaladoras son la alternativa ms conveniente,ms flexible y ms modular, que permite abastecer crecimientosprogresivos en el tiempo, independiente de la localizacin que tengan a lo

largo de la extensa zona costera del pas.

Todos los proyectos base requieren de obras complementarias adicionales

para la prestacin integral del servicio: conexiones elctricas, embalses yredes de distribucin al nodo de demanda, las que aumentan tanto loscostos de inversin como de operacin de las alternativas.

De acuerdo a los proyectos presentados y al anlisis de demanda realizadopor INECON, el uso mayoritario del agua es para el sector agrcola, cuyoprecio social no es suficiente para pagar el alto costo monetario quesignifican estas alternativas. Por otra parte, tampoco resultan atractivoslos proyectos para los otros sectores.

El factor riesgo regional social, que se refiere a la eventual oposicin de lapoblacin al trasvase de agua de su cuenca a otra, ser un tema de presinlocal en la zona donde se capta el agua. Su importancia puede significarmodificaciones sustanciales al desarrollo de un proyecto de conduccin yabastecimiento a otras zonas, aun habiendo resuelto el tema tcnico deltrasvase y obtencin de derechos de agua.

En el caso de considerar nodos de demanda ms al sur tales como

Quintero, La Ligua-Petorca y Huentelauqun, el resultado social mejora,aunque sigue siendo negativo.El anlisis de sensibilidad con los nodosINECON, mejora los resultados.

Los proyectos de tubera submarina y transporte martimo en Bolsas(VLBs) corresponden a diseos innovadores, que representan unatecnologa nueva en el mundo, no utilizada hasta el momento, tanto delpunto de vista del material considerado, como de la instalacin de la


32/33

30



tubera submarina y del remolque de las bolsas, por lo tanto presentan unacomponente de riesgo mayor o riesgo de innovacin.


33/33

carretera hidrica resumen_ejecutivo-corregido_2014-08-07[2].pdf

Documents