ACT_Nº 2

LA HUELLA DE LO OTRO POSTALES URBANAS Santiago de Chile _ Octubre 2006

www.aparienciapublica.org

La huella y lo otro desde el pensamiento de Emmanuel Lévinas••••

____________________________________________ Carolina Bruna Castro Licenciada en Filosofía de la Universidad de Chile. Magíster (c) en Filosofía política y axiología. Ayudante de Filosofía de la moral del Departamento de Ciencias del Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Profesora a cargo de Estética I en la Facultad de Artes sede las Encinas de la universidad de Chile.

“La huella es la inserción del espacio en el tiempo,

el punto en el que el mundo se inclina hacia un pasado y un tiempo.

Ese tiempo es la retirada al otro, y, por tanto, de alguna manera,

degradación de la duración, que está entera en el recuerdo.” E. Lévinas

Con el presente texto no propongo más que abordar de manera

introductoria los conceptos de otro y huella en relación con una cierta

concepción estética circunscrita en la obra del pensador francés Emmanuel

Lévinas. Con esta propuesta no me interesa subrayar el trayecto puramente

exegético, sino la relación del hombre con su entorno como una relación

vívida con lo que no se presenta, con la aparición de un desfase del tiempo

que quiebra la actualidad de una posible presencia persistente. En este

contexto podemos decir que el hombre no puede relacionarse con lo

• Este texto se presenta como una primera parte introductoria que continuará con una reflexión sobre Obra y responsabilidad Re-lectura El arte en el espacio público a propósito de la obra de Angela Ramirez PO-ETICA 2/3 Dossier Obra –tiempo y Espacio.

construido por él (con su fruto, su obra), sino como con aquello que él mismo

ya no es, girando con este movimiento hacia una relación que quiebra el

proceso de identificación totalizante.

El otro, lo Otro.

Hablar de lo otro, implica hablar de la alteridad, de lo que

persistentemente permanece distante para un nominado sujeto que pretende

establecer un objeto conocido. Lo otro se presenta como aquello que no se

presta a ser objeto de conocimiento y ante el cual lo único posible es entablar

una relación sin relación. No se presenta entonces en términos de sujeto y

objeto ni tampoco de un ego y alter ego. Otro es siempre irreducible a la

identificación que se establece respecto de un Yo. Se presenta como aquello

que permanece en la oscuridad, la que se manifiesta como otra cara de la

realidad. Realidad (conformada por nosotros) que es la cara ordenada por

una conciencia.

La relación sin relación a la que se alude, se establece bajo la noción

de proximidad, no es una apropiación, no es apego total sino que conlleva un

distanciamiento. Se refiere al cuestionamiento de la experiencia como fuente

de sentido, se refiere al fin de la sincronía y sus términos reversibles. No hay

posibilidad de retorno a lo Mismo. Quiebre diacrónico. Tiempo de desfase.

Siguiendo el análisis propuesto debemos aclarar que para que

podamos establecer esta relación sin relación, esta proximidad, es necesario

reconocer una conciencia portadora o más aun donadora de sentido,

conciencia que será llamada Mismo, frente al cual se presenta lo

irreductiblemente otro. Para E. Lévinas ser otro es resistirse a toda

tematización y resistirse a entrar en el orden otorgado por una conciencia. Es

permanecer siempre a cierta distancia de lo conocido, es nunca poder ser

evaluado en criterios de verdad, siendo lo otro lo que trunca este esfuerzo.

Un criterio de verdad siempre pone en relación implicante en la que otro es

insertado en un orden que identifica y por lo tanto homogeneiza. Criterio que

otorga una actualidad. En términos más concretos lo actual es lo que se

presenta y lo Mismo podría actualizar homogeneizando, quitando el carácter

de alteridad, sacándolo de lo que fue para que ahora sea activo.

En dicha proximidad dual el Otro supone que el Mismo (conciencia

ante la que se enfrenta) lo acoja, expresión con la que se subraya la dirección

pasiva es decir la no tematización. La experiencia de un yo o conciencia

como mismo se establece ante otro que ha quebrado toda posibilidad de

otorgar orden. No es posible que yo le vuelva objeto de conocimiento y por

tanto pueda ejercer un poder sobre el otro. Al hablar de lo otro se puede

estar aludiendo al otro hombre (a aquellos que no pueden ser incluidos

dentro de un orden, los excluidos), pero no es el único sentido. Este término

se manifiesta de forma un poco más compleja pues es posible que además

de acercarnos a él de modo concreto (quizá encarnado) en un hombre,

pueda presentarse como lo que ha sido hecho por el hombre. Esta alteridad,

la diferencia aquello que no entra en los cánones establecidos y que persiste

por su ser absolutamente exterior. Podríamos decir también que lo esencial

también esta en lo material. Énfasis en lo más vilipendiado y que ha querido

ser desviado por el pensar occidental judeo-cristiano, el cuerpo. La materia.

Es posible explicitar otra vía de aproximación desde lo Mismo y lo Otro

sobre un dualismo que la filosofía muchas veces ha creído superado.

Dualismo al que podemos acceder considerando esto otro que no es el otro

hombre. No es solamente el ser humano haciéndose infinito el que aparece

en el mundo. No solo la idea tiene el carácter metafísico, también lo tiene lo

material sobre lo cual inscribimos la humanidad. El hombre (o así se ha

querido pensar en frecuentes ocasiones) establece una suerte de pugna con

lo que él no es, el intenta construirse y exteriorizarse, exteriorizando algo que

es aún más que él. Tal exteriorización da cuenta de una infinitud

omniabarcante1, totalidad, acabando con lo que se presenta como alteridad.

Aquello que se manifiesta como lo material como lo que persiste en su

materialidad, alteridad ante el esfuerzo espiritual, también puede ser llamado

otro. En las paginas que ha continuación siguen me interesa centrar el punto

en esta posible segunda acepción de lo otro. No en especial como lo otro que

es el otro hombre sino, por decirlo de algún modo, lo otro como el hombre en

general como la humanidad entera en su expresión. La proximidad con

1He agregado el adjetivo omniabarcante porque la infinitud en el pensamiento de E. Lévinas se

aleja del concepto de Totalidad para resaltar la apertura a lo otro, sin embargo la tradición filosófica idealista –en especial Hegel- expresa una infinitud que es realización y por tanto totalidad.

aquello que hemos supuesto como propio, portador de una homogénea

identidad.

Con esta susodicha idea de otro que puede manifestar la humanidad

entera podemos dar un paso más hacia lo que se manifiesta como

irreductible y no tematizable. Si aceptamos que no es posible de tematizar,

aceptamos que no es posible dar con un criterio de verdad. La verdad

permite que establezcamos un marco reglamentario en el que se puede

poner lo otro en relación con…. Pero en dicha relación estamos además

completando lo que seguramente antes de ser verdadero era aun relativo y

con ello estableciendo que lo otro debe pasar a ser lo idéntico.

Lo otro rompe con la identidad presentándose a nosotros como rostro,

que no es cara si no que es pura expresión. Ser pura expresión es no estar

referido a un tema y por tanto es ser significante sin significado. No es cara

pues es abstracto, no queda fijo, rompe con el tiempo, desarregla la

inmanencia pues no queda establecido en los horizontes del mundo. Al

aceptar como nuestra guía la consideración de lo otro en cuanto lo que no

puede ser tematizado por el Mismo, lo que no es propiamente un hombre,

debemos buscar cuál sería el modo con el que podemos acoger el rostro

como expresión, no siendo la cara de un alguien (características físicas de

alguien).

Arte expresión del rostro “El arte hace salir del mundo [a los objetos]

los separa así de esa pertinencia a un sujeto” E. Lévinas2

La experiencia de lo otro en este sentido puede provenir de una

experiencia estética. Para Lévinas hablar de estética es hablar de sensación

en el sentido original etimológico del término3. Dicha experiencia estética es

de tal clase que conduce a la materialidad que no puede ser reducida o

completada en la idea, resistiéndose al estatuto de objeto ante un sujeto. El

arte exacerba la materialidad de las cosas, hace énfasis en el movimiento, en

la altura no así en la forma.

La significación del arte se encuentra en lo opaco de su materia

intraducible a un orden, lo que mienta la imposibilidad de transparecia, lo que

significa no representar. El arte no es un medio para expresar sino que es

pura expresión. Nos llevaría a la no verdad a lo otro que la verdad, nos saca

del horizonte del establecimiento de una verdad y una falsedad. Como ha

2 E. Lévinas De la existencia al existente Traducción de Patricio Peñalver Arena Libros Madrid 2000. Pág. 69.

3 La palabra estética viene del griego aisthesis que significa sensación. Las diferentes teorías estéticas han debatido entre considerar como el objeto de estudio de la estética la sensación o la belleza, termino que no tiene que ver con el sentido etimológico de la palabra. Lévinas se circunscribe en una teoría estética que no considera la belleza ni la verdad como criterio. Como es posible entender, pensar la estética desde el pensamiento de lo bello y la verdad es precisamente considerar el predominio de un Mismo que hace suyo lo otro. Por otra parte es necesario aclarar como ya lo he hecho en otros lugares que el término estética esta supeditado a la ética. Lévinas se considera un pensador ético no en el sentido de normas y valores sino de este singular acercamiento a lo otro desde la proximidad. La experiencia estética da cuenta de una posible relación sin relación, por tanto ligada a la ética. Al respecto de esto y la distancia establecida desde Lévinas del arte y el conocimiento, mi texto La sombra la aventura de lo oscuro en www.levinas.cl

dicho Fraçoise Armengaud “La no verdad, en efecto, no es otra que el

carácter sensible del ser, por el cual hay en el mundo semejanza e imagen.

Si la verdad es luz ¿qué será la no verdad? No la simple tiniebla, sino más

compleja que relativa: la sombra”4.

Que el arte nos lleve a la sombra, que venga de lo opaco, quiere

destacar la imposibilidad de considerar al arte como un modo de

tecnificación o acercamiento científico del mundo. Si el arte es sombra no lo

es en un sentido peyorativo, como algo malo, si no que abre el camino a un

origen an-arquico (sin orden). Sin orden, no hay por tanto tiempo que otorgue

enlace y unidad, quitamos con ello el privilegio de la luz como aquel sentido

que puede mostrarlo todo y con ello quitamos el privilegio de la actitud

cognoscente que instala un determinado sentido. Si no hay orden no hay

sentido ni dirección de tiempo y espacio. Por tanto el sentido del arte se

estructura según la huella de lo enigmático. Con enigmático hacemos

referencia a lo que se sustrae dándose a la mirada del escrutador, lo que

aparece no apareciendo5.

El arte es signo de algo que no se da, pues no se presta para tema.

No puede ser actualizado al modo de orden, por lo tanto es huella.

4 Fraçoise Armengaud « Etique et esthetique: De l’ombre à l’obliteration » en Cahier de l’Herne Emmanuel Lévinas. France, Editions de L’Herne, 1991 p 609.

5 “Lo enigmático nos aparece de una forma esencialmente diferente. Mientras que la

experiencia de un dado fenomenal tiende ella misma a esclarecerse y a completarse, el enigma se sustrae al momento mismo en que ella se ofrece a la mirada del escrutador”. S. Strasser “Antiphénoménologie et phénoménologie dans la philosophie d’Emmanuel Lévinas ». en Reveu philosophique de Louvain 75, 1997(pp101-125) p111. Respecto del enigma se puede ver entre otros C. Gutiérrez “Fenómeno y enigma” en La fenomenología y sus herejías M. López y J. Santos compiladores. Santiago, Universidad Alberto Hurtado, 2004.

La huella de lo otro

Yo quería titular las últimas cosas que he escrito: -Sin mi

E. Lévinas6

La huella significa sin hacer aparecer lo significado, es decir, sin dar la

oportunidad de apropiación de lo que a ella viene. La auténtica huella

deshace el orden del mundo7. Si la huella significa sin hacer presente lo

significado nos pone en directa relación con la pura expresión que hemos

ubicado en el rostro mismo, Lévinas dice:

“El rostro es en la huella de lo Ausente absolutamente cumplido,

absolutamente pasado, absolutamente pasado”8.

La huella, no es el desarrollo de lo representable, sino que muy por el

contrario de lo irrepresentable. Irrepresentable que es lo otro, pero más aún

de lo otro como producto desprendido del hombre. Producto que no es

posible considerar como una manifestación de verdad, sino que se resiste a

ser establecido con dirección en su materialidad. Pero dicha materialidad no

se refiere a una pura empiria sino precisamente a un cierto cruce con la

creación humana9. Que sea producto del hombre no quiere decir que el

hombre le haya ganado el partido a lo material, no quiere decir que se ha

producido un proceso de enajenación ante cuyo producto nos encontraríamos

con lo verdadero. Que conserve su carácter de alteridad, de material significa

no pasar a ser concepto. No habría un deterioro de la obra en sí, sino que

ella permanece distante de su autor y al que le mira. Es el paso de lo que

hago, mi pasar que la deja. Las creaciones, las construcciones se presentan

como otro. Cada obra se desgaja de su autor, se presenta cerrada en

relación al autor y al público. Un ejemplo es la casa, no su diseño aunque sin

excluirlo, esta pasa a ser habitada conllevando todo su significado dispuesto

a la intervención humana. Se presenta como otro en su materialidad. Pura

6 en Obra y alteridad Diálogo entre E. Lévinas y A. Biacofiore (Universidad de Bari) 7 E. Lévinas El Humanismo del otro hombre México, siglo veintiuno, 1993. pp 56-57. 8 Ibid p74 9 “Esta posición en la huella […]no comienza en las cosas, las cuales, por sí mismas no dejan

huellas, sino que producen efectos, es decir siguen estando en el mundo. Una piedra ha rayado a otra. La rayadura puede ser, ciertamente, tomada por una huella, en realidad, sin el hombre que ha tenido la piedra, la rayadura no es más que un efecto.” E. Lévinas en El humanismo… p81.

materia que conlleva un sentido que no permanece más que como huella,

presto a ser interpretado.

Imposibilidad de Memoria. Lo in-memorial ¿Se trata del simple fracaso de la sabiduría universal

entendida como esfuerzo sostenido que hace un pensamiento para penetrar en sí mismo y recobrar ahí el ser como dado en su presencia,

cosa que parece haber pretendido toda la cultura occidental? (…) Estado inmemorial de carne viva o de encarnación,

concreción anterior a la pura espiritualidad del sujeto idealista y a la pura materialidad de la naturaleza, ambas constructos abstractos.

En la sensibilidad concreta, la relación inicial entre el yo y lo “otro” del yo no sería de oposición o de distinción radical,

sino de expresión, expresión del uno en el otro, acontecimiento cultural, fuente de todo arte.”

E. Lévinas10

Que se diga que la significancia de la huella radica en su no

significancia quiere decir que ella no presenta actualización alguna. Pensar

en términos de actualización es traer al ahora el pasado y al ahora lo que

vendrá, es precisamente enlazar lo que fue y lo que viene. Por lo tanto es

10 E. Lévinas “Diacronía y representación” en Entre nosotros ensayos para pensar en otro pp

212-213

también superarlo. El que de la huella es también no presentar memoria

alguna, es no poder retomar o representar. “El rostro está en la huella de lo

Ausente absolutamente caduco, absolutamente pasado…”11 la huella nos

remite a un pasado irreversible, sin posibilidad de vuelta atrás, nos presenta

lo que quedó atrás, nos lo hace presente insistiendo en su ausencia.

Lo in-memorial se refiere a esa ausencia de lo que ya fue. De lo que

no es posible actualizar, de lo que, por tanto, no se puede mejorar. La huella

desarregla el mundo por una sobreimpresión. Irreversibilidad que exagera lo

que ya fue, para que quede presente ausentándose. Como un fantasma que

muestra el peligro del desvanecimiento de lo otro. Con ello no nos referimos

más que a un gesto, como ya he destacado en este caso que no hablamos

precisamente de una persona sino de un algo que se presenta como otro.

Edificios que expresan el carácter de alteridad, que con el pasar del tiempo

quieren ser modernizados, actualizados. Un arte como la intervención podría

destacar precisamente este carácter de la huella inmemorial. Para lo cual no

es preciso tener memoria, pues ella es la que hace uno, la que sincroniza.

Que traiga lo in-memorial no quiere decir solamente dejarlo atrás, sino insistir

en su ya no estar. Lévinas dice: “La significancia de la huella nos pone en

relación “lateral”, inconvertible en rectitud […] y que responde a un pasado

11 E. Lévinas en El Humanismo… p 74

irreversible. Ninguna memoria podría seguir el pasado en la huella. Es un

pasado inmemorial y es probablemente también la eternidad cuya

significancia no es extranjera al pasado. La eternidad es la irreversibilidad

misma del tiempo, fuente y refugio del pasado.”12

La cultura, lo que se ha llamado como tal es un ejemplo del desarrollo

anterior. Cuando hablamos de cultura -de todo aquello que ha sido hecho por

el hombre y que sin ninguna duda esta cruzado por un proceso conceptual

sea este conciente o inconsciente- nos podemos preguntar que es lo que

permanece con carácter de alteridad. El arte al desplegarse históricamente

nos ha presentado ese carácter de huella que se resiste a una sola visión,

que se resiste a la unidad. La actualización, la unidad de lo ya existido podría

haber encontrado su unidad en la cultura, ya Hegel lo enfatizó en su

momento que el hombre al poner su mano sobre la naturaleza y su entorno

da frutos de la libertad, genera lo espiritual y realiza efectivamente (la palabra

efectividad remite siempre a la actualización) al espíritu, sujeto autoconciente

del cual reconocemos el recorrido a través de la historia. Pero ¿acaso aquello

que el hombre crea debe permanecer siempre como fiel reflejo de una

verdad, debe aparecer siempre como persistiendo en una universalidad que

no da cuenta más que de la totalidad? Una cierta preeminencia de la

alteridad podría permitir que se tuviese un encuentro ante toda aquella

12 Ibid p75

creación cultural humana como otro, en su quiebre e imperfección. Otro que

se presta a diferentes relecturas al estar sujeto a aquello que se resiste al

enlazamiento. Diferentes interpretaciones que hacen vivir nuevamente a la

obra, porque ha ido más lejos que la pura exteriorización de un interior

atravesado por un espíritu universal. Dejamos la propuesta, entonces, de que

el producto humano está desprendido de las manos del que le creo, ya no le

pertenece plenamente, y en esa no pertenencia se presta a las nuevas

lecturas que le hacen vivir. Para algunos artistas “El arte está siempre

muerto, es el hombre quien lo insufla, le reanima”13

La escultura la pintura es pura materia no tiene nada de mágico en si

pero presenta la pura huella pura expresión que no representa nada. Es la re-

lectura la que renueva lo

percibido14.

13 S. Sosno « Oú se trouve l’ouvre d’art? » en Mais oú sont les ouvres d’art ? Variations sur les cinq sens. Nice, Sosno – Z’éditions, 1993 p 12 (Traducción al español de « ¿Dónde se encentra la obra de arte ? » por Enoc Muñoz publicada en PO-ETICA Revista del Grupo de Estudios Emmanuel Lévinas año 1 Nº 1 segundo semestre 2005 Santiago, Chile. pp 54-56

14 Ibid

Para terminar “Cultura en el sentido etimológico del término –

habitación de un mundo que no es una simple inherencia espacial, sino la

creación de formas expresivas sensibles en el ser mediante una sabiduría no

tematizante de la carne que llamamos arte o poesía-.”15 Sabiduría no

tematizante que permite la reinterpretación. Y la alerta que puede dar la

impotencia del artista ante el sobrevenir del tiempo. No poder cambiar la

existencia, la imposibilidad de remontarse en el tiempo no significa no poder

expresar la huella. La posición ante lo otro ante la huella nos puede llevar a

contornear lo que se presenta inmemorial, aquello que no corresponde ni a

un pasado ni a un presente ni a un futuro, nos lleva a contornear lo que

puede desaparecer lo que debe ser reinterpretado nos lleva como en la obra

de Ángela Ramírez a un traslape de un aquí ayer –aquí hoy – aquí mañana16.

Una intromisión del tiempo en el espacio un desfase que muestra lo

perentorio y la posibilidad del hombre de acabar con lo que es su creación o

querer reinterpretar y dar continuidad a lo que ya hay.

15 E. Lévinas “Diacronía y….” p 213 16 Ángela Ramírez obra aquí ayer- aquí hoy – aquí mañana. Traslape de

percepciones de un lugar (Acero, fibra de vidrio, resina, 12 m de altura, 25 m de largo, 8 m de ancho) 21 de Diciembre 2004 al 27 de Febrero 2005, Santiago. Para dicha intervención la artista invitó a jóvenes arquitectos -Grace Lagos y Felipe Pérez- a imaginar un museo del futuro ubicado en el mismo terreno que el actual museo de Bellas Artes, con ello me parece que logra reflejar el sentido de la huella. El proyecto original pretendía un traslape al pasado en el nuevo edificio de la Cámara de comercio ubicado casi frente al museo. Dicho proyecto habría hecho permitido el contorno de lo que se ha borrado en pos del progreso y la modernidad como un fantasma. Diacronía.

Referencias Bibliográficas

1. Levinas, E. De la existencia al existente Traducción de Patricio Peñalver Arena Libros Madrid 2000.

----------- “Diacronía y representación” en Entre nosotros ensayos para pensar en otro Valencia, Pre-

textos, 1993 pp 185-205.

----------- El Humanismo del otro hombre México, siglo veintiuno, 1993.

2. Armengaud, F. « Etique et esthetique: De l’ombre à l’obliteration » en Cahier de l’Herne Emmanuel

Lévinas. France, Editions de L’Herne, 1991.

3. Barroso, M. Y Pérez, D. Un libro de huellas Aproximaciones al pensamiento de Emmanuel Lévinas

Presentación pp11-18. Madrid, Trotta, 2004

4. Sosno, S. « Oú se trouve l’ouvre d’art? » en Mais oú sont les ouvres d’art ? Variations sur les cinq

sens. Nice, Sosno – Z’éditions, 1993 (Traducción al español de «¿Dónde se encentra la obra de arte ?»

por Enoc Muñoz publicada en PO-ETICA Revista del Grupo de Estudios Emmanuel Lévinas año 1 Nº 1

segundo semestre 2005 Santiago, Chile. pp 54-56

4. Strasser, S. “Antiphénoménologie et phénoménologie dans la philosophie d’Emmanuel Lévinas ». en

Reveu philosophique de Louvain 75, 1997(pp101-125)

Referencias Imagenes

1. Marcela Bruna C. (Fotógrafa) las imágenes fueron facilitadas por la fotógrafa de la serie La huella de

la oscuridad 0, 1, 2 y 3

2. Ángela Ramírez obra aquí ayer- aquí hoy – aquí mañana. Traslape de percepciones de un lugar

(Acero, fibra de vidrio, resina, 12 m de altura, 25 m de largo, 8 m de ancho) 21 de Diciembre 2004 al 27

de Febrero 2005, Santiago Chile Museo de Bellas Artes Imágenes:

4, 5, 6 y 7 facilitadas por Ángela Ramírez. Algunas de ellas se encuentran publicadas en el

catálogo de la intervención disponible en el Museo de Bellas Artes.

Imagen Sacha Sosno Escultor, actualmente vive en Niza www.sosno.com

Como citar este articulo:

BRUNA, carolina “La huella y lo otro desde el pensamiento de Emmanuel Lévinas”. En ACT plataforma colaborativa [online]. Num. 2, OCTUBRE 2006. Disponible en World Wide Web, URL: http://www.aparienciapublica.org/ACT0.2/ACT0.2.swf

__________________________________________________________________________________ Carolina Bruna Castro Licenciada en Filosofía de la Universidad de Chile. Magíster (c) en Filosofía política y axiología. Ayudante de Filosofía de la moral del Departamento de Ciencias del Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Profesora a cargo de Estética I en la Facultad de Artes sede las Encinas de la universidad de Chile. Áreas de investigación: Filosofía política y estética / Co-editora de PO-ETICA Revista del Grupo de Estudios Emmanuel Lévinas (GEEL) y del Grupo de Investigaciones Fenomenológicas de la Universidad Alberto Hurtado (GIF)

brunasoren@gmail.comwww.levinas.cl / www.fenomenologiayhermeneutica.blogspot.com