caracterización de la en y salud de 1997...

Caracterización bibliométrica de la producción en Epidemiología y Salud Pública de España, 1997 ‐ 2006

Grup de Recerca en Bibliometria i Avaluació en Ciència (BAC). Barcelona, PRBB

Estudio a iniciativa y financiado por el CIBER en Epidemiología y Salud Pública

Marzo 2009

Caracterización bibliométrica de la producción científica en Epidemiología y Salud Pública (EPI‐SP) de España, 1997‐2006

Parte 1.‐ Caracterización de la producción de España vs. la Mundial

Parte 2.‐ Caracterización de la producción de los integrantes del Centro de Investigación Biomédica en Red en Epidemiología y salud Pública (CIBERESP)

Raúl Isaac Méndez Vásquez1, Eduard Suñén Pinyol1, Gerbert Olivé Vázquez1, Rosa Cervelló González2, y Jordi Camí1,3.

1Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB), 2Institut Municipal d'Investigació Mèdica (IMIM), 3Universitat Pompeu Fabra (UPF).

Informe web: http://bibliometric.prbb.org/ciberesp

Barcelona, marzo 2009.

I

Preámbulo

El presente análisis intenta caracterizar, desde una perspectiva exclusivamente bibliométrica, el alcance y características de la actividad científica en Epidemiología y Salud Pública que se realiza en España. El estudio se ha realizado a iniciativa y con la financiación del CIBERESP.

El análisis consta de dos partes completamente independientes entre sí, un estudio bibliométrico sobre las publicaciones de “Epidemiología y Salud Pública” hechas en España durante el período 1997‐2006 y un estudio sobre las características bibliométricas de las publicaciones de los grupos participantes en el CIBERESP.

La primera parte probablemente constituye el análisis más exhaustivo realizado hasta el presente sobre un dominio científico complejo. La complejidad viene determinada por la dificultad para demarcar de manera satisfactoria el ámbito bibliográfico de la Epidemiología y Salud pública. Se trata de un dominio mixto, que incluye publicaciones propias de la especialidad y publicaciones que provienen, con carácter transversal, de la mayoría de especialidades médicas entre otras disciplinas científicas.

El inicio de la fase de explotación de los resultados de esta primera parte ha venido precedido de diversas aproximaciones, costosas en tiempo, dirigidas a decidir de forma conjunta y satisfactoria con la dirección del CIBERSP cuál sería el alcance de la colección de documentos sobre los que basar el análisis bibliométrico. Una vez decidida la colección documental se ha procedido a su explotación desde un punto de vista temático, territorial, según sector institucional y según centros, así como también según las revistas de publicación. El período de estudio de esta primera parte termina con las publicaciones del año 2006 para dar tiempo a recoger las citas recibidas por estos documentos y así disponer de algunos indicadores básicos de visibilidad. En cualquier caso este era el período para el que se disponía de la base de datos relativamente depurada en relación con las direcciones de los centros.

La segunda parte se ha dirigido a caracterizar los distintos grupos participantes del CIBERESP y es un análisis completamente independiente de la información de la primera parte del presente estudio. El equipo de trabajo tiene experiencia en la caracterización de grupos de investigación (mediante algoritmos basados en la frecuencia de coautoría) y ya le consta que la producción científica de los grupos de investigación detectables para un determinado dominio siempre es un subconjunto de todos los documentos existentes en aquel dominio. Más allá de que los documentos de los grupos de investigación, aunque sean un subconjunto del total, generalmente son los que tienen una mayor visibilidad, es importante tener en cuenta este fenómeno para interpretar correctamente la información obtenida en esta segunda parte del estudio.

En efecto, los grupos de investigación del CIBERESP explican solamente una pequeña parte de todos los documentos que, en un mismo período de análisis, se publican en España en

II

Epidemiología y Salud Pública. En el caso de los grupos de investigación del CIBERESP el efecto relatado en el párrafo anterior viene exagerado por el hecho de que no todos los grupos del CIBER se dedican exclusivamente o mayoritariamente a investigación en Epidemiología y Salud Pública.

La caracterización bibliométrica de los grupos del CIBERESP corrobora apreciaciones o conocimientos ya existentes sobre el tamaño y la actividad de los grupos afiliados. Los indicadores bibliométricos aportados permitirán seleccionar indicadores de productividad y de colaboración a los efectos de seguimiento y evaluación futura que más se adecúen a las necesidades y objetivos del CIBER.

A continuación se presenta una selección de las principales observaciones o conclusiones de ambas partes del estudio. Le sigue a continuación un informe extenso con los principales hallazgos o con muestras de información de resultados que solamente pueden ser considerados en su extensión tras consulta directa en el web del estudio. Los datos del resumen de resultados que se incluyen no substituyen la información disponible en consulta de la web del estudio. En la parte final del presente informe se incluye un anexo con distintas muestras de la información disponible en el web del estudio.

Selección de algunos resultados y conclusiones

En relación con la primera parte del estudio:

La estrategia de definición bibliográfica de Epidemiología y Salud Pública finalmente aplicada consistió una búsqueda en MEDLINE que incluyó los 9.396 descriptores MeSH, y sus 82.542 variantes, enumerados en el tesauro MesH. Según esta definición la producción bibliográfica mundial en Epidemiología y Salud Pública durante el período 1997‐2006 consistió en un total de 740.519 documentos.

Esta aproximación a la definición del área presentó diversas ventajas en comparación con estudios previos: mayor consistencia, en el sentido que recoge el conocimiento de un elevado número de expertos; mayor exhaustividad tal como se refleja en el elevado número de términos empleados; y adecuada perspectiva temporal sobre la base de las dinámicas de citación de las revistas específicas de la temática, 10 años de estudio.

El subconjunto de producción en España se identificó a partir de la colección de documentos del mundo en Epidemiología y Salud Pública mediante un complejo y preciso procedimiento de emparejamiento.

La actividad científica en Epidemiología y Salud Pública de España ‐medida a través del número de publicaciones‐ prácticamente se triplicó a lo largo de los 10 años analizados (186%). El crecimiento experimentado por esta temática en España superó al crecimiento de la

III

producción de España en su conjunto (112%) y al de la Epidemiología y Salud Pública a nivel mundial (117%).

Los perfiles de investigación en Epidemiología y Salud Pública del mundo y de España coincidieron en los tres problemas de salud de mayor actividad (en términos de producción científica): enfermedades cardio‐cerebrovasculares, enfermedades mentales y neoplasias. La actividad científica en Epidemiología y Salud Pública de España presentó distintas intensidades según los diferentes problemas de salud del período de estudio, algunas de ellas con niveles de actividad relativa superiores a los del conjunto de la producción mundial.

La producción en Epidemiología y Salud Pública de España durante el período 1997‐2006 se concentró en las comunidades de Cataluña y Madrid. A su vez, el sector Sanitario y el Universitario concentraron la mayor parte de la producción de esta área, siendo la intensidad de la actividad científica del sector Sanitario en Epidemiología y Salud Pública un 30% mayor que la intensidad de este sector en biomedicina en el mismo período (comparación con el Mapa Biomédico de España, para el mismo período).

Un subconjunto de centros agrupa las publicaciones con mayor visibilidad en Epidemiología y Salud Pública. Para el caso de la Universidades, 4 centros (7,0% del total) recibieron mayor visibilidad que la media del sector en el período de estudio, y lo mismo para el caso de 16 centros sanitarios que suponen el 3,2% del total de centros en este sector.

Desde un punto de vista temático, la producción en Epidemiología y Salud Pública se distribuye en 173 disciplinas según la clasificación JCR de Thomson‐ISI, disciplinas que incluyen las 70 del ámbito de biomedicina. En el subámbito biomédico de Medicina Clínica las disciplinas más activas fueron Medicina General e Interna; Salud Pública, Medioambiental y Laboral; Enfermedades Infecciosas y, Cirugía y Trasplantes. En el subámbito de Ciencias de la Vida las disciplinas más activas fueron Inmunología y Microbiología. En el subámbito de Ciencias sociales, psicología y enfermería, la disciplina más activa fue Servicios y Políticas Sanitarias.

En relación con la segunda parte del estudio:

De acuerdo con la relación de autores provista por la dirección del CIBERESP el subconjunto de estudio constó de 53 grupos formados por 624 investigadores.

Se procedió a la identificación manual de los autores de los 4.659 documentos que forman de la colección de los grupos integrados en el CIBERESP. En el proceso de identificación se combinaron los cuatro criterios siguientes: coautoría, afiliación institucional, disciplina JCR y revista de publicación. Tras este proceso se observó que en una cuarta parte de los integrantes de grupos del CIBERESP no tenían asociados documentos ISI de publicación.

La cohesión, definida como el tanto por ciento de firmantes de un documento que pertenece a un determinado grupo de investigación fue, en general, mayor en los grupos pequeños que en los grandes, lo que sugiere la existencia de un cierto grado parcelación temática en estos

IV

últimos, y por tanto cierto grado de especialización de los distintos integrantes del grupo (subgrupos).

La producción científica del CIBERESP, analizada en su totalidad o circunscrita al subconjunto en Epidemiología y Salud Pública, mostró una visibilidad e intensidad de colaboración comparable a la del conjunto de España en Epidemiología y Salud Pública y la de biomedicina (Mapa Biomédico de España 1997‐2006).

El sector Sanitario y el de la Administración concentraron la mayor parte de los grupos del CIBERESP, presentando los del sector de la Administración mayor número de integrantes que los del Sanitario. Esta observación contrasta con el hecho de que, en general, en biomedicina los grupos del sector Sanitario son más grandes que los del resto de sectores institucionales.

Desde la perspectiva territorial, la comunidad de Cataluña aglutinó más de la mitad del total de investigadores y de grupos de investigación.

En 4 grupos del CIBERESP la proporción de documentos publicados en revistas no indizadas en Thomson‐ISI alcanza casi la mitad de su producción. A su vez, en 6 grupos del CIBERESP la proporción de documentos específicos de la colección de Epidemiología y Salud Pública no alcanzó el 20% del total de toda su producción.

Los grupos de investigación liderados por Xavier Estivill Pallejà, Fernando Baquero Mochales, Andrés Moya Simarro, Jordi Sunyer i Deu, Jordi Alonso Caballero y Roberto Elosua Llanos, se situaron entre los diez más activos (producción científica) y además son los que recibieron mayor visibilidad (citas recibidas) en el período analizado, ya sea en relación con la media del CIBERESP o la de España en Epidemiología y Salud Pública.

El grupo liderado por Xavier Estivill Pallejà fue el que más citas recibió durante el período analizado, si bien el grupo liderado por Silvia de Sanjosé Llongueras fue el que presentó la media de citas por documento y el MCE más elevados de todos los grupos del CIBERESP. Asimismo, más de la mitad de los grupos del CIBERESP (52,82%) recibieron más citas que la media de la disciplina en el período de estudio.

Los grupos de investigación más activos también colaboraron con mayor intensidad con autores en el extranjero, si bien el porcentaje de colaboración internacional del conjunto de grupos del CIBERESP se situó ligeramente por debajo de la media de biomedicina en el mismo período. Los grupos de investigación más activos apenas colaboraron con otros grupos del CIBERESP en el período de estudio.

Índice 1 Parte 1.‐ Caracterización de la producción de España vs. la producción mundial.................. 1

1.1 Introducción: sobre las dificultades de la definición del área temática ....................... 1

1.2 Material y métodos ....................................................................................................... 2

1.2.1 Relato de las aproximaciones previas al problema de la definición bibliográfica de Epidemiología y Salud pública (EPI‐SP) ............................................................................ 2

1.2.1.1 Aproximación finalmente elegida ..................................................................... 4

1.2.2 Estimación de la producción en EPI‐SP de España ................................................ 4

1.2.3 Fuente de datos del estudio .................................................................................. 4

1.2.3.1 Definición bibliográfica de epidemiología y la salud pública ............................ 5

1.2.3.1.1 Colección en salud pública y epidemiología mundial (EPI‐SP mundial) ...... 5

1.2.3.1.2 Colección en epidemiología y salud pública de España (EPI‐SP España) .... 6

1.2.3.1.3 Colección en epidemiología y salud pública de autores en centros españoles (CIBERESP) .................................................................................................... 6

1.2.3.2 Indicadores bibliométricos ................................................................................ 6

1.3 Resultados ..................................................................................................................... 8

1.3.1 Definición de la temática ....................................................................................... 8

1.3.2 Caracterización de la producción en EPI‐SP .......................................................... 9

1.3.2.1.1 Evolución temporal de la producción en EPI‐SP ......................................... 9

1.3.2.1.2 Perfiles de investigación, temáticas de estudio en EPI‐SP ........................ 10

1.3.2.1.3 Distribución de la producción en EPI‐SP según territorios, sectores y centros de investigación .............................................................................................. 13

1.3.2.1.4 Distribución de la producción en EPI‐SP según disciplinas JCR y revistas de publicación .................................................................................................................. 19

1.4 Valoración de la metodología empleada .................................................................... 22

2 Parte 2.‐ Caracterización de la producción en EPI‐SP de los integrantes del Centro de Investigación Biomédica en Red en Epidemiología y salud Pública (CIBERESP) ......................... 23

2.1 Introducción ................................................................................................................ 23

2.2 Material y métodos ..................................................................................................... 23

2.2.1 Fuente de datos y normalización de firmas bibliográficas .................................. 23

2.2.2 Adscripción institucional de los grupos de investigación .................................... 24

2.2.3 Indicadores bibliométricos y dimensiones de análisis ........................................ 24

2.2.4 Red de colaboración entre grupos del CIBERESP ................................................ 25

2.3 Resultados ................................................................................................................... 26

2.3.1 Caracterización de los grupos ............................................................................. 26

2.3.2 Variables estructurales y de proceso .................................................................. 26

2.3.2.1 Tamaño de los grupos (número de integrantes) ............................................. 26

2.3.2.2 Género, autoría y cohesión ............................................................................. 26

2.3.3 Distribución territorial, sectorial e institucional de los grupos ........................... 28

2.3.4 Variables de resultados: actividad, visibilidad y colaboración ............................ 29

2.3.4.1 Actividad .......................................................................................................... 30

2.3.4.2 Visibilidad ........................................................................................................ 32

2.3.4.3 Colaboración ................................................................................................... 34

2.3.4.3.1 Red de colaboración interna del grupo entre sus integrantes. ................ 38

2.4 Valoración de la metodología ..................................................................................... 52

3 Referencias ............................................................................................................................. 53

Caracterización de la producción en EPI‐SP de España, 1997‐2006 Marzo 2009

Página 1 de 54 62

1 Parte 1.‐ Caracterización de la producción de España vs. la producción mundial

1.1 Introducción: sobre las dificultades de la definición del área temática

El problema de definir la salud pública y la epidemiología no es nuevo1. Entre los factores que explican esta dificultad se incluyen su carácter transversal, como herramienta de estudio, sobre todo en lo referente a la epidemiología, y el carácter cambiante de los problemas de salud, no sólo en su dimensión geográfica, sino también en la temporal. La transversalidad y variabilidad tanto espacial como temporal hacen que sea casi imposible determinar todos y cada uno de los temas de salud que han recibido atención por parte de la comunidad científica y sanitaria a lo largo de un período de tiempo en un determinado territorio. Existen al menos tres estudios bibliométricos previos que intentan definir el ámbito de la Epidemiología y Salud Pública con algunas características metodológicas que limitan su aplicación en el presente estudio. El más reciente, publicado en 20082, estudió solamente las publicaciones de un período de 6 años y se basó exclusivamente en un subconjunto de revistas que aparecieron simultáneamente en la disciplina Public, Environmental & Occupational Health del Journal Citation Report (JCR) de Thomson‐ISI, y en las categorías Epidemiology y Public Health del Index Medicus. Cabe mencionar que el Index Medicus se editó por última vez en 2004 y fue suplantado por recursos electrónicos en línea (on line) como PubMed3. En 2007 aparece un trabajo que toma como punto de partida la definición de Salud pública del proyecto SPHERE para luego seleccionar una colección de descriptores MeSH con la intervención de expertos4. La limitación de este estudio es que se circunscribió únicamente a la Salud pública y no aborda la definición de la Epidemiología. Un tercer estudio a comentar y publicado en 2006 analizó la producción durante nueve años y definió el dominio sobre la base de una reclasificación de las revistas indizadas simultáneamente en las bases de datos de ISI y PubMed. Dicha reclasificación se basó en la evaluación de la temática principal de las revistas consideradas, lo cual reviste un considerable grado de subjetividad y no permite ser utilizada de forma generalizada5.

La base de datos PubMed de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos de América (NLM) es una de referencia como fuente bibliográfica en biomedicina6. MEDLINE indiza el 92% del total de documentos registrados en PubMed7, lo que la convierte en su principal componente8. Como parte del proceso de indización los documentos de MEDLINE son categorizados por paneles de expertos mediante los términos del tesauro jerárquico Medical Subject Headings (MeSH)9. El objetivo de este tesauro es asistir a los usuarios en la búsqueda de documentos indizados en MEDLINE. En la categorización de documentos los expertos utilizan los términos MeSH como descriptores de tipo palabra clave [MeSH], de tema principal de documento [Major topic Headings, (MTH)] o de aspecto temático [SubHeadings (SH)] que informan sobre características genéricas del documento. Así por ejemplo, utilizando los SH es posible diferenciar si un documento en dengue trata sobre el aspecto económico o epidemiológico de esta patología. Para los descriptores MeSH y MTH el tesauro cuenta con


Página 2 de 54 62

más de 25.000 términos, mientras que para los SH el número de descriptores se reduce a 83. En este sentido, las características de los descriptores MHT y SH resultan especialmente útiles en la definición de salud pública y epidemiología. La recuperación de documentos utilizando “Public Health” como MTH, por ejemplo, presenta la ventaja de que el sistema de búsqueda reconoce el término y de forma predeterminada incluye en la búsqueda tanto los términos relacionados con este descriptor como los términos de los descriptores que se encuentran por debajo de éste en la jerarquía del tesauro. Por su parte las búsquedas con un determinado SH, pongamos por ejemplo “Epidemiology”, obvian la limitación de tener que listar todos y cada uno de los temas de investigación en epidemiología, ya que permiten recuperar todos los documentos que tratan este aspecto, independientemente de la temática biomédica de procedencia. El valor de los descriptores del tesauro MeSH radica en que son asignados por paneles de expertos en diferentes áreas de la biomedicina, y por tanto recogen el conocimiento y experticia de un elevado número de especialistas en diferentes áreas de la biomedicina.

En el presente estudio se explota esta característica del tesauro MeSH con el objetivo de identificar la producción bibliográfica del período 1997‐2006 en epidemiología y Salud Pública española en comparación con el mundo, y así caracterizar dicha producción desde la perspectiva bibliométrica.

1.2 Material y métodos

1.2.1 Relato de las aproximaciones previas al problema de la definición bibliográfica de Epidemiología y Salud pública (EPI‐SP)

La metodología propuesta originalmente para abordar la definición coincide en esencia con la aplicada por nuestro grupo en estudios previos10,11,12. La parte fundamental y crítica de dicha metodología consiste en tomar como punto de partida la estructura y los términos del tesauro MesH para obtener en unas búsquedas bibliográficas, con la intervención de expertos, un conjunto de términos capaces de recuperar las publicaciones relativas a la temática de estudio. De acuerdo con esta metodología y con el objetivo de facilitar al máximo la intervención de los cuatro expertosa designados por el CIBERESP, se diseñó e implementó una herramienta web específica de revisión de la estructura y de los términos del tesauro MeSH. Dicha herramienta, además de permitir visualizar y editar (añadir, modificar, eliminar) la estructura original del tesauro, así como sus términos, presentaba en tiempo real y de forma inmediata el número de documentos que recuperaba cualquiera de las sentencias de búsqueda, ya fueran las originales del tesauro, o las modificadas o creadas de novo por cualquiera de los expertos. Esta última característica se estimó de gran valor, ya que permitió evaluar en tiempo real el efecto que las

aGrupo de expertos: Ildefonso Hernández Aguado, Fernando Rodríguez Artalejo, Jordi Alonso Caballero y Pedro Gallo de Puelles.


Página 3 de 54 62

eventuales modificaciones realizadas por los expertos pudieran tener sobre el número de documentos recuperados.

Si bien los expertos fueron provistos con un manual de utilización de la herramienta de revisión y recibieron toda la ayuda por parte de nuestro grupo, no interactuaron con la herramienta. En las conversaciones con los expertos se manifestaron las limitaciones de la temática y la incapacidad para llegar a un acuerdo sobre los términos que definen el área temática. En un intento por solventar este problema los expertos se reunieron posteriormente para proveer una lista de 7 términos, todos ellos relativos a la epidemiología: Prevalence, Incidence, Relative risk, Odds ratio, Attributable risk, Hazard ratio y Number needed to treat. En una reunión de seguimiento nuestro grupo presentó una serie de alternativas basadas en diferentes arreglos del tesauro MeSH, además de la propuesta de los expertos (Tabla 1). Se concluyó explorar una nueva aproximación que combinaba el uso de los términos MeSH que identificaban los documentos de un subconjunto de integrantes seleccionados por la dirección del CIBERESP, y el cálculo de la sensibilidad y la precisión como indicadores de calidad de las búsquedas sobre el total de publicaciones españolas del período 1997‐2006 . Esta aproximación intentó nuevamente obviar la selección de términos por parte de los expertos, lo cual no se previó en la metodología original y trasladó por completo el problema de la definición temática a nuestro grupo. A continuación se intentó adaptar dicha aproximación aplicando complejos algoritmos clasificadores de aprendizaje supervisado que tampoco resultaron aceptables, ya que desconociendo el número total de documentos no relativos a EPI‐SP no fue posible calcular correctamente la precisión. Precisamente, el número de documentos no relativos a EPI‐SP forma parte de la pregunta que se pretende responder: ¿qué documentos pertenecen a la temática, y cuáles no? Aún cuando se descartó el cálculo de la precisión y se intentó ajustar de la forma más adecuada posible los distintos parámetros de los algoritmos de clasificación, sus resultados no fueron satisfactorios a causa del elevado número de subtemas a los que un determinado documento podía pertenecer. En consecuencia se abandonó esta aproximación.

Tabla 1. Aproximaciones a la definición de EPI‐SP presentadas en la reunión de seguimiento

Origen de las palabras clave Número de términos

nº docs (sin contexto)*

nº docs/2006 (con contexto)*

1) Public health original tesauro Mesh de PubMed 951 35.402 3.224/ 497

2) Terminos de los expertos + 2 genéricos (Publich health y Epidemiology)

9 4.735 10.679** ‐‐‐

3) Términos de los documentos de los integrantes del CIBERESP 2.702 137.940 33.557

4) Public health (Mesh) modificado 4.294 69.193 4.829/1.190

Estudios previos

Temática Cardio‐cerebrovascular 3.106 ‐‐‐ 6.999

Temática Psiquiatría, psicología y drogodependencias 3.030 ‐‐‐ 7.613

*Número de documentos con al menos uno de los términos Mesh en el título o key words. **Número de documentos con al menos uno de los términos Mesh en el título, key words o el abstract. La base de las búsquedas corresponde a 252.586 documentos citables (artículos, resúmenes y proceedings papers) publicados desde España en el período 1997‐2006.


Página 4 de 54 62

1.2.1.1 Aproximación finalmente elegida

Las experiencias previas dejaron claro que no se podía obviar la intervención de expertos, razón por la cual se decidió utilizar MEDLINE como fuente de datos, ya que su sistema de indización incluye la categorización de los documentos por parte de paneles de expertos, tal como se ha comentado previamente. A continuación se procedió a extraer de MEDLINE los documentos etiquetados con los descriptores pertinentes, tal como se describe más adelante, y posteriormente se emparejaron con los registrados en una base de datos ad hoc que compiló los documentos publicados desde España procedentes del NCR, más los publicados en 5 revistas españolas indizadas en SCOPUS (ver apartado 1.3.3).

El proceso de emparejamiento se evaluó en una prueba piloto y mostró ser el más fiable (la precisión del proceso aplicado fue del 98,1%,) y práctico para identificar la producción en EPI‐SP de España. Emparejar los documentos de MEDLINE con los publicados desde España presentó la ventaja de que la clasificación temática de origen se extendía directamente a sus correspondientes documentos procedentes de España. Además, una vez establecida esta correspondencia, la colección de documentos publicados desde España quedaba definida y por tanto su caracterización podría proceder según las pautas de estudios bibliométricos previos.

La creciente complejidad de las aproximaciones que se abordaron a lo largo de este período explica el tiempo que fue necesario para su ajuste, aplicación y posterior evaluación. En este sentido cabe mencionar que la estrategia de emparejamiento ha sido la más compleja de todas las exploradas en el presente estudio.

1.2.2 Estimación de la producción en EPI‐SP de España

En ausencia de publicaciones con características similares a las del presente estudio se hizo una primera estimación del número de documentos publicados desde España que, a priori, podrían estar relacionados con la temática EPI‐SP. Dicha estimación se realizó a través de tres muestras aleatorias de mil documentos cada una, sobre una base de 252.586 documentos publicados desde España en el mismo período del presente estudio, 1997‐2006. Cada una de las muestras fue examinada en una única revisión por un integrante del grupo BAC que asignó los documentos en dos categorías: “pertinente” (relativo a EPI‐SP), y “no pertinente” (no relativo a EPI‐SP). En las tres muestras el número de documentos clasificados como pertinentes fueron respectivamente: 30, 60 y 60, lo que supone un volumen que va entre 7.578 y 15.155 documentos relativos a EPI‐SP entre 1997‐2006. La longitud del período de estudio se eligió de acuerdo con la vida media de citación de los documentos publicados en la disciplina , Environmental & Occupational Health de la edición 2006 del JCR de Thomson‐ISI.

1.2.3 Fuente de datos del estudio

Tal como se ha comentado la colección de estudio se definió mediante una estrategia que combinó el uso descriptores tipo MTH y SH del tesauro MeSH y tres bases de datos, MEDLINE, National Citation for Spain (NCR), y SCOPUS. MEDLINE dispone en la actualidad de un catalogo


Página 5 de 54 62

de 5.348 revistasb. El NCR es un producto ad hoc de Thomson‐ISI que compila los documentos publicados desde España entre 1981 y 2006 en revistas indizadas en las colecciones Science Citatoin index, Social Science Citation Index, Arts & Humanities y algunas revistas del Current Contents; su catalogo registra 8.700 revistas13. SCOPUS, al igual que el NCR, compila documentos publicados en todas las áreas científicas de forma exhaustiva desde 1996 a la actualidad. Esta base de datos presenta el catálogo de revistas más amplio: 12.85013. Esta última base de datos proveyó los documentos de 5 revistas españolas no incluidas en el NCR: Anales de Pediatría (junto con su predecesora Anales Españoles de Pediatría), Atención Primaria, Euro Surveillance, Gaceta Sanitaria y Revista Española de Salud Pública. Dentro del subconjunto de revistas no indizadas por Thomson‐ISI, y por tanto ausentes en el NCR, estas revistas fueron las que presentaron mayor número de documentos, de acuerdo con un estudio previo sobre las publicaciones de los integrantes del CIBERESP.

Como referencia de comparación se emplearon los indicadores de la producción española en biomedicina del mismo período, 1997‐200614. Esta ámbito temático se definió de acuerdo con la metodología de estudios previos según 70 disciplinas del Journal Citation Report (JCR) 15, que se agruparon tal como sigue: 37 de enfoque médico‐clínico que se incluyen en el subámbito de Medicina Clínica, 22 de enfoque más básico que se incluyen en el subámbito de Ciencias de la Vida, y 11 de enfoque humanístico y clínico que se incluyen en el de Ciencias Sociales, Enfermería y Psicología.

1.2.3.1 Definición bibliográfica de epidemiología y la salud pública

1.2.3.1.1 Colección en salud pública y epidemiología mundial (EPI‐SP mundial)

Esta colección correspondió a los artículos publicados entre 1997‐2006 e identificados en MEDLINE con los MTH “Public health”16 y “Epidemiology”17 o los SH “Epidemiology”18 y “Prevention & control”19. Toda las búsquedas se realizaron “explotando” la estructura completa de los descriptores seleccionados, es decir, tomando en consideración todos los términos incluidos en su estructura jerárquica. Normalmente un determinado documento presenta entre 10 y 12 descriptores MTH diferentes, elementos a los que los descriptores SH pueden estar asociados o no. Los documentos recuperados utilizando los MHT “Public health” y “Epidemiology” se clasificaron según los MHT incluidos en sus correspondientes jerarquías, mientras que los documentos recuperados con los descriptores SH “Epidemiology” y “Prevention & control” se clasificaron según los descriptores MeSH asociados directamente a estos descriptores.

b Según búsqueda en la base de datos “Journals” mediante la interficie web disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez. Acceso 04/03/2009


Página 6 de 54 62

1.2.3.1.2 Colección en epidemiología y salud pública de España (EPI‐SP España)

Esta colección de documentos se obtuvo apareando los documentos de la colección EPI‐SP mundial con los procedentes de una base de datos creada ad hoc que compiló los datos bibliográficos del NCR y las 5 revistas españolas procedentes de SCOPUS que aportaron 6.842 documentos adicionales para el mismo período, 1997‐2006. El proceso de emparejamiento se realizó progresivamente aplicando 20 criterios de coincidencia sobre diferentes atributos bibliográficos tal como se muestra en la Tabla 2.

Tabla 2 Criterios de coincidencia entre los documentos EPI‐SP mundial (MEDLINE) y base de datos ad hoc, 1997‐2006

Ordinal Criterios aplicados nDocs1

1 Título + Revista + Año + Volumen + Número + Pág. inicial + Pág. final 251

2 Título + Revista + Año + Volumen + Número + Pág. inicial + 6.691

3 Título + Revista + Año + Volumen + Pág. Inicial 2

4 Título + Revista + Volumen + Pág. inicial 113

5 Título + Volumen + Número + Pág. Inicial 2

6 Título + Año + Volumen + Pág. Inicial 1.938

7 Título + Volumen + Pág. Inicial 2

8 Título 1

9 Título 20* + Revista + Año + Volumen + Número + Pág. inicial + Pág. final 103

10 Título 20* + Revista + Año + Volumen + Número + Pág. inicial + 5

11 Título 20* + Revista + Año + Volumen + Pág. Inicial 275

12 Título 20* + Año + Volumen + Número + Pág. Inicial 3

13 Título 20* + Revista + Volumen + Pág. Inicial 77

14 Título 20* + Volumen + Número + Pág. inicial 107

15 Título 20* + Volumen + Pág. Inicial 1.183

16 Revista + Año + Volumen + Número + Pág. inicial + Pág. final 159

17 Revista + Año + Volumen + Número + Pág. Inicial 3

18 Revista + Año + Volumen + Pág. inicial 8.447

19 Revista + Volumen + Pág. Inicial 107

1; número de documentos apareados; *únicamente se utilizan los 20 primeros caracteres del título del documento en cuestión.

1.2.3.1.3 Colección en epidemiología y salud pública de autores en centros españoles (CIBERESP)

Partiendo de una relación de integrantes del Centro de Investigación Biomédica en Red en Epidemiología y salud Pública (CIBERESP) se identificaron sus correspondientes documentos aplicando de forma combinada cuatro criterios: coautoría de documentos, de forma similar a la descrita por Wooding 20, centro de afiliación, disciplina según el JCR de Thomson‐ISI, y revista de publicación. Este subconjunto de documentos representó la aquí denominada colección CIBERESP.

1.2.3.2 Indicadores bibliométricos

El análisis bibliométrico incluyó indicadores de actividad, visibilidad y cooperación internacional. Todos los indicadores se calcularon sobre la base de los documentos publicados desde España en el período de estudio y se obtuvieron para diferentes agregados (Tabla 3).


Página 7 de 54 62

Cada nivel de agregación respondió a una dimensión de análisis (Tabla 4). Para la colección de documentos procedente de MEDLINE únicamente se proveyó el número de documentos publicados en el período de estudio, pues no es posible obtener el resto de indicadores.

Tabla 3. Indicadores bibliométricos empleados en la caracterización de la producción en EPI‐SP España, 1997‐2006 Indicador Tipo Definición / interpretación

Número de documentos (Docs)

Actividad Suma del número de artículos, revisiones y proceedings publicados en el período de estudio. Informa sobre el nivel de actividad del agregado que se trate.

Número de citas recibidas (Citas)

Visibilidad Suma del número de citas recibidas por los documentos en el período de estudio. Informa sobre la visibilidad o influencia del conjunto de documentos analizado.

Media de citas por documento (C/D)

Visibilidad Cociente entre el número de documentos y el de citas del agregado en cuestión. Informa sobre el rendimiento de citas del subconjunto de documentos analizado.

Relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR (MCE),

Visibilidad

Cociente entre el número total de citas recibidas por el documento en cuestión, entre la media aritmética del CD de su disciplina y año de publicación. Cuando el documento presentó más de una disciplina se calculó la media aritmética de ambos cocientes. El MCE de cualquiera de los agregados analizados se obtuvo como media aritmética de los MCE de los documentos agrupados en dicho agregado. Valores superiores a 1 indican que se recibieron más citas que la media de la disciplina en el período de estudio, y viceversa.

Tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional (%Int)

Cooperación internacional

Proporción del total de documentos en los que se refiere al menos un centro de investigación extranjero. Informa sobre la intensidad de colaboración con autores extranjeros.

Tanto por ciento de documentos no citados en el período de estudio (%NC)

Visibilidad

Proporción del total de documentos que no ha recibido citas durante el período de estudio. La significación es más positiva cuanto menor es su valor puesto que informa sobre la parte de la producción que no recibe visibilidad.

Tabla 4. Dimensiones de análisis de la producción en EPI‐SP España, 1997‐2006 Dimensión Definición Territorial Incluyó las comunidades autónomas (CCAA) y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla

Sectorial

Universitario: incluyó las universidades y centros de su esfera como institutos o escuelas universitarias propias. Sanitario: incluyó principalmente los hospitales y centros de atención primaria. Organismos Públicos de Investigación (OPI): incluyó los centros del Consejo Superior de Investigación Científica (CSIC), del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) y centros públicos de investigación de las comunidades autónomas. Administración, ONG’s y otros: incluyó centros de la administración tanto central, como autonómica, así como organizaciones no gubernamentales y asociaciones científicas. Empresarial: incluyó principalmente empresas sanitarias.

Temática

Descriptores MeSH: incluyó las temáticas de investigación según los descriptores del tesauro MeSH. Disciplinas JCR: incluyó las 259 disciplinas del Journal Citation Report (JCR) ed. 2005. Las correspondientes al ámbito de biomedicina se agruparon según tres subámbitos: medicina clínica, ciencias de la vida y ciencias sociales, psicología y enfermería Revista: incluyó las revistas de publicación.


Página 8 de 54 62

1.3 Resultados

Los resultados del presente estudio se complementaron con los datos disponibles en un informe Web que permite su revisión exhaustiva. Dicho informe está disponible en la dirección web: http://bibliometric.prbb.org/ciberesp.

1.3.1 Definición de la temática

La estrategia de búsqueda empleada compiló un total de 9.396 términos MeSH que aglutinaron 82.542 variantes o sinónimos. Los subconjuntos de documentos recuperados por los diferentes descriptores se muestran en la Figura 1.

Figura 1. Diagrama de Venn de los subconjuntos de documentos recuperados con los distintos descriptores

Como resultado de la búsqueda la colección EPI‐SP mundial quedó constituida por un total de 740.519 documentos registrados en MEDLINE. Tras el proceso de emparejamiento la colección EPI‐SP España 1997‐2006 quedó constituida por 19.362 documentos, 90,3% de los cuales procedieron exclusivamente del NCR. La colección EPI‐SP España (observada) aglutinó un 27,8% más de documentos que la colección esperada según la estimación mediante muestras aleatorias.

En relación al mismo período la colección EPI‐SP representó un 7,7% del total de España, y un 19,7% del total de la producción de biomedicina de España.

La colección CIBERESP quedó constituida por 4.659 documentos, de los cuales casi la mitad, 2.284 documentos, Figura 2 (véase el apartado 2.3.4.1 para más detalles).

A Epidemiology [SH], Epidemiology [MHT]B Prevention & Control [SH]C Public Health [MHT]

Conjuntos Docs %A 382.388 100B 242.384 63C 264.452 69

A∩B 51.516 13A∩C 67.798 18B∩C 43.665 11

A∩B∩C 14.274 4

Epidemiology [SH], Epidemiology [MHT]

Prevention & Control [SH]

Public Health [MHT]B

A

C

A∩B

A∩C

A∩B ∩CB∩C


Página 9 de 54 62

Figura 2. Colecciones de estudio

1.3.2 Caracterización de la producción en EPI‐SP

1.3.2.1.1 Evolución temporal de la producción en EPI‐SP

La producción en EPI‐SP de España casi se triplicó (186%) en el período estudiado, creciendo por encima de la producción de España en su conjunto (112%) y de la EPI‐SP mundial (Figura 3).

EPI-SP CIBERESP 2.284 documentos49,0% del CIBERESP11,8% EPI-SP España2,3% biomedicina España

Colección EPI-SP Mundial(740.519 docs, MEDLINE 97-06)

Colec. EPI-SP España19.362 documentos•19,7% de Biomedicina•7,7% de España•2,6% del mundo

Colec. CIBERESP4.659 documentos•4,7% biomedicina

NCR + SCOPUS, 5 revistas, 97-06


Página 10 de 54 62

Figura 3. Evolución de la producción bibliográfica en EPI‐SP durante el período 1997‐2006

1 y 2, documentos NCR + 5 revistas de SCOPUS; 3, documentos MEDLINE

1.3.2.1.2 Perfiles de investigación, temáticas de estudio en EPI‐SP

En relación con los perfiles de investigación en EPI‐SP se observó que tanto el perfil mundial, como el de España prácticamente coinciden en cuanto a que presentan tres temáticas muy activas: enfermedades cardiocerebrovasculares, enfermedades mentales y neoplasias. Las dos principales diferencias dentro de estos perfiles son las siguientes: en primer lugar en España la investigación en infecciones por bacterias Gram negativas se sitúa en la cuarta posición según actividad, mientras que en el perfil mundial se sitúa en la novena; en segundo lugar, la investigación en complicaciones postoperatorias se sitúa en la décima posición en el perfil español, mientras que en el perfil mundial ocupa la quinta (Tabla 5).

902 1.0031.218 1.247

1.4961.642

1.8992.097

2.541 2.549

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

SP-EPI España1 ∆=186%España2 (conjunto) ∆=112%SP-EPI mundial3 ∆=117%


Página 11 de 54 62

Tabla 5. Perfiles comparativos de investigación entre el mundo y España según rango, 1997‐2006* Temática de investigación Ordinal1 Docs

mundial2 Ordinal3 Docs

España4 Cardiocerebrovascular Diseases, (2,59%)a 1 65.795 1 1.702

Mental Disorders, (2,10%) 4 44.208 2 928

Neoplasms, (1,92%) 3 47.986 3 919

Gram‐Negative Bacterial Infections, (4,51%) 9 19.103 4 862

Disorders of Environmental Origin, (1,76%) 2 48.386 5 851

Parasitic Diseases, (3,60%) 8 21.385 6 769

Animal Diseases, (3,31%) 6 22.884 7 757

Gram‐Positive Bacterial Infections, (4,27%) 11 15.446 8 659

Respiratory Tract Infections, (4,40%) 12 13.957 9 614

Postoperative Complications, (2,50%) 5 23.923 10 597

Sexually Transmitted Diseases, (2,66%) 7 21.399 11 570

Liver Diseases, (4,00%) 13 12.342 12 494

Glucose Metabolism Disorders, (2,39%) 10 15.577 13 373

Cross Infection, (4,54%) 21 6.234 14 283

Smoking, (2,98%) 16 9.261 15 276

Cerebrovascular Disorders, (2,75%) 15 9.634 16 265

Graft Rejection, (4,98%) 22 5.083 17 253

Neurodegenerative Diseases, (3,98%) 20 6.277 18 250

Environmental Pollution, (2,37%) 17 8.776 19 208

Substance‐Related Disorders, (2,50%) 18 7.855 20 196

*Se muestran las 20 primeras temáticas de investigación. La relación completa está disponible en el informe web. (a) Entre paréntesis se muestra el tanto por ciento de documentos publicados desde España respecto a la producción mundial según temática de investigación. 1 y 3; orden que ocupan las temáticas según número de documentos (actividad) en el mundo y en España, respectivamente; 2, número de documento de la temática en el mundo; 4, número de documentos de la temática en España.

La intensidad relativa de la actividad científica en España en una determinada temática de investigación se analizó a través del porcentaje de documentos publicados desde España en dicha temática, respecto al total de documentos en la colección EPI‐SP mundial en la misma temática. Calculando la diferencia entre la intensidad relativa y el porcentaje que supone la colección EPI‐SP España del total mundial (2,61%) se obtiene una representación que muestra a la derecha las temáticas con mayor intensidad relativa, y a la izquierda las de menor actividad. En la Figura 4 se muestra como la actividad científica relativa a EPI‐SP en enfermedades cardiocerebrovasculares en España es comparable a la mundial en su conjunto. En contraste, la intensidad de la actividad científica relativa a EPI‐SP en trastornos mentales y neoplasias, segunda y tercera temáticas más activas respectivamente, es menor en España en relación a la mundial en su conjunto. Asimismo se observa como la intensidad en la actividad científica relativa a EPI‐SP es mayor en España que en el conjunto de la producción mundial, en el caso de las infecciones por bacterias Gram negativas y positivas, y en infecciones del tracto respiratorio, enfermedades parasitarias y de animales.


Página 12 de 54 62

Figura 4. Intensidad relativa de la actividad científica en EPI‐SP de España en relación con la mundial, principales temáticas de investigación 1997‐2006*

*Entre paréntesis se presenta el tanto por ciento de documentos en la colección EPI‐SP España respecto al total en la colección mundial, según temática de estudio.

Un análisis de la producción en la temática de enfermedades cardio‐cerebrovaculares muestra que la mayor parte de la producción procede dos centros sanitarios localizados en Cataluña, Hospital Clínic i Prov. de Barcelona y Hospital Vall d'Hebron, y que una parte significativa fue publicada en una revista del campo de la cardiología, Revista Española de Cardiología. El informe web interactivo permite realizar el análisis de la actividad en el resto de temáticas de estudio.

‐0,02

‐0,51

‐0,69

1,90

‐0,85

0,99

0,70

1,66

1,79

‐0,11

‐1,00 ‐0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50

Cardiovascular Diseases, (2,59%)

Mental Disorders, (2,1%)

Neoplasms, (1,92%)

Gram‐Negative Bacterial Infections, (4,51%)

Disorders of Environmental Origin, (1,76%)

Parasitic Diseases, (3,6%)

Animal Diseases, (3,31%)

Gram‐Positive Bacterial Infections, (4,27%)

Respiratory Tract Infections, (4,4%)

Postoperative Complications, (2,5%)

SP‐EPI España respecto SP‐EPI mundial (2,61%)


Página 13 de 54 62

1.3.2.1.3 Distribución de la producción en EPI‐SP según territorios, sectores y centros de investigación

Tal como se muestra en la Tabla 6, más de la mitad de la producción española en EPI‐SP del período se concentró en las comunidades de Cataluña y Madrid. Las cinco CCAA más activas (número de documentos) en EPI‐SP coinciden con las cinco más activas en biomedicina. La principal diferencia en relación con el perfil de investigación en biomedicina es que Cataluña se sitúa en primera posición según volumen de producción.

Tabla 6. Distribución territorial de la producción bibliográfica en EPI‐SP, España 1997‐2006

Comunidad Autónoma Docs1 %Total2 %Acum3 DocsCIBER4 %CIBER5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

CA de Cataluña 6.242 32,2 1.139 18,2 88.813 14,23 1,620 34,0 19,4

C de Madrid 4.992 25,8 58,0 530 10,6 58.794 11,78 1,370 29,8 21,7

CA de Andalucía 2.376 12,3 70,3 261 11 18.733 7,88 1,070 24,0 23,8

C Valenciana 1.968 10,2 80,5 244 12,4 19.536 9,93 1,210 26,1 22,9

CA de Galicia 1.158 6,0 86,4 119 10,3 8.333 7,20 1,090 24,0 23,5

CA del País Vasco 866 4,5 90,9 189 21,8 7.395 8,54 1,160 29,1 20,7

CA de Castilla y León 774 4,0 94,9 33 4,3 7.625 9,85 1,170 20,2 23,0

CA de Aragón 629 3,2 98,2 39 6,2 5.927 9,42 1,100 26,6 20,8

CA del P de Asturias 583 3,0 101,2 93 16 4.856 8,33 1,110 24,7 24,4

C Foral de Navarra 580 3,0 104,2 99 17,1 5.606 9,67 1,340 35,3 21,6

CA de la R de Murcia 529 2,7 106,9 90 17 3.592 6,79 1,030 22,7 26,5

CA de Canarias 507 2,6 109,5 38 7,5 3.404 6,71 0,920 21,3 23,9

CA de Cantabria 393 2,0 111,5 87 22,1 4.000 10,18 1,340 17,0 22,7

CA de Castilla‐La Mancha 360 1,9 113,4 33 9,2 2.159 6,00 0,910 16,9 27,8

CA de les I Balears 250 1,3 114,7 40 16 2.624 10,50 1,360 24,0 19,2

CA de Extremadura 226 1,2 115,9 10 4,4 3.208 14,19 1,600 21,2 31,9

CA de La Rioja 75 0,4 116,2 12 16 640 8,53 1,090 20,0 18,7

Ciudad A de Melilla 2 0,0 116,3 2 100 1 0,50 0,200 50,0 50,0

Ciudad A de Ceuta 2 0,0 116,3 1 50 4 2,00 0,230 0,0 50,0

Total/media del período 19.362 116,3 2.284 11,8 186.257 10,65 1,290 26,1 20,0

Q3 1.012 7.979 10,06 1,340 27,9 25,4

Q2 582 5.231 8,98 1,135 24,0 22,9

Q1 305 2.916 7,00 1,050 20,7 21,2 1, Número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI; 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

En relación con la intensidad de la actividad científica en biomedicina destacan del subconjunto las CCAA que presentaron mayor intensidad en EPI‐SP en el período de estudio: Galicia, Castilla y León, Asturias, Canarias y Extremadura. En contraste, las CCAA más activas


Página 14 de 54 62

como Cataluña y Madrid presentaron intensidades de actividad menores a la de biomedicina en el mismo período (Figura 5).

Figura 5. Diferencias en la intensidad relativa de la actividad científica en EPI‐SP según CCAA, España 1997‐2006

*Entre paréntesis se presenta tanto por ciento de documentos de la CCAA en biomedicina, 1997‐2006

En la Tabla 7 se muestra como el sector sanitario y el universitario firmaron la práctica totalidad de los documentos en EPI‐SP de España en este período.

Tabla 7. Distribución sectorial de la producción bibliográfica en EPI‐SP, España 1997‐2006

Sector institucional Docs1 %Total2 %Acum3 DocsCIBER4 %CIBER5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

Sanitario 10.212 52,7 1.343 13,2 126.841 12,4 1,350 23,3 21,3

Universitario 9.909 51,2 103,9 1.049 10,6 88.063 8,9 1,180 26,5 22,2

OPI 2.356 12,2 116,1 354 15,0 28.223 12,0 1,481 32,5 16,9

Adm, ONG y otros 1.487 7,7 123,8 564 37,9 13.788 9,3 1,140 26,7 19,6

Empresas 504 2,6 126,4 35 6,9 5.859 11,6 1,340 35,5 15,7

Total/media período 19.362 126,4 2.284 11,8 186.257 10,7 1,290 26,1 20,0

1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI (1); 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio.

‐4,2

‐2,4

‐1,5

‐0,7

1,2

‐2,4

0,7

0,0

0,7

‐0,1

‐0,1

1,2

‐1,3

‐2,5

‐0,5

0,7

‐0,9

CA de Cataluña (36,48%)*

C de Madrid (28,21%)

CA de Andalucía (13,8%)

C Valenciana (10,88%)

CA de Galicia (4,78%)

CA del País Vasco (6,83%)

CA de Castilla y León (3,32%)

CA de Aragón (3,23%)

CA del P de Asturias (2,28%)

C Foral de Navarra (3,07%)

CA de la R de Murcia (2,81%)

CA de Canarias (1,43%)

CA de Cantabria (3,29%)

CA de Castilla‐La Mancha (4,33%)

CA de les I Balears (1,81%)

CA de Extremadura (0,43%)

CA de La Rioja (1,28%)


Página 15 de 54 62

En términos relativos, la intensidad de la actividad científica en EPI‐SP en los sectores sanitario, de la administración y empresarial fue mayor que la de la biomedicina en su conjunto (Figura 6).

Figura 6. Diferencias en la intensidad relativa de la actividad en EPI‐SP en comparación con la biomedicina según sector institucional, España 1997‐2006

*Entre paréntesis se presenta tanto por ciento de documentos del sector en biomedicina, 1997‐2006

Entre los centros más activos (número de documentos) del sector de la administración destacaron el Departament de Sanitat i Seguretat Social de la Generalitat de Catalunya, la Consejería de Salud de Andalucía y el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria. En el sector empresarial por su parte, destaca el Centro Español de Investigaciones Farmacoepidemiológicas S.L. (CEIFE) de Madrid.

Tal como se observa en la Tabla 8, seis centros del sector universitario, un 10,5% del total, aglutinaron la mitad de la producción en EPI‐SP del período estudiado. De un total de 57 instituciones, las publicaciones firmadas por cuatro universidades (7,0%), Universitat de Barcelona (UB), Universidad Complutense Madrid (UCM), Universidad de Navarra y Universitat Rovira i Virgili (URV) recibieron mayor visibilidad que la media del sector en el período de estudio (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media del sector en los indicadores CD, MCE y %Int, e inferiores en el caso del %NC.

33,58

‐23,26

‐10,27

5,63

1,11

Sanitario (19,17%)*

Universitario (74,43%)

OPI (22,44%)

ADM, ONG y otros (2,05%)

Empresas (1,49%)


Página 16 de 54 62

Tabla 8. Distribución de la producción bibliográfica en EPI‐SP según centros universitarios, España 1997‐2006*

Centro Docs1 %Total2 %Acum3 Docs

CIBER4 %CIBER5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

Univ de Barcelona (UB) 1.505 15,2 200 13,3 22.660 15,06 1,620 29,2 18,0

Univ Autònoma de Barcelona (UAB) 972 9,8 25,1 172 17,7 8.068 8,3 1,130 26,5 25,1

Univ Complutense Madrid (UCM) 815 8,2 33,3 74 9,1 8.895 10,91 1,320 26,7 21,5

Univ de València (UV) 706 7,1 40,4 79 11,2 5.682 8,05 1,140 29,7 22,8

Univ Autónoma de Madrid (UAM) 563 5,7 46,1 102 18,1 6.283 11,16 1,290 25,6 18,3

Univ Santiago de Compostela (USC) 502 5,1 51,2 54 10,8 3.811 7,59 1,170 27,3 21,1

Univ de Sevilla 426 4,3 55,5 30 7,0 3.125 7,34 1,040 16,4 20,4

Univ de Granada (UGR) 418 4,2 59,8 57 13,6 2.694 6,44 0,900 20,3 22,7

Univ de Zaragoza 386 3,9 63,7 12 3,1 3.561 9,23 1,090 27,7 21,8

Univ de Oviedo 295 3,0 66,6 14 4,7 2.391 8,11 1,100 20,7 23,1

Univ de Múrcia 287 2,9 69,5 14 4,9 1.752 6,1 0,940 16 28,2

Univ del País Vasco (UPV/EHU) 280 2,8 72,4 44 15,7 2.217 7,92 1,090 29,3 21,1

Univ de Cantabria (UNICAN) 255 2,6 75,0 76 29,8 2.034 7,98 1,040 14,9 20,8

Univ de Navarra 249 2,5 77,5 14 5,6 2.650 10,64 1,700 31,7 22,1

Univ de Alcalá, Madrid 242 2,4 79,9 33 13,6 1.732 7,16 0,980 21,1 26,0

Univ Rovira i Virgili (URV) 231 2,3 82,3 7 3,0 2.184 9,45 1,360 26,8 19,1

Univ Pompeu Fabra (UPF) 208 2,1 84,4 120 57,7 1.493 7,18 1,180 56,2 20,2

Univ de Córdoba 191 1,9 86,3 2 1,0 1.098 5,75 0,920 26,2 24,6

Univ de La Laguna 183 1,9 88,1 12 6,6 1.225 6,69 1,030 26,2 27,3Univ de Valladolid 179 1,8 90,0 8 4,5 1.020 5,7 0,810 13,4 22,4Total sector Universitario período 9.909 115,0 1.049 10,6 88.063 8,89 1,180 26,5 22,2Q3 242 1.752 7,8 1,130 29,2 27,3Q2 115 718 6,1 0,970 23,4 22,2Q1 31 144 4,7 0,790 16,9 19,1*Se presentan los 20 primeros centros según número de documentos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI; 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

Tal como se observa en la Tabla 9, un 1,4% de los centros del sector sanitario (8 centros) firman la mitad de la producción del sector. Asimismo 16 centros (3,2% del total) recibieron una mayor visibilidad que la media del sector (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media del sector en los indicadores CD, MCE y %Int, e inferiores en el caso del %NC. De este subconjunto, 7 se sitúan entre los 20 más activos: Hospital Clínic i Prov. de Barcelona, Hospital Vall d'Hebron, IMIM‐Hospital del Mar, Hospital Santa Creu i Sant Pau, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Hospital Universitari de Bellvitge, y Hospital Universitario Central de Asturias. Los dos centros con mayor tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional en el período de estudio son el Institut Català d'Oncologia (ICO) y el IMIM‐Hospital del Mar, ambos localizados en Barcelona.


Página 17 de 54 62

Tabla 9. Distribución de la producción bibliográfica en EPI‐SP según centros sanitarios, España 1997‐2006*

Centros sanitarios Docs1 %Total2 %Acum3 DocsCIBER4 %CIBER5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

Hosp. Clínic i Prov. de Barcelona 1.388 13,6 225 16,2 26.576 19,1 2,100 32,4 17,9

Hosp. Vall d'Hebron, Barcelona 738 7,2 20,8 100 13,6 13.527 18,3 1,810 24,9 16,1

IMIM‐Hosp. del Mar, Barcelona 630 6,2 27,0 346 54,9 9.345 14,8 1,565 38,4 15,2

Hosp. Santa Creu i Sant Pau, Barcelona 551 5,4 32,4 71 12,9 7.808 14,2 1,410 28,1 15,1

Hosp. 12 de Octubre, Madrid 550 5,4 37,8 41 7,5 10.742 19,5 1,918 23,3 22,2

Hosp. Ramón y Cajal (HRYC), Madrid 484 4,7 42,5 104 21,5 5.720 11,8 1,368 20,7 19,0

Hosp. Gral. Univ. Gregorio Marañón, Madrid 435 4,3 46,8 17 3,9 6.098 14,0 1,702 24,1 18,9

Hosp. Univ. de Bellvitge, l'Hosp. Llob. 420 4,1 50,9 60 14,3 4.882 11,6 1,443 22,6 21,0

Comp. Hosp. la Paz, Madrid 394 3,9 58,8 18 4,6 3.618 9,2 1,043 20,1 15,2

Hosp. Universitari la Fe, València 391 3,8 62,7 27 6,9 5.297 13,5 1,422 21,2 25,6

Hosp. Univ Germans Trias i Pujol, Badalona 364 3,6 66,2 58 15,9 6.595 18,1 1,716 22,8 18,1

Hosp. Clínico de San Carlos, Madrid 337 3,3 69,5 17 5 4.888 14,5 1,535 23,4 21,4

Hosp. Univ. Virgen del Rocío, Sevilla 291 2,8 72,4 33 11,3 2.299 7,9 0,974 13,4 26,1

Inst. Catalá d'Oncologia (ICO), Barcelona 277 2,7 75,1 139 50,2 5.788 20,9 2,120 61,7 19,1

Hosp. Univ. Central de Asturias, Oviedo 274 2,7 77,8 12 4,4 2.975 10,9 1,326 19,0 20,1

Hosp. Univ. Marqués de Valdecilla, Santander 267 2,6 80,4 35 13,1 3.196 12,0 1,614 17,6 21,3

Hosp. Univ. de la Princesa, Madrid 253 2,5 82,9 13 5,1 2.849 11,3 1,182 19,4 19,0

Hosp. Clínico Univ. de Valencia 225 2,2 85,1 16 7,1 3.215 14,3 1,289 21,8 16,9

Comp. Hosp. Reina Sofía, Córdoba 218 2,1 87,2 6 2,8 2.001 9,2 1,068 22,5 24,8

Fundación Jiménez Díaz, Madrid 201 2,0 89,2 15 7,5 2.285 11,4 1,186 24,4 19,4

Total /media sector 10.211 1.343 13,2 125.976 12,30 1,343 23,3 21,3

Q3 23 217,25 11,78 1,320 25,0 27,8

Q2 5 35 6,50 0,880 8,3 16,7

Q1 2 6 3,00 0,452 0,0 0,0*Se presentan los 20 primeros centros según número de documentos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI; 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

Tal como se observa en la Tabla 10 más del 60% del total de la producción en EPI‐SP del sector OPI la aglutinan seis centros: Institut d'Investigació Biomèdica August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Centro Nacional de Microbiología (CNM), ISCIII; Centre d'Investigació i Desenvolupament (CID), CSIC; Centro Nacional de Epidemiología (CNE), ISCIII; Institut d'Investigacions Químiques i Ambientals de Barcelona (IIQAB), CSIC; y la Secretaria General del ISCIII. Diez centros recibieron la mayor visibilidad (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media del sector en los indicadores de visibilidad CD, MCE y %Int, e inferiores a la media en el caso del %NC en el período de estudio: Centro Nacional de Epidemiología (CNE), ISCIII; Centro Nacional de Biotecnología (CNB), CSIC; Centro de Biología Molecular Severo Ochoa, CSIC; ISCIII‐Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO); Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona (IIBB), CSIC; Escuela Nacional de Sanidad, ISCIII; Instituto de Química


Página 18 de 54 62

Orgánica General, CSIC; Instituto de Investigaciones Biomédicas "Alberto Sols", CSIC; Fundació Institut de Recerca de la Sida‐Caixa, IRSICaixa; Instituto de Biomedicina de Valencia (IBV), CSIC .

Tabla 10. Distribución de la producción bibliográfica en EPI‐SP según Organismos Públicos de Investigación, España 1997‐2006*

Organismos Públicos de Investigación (OPI) Docs1 %Total2 %Acum3 DocsCIBER4 %CIBER

5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

Inst. d'Inv. Biom. August Pi i Sunyer (IDIBAPS), BCN 547 23,2 102 18,6 9.012 16,5 1,986 28,5 18,3

Ctr. Nac. de Microbiología (CNM), ISCIII, Majadahonda 266 11,3 34,5 63 23,7 2.833 10,7 1,218 32,0 14,7

Ctr. d'Investigació i Desenv. (CID), CSIC, Barcelona 183 7,8 42,3 17 9,3 2.001 10,9 1,760 25,1 14,2

Ctr. Nac. de Epidemiología (CNE), ISCIII 177 7,5 49,8 113 63,8 2.569 14,5 1,419 36,7 17,0

Inst. d'Inv. Quim i Ambientals de BCN (IIQAB), CSIC 139 5,9 55,7 10 7,2 1.466 10,6 1,935 21,6 15,1

ISCIII‐Secretaria Gral, Madrid 100 4,2 64,2 12 12,0 1.487 14,9 1,482 25,0 11,0

Ctr. Inv. Energéticas, Medioambientales y Tecnol 70 3,0 67,1 5 7,1 398 5,7 0,882 55,7 18,6

Sede Central CIEMAT, Madrid 56 2,4 69,5 3 5,4 246 4,4 0,604 53,6 16,1

Ctr. Nac. de Biotecnología (CNB), CSIC, Madrid 55 2,3 71,9 6 10,9 996 18,1 1,784 27,3 7,3

Ctr. de Biología Molecular Severo Ochoa, CSIC, Madrid 48 2,0 73,9 2 4,2 713 14,9 1,495 35,4 4,2

Ctr. Nac. de Inv. Oncológicas (CNIO), ISCIII, Madrid 46 2,0 75,8 3 6,5 664 14,4 2,385 41,3 15,2

Inst. Agroq y Tecnol Alimentos (IATA), CSIC, Valencia 45 1,9 77,8 0 0,0 304 6,8 1,007 17,8 13,3

Inst. Rec. i Tecnologia Agroalimentàries (IRTA) 44 1,9 79,6 0 0,0 316 7,2 1,051 34,1 25,0

Estación Experimental del Zaidín, CSIC, Granada 44 1,9 81,5 0 0,0 298 6,8 1,033 22,7 25,0

Inst. Invest. Biomédicas de Barcelona (IIBB), CSIC 43 1,8 83,3 3 7,0 980 22,8 2,068 32,6 11,6

Inst. de Recursos Nat y Agrobiología de Sevilla, CSIC 43 1,8 85,1 0 0,0 563 13,1 1,508 44,2 20,9

Escuela Nacional de Sanidad, ISCIII 39 1,7 86,8 16 41,0 661 17,0 1,211 46,2 0,0

Ctr. Edafología y Biol. Apl. Segura (SEBAS), CSIC, Múrcia 36 1,5 88,3 0 0,0 280 7,8 1,762 19,4 16,7

Inst. Inv. en Recursos Cinégeticos (IREC), C, Real 35 1,5 89,8 0 0,0 151 4,3 1,822 42,9 17,1

Ctr. Investigaciones Biológicas, CSIC, Madrid 34 1,4 91,3 0 0,0 413 12,2 1,061 38,2 2,9

Total/media del sector 2.356 125,2 354 37,9 28.223 12,0 1,481 32,5 16,9

Q1 26 1 8,3 253 12,7 1,592 42,9 28,9

Q2 10 0 0,0 95 8,4 1,2275 30,4 17,4

Q3 5 0 0,0 36 5,0 0,8905 16,7 6,8

*Se presentan los 20 primeros centros según número de documentos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, número de documentos ISI; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI; 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.


Página 19 de 54 62

1.3.2.1.4 Distribución de la producción en EPI‐SP según disciplinas JCR y revistas de publicación

Los documentos relativos a EPI‐SP se distribuyeron en 173 disciplinas distintas según la clasificación JCR de Thomson‐ISI, las cuales incluyeron las 70 disciplinas del ámbito de biomedicina. En la tabla 11 se muestra como según el JCR y dentro del subámbito de medicina clínica, las disciplinas Medicina General e Interna; Salud Pública, Medioambiental y Labora; Enfermedades Infecciosas y, Cirugía y Trasplantes fueron las de mayor actividad (con mayor número de documentos) en el período de estudio. Sin embargo, las disciplinas Oncología, Enfermedad Vascular Periférica y Reumatología recibieron mayor visibilidad (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media del subámbito en los indicadores de visibilidad CD, MCE y %Int, e inferiores a la media en el caso del %NC (Tabla 11). La relación completa de las disciplinas del JCR está disponible en el informe web: http://bibliometric.prbb.org/ciberesp.

Tabla 11. Distribución según disciplinas de Medicina clínica de la producción bibliográfica en EPI‐SP, España 1997‐2006* Disciplina científica

Docs1 %Total2 %Acum3 DocsCIBER4 %CIBER5 Citas6 C/D7 MCE8 %Int9 %NC10

Medicina Gral e Interna 1.694 14,1 310 18,3 32.306 19,1 1,720 15,6 30,3

S. Pública, Medioamb y Laboral 1.503 12,5 26,6 656 43,6 14.158 9,4 1,170 41,7 21,0

Enfermedades Infecciosas 1.225 10,2 36,8 236 19,3 11.941 9,8 1,070 22,5 17,5

Cirugía y Trasplantes 1.147 9,6 46,4 60 5,2 8.973 7,8 1,210 11,9 24,9

Neurología Clínica 918 7,6 54,0 58 6,3 7.710 8,4 1,290 23,3 26,3

Oncología 908 7,6 61,6 168 18,5 20.867 23,0 1,910 51,1 13,9

Trasplantes 870 7,2 68,8 36 4,1 8.015 9,2 1,280 14,3 27,0

Sistema Cardiovascular 866 7,2 76,1 86 9,9 13.023 15,0 1,660 25,1 18,2

Gastroenterología y Hepatol 612 5,1 81,2 47 7,7 10.890 17,8 1,650 15,4 20,9

Sistema Respiratorio 599 5,0 86,1 115 19,2 7.763 13,0 1,330 21,0 15,7

Hematología 580 4,8 91,0 25 4,3 12.880 22,2 1,670 37,9 9,8

Psiquiatría 566 4,7 95,7 71 12,5 4.339 7,7 1,200 36,0 31,6

Urología y Nefrología 532 4,4 100,1 13 2,4 5.154 9,7 1,560 16,7 27,4

Toxicología 382 3,2 103,3 27 7,1 2.698 7,1 1,050 32,5 18,9

Enf. Vascular Periférica 356 3,0 106,3 27 7,6 9.983 28,0 2,410 40,2 13,8

Nutrición y Dietética 353 2,9 109,2 62 17,6 3.007 8,5 1,220 27,5 16,7

Pediatría 270 2,2 111,5 28 10,4 1.445 5,4 1,070 25,2 24,1

Radiol, M. Nuclear e Imagen M. 267 2,2 113,7 2 0,7 2.036 7,6 1,300 37,5 25,1

Obstetrícia y Ginecología 227 1,9 115,6 24 10,6 1.631 7,2 0,970 26,9 18,1

Reumatología 216 1,8 117,4 27 12,5 3.198 14,8 1,380 30,6 9,3

TOTAL Medicina Clínica 12.006 128,3 1.741 14,5 139.025 11,6 1,310 26,8 22,2

Q1 218,8 1.559 8,1 1,365 33,7 23,5

Q2 95,5 624 7,1 1,165 28,9 18,5

Q3 61,25 339 5,8 0,968 21,4 15,3*Se presentan las 20 primeras disciplinas según número de documentos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI (1); 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3,


Página 20 de 54 62

primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

En la tabla 12 se muestra como las disciplinas más activas (con mayor número de documentos) del subámbito de ciencias de la vida fueron Inmunología y Microbiología, si bien Farmacología, Medicina Experimental, Bioquímica y Biología Molecular, y Anatomía Patológica recibieron mayor visibilidad (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media del subámbito en los indicadores de visibilidad (D, MCE, %Int) e inferiores a la media en el caso del %NC. En el subámbito de ciencias sociales, psicología y enfermería, la disciplina Servicios y Políticas Sanitarias presentó mayor actividad, si bien Psicología Clínica y Ciencias Sociales, Biomedicina recibieron mayor visibilidad (ver Tabla 13).

Tabla 12. Distribución según disciplinas de Ciencias de la vida de la producción bibliográfica en EPI‐SP, España 1997‐2006* Disciplina científica


Inmunología 1.387 25,4 119 8,6 13.035 9,4 1,120 24,4 22,6

Microbiología 1.335 24,4 49,8 136 10,2 12.952 9,7 1,190 26,7 18,6

Farmacología 653 11,9 61,8 48 7,4 11.688 17,9 2,030 33,1 17,5

Neurociencias 458 8,4 70,1 27 5,9 3.481 7,6 0,890 31,0 28,0

Endocrinol y Metabolismo 375 6,9 77,0 33 8,8 5.200 13,9 1,360 24,3 15,5

Genética 313 5,7 82,7 56 17,9 4.870 15,6 1,250 56,9 14,1

Virología 271 5,0 87,7 39 14,4 3.643 13,4 1,140 42,8 12,6

Medicina Experimental 256 4,7 92,4 43 16,8 6.093 23,8 2,470 37,9 18,8

Parasitología 252 4,6 97,0 11 4,4 1.437 5,7 1,230 40,5 24,2

Cromatografía ‐ Bioanálisis 230 4,2 101,2 3 1,3 4.032 17,5 2,110 20,0 13,5

Bioquímica y Biol. Molecular 228 4,2 105,4 16 7,0 3.324 14,6 1,420 45,2 12,3

Anatomía Patológica 153 2,8 108,2 5 3,3 2.801 18,3 1,960 33,3 15,7

Biología Celular 110 2,0 110,2 1 0,9 1.083 9,9 0,860 30,9 12,7

Biología de la Reproducción 108 2,0 112,2 9 8,3 774 7,2 1,060 16,7 13,0

Drogodependencias 104 1,9 114,1 26 25,0 590 5,7 0,820 15,4 14,4

Química Médica 70 1,3 115,3 0 0,0 333 4,8 0,760 45,7 21,4

Biofísica 69 1,3 116,6 3 4,3 561 8,1 1,200 43,5 18,8

Fisiología 57 1,0 117,6 3 5,3 519 9,1 0,960 28,1 19,3

C. del Comportamiento 21 0,4 118,0 0 0,0 160 7,6 1,040 38,1 14,3

Biología del Desarrollo 19 0,3 118,4 2 10,5 231 12,2 1,130 31,6 5,3

Total Ciencias de la Vida 5.465 118,8 472 8,6 62.652 11,5 1,320 29,8 19,8

Q1 282 4.242 16,1 1,780 43,7 19,0

Q2 132 1.260 9,9 1,195 33,2 15,6

Q3 48 308 7,6 1,020 26,1 13,4*Se presentan las 20 primeras disciplinas según número de documentos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI (1); 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.


Página 21 de 54 62

Tabla 13. Distribución según disciplinas de Ciencias sociales, psicología y enfermería de la producciónbibliográfica en EPI‐SP, España 1997‐2006Disciplina científica


Servicios y Políticas Sanitarias 91 23,7 26 28,6 894 9,8 1,210 31,9 26,4

Psicología 74 19,3 43,0 10 13,5 337 4,6 0,870 36,5 21,6

Psicología Clínica 70 18,2 61,2 5 7,1 677 9,7 2,000 55,7 25,7

Enfermería 48 12,5 73,7 19 39,6 533 11,1 1,850 31,2 29,2

C. Sociales, Biomedicina 44 11,5 85,2 12 27,3 425 9,7 1,340 40,9 18,2

Rehabilitación 34 8,9 94,0 0 0 220 6,5 1,290 44,1 26,5

Psicología del Desarrollo 25 6,5 100,5 3 12 134 5,4 1,370 36,0 16,0

Psicología Experimental 23 6,0 106,5 0 0 61 2,7 0,510 21,7 52,2

Psicología Social 11 2,9 109,4 0 0 38 3,5 1,240 36,4 9,1

Psicología, Psicoanálisis 5 1,3 110,7 1 20 34 6,8 2,060 40,0 0,0

Psicología Biológica 2 0,5 111,2 0 0 33 16,5 1,830 50,0 0,0

Total subámbito 384 111,2 69 18,0 3.119 8,1 1,330 38,5 25,8

Q1 59 479 9,7 1,840 42,5 26,4

Q2 34 220 6,8 1,340 36,5 21,6

Q3 17 49,5 5,0 1,225 34,0 12,51, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de citas recibidas por los documentos ISI (1); 7, media de citas por documento ISI; 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 10, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

En la Tabla 14 se observa que las diez revistas de mayor actividad (número de documentos) en este período aglutinaron una quinta parte del total de la producción en EPI‐SP de España, de las cuales únicamente tres se dedicaron principalmente a esta temática de estudio (Euro Surveillance, Revista Española de Salud Pública y Gaceta Sanitaria). Asimismo destaca que prácticamente todas las revistas más activas están editadas en España. Sesenta y nueve revistas (3,8% del total estudiadas) recibieron la mayor visibilidad (presentaron de forma simultánea valores superiores a la media en los indicadores D, MCE, %Int e inferiores a la media en el caso del %NC, sin embargo, únicamente trece fueron clasificadas como propias de Epidemiología y Salud pública según el JCR: Journal of Clinical Epidemiology, American Journal of Epidemiology, American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, Public Health Nutrition, Environmental Health Perspectives, Epidemiology, Cancer Causes & Control, Environmental Research, American Journal of Public Health y Social Science & Medicine.


Página 22 de 54 62

Tabla 14. Relación de las 20 revistas más activas en EPI‐SP, España 1997‐2006*

Revista de publicación Docs1 %Total2 %Acum3 Docs CIBER4 %CIBER

5 Docs ISI6

Citas7 C/D8 MCE9 %Int10 %NC11

Medicina Clínica 958 4,95 216 22,5 958 2.935 3,1 0,280 3,5 26,8

Euro Surveillance 658 3,40 8,3 25 3,8 0 0,0 0,0

Transplantation Proceedings 502 2,59 10,9 19 3,8 502 1.251 2,5 0,400 4,0 37,5

Revista Española de Salud Pública 347 1,79 12,7 107 30,8 33 5 0,2 1,2 8,1

Revista Clínica Española 342 1,77 14,5 24 7,0 342 324 1,0 0,080 1,8 57,3

Revista de Neurología 327 1,69 16,2 1 0,3 327 685 2,1 0,300 2,8 36,1

Revista Española de Cardiología 302 1,56 17,7 30 9,9 302 1.117 3,7 0,460 3,6 24,5

Gaceta Sanitaria 294 1,52 19,3 160 54,4 0 0,0 0,0

Atención Primaria 229 1,18 20,4 31 13,5 0 0,0 0,0

Enf. Infec. y Microbiología Clínica 215 1,11 21,6 25 11,6 215 417 1,9 0,330 3,3 35,4

Anales Españoles de Pediatría(a) 210 1,08 22,6 9 4,3 8 7 0,9 0,140 1,0 1,0

Anales de Pediatría(a) 193 1,00 23,6 11 5,7 9 2 0,2 0,400 0,0 3,6

Archivos de Bronconeumología 167 0,86 24,5 15 9,0 167 456 2,7 0,500 1,8 25,8

Nefrología 163 0,84 25,3 1 0,6 163 202 1,2 0,240 2,5 51,5

Chemosphere 159 0,82 26,2 2 1,3 159 1.048 6,6 1,240 25,8 20,8

Water Science and Technology 158 0,82 27,0 0 0,0 158 495 3,1 0,600 35,4 27,9

Water Research 125 0,65 27,6 2 1,6 125 989 7,9 1,890 26,4 14,4

Journal of Food Protection 120 0,62 28,2 2 1,7 120 457 3,8 0,920 20,8 30,0

Journal of Chromatography A 119 0,61 28,9 0 0,0 119 1.676 14,1 1,790 13,4 15,1

European Journal of Epidemiology 118 0,61 29,5 52 44,1 118 622 5,3 0,580 13,6 21,2

Total/medias 19.362 2.284 11,8 17.481 186.257 10,7 1,291 26,1 20,0

Q1 8 58 9,5 1,481 56,7 0,0

Q2 3 15 4,6 0,804 27,1 8,5

Q3 1 3 1,8 0,407 0,0 33,3

*La relación completa está disponible en el informe web. a; la revista Española de Pediatría pasa a ser la Anales de Pediatría durante el período de estudio. 1, número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, tanto por ciento del total de documentos del período; 3, tanto por ciento del total acumulado; 4, número de documentos de la colección CIBERESP; 5, tanto por ciento de los documentos de la colección CIBERESP respecto a 1; 6, número de documentos registrados exclusivamente en el NCR; 7, número de citas recibidas por los documentos ISI (6); 8, media de citas por documento ISI; 9, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 10, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración internacional; 11, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio; Q1,Q2 y Q3, primer, segundo y tercer cuartil, respectivamente, de la distribución de los indicadores en la colección de documentos en EPI‐SP de España 1997‐2006.

1.4 Valoración de la metodología empleada

La estrategia de búsqueda permitió delimitar una determinada colección de publicaciones relativa a EPI‐SP del mundo y de España en el período 1997‐2006. A partir de su análisis se identificaron los principales temas de estudio de la disciplina y su procedencia territorial, sectorial e institucional.

La colección en EPI‐SP España recoge el grueso de la producción en salud pública y epidemiología de España. La exhaustividad de la metodología de búsqueda aplicada se refleja en el número de términos incluidos (82.542 variantes de 9.396 téminos MeSH), el triple del número de términos MeSH utilizados para la delimitación de otras temáticas científicas como la cardiocerebrovascular o psiquiatría, psicología clínica y drogodependencias. El elevado número de términos MeSH pone de manifiesto las dificultades que supondrían, para uno o


Página 23 de 54 62

varios expertos en la temática, recopilar un número similar de términos sin la ayuda de herramientas informáticas que provean un punto de partida. Es por este motivo que la aproximación inicial del presente estudio incluyó el diseño e implementación de una herramienta que facilitara edición y selección de términos. En relación con estudios similares disponibles en la bibliografía4, el presente estudio obtuvo resultados comparables en cuanto al número de publicaciones en salud pública a nivel mundial en un período de 10 años, si bien ni el período, ni las bases de datos son los mismos.

La producción bibliográfica en EPi‐SP se distribuyó según el Journal Citation Report (JCR) de Thomson‐ISI en 173 disciplinas de todos los campos de las ciencias. Solamente un 42% correspondieron con disciplinas del ámbito de biomedicina. Esta observación corrobora el hecho de que la delimitación de una determinada área temática mediante el uso exclusivo del JCR presenta serias limitaciones. A este respecto el presente análisis mejora los resultados de estudios previos basados en esta clasificación¡Error! Marcador no definido..

2 Parte 2.‐ Caracterización de la producción en EPI‐SP de los integrantes del Centro de Investigación Biomédica en Red en Epidemiología y salud Pública (CIBERESP)

2.1 Introducción

El reducido número de estudio bibliométricos sobre la producción de autores individuales o grupos de investigación tiene su explicación, probablemente, en la complejidad para distinguir entre el concepto administrativo de grupo de investigación, que enfatiza la afiliación institucional de los integrantes, y la funcional que se basa en la frecuencia y regularidad de la coautoría de publicaciones21. Nuestra experiencia en la detección de grupos basada en la frecuencia de la coautoría corrobora el enorme reto que supone establecer la adecuada correspondencia entre autores y firmas bibliográficas distinguiendo los autores que aparecen bajo firmas idénticas (tratamiento de la homonimia), y reuniendo las distintas firmas que corresponden a un único autor (sinónimos). En la actualidad dicha correspondencia únicamente se obtiene con garantías suficientes a través de procesos manuales22.

El objetivo de esta parte del estudio fue caracterizar desde la perspectiva bibliométrica la producción de los integrantes del CIBERESP así como abordar primariamente las redes de colaboración existentes desde un punto de vista bibliográfico.

2.2 Material y métodos

2.2.1 Fuente de datos y normalización de firmas bibliográficas

Tal como se ha comentado en el apartado 1.3.3.1.3 la colección de documentos CIBERESP se definió como el subconjunto de documentos publicados por los investigadores reportados


Página 24 de 54 62

como integrantes del CIBERESP por la dirección de dicho CIBER. La identificación de las publicaciones de este subconjunto de autores supuso la necesidad de normalizar las firmas bibliográficas sinónimas y homónimas de dichos autores. Este proceso se realizó manualmente combinando cuatro criterios en la selección de los documentos del autor en cuestión: coautoría, afiliación institucional, disciplina de estudio JCR, y revista de publicación. En total se depuraron las firmas de 624 autores referidas en los documentos publicados desde España y registrado en el NCR entre 1997 y 2006.

Esta metodología ya ha sido aplicada en estudios previos10,11 con resultados que fueron valorados como satisfactorios por parte de los expertos que intervinieron en dichos estudios. En un estudio previo de otros autores se ha observado que aplicando el criterio de coautoría se obtiene una precisión del 99% y, a su vez, se induce un 3% de errores en la asignación de documentos a autores20.

Tal como se mencionó en el apartado 1.2.3 en el presente estudio se utilizó como referencia de comparación los indicadores de la producción española en biomedicina del mismo período, 1997‐200614.

2.2.2 Adscripción institucional de los grupos de investigación

Los grupos del CIBERESP se adscribieron al centro referido en la información provista por la dirección del CIBER.

2.2.3 Indicadores bibliométricos y dimensiones de análisis

Para cada uno de los indicadores bibliométricos (Tabla 15) incluidos en el estudio se proveyó, según el caso, o bien su percentil en la distribución dentro del CIBERESP (en forma de gráfico y escrito) o bien el valor del porcentaje y la posición que ocupa en su distribución dentro del CIBERESP (Figura 7).

Figura 7. Presentación gráfica y textual de los valores, percentiles y porcentajes de los indicadores empleados.

Recorrido de la variable (indicador)

Posición en la distribución

Valor del percentil (P) en la distribución

Valor del porcentaje

Indicadores bibliométricos

Valor del Indicador bibliométrico


Página 25 de 54 62

Tabla 15. Indicadores bibliométricos empleados en el análisis de la colección CIBERESP

Indicador Tipo Definición / interpretación

Integrantes Estructural Número de autores que conforman el grupo de investigación. Adicionalmente, para cada grupo se provee el percentil que ocupa en el distribución de grupos

Hombres Estructural Tanto por ciento de integrantes del grupo de género masculino

Mujeres Estructural Tanto por ciento de integrantes del grupo de género femenino

Autores Estructural Tanto por ciento de integrantes que publicaron en el período de estudio

Cohesión Proceso Mediana del tanto por ciento de firmantes de una publicación que pertenecen al grupo. Este indicador sólo tiene en cuenta los autores con al menos una publicación en el período de estudio.

Docs Resultado/ actividad Número de documentos citables publicados en el período de estudio que se registraron en la base de datos ad hoc que sumó los documentos del NCR y los de las cinco revistas procedentes de SCOPUS.

Docs EPI Resultado/ actividad Tanto por ciento de documentos en EPI‐SP del total de documentos citables (Docs)

Docs/Autor Resultado/ actividad Media del número de documentos (Docs) por autor dentro del grupo. Este indicador sólo tiene en cuenta los autores con al menos una publicación en el período de estudio.

Col.Ciber Resultado/ colaboración Tanto por ciento de documentos (Docs) publicados en colaboración con 2 o más grupos del CIBERESP en el período de estudio, 1997‐2006.

Docs ISI Resultado/ actividad Número de documentos registrados en el NCR en el período de estudio

Citas Resultado/ visibilidad Número de citas recibidas por los documentos registrados en el NCR (Docs ISI)

C/D Resultado/ visibilidad Media de citas por documento de los documentos registrados en el NCR (Docs ISI)

%NC Resultado/ visibilidad Tanto por ciento de documentos (Docs ISI) no citados en el período de estudio

Col.Int Resultado/ colaboración Tanto por ciento de documentos (Docs ISI) publicados en colaboración con autores extranjeros en el período de estudio.

MCE Resultado/ visibilidad

Cociente entre el número total de citas recibidas por el documento en cuestión, entre la media aritmética del CD de su disciplina y año de publicación. Valores superiores a 1 indican que se recibieron más citas que la media de la disciplina, y viceversa.

2.2.4 Red de colaboración entre grupos del CIBERESP

Con el objetivo de facilitar el acceso a la información sobre los distintos grupos de investigación se incluyó en el informe web, que complementa el presente estudio, una representación simplificada de la red de colaboración entre los grupos del CIBERESP. El objetivo principal de esta representación no es propiamente ningún análisis de redes sociales. Sin embargo, al haber sido construida sobre la base de las coautorías de las publicaciones científicas aplicando un algoritmo que calcula el árbol de expansión mínima23 (Minimal Spanning tree, MST), esta herramienta gráfica refleja las colaboraciones más frecuentes que se produjeron durante el período de estudio entre los investigadores del CIBERESP. En efecto, la red de colaboración se construyó tomando como nodos los autores del CIBERESP, los cuales se consideraron relacionados si publicaron conjuntamente un documento en el período de estudio, constituyendo la representación de dichas interacciones (coautorías) las aristas de la red.


Página 26 de 54 62

2.3 Resultados

2.3.1 Caracterización de los grupos

2.3.2 Variables estructurales y de proceso

2.3.2.1 Tamaño de los grupos (número de integrantes)

De acuerdo con la relación de autores provista por la dirección del CIBERESP el subconjunto de estudio constó de 53 grupos formados por 624 investigadores. Según el número de integrantes, los grupos de investigación presentaron una distribución asimétrica, de moda 9 y 12 en sus casos extremos: 7 casos de 5 o menos integrantes y 5 casos con más de 20 (Figura 8).

Figura 8. Distribución de los grupos de investigación según número de integrantes

2.3.2.2 Género, autoría y cohesión

La distribución de los investigadores del CIBERESP según género fue homogénea con prácticamente la mitad de hombres y mujeres (47,4% y 52,6%, respectivamente).

Un total de 464 investigadores firmaron al menos una publicación en el período de estudio, lo que representa el 74,4% del total de investigadores reportados por el CIBERESP. Cinco grupos presentaron porcentajes de autores con al menos una publicación en el período de estudio por debajo del 50%. No se detectaron documentos citables en una cuarta parte de los investigadores del CIBERESP. En la Figura 9 se muestra el detalle, según grupo de investigación,

2

1

4

5

1

8

5

7

6

2

3

1 1 1 1 1 1 1 1 1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 16 17 18 20 22 23 24 30 41

nº d

e gr

upos

nº de autores

Moda: 9Primer cuartil (Q1): 13Segundo cuartil (Q2): 11Tercer cuartil (Q3): 9


Página 27 de 54 62

del tanto por ciento de autores que publicaron al menos un documento en el período de estudio respecto al total de los integrantes de grupo.

Figura 9. Tanto por ciento de autores que publicaron al menos un documento en el período de estudio, respecto al total de los integrantes de grupo, España 1997‐2006

90,9100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0

94,190,990,090,088,988,988,988,987,585,785,785,784,683,383,383,3

80,080,080,080,078,377,876,975,075,0

72,772,772,7

70,066,766,766,766,766,7

63,360,0

54,554,5

50,043,942,9

36,433,3

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

Domínguez García, AngelaAlonso Caballero, Jordi

Gestal Otero, Juan JesúsSuárez‐Varela, María Manuela

Brugal Puig, María TeresaHernandez Aguado, Ildefonso

Elosua Llanos, RobertoMartinez Garcia, Carmen

Abraira Santos, VictorRuíz Pérez, Isabel

Borrell Thio, CarmePerez‐Milla López, Emilio

Calderón Sandubete, Enrique JoséBonfill Cosp, Xavier

Olea Serrano, NicolásRodríguez Artalejo, Fernando

López Sabater, CarmenBallester Díez, Ferran

Bolúmar Montrull, FranciscoPermanyer Miralda, GaietàDelgado Rodríguez, Miguel

Castells Oliveres, XavierNavarro Sánchez, Carmen

Nebot Adell, ManelLlácer Gil de Ramales, Alicia

Bueno Cavanillas, AuroraPons Rafols, Joan Mv

Marcos Dauder, RicardoDaponte Codina, Antonio

Saez Zafra, MarcMoya Simarro, Andrés

Baquero Mochales, FernandoLópez‐Abente Ortega, Gonzalo

Cayla Buqueras, Joan Artur Porta Serra, Miquel

Echevarría Mayo, Juan EmilioSanjosé Llongueras , Silvia de

Kogevinas, EmmanouilBertranpetit Busquets, JaumeGómez de la Cámara, Agustín

Dorronsoro Iraeta, MirenSunyer i Deu, Jordi

Quintana López, José MaríaSerrano Aguilar, Pedro

Alonso Fernández, Pedro LuisSuñol Sala, Rosa

Casabona Barbarà, JordiGarcía Benavides, Fernando

Castilla Catalán, JesúsEstivill Pallejà, Xavier

Rodríguez Farré, EduardEmparanza Knörr, Jose Ignacio

Tardón García, Adonina

nº integrantes / nº autores


Página 28 de 54 62

Diez grupos, siete de los cuales se corresponden con los más pequeños (grupos 17, 23, 26, 30, 34, 42 y 50), dos de 9 (grupos 14 y 37), y uno de 12 integrantes, presentaron los valores de cohesión más elevados en el período de estudio. Por su parte los grupos situados por encima del tercer cuartil, según número de integrantes, presentaron los valores de cohesión más bajos de la muestra a lo largo del período estudiado.

2.3.3 Distribución territorial, sectorial e institucional de los grupos

Desde la perspectiva territorial, la comunidad de Cataluña aglutinó el 47% del total de grupos, y más de la mitad del total de investigadores (Tabla 16).

Tabla 16. Distribución de número de investigadores según Comunidad Autónoma Comunidad Autónoma Inv1 %total2 %acum3

CA de Cataluña 334 53,53 53,53C de Madrid 81 12,98 66,51CA de Andalucía 69 11,06 77,56C Valenciana 50 8,01 85,58CA del País Vasco 32 5,13 90,71C Foral de Navarra 16 2,56 93,27CA de la R de Murcia 13 2,08 95,35CA de Canarias 12 1,92 97,28CA del P de Asturias 9 1,44 98,72CA de Galicia 9 1,44 100,16TOTAL 6241, número de investigadores; 2, tanto por ciento del total, tanto por ciento acumulado.

Desde la perspectiva sectorial se observó que el sector Sanitario y el de la Administración aportan cada uno un tercio del total de grupos, mientras que el universitario una cuarta parte (Tabla 17). Poco más de una décima parte procede del sector OPI. En conjunto, los grupos del sector sanitario presentaron el MCE más elevado, mientras que los del sector OPI presentaron el C/D y el tanto por ciento de colaboración internacional más elevados. Según centros de investigación, el Institut Municipal d'Investigació Mèdica (IMIM) de Barcelona, la Agència de Salut Pública i Medi Ambient de Barcelona (ASPB), y Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP) de Granada aglutinan mayor número de grupos, 5, 4 y 3 respectivamente (Tabla 18). La relación completa está disponible en el informe web.

Tabla 17. Distribución de los grupos del CIBERESP según sector institucional, España 1997‐2006


Página 29 de 54 62

Sector institucional Grupos1 %Total2 Med Intg3

Med Docs4

Med Docs EPI5

Med Docs ISI6

Med Citas7

Med C/D8

Med MCE9

Med %Int10

Med %NC11

Sanitario 17 32,1 10,0 79,0 38,0 75,0 690,0 9,85 1,049 15,3 16,1

Adm, ONG y otros 16 30,2 12,0 97,0 71,5 74,0 657,5 8,01 1,03 14,8 16,3

Universitario 14 26,4 9,0 90,5 37,5 78,0 574,0 7,75 0,921 26,2 16,2

OPI 6 11,3 18,5 81,5 49,5 72,0 697,0 10,37 0,924 30,1 13,5

TOTAL 53 11,0 92,0 45,0 76,0 650,0 8,35 1,024 19,4 16,1

1, Número de grupos; 2, tanto por ciento del total de grupos; 3, mediana de integrantes por grupo; 4, mediana de documentos NCR + 5 revistas de SCOPUS por grupo; 5, mediana de documentos en EPI‐SP por grupo; 6, mediana de documentos ISI por grupo; 7, mediana del número de citas recibidas por grupo; 8, mediana del cociente citas/documento por grupo; 9, mediana del MCE por grupo; 10, mediana del tanto por ciento de documentos en colaboración internacional por grupo; 11, mediana del tanto por ciento de documentos no citados en el período de estudio por grupo.

Tabla 18. Distribución de los grupos del CIBERESP según centros de investigación, España 1997‐2006* (centros con dos o más grupos de investigación)

Centro Grupos1%

Total2Med Intg3

Med Docs4

Med Docs EPI5

Med Docs ISI6

Med Citas7

Med C/D8

Med MCE9

Med %Int1

0

Med %NC

11

Inst. Municipal d'Invest Mèdica (IMIM), BCN 5 9,4 11,0 145,0 103,0 130,0 1711,0 13,41 1,389 37,3 11,7

Ag. Salut Pública i Medi Ambient de BCN (ASPB) 4 7,5 12,0 140,5 110,0 93,5 715,0 7,72 0,927 15,3 10,9

Esc. Andaluza de Salud Pública (EASP), Granada 3 5,7 5,0 47,0 23,0 36,0 202,0 5,61 0,883 14,9 18,4

Univ. Miguel Hernández (UMH) d´Elx 2 3,8 6,5 88,0 51,0 70,5 620,5 9,18 1,102 23,4 11,4

Univ. Pompeu Fabra (UPF), Barcelona 2 3,8 15,5 130,0 46,5 120,0 1990,5 13,62 1,428 58,0 18,0

Inst. Invest. Biomédicas de BCN (IIBB), CSIC 2 3,8 18,5 185,0 76,0 181,0 2331,5 11,06 1,075 31,2 13,2

Ctr. Nac. de Epidemiología (CNE), ISCIII 2 3,8 18,5 81,5 61,5 60,0 615,0 8,81 0,875 20,7 13,5

F. Vasca Innov e Invest Sanitarias, Bizkaia 2 3,8 10,0 56,5 27,0 51,5 308,5 7,01 1,055 10,9 32,4

Total 53 11,0 92,0 45,0 76,0 8,35 1,024 19,4 16,1

*se presentan los centros con dos o más grupos de investigación adscritos. La relación completa está disponible en el informe web. 1, Número de grupos; 2, tanto por ciento del total de grupos; 3, mediana de integrantes por grupo; 4, mediana de documentos NCR + 5 revistas de SCOPUS por grupo; 5, mediana de documentos en EPI‐SP por grupo; 6, mediana de documentos ISI por grupo; 7, mediana del número de citas recibidas por grupo; 8, mediana del cociente citas/documento por grupo; 9, mediana del MCE por grupo; 10, mediana del tanto por ciento de documentos en colaboración internacional por grupo; 11, mediana del tanto por ciento de documentos no citados en el período de estudio por grupo.

2.3.4 Variables de resultados: actividad, visibilidad y colaboración

Tal como se menciona en el punto 1.4.1 de este informe, la mitad de la producción bibliográfica de los grupos del CIBERESP se identificó como relativa a EPI‐SP, 2.284 documentos de un total de 4.659. En la Tabla 19 se muestran los indicadores bibliométricos, tanto del subconjunto de documentos en EPI‐SP, como del total de documentos de los grupos del CIBERESP, en relación con los del total en EPI‐SP de España y biomedicina. En la misma se puede observar que no se detectaron diferencias significativas respecto al total en SP‐EPi de España, ni a los indicadores de la producción en biomedicina del mismo período.


Página 30 de 54 62

Tabla 19. Indicadores bibliométricos de las colecciones estudiadas

Colecciones Docs1 Docs ISI2 Citas3 C/D4 MCE5 % Int6 %NC7

CIBERESP 1997‐2006 4.659 4.150 47.887 11,5 1,210 27,2 15,9

EPI‐SP CIBERESP 1997‐2006 2.284 1.956 21.573 11,0 1,274 28,7 15,3

EPI‐SP España 1997‐2006 19.362 17.481 186.257 10,7 1,291 26,1 20,0

Biomedicina España 1997‐2006 98.233 98.233 1.004.109 10,2 1,036 30,0 20,21, Número de documentos procedentes del NCR y de las 5 revistas de SCOPUS; 2, número de documentos registrados exclusivamente en el NCR; 3, número de citas recibidas por los documentos ISI (2); 4, media de citas por documento ISI; 5, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 6, tanto por ciento de documentos ISI publicados en colaboración internacional; 7, tanto por ciento de documentos ISI no citados en el período de estudio.

2.3.4.1 Actividad

Tal como se muestra en la Tabla 20, los grupos liderados por Pedro Luis Alonso Fernández, Xavier Estivill Pallejà, Fernando Baquero Mochales, Carme Borrell Thio, Jordi Sunyer i Deu, María Teresa Brugal Puig, Andrés Moya Simarro, Jaume Bertranpetit Busquets, Miguel Delgado Rodríguez, y Fernando Rodríguez Artalejo, se sitúan en las diez primeras posiciones según actividad (volumen de documentos) teniendo en cuenta la colección completa de documentos del CIBERESP (4.659 documentos). Según el número de documentos ISI el grupo liderado por Carme Borrell Thio pasa de la cuarta a la decimo quinta posición. Cuando se normalizó la producción según número de integrantes, el grupo liderado por Miguel Delgado Rodríguez se mostró como el más activo.

Tabla 20. Posición de los grupos de investigación según volumen de documentos publicados en el período de estudio, España 1997‐2006 (grupos ordenados según número de documentos)

Grupos de investigación Ord Docs1

Docs2 Ord Docs ISI3

Ord Docs Autor4

Docs/ Autor5

Ord Docs Epi6

Alonso Fernández, Pedro Luis (29*) 1 330 1 12 17,4 1

Estivill Pallejà, Xavier y cols. (22) 2 290 2 14 16,1 31

Baquero Mochales, Fernando y cols. (33) 3 210 3 18 15,0 17

Borrell Thio, Carme y cols. (3) 4 196 15 24 12,3 2

Sunyer i Deu, Jordi y cols. (40) 5 183 4 11 18,3 5

Brugal Puig, María Teresa y cols. (21) 6 175 8 8 19,4 4

Moya Simarro, Andrés y cols. (2) 7 174 5 35 9,7 46

Bertranpetit Busquets, Jaume y cols. (10) 8 171 6 25 12,2 36

Delgado Rodríguez, Miguel y cols. (16) 9 167 7 1 27,8 8

Rodríguez Artalejo, Fernando y cols. (25) 10 167 9 5 20,9 6

Domínguez García, Angela y cols. (1) 11 154 12 17 15,4 3

Kogevinas, Emmanouil y cols. (38) 12 149 10 10 18,6 7

Alonso Caballero, Jordi y cols. (9) 13 145 11 6 20,7 9

Navarro Sánchez, Carmen y cols. (24) 14 145 14 22 13,2 10

Castilla Catalán, Jesús y cols. (11) 15 125 16 16 15,6 11Bonfill Cosp, Xavier y cols. (43) 16 122 13 20 13,6 25

Hernandez Aguado, Ildefonso y cols. (26) 17 112 22 4 22,4 16

Nebot Adell, Manel y cols. (18) 18 106 38 31 10,6 13


Página 31 de 54 62

Martinez Garcia, Carmen y cols. (34) 19 103 19 7 20,6 15

Cayla Buqueras, Joan Artur y cols. (12) 20 97 26 29 10,8 12Marcos Dauder, Ricardo y cols. (20) 21 97 17 26 12,1 42Sanjosé Llongueras , Silvia de (36) 22 97 18 27 12,1 18Ballester Díez, Ferran y cols (41) 23 97 35 28 12,1 14López‐Abente Ortega, Gonzalo y cols. (7) 24 95 21 37 9,5 21Permanyer Miralda, Gaietà y cols. (8) 25 94 20 15 15,7 29Casabona Barbarà, Jordi y cols. (27) 26 93 23 44 7,8 27Gestal Otero, Juan Jesús y cols. (14) 27 92 27 32 10,2 23García Benavides, Fernando y cols. (47) 28 89 31 19 14,8 20Dorronsoro Iraeta, Miren y cols. (28) 29 85 25 30 10,6 24Pons Rafols, Joan Mv y cols. (15) 30 84 34 45 7,0 22Suárez‐Varela, María Manuela y cols. (17) 31 83 24 13 16,6 28Olea Serrano, Nicolás y cols. (19) 32 79 28 33 9,9 50Quintana López, José María y cols. (49) 33 79 32 23 13,2 33

Elosua Llanos, Roberto y cols. (30) 34 76 29 9 19,0 26

Abraira Santos, Victor y cols. (42) 35 71 30 3 23,7 39

López Sabater, Carmen y cols. (37) 36 69 33 40 8,6 52Llácer Gil de Ramales, Alicia y cols (32) 37 68 48 53 3,4 19Echevarría Mayo, Juan Emilio y cols. (13) 38 67 40 42 8,4 30Saez Zafra, Marc y cols (51) 39 65 45 43 8,1 34Bolúmar Montrull, Francisco y cols. (6) 40 64 36 39 9,1 35Bueno Cavanillas, Aurora y cols. (44) 41 64 39 46 6,4 32Perez‐Milla López, Emilio y cols. (48) 42 62 37 47 6,2 40Castells Oliveres, Xavier y cols. (45) 43 59 43 34 9,8 38Calderón Sandubete, Enrique José y cols. (4) 44 53 41 48 5,9 45Porta Serra, Miquel y cols. (35) 45 51 44 50 5,7 37

Gómez de la Cámara, Agustín y cols. (23) 46 48 42 2 24,0 44

Daponte Codina, Antonio y cols. (46) 47 47 53 49 5,9 41Ruíz Pérez, Isabel y cols. (50) 48 47 47 38 9,4 43Rodríguez Farré, Eduard y cols. (5) 49 40 46 21 13,3 53Suñol Sala, Rosa y cols. (31) 50 34 50 51 3,8 51Emparanza Knörr, Jose Ignacio y cols. (39) 51 34 49 41 8,5 47Serrano Aguilar, Pedro y cols. (52) 52 29 51 52 3,6 49Tardón García, Adonina y cols. (53) 53 29 52 36 9,7 48*Número de identificación de grupo. 1, ordinal según total de documentos (NCR + 5 revistas SCOPUS) entre 1997 y 2006; 2, número total de documentos; 3, ordinal según número de documentos registrados exclusivamente en el NCR o documentos ISI; 4, ordinal según número total de documentos por autor (Docs/número de integrantes que publicaron al menos un documento en el período de estudio); 5, cociente del número total de documentos por el número de integrantes que publicaron al menos un documento en el período de estudio; 6, ordinal según número de documentos identificados como relativos en EPI‐SP en el período de estudio.

Si bien en conjunto el porcentaje de documentos en EPI‐SP de los grupos fue del 47%, su distribución según grupos fue asimétrica, fenómeno similar al que se observó con relación a la proporción de documentos ISI (Figura 10). Porcentajes por debajo del 20% de documentos en EPI‐SP se observaron en el grupo 2 liderado por Andrés Moya Simarro (10,3%), el 5 liderado por Eduard Rodríguez Farré (5,0%), el 19 liderado por Nicolás Olea Serrano (12,7%), el 22 liderado por Xavier Estivill Pallejà (13,1%), el 31 liderado por Rosa Suñol Sala (17,6%), y el 37 liderado por Carmen López Sabater (5,8%).


Página 32 de 54 62

Figura 10. Porcentajes de documentos ISI y en EPI‐SP del total según grupo de investigación, España 1997‐2006

*Entre paréntesis se muestra el tanto por ciento de documentos en EPI‐SP según grupo de investigación. En la base de las barras verdes se muestra el tanto por ciento de documentos ISI respecto el número total de documentos (NCR + 5 revistas de SCOPUS).

2.3.4.2 Visibilidad

Los grupos de investigación liderados por Xavier Estivill Pallejà, Fernando Baquero Mochales, Andrés Moya Simarro, Jordi Sunyer i Deu, Jordi Alonso Caballero y Roberto Elosua Llanos, tuvieron una mayor visibilidad en el período de estudio, es decir, se situaron de forma simultánea en el primer cuartil de las distribuciones de los indicadores: citas, C/D, MCE y %NC. El grupo que más citas recibió en el período de estudio fue el liderado por Xavier Estivill Pallejà,

2929

6547

7962

89475964

12271

97183

34149

6997

51103

21068

3476

3308593112

167145

48290

17597

79106

83167

8492

6797

125171

1459495

644053

196174

154

83%86%66%77%89%95%79%45%76%91%97%100%67%95%97%93%100%99%86%89%100%49%85%97%98%94%87%73%87%80%94%99%84%100%95%55%96%92%80%83%85%79%86%99%90%97%92%92%100%100%56%99%82%

0 100 200 300 400

Grupo 53 (55,2)Grupo 52 (44,8)Grupo 51 (56,9)Grupo 50 (46,8)Grupo 49 (46,8)Grupo 48 (38,7)Grupo 47 (69,7)Grupo 46 (48,9)Grupo 45 (50,8)Grupo 44 (59,4)Grupo 43 (42,6)Grupo 42 (33,8)Grupo 41 (74,2)Grupo 40 (71,6)Grupo 39 (50,0)Grupo 38 (71,1)Grupo 37 (5,8) Grupo 36 (64,9)Grupo 35 (60,8)Grupo 34 (68,9)Grupo 33 (31,0)Grupo 32 (91,2)Grupo 31 (17,6)Grupo 30 (63,2)Grupo 29 (45,5)Grupo 28 (67,1)Grupo 27 (48,4)Grupo 26 (59,8)Grupo 25 (74,3)Grupo 24 (70,3)Grupo 23 (43,8)Grupo 22 (13,1)Grupo 21 (74,9)Grupo 20 (22,7)Grupo 19 (12,7)Grupo 18 (68,9)Grupo 17 (49,4)Grupo 16 (62,3)Grupo 15 (71,4)Grupo 14 (62,0)Grupo 13 (56,7)Grupo 12 (91,8)Grupo 11 (76,8)Grupo 10 (18,1)Grupo 9 (71,0)Grupo 8 (40,4)Grupo 7 (64,2)Grupo 6 (54,7)Grupo 5 (5,0) Grupo 4 (35,8)Grupo 3 (74,0)Grupo 2 (10,3)

Grupo 1 (86,4)*

Docs total (NCR + 5 revistas)%Docs ISI


Página 33 de 54 62

mientras que el liderado por Silvia de Sanjosé Llongueras presentó la media de citas por documento y el MCE más elevados del CIBERESP (20,85 y 2, 072 respectivamente). En este sentido, en la tabla 21 se observa que más de la mitad de los grupos del CIBERESP (52,82%) presentaron valores de MCE superiores a 1, es decir que recibieron más citas que la media de la disciplina en el período de estudio.

Los liderados por Andrés Moya Simarro, Francisco Bolúmar Montrull, Jordi Alonso Caballero, Jaume Bertranpetit Busquets, Joan MV Pons Rafols, Nicolás Olea Serrano, Xavier Estivill Pallejà, Pedro Luis Alonso Fernández, Roberto Elosua Llanos, Fernando Baquero Mochales, Silvia de Sanjosé Llongueras, Emmanouil Kogevinas, y Jordi Sunyer i Deu, presentaron valores de C/D y MCE superiores a la media de la producción en EPI‐SP de España, así como valores de %NC inferiores a esta media (Tabla 21).

Tabla 21. Indicadores bibliométricos de actividad y visibilidad de los grupos de investigación del CIBERESP, España 1997‐2006 (grupos ordenados según número de citas)

Grupos DOCS ISI1

Perc D.ISI2

Citas3Perc

CITAs4C/D5 Perc

C/D6 MCE7 Perc MCE8

%NC9 Perc

%NC10

Estivill Pallejà, Xavier (22*) 288 0,98 5.631 1,00 19,55 0,94 1,356 0,75 10,00 0,87

Baquero Mochales, Fernando (33) 210 0,96 4.376 0,98 20,84 0,98 1,920 0,98 5,71 1,00

Alonso Fernández, Pedro Luis (29) 322 1,00 4.314 0,96 13,40 0,85 1,335 0,71 16,36 0,42

Bertranpetit Busquets, Jaume (10) 170 0,90 3.526 0,94 20,74 0,96 1,915 0,96 13,45 0,63

Moya Simarro, Andrés (2) 173 0,92 2.782 0,92 16,08 0,92 1,588 0,90 10,34 0,85

Sunyer i Deu, Jordi (40) 174 0,94 2.679 0,90 15,40 0,90 1,733 0,94 9,84 0,90

Sanjosé Llongueras , Silvia de (36) 96 0,67 2.002 0,88 20,85 1,00 2,072 1,00 17,53 0,33

Alonso Caballero, Jordi (9) 130 0,81 1.998 0,87 15,37 0,88 1,558 0,88 11,72 0,77

Kogevinas, Emmanouil (38) 139 0,83 1.711 0,85 12,31 0,83 1,375 0,79 12,75 0,73

Brugal Puig, María Teresa (21) 147 0,87 1.577 0,83 10,73 0,71 1,150 0,62 11,43 0,79

Rodríguez Artalejo, Fernando (25) 145 0,85 1.310 0,81 9,03 0,60 1,047 0,56 16,17 0,46

Delgado Rodríguez, Miguel (16) 154 0,88 1.205 0,79 7,82 0,44 0,902 0,42 15,57 0,54

López‐Abente Ortega, Gonzalo (7) 87 0,62 1.045 0,77 12,01 0,81 1,031 0,52 13,68 0,60

Elosua Llanos, Roberto (30) 74 0,46 992 0,75 13,41 0,87 1,389 0,81 10,53 0,81

Castilla Catalán, Jesús (11) 108 0,71 956 0,73 8,85 0,56 1,160 0,63 13,60 0,62Martinez Garcia, Carmen (34) 92 0,65 920 0,71 10,00 0,69 1,283 0,69 18,45 0,27

Olea Serrano, Nicolás (19) 75 0,48 890 0,69 11,87 0,79 1,365 0,77 17,72 0,31

Borrell Thio, Carme (3) 110 0,73 806 0,67 7,33 0,37 1,036 0,54 12,76 0,71Casabona Barbarà, Jordi (27) 81 0,58 783 0,65 9,67 0,63 0,733 0,23 16,13 0,48

Navarro Sánchez, Carmen (24) 116 0,75 779 0,63 6,72 0,33 1,070 0,60 15,86 0,52

Marcos Dauder, Ricardo (20) 97 0,69 754 0,62 7,77 0,42 0,743 0,25 16,49 0,40

Pons Rafols, Joan Mv (15) 67 0,37 730 0,60 10,90 0,73 1,398 0,83 16,67 0,38

Dorronsoro Iraeta, Miren (28) 80 0,54 710 0,58 8,88 0,58 1,639 0,92 21,18 0,21

Domínguez García, Angela (1) 127 0,79 691 0,56 5,44 0,19 0,616 0,12 16,88 0,37

Permanyer Miralda, Gaietà (8) 91 0,63 690 0,54 7,58 0,38 0,764 0,27 9,57 0,92

Bolúmar Montrull, Francisco (6) 59 0,31 680 0,52 11,53 0,77 1,403 0,85 9,38 0,94

Bonfill Cosp, Xavier (43) 118 0,77 650 0,50 5,51 0,23 0,802 0,33 32,79 0,04

Cayla Buqueras, Joan Artur (12) 77 0,52 624 0,48 8,10 0,48 0,819 0,37 8,25 0,98Abraira Santos, Victor (42) 71 0,44 593 0,46 8,35 0,50 1,344 0,73 18,31 0,29Gestal Otero, Juan Jesús (14) 76 0,50 587 0,44 7,72 0,40 1,236 0,67 16,30 0,44


Página 34 de 54 62

Hernandez Aguado, Ildefonso (26) 82 0,60 561 0,42 6,84 0,35 0,802 0,31 13,39 0,65

Ballester Díez, Ferran (41) 65 0,35 515 0,40 7,92 0,46 1,024 0,50 18,56 0,25

Porta Serra, Miquel (35) 44 0,17 493 0,38 11,20 0,75 1,049 0,58 13,73 0,58

García Benavides, Fernando (47) 70 0,40 455 0,37 6,50 0,31 0,941 0,44 22,47 0,17

Saez Zafra, Marc (51) 43 0,15 423 0,35 9,84 0,65 1,163 0,65 15,38 0,56Castells Oliveres, Xavier (45) 45 0,19 391 0,33 8,69 0,52 1,005 0,48 11,86 0,75

Suárez‐Varela, María Manuela (17) 80 0,54 375 0,31 4,69 0,10 0,558 0,06 26,51 0,13

López Sabater, Carmen (37) 69 0,38 364 0,29 5,28 0,15 0,878 0,38 21,74 0,19

Rodríguez Farré, Eduard (5) 40 0,13 349 0,27 8,73 0,54 0,816 0,35 10,00 0,87

Emparanza Knörr, Jose Ignacio (39) 33 0,08 325 0,25 9,85 0,67 1,405 0,87 38,24 0,00

Echevarría Mayo, Juan Emilio (13) 57 0,25 308 0,23 5,40 0,17 0,661 0,15 23,88 0,15

Perez‐Milla López, Emilio (48) 59 0,31 306 0,21 5,19 0,13 0,523 0,02 16,13 0,48

Calderón Sandubete, Enrique J. (4) 53 0,23 305 0,19 5,75 0,29 0,587 0,08 18,87 0,23

Quintana López, José María (49) 70 0,40 292 0,17 4,17 0,04 0,706 0,19 26,58 0,10

Bueno Cavanillas, Aurora (44) 58 0,27 274 0,15 4,72 0,12 0,695 0,17 26,56 0,12

Nebot Adell, Manel (18) 58 0,27 270 0,13 4,66 0,08 0,768 0,29 10,38 0,83Suñol Sala, Rosa (31) 29 0,06 263 0,12 9,07 0,62 0,959 0,46 8,82 0,96

Gómez de la Cámara, Agustín (23) 45 0,19 246 0,10 5,47 0,21 0,596 0,10 31,25 0,06

Ruíz Pérez, Isabel (50) 36 0,12 202 0,08 5,61 0,27 0,883 0,40 27,66 0,08

Llácer Gil de Ramales, Alicia (32) 33 0,08 185 0,06 5,61 0,25 0,718 0,21 13,24 0,67Serrano Aguilar, Pedro (52) 25 0,04 108 0,04 4,32 0,06 0,532 0,04 17,24 0,35Daponte Codina, Antonio (46) 21 0,00 65 0,02 3,10 0,02 0,651 0,13 12,77 0,69

Tardón García, Adonina (53)* 24 0,02 64 0,00 2,67 0,00 0,214 0,00 37,93 0,02*Número de identificación de grupo, en color los comentados en el texto. 1, número de documentos ISI; 2, ordinal según número de citas recibidas entre 1997 y 2006; 3, percentil del número de citas recibidas; 4, número de citas recibidas entre 1997 y 2006; 5, percentil de la media de citas por documento (C/D); 6, media de citas por documento; 7, percentil de relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR (MCE); 8, relación con la media de citas ponderada en España según disciplinas JCR; 9, percentil del tanto por ciento de documentos no citados entre 1997 y 2006; 10, tanto por ciento de documentos no citados entre 1997 y 2006.

2.3.4.3 Colaboración

Siete de los grupos más activos según documentos ISI en el período de estudio presentaron también los porcentajes de colaboración internacional más elevados del conjunto de grupos del CIBERESP (en este orden, los grupos liderados por: Pedro Luis Alonso Fernández, Xavier Estivill Pallejà, Jordi Sunyer i Deu, Jaume Bertranpetit Busquets, Emmanouil Kogevinas, Jordi Alonso Caballero, y Carmen Navarro Sánchez). El grupo liderado por Carmen Martínez García presentó el valor más elevado del período, 72,82%.

Con relación al tanto por ciento de documentos publicados en colaboración con 2 o más grupos del CIBERESP y teniendo en cuenta el subconjunto de grupos más activos, únicamente los grupos liderados por Emmanouil Kogevinas y Carmen Navarro Sánchez se situaron en el primer cuartil según este indicador. El grupo liderado por Miren Dorronsoro Iraeta presentó el porcentaje de colaboración entre grupos del CIBERESP más elevado del período analizado (Tabla 22). La red de colaboración entre los grupos del CIBERESP se muestra en la Figura 11.


Página 35 de 54 62

Tabla 22. Indicadores bibliométricos de colaboración de los grupos de investigación del CIBERESP, España 1997‐2006 (grupos ordenados según número de documentos)

Grupos DOCS ISI1

Perc D.ISI2

% Int3Perc %Int4

Col. Ciber5

Perc Col. Ciber6

Alonso Fernández, Pedro Luis (29*) 322 1,00 34,85 0,75 0,30 0,17

Estivill Pallejà, Xavier (22) 288 0,98 36,90 0,79 0,34 0,19

Baquero Mochales, Fernando (33) 210 0,96 21,90 0,54 0,00 0,00

Sunyer i Deu, Jordi (40) 174 0,94 50,27 0,88 13,11 0,69

Moya Simarro, Andrés (2) 173 0,92 33,33 0,71 0,57 0,21

Bertranpetit Busquets, Jaume (10) 170 0,90 64,33 0,96 0,58 0,23

Delgado Rodríguez, Miguel (16) 154 0,88 10,78 0,25 0,00 0,00

Brugal Puig, María Teresa (21) 147 0,87 13,71 0,37 10,86 0,63

Rodríguez Artalejo, Fernando (25) 145 0,85 9,58 0,19 1,80 0,31

Kogevinas, Emmanouil (38) 139 0,83 61,07 0,92 20,81 0,81

Alonso Caballero, Jordi (9) 130 0,81 35,17 0,77 11,72 0,65

Domínguez García, Angela (1) 127 0,79 7,79 0,13 9,74 0,60

Bonfill Cosp, Xavier (43) 118 0,77 13,93 0,38 1,64 0,29

Navarro Sánchez, Carmen (24) 116 0,75 42,07 0,85 48,97 0,96

Borrell Thio, Carme (3) 110 0,73 18,88 0,48 9,18 0,56

Castilla Catalán, Jesús (11) 108 0,71 47,20 0,87 49,60 0,98

Marcos Dauder, Ricardo (20) 97 0,69 40,21 0,83 0,00 0,00

Sanjosé Llongueras , Silvia de (36) 96 0,67 67,01 0,98 1,03 0,25

Martinez Garcia, Carmen (34) 92 0,65 72,82 1,00 47,57 0,92

Permanyer Miralda, Gaietà (8) 91 0,63 8,51 0,15 3,19 0,38 López‐Abente Ortega, Gonzalo (7) 87 0,62 32,63 0,69 6,32 0,48

Hernandez Aguado, Ildefonso (26) 82 0,60 12,50 0,35 24,11 0,87

Casabona Barbarà, Jordi (27) 81 0,58 20,43 0,52 3,23 0,40 Suárez‐Varela, María Manuela (17) 80 0,54 25,30 0,58 3,61 0,42

Dorronsoro Iraeta, Miren (28) 80 0,54 63,53 0,94 71,76 1,00

Cayla Buqueras, Joan Artur (12) 77 0,52 4,12 0,02 20,62 0,79

Gestal Otero, Juan Jesús (14) 76 0,50 27,17 0,60 7,61 0,52 Olea Serrano, Nicolás (19) 75 0,48 27,85 0,65 2,53 0,33 Elosua Llanos, Roberto (30) 74 0,46 11,84 0,33 7,89 0,54 Abraira Santos, Victor (42) 71 0,44 11,27 0,27 2,82 0,35

García Benavides, Fernando (47) 70 0,40 51,69 0,90 31,46 0,90

Quintana López, José María (49) 70 0,40 10,13 0,21 5,06 0,44 López Sabater, Carmen (37) 69 0,38 7,25 0,10 0,00 0,00 Pons Rafols, Joan Mv (15) 67 0,37 32,14 0,67 10,71 0,62

Ballester Díez, Ferran (41) 65 0,35 7,22 0,08 22,68 0,85

Bolúmar Montrull, Francisco (6) 59 0,31 34,38 0,73 18,75 0,75

Perez‐Milla López, Emilio (48) 59 0,31 11,29 0,29 9,68 0,58 Nebot Adell, Manel (18) 58 0,27 16,98 0,46 7,55 0,50 Bueno Cavanillas, Aurora (44) 58 0,27 6,25 0,06 3,13 0,37 Echevarría Mayo, Juan Emilio (13) 57 0,25 19,40 0,50 1,49 0,27 Calderón Sandubete, Enrique J (4) 53 0,23 7,55 0,12 0,00 0,00 Gómez de la Cámara, Agustín (23) 45 0,19 4,17 0,04 0,00 0,00

Castells Oliveres, Xavier (45) 45 0,19 15,25 0,44 22,03 0,83

Porta Serra, Miquel (35) 44 0,17 37,25 0,81 11,76 0,67


Página 36 de 54 62

Saez Zafra, Marc (51) 43 0,15 23,08 0,56 29,23 0,88

Rodríguez Farré, Eduard (5) 40 0,13 27,50 0,62 0,00 0,00 Ruíz Pérez, Isabel (50) 36 0,12 2,13 0,00 14,89 0,71

Llácer Gil de Ramales, Alicia (32) 33 0,08 8,82 0,17 19,12 0,77

Emparanza Knörr, Jose Ignacio (39) 33 0,08 11,76 0,31 0,00 0,00 Suñol Sala, Rosa (31) 29 0,06 14,71 0,40 5,88 0,46 Serrano Aguilar, Pedro (52) 25 0,04 10,34 0,23 0,00 0,00

Tardón García, Adonina (53)* 24 0,02 27,59 0,63 48,28 0,94

Daponte Codina, Antonio (46) 21 0,00 14,89 0,42 14,89 0,71 *Número de identificación de grupo. 1, número de documentos ISI; 2, percentil del número de documentos ISI dentro del CIBERESP; 3, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración con autores en el extranjero; 4, percentil del tanto por ciento de documentos publicados en colaboración con autores en el extranjero dentro del CIBERESP en el período de estudio, 1997‐2006; 5, tanto por ciento de documentos publicados en colaboración con 2 o más grupos del CIBERESP en el período de estudio, 1997‐2006; percentil del tanto por ciento de documentos publicados en colaboración con 2 o más grupos del CIBERESP.


Página 37 de 54 62

Figura 11. Red de colaboración externa de los grupos del CIBERESP*

*Esta red se ha construido sobre la base de la coautoría (concomitancia de autores en una determinada publicación) del subconjunto de publicaciones de los integrantes del CIBERESP en el período 1997‐2006.


Página 38 de 54 62

2.3.4.3.1 Red de colaboración interna del grupo entre sus integrantes.

A continuación se muestran los grafos MST23 de la colaboración entre autores para cada uno de los grupos de investigación del CIBERESP. Descripción del grafo de colaboración

• Los nodos contienen una numeración consecutiva que corresponden a cada uno de los autores con al menos una publicación en el período analizado. Esta información aparece en el pie de figura. Asimismo se muestra la proporción de autores con al menos una publicación en el período respecto el total de integrantes del grupo.

• Las aristas de la red de colaboración están etiquetadas con el número de publicaciones firmadas por los autores conectados.

• Los autores que no publicaron en colaboración con alguno de los integrantes de su grupo aparecen como nodos aislados.

Grupo 1: (10 de 11 integrantes) Domínguez García, Angela y cols 1, Dominguez Garcia, Angela; 2, Salleras Sanmarti, Luis; 3, Godoy García, Pere; 4, Jansa Lopez Del Vallado, Josep Maria; 5, Cardeñosa Marin, Nieves; 6, Plans Rubio, Pedro; 7, Batalla Clavell, Joan; 8, Torner Gràcia, Nuria; 9, Oviedo de la Fuente, Manuel; 10, Muñoz García, Pilar

Grupo 2: (18 de 23 integrantes) Moya Simarro, Andrés y cols 1, Moya Simarro, Andres; 2, Latorre Castillo, Amparo; 3, González Candelas, Fernando; 4, Silva Moreno, Francisco José; 5, López Labrador, Francisco Javier; 6, Tamames De La Huerta, Javier; 7, Gosalbes Soler, María José; 8, Gil García, Rosario; 9, Bracho Lapiedra, Maria Alma; 10, Cuevas Torrijos, José María; 11, Peretó Magraner, Juli; 12, Pignatelli Moreno, Miguel; 13, Abellán Andrés, Juan José; 14, Belda Cuesta, Eugeni ; 15, D’Auria, Guiseppe; 16, Jiménez Hernández, Nuria; 17, Coscollá Devís, Mireia; 18, Furió Gomar‐González, Victoria


Página 39 de 5462

Grupo 3: (16 de 17 integrantes) Borrell Thio, Carme y cols1, Borrell Thió, Carme; 2, Pasarin Rua, Maria Isabel; 3, Álvarez‐Dardet Díaz, Carlos; 4, Rohlfs Barbosa, Izabella; 5, Artazcoz Lazcano, Lucia; 6, Pérez Albarracin, Gloria; 7, Rodríguez Sanz, Maica; 8, Escriba Agüir, Vicenta; 9, Peiró Pérez, Rosana; 10, Ferrando Belart, Josep; 11, Cortès Franch, Immaculada; 12, Vives Cases, Carmen; 13, Díez David, Elía; 14, Pérez González, Katherine; 15, Salvador Peral, Joaquin ; 16, Puigpinós Riera, Rosa

Grupo 5: Rodríguez Farré, Eduard y cols (3 de 7 integrantes)1, Rodríguez Farré, Eduard; 2, Sunol Esquirol, Cristina; 3, Babot i Riera, Zoila

Grupo 4: (9 de 10 integrantes) Calderón Sandubete, Enrique José y cols 1, Calderón Sandubete, Enrique José; 2, Medrano Ortega, Francisco Javier; 3, Varela Aguilar, José Manuel; 4, Respaldiza Salas, María Nieves; 5, Montes Cano, Marco Antonio; 6, Horra Padilla, María del Carmen de la; 7, González de la Puente, Miguel Ángel; 8, Friaza Patiño, Vicente; 9, Pérez Lozano, María José

Grupo 6: Bolúmar Montrull, Francisco y cols (7 de 8 integrantes)1, Vioque López, Jesús; 2, Bolumar Montrull, Francisco; 3, Rebagliato Ruso, Marisa; 4, García de la Hera, Manuela; 5, Weinbrenner, Tanja; 6, Quiles Izquierdo, Joan; 7, Ramón Bonache, Rosa Maria


Página 40 de 5462

Grupo 7: (10 de 13 integrantes) López‐Abente Ortega, Gonzalo y cols 1, Pollan Santamaria, Maria Anunciacion; 2, Lopez‐Abente Ortega, Gonzalo; 3, Aragonés Sanz, Nuria; 4, Pastor Barriuso, Roberto; 5, Pérez Gómez, Beatriz; 6, Lope Carvajal, Virginia; 7, Boldo Pascua, Elena; 8, Ramis Prieto, Rebeca; 9, Fernández Navarro, Pablo; 10, López Cima, María Felicitas

Grupo 9: (7 de 7 integrantes) Alonso Caballero, Jordi y cols 1, Alonso Caballero, Jordi; 2, Ferrer Forés, Montserrat; 3, Domingo Salvany, Antònia; 4, Vilagut Saiz, Gemma; 5, Codony Bodas, Miquel; 6, Valderas Martínez, Jose María; 7, Garín Boronat, Olatz

Grupo 8: (6 de 7 integrantes) Permanyer Miralda, Gaietà y cols. 1, Permanyer Miralda, Gaietà; 2, Ribera Solé, Aida; 3, Cascant Castelló, Purificació ; 4, Ferreira González, Ignacio ; 5, Mitjavila Villeró, Francesca; 6, Soriano Palacios, Núria

Grupo 10: (14 de 20 integrantes) Bertranpetit Busquets, Jaume y cols 1, Bertranpetit Busquets, Jaume; 2, Calafell Majó, Francesc; 3, Comas Martínez, David; 4, Lalueza Fox, Carlos; 5, Bosch Fusté, Elena; 6, Navarro Cuartiellas, Arcadi; 7, Rosa de la Cruz, Araceli; 8, Casals López, Ferran; 9, Marquès Bonet, Tomàs; 10, Sampietro Bergua, María Lourdes; 11, Pons Pons, Joan; 12, Ramírez Soriano, Anna; 13, Berniell Lee, Gemma; 14, Gardner, Michelle


Página 41 de 5462

Grupo 11: (8 de 16 integrantes) Castilla Catalán, Jesús y cols 1, Castilla Catalan, Jesus; 2, Barricarte Gurrea, Aurelio; 3, Ardanaz Aicua, Eva; 4, Ascunce Elizaga, Nieves; 5, Barcos Urtiaga, Ana Isabel; 6, Elizalde Soto, Lázaro; 7, Irisarri Zamarbide, Fátima; 8, Urtiaga Domínguez, Mikel

Grupo 13: (8 de 11 integrantes) Echevarría Mayo, Juan Emilio y cols 1, Ory Manchón, Fernando de; 2, Echevarría Mayo, Juan Emilio; 3, Sanz Moreno, Juan Carlos; 4, Mosquera Gutiérrez, Maria Del Mar; 5, Guisasola Gorriti, Maria Eulalia; 6, Castellanos Nadal, Ana; 7, Martínez Torres, Alex Omar; 8, Royuela Casamayor, Enrique

Grupo 12: (9 de 12 integrantes) Cayla Buqueras, Joan Artur y cols 1, Cayla Buqueras, Joan Artur; 2, García de Olalla Rizo, Patricia; 3, Martín Sánchez, Vicente; 4, Pañella i Noguera, Helena; 5, Orcau Palau, Angels; 6, Rius Gibert, Cristina; 7, Rodrigo Sanz, María Teresa; 8, Ferrer Escobar, María Dolores; 9, Tortajada Alamilla, Cecilia

Grupo 14: (9 de 9 integrantes) Gestal Otero, Juan Jesús y cols 1, Figueiras Guzman, Adolfo; 2, Gestal Otero, Juan Jesus; 3, Caamaño Isorna, Francisco; 4, Takkouche Souilamas, El Bahi; 5, Ruano Raviña, Alberto; 6, Barros Dios, Juan Miguel; 7, Montes Martínez, Agustín; 8, Taracido Trunk, Margarita ; 9, Smyth Chamosa, Ernesto


Página 42 de 5462

Grupo 15: (12 de 15 integrantes) Pons Rafols, Joan Mv y cols. 1, Rajmil Rajmil, Luis Alberto; 2, Espallargues Carreras, Mireia; 3, Pons Ràfols, Joan Maria Vianney; 4, Sánchez Ruiz, Emília; 5, Berra Ramos, Silvina; 6, Serra Sutton, Victoria; 7, Allepuz Palau, Alejandro; 8, Estrada Sabadell, Maria Dolores; 9, Guillamon Chale, Imma; 10, Tebé Cordomí, Cristian; 11, Almazan Saez, Caridad; 12, Oliva Oliva, Gloria

Grupo 17: (5 de 5 integrantes) Suárez‐Varela, María Manuela y cols 1, Morales Suárez‐Varela, María Manuela del Mar; 2, Hernandez Mijares, Antonio; 3, Llopis González, Agustín; 4, Rojo Moreno, Luis; 5, Ruiz Rojo, Elías

Grupo 16: (6 de 7 integrantes) Delgado Rodríguez, Miguel y cols. 1, Llorca Diaz, Javier; 2, Delgado Rodríguez, Miguel; 3, Prieto Salceda, María Dolores; 4, Dierssen Sotos, Trinidad; 5, Palma Pérez, Silvia; 6, Mariscal Ortíz, Marcial

Grupo 18: (10 de 12 integrantes) Nebot Adell, Manel y cols 1, Nebot Adell, Manel; 2, Villalbí Hereter, Joan Ramon; 3, García‐Altés, Anna; 4, Guix Oliver, Joan; 5, Ariza Cardenal, Carlos; 6, Centrich, Francesc; 7, López Medina, Maria José; 8, Arqués Bote, Josep F; 9, Casas Segala, Conrad; 10, Fontcuberta, Mireia


Página 43 de 5462

Grupo 19: (8 de 9 integrantes) Olea Serrano, Nicolás y cols 1, Olea Serrano, Nicolas; 2, Campoy Folgoso, Cristina; 3, Molina Font, Juan Antonio; 4, Pedraza Muriel, Vicente; 5, Villalobos Torres, Mercedes; 6, Fernández Cabrera, Mariana Fátima; 7, Guirado Lorente, Damián; 8, López Espinosa, Maria José

Grupo 21: Brugal Puig, María Teresa y cols (9 de 9 integrantes)1, Regidor Poyatos, Enrique; 2, Fuente De Hoz, Luis de la ; 3, Brugal Puig, María Teresa; 4, Barrio Anta, Gregorio; 5, Bravo Portela, Maria Jose; 6, Belza Egozcue, María José; 7, Rodriguez‐Martos Dauer, Alicia; 8, Silva do Rosario, Teresa Cristina; 9, Vallejo Ruíz De León, Fernando

Grupo 20: (8 de 10 integrantes) Marcos Dauder, Ricardo y cols 1, Marcos Dauder, Ricardo; 2, Xamena López, Noel; 3, Velázquez Henar, Antonia; 4, López Castel, Arturo; 5, Baida Gil, Aida; 6, Hernández Bonilla, Alba; 7, Guillamet Cros, Emma; 8, Alarcón Sánchez, Lourdes

Grupo 22: Estivill Pallejà, Xavier y cols (18 de 41 integrantes)1, Estivill Palleja, Xavier; 2, González Ruíz, Juan Ramón; 3, Marti Puig, Eulalia; 4, Gratacòs Mayora, Mònica; 5, Rabionet Janssen, Raquel; 6, Armengol Dulcet, Lluis; 7, Cáceres Aguilar, Mario; 8, Cid Ibeas, Rafael de; 9, Montfort Roca, Magdalena; 10, Ballana Guix, Ester; 11, Flames Bonilla, Nuria; 12, Ponsa Arjona, Inmaculada; 13, Espinosa Parrilla, Yolanda; 14, Morell Oriol, Marta; 15, Brunet Vega, Anna; 16, Pantano Rubiño, Lorena; 17, Ventayol García, Marina; 18, Villatoro Gómez, Sergio


Página 44 de 5462

Grupo 23: (2 de 3 integrantes) Gómez de la Cámara, Agustín y cols 1, Gomez de la Camara, Agustin; 2, Cruz Bértolo, Francisco Javier de la

Grupo 25: (8 de 9 integrantes) Rodríguez Artalejo, Fernando y cols 1, Rodriguez Artalejo, Fernando; 2, Banegas Banegas, José Ramón; 3, Guallar Castillón, Pilar; 4, Gutiérrez‐Fisac, Juan Luis; 5, López García, Esther; 6, Graciani Pérez‐Regadera, María Auxiliadora; 7, Villar Álvarez, Fernando; 8, León Muñoz, Luz María

Grupo 24: (11 de 13 integrantes) Navarro Sánchez, Carmen y cols 1, Navarro Sanchez, Carmen; 2, Tormo Diaz, Maria Jose; 3, Chirlaque López, María Dolores; 4, Pérez Flores, Domingo; 5, García‐Marcos Álvarez, Luis Vicente; 6, Guillen Perez, Jose Jesus; 7, Cirera Suárez, Lluís; 8, García Fulgueiras, Ana María; 9, Torres Cantero, Alberto Manuel; 10, García Ortúzar, Visitación; 11, García Pina, Rocío

Grupo 26: (5 de 5 integrantes) Hernandez Aguado, Ildefonso y cols 1, Perez‐Hoyos, Santiago; 2, Hernandez Aguado, Ildefonso; 3, Aranaz Andres, Jesus Maria; 4, Ferreros, Inmaculada; 5, Lumbreras Lacarra, Blanca


Página 45 de 5462

Grupo 27: (12 de 22 integrantes) Casabona Barbarà, Jordi y cols 1, Matas Andreu, Joana María Lourdes; 2, Casabona Barbara, Jordi; 3, Almeda Ortega, Jesús; 4, Esteve Gómez, Anna; 5, Martró Català, Elisa; 6, Folch Toda, María Cinta; 7, Loureiro Varela, Eva; 8, Alquézar Arbe, Aitor; 9, Lugo Colón, Rossie G.; 10, López Corbeto, Evelyn; 11, Montoliu Giménez, Alexandra; 12, Vives Martín, Núria

Grupo 29: (19 de 30 integrantes) Alonso Fernández, Pedro Luis y cols 1, Alonso Fernandez, Pedro Luis; 2, Quinto Domech, Llorenç; 3, Ruiz Blázquez, Joaquín; 4, Menendez Santos, Clara; 5, Aponte Varón, John Jairo; 6, Gascón Brustenga, Joaquim; 7, Ascaso Terrén, Carlos; 8, Trilla García, Antonio de Padua; 9, Carne Cladellas, Francisco Javier; 10, Bayas Rodríguez, José María; 11, Vilella i Morató, Anna; 12, Arnaiz Gargallo, Joan Albert; 13, Roca Aparicio, Anna; 14, Guinovart Florensa, Caterina; 15, Ordi Maja, Jaume; 16, Mayor Aparicio, Alfredo Gabriel; 17, Sanz Bravo, Sergi; 18, Dobaño Lázaro, Carlota; 19, Naniche, Denise

Grupo 28: (8 de 12 integrantes) Dorronsoro Iraeta, Miren y cols 1, Dorronsoro Iraeta, Miren; 2, Amiano Etxezarreta, Pilar; 3, Larrañaga Larrañaga, Nerea; 4, Ibarluzea Maurolagoitia, Jesús María; 5, Aldasoro Unamuno, Elena; 6, Arriola Larrarte, Larraitz; 7, Goñi Irigoyen, José Fernando ; 8, Santa Marina Rodríguez, Loreto

Grupo 30: Elosua Llanos, Roberto y cols (4 de 4 integrantes)1, Elosua Llanos, Roberto; 2, Vila Domenech, Joan; 3, Molina Ferragut, Lluis; 4, Martí Soler, Helena


Página 46 de 5462

Grupo 31: (9 de 15 integrantes) Suñol Sala, Rosa y cols. 1, Escarrabill Sanglas, Joan; 2, Borrell Carrio, Francesc; 3, Carrasco García, Genís; 4, Suñol Sala, Maria Rosa; 5, Vallejo Gutiérrez, Paula; 6, Bañeres Amella, Joaquim; 7, Humet Cienfuegos, Carlos; 8, Mauri Santuré, Jordi; 9, Saura Grífol, Rosa María

Grupo 33: (14 de 18 integrantes) Baquero Mochales, Fernando y cols 1, Baquero Mochales, Fernando; 2, Cantón Moreno, Rafael; 3, Martínez Menéndez, Jose Luis; 4, Coque González, María Teresa; 5, Morosini, María‐Isabel; 6, Campo Moreno, Rosa del; 7, Galán Montemayor, Juan Carlos; 8, Pérez Díaz, José Claudio; 9, Silva Novais, Ángela da; 10, Valverde de Francisco, Aránzazu; 11, Turrientes López, María del Carmen; 12, Gómez de la Pedrosa, Elia; 13, Ruiz Garbajosa, Patricia; 14, García Castillo, María

Grupo 32: (20 de 24 integrantes) Llácer Gil de Ramales, Alicia y cols 1, Herrera Guibert, Dionisio José; 2, Mateo Ontañón, Salvador De; 3, Barrasa Blanco, Alicia; 4, Cano Portero, Rosa; 5, Hernández Pezzi, Gloria; 6, Llácer Gil De Ramales, Alicia; 7, Peña‐Rey Lorenzo, Isabel; 8, Larrauri Cámara, Amparo; 9, Suárez Rodriguez, Berta; 10, Sánchez Serrano, Luisa Pilar; 11, Martínez de Aragón Esquivias, María Victoria; 12, Fernández‐Cuenca Gómez, Rafael; 13, Oliva Domínguez, Jesús Angel; 14, Simón Soria, Fernando; 15, Soler Crespo, Pilar; 16, Tello Anchuela, Odorina; 17, Varela Martinez, Maria del Carmen; 18, Martín Granado, Ascensión; 19, Rodríguez Fernández, Silvia; 20, Venanzi Vicentini, Jacqueline de

Grupo 34: Martinez Garcia, Carmen y cols (5 de 5 integrantes)1, Martínez García, Carmen; 2, Sanchez Perez, Maria Jose; 3, Peris Bonet, Rafael; 4, Sanchez‐Cantalejo Ramirez, Emilio; 5, García Gutiérrez, José Francisco


Página 47 de 5462

Grupo 35: (9 de 12 integrantes) Porta Serra, Miquel y cols1, Porta Serra, Miquel; 2, Alguacil Ojeda, Juan; 3, Macià Guilà, Francesc; 4, Casamitjana Abella, Montserrat; 5, Gasull Panadés, Magda; 6, Crous Bou, Marta; 7, Puigdomènech Puig, Elisa; 8, López Jimenez, Tomàs; 9, Morales Bartolomé, Eva

Grupo 37: (8 de 9 integrantes) López Sabater, Carmen y cols 1, Lopez Sabater, M. Carmen; 2, Castellote Bargalló, Ana Isabel; 3, Franch Masferrer, Ángeles; 4, Castellote Bargalló, Cristina; 5, Romeu Nadal, Meritxell; 6, Chávez Servín, Jorge Luís; 7, Torre Carbot, Karina de la; 8, Bondia Pons, Isabel

Grupo 36: (8 de 11 integrantes) Sanjosé Llongueras , Silvia de y cols 1, Sanjosé Llongueras, Silvia de; 2, Castellsagué Piqué, Xavier; 3, Domingo Domenech, Eva; 4, Font Marimon, Rebeca; 5, Benavente Moreno, Yolanda; 6, Alemany Vilches, Laia; 7, Albero Abril, Ginesa; 8, Klaustermeier, Joellen

Grupo 38: (7 de 11 integrantes) Kogevinas, Emmanouil y cols 1, Kogevinas, Manolis; 2, Zock, Jan‐Paul; 3, Villanueva Belmonte, Cristina M.; 4, Castaño Vinyals, Gemma; 5, Mirabelli, Maria C; 6, Plana Hortoneda, Estel; 7, Méndez, Michelle A


Página 48 de 5462

Grupo 39: (4 de 11 integrantes) Emparanza Knörr, Jose Ignacio y cols 1, Pijoan Zubizarreta, José Ignacio; 2, Emparanza Knörr, José Ignacio; 3, Artetxe Ocasar, José María; 4, Zaballa Iñíguez, Manuel

Grupo 41: (8 de 9 integrantes) Ballester Díez, Ferran y cols 1, Ballester Diez, Ferran; 2, Tenías Burillo, José María; 3, Bellido Blasco, Juan Bautista; 4, Arnedo Pena, Alberto; 5, Marco Macián, Alfredo; 6, Íñiguez Hernández, Carmen; 7, Gómez Pajares, Fernando; 8, Esplugues Cebrián, Ana

Grupo 40: (10 de 15 integrantes) Sunyer i Deu, Jordi y cols 1, Sunyer i Deu, Jordi; 2, Antó Boqué, Josep Maria; 3, Torrent Quetglas, Matias; 4, Basagaña Flores, Xavier; 5, Kunzli, Nino; 6, Garcia Aymerich, Judith; 7, Medina Ramón, Mercedes; 8, García Esteban, Raquel; 9, Aguilera Jimenez, Immaculada; 10, Vrijheid, Martine

Grupo 42: (3 de 3 integrantes) Abraira Santos, Victor y cols 1, Abraira Santos, Victor J.; 2, Zamora Romero, Javier; 3, Muriel García, Alfonso


Página 49 de 5462

Grupo 43: (9 de 10 integrantes) Bonfill Cosp, Xavier y cols1, Gich Saladich, Ignasi Jo.; 2, Sola Puigjaner, Ricard; 3, Bonfill Cosp, Xavier; 4, Bolibar Ribas, Ignasi; 5, Urrutia Cuchi, Gerard; 6, Alonso Coello, Pablo; 7, Roque Figuls, Marta; 8, Subirana Casacuberta, Mireia; 9, Quintana Ruíz, María Jesús

Grupo 45: Castells Oliveres, Xavier y cols (6 de 7 integrantes)1, Sala Serra, María; 2, Castells Oliveres, Xavier; 3, Cots Reguant, Francesc; 4, Comas Serrano, Mercè; 5, Riu Camps, Marta; 6, Molins Lleonart, Eduard

Grupo 44: (10 de 12 integrantes) Bueno Cavanillas, Aurora y cols 1, Luna del Castillo, Juan de Dios; 2, Bueno Cavanillas, Aurora; 3, Lardelli Claret, Pablo; 4, Galvez Vargas, Ramon; 5, Jiménez Moleón, José Juan; 6, García Martín, Miguel; 7, Espigares García, Miguel; 8, Espigares Rodríguez, Elena; 9, Moreno Abril, Obdulia; 10, Fernández‐Crehuet Navajas, Milagros

Grupo 46: Daponte Codina, Antonio y cols (8 de 10 integrantes)1, March Cerdá, Joan Carles; 2, Daponte Codina, Antonio; 3, Prieto Rodríguez, María Angeles; 4, Garcia Calvente, Maria del Mar; 5, López Fernández, Luis Andrés; 6, Mateo Rodríguez, Inmaculada; 7, Lacasaña Navarro, Marina; 8, Maroto Navarro, Gracia


Página 50 de 5462

Grupo 47: (6 de 11 integrantes) García Benavides, Fernando y cols 1, Benach de Rovira, Joan; 2, Garcia Benavides, Fernando; 3, Serra Pujades, Consol; 4, Martínez Martínez, José Miguel; 5, Amable, Marcelo; 6, Ahonen, Emily Q.

Grupo 49: (6 de 9 integrantes) Quintana López, José María y cols 1, Quintana Lopez, Jose Maria; 2, Bilbao González, Amalia; 3, Aróstegui Madariaga, Immaculada; 4, Escobar Martínez, Antonio; 5, Aizpuru Barandiarán, Felipe; 6, Sarasqueta Eizaguirre, Cristina

Grupo 48: (10 de 11 integrantes) Perez‐Milla López, Emilio y cols 1, Redondo Bautista, Maximino; 2, Perez‐Milla López, Emilio; 3, García Alegría, José Javier; 4, Jiménez Puente, Alberto; 5, Moreno Arrastio, Luis Felipe; 6, Fernández Guerra, José; 7, Navarro Jarabo, José María; 8, Blázquez Sánchez, Núria; 9, Rivas Ruiz, Francisco; 10, Rivera Irigoin, Robin

Grupo 50: (5 de 5 integrantes) Ruíz Pérez, Isabel y cols1, Ruiz Perez, Isabel; 2, Montero Piñar, María Isabel; 3, Plazaola Castaño, Juncal; 4, Orly de Labry Lima, Antonio; 5, Soto Blanco, José Manuel


Página 51 de 5462

Grupo 51: (8 de 10 integrantes) Saez Zafra, Marc y cols 1, Saez Zafra, Marc; 2, Barceló Radó, María Antònia; 3, Coenders Gallart, Germà; 4, Saurina Canals, Carme; 5, Coll de Tuero, Gabriel; 6, Xabadia Palmada, Maria Àngela; 7, Coromina Soler, Lluís; 8, González Raya, Sònia

Grupo 53: (2 de 9 integrantes) Tardón García, Adonina y cols 1, Tardon Garcia, Adonina; 2, Rivas del Fresno, Manuel

Grupo 52: (8 de 12 integrantes) Serrano Aguilar, Pedro y cols 1, Cuevas Castresana, Carlos de las; 2, Serrano Aguilar, Pedro; 3, López Bastida, Julio; 4, Soto Pedre, Enrique; 5, Duque González, Beatriz; 6, Oliva Moreno, Juan; 7, Perestelo Pérez, Lilisbeth; 8, Yanes López, Virginia


Página 52 de 5462

2.4 Valoración de la metodología

La asignación de documentos a los investigadores del CIBERESP se realizó manualmente siguiendo la metodología más aceptada actualmente. La normalización de las firmas bibliográficas a sus correspondientes autores fue un paso crítico en la delimitación de la producción de los autores del CIBERESP. Tal como se ha comentado previamente, en el presente estudio se aplicaron de forma combinada cuatro criterios en el momento de distinguir si un determinado documento correspondía a uno u otro autor. Esta metodología tiene como objetivo obviar las limitaciones que se derivan del hecho de que no existe una correspondencia directa entre un autor y sus firmas bibliográficas. Ello es debido a la presencia de firmas bibliográficas idénticas que corresponden a distintos autores (homónimas) y de distintas firmas que corresponden a un mismo autor (sinónimas). En línea con lo descrito en la bibliografía, el criterio que recibió mayor peso en las adscripciones de documentos fue la coautoría20,24 seguida de otras combinaciones de criterios: coautoría y afiliación o disciplina; afiliación institucional y disciplina o revista de publicación, entre otros ejemplos. La combinación de estos criterios fue especialmente útil en el tratamiento de autores en esta temática, ya que un considerable número de autores procede de diferentes áreas médicas, así como del campo de la estadística, la cual es una disciplina que puede ser totalmente transversal. Así, la aplicación combinada de estos criterios de decisión permitieron identificar los documentos de autores que durante el período 1981‐2006 cambiaron de centro de investigación, cambiaron de disciplina de estudio o ambas cosas a la vez, unos cambios que generalmente también comportaron la integración en nuevos grupos de investigación, y por tanto de coautores.

Entre los factores que afectan los resultados de la normalización de firmas bibliográficas destaca el grado de cobertura de la fuente de datos empleada. En la actualidad no existe ninguna base de datos que recoja el 100% de las publicaciones científicas del mundo con sus correspondientes citas. Todas las bases de datos de resúmenes y citas disponibles en la actualidad presentan diferente grado de cobertura en los diferentes campos de las ciencias. En el presente estudio se utilizaron tres bases de datos, cada una con diferente catálogo de revistas y ámbito temático (MEDLINE con alrededor de cinco mil revistas dedicadas principalmente a la biomedicina; NCR con cerca de nueve mil revistas en todos los campos de las ciencia; y SCOPUS con más de doce mil revistas, también en todos los campos de la ciencia). De cada una de ellas se sacó partido de algunas de sus características, como por ejemplo, el uso del sistema de categorización de MEDLINE o el registro de citas del NCR.

Con todo lo mejor siempre es que la recopilación de las publicaciones de un autor a través de la depuración de firmas bibliográficas se lleve a cabo por los propios investigadores, tal como lo harían en la elaboración de su propio curriculum vitae.


Página 53 de 5462

3 Referencias

1.‐ Salud Pública. Martínez Navarro F, Antó JM, Castellanos PL, Gili M, Marset P, Navarro V. McGraw‐Hill‐Interamericana, 1998. Capítulo 3. 2 Navarro A, Martin M. Scientific production and collaboration in Epidemiology and Public Health, 1997–2002. Scientometrics. 2008, 76(2):291–313

3 Index Medicus ‐ NLM Technical Bulletin to Cease as Print Publication. National Library of Medicine ‐ NLM Technical Bulletin. 2004‐05‐04. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/techbull/mj04/mj04_im.html. Acceso, marzo 2009.

4 Clarke A, Gatineau M, Grimaud O, Royer‐Devaux S, Wyn‐Roberts N, Le Bis I, Lewison G. A bibliometric overview of public health research in Europe. European Journal of Public Health. 2007;17(S1):43‐49. DOI:10.1093/eurpub/ckm063 5 Soteriades ES, Falagas ME. A bibliometric analysis in the fields of preventive medicine, occupational and environmental medicine, epidemiology, and public health. BMC Public Health. 2006, 6:301. DOI: 10.1186/1471‐2458‐6‐301

6 PubMed es un recurso de libre acceso gestionado por la NLM de los Estados Unidos de América. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Acceso, febrero 2009. 7 Searching PubMed with MeSH. NN/LM Staff. Disponible en: http://nnlm.gov/training/resources/meshtri.pdf. Acceso, febrero 2009. 8 Fact Sheet PubMed. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/dif_med_pub.html. Acceso, febrero 2009. 9 Medical Subject Headings (MeSH) Fact Sheet. National Library of Medicine. 2005‐05‐27. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/mesh.html. Acceso, febrero de 2008 10 Méndez‐Vásquez RI, Suñén‐Pinyol E, Sanz G, Camí J. Characterization of research groups in the cardio‐cerebrovascular field. Spain 1996‐2004. Proceedings of ISSI. 2007;2:896‐897. Informe web disponible en: http://bibliometria.prbb.org/GruposCardioCerebrovascular. Acceso marzo de 2009. 11 Méndez‐Vásquez RI, Suñén‐Pinyol E, Torrens M, Castro‐Fornieles J, Camí J. Caracterización bibliométrica de los grupos de investigación en psiquiatría, psicología clínica y drogodependencias. España 1996‐2004. Barcelona, noviembre 2007. Informe disponible en: http://bibliometric.prbb.org/psiquiatria. Acceso marzo de 2009. 12 Clarke A, Gatineau M, Grimaud O, Royer‐Devaux S, Wyn‐Roberts N, Le Bis3 I, Lewison G. A bibliometric overview of public health research in Europe. European Journal of Public Health. 2007; 17(S1):43‐49. 13 Falagas ME, Pitsouni, EI Malietzis GA, Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 2008;22:338–342. 14 Méndez‐Vásquez R, Suñén E, Cervelló R, Camí J. Mapa bibliométrico de España 1996‐2004: Biomedicina y Ciencias de la Salud. Med Clin (Barc) 2008; 130: 246‐53. Informe previo publicado y


Página 54 de 5462

disponible en: http://bibliometria.prbb.org/MapaBiomedico2004 Barcelona: PRBB‐ISCIII, 2006. Acceso marzo de 2009.

15 La descripción de las disciplinas de los índices Science Citation (SCI) y Social Science Citation (SSCI) de la edición 2007 del JCR están disponibles respectivamente en: http://sauwok.fecyt.es/admin‐apps/JCR/static_html/scope_notes/SCIENCE/2007/SCOPE_SCI.htm, http://sauwok.fecyt.es/admin‐apps/JCR/static_html/scope_notes/SOCIAL/2007/SCOPE_SOC.htm. Acceso marzo de 2009. 16 La estructura jerárquica del área de salud pública según Medline está disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=mesh&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=68011634&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Mesh.Mesh_ResultsPanel.Mesh_RVDocSum. Acceso febrero de 2009. 17 La estructura del área de epidemiología según Medline está disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=mesh&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=68004813&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Mesh.Mesh_ResultsPanel.Mesh_RVDocSum. Acceso febrero de 2009. 18 La estructura del descriptor SH epidemiology del tesuro MeSH está disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=mesh&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=81000453&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Mesh.Mesh_ResultsPanel.Mesh_RVDocSum. Acceso febrero de 2009. 19 La estructura del descriptor SH Prevention & control del tesuro MeSH está disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=mesh&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=81000517&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Mesh.Mesh_ResultsPanel.Mesh_RVDocSum. Acceso febrero de 2009. 20 Wooding S, Wilcox‐Jay K, Lewison G, Grant J. Co‐author inclusion: A novel recursive algorithmic method for dealing with homonyms in bibliometric analysis Scientometrics. 2006;66(1):11‐21 21 Seglen Per O, Aksnes Dag W. Scientific productivity and group size: A bibliometric analysis of norwegiam microbiological research. Scientometric. 2000;49:125‐143. 22 Méndez‐Vásquez, RI. Estar o no estar en el asunto: la evaluación individual del rendimiento científico. Aten Primaria. 2009;41:63‐6. 23 Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest, and Clifford Stein. Introduction to Algorithms, Second Edition. MIT Press and McGraw‐Hill, 2001. ISBN 0‐262‐03293‐7. Chapter 23: Minimum Spanning Trees, pp.561–579. 24 Soler JM. Separating the articles of authors with the same name. Scientometrics. 2007, 72(2):281–290.

1

ANEXO

Informe Web

2

Web

Portada

En la portada de la web se presenta una selección de algunos resultados y conclusiones del estudio, así como una breve descripción del contenido y de su estructura. Incluye dos análisis independientes: bibliometría de la producción en Epidemiología y Salud pública en España, y bibliometría de la producción de los grupos del CIBERESP.

3

Menús

Cabecera

Siguiendo el doble enfoque del análisis, la cabecera muestra dos áreas de menús: la de la izquierda contiene las opciones de explotación del análisis de la producción en Epidemiología y Salud Pública en España. En el área central se presentan las opciones de explotación del análisis de la producción de los grupos de investigación del CIBERESP y en el extremo derecho se ha situado un buscador global de todo el contenido de la web.

Menús intermedios Algunas opciones del menú principal se descomponen en varias subexplotaciones de los datos. Por ejemplo el apartado "Localización" permite ver la información por Comunidades Autónomas, Sectores Institucionales o por Centros de Investigación (Universidades, Centros Sanitarios o todos).

Estructura La estructura de menús es la siguiente:

• Análisis de la Epidemiología y Salud Pública en España o Localización: da acceso a las tablas de datos bibliométricos según criterios de

territorio, sector institucional y centros de investigación tal como sigue. Comunidades Autónomas Sectores Institucionales Universidades Centros sanitarios Todos los centros

o Temática: da acceso a las tablas de datos bibliométricos según criterios temáticos

MeSH Disciplinas JCR Revistas Científicas

4

• Análisis de los Grupos del CIBERESP o Localización: da acceso a las tablas de datos bibliométricos sobre los grupos de

investigación adscritos al CIBER de Epidemiología y Salud Pública según criterios de localización. Podemos ver la producción a varios niveles: según Comunidades Autónomas, según sectores institucionales y directamente según centros a los que están adscritos los grupos.

Comunidades Autónomas Sectores Institucionales CCAA y Sectores Centros de investigación

o 53 Grupos: da acceso a la relación de los 53 grupos de investigación del CIBERESP, su centro de afiliación e indicadores bibliométricos.

o 624 Investigadores: lista los investigadores del CIBERESP en orden alfabético, su correspondiente grupo de investigación y centro de afiliación.

o Visualizar red de grupos: presenta una red de colaboración entre grupos de investigación construida mediante un algoritmo MST en base a la coautoría de las publicaciones de los grupos del CIBERESP.

• Buscar: permite buscar una o varias palabras clave en todas las tablas de resultados del informe.

Resultados en Epidemiología y Salud Pública en España

Tablas de datos En este apartado las tablas de resultados comparten la misma estructura. Mediante los menús comentados anteriormente se puede acceder a las tablas que listan diferentes elementos según la dimensión de análisis elegida, CCAA, Sectores, etc. Cada tabla incluye los totales que corresponden a las medias en el caso de los indicadores C/D, MCE, %Int y %NC, así como tres líneas con los cuartiles de la distribución de cada indicador en la tabla.

Las tablas de resultados permiten igualmente especificar distintos criterios de ordenación de los datos. Por defecto, los elementos de las tablas se ordenan de mayor a menor según el número de documentos del período analizado. Los elementos de las tablas de resultados se pueden ordenar según cualquiera de los indicadores de la tabla haciendo clic sobre su nombre. Si se sitúa el ratón encima de los indicadores la tabla de resultados muestra la descripción del indicador elegido.

Asimismo las tablas de datos permiten navegar a través de cualquiera de los elementos listados en la misma. Simplemente hay que hacer clic sobre el nombre de un elemento y accederemos a los resultados del análisis bibliométrico de dicho elemento según diferentes dimensiones de análisis (CAAA, sectores, centros, temática, etc.) (véase más adelante “Ficha de un elemento”).

5

Adicionalmente las tablas de resultados permiten visualizar el detalle de las referencias bibliográficas de las publicaciones según el formato Vancouver. Para visualizar un subconjunto de referencias bibliográficas simplemente hay que hacer clic sobre el número de documentos accedemos del elemento de interés. Esta opción está disponible en todas la tablas del informe web (véase más adelante “Listado de documentos”).

Tabla de resultados tipo

Descripción del indicador bibliométrico

6

Algunas tablas de resultados, como por ejemplo las de disciplinas científicas, aparecen desglosadas según ámbito y subámbito científico.

Ficha de un elemento En esta vista de la web se muestra una descripción detallada de la producción científica de un elemento, ya sea un centro, una Comunidad Autónoma, una revista científica, etc.

Para cada elemento se presenta en primer lugar un resumen de sus indicadores bibliométricos acompañados con una barra. Esta barra indica la posición de este elemento (según el valor del indicador) en la distribución de los elementos de su misma clase (un centro respecto a los demás, etc.).

A continuación esta ficha muestra el análisis bibliométrico de la producción del elemento elegido según todas las dimensiones incluidas en el presenten estudio:

• Grupos del CIBERESP adscritos, si los hay

• Comunidades Autónomas

• Sectores Institucionales

• Centros de investigación

• Disciplinas JCR

• Revistas científicas de publicación

• Términos MeSH

• Países en colaboración internacional

7

Para cada una de las dimensiones de análisis se muestra su respectiva tabla de resultados.

Ficha tipo de un centro de investigación

En la ficha del elemento sólo se mostrarán las tablas que tengan sentido. Por ejemplo, cuando se exploren los resultados de un determinado centro de investigación su ficha no incluirá el desglose de la producción de este centro según Comunidades Autónomas, ya que los centros se han adscrito a una única Comunidad Autónoma.

Las tablas de resultados de las fichas de elementos comparten las mismas características que las tablas de resultados generales, ordenación según indicador bibliométrico, acceso al detalle bibliográfico de los documentos de un elemento, etc. Asimismo, en el caso de que el elemento revisado tenga adscrito algún grupo de investigación, haciendo clic sobre su nombre se accede directamente a la ficha bibliométrica del grupo seleccionado.

8

Listado de documentos Tal como se ha comentado anteriormente las tablas de resultados permiten acceder a las referencias bibliográficas de los documentos de un determinado elemento de la tabla. Esta opción está disponible siempre que el número de documentos del elemento de interés aparezca como un “link” de color verde.

El detalle bibliográfico de los documentos incluye las siguientes características:

• Tipo de documento: article, review, …

• EPI‐SP: una marca que indica que el documento en cuestión fue identificado como relativo a Epidemiología y salud Pública.

• Título del documento con link a Google Scholar

• Título de la revista, año, volumen, número y páginas.

• Relación de los autores del documento

• Relación de las direcciones de los centros de afiliación de los autores

• Relación de las palabras clave del documento

• Resumen del documento (abstract)

Detalle de las referencias bibliográficas

9

Grupos del CIBERESP

Tablas de resultados de los grupos de investigación Las tablas de resultados del apartado de grupos presentan algunas diferencias con las anteriormente descritas. En este caso la unidad de cálculo son los grupos, y no los documentos como en el caso anterior. Por este motivo para cada indicador se ha utilizado la mediana como estadístico de posición para describir la muestra. Por ejemplo: en la tabla de Comunidades Autónomas la fila de Cataluña nos indica que tiene 25 grupos y que, en esta muestra de 25 grupos, la mediana del número de integrantes por grupo es de 11, la de documentos de 97 y así sucesivamente para cada indicador.

Tabla de resultados tipo del análisis de grupos de investigación

En la columna de Grupos los valores dan acceso a otra página que muestra la relación de estos grupos.

Los grupos de investigación se presentan según CCAA y sector institucional.

10

Relación de de grupos investigación Desde la cabecera de la web (Grupos del Ciber ‐> 53 Grupos) es posible acceder a esta relación. Esta explotación incluye el nombre del grupo de investigación con un enlace directo a su correspondiente ficha, el centro o centros de afiliación y un resumen bibliométrico de sus indicadores.

Relación de investigadores del CIBERESP El enlace 624 investigadores da acceso a este listado que incluye el nombre del investigador, el nombre de su respectivo grupo de investigación con un enlace directo a la ficha de grupo, y su centro de afiliación.

La principal utilidad de este listado es la de localizar un grupo y acceder a su ficha partiendo de un investigador concreto.

Relación de investigadores del CIBERSEP

Ficha de grupo La ficha del grupo tiene un aspecto muy parecido a las fichas de los elementos del apartado sobre el análisis de la producción en Epidemiología y Salud Pública.

En un primer apartado vemos una representación gráfica de la red colaboración de los integrantes del grupo en cuestión. Tal como se ha comentado esta red es una simplificación y

11

solamente muestra las relaciones más frecuentes en base al número de trabajos realizados en común después de un filtrado aplicando el algoritmo MSTa.

A continuación en la ficha se incluyen todos los indicadores del grupo junto con la barra que indica la posición del indicador respecto a todos los 53 grupos del CIBER. Estos indicadores están agrupados en tres secciones: una primera con los indicadores de la composición del grupo (integrantes, hombres/mujeres, cohesión…), después con la producción total y la cobertura (docs, %docs en EPI‐SP,…) y finalmente una con la visibilidad y los indicadores bibliométricos de los documentos firmados en revistas indizadas en ISI (Citas, CD, %NC, etc.)

a Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest, and Clifford Stein. Introduction to Algorithms, Second Edition. MIT Press and McGraw‐Hill, 2001. ISBN 0‐262‐03293‐7. Chapter 23: Minimum Spanning Trees, pp.561–579.

12

Inmediatamente después encontramos un listado con los integrantes del grupo y los indicadores bibliométricos de su producción. Algunos de los integrantes pueden no tener ningún documento ISI recogido dentro del periodo de estudio 1997‐2006.

Seguidamente encontramos una descripción temática de la producción del grupo por revistas científicas, por disciplinas JCR y por términos MeSH.

Cierran la ficha del grupo una descripción de la producción realizada en colaboración con otros grupos del CIBER y con países en colaboración internacional.

13

La colaboración con otros grupos del CIBER permite navegar hacia las fichas de estos grupos siguiendo el enlace de su nombre.

Red de grupos Nos muestra una red que conecta todos los grupos (en función del número de trabajos realizados en común) utilizando sus conexiones más importantes tras un filtrado mediante el algoritmo MST.

La red se visualiza dentro de una ventana fija en la que es necesario desplazarse utilizado el ratón. Existe también la posibilidad de buscar un grupo concreto en la red utilizando el buscador que aparece dentro de la ventana de la red.

Si se hace doble clic encima de un nodo de un grupo se puede acceder a su ficha directamente.

14

Buscador El sitio web contiene un buscador general que aparece mostrado siempre en la cabecera en la parte derecha. Cualquier palabra o frase que se introduzca en este buscador se examina a lo largo de todas las tablas de datos.

Se puede buscar cualquier contenido sobre:

• Líderes de grupos

• Afiliación de los grupos

• Investigadores

• Términos MeSH

• Comunidades Autónomas

• Sectores institucionales

• Centros de investigación

• Disciplinas JCR

• Revistas científicas

• Países en colaboración internacional

15

La página de la búsqueda informa del número de resultados obtenidos en total y para cada tabla de datos. Las palabras clave utilizadas en la búsqueda aparecen resaltadas en amarillo dentro de esta página.

Las tablas que aparecen son las mismas de los apartados anteriores pero filtradas por el criterio de búsqueda. Contienen los indicadores bibliométricos convenientes y los enlaces a las fichas de cada elemento.

caracterización de la en y salud de 1997...

Documents