caracterizó por el predominio de las la revoluciÓn

Historia Universal – Fundación Academia Diplomática del Perú P á g i n a 1 | 23

Fundación Academia Diplomática del Perú

Curso de Preparación Virtual

LA REVOLUCIÓN FRANCESA

I.- Significado: Fue la más grande

revolución burguesa por la conquista del poder político y la eliminación del antiguo régimen. Considerada como la revolución burguesa modelo. Esta consiguió el derrumbe del absolutismo del gobierno monárquico. Originó el establecimiento del primer gobierno republicano francés. Su impacto repercutió en todo el mundo con sus ideales de libertad, igualdad, fraternidad y soberanía popular. El papel histórico de la Revolución Francesa fue el de asegurar, por la destrucción de la feudalidad así definida, la transición hacia la sociedad capitalista (Soboul, 1981) Entendemos por EL ANTIGUO RÉGIMEN: Se llama así, al estado político, social y económico por el que atravesó Francia antes de la Revolución. Dicho estado se

caracterizó por el predominio de las desigualdades, los privilegios y las injusticias, así como por la falta de libertades y derechos, que constituyen las causas fundamentales de la Revolución Francesa. El Antiguo régimen para Francia fue en lo político el Absolutismo y en los económico los rezagos feudales.

II.- Causas: a) Económicas La crisis económica en Francia conllevó a la revuelta del pan, la crisis agraria en 1788. El monopolio de la riqueza en beneficio del clero y la nobleza. El pago de impuestos a cargo solamente del Tercer Estado. Decadencia del comercio e industria, trabas aduaneras, falta de libertad para la industria y el comercio. No se permite el desarrollo de la burguesía francesa. Excesivo derroche del dinero fiscal en la Corte de Versalles generó rechazo entre la población. Todo esto era una estructura feudal que frenaba el desarrollo burgués. La enorme deuda francesa se hacía imposible de cubrir La deuda aplastaba las finanzas reales. Se han valorado los gastos que llevó consigo la participación de Francia en la guerra de la Independencia americana en dos mil millones y medio, que Necker cubrió con empréstitos. Cuando hubo terminado la guerra, Calonne añadió, en tres años, 635 millones a los empréstitos anteriores. En 1789 la deuda alcanzaba cinco mil millones aproximadamente, mientras que el numerario en circulación eran dos mil millones y medio: la deuda se había triplicado durante los quince años de reinado de Luis XVI. (Soboul, Compendio de Historia de la Revolución Francesa, 1975)

FADP_Pre_1

fadp




b) Sociales La sociedad estaba organizada bajo un régimen estamental. Clero: Primera clase social. Se dividía en Alto Clero, dueño de grandes riquezas y privilegios. Estaba exonerado del pago de impuestos, integraban, generalmente, la Corte de Versalles. El Bajo Clero, de modesta condición, ejercía su misión en provincias. Simpatizaron con la revolución. Nobleza: Dividida en Gran Nobleza, poseedora de enormes riquezas, formaba la Corte de Versalles; y la pequeña nobleza, residía en provincias y no era de vastos recursos. Estado Llano: Era el pueblo, la masa más voluminosa de la población de Francia. Carecía de privilegios y de sus principales derechos. De él, solamente la Burguesía, integrada por industriales, comerciantes y profesionales, disfrutaba de una buena situación económica. La Burguesía hizo la Revolución. En cambio, los artesanos y labriegos, disponían de sólo un 20% de sus ingresos pues el 80% era para pagar los impuestos al rey, a la nobleza y el clero. El Estado Llano era, pues la única clase que soportaba el pago del mayor número de impuestos al Estado. De la población de Francia (23 millones), solamente 300 mil pertenecían a las clases privilegiadas (Clero y Nobleza). El campesinado será el grupo social mayoritario cuya comprensión será esencial para entender la real naturaleza del atraso en el que estaba inmerso Francia: “…la importancia de los campesinos en el conjunto de la población francesa. Si se tiene en cuenta la cifra de 25 millones de habitantes en 1789, y si se valora la población urbana en un 16 por 100 aproximadamente, la población rural

1 Más adelante también serán un grupo numeroso: En 1846, fecha en que los empadronamientos dieron el estado de la relación población rural-población urbana, representaba todavía la población rural el 75 por 100 del total.

constituye una gran masa, seguramente más de 20 millones” (Albert Soboul)1

c) Políticas El despotismo borbónico que gobernaba a espaldas del pueblo francés. Un régimen en el que el rey no daba cuenta de sus actos a nadie, pues el poder del soberano era ilimitado, sin sujeción a control alguno. La ausencia de la libertad individual, de igualdad ante la ley y, de libertad de conciencia predominaba. Otras de los detonantes es la percepción que generaba entre la población la opulencia de la nobleza, en especial el rechazo de María Antonieta de Austria, conocida por su frase: «Que coman pasteles»

María Antonieta, Madame Déficit

FADP_Pre_1

fadp




III.- PROCESO I. ETAPA MONÁRQUICA De junio de 1789 a setiembre de 1792, año en que queda abolida la Monarquía. 1. LOS ESTADOS GENERALES (1789): Convocados por Luis XVI, rey de Francia, se reunieron en Versalles el 5 de mayo de 1789. Esta no había sido convocada desde 1614. Los Estados Generales eran una especie de Asamblea (Parlamento) integrado por 1200 diputados (300 por el Clero, 300 por la Nobleza y 600 por el Tercer Estado o Estado Llano). La crisis económica obligó al soberano francés a reunirlos, para que adoptaran así las medidas más convenientes. Aunque el tercer Estado quiso aprovechar de dicha Asamblea para presentar peticiones favorables al pueblo, el Rey y la Nobleza se opusieron a toda reforma. Les negaron el derecho del voto por cabeza, que les era favorable por cuanto eran mayoría, pues querían que subsistiera el voto por orden (que favorecía a las clases privilegiadas: Clero y Nobleza). Entonces el Tercer Estado desacató la orden de Luis XVI y se reunió separadamente, constituyendo así La Asamblea Nacional (17 de junio de 1789), actitud que marcó el estallido de la revolución. Como el Rey clausuró la sala de sesiones, la Asamblea ocupó la sala de juego de la pelota y sesionó allí. Los diputados juraron no separarse hasta haber dado una Constitución a Francia, decretaron, además, la inviolabilidad de los representantes. Esto fue denominado el juramento del salón de la pelota el 20 de junio de 1789.

Este juramento tuvo lugar el 20 de junio de 1789. El 9 de julio estos mismos representantes, rendido el rey, disolvieron los Estados Generales y se transformaron en Asamblea Constituyente, hecho que se considera el arranque legal de la Revolución Francesa

El soberano francés cedió ante los acontecimientos, invitando a que sesionaran juntas las tres clases sociales. Así surgió la Asamblea Constituyente, el Rey había perdido su autoridad y la monarquía absoluta llegaba a su fin. 2. LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE (1789 -1791): Los principales acontecimientos fueron: a) La toma de la Bastilla: El 14 de Julio de 1789 son alrededor de seiscientas personas provenientes del pueblo de París atacó la fortaleza -prisión de la Bastilla y la ocupó. Para Chateaubriand los que tomaron la Bastilla serían también desertores del cuerpo de la guardia francesa era el momento en que el ejército real estaba en disolución. La Bastilla era el símbolo del despotismo.

La Toma de la Bastilla, inspiración para muchos artistas. En 1793 Charles Thévenin plasmó de esta manera la Toma de la Bastilla. Muchos otros pintores, escritores, escultores, etcétera tomaron esta revolución popular como inspiración para crear sus obras.

FADP_Pre_1

fadp




La visión de Perrault sobre la Toma de la Bastilla. Ese día una muchedumbre asaltó una fortaleza real en las afueras de París. Así lo plasmó en el cuadro sobre la Toma de la Bastilla, Henri Paul Perrault en 1928.

La Bastilla en blanco y negro Dibujo de la Bastilla tomado de la publicación "Geschichtsbilder" del año 1896. Dos días antes de la toma de la Bastilla, unas 3.000 personas se concentraron en los jardines del Palais Royal, y desfilaron en una manifestación que recorrió la ciudad al modo de una procesión fúnebre.

Una acuarela muy reciente. Pasadas las 5 de la tarde, el gobernador Launay mandó abrir las puertas y la guarnición se rindió. Esta acuarela sobre la Toma de la Bastilla de París, pintada por Jean-Pierre Houël en el año 1789, muestra la jornada cuando ni siquiera había pasado un año de la misma.

Se dice que el 14 de julio de 1789, una muchedumbre se lanzó al asalto de una fortaleza real en las afueras de París. Cuando la noticia llegó a Versalles, el rey

preguntó: «¿Es una revuelta?». Un ministro le contestó: «No, Sire, es una revolución». La destitución por parte de Luis XVI de su ministro de finanzas, Jacques Necker, desencadenó una revolución. La noticia de la crisis provocó en París una verdadera conmoción. El 12 de julio, tres mil personas se concentraron en los jardines del Palais Royal, y desfilaron en una manifestación multitudinaria que recorrió la ciudad al modo de una procesión fúnebre, con banderas negras, abrigos y sombreros también negros y el busto de Necker cubierto con un velo; todos lloraban la caída del ministro en el que habían depositado sus esperanzas. En boca de todos estaban palabras nuevas como libertad, nación, tercer estado, constitución, ciudadano... Por ello, los parisinos comprendieron enseguida que la destitución de Necker era la señal de que el rey quería acabar con la transformación constitucional iniciada dos meses antes; era un «golpe de Estado», un acto «despótico» contra el que había que reaccionar. En la ciudad reinaba por entonces un clima de miedo y hasta de paranoia, consecuencia de las malas cosechas, que provocaron graves problemas de subsistencia y que aumentaron la presencia de pobres y mendigos. Por otro lado, el rey estaba preparando una brutal represión, al movilizar las tropas en torno a la capital, con orden de ocuparla o incluso, según algunos, de arrasarla. La jornada del martes 14 de julio puso en marcha la Revolución. Al despuntar el día se difundió el rumor de que en el Hotel de los Inválidos, un hospital militar al oeste de la ciudad, se habían depositado 30.000 fusiles. El edificio cayó en manos de la muchedumbre, que requisó esa misma cantidad de fusiles y 12 cañones. b) El Gran Miedo (Grande Peur) es un movimiento popular campesino de miedo

https://es.wikipedia.org/wiki/Campesino

https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_colectivo

FADP_Pre_1

fadp




colectivo que se desarrolló en Francia entre el 20 de julio y el 6 de agosto de 1789. Este gran levantamiento campesino, llamado Gran Miedo, obligó la Asamblea a legislar. Ésta reconoció, de una parte el principio de la supresión completa del régimen feudal, en el contrato social en Francia, y el de la declaración de los derechos de hombre y del ciudadano, como principios de carácter constituyente. En cuanto al régimen feudal, la Asamblea aceptó ese enunciado radical, rechazando posteriormente las medidas concretas. En cambio, la Declaración de los derechos fue votada el 26 de agosto de 1789. (Gauthier, 2007)

c) Libre comercio de granos, 29 de agosto de 1789: La Asamblea constituyente votaba el principio de la " libertad ilimitada del comercio de los granos” luego, el 21 de octubre, la "ley marcial" d) La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: Fue sancionada por la Asamblea el 26 de agosto de 1789. Antes habían sido abolidos los derechos feudales, el 4 de agosto de 1789. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano consta de 17 artículos. Se refieren, principalmente: A que todos los hombres son iguales; que la soberanía reside en la Nación; que los derechos naturales, como la libertad, la igualdad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión no deben ser violados, como tampoco la libertad de pensamiento y creencia. e) Marcha sobre Versalles: En octubre de 1789 un grupo de mujeres hartas de la escasez y de los altos precios decidieron tomar cartas en el asunto para cambiar su situación. Así, entre los días 5 y 6 de octubre miles de mujeres se lanzaron a las calles de París clamando contra las injusticias que sufrían y liderando una marcha histórica que las condujo hasta el Palacio de Versalles, cambiando para siempre el curso de la

Revolución. Esa marcha es conocida hoy como la marcha a Versalles.

La marcha sobre Versalles, ocasionó la huida del Rey Luis XVI f) Se promulgó la Constitución Civil del Clero, 21 de julio de 1790: Por la que los bienes de la Iglesia pasaban a Poder del Estado, y el nombramiento de las autoridades eclesiásticas se haría, en adelante, por elección del pueblo. Ruptura con la Iglesia de Roma. g) Huida del Rey: Luis XVI pretendió huir al extranjero, pero fue descubierto en Varennes y luego detenido y encerrado en las Tullerías. El 6 de octubre de 1789, después de que una muchedumbre asaltara el palacio de Versalles, Luis XVI decidió trasladarse con su familia a otro palacio en el mismo centro de París, el de las Tullerías. Acostumbrados al lujo y a la libertad de movimientos de que gozaban en Versalles, Luis y su esposa, la reina María Antonieta, se vieron de repente recluidos en unos apartamentos relativamente pequeños, rodeados por el tumulto de la ciudad y debiendo soportar la presencia constante de la Guardia Nacional, que más que protegerlos parecía a veces vigilarlos. Para muchos partidarios de la vieja monarquía, aquello parecía un arresto domiciliario. La prueba definitiva llegó el 19 de abril de 1791, cuando los reyes decidieron salir de París para pasar el Domingo de Ramos en su residencia

https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_colectivo

https://es.wikipedia.org/wiki/Francia

https://es.wikipedia.org/wiki/20_de_julio

https://es.wikipedia.org/wiki/6_de_agosto

https://es.wikipedia.org/wiki/1789

FADP_Pre_1

fadp




campestre de Saint-Cloud y se vieron envueltos por una multitud que les impidió partir e incluso los cubrió de insultos. Tras el incidente, el rey no se recató en declarar públicamente que era un prisionero; en privado, instado por su esposa, decidió escapar. Hacía meses que muchos nobles le habían aconsejado huir; de hecho, sus hermanos pequeños, el duque de Anjou y el conde de Artois, habían emigrado justo después de la toma de la Bastilla. El rey se había mostrado indeciso, pero no así María Antonieta, quien pese a su fama de frivolidad demostró estar forjada en un metal más duro que su marido. Decidida a escapar, buscó la ayuda del conde Axel von Fersen, un aristócrata sueco que se había ganado su confianza. Tras el fiasco de Saint-Cloud, el proyecto se puso en marcha. El plan consistía en escapar de noche y viajar de incógnito hasta la ciudad fronteriza más próxima, Montmédy, unos 287 kilómetros al este de París, en la actual frontera con Bélgica (entonces posesión austríaca); veinte horas de viaje sin pausa podían ser suficientes. Allí, el rey lanzaría una proclama para denunciar los abusos de la Revolución. La gran escapada A las diez de la noche del 20 de junio de 1791, la reina llevó a sus hijos a Fersen en secreto. Luego volvió al salón, como si nada hubiera sucedido. Poco después se retiró a su dormitorio, dio las instrucciones a sus doncellas para el día siguiente y se acostó. Pero nada más quedarse sola se vistió con un traje sencillo de color gris, se tapó la cara con un velo y salió por unas puertas ocultas del palacio. El rey, por su parte, debió quedarse departiendo con los cortesanos hasta las once y media de la noche. Cuando se fue a dormir, su ayuda de cámara, como era tradición, se acostó a sus pies con un cordel atado a su muñeca para que el monarca pudiera llamarlo en cualquier momento. Para despistarlo, Luis le hizo un

encargo; cuando el ayuda de cámara volvió, pensó que el rey estaba dormido dentro de su cama con dosel, pero, en realidad, el monarca ya había huido. Luis, María Antonieta, sus dos hijos y Fersen se reunieron por fin a las dos de la madrugada, con dos horas de retraso. Iban en un vehículo nuevo, enorme y lujoso, en el que cabían cómodamente los cinco fugitivos más el aya de los príncipes, dos camareras, el peluquero de la reina y otros ayudantes, con baúles repletos de ropa, vajilla, botellas de vino y otros lujos. No era una comitiva precisamente discreta, pero aun así salió de París sin levantar sospechas. La fuga se descubrió a las ocho de la mañana. Al principio, algunos intentaron hacer creer que el rey había sido raptado por contrarrevolucionarios, pero al mediodía se descubrió que Luis había dejado un documento en el que explicaba las razones de su huida. Las autoridades reaccionaron ordenando el arresto de cualquier persona que intentara abandonar el reino. Los fugitivos viajaban bajo identidades falsas: la marquesa de Tourzel, aya de los príncipes, se hacía pasar por una aristócrata rusa, la baronesa De Korff, mientras que la reina y la hermana del rey fingirían ser sus doncellas; el rey, por su parte, era el criado Durand. Cambiaron de caballos en Bondy, a media hora de París. Allí, por voluntad del rey, se separaron de Fersen, que al marcharse gritó bien fuerte: «¡Adiós, madame De Korff!». Continuaron sin novedad hasta Châlons, adonde llegaron a las seis de la tarde. Se pararon a merendar y tuvieron una avería en una rueda, que les llevó media hora reparar, lo que hizo que llegaran a Pont-de-Somme-Vesle con dos horas de retraso, cuando las tropas que los esperaban para escoltarlos se habían marchado ya. Los reyes avanzaron hasta llegar a Sainte-Menehould a eso de las ocho. La noticia de la huida del rey se había difundido ya y cundía la agitación entre el pueblo. Uno de

FADP_Pre_1

fadp




los más exaltados era el maestro de postas del lugar, Jean-Baptiste Drouet, quien había visto a la reina tiempo atrás, cuando era militar. Cuando echó un vistazo al interior de la carroza reconoció a María Antonieta de inmediato y también se percató de que el supuesto criado Durand tenía los mismos rasgos que el rey, tal como se lo representaba en los billetes que circulaban por entonces. El drama de Varennes La carroza real logró continuar el camino, pero Drouet, tomando otra ruta, llegó antes que ellos a la siguiente etapa, el pequeño municipio de Varennes-en-Argonne, a tan sólo 50 kilómetros de Montmédy. Los fugitivos llegaron allí cuando ya era de noche y se detuvieron a las afueras. Drouet había dado la voz de alerta e hizo que el procurador, monsieur Sauce, máxima autoridad del lugar dado que el alcalde estaba ausente, examinara los papeles a los viajeros. Inicialmente, Sauce declaró que los pasaportes estaban en regla y no había motivo para retener a la carroza, pero Drouet dio un puñetazo sobre la mesa y respondió: «Son el rey y su familia, y si los dejáis marchar al extranjero seréis culpable de alta traición». Sauce se inclinó; a la espera de comprobar la identidad de los viajeros, los alojó en su propia casa. El glotón Luis XVI aceptó gustosamente el pan y el queso que la esposa del anfitrión les ofreció para reponerse. Entonces a Sauce se le ocurrió despertar a un vecino ya mayor, antiguo juez de paz, que había estado en Versalles y que sin duda había visto al monarca; él podría resolver la duda de si aquél era verdaderamente el rey. Así sucedió. Cuando el anciano se presentó ante el rey se arrodilló y exclamó «¡Ah, Sire!»; Luis XVI no pudo, o no quiso, seguir ocultando su identidad. Declaró a todos que era el monarca y les pidió que lo dejaran continuar a Montmédy. Justo entonces se presentó en el pueblo un destacamento de húsares alemanes

dispuesto a rescatar a sablazos al rey. Pero Luis XVI temía por la seguridad de su familia y quiso esperar a que acudieran más tropas. Entrada la madrugada ya era demasiado tarde: los revolucionarios les bloqueaban el paso. Luego llegaron dos de los muchos comisarios que la Asamblea Nacional había enviado en todas direcciones para detener al rey. Luis XVI no marcharía a Montmédy, sino que regresaría con su familia a París.

Los reyes detenidos Detención de Luis XVI y su familia en Varennes, según un grabado un tanto imaginativo.

El humillante regreso Los fugitivos tardaron tres días en desandar lo que habían recorrido en veinte horas de frenética fuga. Seis mil ciudadanos armados y guardias nacionales los acompañaron durante el trayecto. El 25 de junio entraron en París, en medio de un silencio sepulcral. Según los testigos, el abúlico monarca parecía extraordinariamente tranquilo, como si nada especial hubiese pasado. Tras la huida de Varennes, la oposición de los revolucionarios a la monarquía se hizo cada vez más virulenta. El 10 de agosto de 1792, el palacio de las Tullerías fue asaltado y un mes después se proclamó la República, mientras la familia real era encerrada en el Temple. Luis XVI sería juzgado ante la Asamblea por traición, condenado a muerte y ejecutado en la guillotina el 21 de enero de 1793. Meses más

FADP_Pre_1

fadp




tarde, el 16 de octubre, su esposa María Antonieta también fue ajusticiada. Fersen, el artífice de la huida, no corrió mejor suerte. De vuelta en Suecia, sería linchado en 1810 por una multitud que lo acusaba de haber envenenado al príncipe heredero.

Las Tullerías Tras el asalto a Versalles en 1789, Luis XVI se trasladó al palacio de las Tullerías, hoy ocupado por un parque junto al Louvre (en la imagen)

h) Se promulgó la Constitución de 1791: De tendencia monárquica; sancionó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, como, igualmente, la existencia de tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. 3. LA ASAMBLEA LEGISLATIVA (1791 -1792): Esta Asamblea se mostró más hostil a la Monarquía, los principales acontecimientos que surgieron durante ella fueron: a) Aparición de partidos políticos: Los Fuldenses (monárquicos), los Girondinos (republicanos moderados) y los Jacobinos o de la montaña (de izquierda, radicales). b) El Asalto a las Tullerías y la prisión definitiva de Luis XVI: El rey conspiraba secretamente contra la Francia Revolucionaria. El 10 de agosto de 1792, la Asamblea decretó la suspensión del rey, quedando privado de su autoridad.

a) Declaración de guerra a Austria: Donde las primeras acciones favorecieron a los austroprusianos; pero los ejércitos revolucionarios, al mando de Dumouriez, obtuvieron grandes victorias en Valmy el 20 de setiembre de 1792 y Jemapes el 6 de noviembre de 1792. II. ETAPA REPUBLICANA 1792-1799 De setiembre de 1792 al 19 de noviembre de 1799, en que Napoleón da el golpe de Estado del 18 de Brumario. 4. LA CONVENCIÓN: Al disolverse la Asamblea Constituyente (1792-1795), luego de la victoria de Valmy, se formó otra asamblea denominada la Convención Nacional y liderada en un primer momento por los girondinos. Los principales actos de dicha convención fueron: a) Decretó la abolición de la Monarquía y proclamó la República. b) Sancionó el sufragio universal (derecho de voto para todo ciudadano). c) Procesó y condenó a muerte a Luis XVI. Ejecución que se realizó el 21 de enero de 1793. Lamentablemente en el momento de su ejecución el mecanismo no funciona correctamente, supuestamente por el grueso cuello del rey.

Régimen del terror rojo Se formó un gobierno revolucionario que, bajo la dirección de Robespierre, implantó la

FADP_Pre_1

fadp




época del terror y envió al cadalso a miles de detenidos y sospechosos, reinó la violencia y la crueldad, hasta los propios dirigentes jacobinos sucumbieron como Marat y Danton entre otros. -Arresto de los Girondinos (2-06-1793) posteriormente ejecutados. -Fueron también ejecutados María Antonieta y el sabio Lavoisier. -"Ley del sospechoso" (17 de septiembre de 1793). Culpables de alta traición "quien no hubiera hecho nada en contra de la libertad; no hubiera, sin embargo, hecho nada por ella". El gobierno del terror estuvo formado por tres comités: -Se aprobó el “calendario republicano” (24 de noviembre de 1793), según el cual el año empezaba el 22 de setiembre que era el equinoccio de otoño, estuvo dividido en doce meses de treinta días, más cinco días que se reservaban para las fiestas republicanas. Los meses se dividían en décadas en tres décadas Otoño (terminación -ario, -aire): Vendimiario (del latín vindemia, 'vendimia'), a partir del 22, 23 o 24 de septiembre. Brumario (del francés brume, 'bruma'), a partir del 22, 23 o 24 de octubre. Frimario (del francés frimas, 'escarcha'), a partir del 21, 22 o 23 de noviembre. Invierno (terminación -oso, -ôse): Nivoso (del latín nivosus, 'nevado'), a partir del 21, 22 o 23 de diciembre. Pluvioso (del latín pluviosus, 'lluvioso'), a partir del 20, 21 o 22 de enero. Ventoso (del latín ventosus, 'ventoso'), a partir del 19, 20 o 21 de febrero. Primavera (terminación -al): Germinal (del latín germen, 'semilla'), a partir del 20 o 21 de marzo. Floreal (Floréal) (del latín flos, 'flor'), a partir del 20 o 21 de abril. Pradial (Prairial) (del francés prairie, 'pradera', del prado), a partir del 20 o 21 de mayo. Verano (terminación -idor): Mesidor (Messidor) (del latín messis, 'cosecha' de la recolección), a partir del 19 o 20 de junio. Termidor (Thermidor) (del griego thermos, 'calor'), a partir del 19 o 20 de julio. Fructidor (del latín fructus, 'fruta'), a partir del 18

El primer día de Vendimiario del año III, corresponde al 22 de setiembre de 1794. Dicho calendario subsistió hasta el año 1805 a) El comité de Salvación (=salud) Pública (encargado de la defensa de Francia): Con Robespierre como miembro principal, verdadero jefe del gobierno. b) El de seguridad General: Fiscalizaba la conducta de los habitantes, hacía cumplir la "Ley del sospechoso". c) El Tribunal Revolucionario: Encargado de juzgar y sentenciar a los acusados. Decisiones inapelables tras juicio sumario. Finalmente, hasta el propio Robespierre queda destituido y ejecutado junto con sus principales colaboradores el 28 de julio de 1794. Tratado de Paz de Basilea (6/4/1795) con Prusia, de la Haya (16/5/1795) con Holanda y 2° de Basilea (22/7/1795) con España. Obra Cultural de la Convención a) Estableció la Enseñanza Primaria, obligatoria y gratuita. b) Fundó la Escuela Normal (Maestros), la Escuela Politécnica (Ingeniero), la de Salud (Médicos), la de Artes y Oficios, la Biblioteca Nacional y el Museo de Louvre. c) Implantó el Sistema Métrico Decimal. Fin y la reacción Termidoriana: La caída de la Convención se daría con el 9 de Termidor, que fue la reacción opositora al gobierno de la Robespierre. Esto debido a que Robespierre, lanzó un violento ataque contra aquellos que eran los responsables de los excesos de la revolución. Por ende esto temiendo una represión, fueron los primeros en reaccionar contra el incorruptible, adelantándose en lo que la historia conoce como 9 de Termidor. “El 8 de termidor (26 de julio de 1794), Robespierre atacó a sus adversarios ante la Convención, acusándoles de terroristas de

FADP_Pre_1

fadp




presa disfrazados de indulgentes, y achacándoles los excesos del Terror” (Albert Soboul) Al mediodía se sesionó y se acachó un informe en contra de Robespierre y allegados, la votación fue unánime El reflejo de la comuna muy tarde. “En medio de un tumulto increíble, un diputado oscuro, Louchet, propuso contra Robespierre el decreto de acusación, que fue votado por unanimidad; su hermano pidió compartir su suerte. Couthon y Saint-Just se le unieron. Lebas reclamó. “La República está perdida; los malvados triunfan”, dijo Robespierre. Los espectadores de las tribunas abandonaron la Convención y llevaron a las secciones esta noticia tan espantosa. No eran siquiera las dos de la tarde.” (Albert Soboul) La ejecución de Robespierre El 10 de termidor (28 de julio de 1794) por la tarde, Robespierre, Saint-Just, Couthon y diecinueve de sus partidarios fueron guillotinados, sin juicio previo. Al día siguiente 71 de sus seguidores fueron ejecutados, la más numerosa de las ejecuciones de la Revolución. Los días siguientes numerosos miembros de la Comuna, siguieron el mismo camino Entre las causas de la caída de la Convención Dirá Albert Soboul, estarían que el gobierno de la Comuna se burocratizó. La burocratización produjo gradualmente la parálisis del espíritu crítico y de la combatividad política de las masas. La revolución sufrió el, debilitamiento y la paralización del movimiento popular: se debilitó el control popular sobre los órganos

gubernamentales, cuyas tendencias autoritarias se reforzaron. Así, entre el Gobierno revolucionario y el movimiento popular, que le había llevado al poder, se introdujo una contradicción nueva. Los robespierristas asistieron impotentes a esta evolución. “La Revolución está congelada”, decía Saint-Just, pero no puede exponer las razones. Por otro lado, la responsabilidad del más grande líder jacobino, no se puede dejar a un lado se dirá de él que: su idea espiritualista de la sociedad y del mundo lo desarmó ante las contradicciones que se expresaron en la primavera de 1794. Aunque supo dar una justificación teórica del Gobierno revolucionario y del Terror, Robespierre fue incapaz de un análisis preciso de las realidades económicas y sociales de su tiempo. Falto una mejor lectura de la realidad y sobretodo de las contradicciones sociales pues tanto Robespierre como Saint-Just quedaron prisioneros de sus contradicciones; ambos eran demasiado conscientes de los intereses de la burguesía para vincularse totalmente con la sans-culotterie, y también demasiado preocupados por las necesidades de los desarrapados para caer bien ante los ojos de la burguesía. La ausencia de un partido y una gran organización con una rápida respuesta sería otro de los errores de la convención. Se dirá que: los jacobinos, en quienes se apoyaban los robespierristas, no podían darle la necesaria base: ellos tampoco constituían una clase, y todavía menos un partido de clase, estrictamente disciplinado, que hubiera sido un instrumento eficaz de acción política. 5. EL DIRECTORIO (1795 -1799):

FADP_Pre_1

fadp




El siguiente periodo es un cambio en el curso de la naturaleza de la revolución francesa. Dirá Soboul, la revolución continúo su curso burgués. Una desprestigiada y desgastada Convención Nacional antes de clausurar sus sesiones, promulgó la Constitución del año III, en 1795, que establecía el Directorio, gobierno republicano moderado, que tuvo la siguiente organización: a) El Poder Ejecutivo: a cargo del Directorio, integrado por 5 miembros o directores. b) El Poder Legislativo: formado por dos consejos: el de los Quinientos (Diputados) y el de los Ancianos (250 Senadores, todos mayores de 40 años). -Presidente del Directorio: Francois de Barrás. -Corrupción y enriquecimiento ilícito de sus miembros. -El Directorio tuvo que hacer frente a los ejércitos extranjeros, es entonces cuando comienza a destacarse la figura de Napoleón Bonaparte como militar victorioso. -El 19 de Noviembre de 1799 (Golpe de Estado del 18 de Brumario), el Gran Corso se apodera del gobierno y establece el consulado. Gobierno de transición al Imperio. Su hermano Luciano es elegido Presidente del Consejo de los Quinientos.

ENTREVISTA CON EL HISTORIADOR FLORENCE GAUTHIER

Joan Tafalla El Viejo Topo/Rebelión “Para Robespierre, “la economía política popular” significa que el poder económico debe ser reglamentado por la política y la política es la "propiedad” común del pueblo”

Conocí la obra de Florence Gauthier a principios de los años 90 del siglo pasado, en el curso sobre la revolución Francesa que dictaba Irene Castells en la Autónoma de Bellaterra. Irene Castells me hizo descubrir la aportación decisiva de Gauthier a los debates y a la renovación de la historiografía de la Revolución. Paralelamente, y asistiendo al seminario de filosofía política que dirige Joaquín Miras desde hace más de quince años, conocí la aportación de Florence a la renovación de un republicanismo democrático y social1. La cosa me llevó a leer su obras2 y a traducir al catalán su esencial artículo “Crítica del concepto de revolución burguesa aplicado a las revoluciones de los derechos del hombre y del ciudadano del siglo XVIII”3. Dediqué el verano de 2005 a traducir su antología de Robespierre, notable porque al contrario de otras antologías, Gauthier destaca en la misma el pensamiento social del Incorruptible, así como aquellos elementos que le muestran como expresión del movimiento social y no ajeno e incluso divergente del mismo como ha querido algún historiador del siglo XX4. En el marco de una investigación en curso sobre el movimiento popular francés en revolución, hice a Florence Gauthier en Paris (julio de 2006), una larga entrevista de carácter historiográfico que se publicará en otra ocasión y quedó pendiente este cuestionario para una entrevista más, por decirlo así, política sobre Robespierre. Lo habíamos dejado para el próximo verano, pero la ocasión de este monográfico de El Viejo Topo sobre republicanismo nos ha permitido a ambos retomar el proyecto. Entrevista a cargo de Joan Tafalla. Joan Tafalla.- Robespierre es el único gran hombre de la Revolución que no cuenta con ningún nombre de calle en París. Después de la Ocupación, con el gobierno surgido de la resistencia hubo una tentativa que no fructificó, y hasta ahora. ¿Cuál es la razón de este hecho?

http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Joan%20Tafalla&inicio=0

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52694#sdfootnote1sym




FADP_Pre_1

fadp




Florence Gauthier.- ¿El único? En todo caso, Robespierre comparte este "privilegio" de la exclusión con Jean-Paul Marat, pero también con muchos otros de los que desempeñaron un papel central, por ejemplo en la revolución colonial y en la abolición de la esclavitud. Pienso en Julien Raimond, animador de la Sociedad de los Ciudadanos de color, Vincent Ogé, pero también con Étienne Polverel o Léger-Félicité Sonthonax que fueron comisarios civiles de Santo Domingo e impulsaron con todas sus fuerzas físicas y morales la abolición de la esclavitud en la isla en 1793. Y esto sólo en una rápida aproximación. ¿Por qué Robespierre parece "tan repugnante? Es una historia larga, que iremos abordando seguramente a lo largo de esta entrevista. JT.- Desde 9 thermidor del año II 5, son más de doscientos años de campaña difamatoria. Montañas de infamia se amontonan al lado de numerosas biografías tendenciosas. Robespierre continúa siendo el "maldito". ¿Que hizo Robespierre para merecer tantas calumnias? FG.- De forma sintética, podemos decir que fue porque tomó la defensa de la “causa del pueblo”, como él mismo la llamaba, pero también de la “causa de los pueblos” y de sus derechos, y, en resumidas cuentas, la “la causa de la humanidad” contra las diferentes formas de opresión colonialista que se imponían en su época. Para atenerme a la “causa del pueblo”, Robespierre, como diputado en los Estados Generales entre marzo y junio de 1789, luego en la Asamblea constituyente entre junio de 1789 a 1791 y en la Convención, entre septiembre de 1792 y 9 termidor el año II, defendió los derechos del pueblo. Uso pueblo en el doble sentido del término. En primer lugar en el sentido de “pueblo constituido” por la práctica del ejercicio de los derechos del ciudadano, eligiendo a sus representantes y participando en la elaboración de las leyes. Él intervino

para defender los derechos de todos los excluidos, como los Comediantes, los Judíos y los Protestantes a quienes la Iglesia católica excluía de la vida de los “cristianos buenos”, pero también de los “libres de color”, que los colonos que se decían "blancos" excluían de los derechos de ciudadano en las colonias, así como de los esclavos privados de todos los derechos civiles y políticos. También defendió al pueblo en el sentido de la “gente menuda”6, para que sus derechos y su dignidad de seres humanos, fueran tan respetados como los de las capas superiores de la sociedad. Defendió el proyecto de una democracia fundada sobre el ejercicio efectivo de la soberanía popular y fue uno de sus principales promotores. ¡En una sociedad donde dominaban la "nobleza de la sangre” y la del dinero, tomar partido por el pueblo, a quien la “la gente de pro”7 trataba ordinariamente con palabras tan insultantes como "canalla" o "populacho", era no sólo valiente, sino todo un programa político! Por una interpretación democrática y republicana de la revolución francesa JT.- En tu obra historiográfica, rechazaste la concepción "clásica" de la Revolución francesa como una “revolución burguesa con un apoyo popular”, para proponer el concepto la “Revolución de los derechos de hombre y del ciudadano”8. Explícanos por qué adoptaste este concepto y sus consecuencias tanto para el conocimiento de la Revolución francesa, como para las actuales lecturas políticas de la misma. FG.- ¿“Clásica"? Verdaderamente, no lo es. Más bien se trata de la interpretación "marxista", que no “marxiana”, de las Revoluciones de la época "moderna" (siglos XVI- XVIII). Es una cuestión esencial y, por tanto, complicada. Trataré de presentarla a grandes trazos. A finales del siglo XIX e inicios del XX, los promotores de la noción de la “revolución proletaria" acabaron por cambiar el sentido de la





FADP_Pre_1

fadp




Revolución francesa, que hasta entonces aparecía como una tentativa de realización de una República popular, democrática y social, portadora de las mayores esperanzas de los pueblos en todos los continentes. En Francia, fue Jaurès quien, en 1904, afirmó con fuerza esta nueva tesis en su Historia socialista de la Revolución francesa. ¡Los Montagnards9, que hasta entonces habían sido percibidos como los defensores de la causa del pueblo y tachados de “anarquistas”, de repente se vieron transformados en "pequeño-burgueses" de nariz empolvada y de mentalidad estrecha! De nuevo, Robespierre fue el primero pagar los platos rotos. Con esta operación, la "revolución burguesa" se convertía en un paso obligatorio de la historia del "progreso" y el capitalismo se transformaba en el instrumento de este "progreso". ¡Para Jaurès, el héroe de la Revolución ya no estaba al lado del pueblo, sino al lado del "capitalismo" y Barnave se transformó, por necesidades del guión, en una prefiguración del propio Marx! ¡Hay que leer las páginas asombrosas, en qué Jaurès compara a Barnave con Marx en el tema del carácter progresista atribuido al capitalismo y de un materialismo que les sería común! ¡Estas dos afirmaciones merecerían ser revisadas en modo crítico! ¡Será bien difícil encontrar lo que Marx podía tener en común con un "liberal económico" y con un defensor del colonialismo esclavista y segregacionista! Pero aquí nos encontramos ante un nuevo capítulo de esas historias enmarañadas… J.T.- Si te parece... podemos empezar a hablar del joven abogado de provincias. En Arrás, pequeña ciudad del norte de Francia, el joven Robespierre adopta la causa de los pobres, la causa del pueblo... FG.- Robespierre había obtenido una beca para estudiar en París. Regresó a Arras donde ejerció como abogado, en 1781, con 23 años. Sus alegatos muestran enseguida su interés por la justicia. Defendió a los débiles de todos los

medios sociales y adquirió un conocimiento concreto de las miserias individuales y sociales. Dejó penetrantes descripciones de las condiciones espantosas de detención, por ejemplo. Pero mostró toda su talla en el proceso que transcurre entre la convocatoria de los Estados generales en 1788, hasta su elección como diputado del tercer estado de Arras en abril de 1789. Para él fue un auténtico descubrimiento conocer los abusos de poder cometidos por una pequeña camarilla que controlaba el poder local en los Estados de Artois. Expliquémonos rápidamente. Estos Estados eran una institución antigua, en la cual cada uno de tres órdenes: clero, nobleza, tercer-estado, estaba representado por cargos electos. Gracias a recientes reformas reales (que fechaban de 1771), el obispo de Arras y el gobernador habían substituido las elecciones por un nombramiento. El resultado fue que una pequeña camarilla formada por algunos nobles y miembros del muy alto clero simplemente habían eliminado a los electos del tercer estado. ¡Sólidamente instalado en el poder local, este pequeño grupo pretendía que las elecciones para los Estados generales se hicieran de la misma manera! Esto provocó la cólera del pueblo y de todos los excluidos. Robespierre se lanzó a esta dura batalla y redactó varios textos en defensa de las instituciones electivas y del principio de soberanía popular. Esta batalla coincidía con la de diversas provincias que conocían la misma suerte y el rey se vio obligado a legislar: él mismo puso fin a estos Estados provinciales que se habían transformado en el instrumento de una tiranía local insoportable y abrió el derecho de voto, para el tercer estado, a todos los cabezas de familia de más de 25 años. En este proceso, Robespierre encontró al pueblo en lucha, con sus prácticas de democracia rural y municipal, abiertas a ambos sexos en el campo. Animó las reuniones del


FADP_Pre_1

fadp




tercer estado de Arras, participó en la redacción del cuaderno de quejas de la provincia y fue elegido uno de sus ocho diputados. Por otro lado, el cuerpo de los zapateros remendones le pidió ayuda para redactar su cuaderno de quejas. ¡Fue en este ambiente donde Robespierre se inició en las prácticas de la democracia y en su renacer! JT.- Durante la Asamblea Constituyente, la burguesía traicionó en diversas ocasiones la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano votada el 26 de agosto de 1789. Robespierre adoptó, en cambio, otra actitud. La lista de hechos es larga: la lucha por el sufragio universal y contra el derecho de voto censatario, la lucha por el derecho de todos los ciudadanos a formar parte de la guardia nacional, la oposición del Incorruptible a la ley marcial que se aplicaba contra los motines populares producidos la carestía de la vida, su lucha contra la esclavitud, su lucha contra la pena de muerte... FG. Sí, la Declaración de los derechos de hombre y del ciudadano merece un instante de atención. Pero antes, precisemos que el término "burguesía" es inadecuado para designar a la mayoría de la Asamblea Constituyente. No olvidemos que esta asamblea de los Estados generales, transformada en junio de 1789, en Asamblea constituyente, estaba formada por numerosos señores, nobles o plebeyos, algunos cultivadores acomodados y por una miríada de profesiones liberales. Es mejor hablar de “clase de los poseedores”, en la que se mezclaban señores feudales y poseedores del capitalismo de esta época (negociantes, plantadores de las colonias, grandes granjeros). ¡Esto es más preciso! VOLVAMOS A LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DE HOMBRE Y DEL CIUDADANO. ¡ESTE TEXTO SINTETIZA LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN DEL PERÍODO MODERNO, DESDE EL SIGLO

XVI! No fue solamente un texto circunstancial, sino una nueva tentativa para hacer reconocer, a escala de toda una sociedad, principios de derecho de las personas, los pueblos y de la humanidad que debían ser respetados por los poderes públicos. ¡Habían habido unas tentativas anteriores, en Inglaterra en el siglo XVII, con dos revoluciones sucesivas, luego en Holanda que desarrolló una guerra de independencia, contra un ocupante extranjero, que duró cerca de un siglo! En 1788, una revolución en las "provincias belgas", que intentaban seguir las huellas de Holanda, había precedido, en Europa, a la revolución francesa. De hecho, un ciclo inmenso de revoluciones había comenzado ya a sacudir el dominio colonial europeo, en América, luego había alcanzado Europa, para volver de nuevo a América a principios del siglo XIX. El voto de la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano fue UNO DE LOS PRIMEROS ACTOS de la revolución en francia. Cuando los Estados generales se reunieron en mayo de 1789, la imprudencia del Rey le hizo creer que podría reprimir este "barullo", pero esa actitud tuvo consecuencias inversas, y los diputados tuvieron el coraje de arrebatarle la soberanía al Rey para reconocérsela al pueblo que acababa de elegirles. Este fue el sentido del Juramento del Jeu de Paume, el 20 de junio de 1789. En ese momento, los campesinos, que no veían mejorar su suerte, pasaron a la acción en julio siguiente y FORMULARON CLARAMENTE SU VOLUNTAD DE SUPRIMIR EL RÉGIMEN FEUDAL y de repartir el dominio señorial en dos partes, quedando una mitad para los señores, y la otra mitad para los campesinos, que verían por fin sus tierras libres de toda renta. Este gran levantamiento campesino, llamado Gran Miedo, obligó la Asamblea a legislar. Ésta reconoció, de una parte el principio de la supresión completa del

FADP_Pre_1

fadp




régimen feudal, en el contrato social en Francia, y el de la declaración de los derechos de hombre y del ciudadano, como principios de carácter constituyente. En cuanto al régimen feudal, la Asamblea aceptó ese enunciado radical, rechazando posteriormente las medidas concretas. En cambio, la Declaración de los derechos fue votada el 26 de agosto de 1789. Derecho a la existencia y ley marcial. JT.- La "clase de los poseedores” acogió las movilizaciones populares contra la escasez con la ley marcial. Robespierre, apoyando al pueblo, se opuso a esta medida. Hay que establecer el relato verdadero de cómo y por qué la ley marcial surgió y contra quien fue utilizada. FG. En efecto, la ley marcial era una creación reciente de los "economistas" quienes, como Turgot, intentaron cambiar el comercio controlado de granos y transformarlo en un capitalismo comercial de nuevo género. Hasta los años 1760-80, el mercado de las subsistencias se hacía bajo el control del poder municipal de las ciudades y las villas, para velar por el abastecimiento de los mercados e impedir especulaciones alcistas de los precios de los granos. Estas alzas de los precios eran verdaderamente asesinas - la palabra no es exagerada- para los salarios bajos. En efecto, diversos estudios han mostrado que la parte de los salarios bajos reservada para la alimentación oscilaba entre el 50 y 75 %. Lo que significa que la menor subida de los precios provocaba una "escasez facticia" en el sentido de que los pobres se veían forzados a emplear todo su salario en alimentarse y si la subida sobrepasaba este umbral, no tenían nada que comer. Economistas, como los fisiócratas en los años 1760, después los Turgotinos en 1775, pensaron que la subida de los precios de los granos era una buena cosa porque permitiría

enriquecer a los productores y a los vendedores de granos y, por consiguiente, al fisco. ¡Tenían razón sin duda, pero en detrimento de los salarios bajos! La libertad del comercio de los granos era el nombre "científico" dado a una operación de especulación alcista de los precios de los granos y de las harinas que eran la base de la alimentación del pueblo. Se efectuaron dos experimentos sucesivos y se provocaron "motines de subsistencia" espectaculares. ¡Por dos veces consecutivas, el Rey intentó imponer la libertad de comercio de los granos, y por dos veces, analizando los efectos muy negativos de estas " emociones populares ", había renunciado y prefirió proteger a sus súbditos! El partido de los economistas, porque verdaderamente se organizó en partido, pensó que la Revolución era el momento propicio para volver a probarlo. Esta vez había que imponer la reforma por la fuerza. Turgot ya había pensado establecer la " ley marcial ": su objetivo era impedir a los poderes municipales "tasar" el precio de los granos en los mercados, o si se prefiere, imponer manu militari la subida de los precios que volvía a absorver los salarios y las rentas fijas, con riesgo de provocar escaseces facticias, enfermedades y crisis de mortalidad en las capas más pobres … Había nacido el arma alimentaria. El discurso de los economistas enmascaraba la cosa tras una argumentación impecable, salpicada por conceptos tan nuevos como bellos. Por ejemplo: “la libertad del comercio va a vivificarlo todo, la agricultura será floreciente, la economía crecerá, la felicidad está en el consumo sin freno, los gritos del pueblo son los gritos de ignorantes que no comprenden nada de economía, etc… Y para no oír más el grito del pueblo, los economistas apelaron a la "ley marcial". Podemos añadir que los economistas eran unos "creyentes": para ellos, en efecto, la economía tenía leyes que ellos consideraban que eran de naturaleza

FADP_Pre_1

fadp




"divina", un poco a la manera de las leyes de Newton. ¿LA ECONOMÍA ERA UNA CIENCIA DE LA NATURALEZA, O UNA ACTIVIDAD HUMANA? La cuestión se planteó de este modo en aquella época. Lo cierto es que, el 29 de agosto de 1789, la Asamblea constituyente votaba el principio de la " libertad ilimitada del comercio de los granos” luego, el 21 de octubre, la " ley marcial " que se refería expresamente a toda tentativa de oponerse a eso. Una nueva idea había germinado en los cerebros fértiles de los economistas: ¡para evitar los disturbios en los mercados, el precio del pan fabricado en las panaderías sería subvencionado por las municipalidades... la especulación alcista de los precios de los granos podía desplegarse, financiada por los impuestos locales! La Constituyente legaliza la esclavitud. JT - El público español suele ignorar que la asamblea constituyente constitucionalizó la esclavitud, en un contraste agudo con la Declaración de 1789, que proclamaba la igualdad de los hombres. Se ignora aún más que Robespierre fue el jefe de la pequeña minoría de diputados que defendió en esta ocasión la abolición de la esclavitud y del perjuicio de color. FG. El problema colonial es en efecto, en el contexto de la historiografía sobre la revolución francesa, un frente de investigación totalmente nuevo. ¡Es difícil de entender por qué la historiografía de la Revolución francesa tardó tanto en interesarse en ese tema, y que esta cuestión verdaderamente sólo salió a la luz de los estudios después de 1989! Incluso hubo ocultación de este sujeto. He aquí un ejemplo. El Rey de Francia era, desde finales del siglo XVII poseedor de colonias en América, entre las que estaban las "islas de azúcar » donde la mano de obra estaba formada por cautivos africanos esclavizados en las plantaciones. La parte francesa de Santo Domingo se transformó en el primer productor de azúcar del mundo de la época y

los beneficios, de naturaleza especulativa, eran verdaderamente prodigiosos. ¡Los grandes plantadores azucareros eran allegados del Rey, quién les distribuía las tierras y los privilegios y el " partido colonial" estaba muy cerca del poder! En la segunda mitad del siglo XVIII, los nuevos colonos procuraron hacer fortuna en Santo Domingo, pero las tierras azucareras eran cada vez más raras. Sabiendo que la capa superior de los colonos franceses era mestiza, porque se habían casado en matrimonios legítimos con las mujeres africanas, estos recién llegados intentaron introducir la discriminación racial en la legislación colonial, esperando que las víctimas serían forzadas a abandonar sus bienes. Conocíamos estas prácticas de exclusión y sus resultados, similares a las practicadas en la época de las guerras de religión, donde los bienes de los católicos fueron confiscados en los países protestantes y viceversa. Sin embargo, el Rey negó esta política de división de la clase de los colonos, por la excelente razón de que en el Reino, la indiferencia del color era entonces la norma y que una gran parte de la nobleza era mestiza desde hacía varias generaciones. Se formó un " partido colonial segregacionista " que quiso romper con el Rey y hasta procuró ponerse al servicio de otra potencia colonial protectora. Este " partido segregacionista " sacó provecho de la Revolución para introducir a sus diputados en la Asamblea, pero lamentó que se votara la DDHC. En efecto, el artículo primero afirmaba: “los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos” ¡El partido colonial denunció esta Declaración peligrosa y hasta lo presentó como "el Terror" de los colonos, esta palabra está en sus propios textos! Muy inquietos con el giro de los acontecimientos, estos colonos pusieron en marcha una campaña a favor de la conservación de la esclavitud en las colonias y recibieron el apoyo del gran comercio de

FADP_Pre_1

fadp




los puertos atlánticos y, conjuntamente, hicieron presión sobre los diputados corruptibles. Así es como el partido colonial consiguió imponerse a la Asamblea que votó, por mayoría, la constitucionalización de la esclavitud en las colonias, el 13 de mayo de 1791 y la discriminación racial el 24 de septiembre. ¡Pues bien, este decreto del 13 de mayo que constitucionaliza la esclavitud en las colonias fue "ocultado" desde el 1898! ¿Por qué? Probablemente porque la historiografía "funcionaria" quería rehabilitar el período de la Constituyente, al precio, de algunas manipulaciones de la historia, y esta ocultación todavía dura… También pienso que es muy interesante comprender que la izquierda de la Revolución se formó a partir de este problema colonial. En 1789-91, el lado izquierdo era, en la Asamblea, muy pequeño: lo dirigían tres diputados, Gregoire, Pétion y Robespierre, quienes descubrieron la realidad colonial a partir de la Sociedad de los Ciudadanos de color, que desarrollaba su lucha en el mismo París. Juntos, construyeron un proyecto revolucionario que pasaba por la destrucción de la sociedad colonial, esclavista y segregacionista, proponiendo una sociedad de “la igualdad de epidermis” - el término es notable- de introducción de los derechos universales del hombre y del ciudadano y de redistribución de las tierras. Este proyecto tomó cuerpo con la independencia de la república de Haití en 1804. El derecho natural moderno en revolución. JT. ¿En qué concepción filosófica se basaban Robespierre y el "coté gauche", cuando afirmaban que la Declaración de los derechos del hombre era universal? FG. ¡ La filosofía de la Revolución era la del derecho natural moderno, que aún es muy desconocida! ¡Es lamentable, porque este filosofía interesa a toda la humanidad! ¿Sabéis que esa filosofía tuvo uno de sus

puntos de partida en España? De hecho, se desarrolló en el "mundo" entero de la época, es decir en Europa y en su Imperio colonial que comenzó en América, desde el principio del siglo XVI. Esta filosofía del derecho natural era una respuesta a los crímenes cometidos por los conquistadores de América: conquistas, pillajes, destrucción de las sociedades "indias", esclavización primero de los "indios", luego de los cautivos africanos… Fue el rechazo a estos crímenes contra "la humanidad" el que parió la formidable idea de los derechos de los seres humanos. Esto suponía redefinir la propia humanidad y eso es lo que hicieron las universidades de Salamanca y de Coimbra: la humanidad es una y no está dividida en amos y esclavos, ni en dominantes y dominados, nace libre, y cada individuo del género humano tiene derechos que los poderes públicos deben defender. Esta filosofía política de los derechos de cada ser humano se acompañó con una defensa de los derechos de los pueblos a su territorio y a su soberanía. Vemos desde el principio esta concepción de un derecho natural que es a la vez político y cosmopolítico, que rechaza la conquista y el colonialismo, y esta conciencia es el producto de la abominable historia del “descubrimiento de América”, que Bartolomé de Las Casas llamaba, la “destrucción de la India”. En fin, esta filosofía del derecho natural moderno se completó entre los siglos XVI y XVIII, con las experiencias de diversas revoluciones que intentaron hacer reconocer estos derechos naturales del hombre. La Revolución inglesa los completó con los derechos del ciudadano y Niveladores ingleses inspiraron a John Locke que propuso una síntesis en su Two Treatises of Government, de 1690. En el siglo XVIII, en Francia, esta filosofía del derecho natural moderno tomó un giro resueltamente laico que se explica por el gran movimiento

FADP_Pre_1

fadp




intelectual que caracterizó la llamada época moderna que, durante tres siglos emprendió la obra inmensa de separar la teología de otras facultades "humanas". Ahora bien, en Francia, esta separación había conocido un giro radical desde que Francisco I se alió con el Imperio otomano, para conservar su Reino frente a los apetitos conjuntos de los Habsburgo y del Papa, y fundó la primera universidad laica, el Collège royal, en París. En el siglo XVIII, la filosofía era la piedra de toque del saber, el punto de reunión de las demás facultades humanas. Quiero recordar que los tres primeros artículos de la Declaración de los derechos de hombre y del ciudadano de 1789, expresan netamente la definición de los derechos del hombre de la Escuela de Salamanca y la aportación de los Niveladores ingleses: "1. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos... 2. El fin de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre... 3. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación"10. ¡Durante la Revolución francesa, la divergencia izquierda- derecha se produjo sobre la cuestión central de la Declaración de los derechos de hombre y del ciudadano, cuando al día siguiente del gran levantamiento campesino de julio de 1789, los propietarios de señorío comprendieron que la Revolución también interesaba a los campesinos! La divergencia se produjo pues en estos principios declarados. Por un lado la izquierda se empeñaba en defenderlos y en ponerlos en práctica, y por otro, la derecha se desembaraza de ellos tan pronto puede. Es preciso entender que en aquellos momentos, la Declaración de los derechos naturales apareció como "el terror" para los poseedores. En septiembre de 1789, Rivarol, periodista monárquico, denunciaba lo que veía como un peligro en la declaración de los derechos: “con la Declaración de los derechos en la mano, los negros en nuestras

colonias y los domésticos en nuestras casas, pueden, echarnos de nuestras propiedades”. JT. ¿Cuáles eran los derechos básicos que reconocidos por el derecho natural? FG. Diré que la noción esencial era la de la libertad. Pero este término, polisémico como se sabe, necesita ser definido. Esta filosofía del derecho natural definía la libertad personal y en sociedad por oposición a la esclavitud. Nacer libre y permanecerlo, lo que implica también medios de existencia y una definición del derecho de propiedad de los bienes materiales. Si se lee bien, en primer lugar, el ser humano era "propietario" de su persona, de su cuerpo. El conjunto de estos derechos eran "propiedades", "títulos" de propiedad. ¡ Decían "de derecho natural", con el fin de hacerles escapar de los despotismos del derecho divino (de las Iglesias), como del derecho humano (de los tiranos, esperando derribarlos!) Lo que significaba que estos derechos estaban unidos "a la persona humana". Nuestra visión actual, calcada de la concepción del derecho exclusivo de propiedad de nuestro mundo capitalista, nos impone una visión puramente materialista, es decir cosificada, de la propiedad. Debemos hacer un esfuerzo de imaginación para captar que sentimientos, derechos o poderes puedan ser "propiedades". ¡Pero no es imposible comprender lo desconocido o lo no visible! En cuanto al derecho de propiedad de los bienes materiales, en aquellos tiempos se sabía que ningún ser humano nacía propietario de tierras, ni de edificios ni de sacos de oro y que este tipo de bienes verdaderamente no estaba unido verdaderamente a la persona. Se sabía también que las riquezas naturales eran limitadas y que, por tanto era preciso que la idea de su reparto se impusiera: el acceso a los recursos naturales sería compartido según el principio del derecho universal: todo ser humano, precisamente por ser humano, tiene derecho a sus derechos naturales. Montesquieu definía el “derecho a


FADP_Pre_1

fadp

FADP_Pre_1

fadp




la existencia” como un deber de los gobiernos: “Las limosnas que se hacen a un hombre desnudo en las calles, no cumplen en absoluto las obligaciones del Estado, que debe a todos los ciudadanos una subsistencia asegurada, el alimento, vestido conveniente y un género de vida que no sea en absoluto contrario a la salud”11. Derecho a la existencia y derecho de propiedad. J.T. Siguiendo la estela de Rousseau y de Montesquieu, la Montaña defendía el derecho humano a la existencia, como un derecho básico e inalienable. Para hacer realidad este derecho, era preciso limitar el derecho de propiedad, como propuso Robespierre, en el debate sobre la Constitución de 1793. Esto supone que existen unos derechos humanos que son prioritarios y otros, que lo son menos. Supone la reciprocidad de los derechos... FG. Lo que es prioritario, es la reciprocidad del derecho: si tengo un derecho, todos los demás lo tienen también. De entrada, esta prioridad impone justamente "límites" al ejercicio de los derechos y de los poderes. ¡En nuestras sociedades dominadas por una economía de tipo capitalista, los economistas llamados “clásicos” y los "políticos" corrompidos quieren imponer la idea que "la instancia económica" sería "independiente" de todo control social, político o filosófico! En la filosofía del derecho natural moderno, la independencia de una instancia está considerada como despótica y debe ser reintegrada en una política que vendrá imponerle límites. Es lo que propusieron Robespierre y la Montaña. El "poder económico" había reivindicado su independencia de todo control político, con el fin de "poder" mantener la esclavitud en las colonias, someter los mercados públicos de las subsistencias al "poder" de los negociantes que organizaban un mercado privado (secreto o privatizado justamente) y

reclamaba la ley marcial para llevar a cabo las resistencias. Robespierre propuso imponer un control político y moral al " poder económico ", para respetar los principios de los derechos de hombre y del ciudadano. Concretamente, esto significa que el poder político hará leyes para forzar el poder económico a respetar los límites decididos. De esa manera, fueron abolidas la feudalidad y la esclavitud. Los desastres de la "libertad ilimitada" del comercio de las subsistencias fueron combatidos por una legislación que imponía un equilibrio entre salarios, precios y beneficios. Fue la política del "maximum"12 la que impuso estos límites y esta política fue puesta en práctica por lo que se llamó en la época el “gobierno revolucionario” de la Montaña. J.T. Los defensores actuales de la Renta Básica miran a veces hacia Thomas Paine para encontrar una inspiración, pero posiblemente deberían también mirar hacia Robespierre. FG. Sí, por supuesto. Pero Paine y Robespierre, o la Montaña, tenían la misma concepción de este derecho a la existencia. La historiografía girondina consiguió apropiarse de Paine, mediante un número de prestidigitación que no debería resistir mucho tiempo al análisis. ¡Paine está considerado en Inglaterra como uno de los padres del movimiento obrero, por haber propuesto un notable programa de derechos sociales en su libro Los Derechos del hombre (1791-92). En cambio, en Francia, se le confunde con la Gironda, partido "liberal-económico", colonialista, esclavista, conquistador y responsable del inicio de una guerra de conquista en Europa tan desastrosa como ridícula! Pero, mira por donde, cuando Paine fue elegido diputado a la Convención, en Francia, en septiembre de 1792, no hablaba una palabra de francés y fue “cortejado" por algunos diputados o allegados de la Gironda que hablaban inglés.



FADP_Pre_1

fadp




Paine acabó siendo tributario de sus traductores. Sin embargo, la claridad se impuso - y pienso que también lo hará pronto entre nosotros- cuando el 9 termidor del año II, la caída de la Montaña por un " golpe de Estado parlamentario ", mostró la realidad a Paine. El debate sobre la nueva constitución de 1795 abrió los ojos de Paine que denunció el proyecto de supresión de la declaración de los derechos naturales del hombre y del ciudadano. Tomó partido por este derecho natural y entonces fue atacado por "el ala derecha" que lo comparaba a… ¡Robespierre! En Inglaterra, fue Malthus quien denunció a Paine, el derecho a la existencia y la filosofía del derecho natural moderno13. JT.- El capitalismo proponía (tanto en el siglo XVIII, como hoy) la libertad total de mercado, y sometía al pueblo a una guerra permanente por las subsistencias. Contra este atropello se levantaban las viejas costumbres, las tradiciones morales y colectivistas que afirmaban que la sociedad tenía la obligación de respetar el derecho a la existencia. Robespierre denominó a esta visión popular "economía política popular", retomando la visión de Rousseau. ¿Cuáles eran los principios básicos de esta "economía política popular"? FG. Una "economía política popular", la expresión es notable. En Robespierre, esta expresión se contrapone a lo que llama "economía política tiránica". Ello hace referencia a los numerosos debates que se abrieron en el siglo XVIII a la ofensiva de los "economistas" que intentaban apoderarse del sector del comercio de las subsistencias, que habían comprendido que podía ser más jugoso que el de los productos de lujo. Montesquieu, ya, había abierto una reflexión crítica; luego, cuando se produjeron las experiencias de "libertad ilimitada" del comercio de los granos en 1764 y en 1775, los debates habían proseguido con un gran vigor. Rousseau ya había esbozado, de

modo tan genial como de costumbre, pero sin profundizarla, esta oposición entre dos tipos de economía política. Mably y otros habían ido mucho más lejos en la crítica de la economía política de esta época y Robespierre formuló la cosa de modo nítido y preciso. “Economía política popular”, ya he explicado el principio básico: impedir que el ejercicio del "poder económico” sea independiente de leyes que le imponen límites. Robespierre pone el énfasis en el papel esencial de la democracia. El papel de los ciudadanos es, en efecto, participar en la elaboración de la ley y de controlar la aplicación. Para Robespierre, “la economía política popular” significa que el poder económico debe ser reglamentado por la política y la política es la "propiedad” común del pueblo, de los ciudadanos, que realmente ejercen el poder. Esta cuestión concierne pues al mismo funcionamiento de la democracia. Revolución y tradición. JT.- Esta relación entre la tradición y la rebelión y, aunque parezca contradictorio, entre tradición o costumbres y revolución, me hace pensar en la obra de E.P. Thompson. El historiador británico supo ver en la defensa de los usos y de las costumbres tradicionales uno de los componentes de la resistencia a la implantación creciente del capitalismo, en aguda contradicción con el esquema reductivo del marxismo de su época. Es también una visión más rica que la de los historiadores franceses contemporáneos de Thompson... FG. En Francia, existía una tradición histórica muy rica con Marc Bloch, para el Medioevo y con Albert Mathiez para la Revolución francesa por ejemplo, que comprendía la existencia de una resistencia popular, la de los pequeños productores, a las tendencias del capitalismo hacia la concentración de los medios de producción en pocas manos. Desgraciadamente, esta tradición se vio debilitada por el ascenso del marxismo estalinista, pero no sólo de éste,


FADP_Pre_1

fadp




en los años 1930-60. E.P. Thompson publicó su artículo sobre “La economía moral de la multitud” en 1971, y yo lo publiqué en francés, con Guy Ikni en 1988. Es interesante recordar que Thompson consiguió comprender esta concepción "moral" de la economía en el pueblo inglés en el siglo XVIII, leyendo y escuchando a su amigo e historiador George Rudé, alumno de George Lefebvre, que estudiaba los motines de subsistencias en Francia, en el momento de la “Guerra de las harinas” de 1775 y durante la Revolución francesa. En consecuencia, Thompson puso en evidencia la cosa a partir de la historia de Francia. Él lo expresó en los términos que las fuentes inglesas le señalaron, “economía moral de la multitud”. ¡Me pregunté a menudo cómo habría reaccionado si hubiera conocido las fuentes francesas y muy politizadas, y “la crítica de la economía política” muy avanzada que Robespierre supo expresar, oponiendo una concepción popular y democrática frente a otro concepto tiránico de economía que necesitaba, para poder funcionar la ley marcial! Por otro lado, pienso que Thompson estaba muy cercano de Karl Polanyi que por su parte evoca largamente en La Gran Transformación, las formas populares y municipales de resistencia en Inglaterra de finales del siglo XVIII a la ofensiva capitalista. Sin embargo, y por razones que no me explico, Polanyi no es citado por Thompson. Una vía de desarrollo no capitalista. JT.- Durante el año II (1793-94), esta economía política popular llegó al gobierno y trató de defender las aspiraciones igualitarias de las masas campesinas y obreras. ¿Cuáles fueron las medidas sociales que adoptó el “gobierno revolucionario”? ¿Constituían una vía alternativa al desarrollo capitalista? FG. - ¡ Naturalmente! La Revolución, en Francia, fue un movimiento profundamente anticapitalista, en todos los planos.

Destruyendo realmente el régimen feudal, no solamente frenó un movimiento de concentración de la propiedad de la tierra en las manos de una clase de rentistas, sino que también realizó una reforma agraria redistribuyendo la mitad de las tierras de cultivo, gratuitamente, a los campesinos explotadores, ya fuesen ricos o pobres. También reconoció los bienes comunales como propiedad colectiva de los municipios, en Francia aún lo son. En el fondo, la revolución francesa fue realmente una revolución campesina. Además abolió la esclavitud en las colonias y ayudó a la crítica radical del colonialismo: cuando la Declaración de los derechos de hombre y del ciudadano penetró, por primera vez en suelo americano en 1793 se produjo una apertura extraordinaria que permitió realizar la primera independencia negra de este continente. Contribuyó, en fin a elaborar un programa de sociedad democrática, fundando el derecho a la existencia, oponiéndose a todas las formas capitalistas: la reforma agraria frenó el éxodo rural en Francia durante más de 50 años, pero también contribuyó a frenar la concentración de la gran explotación agrícola capitalista. En Francia, el comercio de los granos nunca ha sido abandonado a los comerciantes y el precio del pan ha sido "tasado" hasta... muy avanzado en el siglo XX. Por eso la interpretación "marxista" que quiso transformar la revolución francesa en una "revolución burguesa" se convirtió en un verdadero rompecabezas para la izquierda, no sólo en Francia, sino en el mundo, si tenemos en cuenta que constituye un contrasentido asombroso. Digo "marxista" y no “marxiana”, porque el pobre Karl Marx jamás tuvo la pretensión de ser un historiador de este acontecimiento y sus conocimientos sobre este tema evolucionaron con sus lecturas, lo que es muy normal. ¡Qué sepa, Marx no era en absoluto un Dios todopoderoso y sabelotodo! Esto forma parte de un curioso capítulo de manipulaciones de

FADP_Pre_1

fadp




las ideas y de montajes, a veces calumniosos y muy sabios. Ahora asistimos, a una ofensiva también asombrosa, que consiste en utilizar "ideas" atribuidas a Marx o a un "marxismo" ambiente, y en oponerlas abiertamente a acontecimientos de la Revolución. ¡François Furet se había prestado a este juego curioso en Pensar en la Revolución francesa, en 1979, cuando no vaciló en adelantar la tesis absurda de la Revolución francesa, “matriz de los totalitarismos” del siglo 20! ¡Él también levantaba un Marx defensor encarnizado del capitalismo qué reenviaba desdeñosamente la Revolución francesa a la utopía! El filósofo Jean-Pierre Faye respondió luminosamente a Furet con su Diccionario político portátil en cinco palabras: demagogia, terror, tolerancia, represión, violencia14, que retomaba la historia política de la Revolución de los derechos de hombre y del ciudadano hasta hoy, pasando por la Revolución rusa, el estalinismo, los fascismos. ¡ Faye recordaba que " el estado totalitario " de Mussolini pretendía ser una inversión de la teoría política de los derechos del hombre, elaborada por la Ilustración! Gracias a esta interesante aportación, Furet llegó a renunciar a su filiación de una Revolución francesa matriz de los totalitarismos. ¡No se puede decir lo mismo de tantos de sus perezosos turiferarios, que aún no han comprendido lo que le había ocurrido a Furet, y que continúan vulgarizando temas a los cuales él mismo había renunciado antes de morir! JT. Guerra de las harinas en el siglo XVIII, " arma alimenticia " de la que habla Susan George en el siglo XXI. ¿Cuál es el hilo conductor que va de los fisiócratas a los neoliberales? FG. Me temo que se trata de la misma cosa, es decir de la ofensiva de los partidarios del sistema capitalista. En el siglo XVIII, la ofensiva contra el mercado de las subsistencias, un sector que hasta entonces

había quedado fuera del alcance de las empresas agudas capitalistas. Estudiando esta historia en Francia, vemos a escala de un país, lo que pasa hoy a escala mundial. Las potencias imperialistas tienen un objetivo común: imponer su control de las subsistencias por todas partes. No se trata solamente ya del control de los mercados de los granos y de la transformación de los mercados públicos en mercados privados, como decía anteriormente, sino de la casi totalidad de las subsistencias y de las materias primas, es decir el conjunto del sector agrícola. Vayamos más allá, el espíritu capitalista se apoderó, además de todos los sectores de la vida corriente: ¡la vivienda se ha transformado en un problema cada vez menos soluble, las grandes ciudades, dado que los salarios bajan o desaparecen, pero la gente necesita alojarse! El trabajo se hizo un mercado, las relaciones entre la gente, los sentimientos, la cultura, la naturaleza misma todo está siendo transformado en mercado del mismo modo, por el espíritu capitalista, cuya crítica verdaderamente tiene que proseguir desde el principio de su historia... si todavía estamos a tiempo. Desde los años 1970-80, una crisis profunda disuelve en todo el mundo a las fuerzas de izquierda. Hemos podido ver como el espíritu capitalista las penetraba por vías muy diversas. En Francia, las corrientes socialistas se transformaron en bardos del "liberalismo", este viejo "chisme" con más de dos siglos, vuelto a poner de moda con vestidos realmente viejos. Hay que leer a los economistas del siglo XVIII - y fueron numerosos en Francia - para encontrar los mismos perjuicios, las mismas promesas jamás mantenidas, la misma creencia en las leyes de la economía y en la "técnica", el mismo desprecio del pueblo, de su soberanía y de la política. El Mably, crítico de la economía política tiránica, respondía así a los economistas que, en 1775, pretendían ser los únicos capaces de conocer la realidad: “¿ Si por


FADP_Pre_1

fadp




casualidad, o más bien por torpeza de espíritu, yo fuera persuadido de que la libertad del comercio de los granos es una cosa muy funesta para el estado, por qué, le ruego, sería un mal ciudadano no compartiendo sus inquietudes? Usted ve un bien donde yo veo un mal; así, amando igualmente a nuestro país, usted detesta los motines que pueden quebrantar la firmeza del ministerio y derribar su sistema y sus proyectos; y yo, puedo excusarlos y hasta gustarlos, porque no es imposible que ellos sean la causa de una feliz revolución” 15. ¡ Si conociéramos mejor la historia, podríamos protegernos mejor y prevenir su repetición! ¡ La ignorancia siempre fue grata al despotismo y a las dictaduras, sean militares o económicas, cuando no a ambas! JT.- En fin y para terminar ¿Por que un joven de hoy debiera leer a Robespierre? FG. Estamos en un nuevo período de ofensiva del capitalismo, revestido con el traje del "liberalismo" y los desastres ahora son claramente visibles. Estos desastres empiezan a asustar incluso a aquellos que se encuentran próximos a las esferas dirigentes., se hace sentir la misma espera de formas y de prácticas políticas nuevas. Tanto en 1789 como hoy se plantean las mismas preguntas: ¿por qué nos formamos en sociedades? ¿Gente entre ellos? ¿Cuáles son los relaciones de las sociedades entre ellas? ¿Cuál es el fin de la sociedad? ¿Para qué sirve una declaración de los derechos? ¿Sobre qué, cómo fundar una sociedad justa? ¿Cómo una ley puede ser justa y legítima? ¿Cómo podemos resistir a los despotismos? La Revolución respondió que las sociedades serían humanas sólo con la condición de que los derechos del más débil fueran garantizados y Robespierre llamó a esto "economía política popular". Él nos cuenta esta experiencia. 1 Véase parte de las exposiciones de Miras en dicho seminario en: Joaquin Miras “Repensar la política, refundar la izquierda” El Viejo Topo, Barcelona, 2002.

2 Singularmente, sus: “Triomphe et mort du droit naturel en Révolution. 1789-1795-1802. PUF, Paris,1992; Su Antologia de textos editada con Guy-Robert Ikni “La guerre du blé au XVIII siècle”, éditions de la Passion, Paris, 1988 y, su “La voie paysanne dans la révolution française.L’exemple picard”, Maspero, Paris, 1977. Gauthier, aún no ha sido editada en español. 3 En francés en Actuel Marx nº 20, 1996. En catalán, en Realitat 59-60, Barcelona, 1999, número monográfico “Los orígenes del futuro: la Revolución Francesa”. 4 Véase Maximilien Robespierre, “Por la felicidad y por la libertad. Discursos”, Antología a cargo de Yannick Bosc, Florence Gauthier y Sophie Wahnich (Eds.) El Viejo Topo, Barcelona, 2005. 5 27 de julio de 1793. Salvo cuando se indique lo contrario, las notas son del entrevistador. 6 En francés, “petites gens”. 7 En francés, “honnêtes gens”. 8 Véase artículo citado. 9 Literalmente, montañeses, minoría de la Convención Nacional, destacada por la defensa de los intereses populares. Se sentaban en los bancos más elevados de la Convención. 10 Permítaseme precisar que en la expresión “derechos del hombre”, la palabra hombre tiene el sentido de “ser humano de los dos sexos” y no de “macho”. Algunas interpretaciones recientes han leído de forma abusiva “derechos del macho”, en lugar de “derechos del hombre”. Añado que me veo en la obligación de hacer este tipo de precisión en mi condición de mujer (Nota de Florence Gauthier). 11 El espíritu de las leyes, 1757, XXIII, 29. 12 El 29 de septiembre de 1793, la Convención nacional, presionada por el movimiento popular, adoptó el máximo de los precios y de los salarios. 13 Yannick Bosc publicará próximamente un libro sobre Thomas Paine que desembrolla esta historia (Nota de Florence Gauthier) 14 Jean-Pierre Faye, Dictionnaire politique portatif en cinq mots. Demagogie. Terreur. Tolerance. Repression. Violence. Idées Gallimard, Paris, 1982. 15 Del Comercio de los granos, 1775. (Fuente: Tomado de Rebelión)


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52694#sdfootnote1anc















FADP_Pre_1

fadp

caracterizó por el predominio de las la revoluciÓn

Documents