características socioeconómicas e impacto de la crisis ... · 3. 0 10 20 30 40 50 60 70 80....
TRANSCRIPT
Características socioeconómicas e impacto de la crisis económica global
sobre la niñez en México
John Scott, CIDE
“EL IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES”Martes 8 de Septiembre 2009
Ciudad de México
Contenido
• Efectos de la crisis global
• Características socioeconómicas de la niñez
• Recursos públicos a favor de la niñez
• Los retos coyunturales y estructurales: respuestas inmediatas ante la crisis y reformas estructurales
Efectos de la crisis
• Los factores externos:– Crisis alimentaria: aumento de precios de alimentos en 2007,
2008– Crisis financiera 2008‐2010: caida dramática en…
• Exportaciones• Precio petróleo• Remesas• Financiamiento externo
• Efectos…– Recesión, desempleo, informalidad, salarios, pobreza– Estrategias de supervivencia en ausencia de sistemas de
seguridad social universales: desinversión en KH en niños y jovenes: desnutrición, deserción escolar…
– Contracción del gasto público: Presiones políticas: vulnerabilidadde programas mas progresivos y pro‐infancia; presión a la descentralización Oportunidades….
Banco de México, Informe sobre la Inflación, Abril‐Junio 2009
La crisis alimentaria…
54%
50%47%
45%
40%37%
34%
29%26%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pobl 0‐18/Po
bl Total
Millions
Pobl 0‐18/Pobl Total Grupo 0‐4 Grupo 5‐12 Grupo 13‐15 Grupo 16‐18
Distribución de la Población de 0‐18 años por deciles poblacionales (ordenados por ingreso per capita)
21.4 21.2
37.433.3
24.120.0
17.4 18.2
13.8
18.2
29.7 30.0
46.9
41.7
31.8
26.924.7 24.7
20.7
25.1
53.1 52.4
69.0
63.7
53.650.0
47.2 47.0
42.6
47.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008
Porcen
taje de pe
rson
as en po
breza
Evolución de la pobreza por ingresos nacional, 1992 a 2008 (porcentaje de personas)
Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en las ENIGH de 1992 a 2008
24.3%
29.5%
22.5% 22.7%21.4% 21.2%
37.4%
33.3%
24.1%
20.0%
17.4%18.2%
13.8%
18.2%
30%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%19
68
1977
1984
1989
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2005
2006
2008
2009
Cuarenta años de Pobreza Alimentaria
‐1.4%
9.0%
3.8%2.7%
‐9.3%
9.5%
2.3%
‐1.0%
‐15%
‐10%
‐5%
0%
5%
10%
15%
Pobreza alimentaria Gasto en programas contra la pobreza
PIB Gini
1989‐1994 2000‐2006
20% más pobre
Nacional20% más pobre
Nacional20% más pobre
Nacional20% más pobre
Nacional
Niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela a 8.9 5.1 6.2 3.4 3.5 1.9 3.4 2.1
Cobertura 1
Primaria 95.2 94.8 94.4 95.0
Secundaria 67.8 83.8 93.0 94.2
Media superior 36.5 48.4 59.7 61.0
Superior 13.9 20.2 24.3 26.7
Calidad de la educación
Promedio en la prueba PISA de Matemáticas en México 2 386.8 404.2 N.D
Promedio en la prueba PISA de Matemáticas de los países no miembros de la OECD
425.1 427.0 N.D
Lugar que ocupa México respecto a países no miembros de la OECD en la prueba PISA de Matemáticas
9 de 13 18 de 26 N.D
Tasa de mortalidad infantil (defunciones de menores de un año por cada mil nacimientos)
31.5 19.4 16.2 15.2
14.2 7.6 5.0 N.D
[1988] [1999]
22.8 17.8 12.5 N.D
[1988] [1999]
6.0 2.1 1.6 N.D
[1988] [1999]
48.1 44.3 33.2 N.D
[1988] [1999]
Dimensiones1992 2000 2006 2008
Educación
Prevalencia de baja talla en menores de 5 años en la población
indígena a
Nutrición
Prevalencia de bajo peso en menores de 5 años a
Prevalencia de baja talla en menores de 5 años a
Prevalencia de emaciación en menores de 5 años a
Tasas de Mortalidad Infantil (TMI) por Municipio ordenados por TMI e Índice de Marginación de Conapo: 2005
79
30
10
20
30
40
50
60
70
80
Ordered by Conapo Marginality IndexOrdered by IMR (2005)
Rural, High Marginality Urban, Low Marginality
Medias de salud por quintiles (ordenados por consumo): 2005Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Menores de 15 años Talla (metros) 1.34 1.37 1.38 1.41 1.43 Salud regular, mala o muy mala 24.0 22.1 23.4 18.1 17.2 Incidencia de Enfermedad 6.8 6.8 8.1 8.5 9.5 % Obesidad 22.2 26.2 28.0 30.6 31.9 % Obesidad cambio respecto 2002 14.0 12.4 1.6 -11.6 -14.3
Mayores de 15 años % Anemia 15.6 12.8 14.9 12.7 13.8 % Sobrepeso 34.2 36.5 41.2 38.2 41.5 % Obesidad 22.2 25.6 25.7 28.8 26.4 % Diabetes medido 10.1 12.5 12.4 11.4 15.1 % Diabetes reportado 1.2 1.7 2.0 1.9 3.0 % Diabetes reportado/medido 11.6 13.8 15.7 16.9 20.1 Fuente: Susan Parker 2008, a partir de ENNVIH-2.
Cobertura educativa: 5‐12 (2008)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Millions
Publico Privado Pobl 5‐12
Cobertura educativa: 13‐15 (2008)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Millions
Publico Privado Pobl 13‐15
Cobertura educativa: 16‐18 (2008)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Millions
Publico Privado Pobl 16‐18
Gráfica 13Distribución del gasto educativo en relación a las necesidades educativas
Source: author’s calculations using ENIGH 1992, 2006.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
PrimariaSin servicios privadosBrecha escolaridadGasto Público
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Secundaria
Sin servicios privadosBrecha escolaridadGasto Público
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Media SuperiorSin servicios privadosBrecha escolaridadGasto Público
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
SuperiorSin servicios privadosBrecha escolaridadGasto Público
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Total Educación
Becas OportunidadesBecas OtrasUso de servicios totalBrecha escolaridad 6‐24
21%
7%16%
64%
0%10%20%30%40%50%60%70%
2004 2006
Becas (excl.Oportunidades)
Q1 Q5
Gráfica 22 Gasto público en salud y necesidades de salud: 2006
Fuentes: ENIGH 2006. Conapo (2005).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Desnutrición crónica (baja talla)
Mortalidad Infantil 2005
Salud Aseguramiento Total
Salud Uso Total
Seguro Popular
Uso Servicios PNA (SSA)
Gráfica 31 Gasto público en programas alimentarios y necesidades nutricionales: 2006
Fuentes: ENIGH 2006. Conapo (2005).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Desnutrición crónica (baja talla)
Oportunidades
DIF desayunos
DIF despensa
Liconsa
Los retos coyunturales y estructurales
• Se requieren acciones inmediatas, decisivas y en una escala congruente con la crisis
• La crisis ofrece una oportunidad para enfrentar los retos estructurales– Reforma impositiva– Integración y universalización de la seguridad/protección social
– Reforma laboral– Reforma educativa…
Acciones ante la crisis han sido ad hoc, marginales, incongruentes…
• “Acciones en Apoyo a la Economía Familiar” (Mayo 2008), – Apoyo Alimentario “Vivir Mejor”……..4,500 mil millones
– Subsidio a la gasolina, diesel, gas….200,000 mil millones
• “Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo” (Enero 2009):– 10 mmp transferencias progresivas,
– 50 mmp subsidios energéticos regresivos,
– Gasto significativo en infraestructura con impacto incierto y no inmediato en empleo…
Subsidios generalizados al consumo vs. Gasto dirigido
Subsidios dirigidos y generalizados: pesos anuales por persona (GP 2008)
‐
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Apoyo Alimentario Oportunidades Seguro Popular
‐
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Apoyo Alimentario Oportunidades
Seguro Popular Subsidio Gasolina & Gas LP
Subsidio Eléctrico Residencial IVA Gasto Fiscal
PET budget and anti-poverty budget share: 1995-2009
Source: Anexo Estadístico, Segundo Informe de Gobierno 2008. PEF 2009 (modificado).
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
‐
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
% of anti‐p
overty bud
get
Budget (m
illion pe
sos 20
09)
% Anti‐Poverty Budget Budget (million pesos 2009)
• No contamos con intrumentos para enfrentar la crisis en el empleo. • Principal programa de empleo emergente, PET: 2,200 mmp• Mientras… FAIS: 40,000 mmp
Los retos: calidad y equidad del gasto
• Una proporción importante y creciente del gasto es progresivo y prop infancia (educación, salud PNA…), pero…
• …persisten grandes rubos de gasto regresivo (seguridad social, subsidios generalizados al consumo, subsidios agrícolas)
• …calidad de servicios mas progresivos baja, y mas baja para comunidades más pobres.
OportunidadesPiso Firme
PETIMSS‐Oportunidades
Salud PNA SPDirigidos Total
Despensa DIFAdultos Mayores (<2500)
Salud PNA SSAEdu PrimariaEdu Preescolar
Edu SecundariaDesayunos escolares DIF
Vivienda (Tu Casa)Crédito a la Palabra
LiconsaHabitat
Adultos Mayores (2008)Edu Media Superior
Opciones ProductivasTotal
Total No Dirigido Subsidio Eléctrico Residencial
Total (cuasi) monetarioSubsidios Gas LPSalud IMSS
Pensiones IMSSEdu Terciaria
IVA Gasto FiscalOtros Programas de CréditoPensiones ISSSTE
Subsidio GasolinasSalud ISSSTEPre‐transfer GINIPensiones PA OtrosProcampo (tierra)
Otras Becas (excl. Oport)Subs. Agríc. Total (tierra)
‐0.600 ‐0.400 ‐0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800
Ingreso Objetivo (tierra)
Los retos: infancia temprana (0‐4)
• Los programas de atención a la infanciatemprana son críticos para el desarrollocognitivo, educativo y económico de laspersonas, pero relativamente ausentes de laspolíticas públicas en México
• En caso de Oportunidades, se han evitadotransferencias per capita a estos grupos paraevitar incentivos a la fertilidad
• En el caso de salud, se ha priorizado este gruporecientemente: Seguro para una Nueva Generación
Gráfica 3.8 Distribución de usuarios de servicios de salud pública materna y de la población infantil (0-5 años) en 2002:
servicios para la población no asegurada (SS) y servicios públicos en conjunto (Total)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3 4 5
0-5SSATotal
Fuente: estimación del autor usando ENIGH 2002.
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pobl 0‐4 Pobl 5‐12 Pobl 13‐15 Pobl 16‐18
Transferencias per capita de Oportunidades (pesos trimestrales por persona, toda la población, 2008)
Los retos…
• Sistemas de protección social crecientes (Oportunidades, Seguro Popular), vs. seguridad social truncada (cobertura<50%)
• Programas de transferencias condicionadas (CCT) vs. estados de bienestar con cobertura universal, vs. programas de mepleo emergente: bien focalizadosofrecen potencialmente instrumento para incrementorápido en transferencias a mas pobres, pero..– no son contra‐cíclicos: responden en forma automática a caida en ingresos,
– no estan diseñados para llegar a poblaciones mas vulnerables, – No son universales, tienen errores de exclusión (30%, 55%, 70% en deciles 1‐3, respect)
– No ofrecen oportunidades de empleo…