capítulo_1-de_la_investigación_científica_a_la_investigación_socioeducativa (5).pdf

8/16/2019 Capítulo_1-De_la_Investigación_Científica_a_la_Investigación_Socioeducativa (5).pdf

http://slidepdf.com/reader/full/capitulo1-delainvestigacioncientificaalainvestigacionsocioeducativa 1/13



2

En definitiva, se trataría de un conocimiento empírico, basado en la experiencia, que trata

de explicar y describir los fenómenos que nos rodean con precisión, fiabilidad ysistematización.

Para llegar a este conocimiento, la investigación científica se sirve del método científico. Setrata de método hipotético-deductivo que integra el razonamiento deductivo para ampliar,precisar o contrastar teorías de las que parte; y el razonamiento inductivo que buscageneralizar conocimientos particulares para elaborar teorías generales.

El método científico se concreta en las siguientes fases (Latorre, Del Rincón y Arnal,2003; De Lara, 2008):

Estos aspectos metodológicos se insertan en el proceso de investigación científica comoactividad ordenada, sistematizada, intencional y orientada para llegar a un conocimientocientífico que explique y describa el objeto de estudio.

Históricamente, este método ha sido y es el más empleado para el desarrollo científico.Son muchas las disciplinas que lo utilizan para obtener el conocimiento deseado en su

RESULTADOS

Conclusiones Generalización

DISEÑO DE LA VERIFICACIÓN DE LAS HIPÓTESIS

Procedimiento a seguir Contrastación de hipótesis

PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS Anticipación de las respuestas Deducción de consecuencias

DESCUBRIMIENTO DEL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

Identificación de un problema resoluble Documentación

d) Contrastable: confiere fiabilidad al conocimiento al sercomprobado por distintas personas y en situacionesvariadas.

e) Sistemático: Es un conocimiento ordenado e interrelacionadoen un sistema. “Un conocimiento aislado no puedeconsiderarse científico” (Latorre, Del Rincón y Arnal, 2003).

f) Analítico: Se corresponde con la rigurosidad y la precisióndel conocimiento al fragmentar la realidad para poderabordarla con mayores garantías.

g) Comunicable: se expresa de manera inequívoca a través deun lenguaje adecuado y admitido por la comunidadcientífica.

h) Metódico: este conocimiento es fruto de una metodologíarigurosa.

CARACTERÍSTICAS



3

ámbito. Sin embargo, aún siendo, igualmente, muy empleado en la investigación eneducación, cada vez plantea más límites. La educación como una actividad humana ycompleja, requiere un método adaptado y, del mismo modo, complejo. Característicascomo la anticipación, la predicción, el control o la generalización han planteado ciertasbarreras para llegar a un conocimiento suficientemente amplio de la realidad educativa. Se

plantea la necesidad de orientar la investigación en educación adoptando distintosmétodos en función de qué estudiar, cómo estudiarlo y para qué estudiarlo.

2.- Investigación en educación

La investigación educativa no se limita a las aproximaciones usadas en las ciencias físicas onaturales. Busca un fin concreto y, para ello, puede utilizar diversos métodos disponiblespara investigar un problema o una cuestión (McMillan y Schumacher, 2010).

Según Pérez (2004), “podemos acercarnos a la realidad de modos diversos, pero desde

una perspectiva científica debemos acercarnos con método, es decir, con orden, paralograr un mejor conocimiento de la misma” (p. 22). Esta autora indica que la investigaciónen las Ciencias Sociales y Humanas se ha caracterizado por la polémica en torno a losparadigmas y su incidencia en los métodos y en el análisis de la información (Pérez, 2004,p. 221). Del mismo modo, McMillan y Schumacher (2010) consideran que los distintosenfoques y métodos de investigación pueden servir de ayuda para responder a lascuestiones que suscitan los fenómenos educativos.

Existe abundante literatura que analiza y describe cada uno de estos enfoques, comomanera de aproximarse al conocimiento en una investigación. Parece interesante destacarla revisión de Pérez (2004) desde autores como Cook y Reichard (1986); García Ramos,1996; Koetting (1984); Morín (1995) y Mertens (1996). El siguiente cuadro describealgunas de sus consideraciones al respecto de señalar element os car act erísti cos de lasdistintas perspectivas mencionadas, si bien se han hecho pequeñas modificaciones parauna mejor comprensión.

Criterios Positivista Interpretativa Socio-crítica

Otrasdenominaciones

Cuantitativa

RacionalistaEmpírico-analítica

Cualitativa

FenomenológicaConstructivista

Crítica

EmancipadoraReconstructivista

Tradicionalmente, los estudios en el ámbito educativo se han acercadoal conocimiento de la realidad de formas distintas, aportandomúltiples enfoques y contribuyendo a enriquecer los métodos deinvestigación, ya sea desde la complementariedad o la discrepancia.En este sentido, las diferentes opiniones han venido a coincidir en tresperspectivas diferenciadas: la positivista, la interpretativa y la socio-crítica.

D

E

S

T

A

C

A

D

O



4

Finalidad

VerificarControlarGeneralizarExplicar

ComprenderDescribirInterpretar

LiberarCriticar

RealidadÚnica

Externa

Múltiple

Holística

Construida

HolísticaContexto

LaboratorioSituación controlada

Situación natural Situación social

Valores Libre de valores Dados e influyentes Crítica ideológica

Formas deconocimiento

ObjetivasTeorías explicativas

ObjetivaIdeográficaComprensión

DialécticaCompresiónReflexiónPraxis

En torno a estos enfoques se ha generado un debate desde el cual se diferencianclaramente tres posturas (Bisquerra, 2004):

- Aquellos que defienden la incompatibilidad entre perspectivas, estableciendo diferenciasclaras entre ellas y sus metodologías, de forma irreconciliable.- Los que defienden la complementariedad, indicando que el fenómeno educativo escomplejo y requiere ser abordado desde distintos enfoques, por lo que se apoyan en elproceso de investigación.- Aquellos que respaldan la unidad y no aceptan la diversidad de enfoques.

Enfoque ori entado a la decisión y al cambi o, dirigido a la comprensión de los problemascon vistas a su mejora (De Miguel, 1988). Se defiende la idea de utilizar la investigaciónpara dar respuestas razonadas a los problemas sociales y educativos. Busca,principalmente, introducir cambios en la práctica, teniendo como finalidad formularpropuestas de cara a la acción. Esta perspectiva llega más allá de la generación oacumulación de conocimientos, aportando reflexión en torno a lo estudiado y mejorando

la situación problemática. El papel del investigador se concibe desde la participación y laintegración en el grupo. El enfoque orientado a la decisión y al cambio sitúa lainvestigación en su propio contexto y dentro de una realidad dinámica, en constantemovimiento.

Este enfoque comparte alguna de sus características con la perspectiva socio-crítica, perosupone una evolución del mismo. La decisión y el cambio no está fundamentado en lacrítica y la ideología, más bien en el problema socioeducativo investigado y la decisión demejorarlo, a través de la acción.

Además de los enfoques clásicos, queremos acercarnos a otras dos

perspectivas que si bien no son nuevas, si están emergiendo en el ámbito

socioeducativo: DE

S

T

A

C

A

D

O



5

El paradigma de la Complejidad . Se centra en las interconexiones sociales y latransdiciplinariedad, (Morín, 1996). Este autor le da sentido a lo complejo por cuantoaspira al conocimiento multidimensional.

Nunca pude, a lo largo de toda mi vida, resignarme al saber parcelado, nunca pude

aislar el objeto de estudio de su contexto, de sus antecedentes, de su devenir.(Morín, 2011, p. 23).

Asumir el paradigma de la complejidad supone la necesidad de abordar unos contenidosque posibiliten una visión y una gestión alternativa de la realidad. Constituye uncompromiso para conocer y gestionar los problemas en el que la acción y la creación deconocimiento se muestran inseparables.

El modelo de acción es una iniciativa de actuación sobre el entorno que implica laresponsabilidad individual y colectiva, integrando la incertidumbre y la imprecisión.La acción de cualquier persona puede ser significativa en su contexto.

Los individuos forman parte de la sociedad y, a la vez, ésta toma sentido como colectivo; larelación de interdependencia que se establece entre individuos y sociedad es continua yrecíproca en la que la cultura es el elemento mediador. De este modo, los individuos seconstituyen en actores; son agentes de cambio de una sociedad en permanenteconstrucción.

Los individuos, al considerarse la acción desde la perspectiva cambiante, tomanuna dimensión de estrategas dado que se establece una relación creativacontinuada entre una acción que enriquece el pensamiento y un pensamiento quees capaz de generar nuevas acciones (Bonil, Sanmartí, Tomás y Pujol, 2004, p. 17)

Considerar la dimensión compleja es reconocer una inevitable conexión entre ladimensión local y la global, en la que las acciones de los individuos repercuten sobre laglobalidad del contexto, cuyas consecuencias trascienden, a su vez, a lo local. Estas ideastienen especial relevancia en la Educación Social, ya que implica promover la construcciónde un conocimiento acorde con los supuestos fundamentales de una accióntransformadora de la realidad, que colabora en la resolución de problemas.

Los enfoques que se han descrito con sus semejanzas y diferencias, suelen analizarse enfunción de la finalidad de la investigación (De Miguel, 1988). Las diferentes perspectivas

aportan diversidad en las metodologías (Bisquerra, 2004; Latorre, Del Rincón y Arnal,2003; Sandín, 2003; Pérez, 2004; McMillan y Chumacher, 2010). No obstante, antes decontinuar sería preciso delimitar conceptualmente “metodología” y “método”.

La metodología es el estudio del método. Se refiere a la manera en que se realiza lainvestigación, se enfocan los problemas y se les buscan posibles respuestas. “Lametodología constituye un marco conceptual de referencia para describir, explicar yjustificar el camino a recorrer, con los métodos más adecuados para un proyecto deinvestigación particular” (Bisquerra, 2004, p. 80).

El método constituye el camino para alcanzar los fines de la investigación. Determinar elmétodo es fundamental y exige situarse respecto a la propósito de la investigación, los



6

instrumentos y técnicas de recogida y análisis, el papel o rol que adquiera el investigador,la importancia del contexto de investigación y, por supuesto la realidad a la que se quieratener acceso o conocer.

Por lo tanto, la metodología emana de los enfoques de investigación y determina el

método más adecuado para resolver el problema objeto de estudio. De esta manera,podemos hablar de metodología cuant it at iva y m etodología cuali t at iva comoprocedimientos para investigar en función del enfoque elegido por el investigador y lascaracterísticas de la investigación.

Sin llegar a ser exhaustivos, los elementos más característicos de ambas metodologíasse representan en el siguiente cuadro, elaborado a partir de las fuentes anteriormentemencionadas.

CRITERIO M. CUANTITATIVA M. CUALITATIVA

Enfoque

Positivista,racionalista

Interpretativa, socio-crítica,orientada a la decisión y alcambio.

Paradigma de la complejidad. -Hace falta ver la

complejidad allí dónde ella parece estar - (Morín, 2011,p. 87)

Propósitos

Explicar, predecir,replicar, comparar,controlar, establecerrelaciones entrevariables medidas.

Comprender, describir,interactuar, reflexionar,decidir, transformar

La realidad Observable, medible,cuantificable, estática

Dinámica, compleja,interactiva, interrelacionada

El contexto

No interviene,neutral, el fenómenose presentadescontextualizado

Influye, condiciona, interviene,el fenómeno se presentacontextualizado

Métodos

Experimental, cuasi-experimental, Ex postfacto

Investigación etnográfica,Estudio de casos,Hermenéutica/fenomenología,Teoría fundamentadaInvestigación-acción

Recogida dedatos

Instrumentos conescalas de medida

Entrevistas, registroscualitativos de observación,grupos de discusión, técnicaDelphi

Análisis de datosEstadísticadescriptiva,inferencia estadística

Análisis documental, análisisde contenido

El investigadorPermanece al margendel estudio

Se implican en una variedadde situaciones

La metodología cuantitativa en investigación educativa ha intentado reproducir elprocedimiento de investigación de las ciencias físicas. Desde el enfoque positivista

D

E

S

T

A

C

A

D

O

CARACTERÍSTICAS



7

establece relaciones causales entre variables que es necesario contrastar y verificar. Paraello, utiliza métodos de control experimental y recoge datos a través de instrumentosestandarizados como test, escalas o registros de observación sistemática y, de esta forma,definir los fenómenos educativos en medidas válidas y fiables. Es una metodologíaaséptica en la que el objeto de estudio es aislado de su contexto para descubrir

regularidades y formular generalizaciones probabilísticas (Bisquerra, 2004). Elinvestigador permanece fuera y es el que provoca intencionalmente la situación ainvestigar, con posibilidad de utilizar distintos grados de manipulación y control de lasvariables. Así, se pueden considerar t r es grandes métodos dentr o de l a i nvestig ación

cuant i tat iva (Latorre, Del Rincón y Arnal, 2003):

Método experimental: Este método es el más adecuado para explicar las relacionescausa-efecto entre los fenómenos. El investigador manipula, al menos, una variableindependiente y observa los efectos en las variables dependientes. Es necesariocontrolar en alto grado las variables extrañas que puedan afectar

significativamente al experimento. La situación de investigación suele ser artificialpara permitir este gran nivel de control.

Método cuasi-experimental, pero en este caso no se controlan de igual manera lasvariables extrañas a la investigación. Se trataría de un grado de control medio enuna situación de investigación natural.

Método no experimental o Ex post facto: En este método no existe modificación porparte del investigador, se limita a describir una situación que ya viene dada. Losdatos se recogen después de que la relación entre variables se haya producido ensu situación natural. En general, este método se utiliza para explorar relacionescausales en fenómenos que ya han ocurrido.

Otros autores entienden que las pretensiones o propósitos que se tengan pueden originarestudios cuantitativos concretos, condicionando la metodología. En este sentido serefieren a (Pulido, Ballén y Zúñiga, 2007):

La investigación exploratoria: proporciona un acercamiento a un fenómenodesconocido, con el fin de descubrirlo e indagar en lo inexplorado. Es idónea paraaportar ideas de cara a emprender una investigación.

La investigación descriptiva: Su pretensión en caracterizar un fenómeno o situaciónconcreta. Indaga en los rasgos y propiedades particulares.

La investigación explicativa: Nos aporta entendimiento sobre las causas delfenómeno objeto de estudio ¿Por qué ocurre? ¿En qué condiciones?

La investigación correlacional : mide la relación entre dos o más variables, en uncontexto específico. A partir de los mismos sujetos podemos conocer cómointeractúan dos o más variables.

La investigación multivariante. En este caso, se consideran las variables de formano independiente, es decir, interrelacionadas; por lo que este método secaracteriza por el tratamiento conjunto de las variables con el fin de analizar,describir e interpretar datos multidimensionales (Gil, 2010, p. 32).



8

Con respecto a la investigación cualitativa, no sería coherente definirla, pues seríareducirla a un concepto y nada más lejos de su realidad. Los métodos cualitativos “huyen”de la reducción, la simplificación y la mera división de elementos para su análisis aislado ylibre de influencias.

La metodología cualitativa se configura, fundamentalmente, desde enfoques deinvestigación interpretativos. La tradición empareja la investigación cualitativa conmétodos orientados a la comprensión de los fenómenos educativos, e incluso se hanllegado a identificar, exclusivamente, con etnografía u observación participante (Sandín,2003). Sin embargo, coincidimos con esta autora al indicar que la metodología orientada alcambio y la toma de decisiones debe formar parte de la investigación cualitativa,rompiendo el binomio cualitativo-comprensión y “avanzar en el camino de latransformación” (p. 123).

3.- Investigación socioeducativa

Este tipo de investigación nos da la posibilidad de acercarnos a la realidad paracomprenderla y transformarla. Según Pérez (2004) la investigación socioeducativa es un“proceso sistemático de carácter social, en el cual diversos grupos humanos transformande manera simultánea los conocimientos que tienen de la realidad y sus propias formas deactuar con respecto a las mismas” (p. 30).

Se trataría de una investigación orientada a la resolución de problemas con fines prácticos.Estos problemas se circunscriben en una realidad concreta, sin unas reglas específicas, eimplica acción para resolverlos. La investigación socioeducativa supone trabajar con

personas singulares y exige, por tanto, una atención diferenciada y peculiar (Pérez, 2004).

Los estudios cualitativos se desarrollan en entornos naturales, en los que

el investigador no manipula, ni modifica ningún elemento. Su pretensiónes acercarse a la visión de las personas desde sus significados y miradasparticulares. Considera la experiencia humana contextualizada; losfenómenos se estudian de forma global y “no se entiende a la personacomo un conjunto separado de variables” (Sandín, 2003, p. 125).Contextualizar los fenómenos educativos suponen situarlos en unarealidad y ésta es compleja. Si todos los estudios empíricos se diseñaranexclusivamente según el modelo de relaciones claras de causa-efecto, setendrían que excluir todos los objetos complejos (FlicK, 2007).

La investigación cualitativa diseña métodos abiertos, de acuerdo a lacomplejidad del objeto y las relaciones que se establecen en su contextoparticular. Del mismo modo, las personas que forman parte del estudio yel propio investigador se encuentran integrados en el proceso, aportandodiferentes puntos de vista, reflexionando sobre su práctica y analizandolas acciones e interacciones que se desarrollan en el ambiente social con elque se relacionan.

CARACTERÍSTICAS



9

Siguiendo a esta autora, podemos destacar algunos rasgos de este tipo de investigaciónque la caracterizan:

Complejidad : La educación social se mueve en terrenos complejos. Además, losmúltiples ámbitos en los que trabaja demandan una investigación dinámica que

sea capaz de captar las distintas realidades que estudia. La complejidad no tienenada que ver con la amplitud, cada estudio es concreto y particular; sin embargo, lainvestigación socioeducativa indaga sobre personas o grupos de personasrelacionadas entre ellas y con su entorno, situadas en contextos determinados querequieren solución a problemas específicos. Todo está conectado y sólo desde unavisión compleja se podrá aprehender lo particular en lo global, sin desarticularlo odesvincularlo de lo que le confiere carácter y razón de ser.

Vinculada a la práctica: El ámbito socioeducativo no es algo estático sino, más bien,un escenario real, con problemas reales que se resuelven en la práctica,considerando la perspectiva de quién los vive. Es una investigación ligada a la

acción. Orientada al cambio y a la transformación social : así se concibe por cuanto la

investigación es asociada a una actividad colectiva de aprendizaje, dando comoresultado una nueva conducta de los participantes, así como nuevos procesoseducativos.

Reflexión sobre la praxis: la investigación se presenta unida a la acción y a lareflexión, orientando la práctica. Reordena los procesos para una actuaciónrealista orientada al cambio y a la evaluación de los resultados. Actuar yreflexionar para volver actuar, supone la mejora de la acción socioeducativa.

Participación: este tipo de investigación sólo tiene sentido si se realiza desde los

implicados y con los implicados. Su objetivo es estudiar la realidad cercana yresolver problemas cotidianos, junto con la mejora y sistematización de la acción.La participación es fundamental para conseguir su fin.

Utilidad : la investigación socioeducativa es útil por cuanto sus resultados sirven ala resolución de los problemas reales y retroalimentan la acción para renovar losprocesos, adaptar los procedimientos y mejorar la práctica profesional.

4.- Proceso general de investigación socioeducativa

En general, la investigación socioeducativa se lleva a cabo mediante un proceso. Acontinuación, se presenta un esquema ilustrado en el que se muestran las distintas fases oetapas que recorre.



10

1. EL PROBLEMA Y LOS OBJETIVOS

El planteamiento del problema es un momento clave en todo trabajo de investigación.Formular un problema de manera clara y precisa no es una tarea fácil (Ander-Egg, 2000).Según este autor, el trabajo científico consiste, fundamentalmente, en formular problemasy tratar de resolverlos.Los problemas que se pueden plantear en el ámbito educativo están unidos, en su mayor

parte, a los hechos que son más próximos, y por lo que se siente un especial interés. Lapráctica educativa genera constantemente interrogantes, a los que se trata de buscar unasolución.

2. REVISIÓN DE LA BIBLIOGRAFÍA

Los fenómenos educativos no son elementos aislados, sino que están insertos en unarealidad compleja que requiere su reconocimiento para ser estudiados y analizados.La revisión de la literatura científica, la bibliografía y la documentación, permite situar elobjeto de estudio en su contexto, y analizar el propósito de la investigación desde las

propuestas y modelos teóricos.

3. METODOLOGÍA

Este paso en el proceso de la investigación, permite seleccionar el método que mejor seajusta a las características del estudio que se va a realizar. En función del problema y losobjetivos se define el procedimiento a seguir.

Problema y objetivos Revisión de labibliografía Metodología

SujetosRecogida deinformación

Análisis de lainformación

Resultados Conclusiones Propuestas de mejora

D

E

S

T

A

C

A

D

O



11

4. LOS SUJETOS DEL ESTUDIO. POBLACIÓN Y MUESTRA

Una vez definido el problema a investigar, formulados los objetivos, es necesariodeterminar con quiénes se van a llevar a cabo el estudio, es decir, definir los sujetos delestudio.

En general, la población es el conjunto de personas, objetos, eventos sobre los que sedesea investigar el fenómeno, debiendo reunir las características de lo que es objeto deestudio, y haciendo referencia a cada uno de los elementos de los que se obtiene lainformación.

En la práctica, no se trabaja con todos los individuos de la población sino que se seleccionauna muestra, porque “no es necesario obtener datos de todos los posibles sujetos paracomprender con exactitud la naturaleza del fenómeno que se estudia, sino que, en general,se puede alcanzar esa comprensión con una parte de los sujetos.” (Fox, 1981, p. 367). Portanto, la muestra es un subconjunto que se extrae de la población con la que se llevará a

cabo el estudio.

En el ámbito de la educación social podemos encontrarnos, no en pocas ocasiones, que lainvestigación estudia realidades de sujetos, pequeños grupos, programas o colectivosreducidos. En este caso todos los implicados forman parte del proceso, su realidad es elobjeto de estudio y sus necesidades son los problemas que hay que resolver. En estesentido, no nos referimos a una muestra en estudio para generalizar los resultados alconjunto de la población con la que comparten características, sino a las personas con lasque investigamos y pretendemos mejorar su realidad. Sin embargo, no hay que olvidarque, incluso en educación social, podremos investigar con una muestra si así lo demanda

el estudio que se pretende llevar a cabo.

5. RECOGIDA DE INFORMACIÓN

En esta fase del proceso se recoge la información necesaria para el estudio. La metodologíaseleccionada definirá las técnicas y los instrumentos1 que se emplearán, según el tipo deinformación requerida para el estudio.

6. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Una vez recogida la información, se prepara para su análisis. Del mismo modo, lametodología del estudio determinará el tipo de tratamiento y análisis que necesita lainformación obtenida. 2

1

El estudiante profundizará en las técnicas e instrumentos de recogida de información en la UnidadDidáctica III.2 El estudiante profundizará en el análisis de la información en la Unidad Didáctica II.



12

7. RESULTADOS

Esta fase del proceso muestra el resultado obtenido de los análisis realizados. Serecomienda, en primer lugar, resumir los resultados en torno a la idea fundamental y,después, detallar los mismos, empleando tablas, gráficos, cuadros, etc.

La fase de resultados no incluye conclusiones ni sugerencias, así como tampoco sediscuten las implicaciones de la investigación (Hernández, Fernández y Baptista, 2008).Eso se realiza en la siguiente etapa.

8. CONCLUSIONES

Es el momento de saber si hemos cumplido con los objetivos de la investigación y de laresolución de los problemas planteados. Además, sería conveniente incluir un apartado de“Propuestas de mejora”, que muestre la reflexión después de la acción y mejoreprocedimientos futuros.

Una vez realizado el proceso, la investigación no acaba aquí, será necesario redactar uninforme de la misma. La función de este informe es comunicar a quien proceda el estudiorealizado de forma sencilla y clara. Deberá incluir todo el proceso, detallando los objetivos,la metodología seguida, así como los resultados y las conclusiones derivadas.

BIBLIOGRAFÍA

Ander-Egg, E. (1995). Métodos y Técnicas de Investigación Social III: Cómo organizar eltrabajo de investigación. Buenos Aires: Lumen

Ander-Egg, E. (2000). Técnicas para la recogida de datos e información. Buenos Aires:Lumen

Bisquerra, R. (Coord.) (2004): Metodología de la investigación educativa. Madrid: La

Muralla.Cook, T. D. y Reichardt, CH. S. (1982). Métodos cuantitativos y cualitativos en investigación

evaluativa. Madrid: Morata

De Lara, E. y Ballesteros, B. (2008). Métodos de Investigación en Educación Social. Madrid:UNED.

De Miguel, M. (1988). Paradigmas de la investigación educativa española. En Dendaluce, I.(Coord.). Aspectos metodológicos de la investigación educativa. (pp. 6077). Madrid:Narcea.

Fernández-Ballesteros, R. (2009). Envejecimiento activo. Contribuciones de la psicología.Madrid: Ed. Pirámide.



13

Flick, U. (2007): Introducción a la investigación cualitativa. Madrid/Coruña: EdicionesMorata y Paideia Galiza Fundación.

Fox, D.J. (1981). El proceso de investigación en educación. Pamplona: EUNSA.

Gil, J. A. (2010). Métodos de investigación en educación. Volumen III. Análisis multivariante.Madrid. UNED.

Hernández, S. R., Fernández, C. y Baptista, L. R. (2008). Méjico. McGraw Hill.

Latorre, A., Del Rincón D. y Arnal, J. (2003): Bases Metodológicas de la Investigación

Educativa. Barcelona: Experiencia S.L.

Morín, E. (2012). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona. Gedisa.

McMillan, J. y Schumacher, S. (2010). Investigación educativa. Boston. Pearson Educación.

Pérez, G. (2004). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla.

Pérez, G. (2004) Modelos de investigación cualitativa y Educación Social y Animación

Sociocultural. Aplicaciones prácticas. Madrid: Narcea.

Pérez, R. (2000). Evaluación de Programas Educativos: Conceptos clave, planteamientos yproblemática. Revista de Investigación Educativa, 18 (2), 261-287.

Pérez, R. (2006). Evaluación de Programas Educativos. Madrid: La Muralla

Pulido, R., Ballén, M. y Zúñiga, F. S. (2007). Abordaje hermenéutico de la investigación

cualitativa. Teorías, procesos, técnicas. Bogotá. U. Cooperativa de Colombia.Sandín, M. P. (2003). Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y tradiciones.Madrid. McGraw Hill.

Yuni, J. y Urbano, C. (2005). Educación de adultos mayores. Córdoba. Ed. Brujas

capítulo_1-de_la_investigación_científica_a_la_investigación_socioeducativa (5).pdf

Documents