para que los niños se benefician no sólo desde el preescolar formal, fuera de la casa, sino también de un ambiente de aprendizaje de gran apoyo en casa. Son los hijos de los pobres familias que son propensos a sufrir los déficit de falta de inversión en el preescolar.

Sus padres no será capaz de pagar los costos de mercado de preescolar (y serán incapaz de pedir prestado si es necesario para cubrir los costos). Y los niños, generalmente, ser menos bien preparado por su vida en el hogar para el aprendizaje fuera del hogar.

Este patrón sugiere que la pobreza se repite de una generación a la Siguiente. Los padres de bajos ingresos tienden a invertir poco en sus hijos, que entonces crecer para ser los padres de bajos ingresos propios. Los padres de altos ingresos, por el contrario, invertirá fuertemente en sus hijos (tanto en casa como en el preescolar), preparando de este modo sus hijos para el éxito económico como adultos. La situación parece ser sombrío para la movilidad intergeneracional del ingreso.

Sin embargo, aquí es donde el gobierno puede desempeñar un papel crucial. Los programas del gobierno y el financiamiento puede ayudar a los niños de familias pobres para conseguir un buen comienzo. Parte de la cuestión es el dinero: las transferencias a las familias pobres (que son comunes en los países escandinavos, por ejemplo) puede garantizar que los hogares pobres, al igual que los hogares más ricos, tienen el medios financieros para proporcionar una adecuada atención de la salud, la nutrición, la seguridad ambiental,

y un entorno enriquecido cognitiva (por ejemplo, con libros y juguetes para el aprendizaje) para los niños pequeños. La financiación pública puede garantizar el acceso a programas preescolares que estaría fuera del alcance financiero para las familias pobres. Y los programas de gobierno pueden proporcionar apoyo específico, así, por ejemplo, mediante la capacitación de los padres en la crianza de los hijos habilidades que pueden mejorar el bienestar, el desarrollo y el enriquecimiento cognitivo de sus niños. Cuando los padres tienen poca o ninguna educación, son propensos a necesitar orientación y apoyo para crear un ambiente de aprendizaje efectivo para sus hijos.

En estudios cuidadosos, buenas habilidades de crianza han demostrado que desempeñan la importante papel que se esperaría en el desarrollo cognitivo del niño.

El resultado es que las sociedades que realicen inversiones sustanciales en el preescolar año, por lo general con un amplio financiamiento público, terminan con la movilidad social más arriba para los niños pobres, y por lo tanto con las sociedades más inclusivas y productivas.

Las sociedades que dejan de invertir en educación preescolar es probable que tengan la movilidad social más baja y una mayor brecha en los logros de por vida entre los niños nacidos de altos ingresos y los hogares de bajos ingresos. Si el gobierno no aporta su apoyo a los de bajos ingresos familias, es probable que se transmite de una generación a la siguiente pobreza.

Figura 8.7 consejos en este patrón. La figura muestra la relación entre dos variables clave. En el eje horizontal es la proporción de niños pequeños en programas preescolares. En el eje vertical es la brecha en los logros educativos de los jóvenes de 15-19 años que crecen en el 20 por ciento más rico de los hogares frente los jóvenes que creció en el 20 por ciento más pobre de los hogares. Un punto que es alto en el eje vertical, por ejemplo con una diferencia de cuatro años, significa una gran diferencia en el rendimiento escolar de los jóvenes ricos contra los jóvenes pobres. Los representa gráfico una relación con pendiente descendente. Donde hay más acceso a la educación preescolar, hay un hueco pequeño en el logro educativo de los ricos contra los jóvenes pobres. Esto es tan esperaríamos. Preescolar ofrece movilidad ascendente para los niños más pobres, lo que permite que vengan más cerca del nivel de instrucción de los niños más ricos. Invertir en preescolar reduce el alcance de la desigualdad y de la manera correcta, no tirando por cualquier niño de la parte superior, pero por criar a los niños desde el fondo que de otra manera no tendría la oportunidad educativa que necesitan.

Tabla 8.1 ofrece un ejemplo de los beneficios económicos estimados de un preescolar específica programa en los Estados Unidos: el Programa Preescolar Perry (Schweinhartet al. 2,005). El Programa Preescolar Perry ofreció ayuda intensiva a los niños pobres

en preescolar. Los costos y beneficios de este programa se han medido con gran especificidad y demostrar que los rendimientos de estas inversiones en edad preescolar eran muy altas, y de varias maneras. Según los datos, los costos directos de la programa por niño fue de $ 16.514, mientras que las ganancias de por vida ascendieron a $ 127.831 (medida en términos de valor presente, descontando los beneficios futuros de acuerdo a la tasa de interés). Así, la relación beneficio-costo se estima en 8,74, lo que significa que el programa está enormemente justificado por los beneficios sociales. ¿Y cuáles son esos beneficios? Una parte es mayores ingresos futuros, que se estima en alrededor de $ 40.000 (no descontados). Sin embargo, otra parte importante es menos delincuencia y menos costo para el sistema de justicia penal. Esto se estima que la friolera de $ 94.065, incluso más grande que la ganancia en ingresos. El Programa Preescolar Perry demostró beneficios duraderos en las llamadas habilidades de personalidad no cognitivos, como la perseverancia, la motivación, hábitos de estudio, y la sociabilidad.

En los Estados Unidos, un sistema de justicia penal equivocada combinada con la insuficiente inversión crónica en los niños ha llevado a una población trágicamente grande en las prisiones, aproximadamente 2,4 millones de personas. Muchos de los encarcelados son hombres jóvenes de familias pobres, que recibieron una educación inadecuada y crecieron en ambientes de gran tensión, poco apoyo, y la poca promoción del aprendizaje. No sólo es la pobreza de esta manera pasa de una generación a la siguiente, que se transmite a través de un proceso especialmente trágica y costosa: la criminalidad y el encarcelamiento. Si Estados Unidos se movió recursos se bloqueen los jóvenes a la educación de los niños pequeños, que experimentaría una enorme ganancia en equidad, la productividad y el bienestar de la sociedad. Los beneficios económicos puros sociedad a nivel serían enormes, como los costos de encarcelamiento excesivo ejecutan a decenas de miles de millones de dólares por año.

Las sociedades de todo el mundo finalmente están reconociendo, en base a pruebas rigurosas en toda la pediatría, la psicología, la fisiología y la economía, que la inversión en la primera infancia son las mejores inversiones que pueden hacer. Estas inversiones en los niños pequeños no sólo conducen a la eficiencia en el sentido de la alta rentabilidad económica, sino a la equidad y la inclusión social. Los niños se benefician no sólo con mayor desarrollo cognitivo, sino también con las habilidades sociales (no cognitivas) que son de gran valor por su trayectoria. Con una fuerte inversión en la atención de salud de ECD-combinación, la nutrición, la seguridad ambiental y un aprendizaje preescolar entorno de todos los niños ricos o pobres tienen una oportunidad real de tener éxito y convertirse en ciudadanos productivos.

III. El regreso de aumento de la Educación y de la respuesta de la oferta es crucial para realizar inversiones en todas las etapas del ciclo de vida. Sigue existiendo una brecha importante entre los países ricos y pobres, y los hogares ricos y pobres, en el acceso a la educación secundaria. Esto también debe ser eliminado como parte de los nuevos objetivos de desarrollo sostenible que cubren 2015 a 2030. Para los niños que reciben un comienzo adecuado (preescolar hasta secundaria) también hay un gran retorno para completar un título universitario. En la figura 7.5, vimos la prima salarial en los Estados Unidos gozan los graduados universitarios en comparación con los titulares de la escuela secundaria-diploma. Esa prima salarial se ha disparado desde 1979, de alrededor de 25 por ciento en 1979 a alrededor del 45 por ciento para 2010.

El aumento de los ingresos relativos de los graduados universitarios es una señal de mercado a los niños a permanecer en la escuela y obtener un título universitario, si se lo pueden permitir, y si se preparan adecuadamente por su experiencia hasta la edad universitaria. Por desgracia, muchos jóvenes son, de hecho, no preparados para la universidad cuando terminen la escuela secundaria, porque han carecido de los beneficios de un ambiente de hogar enriquecedora, así como el acceso a la educación preescolar y primaria de calidad y la educación secundaria. Muchos de estos jóvenes mal preparados a empezar la universidad, asumir cargas financieras para pagar la matrícula, y luego llegar a la deserción, con grandes deudas y sin los beneficios de un título universitario.

Cuando el mercado se envía una señal de que una actividad tiene una alta tasa de retorno, esperaríamos que la gente a ejercer dicha actividad, y por lo tanto es de esperar que más personas en los Estados Unidos para completar una licenciatura. Mientras esto sucede en menor medida, algo extraño está ocurriendo también. La figura 8.8 muestra el porcentaje de adultos en los Estados Unidos que han terminado un alto grado de la escuela y que han terminado un título universitario. (Hay dos líneas que se muestran para cada categoría educativa.: Una para de 25 a 29 años de edad y el otro para todos los adultos mayores de 25 años de edad) En cuanto a la finalización de la escuela secundaria, la tasa ha aumentado considerablemente con el tiempo a alrededor del 90 ciento en la actualidad. En cuanto a la finalización de la universidad, la curva también ha inclinado hacia arriba a través del tiempo, pero no de manera tan dramática. De 1940 a alrededor de 1975, la proporción de 25 a 29 años de edad con un título universitario aumentó significativamente, de alrededor de 5 por ciento a alrededor del 20 por ciento. Sin embargo, comenzando alrededor de 1975 que la curva de pendiente ascendente tiene una torcedura; no hay casi una estabilización después de 1975, así como los rendimientos de la universidad se dispararon.

Aunque un poco más del 20 por ciento en 1975, tienen un grado de cuatro años, 2009-2010, la proporción es sólo alrededor del 30 por ciento. Los números han dejado realmente aumentando a algo como la tasa es de esperar, a pesar de la fuerte señal de enormes beneficios de un título universitario. ¿Lo que está sucediendo? Es evidente que hay cuellos de botella en el lado de la oferta, y la figura 8.9 da alguna sugerencia de uno cuello de botella clave. Los costos de matrícula son extremadamente altos y siguen aumentando. Sólo cuando la sociedad debe ser ayudar a los jóvenes a hacer una inversión en la educación superior, los costos muy altos de matrícula están frenando la respuesta de la oferta a una demanda clara.

Hay dos implicaciones preocupantes aquí. Una implicación es que una gran proporción de jóvenes en los Estados Unidos, un país muy rico, no pueden disfrutar de los beneficios de una educación superior completado. Los costos de matrícula son una gran barrera, y los costos de matrícula no han hecho más que se dispararon en comparación con el pasado, sino también en comparación con las tasas de matrícula en otros países. El segundo aspecto preocupante es que la terminación de la universidad es desproporcionadamente por los niños de las familias más ricas.

La educación universitaria no está igualando los ingresos a través de la distribución de los ingresos, sino que agrava las desigualdades. Los niños pobres no pueden hacerlo a través de la universidad.

Las brechas se presentan no sólo por los ingresos, sino también por la raza y el origen étnico. En 2012 en los Estados Unidos, el porcentaje de la población blanca no hispanos mayores de 25 años con un título universitario de cuatro años fue de 35 por ciento; para los afroamericanos, que era del 21 por ciento; y para los hispanos, que era sólo el 14,5 por ciento. Es pobres niños, y los niños no blancos, especialmente los pobres, que no están haciendo la misma. No hay duda de varias barreras de pie en el camino de los niños más pobres que terminan un título universitario: un ambiente en el hogar menos apoyo durante su crecimiento (con-menos educados e inferior a los padres sobre la renta y más hogares monoparentales), menos acceso a la educación preescolar, inferior educación de calidad primaria y secundaria, menos preparación para la universidad en la graduación de la escuela, y menos capacidad para financiar una educación superior costoso.

Los Estados Unidos no ha implementado políticas sociales (como educación preescolar universal o la educación superior gratuita) para hacer frente a estas enormes desigualdades sociales y la insuficiente inversión por las peligrosas en el logro educativo. En virtud de sus tradiciones libertarias, los Estados Unidos tiende a mirar a las soluciones de mercado "de autoayuda". En el caso de la educación superior, a los jóvenes se les dice que pedir dinero prestado para ir a la universidad, y

por lo que el gobierno ha ayudado a crear un rápido aumento y cada vez más problemático nivel de deuda de los estudiantes, que ahora asciende a alrededor de $ 1 billón. La doble ironía es, por supuesto, es que los niños pobres que toman los préstamos, debido a que los padres de los jóvenes de las familias más ricas son capaces de pagar la matrícula desde el principio.

Figura 8.10 muestra la rapidez con que la deuda estudiantil ha estado creciendo en los últimos años, desde un estimado de $ 250 mil millones total en 2003 a un aumento de cuatro veces en el año 2013. Como he indicado, los jóvenes que no completarán un grado de cuatro años deben mucho de esta deuda, y por lo tanto no va a ganar el dinero extra necesario para pagar lo que han prestado.

Por lo tanto, los Estados Unidos se enfrenta a un triple reto: el acceso muy desigual a la educación superior; muy poco aumento en la tasa de graduación de la universidad desde la década de 1970; y una acumulación masiva de deuda de los estudiantes. Una solución en el futuro sería una decisiva reducción de los costos de matrícula, y una importante innovación que puede ayudar a que se producen sería la educación en línea, como se ejemplifica en el curso en línea sobre la que se basa este texto. Podemos imaginar de manera realista un gran avance en el acceso a la educación superior en el futuro, así como nuevas formas de aprender y combinan el aprendizaje en línea y las escuelas "ladrillo y mortero". Por lo tanto, el progreso tecnológico nos ofrece alguna esperanza realista de que la educación superior pronto puede llegar a un muy alto porcentaje de jóvenes en todas partes del mundo.