campo
DESCRIPTION
sobe el campoTRANSCRIPT
-
COP20: Pars bien vale una misa
Humberto Campodnico
La COP 20 acab ayer domingo, casi 48 horas despus de su cierre oficial.
El logro ms importante es que, finalmente, se aprob por todas las partes
un documento que permite que siga abierto el camino hacia Pars, donde
la COP21 debe aprobar un nuevo Protocolo vinculante para reducir la
emisin de gases con efecto invernadero.
El hecho que se haya aprobado el documento no debe esconder, sin
embargo, las muy fuertes divergencias existentes entre los pases
desarrollados (PD) y los pases en desarrollo (PED). En algunos momentos,
estas divergencias estuvieron muy cerca de la ruptura y el fracaso de esta
COP 20.
Estas tienen que ver con diferentes enfoques sobre temas sustantivos: uno,
el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas. Dos, el
marco del acuerdo del 2015, lo que incluye la fijacin de la meta de
reduccin de los gases con efecto invernadero. Tres, los aportes a las
contribuciones nacionales que cada pas debe hacer para reducir las
emisiones contaminantes.
Los tres temas tienen que ver con una apreciacin histrica: si los PD son
los que comenzaron la contaminacin hace 250 aos con su proceso de
industrializacin, eso significa que el stock acumulado de gases desde esa
fecha hasta hoy es responsabilidad de ellos. Y aqu debiera regir el
principio de: el que contamina paga.
Este fue el espritu inicial de la Conferencia de Rio en 1992. Pero desde esa
fecha mucha agua ha pasado bajo los puentes, siendo la principal el gran
crecimiento de los pases asiticos de industrializacin reciente (sobre todo
China, tambin la India, entre otros).
-
Y ahora los PD dicen que Rio ya es obsoleto y que ahora todos
contaminan, lo que pone a todos los pases en pie de igualdad. Eso se
traduce en que ahora todos deben determinar sus aportes a las
contribuciones nacionales. En opinin de los PED, eso est bien, siempre y
cuando se observe el principio de responsabilidades comunes, pero
diferenciadas No es lo mismo un pas que contamina hace 200 aos, que
uno que contamina hace 15 o 20.
Queda clara la divergencia, no? Pero la cosa no acaba all. En Rio tambin
se acord que los contaminadores financien la adaptacin de los pases
ms pobres (cuesta mucha plata adaptarse en temas de infraestructura,
cambio de cultivos, proteccin civil, entre otros).
Qu sucede aqu? Pues que los PD tratan de zafarse de ese compromiso,
establecido en US$ 100,000 millones en la pasada COP de Varsovia. Hasta
ahora solo se han comprometido US$ 10,000 millones (para cuatro aos) y
se ha introducido el criterio de que la banca multilateral de desarrollo
tambin puede prestar dinero y lo mismo pueden hacer los bancos
privados y otras empresas. No, pues. No es lo mismo que te presten los
bancos a que los PD contribuyan a tu adaptacin con financiamiento y
tecnologa, pues ellos causaron el problema.
Aparte de los temas de fondo, hay temas de procedimiento, que han
jugado, hasta esta COP, en contra de los PED. Uno de ellos es que, despus
de das de negociaciones y ante el entrampamiento, se le encarga a los co-
responsables de la Plataforma de Durban, que presenten un texto de
consenso (consenso ciertamente inexistente).
Cuando ese texto se somete a votacin, los PED corren el riesgo de verse
acusados de oponerse por oponerse, motivo por el cual votan a favor.
Esta vez, eso tambin casi sucede, pues el ministro Pulgar Vidal le dio pase
a Durban. Pero en Lima la oposicin de casi todos los PED fue vigorosa,
dejando un mensaje claro: el planeta est en peligro y no firmaremos un
texto negativo.
Aqu lo importante es que Pulgar tom las atribuciones que le
corresponden como Presidente y logr, despus de varias horas y de
cambios en la redaccin, que se aprobara un documento final. El texto deja
ms o menos contentos a todas las partes: se aprueba que todos los pases
reduzcan sus emisiones y que deben presentar sus planes antes de Pars
-
2015. Pero tambin se dice que debe haber el financiamiento necesario
para que ello se lleve a cabo. Finalmente, las pequeas islas que corren el
riesgo de desaparecer, tambin fueron mencionadas de manera explcita.
As, el documento puede apreciarse como un vaso medio vaco o medio
lleno. Todo depende del color del cristal con el que se mira. Para las ONG
ambientales est muy mal que no se mencione de manera explcita la meta
de reduccin de gases. Mientras que, para los PD debieron establecerse
metas explcitas de reduccin de emisiones para los PED.
Es clave que se haya mantenido la unidad de todas las partes y que siga
abierto el camino hacia Pars. Esto es un mrito donde Pulgar se lleva
muchas palmas, lo que ha sido reconocido por tirios y troyanos. De otro
lado, todo est para ser discutido de aqu a diciembre en Pars, lo que
obliga a todos a esforzarse para obtener un resultado que salve a nuestro
planeta de la catstrofe. Eso bien vale una misa.
Lo bueno es que los PED han demostrado que pueden vencer el bullying
de los PD, encontrar consensos y vivir para contarlo y seguir trabajando. Lo
que tampoco es poco.
Finalmente, es lamentable la baja cobertura de la COP 20 en la prensa
nacional. Mientras el New York Times, China Daily, The Guardian y Le
Monde le dedican sus primeras planas, nuestros principales diarios siguen
mirndose el ombligo.