cambio 16

Llamazares: “IU tiene una

cultura política neurótica”

Bono: “El PSOE se había

cansado de ganar siempre”

Europa son los padresSe acabó el sueño. La

España rica de la moneda única se desmorona y la Unión no reacciona

La derecha de la izquierda

cambio 16Del 4 al 10 de mayo de 2012. Nº 2.106. Tercera época. Precio 3 euros (500 pesetas)

SEMANARIO DE ECONOMÍA Y SOCIEDAD (Y DE POLÍTICA)

cambio16.com2 Número 2.106

cambio16.com 3

En la opinión pública española se han instalado dos afirmaciones supues-tamente ciertas que conviene revisar. La primera, que “los recortes en el sector público son inevitables”. La segunda, que estos “vienen de la he-rencia que dejaron los socialistas tras 7 años de Gobierno”. Salta a la vista que ambas concepciones resultan, cuanto menos, demasiado simplifica-doras. Pero lo más preocupante de todo es que, a poco que se analicen con datos, se demostrará que faltan a la verdad.

Es obvio que las políticas económicas de los socialistas españoles, si es que existieron en algún momento, fueron muy improvisadas, ca-rentes de un ideario común y, lo más importante, un fracaso absoluto en resultados. Pero la herencia no es tan mala como la pintan. Ni mu-chísimo menos. España, al contrario de lo que se quiere hacer pensar, tiene una deuda pública muy inferior a otras naciones que se consi-deran saneadas y se ponen como ejemplo de buen hacer. Los adalides de la austeridad, Francia y Alemania, tienen una deuda del 85,2% y del 81,8% sobre su respectivo PIB, cuando en el caso español esta se sitúa en el 66%. Las cifras resultan todavía más reveladoras cuan-do se descubre que la media de la Europa de los 27 está en el 82,2%.

Convendría también aclarar en este punto que el desvío en el cálculo del déficit que tanto ha criticado el Gobierno de Mariano Rajoy (el ob-jetivo era del 6% y se cerró el año con un 8,51%) vino -al contrario de lo que indica la línea oficial- sobre todo de las Comunidades Autónomas. En concreto, fueron las causantes del 65% del desfase presupuestario: se pretendía un 1,3% del PIB y el ejercicio cerró con un 2,94%. Que el Gobierno asegure que desconocía los datos de las Comunidades es al-tamente hipócrita: cuando Rajoy llegó a la presidencia habían pasado 6 meses después de que su partido arrasara en las elecciones municipa-les y el PP empezara a gobernar en 11 de las 17 Comunidades. ¿Alguien cree que en Génova no estaban enterados de antemano de la situación?

En cuanto a “los inevitables recortes”, cabe mencionar que, por aho-ra, prácticamente solo se ha tocado la vía de la reducción del gasto para cuadrar las cuentas. De hecho, en tan solo dos ocasiones se ha abierto la veda de la subida de impuestos. Si Europa de verdad defiende la justicia social, es urgente crear el impuesto a las transacciones financieras y los tipos impositivos especiales para las rentas del capital y las altas fortunas. Como también la implantación de los famosos eurobonos, hoy por hoy, la única solución real y efectiva para acabar de una vez por todas con los problemas de deuda soberana que afectan a media Europa y cuyos efectos están a tan solo un paso de crear una nueva ‘generación perdida’.

Hay alternativas

Número 0Semana 4 al 10

de mayo de 2012Desde 1971

Director

Carlos Larroy @carloslarroy

Jefe de Contenidos

Pablo Vega @polpalencia

Redacción

Ignacio Camino @ignacio_camino

Amaiur Elizari @amaiurelizari

Enrique Esteban @quique_esteban

Isabel Galbis @isabel_galbis

Iñigo Gómez @inigo_gomez

Leticia Pérez @letipdie

Juan Postigo @postigopucela

Javier Velilla

Directora de Arte Leticia Pérez

Maquetación

Ignacio Artola @iartolap

Isabel Galbis María Sellán @mariasellan

Jefe de Fotografía

Javier Velilla

Agradecimientos Agencia EFE

Juan M. Férnandez José Luis Gutiérrez

Gorka Landaburu Miguel Ángel Liso

Emilio Ontiveros

Agradecimientos especiales

Miguel Ángel Aguilar Alfonso Galbis Paco Sancho

Clara MontagutJosé Mª Díaz Dorronsoro

Impresión arte4c

La Unión Europea y sobre todo la moneda única iban a crear una España moderna, dinámica, competitiva y, en definitiva, rica: toda una potencia económica mundial. Diez años después de la implantación del euro, España ha despertado del sueño del cre-cimiento especulativo para encontrarse sin apenas soberanía política y económica. La Europa que hasta hora le había dado de comer se ha vuelto de repente huraña, austera y egoísta. Esa UE que aparentaba ser benévola es, en realidad, una madre alemana y un padre francés que, lejos de comprender los pro-blemas de sus hijos, los castigan por los excesos que antaño ellos mismos alabaron.

EUROPA SON LOS PADRES

cambio 16 Semana del 4 al 10 de mayo de 2012

cambio16.com 5Del 4 al 10 de mayo de 2012

Sumario

13 16 24

EL CRASH EUROPEO 6 Francia rompe con Merkozy 16 El déficit democrático de las instituciones 24 La Europa de los mercados 32 Vuelven los salvapatrias

40 ESPECIAL VUELVE EL CAMBIO

FIRMAS 42 Miguel Ángel Aguilar Proceso de combustión 44 José Luis Gutiérrez Reaparición de aquel ‘Cambio 16’ 46 Emilio Ontiveros Reformas estructurales y depresivas 47 Juan Manuel Fernández Solo se avanza cuando se mira lejos

50 CARA A CARA Gaspar Llamazares y José Bono La crisis de la izquierda

EN CORTO 62 El sector de la construcción Ladrillo busca piso 72 El sector de las compañías aéreas Vuelos baratos, ¿a qué precio? 74 El mapa eléctrico español La energía eléctrica ilumina España 82 Revueltas árabes Siria. Cañones contra la protesta 88 Países perdidos. Sudán del Sur Los sueños de un país en construcción 92 El conflicto de las islas Malvinas Los restos del imperialismo británico 96 El futuro de Obama ¿Qué fue del cambio?

60 PASÁNDOLO BIEN

71 ECONOMÍA EN DOS TARDES La dación en pago

80 PERFIL El trigémino del doctor Asuero

104 CARTA DEL DIRECTOR 106 LA SEMANA QUE VIENE

��

62

9692

#2.106

6 Número 2.106Cambio16.comCambio16.com

EL CRASH EUROPEO

LOS FRANCESES ROMPEN CON MERKOZY

TEMA DE LA SEMANA


LOS FRANCESES ROMPEN CON MERKOZY


ESTIMACIÓN DE VOTO PARA LA SEGUNDA VUELTA DE ESTE DOMINGO. FUENTE: IPSOS

54% HOLLANDE SARKOZY 46%

MERKOZY, AL BORDE DE LA RUPTURA

nEl matrimonio político más famoso del mundo dice adiós. Las encuestas indican que este domingo los franceses darán la victoria a Hollande nPese a que Hollande apenas ha generado expectación en su país, muchos europeos se encomiendan a él en busca de una UE distinta

Todos los sondeos indican que el socialista François Hollande ganará la segun-da vuelta de las elecciones francesas este domingo. Las encuestas difieren en el margen de la victoria sobre Sarkozy, aunque todos le dan una ventaja de en tor-no a 8 puntos. De confir-marse estas predicciones, la ruptura del ‘matrimonio’ que han formado en los úl-timos años Nicolas Sarkozy y Angela Merkel, como rá-pidamente se les empezó a llamar en medios de comu-nicación como ‘The Eco-nomist’, se convertiría en un hecho. Y, aunque euro-diputados consultados por este semanario no conside-ran que la llegada del socia-lista al poder vaya a marcar un antes y un después en las políticas comunitarias, su presidencia sí que puede ayudar a reorientar el de-bate económico europeo. En concreto, sobre la apuesta por las políticas de cre-cimiento en lugar del excesivo rigor fiscal impuesto por Bruselas.

El matrimonio Merkozy ha puesto en marcha duran-te los últimos años una política económica comunita-ria de corte neoliberal, haciendo especial hincapié en la austeridad de los Estados miembros para solucionar los problemas de deuda soberana. Sin embargo, esto ha traído consigo decrecimiento y aumento del paro, que

en Francia ha crecido en más de un millón de personas, pero que ha sido especialmente virulento en los países del sur de Europa. Hollande, por su parte, promete romper con este tipo de políticas. Resulta paradigmá-tica aquella frase que pronunció en precampaña al ser preguntado por sus rivales: “Mi verdadero adversario es el mundo de las finanzas”.

Hollande ya ha anunciado que su primer viaje como presidente será a Berlín para revisar el tratado de estabi-

Francia rompe con MerkozyEL CRASH EUROPEO|

C. LARROY / P. VEGA


lidad, cuya regla de oro obliga a los Estados miembros a no superar, por regla constitucional, un déficit estructu-ral del 0,5% del PIB a partir de 2020. No está en contra en concreto de esta medida, sino que su intención es incluir varias cláusulas que disminuyan estos requisitos en pro del crecimiento y la generación de empleo en tiempos de crisis. De esta forma, en su carpeta comunitaria llevará dos propuestas que no convencen en principio a Merkel: un BCE que preste dinero directamente a los Estados, y no a los bancos como hasta ahora; y la implantación de los famosos eurobonos. Curiosamente, ambas son propuestas que defiende hasta el propio Gobierno es-pañol, teóricamente más cercano a las ideas de Merkel.

El socialista francés ha asegurado en campaña que, de no aceptarse sus requisitos, Francia no apoyará el tratado, lo que sería un batacazo político para Merkel. No obstante, el tratado saldría adelante porque cuenta con el apoyo necesario. Pero que el segundo país más rico del euro no se una al pacto (y tampoco el Reino Unido) no sería el mensaje ideal que la canciller ale-mana quiere transmitir a los mercados. Bien es cierto que, por obligación, la mayoría de los Estados miem-bros han aceptado la austeridad y lo han incluido en sus respectivas constituciones, pero no sin reticencias.

Hollande, aunque pueda parecer lo contrario, no se quedaría solo: también pretende alcanzar el déficit cero, pero a medio plazo. La austeridad la dejará para más adelante, cuando el crecimiento europeo sea sólido. Justo lo que pedía Rubalcaba, justo lo que también re-clamó (y reclama) Rajoy a Merkel, aunque no trascien-de mediáticamente para no causar desconfianza en los

mercados. “Sé que soy observado más allá de nuestras fron-teras. Debo reorien-tar Europa al cami-no del crecimiento”, dijo Hollande en la noche electoral de la primera vuelta tras conocer su victoria. En Europa, incluso, se teme que algún país más se descuel-gue ahora del pacto y se enganche a las tesis del socialista.

Castigo a MerkozyEl castigo electoral a la política de la alian-za Merkozy ha sido tan duro que incluso el conservador fran-cés se ha convertido en el primer presi-dente de la historia de la V República en perder en la primera

vuelta. De nada le sirvió hacer apología del naciona-lismo francés o asegurar que un socialista en Francia dejaría a la nación como Grecia y España, algo que no terminó de gustar al Partido Popular cuando el país es-taba siendo acosado por los mercados internacionales. Además, los votantes franceses se han radicalizado en ambos extremos del espectro político debido a la oposi-ción de ambos a gran parte de las políticas económicas del directorio franco-alemán.

Ahora queda ver cómo Hollande y Sarkozy se repar-tirán los votos de los partidos que no han pasado a la segunda vuelta. Los votos de la tercera fuerza política, el Frente Nacional de Marine Le Pen, que logró hace dos semanas el mejor resultado de su historia (casi un 20%), no irán directamente a Sarkozy, como sería lógico pensar. Según un sondeo de IFOP, el 48% de sus votantes escogerán la papeleta del candidato con-servador, mientras que un 31% irá para el socialista. El resto optará por quedarse en casa. El analista po-lítico Gerard Grunberg, consultado por France Press tras los resultados de la primera vuelta, considera que Sarkozy “está acabado” porque “su destino está en ma-nos de Le Pen y ella no va a hacer nada por ayudarle, al contrario”. De hecho, la propia líder del partido de extrema derecha ha animado a que sus electores vo-ten en blanco o directamente no acudan a las urnas.

Quien sí ha ayudado a Hollande, puesto que ha contado

François Hollande

Nicolas Sarkozy

Marine Le Pen

Jean-Luc Mélenchon

François Bayrou

28,63%

27,18%

17,90%

11,11%

9,13%

Parti Socialiste

Union pour un mouvement populaire

Front National

Front de gauche

Mouvement démocrate

LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA VUELTA

10 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO|

cambio16.com

Francia rompe con MerkozyEL CRASH EUROPEO|con su apoyo claro para esta segunda vuelta, es el frente izquierdista que ha encabezado el exsocialista Jean-Luc Mélenchon. El candidato, tras conocer los resultados de la primera vuelta (su partido obtuvo un notable resulta-do: un 11%), afirmó en la noche electoral que “votar por Sarkozy es votar por Merkel”. Por esta razón, pidió de forma explícita el voto para los socialistas. Y, según un sondeo de IPSOS, parece que efectivamente va será así.

Cambio o RevolucciónAlgunos, como la directora de comunicación del Con-sejo europeo, Cristina Gallach, advierten de que quien gobierna realmente Europa no es Francia y Alemania (‘Merkozy’), sino más bien Alemania de la mano de Francia (‘Merkelzy’, como se dice desde los medios más germanófilos). Pero el país galo sigue siendo la quinta nación con más riqueza del mundo. La segunda, si se

tiene en cuenta solo la Unión Europea. Y, aunque 23 de los 27 Estados miembros están en manos de la derecha, Hollande puede ser el contrapeso perfecto a Merkel. Puede, incluso, ser el ‘pepito grillo’ que le imponga a la alemana algo de raciocinio y le haga pensar también en el resto de Europa.

Estos días, la Unión por un Movimiento Popular (UMP) ha dejado caer que una victoria socialista sería un peligro para el futuro de Francia. Los propios mer-cados (bancos de inversión, grandes empresas…) han llegado a amenazar desde la prensa británica sobre un posible accidente programado para el 7 de mayo en caso de la victoria de Hollande. Pero eso ya ocurrió en 1981 cuando ganó Miterrand: la Bolsa francesa bajó el 17% en solo un día, aunque se recuperó rápidamente.

En cualquier caso, Merkel sabe que necesita a Fran-cia para gobernar Europa. Históricamente, las diferen-cias ideológicas entre los líderes franceses y alemanes han sido habituales, pero siempre ha habido un clima de entendimiento mutuo. Basta con recordar al socia-lista alemán Schröeder con el conservador Chirac; o el cristianodemócrata Kohl con el socialista Miterrand.

De Hollande se espera que dé a la Unión Europea un impulso democrático a sus instituciones y una nueva dirección política esperanzadora, justo cuando cientos de millones de europeos buscan algo a lo que agarrarse, algo que les indique que no todo está perdido. Con el socialista ya casi rozando el Elíseo, la pregunta a par-tir de este domingo será: ¿realmente supondrá Hollan-de un cambio para la UE o se convertirá en el segundo amante francés de Merkel, en ‘Merkollande’, como ya se comenta por las redes sociales? El tiempo lo dirá. n

Solo la mitad de los electores del Frente Nacional votarán por Sarkozy en la segunda vuelta, según una encuesta de IFOP


PABLO ZALBA Eurodiputado del Partido Popular Europeo“Espero que si gana Hollande tenga visión de Estado y de Europa. Si no aceptara el acuerdo respecto al déficit tendría consecuencias inimaginables para la Unión Europea. Preferiría que ganara Sarkozy, pero, a una mala, apelo a la responsabi-lidad del señor Hollande”.

INÉS AYALAEurodiputada del Partido Socialista Europeo“Si ganara Hollande en Francia sería una señal para el co-mienzo de un nuevo ciclo, gracias a propuestas como la re-visión del pacto de estabilidad. Sería el primer gran país en el que ganaría la socialdemocracia en muchos años. Por cierto, Hollande tiene en su programa aportaciones del socialismo español. Si a los socialistas franceses les va bien, eso nos ayudará a nosotros también”.

CRISTINA GALLACH Responsable de comunicación e información del Consejo Europeo“Pensemos que los programas electorales y las realidades a posteriori varían mucho. Existen limitaciones por parte de los entornos, a los que hay que amoldarse. Tendrá un impacto el cambio, por supuesto, pero no creo que vaya a marcar un antes y un después”.

MIGUEL ÁNGEL MOLTÓCatedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Alicante“El nuevo Tratado europeo ha sido firmado por 25 de 27 paí-ses. Si Francia, siendo Hollande ya presidente, no lo firmara (porque considera que no se incluyen en él medidas de es-tímulo) este Tratado seguiría estando en vigor, ya que basta con que lo apoyen 12 de los 17 países que constituyen la zona euro. Por lo tanto, el rechazo no afectaría en la práctica, pero políticamente sería un problema para la UE si esta decisión arrastrara a más países”.

DONATO FERNÁNDEZCatedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid“El pacto de estabilidad y crecimiento no lo han podido cumplir ni Alemania ni Francia. El pacto de estabilidad financie-ra es importante, pero se puede y se debe combinar con crecimiento. La política actual desde luego que no se puede mantener más tiempo, porque está llevando a la Unión Euro-pea a la ruina”.

Opinan

12 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO| Francia rompe con Merkozy

cambio16.com

François Gérard Georges Hollande (1954, Rouen) ha conseguido convertirse en la incógnita por antonomasia del movido escenario europeo. Su triunfo puede alterar muchos planes preconcebidos y, para los partidos de iz-quierda, convertirse en un estímulo para sus políticas.

De hecho, casi todos los partidos y organizaciones socialdemocrátas europeas, representados por líderes como el ex primer ministro italiano Massimo D’Alema o el presidente del SPD alemán Sigmar Gabriel le han apoyado públicamente, apareciendo en sus actos de campaña y fotografiándose con él. Entienden que puede ser la figura socialista que empiece la ‘reconquista’ de un continente mayoritariamente liberal y conservador.

El político socialista, de 57 años, nunca aparentó más

Hollande, el socialista tranquiloque ser un simple y abnegado hombre de partido, un hombre de consenso y tranquilo, sin afán de protagonis-mo, que nunca haría sombra nadie. No obstante, todo indica que será el nuevo inquilino del Elíseo. Especial-mente por su imagen de hombre “preparado” para con-seguirlo. Incluso, aunque sea anecdóticamente, desde el campo de su imagen personal: ha perdido 10 kilos, se ha teñido el pelo e incluso ha adoptado las gafas de montura.

Nació en el seno de una familia conservadora. Tanto que su padre, otorrino de profesión, no ocultaba sus afi-nidades con la extrema derecha. No pareció influirle en su pensamiento político, igual que su educación en los salesianos no le hizo un hombre religioso, puesto que se declara no creyente.

Camino ya de los 40 años del comienzo de su com-

g Reducir el número de maestros.g Incrementar las horas de trabajo (26 horas semanales en lugar de las 18 actuales). g Subir los salarios un 25%. (Considera mejor tener menos docentes pero mejor pagados).

g Perseguir el fraude fiscal y subir los impuestos para recaudar 40.000 millones de euros.g Tanto él como Hollande están a favor de un impuesto a las transacciones financieras. g Recortar 53.000 millones de euros, sufragando el 75% con los nuevos impuestos.

g Sancionar “de manera ejemplar” países que no cumplan sus obligaciones de déficit y deuda pública. g Congelar las aportaciones que Francia hace al presupuesto de la UE.

g Revisar el acuerdo de Schengen (libre circula-ción de personas dentro del territorio de la Unión Europea) para evitar la inmigración ilegal. g Reducir la inmigración que recibe anualmente Francia a la mitad (unas 100.000 personas al año).

g Crear 60.000 nuevos puestos para maestros en los próximos 5 años.

g Aumentar los impuestos a las rentas más altas, (75% para los que perciben más de 1 millón de euros anuales). Los que cobran más de 150.000 euros pasarán a pagar de un 41% a un 45%. g Supresión de exenciones fiscales a grandes empresas.g Nuevo impuesto para las grandes fortunas. g Impuesto de sociedad con tres tramos para pequeñas, medianas y grandes corporaciones.

g Modificaría el recién aprobado acuerdo para la estabilidad presupuestaria, que impone un límite de déficit estructural del 0,5% a partir de 2020.g Su intención es combinar la austeridad con políticas de crecimiento y generación de empleo. De hecho, ha prometido el déficit cero para 2017 (Sarkozy lo promete para 2016).

g Habla del electoralismo de su contrincante en este tipo de medidas, pero no tiene propuestas concretas en este punto.

EDUCACIÓN

IMPUESTOS

UNIÓNEUROPEA

INMIGRACIÓN

Las propuestas de los candidatos

EL CRASH EUROPEO|

AMAIUR ELIZARI/ PABLO VEGA


promiso con los socialistas, en su promoción en la Escuela Nacional de Administración (ENA) coincidió con otros dos relevantes políticos de la actualidad: Dominique de Vi-llepin, primer ministro entre 2005 y 2007, y la que se convertiría en su pareja durante casi 30 años, Segolé-ne Royal.

Dejó pronto su trabajo de auditor en el Tribunal de Cuentas para en-frentarse a su primer reto político de enjundia en las legislativas de 1981: entrar en la Asamblea Nacional. Compitió por ser el representante de la tercera circunscripción de la Corrèze pero resultó derrotado por nada más y nada menos que Jacques Chirac.

Paradójicamente, hace unos po-cos meses, el ex presidente de la República le apoyó públicamente como candidato. Sus diferencias y animadversión hacia su sucesor, Nicolas Sarkozy, son públicamente conocidas.

Royal y Hollande fueron escalan-do poco a poco dentro de un Partido Socialista liderado en aquellos años ochenta por la figura legendaria de François Mitterand. Se incorpora-ron a su gabinete en el Elíseo y, al fin, ambos lograron convertirse en diputados electos en 1988.

Con la entrada de su pareja (nun-ca llegaron a casarse, pese a sus cua-tro hijos en común) en el Gobierno francés en 1992, Hollande comenzó a permanecer en un segundo plano político. No obstante, logró conver-tirse en el portavoz del partido y, en 1997, el éxito de Jospin en las legis-lativas le haría heredar su puesto: primer secretario general.

A este cargo, en un principio ocu-pado de forma interina, le dedicaría los siguientes 11 años. A pesar de los sucesivos fracasos socialistas en los comicios celebrados desde enton-ces, su posición nunca se vio seria-mente cuestionada.

Su peor momento fue seguramen-te la derrota del “Sí” en el referén-dum sobre la Constitución Euro-pea, en 2005. Firme defensor del proyecto, al que se opuso su eterno enemigo interno Laurent Fabius (“¿Hollande presidente? ¡Ni pensar-lo!”, llegó a declarar recientemente),

la derrota de este, por el 55% de los votos, le dejó casi a los pies de los caballos.

Hollande, pese a todo, logró salvar la unidad del partido en el Congre-so de 2006 a través de afabilidad y su conocido “horror al conflicto”. Su pragmatismo y espíritu conci-liador aparecieron por entonces en escena, mientras Royal abonaba el terreno para sus aspiraciones presi-denciales. En 2007, Jospin se retiró de la política definitivamente y Ho-llande pareció el mejor posicionado para tomar su relevo, pero las bases prefirieron a Ségolène en su enfren-tamiento contra Strauss-Kahn y Fa-bius.

Ambos se separaron la noche que ella perdió las elecciones, acabando de esta manera simbólica con su eta-pa de “secundón”.

Desde entonces, decidió conver-tirse en el próximo aspirante socia-lista al Elíseo. “Estoy convencido de estar acorde a los tiempos”, insiste antes de asegurar que “el próximo jefe de Estado tiene que ser lo inver-so de Nicolas Sarkozy”. El aspirante a la presidencia de la nación gala se ha comprometido a dar un nuevo impulso a Europa y a hacerlo entre todos: “Francia y Alemania no pue-den dirigir solas Europa. Europa es su responsabilidad común, no su propiedad común”, dice. Adiós, por lo tanto, a Merkozy.

Jugando con una imagen total-mente contrapuesta a lo que repre-senta el actual presidente, Hollande parecía pese a todo no ser el favori-to frente a un peso pesado como el por entonces director del FMI, Do-minique Strauss-Kahn. Este nunca anunció públicamente su intención de pelear por la candidatura socia-lista, pero todos sabían que iba a dar el paso de un momento a otro cuando aconteció su propio suicidio político. En mayo de 2011, la denun-cia de una empleada de hotel neo-yorkino por un supuesto intento de violación le eliminó de una carrera en la que era el primero en todas las encuestas.

Superó al resto de sus rivales, en unas primarias abiertas, con relativa facilidad. Ni Martine Aubry (curio-samente hija de uno de los “padres

políticos” de Hollande, el ex presi-dente de la Comisión Europea Jac-ques Delors), que le había sucedido en la secretaría general, ni la propia Segolène Royal pudieron evitar que se impusiera en la segunda vuelta con un 56% de los votos.

Su ex pareja lanzó, por entonces, una dura diatriba contra él: “¿Qué ha hecho François Hollande en estos últimos 30 años? Nada”, se respon-dió a sí misma. Quizá porque siem-pre esperó a ser presidente para, fi-nalmente, actuar. n

g Nació en el seno de una familia conservadora, especialmente por parte de su padre, un otorrino afín a la extrema derecha.

g Fue secretario general de los socialistas entre 1997 y 2008. To-das las elecciones legislativas y presidenciales de esos años aca-baron en derrota.

g Político de larga trayectoria, siempre permaneció en un segun-do plano a la sombra de su exmu-jer, Ségolène Royal. Su ruptura, la noche de la derrota electoral, le permitió aspirar a la presidencia.

g Sus principales armas como po-lítico han sido la habilidad para tejer consensos y su afabilidad. Quiere parecerse lo menos posible a Sarkozy.

Momentos clave

14 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO| Francia rompe con Merkozy

cambio16.com

Este año puede resultar decisivo para el funcionamien-to de Alemania, la nación que representa el corazón de Europa. Angela Merkel, la canciller de hierro que ha asumido el liderazgo de capear el temporal de una grave crisis europea de índole financiera, económica y de deu-da soberana, se enfrenta a varias incógnitas que pueden apuntalar su situación o dejarla tocada seriamente con vistas a su futuro político en su propio país.

A diferencia de sus socios y vecinos franceses, no se disputa una gran batalla política en la que esté implica-da personalmente, pero sí existirán compromisos elec-torales en dos länder (la división federal de la república alemana): Renania del Norte-Westfalia y Schleswig-Holstein, ambos trascendentales.

El primero de ellos contribuye anualmente con el 22% del PIB federal y alberga a 18 millones de habitantes, lo que le convierte en uno de los länder más importantes.

El actual gobierno regional rojiverde, es decir, social-demócratas (SPD) y verdes (GRÜNE), se encuentra en minoría parlamentaria. La convocatoria anticipada de elecciones, forzada por el veto de la oposición al presu-puesto regional, supondrá según las encuestas un refor-zamiento de ambas formaciones. Mientras, la coalición que rige el país desde Berlín, CDU/CSU y FDP (libera-les), sufriría un revés electoral al descender, en ambos casos, en intención de voto.

Problemas en el BundesratEn el caso de Schleswig-Holstein, la situación puede ser incluso potencialmente más peligrosa: el partido de Merkel se encuentra gobernando en coalición con los li-berales, pero los sondeos pronostican una fuerte subida socialdemócrata y un ascenso verde que sumaría más que sus dos contendientes en el poder. Una vez más, la principal rémora procedería de un FDP en franco retro-ceso, que vuelve a estar al borde de la desaparición en la Cámara regional (para obtener representación es nece-sario un 5% de votos, algo que no ha logrado en 5 de los 7 comicios desde las federales de 2009).

Merkel se la juega también en Alemania

Además, una sustitución de la CDU a la cabeza de di-cho länder acarrearía una mayor representación de la oposición en el Bundesrat (Cámara alta alemana, en la que están representados el gobierno de cada una de las regiones) que de la propia coalición gubernamental. Todo ello complicaría de gran manera las iniciativas le-gislativas de Merkel, limitada por una Cámara que aún posee derecho de veto sobre todas aquellas normas que requieran de aplicación por parte de estos 16 Estados federados.

Más allá de estas posibles urgencias políticas de la canciller, acostumbrada de todos modos a la pérdida

El Bundesbank pronostica el estancamiento de la economía alemana en 2012

Sus socios liberales se hunden en las encuestas y crecen los socialdemócratas

Hasta 2013 no opta a la reelección, pero hay comicios en dos länders

nA Merkel se le reconocen sus logros económicos, pero su partido ha perdido cuotas de poder desde 2009

EL CRASH EUROPEO|PABLO VEGA


Merkel se la juega también en Alemania

de gran parte del poder regional que atesoraba desde 2009, cobra especial protagonismo la evolución de los datos macroeconómicos.

A finales del año pasado, la profesora y economis-ta Beatrice Weder di Mauro, miembro del Consejo de Expertos Económicos de Alemania (conocido popu-larmente como los ‘Cinco Sabios’) y que se encarga de asesorar en materia económica al Gobierno germano, reconoció que la crisis de la eurozona frenará en 2012 la expansión de la economía alemana. Los datos expues-tos por entonces pronosticaban que crecería un 0,4%, frente al 0,9% previsto inicialmente, e incluso no se des-

cartaba que tuviera lugar en esta primavera. Ya se habla de una contracción del 0,5% del PIB en el peor de los escenarios.

Por su parte, el banco central alemán, Bundesbank, confirmó posteriormente en marzo el estancamiento de la economía germana en los dos primeros meses de 2012.

De todas maneras, la debilidad económica no conlle-varía una recesión tan preocupante como la que se vi-virá en el sur de Europa o en Bélgica y Holanda. De he-cho, una tasa de paro tan baja como el 6,8%, que incluso espera verse reducida en los próximos meses, sería un dato que firmaría la inmensa mayoría de componentes de la eurozona. En ningún momento el desempleo ha alcanzado, en los últimos años de recesión y estanca-miento, la cifra de los dos guarismos. Quizá sea esta la principal razón de la falta de contestación social a los in-evitables recortes, adoptados para cuadrar las cifras del déficit. Hasta ahora, ninguna huelga o protesta a gran escala ha sido convocada.

No obstante, expertos como el politólogo Juan José Domínguez se encargan de desmontar esta imagen casi ideal, analizando exhaustivamente su mercado laboral. “De los 7 millones de minijobs (contratos de baja re-muneración y un máximo de 15 horas semanales) que en Alemania, casi la mitad son ocupados por jubilados para llegar a fin de mes”.

Pero es la aparente imagen de economía próspera en relación a las de sus socios europeos la que se impone. Por eso, no es de extrañar que la popularidad de la can-ciller permanezca también en unos registros excepcio-nalmente altos dada la situación de los líderes políticos actuales: un 64% de los alemanes dijeron aprobar su labor en febrero. El máximo desde que se celebraron las últimas elecciones federales.

Ni siquiera el problema que, por entonces, supuso la dimisión de su correligionario Christian Wulff del pues-to de presidente de la República alemana, tras el co-mienzo de una investigación por presunta corrupción, le pasó factura.

Pensando en 2013En estas circunstancias, de incertidumbre política y económica, ella ya piensa en 2013. Su biógrafo, Gerd Langguth, opina que el pacto entre cristianodemócratas y liberales aguantará hasta final de legislatura, a pesar de que la relación entre ambos “esté hecha añicos”.

La CDU, al liderar las encuestas a cierta distancia de sus rivales socialdemócratas, debería cambiar de socio de Gobierno si se confirmara la hecatombe liberal. Mer-kel, en consecuencia, revalidaría su puesto pero podría verse avocada a una nueva gran coalición como la que tuvo lugar en el periodo 2005-2009: “Es la salida más obvia”, admite Langguth.

La meta de la canciller, según su biógrafo, es y será debilitar cualquier alternativa de Gobierno en la que la CDU no cuente. En definitiva, Langguth la define como “una persona sin ideología”, que puede bailar casi con cualquiera. n

Da igual donde esté. Merkel siempre mantiene el mismo rostro. EFE

nSu futuro político está en entredicho, pero la mujer más poderosa del mundo tiene una gran capacidad de adaptación

16 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO| Déficit democrático de las instituciones

cambio16.com

“Aquí estamos. Al borde de un desastre financiero y so-cial. Y en la sala tenemos a los hombres que se supone que son responsables de ello. ¿Y, en realidad, quién es el responsable? ¿Quién está al mando de todos ustedes? Pues, por supuesto, la respuesta es que ninguno de us-tedes, porque ninguno ha sido votado, ninguno tiene en realidad legitimidad democrática por los cargos que ac-tualmente ocupan en esta crisis. Y a este vacío, aunque regañadientes, ha entrado Angela Markel. Y ahora esta-mos viviendo en una Europa dominada por Alemania, algo que se supone que la Unión Europea debía evitar. Yo no quiero vivir en una Europa dominada por Ale-mania y tampoco lo quieren los ciudadanos europeos”. Esta es una parte de uno de los muchos discursos que el presidente del euroescéptico Partido de la Independen-cia del Reino Unido, Nigel Farage, ha pronunciando en los últimos años en el Parlamento europeo.

Las palabras de Farage no suelen tener repercusión en los medios de comunicación europeos y, de hecho, suele ser muy criticado por el poder establecido y por los propios europarlamentarios. ¿Qué pinta un euroes-céptico en Estrasburgo?, se preguntan algunos. Sin em-

bargo, su excelente oratoria y el contenido de sus afir-maciones ha hecho que tenga una repercusión notable en internet, de forma que muchos europeos han pasado a cuestionarse si en realidad lo que dice Farage tiene más de verdad que de populismo. El euroescepticismo, que siempre ha estado presente en algunos Estados miembros como el Reino Unido, se ha expandido por otras muchas naciones. Sin ir más lejos, España, uno de los países cuyos ciudadanos apoyaban más el proceso de integración europea, ha pasado de una confianza en las instituciones comunitarias de casi el 70% a incluso estar por debajo del 50%, según el Eurobarómetro.

Una de las causas principales ha sido el creciente po-der (al menos esa es la sensación entre la ciudadanía) del eje franco-alemán. Es cierto que “esto es parte del histórico de la Unión Europea”, como explica la eurodi-putada socialista Inés Ayala, ya que ambos países fue-ron los principales impulsores de la antigua Comunidad Económica Europea (CEE). Pero el poder que ostentan las dos naciones se ve ahora como desproporcionado, sobre todo teniendo en cuenta que el Tratado de Lis-boa, vigente desde 2009, concedía a las instituciones comunitarias, en principio, la mayor autoridad e in-

nMerkel ha recogido el papel de líder de la UE, pero su legitimidad democrática está más que cuestionada nLos primeros ministros griego y alemán tuvieron que dimitir ante las presiones del Consejo europeo nGallach: “El proceso de integración ha ido tan rápido que se nos ha quedado la ciudadanía un poco por detrás”

ANGELINES ME QUIERE GOBERNAR

EL CRASH EUROPEO|

E.ESTEBAN/ C.LARROY/ P.VEGA


dependencia que habían tenido nunca. Especialmente significativo es el caso del Parlamento europeo, la única institución que es directamente elegida por todos los ciudadanos europeos y que, en la práctica, tiene un po-der muy limitado.

Incluso algunos se atreven a decir que es Alemania la que gobierna al resto. De hecho, se habló, cuando a Francia le rebajaron la calificación de su deuda, de que no era ‘Merkozy’ la figura que gobernaba, sino ‘Merkel-zy’. El exministro de Administraciones Públicas del pri-mer Gobierno de Zapatero, Jordi Sevilla, considera que “el poder en Europa se ha concentrado muchísimo en unas solas manos: la canciller alemana”. En este senti-do, el socialista arguye que ni Merkel ni Sarkozy tienen legitimidad en términos democráticos para decirle a un país lo que tiene que hacer, o incluso ‘0bligar’ a dimitir a un presidente y poner a otro en su lugar. “Ellos no tie-nen legitimidad, pero poder para hacerlo sí. A las prue-bas me remito”, sentencia.

En la teoría, Merkel no debería gozar de más poder que el que le adjudica el Tratado de Lisboa: ser una primera ministra más dentro del Consejo europeo, que engloba a los jefes del Gobierno o del Estado de los 27 países miembros. La función de esta institución, como explica el experto en instituciones europeas Fernando Val Garijo, “es proporcionar impulso y orientar las po-líticas comunitarias que otras instituciones como la Eu-rocámara y la Comisión Europa deberían seguir”.

El Consejo europeo tiene la legitimidad democrá-tica de que todos sus miembros han sido elegidos por sus respectivos países. Sin embargo, como explica la responsable de informa-ción y comunicación del Consejo europeo, Cristi-na Gallach, “es obvio que Alemania es el país más grande y de más poderío económico de la Unión Europea, con lo que el papel que tiene que des-empeñar para sacar de la crisis al resto también es mucho mayor”. Por otro lado, Gallach matiza que “todas las decisiones que en teoría se imponen en realidad son acuerdo de todos, algunos desde una posición de fuerza, y algu-nos desde una situación de más debilidad por la situación económica en la que se encuentran”.

El eurodiputado del Partido Popular Europeo Pablo Zalba considera que la reflexión que hay que hacerse “es por qué este liderazgo lo han adquiri-

do Merkel y Sarkozy, y no Barroso y Van Rompuy. A mí me hubiera gustado que fuera así, pero la realidad es la que es”. En este sentido, Val Garijo considera que “la situación de crisis genera un contexto de que ‘hay que actuar rápido’. Y eso es propicio para el protagonismo de los Estados miembros y las ideas fuertes”.

El experto en instituciones europeas considera que “en el fondo, casi sería peor que no hubiese un eje fran-co-alemán”. Sin embargo, también critica que “en los últimos tiempos, sobre todo Alemania quizá ha tenido poco en cuenta a los Estados miembros y las institucio-nes comunitarias, que han pasado a tener un papel algo sumiso”.

La Europa de los Estados o de los ciudadanosCuando se decidió que los Estados miembros votaran por una Constitución europea en 2005, a pesar de que fue rechazada en Francia y Holanda con la consiguiente detención del proceso democrático, lo que se buscaba era construir una Europa de los ciudadanos. Es decir, que el Parlamento europeo, única institución elegida directamente por los europeos, tuviera más fuerza. La realidad hoy es muy distinta. El Tratado de Lisboa vie-ne a ser una Constitución europea aguada, que tiene la ventaja de que no ha tenido que pasar por el plebiscito de una votación entre todos los europeos. Vuelve a la Unión Europea el poder de los Estados y se deja para mejor momento la democratización de las instituciones.

Gallach admite que el Tratado de Lisboa en un prin-cipio “quería darle más poder a la Eurocámara, favore-ciendo, como se ha hecho ahora, la iniciativa legislativa

Resulta casi imposible encontrar a la baronesa Ashton en una foto con otros líderes comunitarios. EFE

18 Número 2.106


cambio16.com

popular”, propuesta que se puso en marcha el 1 de abril de este año. “Lamentablemente –argumenta-, el proce-so de integración ha ido tan rápido que se nos ha queda-do la ciudadanía un poco por detrás”.

En este sentido, Jordi Sevilla se queja de “lagunas en la legislación comunitaria: existe una superposición de legitimidades entre los Estados miembros y los órganos comunitarios, donde quienes más legitimidad tienen en términos democráticos, como es el caso del Parlamento europeo, son los que menos mandan”.

Las cuatro grandes instituciones europeas en la toma de decisiones legislativas y ejecutivas son la Comisión europea, el Consejo europeo, la Eurocámara y el Conse-jo de la Unión Europea (también llamada simplemen-te ‘Consejo’). Son el Consejo de la UE y la Eurocámara quienes se ocupan de la parte legislativa; mientras que la Comisión europea es el Ejecutivo de la Unión. El Con-sejo europeo, como explicaba Val Garijo, tiene una fun-ción en teoría simplemente simbólica y de representa-ción. La realidad, sin embargo, es que maneja los hilos del resto de instituciones. Y también, por supuesto, los países más fuertes imponen medidas al resto de Estados miembros.

Sin ir más lejos, la inclusión en las Constituciones de los Estados miembros de un límite al déficit estructural que a partir de 2020 no podrá superar el 0,5% del PIB bajo amenaza de sanción, no es una decisión que haya

sido tomada de forma democrática en la Eurocámara: todo lo contrario. Fue Alemania y Francia los que consi-deraron que esta medida sería buena para la estabilidad económica de la Unión Europea, aunque la legitimidad democrática de ambos para imponer eso a españoles, griegos o portugueses, cuyos ciudadanos ni siquiera han tenido opción de votarles, está más que cuestionada. “El planteamiento de Alemania ha sido de ir a más Euro-pa, sí; pero en el sentido de una mayor disciplina fiscal y económica. A los socialistas nos parece bien, pero no solo tiene que ser eso”, opina la eurodiputada Inés Aya-la.

En la Unión Europea se dan ahora auténticos contra-sentidos. Para empezar, la Eurocámara tiene que cole-gislar con el decadente, en cuanto a funciones y presen-cia, Consejo. Pero lo más sorprendente de todo es que el Parlamento europeo, única institución democrática de la UE, no tiene iniciativa legislativa, porque esta reside en exclusiva en la Comisión. Solo ella puede delegarle las funciones de legislar en determinadas materias. Y, además, jamás podrá hacerlo en algunos temas de gran trascendencia, como la política exterior, en donde la Eurocámara es simplemente un órgano consultivo. El politólogo Juan José Domínguez considera en este sen-tido que “el modelo burocrático de la UE está obsoleto. Instituciones como la Comisión europea o el Consejo europeo funcionan al margen del Parlamento”.

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

EL CRASH EUROPEO|

EL PODER ENTRE BAMBALINAS


El Consejo de la UE, formado por ministros de los 27 Estados, está a merced de lo que dicten sus jefes respec-tivos (del Consejo europeo): han sido elegidos por los presidentes de cada Estado y actúan en consecuencia. Y en la Eurocámara pasa algo similar: la disciplina de voto es muy fuerte y las listas cerradas y bloqueadas que se utilizan en algunos países como España hacen casi im-posible salirse de la línea preestablecida. Unas pautas que, de nuevo, vuelven a marcar los jefes de Gobierno, que son en última instancia quienes elaboran las listas electorales.

Para Fernando Val Garijo, no se puede hacer críti-ca a la Unión Europea en este sentido “porque están cumpliendo los tratados vigentes”. “Otra cosa es que se quiera un cambio de modelo. Es cierto que el Par-lamento podría ser una institución con más vitalidad democrática y sobre todo donde se generasen debates que interesasen más al ciudadano. Pero ahora mismo las funciones que tienen son esas”.

Val Garijo entiende que el haber llegado a ministros por procedimientos internos y constitucionales de cada Estado da ya al Consejo de la UE legitimidad. “A veces el problema se exagera, aunque yo entiendo que el sis-tema se puede perfeccionar mucho”, opina. “Y, por otro lado, creo que el tema del déficit democrático no es solo una cuestión institucional, también debería haber una ciudadanía más democrática, más participativa e inte-resada por los debates europeos que en los nacionales y sectoriales”.

Figuras empequeñecidasLas buenas intenciones de dotar a los organismos co-munitarios de figuras que asumieran las labores supra-nacionales de representación, ejecución de presupues-tos o ministros encargados de determinadas carteras han quedado eclipsadas en cuanto han llegado épocas de vacas flacas.

Herman Van Rompuy es el primer presidente perma-nente del Consejo europeo. De hecho, se le considera como el primer presidente de la historia de la Unión Europea, y ejercería las labores de un jefe de Estado, como la representación internacional. Es elegido por los propios miembros del Consejo europeo (los 27 primeros ministros o jefes de Estado, dependiendo del sistema político de cada país) para que los represente. Sin em-bargo, su figura se ha visto empequeñecida casi desde su nacimiento. Entre otras cosas, porque su legitimidad democrática también está puesta en duda. El euroes-céptico Nigel Farage, en su habitual tono incisivo, no para de recordárselo en cada uno de sus intervenciones en el Parlamento: “Usted, señor Van Rompuy, un hom-bre no elegido por nadie, fue a Italia y dijo: ‘Este no es el momento para las elecciones, sino el momento para las acciones’. En el nombre de Dios, ¿qué derecho tiene a decirle eso al pueblo italiano?”.

“Van Rompuy no es un líder capaz de proporcionar un liderazgo fuerte al estilo de Merkel o Sarkozy”, opina Fernando Val Garijo. “No es de ese estilo presidencia-lista, por el contrario tiene un estilo más bien de un po-

lítico que lo que busca es el consenso, integrar, buscar equilibrios, ser pragmático… Y seguramente se le eligió por eso. Por tanto, no se le puede pedir lo que no puede dar”.

Por su parte, el presidente de la Comisión europea (ejecutora del presupuesto comunitario), Durão Ba-rroso, también ha quedado en un segundo plano. En la actualidad, es propuesto por el Consejo europeo –de nuevo, los presidentes de los Estados miembros- y tan solo confirmado por el Parlamento. La Eurocámara tie-ne derecho a vetar la propuesta, pero al final acabará aceptando, tarde o temprano, uno de los ofrecimientos de los presidentes: no les queda otra. Recientemente, el ministro de Exteriores del Gobierno español, José Manuel García Margallo, propuso que el presidente de la Comisión fuera elegido por los ciudadanos europeos, para conseguir que su figura esté más respaldada demo-cráticamente. Obviamente, su legitimidad actual es tan solo haber sido propuesto por el Consejo europeo y rati-ficado por la Eurocámara, pero el pueblo ni siquiera ha tenido la opción de poder votarle. Ahora, Barroso, cons-ciente de que su mandato termina en 2014 y no puede volver a ser elegido, está reivindicando un mayor poder para la Comisión, según la eurodiputada Inés Ayala.

También otras figuras de reciente creación, como el Alto Representante para la Política Exterior y Seguri-dad Común (PESC), en este caso, la baronesa Catheri-ne Ashton, sucesora en cierto sentido de Javier Solana, ha quedado olvidada. “Sin duda, la figura no ha cum-plido con las expectativas que se habían depositado en ella”, opina Val Garijo. Se le ha criticado mucho por ser el resultado de una cuota de poder para el socialismo europeo (es miembro del Partido Laborista británico) y también un guiño a las mujeres (ahora mismo es la mujer con más alto cargo institucional comunitario). “Ashton ha sido toda una decepción –opina Val Garijo-, sobre todo porque se esperaba un perfil bastante más alto para esta nueva figura. Por eso también habría que preguntarle a quienes la eligieron y por qué la eligieron. La PESC es muy compleja, porque hay que hacerla te-niendo en cuenta 27 Estados: se necesita consenso entre naciones con intereses muy dispares y peso político dis-

De las 7 grandes instituciones de la Unión Europea, tan solo una es elegida directamente por todos los ciudadanos europeos

Barroso y Van Rompuy son dos figuras empequeñecidas por la falta de respaldo popular: no se han presentado a elecciones

20 Número 2.106

Colapso económico


cambio16.com

tinto. ¿Ha sabido Ashton dar un giro a la política exte-rior europea? No. Pero tampoco lo ha tenido ni lo tiene fácil”.

La política y los mercadosPero tal vez hayan sido los casos griego y alemán los que más han llamado la atención a la opinión pública sobre su presunta falta de legitimidad democrática. En el pri-mer caso, un Gobierno de concentración manda ahora en el país heleno, después de que Papandreu propusiera sacar a referéndum el último paquete de recortes pro-puesto por la Unión Europea. En el segundo, se habla de una tecnocracia obligada por los problemas de finan-ciación de Italia y la dimisión de Silvio Berlusconi ante la desaparición de todos los apoyos que tenía tanto en su país como en el resto de instituciones comunitarias.

Silvio Berlusconi anunció su dimisión el 13 de no-viembre de 2011 como primer ministro italiano. El país se encontraba al borde del rescate financiero y Berlus-coni aparecía diariamente en los periódicos involucrado en escándalos y tramas corruptas. Pocas semanas antes, seguía mostrando el porte chulesco que le caracteriza y hacía declaraciones con un punto de arrogancia y segu-ridad, dirigidas a Merkel y Sarkozy: “Nadie me puede dar lecciones”. Apenas 5 días antes de dimitir, perdió la mayoría absoluta en la Cámara de los Diputados italia-na. Horas después de aprobar las reformas económicas que exigía la Unión Europea, ‘Il Cavaliere’, casi resigna-do, se retiró de la primera línea política para dejar hacer a los que vinieran a continuación.

Poco sorprendió la decisión del Jefe de Estado ita-

liano, Giorgio Napolitano, de nombrar como sucesor de Berlusconi a Mario Mon-ti, economista, tecnócrata, excomisario europeo y, en principio, situado al margen de la política de su país. Para algunos fue una decisión acer-tada en tiempos difíciles, una solución rápida y drástica a un problema que se extendía y que había que parar de inme-diato. Para otros, una impo-sición antidemocrática, pro-veniente de las altas esferas europeas, que no contó con la aprobación del electorado italiano.

Estrictamente hablando, el nombramiento de Monti no incumplió ninguna norma legal o constitucional. Apa-rentemente, puede resultar lógico pensar que la elección unilateral (sin elecciones pre-vias) de un Primer Ministro es un recurso temporal válido en situaciones desesperadas.

Además, Monti cuenta con el apoyo casi incondicional de Giorgio Napolitano, querido en Italia por haber im-pulsado la dimisión de Berlusconi. Pero la legitimidad de un dirigente no elegido por el pueblo se pone en en-tredicho. La difícil coyuntura que atraviesa Italia permi-te que el electorado, hastiado por la situación, permita dejarse llevar por un gobierno que, en teoría, aplicará las medidas necesarias hasta que escampe el tempo-ral. En este caso, el respaldo popular se supedita a la búsqueda de soluciones drásticas. Este procedimiento, como explica el profesor de Sociología de la Universidad de Navarra, Alejandro Navas, no es nuevo en la cultura italiana: “En la República de Roma ya existía la figura del dictador, cuando había una emergencia o una crisis insuperable, que se usaba para poner orden y que luego entregaba el poder”.

Mario Monti, durante los primeros meses de su man-dato, se puso a trabajar con constancia y discreción, sin hacer declaraciones excesivas y siempre comedido. Asu-mió su misión como una empresa difícil y se consideró capaz de llevarla a buen puerto. Poco tiempo después, a finales de marzo de este año, amenazó con dejar el go-

Jordi Sevilla: “Ni Merkel ni Sarkozy tienen legitimidad para decirle a un país lo que tiene que hacer, pero sí que tienen poder. A las pruebas me remito”

En Italia se preguntan por quién doblan las campanas. EFE

EL CRASH EUROPEO|


bierno si no salía adelante la reforma del mercado labo-ral. Su presidencia se caracteriza por la temporalidad y la efectividad: a diferencia de cualquier otro represen-tante del pueblo italiano, parece que rinde cuentas a la Unión Europea, acata sus directrices y no discute con las fuerzas políticas o sociales de su nación.

A pesar de todo, el experto en instituciones europeas de la UNED, Fernando Val Garijo, considera que “no hay que hablar de ilegitimidad democrática, sino de

respaldo popular. Convendría que las elecciones fueran pronto y que algunas medidas se sometieran a referén-dum”.

De Papandreu a PapademosEl caso de Grecia y Yorgos Papandreu fue algo distinto. De hecho, es posible que en Italia tomaran la decisión para evitar un nuevo caso griego. Pero el problema de Grecia era, de base, mucho mayor: hasta 2009, el go-bierno heleno se dedicó a vender deuda en divisas dis-tintas al euro, que le permitía no rendir cuentas ante la Unión Europea, para evitar dar a conocer su auténtico nivel de déficit. Cuando Pa-pandreu fue elegido nuevo Primer Mi-nistro, dio a conocer los verdaderos datos de deuda pública, 10 puntos más alta de lo que se suponía. Esto generó el des-concierto y el caos. El gobierno trató de reducir la deuda recortando salarios de funcionarios, su-biendo impuestos, privatizando y au-mentando la rentabi-lidad de los bonos de deuda, cumpliendo

así las exigencias de Bruselas para acceder a un res-cate que “hipotecaba” al país a muy largo plazo.

Las medidas, no obstante, no fueron suficientes. En septiembre de 2011 el Ejecutivo tomó nuevas medidas para poder solicitar un segundo rescate: despidos de funcionarios, disminución de salarios y pensiones, y ra-dicales aumentos de impuestos. La situación era poco menos que insostenible. Ante el temor de un golpe de Estado y la imposibilidad de hacerse con el control de la economía, Papandreu presentó su dimisión el 11 de noviembre.

En su lugar se colocó Lukas Papademos, tecnócrata exvicepresidente del BCE, listo para aprobar más te-rapias de choque ante la amenaza real de Bruselas de excluir a Grecia del euro. La llegada de Papademos fue ampliamente respaldada por el Parlamento griego, que se abandonó, desesperado, al único atisbo de esperanza para el país. Tanto el Movimiento Socialista Panheléni-co, con Papandreu al frente, como Nueva Democracia, principal partido de la oposición, respaldaron cualquier medida impulsada por Papademos. De hecho, en febre-ro de este año, fueron expulsados de ambas formaciones los diputados que estaban en desacuerdo con el último paquete de medidas que el gobierno de concentración de Papademos quería aprobar. A pesar de todo, el euro-diputado del PP, Pablo Zalba, considera que “todas las medidas han sido aprobadas por un Parlamento elegido democráticamente”.

Este 6 de mayo se celebran elecciones y, de momento, los sondeos indican que ninguna formación obtendrá una mayoría suficiente para gobernar en solitario, con lo que otro gobierno de concentración parece la opción más probable. Sin embargo, la recuperación de Grecia aún se encuentra lejana en el horizonte, mientras los ciudadanos helenos asisten impotentes a la sangría de recortes a los que, por la fuerza, son sometidos por el Gobierno de Papademos, a instancia de la UE. n

Monti ha llegado al poder a través de mecanismos recogidos en la Constitución italiana, pero los italianos no le han votado

Grecia celebra elecciones este domingo, sin embargo, todo apunta a un nuevo gobierno de coalición

Papademos seguido por un entristecido Papandreu. EFE

22 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO|

cambio16.com

Déficit democrático de las instituciones

Hace tiempo que los notorios despilfarros de los políti-cos de la Unión Europea están a la orden del día en los diarios. Cómo olvidar el famoso caso de los vuelos en primera clase, hace apenas un año, cuando los diputa-dos de la Eurocámara votaron en contra de viajar en cla-se turista. Los eurodiputados españoles del PP, PSOE y UPyD consideraron inadecuado desplazarse en asientos normales en vuelos con una duración inferior a cuatro horas, a pesar de que suponía un ahorro de, aproxima-damente, mil euros por cada viaje de ida y vuelta a Bru-selas. Las reacciones airadas de los ciudadanos, sobre todo a través de las redes sociales, lograron que los eu-rodiputados entraran en razón.

Quizá menos sonada, pero igual de escandalosa, fue la estratagema que llevaban a cabo algunos diputados del Parlamento europeo para cobrar dietas sin pegar un palo al agua. Con esta trampa se embolsaban 305 euros en dietas por una jornada. Acudían al Parlamento, ‘fi-chaban’ y, en cuestión de minutos, se marchaban a casa. Fue filtrado a la prensa por una eurodiputada británi-ca, Nikki Sinclaire (perteneciente al partido UKIP, que aboga por la salida del Reino Unido de la UE). Gracias a esto, se descubrió que la práctica era aplicada, entre otros, por la diputada socialista española Eider Gardia-zábal. No obstante, el comportamiento de estos euro-diputados no era si no consecuencia de que las normas comunitarias no incluyan esto como algo ilegal, según explica el portavoz de otra de sus señorías, la portugue-sa Figuereido.

Estos son episodios manifiestos de la desfachatez de algunos europarlamentarios. Sin embargo, el análisis de los gastos administrativos de la Unión Europea pro-porciona ejemplos sorpendentes y, al menos, tan llama-tivos como estos.

El presupuesto total de la Unión Europea en el año 2012 ronda los 133.500 millones de euros, cifra supe-rior a los 122.083 millones de los últimos Presupuestos Generales del Estado aprobados por el Gobierno espa-ñol, incluyendo en estos últimos la aportación corres-pondiente a la UE, de casi 10.000 millones de euros. Del presupuesto total de la Unión Europea, el 6% corres-ponde a gastos de administración, es decir, a funciona-miento y coste burocrático. Los 8.900 millones en cues-tión son una cifra similar al gasto que tiene asignado el Ministerio de Fomento del Gobierno español este año o a lo recortado en el primer ajuste del Gobierno de Rajoy, en diciembre, con excusa de la desviación del objetivo de déficit.

En total, la UE costaría cada año unos 270 euros a cada ciudadano de la Europa de los 27, en el caso de que todos cotizaran y que los ingresos de los Estados solo llegaran por esta vía. La socialista Gardiazábal estimó, en la época en la que estalló el escándalo de las dietas, que la UE le costaba a cada ciudadano de la misma unos 235 euros.

El gasto de los consejosEl Consejo de la Unión Europea y el Consejo Europeo (formado por los jefes del Estado y del Gobierno de los países miembros, auténtico poder ejecutivo de la Unión) tienen asignados 534 millones de euros para su admi-nistración, un 0,4% del presupuesto total de la Unión Europea. El 22% de lo presupuestado para los Conse-jos se destina a las 4.500 reuniones de funcionarios que tienen lugar, es decir, unos 117,5 millones de euros. Las 4.500 reuniones al año, descontando los festivos, supo-ne que tendría que haber unos 15 encuentros diarios. De media, cada reunión cuesta más de 26.000 euros, lo que viene a suponer que los Consejos gastan al día unos 390.000 euros en reuniones de funcionarios.

El 60% del presupuesto de los Consejos se destina, se-gún se desprende de los presupuestos de la UE y sus res-pectivas instituciones, a la “previsión de créditos para unos 3.150 funcionarios”. De este modo, 320,4 millones van a parar a una serie de préstamos indeterminados para funcionarios. Según los datos, a cada servidor pú-blico le corresponden la friolera de 101.714 euros por este concepto.

nEl presupuesto anual de la UE es mayor que los Presupuestos Generales españoles

nUn eurodiputado cobra 6.200 euros netos y puede recibir unos 5.000 más por dietas

La UE se gasta anualmente 850 millones de euros en traductoresLos Consejos se gastan 117 millones en organizar reuniones

La burocracia de Bruselas cuesta 8.900 millones

EL CRASH EUROPEO|

ENRIQUE ESTEBAN


Además, se destinan otros 43 millones de euros a sistemas informáticos, equipos (ordenadores) y mobi-liario. Otra partida de la misma cantidad servirá para cubrir los gastos relacionados con los edificios e infraes-tructuras.

Unos 850 millones de euros se invierten cada año en traductores, pues todas las lenguas oficiales de los países que conforman la Unión son lenguas oficiales en Europa. Sin duda, su papel es importante para no con-vertir las reuniones en un nuevo Babel. Sin embargo, el ciudadano europeo que trate de buscar información específica acerca de cuestiones de la UE en la red tendrá enormes dificultades para encontrar aquello que desea en lenguas diferentes del inglés, el alemán o el francés. Aunque las instituciones europeas traten de fo-mentar el uso de las lenguas de los países miem-bros en sus reuniones, la barrera comunicativa entre el ciudadano y la Unión es de una opacidad mayúscula.

Pero los casos que más “escuecen” son los rela-cionados con la Eurocámara, compuesta por 754 diputa-dos. Más allá del hecho de que el Parlamento Europeo tenga 3 sedes (una en Bru-selas, otra en Estrasburgo y otra en Luxemburgo), un eu-rodiputado cobra, de sueldo base, 6.200 euros netos al mes. Además, puede llegar a obtener, sin demasiada dificul-tad, unos 5.000 euros extra en concepto de dietas: vuelos, gas-tos de oficina, teléfonos, equipos informáticos...

En total, más de 100 millo-nes al año se emplean en pagar solo los salarios de los diputados. Hasta 2009, el sueldo base del representante elegido para la Eu-rocámara era idéntico al de los diputados de su país: unos 3.000 euros en el caso de España. Pero fue por aquel enton-ces cuando se decidió establecer un nuevo salario igual para to-dos los diputados del Parlamento Europeo.

En vista de las di-versas y numerosas polémicas relaciona-das con el trabajo de los eurodiputados, ro-deados por demasia-dos casos en los que estaban muy claros los conflictos de in-tereses y otros temas

de corrupción política, el Parlamento Europeo se vio obligado a aprobar a principios de 2012 un Código de Conducta para los europarlamentarios. En él, se expli-ca que la actuación de los representantes comunitarios debe ser “desinteresada, íntegra, transparente, honrada (…)”, y que “han de actuar exclusivamente en favor del interés público”.

Además de los Consejos y el Parlamento, los 8.900 millones de euros de gastos de administración de la Unión Europea se tienen que repartir entre la Comi-sión y el resto de instituciones de carácter no político: el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas y el Banco Central Europeo, además de organismos menores de tipo consultivo. n

24 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO|EL CRASH EUROPEO| Colapso económico

cambio16.com

nEl BCE fue creado con la única intención de controlar la inflación nEn la UE están instalados con fuerza el neoliberalismo y la austeridad

LA EUROPA DE LOS MERCADOS

de los españoles, según el CIS. No es para menos: por todos lados se leen y oyen cifras, porcentajes y concep-tos económicos ininteligibles y, ade-más, se extiende la sensación de que las figuras que han pasado a decidir el futuro del mundo son los temidos tecnócratas: esas personas que pa-recen saber más de números que de personas. Para Fernando Val Garijo, experto en instituciones europeas de la UNED, la existencia de tecnó-cratas es algo “lógico y necesario”, porque las cuestiones que se tratan son “cada vez más complejas”. No obstante, mantiene “que son los tec-nócratas los que deben estar al ser-vicio de la política, y no al revés”.

A Hans Tietmeyer, presidente del Bundesbank en los años noventa,

se le atribuyen las primeras afirma-ciones que hablaban de lo que Julio Anguita, excoordinador general de Izquierda Unida, califica como el “fin de la democracia”: “Ustedes, señores políticos, tienen que acos-tumbrarse a obedecer los dictados de los mercados”, afirmó. El político comunista opinó en Televisión Es-pañola que “eso es lo que ha pasado desde que comenzó la crisis: todos los que han tomado estas medidas [recortes sociales, congelación de salarios y pensiones…] se han justi-ficado en que era eso lo que supues-tamente pedían los mercados”. “¿Se han dado ustedes cuenta de que esto lesiona el principio democrático? ¿Quién elige a los mercados?”, se preguntó retóricamente Anguita. “A los dirigentes los elegimos nosotros, pero ¿quién elige a los bancos, a las agencias de rating, a los fondos de inversión…? Hay que dejar las cosas claras: está en riesgo el sistema de-mocrático. Los que no se presentan a elecciones nos dicen lo que tene-mos que hacer, y los Gobiernos lo acatan”.

Su mensaje es poco menos que apocalíptico, pero viene a sintetizar esa idea que los movimientos de indignados, como el 15-M U Ocu-pa Wall Street, vienen exponiendo desde hace varios meses: “Los mer-cados han ganado a la política”. Sin embargo, la pregunta clave a la que nadie parece poder responder es la siguiente: “¿Quiénes son esos fa-mosos ‘mercados’ de los que todo el mundo habla?”. Lejos de hablar de un ente oscuro, aunque evidente-mente no es tan transparente como sería deseable, los mercados están

Más de uno habrá dicho alguna vez, de forma irónica, que si vuelve a oír hablar de prima de riesgo o de cifras de déficit, cogerá la pistola y se pe-gará un tiro en la sien. Sobre todo en esas mañanas del verano de 2011, cuando se anunciaba a bombo y pla-tillo en todos los medios de comuni-cación que España estaba a punto de ser intervenida. Solo la compra de bonos españoles por parte del Ban-co Central Europeo (BCE) calmó un poco a unos mercados cuyo nivel de especulación estaba especialmente alto en aquellos días, favorecido por la menor actividad financiera que se registra en vacaciones.

La economía ha pasado en los últimos años de ser algo que solo interesaba a unos cuantos expertos y hombres de negocios a ser, junto con el paro, la mayor preocupación

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE). EFE

CARLOS LARROY


formados en su mayoría por gran-des empresas, entidades financieras y agencias de inversión. Estas insti-tuciones privadas son las que, por lo general, entran dentro del sistema financiero de la compra de deuda y ponen contra las cuerdas a los go-biernos democráticos, chantajeando en ocasiones con marcharse con su empresa a otro lado.

Triunfo y caída de un sistemaCuando estalló la crisis, se dijo que el sistema económico iba a cambiar, que no volvería a pasar lo mismo. La especulación inmobiliaria y las hipotecas basura habían genera-do un crecimiento ficticio con unas consecuencias posteriores nefastas. La solución, se dijo, pasaría por un mejor control de los mercados, in-cluso por un aumento de la regu-lación. Sin embargo, estas buenas intenciones se chocaron muy pronto contra la cruda realidad. Y lo más curioso: también se toparon con una parte importante de los polí-ticos que defienden a rajatabla las tesis neoliberales del libre mercado. Una ideología económica que, di-cho sea de paso, está instalada con mucha fuerza dentro de las institu-ciones europeas. El catedrático de Economía Aplicada de la Universi-dad Autónoma de Madrid, Donato Fernández, afirma que “las ideas neoliberales han crecido mucho en las últimas décadas, sobre todo desde la ‘muerte’ de Keynes. Sin embargo, creo que todos sabemos que el mercado no funciona solo si no hay detrás un Estado, sabemos que la regulación es necesaria y lo estamos viendo aplicar con mucho éxito en los países nórdicos. No sé, parece que tenemos como miedo a admitir que el neoliberalismo no ha funcionado”.

Fernández, firme defensor de los eurobonos y de la creación de una agencia de rating pública que sirva como contrapeso a las actuales, opi-na en este sentido que no hay que tener ningún reparo a apostar por lo público. “No sé qué temor tienen algunos a las empresas públicas, a la banca pública, ¿por qué no? No ha-blo de nacionalización, hablo de una competencia sana entre lo público y

lo privado, sin que haya privilegios de ningún tipo, pero favoreciendo la supervisión”, argumenta.

El neoliberalismo defendido por la Unión Europea y, por supuesto, por Merkel y Sarkozy, estableció como regla de oro la famosa austeri-dad, que ha llevado a algunos países como en el caso de España a entrar en una segunda recesión. Un claro ejemplo de la confección neoliberal del sistema económico vigente en la Unión Europea es el propio BCE: su único objetivo, en la teoría, es man-

tener la inflación por debajo del 2%, sean cuales sean las circunstancias económicas. Es decir, el presidente del BCE, Mario Draghi, está obliga-do a que si la inflación está aumen-tando, suba los tipos de interés in-cluso a sabiendas de que su decisión perjudicará la creación de nuevas empresas y muy probablemente au-mentaría el paro.

Sin embargo, la entrada en una segunda recesión de la economía eu-ropea ha resquebrajado la unidad en torno a las políticas de austeridad. De hecho, incluso desde el propio Partido Popular Europeo, el euro-diputado Pablo Zalba cree que hay que poner en marcha “un ‘Plan Mar-

shall’ para toda la Unión Europea, para favorecer el crecimiento”. La combinación de austeridad y gasto público generador de empleo resul-ta también para Donato Fernández algo “perfectamente combinable”.

Los firmes defensores del impulso económico con gasto público, ads-critos a ideas neokeynesianas, como es el caso de Paul Krugman en Esta-dos Unidos o Vicenç Navarro en Es-paña, ya venían reivindicando estas tesis desde hace años. El economista español afirmó en un artículo publi-cado en rebelion.org que “en Espa-ña todavía persiste un debate sobre si una de las maneras más efectivas de resolver la crisis de la economía es aumentando la inversión públi-ca. En gran parte del mundo, este debate es anticuado. En su lugar, el debate debería ser el de cómo crear empleo a partir del gasto público”.

Transacciones financierasSe ha criticado que esta ‘Europa de los mercados’ ha hecho recaer, con tanto recorte y austeridad de por medio, todo el sacrificio sobre las clases media y baja. En el 15-M, por ejemplo, se dice que los Gobiernos “rescatan bancos, pero no familias”. En este sentido se plantea una me-dida, que ha sido especialmente im-pulsada por Nicolas Sarkozy, sobre todo conforme se iban acercando las elecciones francesas, que consistiría en gravar las transacciones financie-ras. Algo que, blanco y en botella, se traduce en un impuesto a la banca, que para algunos cerraría todavía más el grifo del crédito y para otros es necesario, no solo para que las en-tidades financieras también asuman su parte de responsabilidad y cola-boren en la salida de la crisis, sino también para favorecer la supervi-sión comunitaria de la economía.

Para el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autóno-ma de Madrid, “la posible afección al flujo del crédito sería mínima, si es que existe, comparado con sus beneficios: reduciría la especulación y, además, si, como se propuso en su día, los alrededor de 50.000 mi-llones de euros que se recaudarían fueran al presupuesto de la Unión Europea sería todo un acierto”. n

Julio Anguita: “A los Gobiernos los elegimos nosotros, pero ¿quién elige a las agencias de rating, a los fondos de inversión…?”

Fernando Val Garijo: “Los tecnócratas son necesarios, pero deben estar siempre al servicio de los políticos y no al revés”

26 Número 2.106

Colapso económicoEL CRASH EUROPEO|

cambio16.com

Especulando con deuda pública

nLas agencias de ‘rating’ han sido muy criticadas: se les achaca “fallos abismales” que provocaron la crisis financiera nEn su accionariado se encuentran grandes empresas de inversión, con un más que evidente conflicto de intereses nLa creación de una agencia de calificación europea y la emisión de eurobonos son dos propuestas paralizadas

En una resolución del Congreso de los Estados Unidos en 2010 que depuraba responsabilidades por las turbulencias financieras que provocaron la actual crisis económica, se aseguró que las agencias de ‘rating’ habían come-tido “fallos abismales”: negligen-cias evidentes a la hora de califi-car la solvencia de un país o una empresa. Una de ellas, sin ir más lejos, fue la calificación que tenía el tercer mayor banco de inversio-nes de EE.UU. Lehman Brothers, cuya quiebra data ‘oficialmente’ el inicio de la hecatombe. El mis-mo día en que se declaró en sus-pensión de pagos, las tres gran-des agencias (Standard & Poor’s, Ficht y Moody’s) mantenían una de las más altas calificaciones para la entidad financiera.

Como es obvio, el funciona-miento de estas tres grandes agencias, que copan más del 90% del mercado de la calificación de deuda y tienen una ci-fra de negocio que supera los 4.600 millones de euros, fue puesto en tela de juicio. Sin embargo, hoy, más de 4 años después, siguen teniendo de forma paradójica la misma fuerza. “Las agencias de rating tienen muchísi-mo poder, pero no se la merecen: han cometido errores de bulto y provocado mucho miedo de forma a veces injustificada”, explica Donato Fernández Navarrete, ca-tedrático de Economía Aplicada de la Universidad Au-

tónoma de Madrid. “Aunque han perdido credibilidad, la verdad es que hoy en día sus calificaciones influyen muchísimo en los inversores. Una rebaja de la nota de un país supone inmediatamente un mayor coste de fi-nanciación”, explica.

La forma de proceder de estas agencias está llena de puntos, cuanto menos, algo turbios. Para empezar, re-sulta curioso que, en lugar de que sean los inversores los que paguen de forma individual por los informes

Franceses se manifiestan por la rebaja de la calificación de su deuda. EFE

EL CRASH EUROPEO|

CARLOS LARROY

cambio16.comDel 4 al 10 de mayo de 2012 27

a las agencias, sean en realidad los propios Estados y grandes empre-sas los que las financian. Con ello, se supone que los países y grandes empresas consiguen que sus bonos sean más visibles en los mercados internacionales, lo que conlleva en teoría mayor acceso a financiación

y un menor coste de endeudamien-to. Sin embargo, resulta evidente un fuerte conflicto de intereses, por mucho que se defienda la indepen-dencia de sus calificaciones.

En este sentido, el descubrimien-to de que los mayores accionistas de estos entes son grandes agencias de inversión ha levantado ampollas entre la ciudadanía más interesada por los problemas del sistema eco-nómico actual. Moody’s, que tie-ne una cuota de mercado del 40%, cotiza en la Bolsa de Nueva York y sus diez primeros accionistas con-centran el 53,5% de su capital. Entre ellos, destacan ‘The Capital Group’ y ‘Berkshire Hathaway’, dos grandes empresas especializadas en inver-sión en activos financieros.

En concreto, Berkshire Hathaway, un conglomerado económico espe-cializado en la venta de seguros e inversiones y que tiene activos por un valor cercano a los 400.000 mi-llones de dólares, posee el 12,5% de Moody’s. La compañía está dirigida por la tercera persona más rica del mundo, según la revista ‘Forbes’: Warren Buffet. The Capital Group, por su parte, está controlada por la adinerada familia Rockefeller.

En cuanto a la agencia Standard & Poor’s, que controla alrededor del 30% del mercado, esta no cotiza en bolsa. Sin embargo, su propieta-rio, el grupo ‘McGraw Hill’, sí que lo hace. Y, curiosamente, detrás de esta empresa que se dedica, además

de al mundo de las inversiones, al sector editorial, aparece de nuevo como socio capitalista principal The Capital Group, poseyendo en este caso el 12,3% de la firma y, por tan-to, de Standar & Poor’s.

¿Es un conflicto de intereses o directamente es ser ‘juez y parte’? Desde movimientos por la justicia económica global, como ATTAC, se pone en entredicho todo el sistema. La objetividad de las agencias es-taría en un segundo plano y, como toda empresa privada, lo que bus-carían es obtener los máximos be-neficios tanto para ellos como para los socios capitalistas. Esto supone que bajar la nota a un país, con el consiguiente aumento del coste de financiación para el Estado (crecen los intereses que tienen que pagar las arcas públicas por su deuda, crece la prima de riesgo), beneficia a las agencias de rating y a sus pro-pietarios, que ganan más dinero. Sin embargo, perjudica al Estado y, en conjunto, a todos los ciudadanos de un país.

Críticas desde la UELa crisis de deuda pública, espe-cialmente virulenta en algunos Es-tados de la zona euro como Grecia, Irlanda, Portugal, España o Italia, ha traído consigo un doble esfuer-zo por reestructurar el sistema de financiación pública. Por un lado, se reclaman unos bonos conjuntos, que serían emitidos por el Banco Central Europeo (BCE) para toda la zona euro. Por otro, la necesidad de crear una agencia de rating europea que haga de contrapeso a las califi-cadoras de deuda americanas que con sus valoraciones, tan polémicas, han puesto en serio peligro la conti-nuidad de la moneda única.

Expertos económicos y respon-sables de la Unión Europea, como Wolfgang Schaüble, ministro de Finanzas alemán, han llamado a “acabar con el oligopolio” que man-tienen las tres grandes agencias de rating. Y a pesar de que, el 8 de ju-nio de 2011, el Parlamento europeo aprobó la creación de una calificado-ra de deuda europea todavía no ha habido ningún movimiento destaca-ble en este sentido.

Es más: está comprobado que el BCE y otros organismos económi-cos, como el Fondo Monetario In-ternacional (FMI), siguen exigiendo a los Estados y a las empresas que estén calificados por estas agencias. El problema, según ATTAC, es que, “nos guste o no”, los inversores no se fían de una deuda que no esté califi-cada por estas grandes agencias. “Y apelar a un mercado financiero sin rating exigiría que la rentabilidad de los bonos fuera mucho mayor”, con el consiguiente aumento del coste de endeudamiento.

Para Alberto Garzón, del conse-jo científico de ATTAC, la clave no es acabar con el oligopolio incre-mentando la competencia entre las agencias de rating puesto que “pre-cisamente el problema principal es su naturaleza competitiva: evalúan a empresas o Estados que les pagan y que, si no quedan satisfechos, cam-bian a una agencia rival, desvirtuan-do por completo la calificación”. “Para lograr objetividad lo que hace falta es menos competitividad y más independencia”, sentencia.

El debate principal dentro de la Unión Europea ahora se centra en si la nueva agencia europea tiene que ser pública o privada. Para Miguel Ángel Moltó, catedrático de Econo-mía Aplicada y Política Económica de la Universidad de Alicante, “lo importante es que la nueva agencia tenga credibilidad, porque aunque sea europea podría calificar igual de bien o igual de mal que una ameri-cana. Es necesario que aumente la competencia, pero si estuviera ses-gada perdería toda la credibilidad rápidamente”. En cualquier caso, para Moltó el problema principal está “en lo que hagan las Adminis-traciones públicas. No por tener una agencia europea las notas van a be-neficiar a la Unión Europea”.

Fernández Navarrete, por su par-te, apuesta por una agencia pública: “Lo importante es que la calificadora tenga independencia y credibilidad. Y eso se puede conseguir sin ningún problema creando un ente que reci-ba fondos públicos de forma cons-tante, sin que dependa de ningún poder político, por ejemplo a través del Banco Central Europeo”. n

Se habla de romper el oligopolio de la calificación de deuda o de lo contrario: una sola firma independiente

28 Número 2.106

EL CRASH EUROPEO|

cambio16.com


Moore o Noam Chomsky. El grupo Anonymous se unió desde el primer momento al movimiento.‘Ocuppy Wall Street’ es la primera manifestación general y de envergadura que ha tenido lugar en Estados Unidos desde los movimientos pro derechos civiles de los años sesenta. Critica también la socie-dad del puro consumo y la tiranía de los mercados, algo que Moore resumió así: “Ellos [Wall Street] han tratado de tomar nuestra democracia y la han con-vertido en una cleptocracia”.

OCUPA WALL STREETEl fenómeno de la indignación y las protestas contra el sistema neoliberal no se han dado solo en los paí-ses en los que circula la moneda única, sino que se han extendido por todo el mundo occidental. En Es-tados Unidos, el movimiento ‘Ocuppy Wall Street’ ha criticado los desmanes del capitalismo y de los más ricos que, como escriben en sus proclamas, “solo su-ponen el 1% de la población” pero evaden impuestos “de forma habitual”. Han recibido el apoyo de algunos artistas y pensadores de izquierdas, como Michael


Qué son los eurobonosCrear eurobonos es una de las mu-chas propuestas que se debaten para solucionar los problemas de financiación de los países del euro. En España, tanto PSOE como PP los defienden a ultranza. No obstante, las reticencias alemanas han deteni-do el proceso por el momento.

¿Es malo que un Estado se endeude?No. Que un país se endeude de for-ma responsable es algo necesario e incluso beneficioso. De la misma forma que una persona necesita hipotecarse para comprarse una vi-vienda, los Estados necesitan tam-bién pedir créditos para financiar la construcción de carreteras, líneas de tren, etcétera. Para conseguir este dinero, los países han optado tradicionalmente por emitir bonos –títulos de deuda pública-, que ad-quieren desde grandes empresas multinacionales hasta un ciudadano cualquiera. El Estado, igual que una persona que ha pedido una hipote-ca, devuelve el dinero que se le ha prestado más una serie de intereses en un plazo de tiempo determinado, por ejemplo, 10 años.

Evidentemente, el Estado quiere que el interés que le exigen sea el mínimo posible, porque así tendrá que pagar menos. El problema se da cuando los inversores no quieren comprar los bonos de un país por-que creen que dicho Estado no va a ser capaz de devolvérselo. Eso hace aumentar el interés de los bonos hasta porcentajes tan altos que son casi imposibles de pagar. El econo-mista español José Carlos Díez ase-gura que este interés jamás debería superar el 4%.

¿Quién emite bonos dentro de la Unión Europea?En la actualidad, los Estados miem-bros de la Unión Europea emiten sus respectivos bonos, con lo que cada deuda tiene un tipo de riesgo distinto, un tipo de interés. La des-

regulación de los mercados y la falta de unidad económica dentro de los países del euro ha provocado que Grecia, Irlanda o Portugal estuvie-ran pagando intereses tan altos por su deuda que su capacidad para so-brevivir a corto-medio plazo sin de-clararse en bancarrota estaba más que cuestionada. Por eso, la Unión Europea aprobó rescates para estos países: les dieron dinero para que pudieran continuar con su actividad ‘normal’, sin declararse en suspen-sión de pagos.

¿Para qué servirían los eurobo-nos?Los eurobonos serían títulos de deu-da que emitiría el Banco Central Europeo (BCE) en nombre de todos los países que comparten la mone-da única. Esto supondría que estos mismos Estados dejarían de emitir sus propios bonos y dependerían por completo del BCE. Por tanto, se tendría menos independencia eco-nómica.

La mayor ventaja reside en que unos eurobonos con grandes países como Alemania o Francia detrás serían muy seguros, con lo que los inversores apenas exigirían rentabi-lidad por ellos. Es decir, los Estados podrían volver a financiarse con fa-cilidad, ya que los intereses de los eurobonos serían muy bajos.

La propuesta de eurobono que más éxito ha tenido hasta ahora es la que exigiría que un Estado miem-bro no pudiera endeudarse más allá del 60% de su PIB. En el caso de que lo superara (como ocurre en la ac-tualidad en prácticamente todos los países del euro), automáticamente tendría que pasar a emitir bonos propios. En teoría, los intereses de los títulos de deuda de estos países serían muy altos, con lo que al Esta-do no le saldría rentable esta opción.

¿Y por qué no se pone en mar-cha?Es una cuestión muy compleja, en la que hay muchos intereses detrás, por ejemplo de las propias agencias de inversión, que obtendrían me-nos beneficios con esta deuda con la que sería casi imposible especular. Por otro lado, la negativa alemana a aceptar los eurobonos resulta senci-lla: la deuda germana es la que paga menos intereses de toda la zona euro porque es considerada la más segura (por eso se toma como refe-rencia para medir la prima de ries-go). En el caso de que se empezaran a emitir eurobonos, se supone que los intereses serían algo mayores a los que tiene actualmente Alemania: les costaría financiarse más. Sin em-bargo, otros países, como España, se verían muy beneficiados. n

CARLOS LARROY

0,84%

4,20%

Alemania

EspañaCómo se calcula la prima de riesgo:*Cifras ficticias para el ejemplo

4,20 - 0,84= 3,36 x 100 336 PUNTOS BÁSICOS

Esa es la prima de riesgo española

30 Número 2.106


cambio16.com

El euro resta 10 puntos de poder adquisitivo a los españoles“¡Con cinco pesetas iba antes al cine!”¿Quién no ha escuchado alguna vez esta frase de padres o abuelos? No hace falta irse 50 años atrás para llegar a una con-clusión parecida. Hace 10 años que el euro entró en la vida de los españoles. Se decía que la moneda única iba a cambiar la economía del país, incluso ayudaría a que España se convirtiera en una de las principales potencias del mundo. Sin embargo, en lugar de conse-guir aquellos optimistas propósitos, los españoles han acabado volviéndose, sin quererlo, más pobres. Según revela un informe publicado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), los salarios en estos últimos 10 años han ascendido un 13,7%, mientras que la inflación (el IPC) lo ha hecho un 22,7%. ¿Esto qué significa? Que aunque ahora en España se cobre más que con la peseta, la vida se ha vuelto todavía más cara. En concreto, los españoles han perdido 10 puntos de poder adquisitivo en tan solo 10 años, en tanto que hay una diferencia de 10 puntos porcentuales entre la su-bida de los salarios y el IPC.

El 1 de enero de 2002 el euro entraba a formar parte de la vida de los españoles. Este trimestre los produc-tos se encarecieron con la excusa de igualarlos en coste a los del resto de la zona euro. Además, Administra-ción y comercios realizaron un redondeo al alza que siempre acabó perjudicando al usuario.

Una barra de pan, a finales de 2001, valía alrededor de 100 pesetas. Tres meses después, llegó a costar 0,75 euros, o lo que es lo mismo, 125 pesetas. Lo mismo ocurría con bares, aparcamientos, cines, el servicio de correos o los billetes de autobús y metro. Economis-tas expertos e instituciones europeas compartían la idea de que los precios bajarían pronto: en cuanto se estabilizara la economía comunitaria. Defendían que la inflación era un hecho puntual por la entrada en la zona euro. Sin embargo, lejos de bajar los precios, es-tos continuaron subiendo a lo largo de los años y hoy un litro de leche vale un 50% más caro que hace una década. El litro de gasolina cuesta un 90% más y pro-ductos básicos, como las patatas y los huevos, se han encarecido un 115%. n

EL CRASH EUROPEO|

IGNACIO CAMINO


El 27 de marzo de 2007, Jesús Cerdán se convirtió en parte del subconsciente colectivo español. Todo gra-cias a una pregunta incisiva en una interpelación di-recta con el por entonces presidente del Gobierno es-pañol, José Luis Rodríguez Zapatero, en el programa ‘Tengo una pregunta para usted’. Entonces era agente inmobiliario, hoy es taxista en Pamplona.

¿Cómo se le ocurrió preguntarle a Zapatero por cuánto costaba un café?En realidad, primero le pregunté: “¿Por qué la política y la droga se parecen tanto? Que el que la prueba, re-pite”. Era con respecto a la corrupción política que hay en este país. Había y hay. Luego, se derivó al café por-que él estaba dando estadística y estadística. Y al final, le dije que se dejara de números y bajara a la calle, ¿qué vale un café? Pues como le hubiera dicho cual-quier otra cosa porque Zapatero se iba siempre por los cerros de Úbeda. Me respondió que 80 céntimos.

¿Se esperaba la respuesta de Zapatero? Le hice la pregunta sin pensar en la respuesta. Rápida y directa. Si analizamos todos los programas, ninguno de los políticos dijo nada. Las preguntas sí que eran preguntas, pero las respuestas eran vacías. Tuve un profesor que decía que “había mentiras, mentiras más gordas y estadística”. Si cogemos las variables que queremos, llegamos al resultado que nos interesa.

¿Y cuánto cuesta un café ahora?Un café en Pamplona está entre los 1,10 y los 1,40. Si hablamos de universidades o fábricas es otra cosa.

¿Tanto cambia el precio según la zona?En Pamplona en los barrios tienen cierta oscilación con respecto al centro. Aunque en mi andar diario suelo almorzar en varios barrios y no suelo ver mucha diferencia.

¿Se acuerda de cuánto costaba hace 10 años?Antes, el café valía 100 pesetas. Sin darse cuenta los bares, o queriendo y admitiéndolo, subieron un 66% el precio en el 2002. En el 90% de los bares convirtie-ron la moneda de 100 pesetas en la moneda de 1 euro.

¿Ha sido bueno el euro para España?Creo que no. Cuando yo le pregunté a Zapatero le dije que yo ganaba 200.000 pesetas, es decir, 1.200 euros. Y ya por entonces me costaba mucho llegar a fin de mes. De hecho, le dije que esos 1.200 euros me cun-dían como 100.000 pesetas. El cambio de la peseta al euro ha sido nefasto para la gente de a pie. n

Un café, 80 céntimosHace cinco años, Jesús Cerdán se hizo famoso por preguntarle en televisión al por entonces presidente Rodríguez Zapatero por el precio de un café

Mercado de Santo Domingo en Pamplona. JAVIER VELILLA

Este costó 1,20 euros. JAVIER VELILLA

ÍÑIGO GÓMEZ/ IGNACIO CAMINO

32 Número 2.106cambio16.com

Extrema derechaEL CRASH EUROPEO|

La gran sorpresa de la primera vuelta de las elecciones francesas no ha sido la victoria de Hollande, sino el es-pectacular resultado electoral que ha obtenido el Frente Nacional de Marine Le Pen. La extrema derecha france-sa anuncia de esta forma su resurgir en las instituciones políticas del país y demuestra así, en pleno corazón de Europa, que el nacionalismo y el euroescepticismo es-tán creciendo en todo el continente. Un 18,1% de votos es lo que obtuvo la líder del Frente Nacional en estas elecciones, lo que la situó como la tercera fuerza más vo-tada del país. Y, aunque se queda a distancia del 16,9% que permitió a su padre, Jean Marie Le Pen, disputar la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2002 contra el conservador Jacques Chirac, el resultado es todo un éxito para su formación. Y toda una preocupa-ción para una Unión Europea que está viendo como los populismos euroescépticos vuelven a coger fuerza.

El Frente Nacional de Marine Le Pen ha realizado en los últimos años un giro político en relación a lo que hizo su padre. Le Pen ha intentado convertir a su forma-ción en un partido de Gobierno, intentando dar imagen de partido de gobierno y huyendo de la lacra que supone ser considerado un simple partido de oposición. En este sentido, ha aproximado al Frente Nacional todo lo que ha podido a las iras de la derecha más conservadora y ha creado una postura muy definida en los temas que más preocupan a los franceses. En plenas elecciones, estos asuntos han saltado a la agenda política, y el Frente Na-

VUELVEN LOS SALVAPATRIAS

nLa extrema derecha francesa del Frente Nacional de Le Pen obtiene un 17,90 % de los votos nEuropa vive una ola de nacionalismo, con la xenofobia y el euroescepticismo por bandera

cional ha podido capitalizarlos. Esto es: los problemas europeos y la crisis, vistos desde la perspectiva del pobre francés al que los extranjeros le están ‘robando’ su trabajo y limitando la soberanía de su nación.

El propio Frente Popular sintetiza los valores defendidos por una ex-trema derecha que ha evolucionado para adaptarse al nuevo ecosistema político europeo. Para Xavier Ca-sals, historiador de la Universidad de Barcelona y experto en extremismo y democracia, “lo que hace que esta nueva derecha populista es oponerse a la globalización que se ha instalado. Se opone a la deslocalización de las empresas y defien-de una supuesta identidad nacional que estaría en claro peligro”. De ahí surgen, por tanto, un fuerte nacionalis-mo, que conlleva también actitudes xenófobas y tam-bién “un creciente euroescepticismo, que ve a Europa como causante de gran parte de estos males”.

Desde un punto de vista psicológico, el sociólogo Ale-jandro Navas asegura que las actitudes xenófobas están siempre relacionadas “con las personas que tienen mie-do”. “En este caso, los xenófobos tienen miedo a perder su empleo, porque piensan que los ciudadanos extranje-ros trabajarán más, mejor y por menos dinero que ellos. Al final, todo se reduce a una cuestión de inseguridad.

Eso es lo que genera ese sentimien-to de que el que viene de fuera te va a robar tu trabajo, tu casa…”, argu-menta. En este sentido, el profesor y experto en instituciones europeas de la UNED Fernando Val Garijo expli-ca que, para solucionar estos miedos, “estos movimientos lo que proponen es un ‘renacionalización’ a ultranza,

Jean Marie Le Pen llegó a disputarle a Chirac la segunda vuelta de las elecciones en 2002

La discriminación de la derecha populista ya no se centra tanto en la raza, sino en la cultura

EL CRASH EUROPEO|

I. CAMINO/ A. ELIZARI/


lo que supone ir varios pasos para atrás, a tiempos en los que no se habían producido los avances de la inte-gración europea”.

La nueva extrema derecha también ha evolucionado en otro aspecto: su discriminación, según Casals, “ya no viene tanto de la diferencia de raza, sino de las diferen-cias entre culturas”. “La derecha populista ha dado un giro en derechos civiles: ahora ya no es homófoba, por-que a raíz de su rechazo al Islam se ha acercado a colec-tivos feministas y homosexuales. En definitiva, ha dado una especie de giro liberal”. La solución que propone la extrema derecha pasaría por la ‘renacionalización’ de la que hablaba Fernando Val Garijo. “Ellos defienden –ex-plica Casals- que las cultura no deben mezclarse, sino que deben formar compartimiento estancos y los inte-grantes de cada una deberían vivir en sus respectivos países de origen y, por tanto, los inmigrantes deberían ser repatriados”.

La crisis como catalizadorEl crecimiento de la extrema derecha no es algo exclusi-vo de Francia: en el resto de Europa, teniendo en cuenta el contexto e idiosincrasia particular de cada país, tam-

bién hay un aumento generalizado de estos partidos y de la aceptación de su ideario. Sin embargo, no es un fenómeno nuevo, puesto que la de-recha populista lleva presente en las instituciones de los Estados miem-bros bastante más de lo que cabría pensar. La Liga Norte en Italia, la Unión Democrática del Centro en Suiza o el Partido de la Libertad de Austria son partidos de Gobierno que también han sabido desenvol-verse con soltura en la oposición. De hecho, no son actores marginales, están muy arraigados dentro del pai-saje político europeo, ya que muchos de ellos cuentan con más de 40 años de historia.

Para la máxima responsable de in-formación y comunicación del Con-sejo europeo, Cristina Gallach, este fenómeno se explica por tres causas principales. En primer lugar, consi-dera que la globalización y la pérdi-da de referentes favorecen “el factor identitario” que lleva a un aumento del euroescepticismo y el rechazo a la pérdida de soberanía. En segundo lugar, por la crisis económica, que provoca que “las respuestas senci-llas de los populismos sean fáciles de aceptar”, y actúa como un “poderoso catalizador, en el sentido de que la economía está globalizada mientras que la política no tanto. También por esa sensación de que el poder político no puede poner diques a la

‘dictadura de los mercados’”. Y, por último, “una Euro-pa cada vez más diversa, en la que en ocasiones la inmi-gración se ve más como un problema que como un enri-quecimiento, que es lo que es en realidad”, argumenta.

Para Val Garijo, el atractivo que tienen estos movi-mientos se justifica “por la simplificación que hacen de los problemas”, algo en lo que coincide Gallach: “La derecha populista plantea buenas preguntas, porque pone sobre la mesa temas que para los grandes parti-dos son incómodos: la inmigración, el orden público… Pero ofrece falsas respuestas para ellas, porque son simplistas, demagógicas”. Val Garijo, además, explica que “apelan constantemente al componente emocional e intentan satisfacer instintos básicos que están en la ciudadanía”.

“Tenemos que respetar que existan estas ideas –ar-gumenta Gallach-, pero no es lógico ni bueno que les demos tanta importancia como la que están consiguien-do. Las fuerzas políticas deben ser sólidas y saber cómo gestionar estos grupos para que no vayan cogiendo cada vez más fuerza”, propone la responsable de información y comunicación del Consejo Europeo. n

Le Pen es como su padre, pero en rubia. EFE



Fundado el 7 de marzo de 1956 por Anton Reinthaller. Nació como conti-nuación de la Asociación de Indepen-dientes nacionalsocialistas de Austria. Desde sus comienzos en 1956 poseían un discurso de apología del nazismo. Sus líderes aludían a la ‘Gran Alemania’ y a su servicio al pueblo alemán. El partido conseguía un 6% de los vo-tos en su mejor recuento, hasta que a partir de 1986 se alza como líder Jörg Haider. Este cambia el público objetivo al que se dirigía tradicio-nalmente el partido: de las clases cultivadas a la clase obrera. En la década de los noventa, el porcentaje de votos aumenta hasta llegar en 1999 al 26,5%. En 2005 fallece Haider y asume el poder su actual presidente, Christian Strache. En las últimas elecciones, el FPÖ obtuvo el 18% de los votos. Gobierna en el Estado de Carintia con un 42,5% de los votos y en Viena son la segunda fuerza política con un 27,2%. En los demás Estados de Austria no llega al 6%. En el Parlamento Europeo forman parte de la coalición de ‘Identidad, Tradición y Soberanía’.

Partido de la libertad de Austria (FPÖ)

NACIONALISTA AUSTRÍACO-ALEMÁN· EUROESCEPTICISMO· ANTICOMUNISMO· POPULISMO·SOCIALCONSERVADURISMO· PROTECCIONISMO ESTATAL

AUSTRIA

Nace en 1991 a partir de la fusión de partidos independentistas del norte de Italia como la Liga Lombarda, Liga Véneto, Trentino Alto, etc. Se eligió en el primer congreso del partido a Umberto Bossi como líder. En sus primeras elecciones consigue 80 escaños de 630 en el Parlamento. En 1996, la Liga Norte proclama la independencia de la Padania a modo de provocación. Defiende la conversión de Italia en un Estado federal y la lucha contra la inmigración extra-comunitaria. En las últimas elecciones obtuvo un 10,5 % de los votos, los cuales sir-vieron para que Silvio Berlusconi se convirtiese en primer ministro. Así, la Liga Norte entraba a formar parte del Gobierno en 2008 hasta la dimisión de Silvio Berlusconi y entrada del tecnócrata Mario Monti en noviembre 2011. En la actualidad poseen 9 eurodiputa-dos dentro del grupo euroescéptico ‘Europa de la Libertad y la Democra-cia’. El jueves 5 de abril de 2012 Bossi presentó su dimisión por un escánda-lo de corrupción en el gobierno. Desde entonces el partido está diri-gido por Roberto Calderoli, Roberto Maroni y Manuela dal Lago.

Liga Norte

CONSERVADURISMO· EUROESCEPTICISMO·NACIONALISTA PADANO (NORTE DE ITALIA)

ITALIA

Nació por la unión del Partido de los paisanos, artesanos y burgueses en 1971, por lo tanto es un partido de obreros y no de clases altas. Al principio tuvo un voto testimonial que fue aumentando en la década de los noventa hasta llegar en 2011 al 26,6% de los votos. Es muy beligerante contra el acerca-miento de organizaciones internacio-nales como la OTAN, UE, etc. Abandera temas como la inmigra-ción, la independencia nacional y la reducción del peso del Estado en la economía. En 2002 luchó por que Suiza no se adhiriese a las Naciones Unidas, pero fracasó. Sus continuas alusiones a musulma-nes o africanos le han valido varios procesos judiciales por racismo y xenofobia. En la actualidad, forma parte del gobierno suizo desde 2008 con Ueli Maurer como cabeza más visible. Es el partido con mayor número de representantes: 1/7 del Consejo Federal (órgano ejecutivo), 54/200 del Consejo Nacional (cámara baja, representa al pueblo suizo) y 6/46 del Consejo de los Estados (repre-senta a los cantones). Suiza no forma parte de la UE.

NACIONALISMO· SOCIALCONSERVADURISMO· EUROESCEPTICISMO· PROTECCIONISMO·POPULISMO

SUIZA

Partido Popular Suizo (o Unión Democrática del Centro –UDC-)

EL CRASH EUROPEO|


Nace en 2003, fundado por un grupo de estudiantes católicos con el obje-tivo de defender los valores e intere-ses húngaros dentro de sus fronteras y de la extensa comunidad magiar que reside en los países cercanos. Es un partido con un arraigado carác-ter cristiano que se nutrió de excom-batientes de la revuelta anticomunista de 1956. En sus primeros pasos estuvo unido a un grupo paramilitar que actuaba de forma muy similar al nacionalsocialis-mo alemán: simbología y vestimenta muy militarizada. Pero JOBBIK prefirió actuar desde la democracia y se des-hizo de la rama dura del partido. En 2004 fue el único partido que abo-gó por la no pertenencia de Hungría a la Unión Europea. En 2006 se presentó a las elecciones junto con dos partidos conservado-res obteniendo unos pobres resul-tados (2,2% de los votos). JOBBIK decidió romper el pacto e ir por su cuenta. El partido está presidido desde sus inicios por Gavor Vona, el cual obtu-vo en las pasadas elecciones un 16% de los votos, lo que se traduce en 46 de los 386 parlamentarios. Poseen 3 eurodiputados en el grupo ‘Alianza Europea de Movimientos Nacionales’.

Movimiento por una Hungría Mejor (JOBBIK)

SOCIALCONSERVADURISMO· NACIONALISMO HÚNGARO· FASCISMO· PROTECCIONISMO ESTATAL

HUNGRÍA

Nació en una escisión del Partido por la Libertad y la Democracia (parti-do liberal conservador de Holanda actualmente en el gobierno). Fue fundado en 2006 por su actual líder, Geert Wilders, tras abandonar este las filas del partido liberal por su total desacuerdo en la incorporación de Turquía a la Unión Europea. Ese mismo año, el PVV pidió el voto en contra de la Constitución Europea, rechazada por el 62% de la población holandesa. Su campaña se basa en el abandono de la Unión Europea y una postura contraria a la inmigración islámica. Entre sus medidas está prohibir el Corán, deportar a delincuentes mu-sulmanes, prohibir el burka o cerrar escuelas islámicas. En sus primeras elecciones en 2006 consiguió un 6% de los votos, lo que se tradujo en 9 de 150 parlamentarios. En 2010, aumentó el número de votos hasta llegar a un 15,5%, 24 de 150 parlamentarios. En las elecciones europeas de 2009 logró un 18%, por lo que le correspon-dían 5 europarlamentarios de los 15 que tiene Holanda. En el parlamento europeo está encuadrado en el grupo de los ‘no inscritos’.

Partido por la Libertad de los Países Bajos (PVV)

PROTECCIONISMO· NACIONALISMO· EUROESCEPTICISMO· SOCIALCONSERVADOR

HOLANDA

Se creó en 1995 tras la disolución del Partido Rural de Finlandia. Aboga por un descenso de los im-puestos progresivos y dependiendo el nivel de renta, apoyo económico a los campesinos finlandeses, pérdi-da de independencia de la industria frente al Estado, crítica muy dura a la Unión Europea y leyes medioambien-tales más duras. Ha sido acusado de racista y xenófo-bo por las continuas declaraciones de miembros del partido a “los valores patrióticos y conservadores”. En 1999 obtuvo por primera vez presencia en el Parlamento con 1 escaño. En 2003 aumentó a 3 parlamentarios, creciendo en 2006 a 5. El partido está presidido por Timo Sioni, el cual, en las elecciones parla-mentarias de 2011, obtuvo un especta-cular ascenso en los votos, llegando a obtener 39 escaños, un 20% de los votos. Durante gran parte del escrutinio estuvo muy por delante de los dos grandes partidos: Partido del Centro y Partido Socialdemócrata. En las presidencias de 2012 obtuvo un 10% de los votos no pasando a la segunda vuelta. Poseen 1 eurodiputado dentro del grupo euroescéptico ‘Europa de la Libertad y la Democracia’.

Verdaderos finlandeses

SOCIALCONSERVADURISMO· NACIONALISMO FINLANDÉS· ANTICOMUNISMO· PROTECCIONISMO ESTATAL· IMPORTANCIA DE LO AGRARIO

FINLANDIA



La situación en España es distinta: mientras en Europa la extrema derecha emerge desde una posición contraria a la globalización, la herencia residual del franquismo aún permanece en sectores populistas españoles. En la actualidad, los partidos considerados como ‘extrema de-recha’ en España se engloban en dos sectores: por un lado los nostálgicos del franquismo como Falange Es-pañola de las JONS o Democracia Nacional y por otro se encuentran partidos de reciente creación, de una derecha populista que discrimina por cultura y no por raza, como por ejemplo Plataforma per Catalunya o Es-paña2000.

En las Cortes españolas, este tipo de partidos carecen de representación, sin embargo a nivel municipal han conseguido un apoyo moderado. En las últimas eleccio-nes generales, plataformas políticas como España 2000 (acotada a la zona valenciana), Falange Española de las JONS o Alternativa Española apenas rondaron el 0’04% (9.266 votos), 0’01% (2.868 votos) y 0,12% (3.731), res-pectivamente. Sin embargo, en los comicios municipales del pasado mayo, los 66.007 votos (0’29%) traducidos en 67 concejales logrados por Plataforma Per Catalunya (PxC) volvieron a situar en el mapa político español la nueva esencia de la extrema derecha. En la actualidad, la alianza catalana queda homologada a la extrema de-recha europea actual. De hecho, cuenta entre sus patro-cinadores con el partido de la Libertad de Austria, con Interés Flamenco y con la Liga Norte italiana.

A diferencia de PxC, Democracia Nacional, Derecha Navarra Española o Falange Española de las JONS son partidarios de recuperar la “identidad nacional per-dida en la última mitad de siglo”, como así reconocen miembros de la ejecutiva del partido originario en las tesis revolucionarias y obreras de José Antonio Primo de Rivera. “Debemos recuperar la soberanía necesaria para gestionar nuestra propia economía, así como apos-tar por la nacionalización del servicio del crédito para que éste llegue a todos aquellos con un proyecto que favorezca el bien común”, apostilla el departamento de comunicación de FE de las JONS. Por otra parte, el de-nominador común que une a todas las plataformas de la extrema derecha en España es, sin duda alguna, la su-presión del actual modelo territorial autonómico, pues-to que es considerado por España 2000 como “costoso, ineficaz y disolvente para la patria”.

Otro de los puntos clave para la herencia del fascismo en España es la posición actual que ejerce el Ejecutivo de Rajoy en la Unión Europea. FE de las JONS cree que “habría que renegociar nuestra situación y papel en Eu-ropa. Ya está bien en dejar nuestra soberanía nacional en manos de la burocracia neoliberal de Bruselas”. Xavier Casals, doctor en Historia por la Universidad de Barce-

nEn España la derecha populista apenas tiene éxito electoral nLa herencia del franquismo es residual, pero aún existe nHan aparecido nuevos partidos afines a sus compañeros europeos

lona, estima que las plataformas de ideología extremista en España “son partidos que han hecho una lectura de la ilustración, que pueden ser hiperdemocráticos, son partidos plebiscitarios”, a la vez que añade que “entien-den la votación porque consideran que los parlamentos y los partidos tradicionales secuestran el voto de la ex-presión popular”. Casals también aclara que para la ex-trema derecha en España, “el pueblo debe pronunciarse de manera reiterada mediante referéndums”. n

Alternativa EspañolaBlas Piñar es su presidente honorario. Apoyan el ca-tolicismo confesional, defienden por encima de todo la unidad de España y califican el aborto o los matrimonios homosexuales de “contravalores”. Obtuvieron su mejor resultado a nivel nacional en las europeas de 2009, con 19.583 votos (el 0,12% del total).

Democracia NacionalCreado en 1995, se define como “social-patriota” y mantiene vínculos con Euronat, plataforma auspiciada por el Frente Nacional francés. Pretenden luchar contra los enemigos comunes del capitalismo, el terrorismo, el independentismo y la inmigración. Actualmente, no tiene ningún tipo de representación institucional.

España2000 Constituido en 2002, es una organización muy similar y cercana a otros movimientos como el Frente Nacional o el Partido de la Libertad austriaco. Se define como “patriótico, social y populista”. Tiene 5 concejales entre las provincias de Valencia, Madrid y Castellón. Su mejor resultado electoral se produjo en las últimas municipa-les, en las que llego a obtener 12.594 votos.

Plataforma per CatalunyaLa base y el núcleo duro de este partido, con implan-tación en Cataluña (nació en Vic), pero en expansión hacia el resto de España, se centra en los ataques de la inmigración irregular. Proponen un control más fuerte y afirman que la inmigración de origen islámico es una amenaza para los principios democráticos imperantes. Se califican a sí mismos como identitarios y populistas. En las últimas elecciones autonómicas en Cataluña (2010) obtuvieron el 2,42% de los votos, unos 75.134, y a punto estuvieron de acceder al Parlamento. Actualmen-te, cuenta con 67 concejales.

La nueva derecha populista española

EL CRASH EUROPEO|


Josep Anglada, el presidente de Plataforma Per Cata-lunya (PxC), ha sido criticado por su supuesta ideología xenófoba. Él defiende que su partido es el único que se ha atrevido a poner la inmigración encima de la mesa.

¿Cómo definiría ideológicamente a PxC?Es un partido muy pluralista que defiende lo que hasta hoy no ha defendido la casta política parasitaria que te-nemos en este país. Actuamos al servicio de los ciudada-nos desde el principio y esa será siempre nuestra volun-tad. Somos un partido que se rige por el sentido común.

Se dice que PxC es un partido xenófobo, racista y euroescéptico…No somos un partido racista ni xenófobo. Si fuera así es-taríamos ilegalizados. Tampoco hemos ido nunca con-tra Europa. Lo que sí defendemos es que en este país no cabemos todos: la inmigración que nos ha venido, y más concretamente en Cataluña, es una inmigración musul-mana. No quiere decir que estemos en contra de los que vienen, sino del radicalismo islamista que se está im-plantando en nuestra sociedad.

Pero ustedes están apoyados por el Partido de la Libertad de Austria o la Liga Norte... Tenemos muchos puntos en común con ellos, pero eso no quiere decir que compartamos todo lo que defienden ellos. Algunos son partidos independentistas, y noso-tros, aun siendo un partido catalán, no vemos necesario la independencia de Cataluña. Lo que sí que nos atrae de estos partidos es que ven, como nosotros, un peligro en la islamización de Europa.

Si PxC estuviera en el poder, ¿qué políticas de inmigración defendería?Tenemos la obligación de defender y luchar por nuestra identidad. Lo que haríamos es mejorar el control de la inmigración y hacer que esta siempre estuviera regula-da. Que en Cataluña haya un 14% de inmigración, y en ciudades como Vic se llegue incluso al 26%, es un grave peligro para nuestro futuro y las nuevas generaciones.

¿Inmigración regulada? Si la inmigración puede ser europea, mucho mejor, porque a nivel cultural son muy parecidos a nosotros. Nosotros queremos que la inmigración que venga a

Josep Anglada: “En este país no cabemos todos”El presidente de Plataforma per Catalunya, formación tildada de extrema derecha, advierte del “peligro” que representa la inmigración musulmana

Josep Anglada siempre vota en blanco. EFE

nuestro país esté con todos los papeles en regla y con voluntad de integrarse, sabiendo que tiene unos debe-res y unas obligaciones a los que se tiene que adaptar. Hemos abierto la caja de los truenos con el tema de la inmigración. Nosotros decimos las cosas claras, cuando los demás partidos no lo hacen. Y hemos tenido la va-lentía de poner el tema encima de la mesa.

Sus socios europeos, y ustedes mismos, reciben cada vez más apoyo popular. ¿Por qué? En España, la gente está harta de la casta política parasi-taria que, durante 30 años, nos ha llevado a la situación actual. En democracia es bueno que haya alternativa. Sería bueno que no siempre gobernasen los mismos (PP y PSOE), ya que son los mismos perros con diferentes collares. En Europa hay infinidad de políticos corrup-tos. Incluso presidentes, como hasta ahora Berlusconi. Es necesaria una regeneración de la vida política espa-ñola y europea porque ahora mismo está corrompida. n

ÍÑIGO G. ZUBELDIA


OPINIÓN

En noviembre de 1971, el primer número de Cambio 16 llegó a los quioscos. El nombre de la cabecera recién nacida ya insinuaba el tipo de periodismo que se iba a hacer: el sustantivo ‘Cambio’ hacía referencia a una coyuntura que exigía una transformación social en la anquilosada España franquista. El ‘16’, al grupo de ami-gos, liderados por Juan Tomás de Salas, que pusieron el dinero y las ganas de llevar a cabo una revolución pa-cífica. El semanario, que desde sus mismos inicios tuvo encontronazos con el poder, tuvo que hacer virguerías para publicar información “subversiva” sin ser conside-rado un insulto para el Régimen.

Al principio, la idea era que se titulara sencillamen-te Cambio, pero los secuaces de Franco consideraban el título demasiado interpretativo y extraño, que po-día generar confusión, por lo que animaron a los 16 a añadir algo más que despejara toda duda. “La revista nació para contribuir a la democratización de España. Se aglutinaron personas de muy distintas ideologías po-

líticas, a las que les unía el deseo de que España fuera una democracia”, afirma José María Díaz Dorronsoro, profesor de Diseño Periodístico de la Universidad de Navarra, cuya tesis doctoral versó sobre el modelo de Cambio 16.

Oficialmente, no era una publicación sobre política. Se les permitió hablar de economía y sociedad, pero de política, nada. Un hecho curioso teniendo en cuenta que en 1966 la Ley de Prensa de Fraga, en teoría, había dado algo más de libertad a los medios. Sin embargo, los re-dactores de Cambio desarrollaron un estilo inteligente, a veces humorístico e incluso satírico, para decir siem-pre aquello que deseaban. Al margen de las tendencias ideológicas que podía tener cada miembro de la redac-ción, les unía un mismo objetivo: en palabras del direc-tor general del Grupo 16 en 1994, José Luis Gutiérrez, Cambio era “desvergonzadamente democrático”. Un soplo de aire fresco entre la prensa arcaica y aburrida del Régimen. El estilo de Cambio 16 estaba muy marca-do por el periodismo anglosajón: Juan Tomás de Salas

Vuelve el Cambio En la sociedad actual hace más falta que nunca recuperar el ‘Espíritu

16’. Cambio se reinventa, recuperando la esencia de los valores que le caracterizaron hace 40 años, pero adaptado a los nuevos tiempos

ENRIQUE ESTEBAN/ IÑIGO G. ZUBELDIA

La redacción en 1979. En el centro, José Oneto, a su derecha, Román Orozco, y a su izquierda, José Luis Gutiérrez. RTVE


OPINIÓNhabía trabajado en The Economist. También tenía in-fluencias francesas y estadounidenses. En cierto modo, la redacción de Cambio adquirió lo mejor de cada lugar para conformar un estilo ecléctico y personal que dejó una huella imborrable en el periodismo español. “Era el único órgano crítico que había en ese momento. Un semanario muy desenfadado, con un lenguaje que era desconocido entonces en la prensa española, pues sor-prendía y producía una irritación en quienes marcaban lo que era la pureza del régimen”, subraya el director de Cambio 16 entre 1976 y 1986, José Oneto, en una en-trevista a Periodista Digital. Durante los años previos a la muerte de Franco en 1975, el éxito del semanario fue aplastante. En 1974 llegó a tirar medio millón de ejem-plares a la semana.

La sociedad española estaba preocupada, en uno u otro sentido, por lo que pasaría después de la muerte de Franco. La existencia de grupos reaccionarios en la primera línea de la política complicaron el horizonte democrático. En este contexto, Cambio 16 se configuró como todo un fenómeno sociológico que ayudó a marcar el camino a seguir sin dejarse llevar por el maniqueís-mo. Es decir, “Cambio, en ese momento, se convirtió en las aspiraciones de la oposición y, sobre todo, en tribu-na de personajes que estaban ocultos, que estaban en la clandestinidad, y que no habían opinado sobre la situa-ción del país, prácticamente desde el final de la Guerra Civil”, manifiesta Oneto.

Sin ir más lejos, Miguel Ángel Aguilar, quien fuera re-dactor jefe de Cambio 16 y posteriormente director de

Diario 16, publicó una entrevista al líder del Partido Co-munista Español, Santiago Carrillo, cuando estaba en el exilio.

Por desgracia, su éxito fulgurante de los primeros años fue decayendo. “Su poder mediático se degradó por la caída en desuso de los semanarios de informa-ción general, al contrario que en otros países”, apunta Gutiérrez. Miguel Ángel Aguilar considera que también tuvieron gran parte de culpa los directivos del Grupo 16: “Creían que serían los mejores siempre, pero su organi-zación era un desastre, había muchos excesos en gastos innecesarios… Ese caos organizativo y de mentalidad empresarial les llevó a la ruina”. Y también el fin del momento político, tras la llegada de Felipe González al poder y la instauración definitiva de la democracia en España.

Sin olvidar el pasado del semanario, hoy, 40 años des-pués, Cambio 16 se reinventa para volver a hacer lo que mejor ha hecho siempre. Lo hace en el momento opor-tuno, cuando el mundo entero vive en una crisis econó-mica, social y de valores: en una especie de caos en el que las fracturas ya no son entre derechas e izquierdas, sino entre los mercados y la democracia. Cambio vuelve para traer consigo el análisis y la interpretación que da luz a lo complejo. Y, sobre todo, para volver a llenar los quioscos del desaparecido Espíritu 16, ese que José Luis Gutiérrez demanda con urgencia para esta sociedad y define como “un periodismo reivindicativo, informati-vo, serio y culto, pero sin renunciar a ese toque humo-rístico o irónico” que siempre caracterizó a Cambio. n

Somos jóvenes, muy educados y solo queremos un trabajo. MANUEL CASTELLS


FIRMASPeriodista y exdirector de Diario 16

Miguel Ángel Aguilar

LProceso de combustión

que vivimos en una inundación noticiosa, angustia-dos por la más grave y acuciante de todas las caren-cias, la de información inteligible, equivalente al agua potable, elemento sin el cual es imposible subsistir.

Más allá de todo lo anterior, es un dato de experien-cia universal que ningún hecho permanece igual a sí mismo después de haber sido difundido como noticia. También la entidad de los humanos se altera cuando aparece en los papeles, como antes se decía, retum-ba en las emisoras de radio o se hace presente en las emisiones de televisión. Esa alteración se plasma en la mirada que los pacientes afectados por el proceso noticioso del que han sido protagonistas reciben, a partir de entonces, del entorno ante el que se sien-ten emplazados. Además de dejarles muchas veces impregnados del veneno que deriva de haber sido objeto noticioso. Un veneno que puede crearles adic-ción a una dosis de notoriedad por debajo del cual les invadiría un insoportable síndrome de abstinencia.

Entre tanto, arrecian los presagios aciagos sobre la extinción de la prensa en soporte papel, pero na-die imagina para el momento en que ese eclipse to-tal llegara a producirse quien tomaría el relevo de la función articuladora del espacio público, que ha venido cumpliendo hasta ahora esa prensa. Como tampoco se han evaluado los deterioros que pade-cería la democracia si nadie tomara el testigo de ese quehacer, de modo que, por ejemplo, el poder polí-tico dejara de estar permanentemente emplazado.

Es falaz el debate entre partidarios y negacionis-tas de las nuevas tecnologías. Porque el asunto bási-co es que se haga la luz o la oscuridad, sin que tenga relevancia que el encendido sea mediante el recurso a la energía eléctrica, más aún ahora que el candil o la lámpara de aceite han quedado como exquisiteces o para la búsqueda de efectos especiales. De lo que se trata es de discernir entre unos que hacen apor-tes noticiosos contrastados, originales y de máxima calidad, y otros que se limitan a la mera función de agregadores de noticias parasitadas a los demás.

Pero quien renuncie al juego limpio, niegue el de-bido derecho de réplica, abandone los deberes de ar-ticulación del espacio público de debate y prefiera la golfería del amarillismo ventajista en busca de alguna circulación adicional, habrá perdido la primogenitura y además intentaremos que también las lentejas. n

os alumnos que hayan llegado hasta este umbral de la licenciatura en Periodismo tal vez estén de acuerdo en que el recorrido cumplido por las aulas ha multipli-cado las preguntas con las que llegaron. Es decir, los estímulos para avivar el proceso de combustión carac-terístico de este oficio. En todo caso, pueden convenir en que un desacuerdo es siempre más fértil a la hora de estimular el diálogo. Por eso, están en condiciones de escuchar con interés a Salvador Dalí cuando sostie-ne que el fenómeno Estético está estrechamente ligado a la Historia de la Ciencia, aunque solo sea por el mero hecho de que en ambos se da la elección experimental.

En el ámbito de la información se da también esa misma elección experimental que, en este caso, deno-minaremos periodística. Es la elección que privilegia solo determinados vértices fácticos para dotarles del

valor añadido de su difusión como noticia, mientras desecha todos los demás, relegándolos a la inmovili-dad, que los oscurece y los hace irrelevantes. Esa fun-ción selectiva es la característica distintiva del perio-dista en ejercicio, tal como lo hemos conocido desde que se fue sedimentando su perfil hasta diferenciarse con rotundidad de otras dedicaciones profesionales.

Claro que en la nueva sociedad de la información asistimos a las primeras proclamaciones de que We’re All Journalists Now, como reza el título del apasionan-te libro de Scott Gant. Un supuesto, ese de ser ahora todos periodistas, a partir del cual la frontera entre emisores y receptores se difumina, al multiplicarse la capacidad de interacción de cuantos se conectan a la Red y convertirse en instantánea. El resultado es

“Se trata de discernir entre las aportaciones noticiosas contrastadas y los meros agregadores de noticias ”

“Vivimos en una inundación noticiosa, angustiados por la más grave de todas las carencias, la de información inteligible”

[email protected]


FIRMAS José Luis Gutiérrez

P Cambio, todo estaba, en cambio, bien claro, las ideas y los horizontes sólidamente concebidos y afianzados, todo construido en torno a conceptos indelebles como “demo-cracia”, “libertad”, “talento”, “esfuerzo”, “imaginación”.

Más coincidencias, gozosas sin duda. El profesor que dirige tan evocador proyecto es Francisco San-cho, entrañable amigo, compañero de fatigas en el “16”, en este caso, no en Cambio, sino en el triste-mente desaparecido Diario 16, donde ambos vivi-mos, en la década de los noventa, tiempos apasio-nantes, accidentados, muy entretenidos, sin duda.

Nueva coincidencia. Comparece en esta sección de Firmas, con un brillante texto, como todos los suyos, Miguel Ángel Aguilar, con una columna teñida de críti-ca y desconsuelo ante esa nueva forma de cleptomanía informativa perpetrada por los llamados agregadores, que abruman a los lectores con tal sobreabundancia informativa, tal caudal de noticias de garrafa y sin eti-quetar. Con lo que se cumple la paradoja siniestra de ver como tal “inundación noticiosa” sirve de mecanis-mo totalitario para desinformar y sumir en la más oscu-ra de las confusiones a lectores, espectadores, oyentes.

Aguilar, precisamente, fue nombrado, al mismo tiem-po que quien esto firma, redactor jefe de Cambio 16, aunque abandonaría la revista poco tiempo después para ocuparse del duro escaño de Director de Diario 16, al que también accedería yo mismo, años más tarde.

Finalmente, la última y más relevante coincidencia. Como Editor de LEER, me siento orgulloso de la última obra editada por nuestra editorial, que lleva por título, precisamente, “Cambio 16” y subtitulada, “Historia y testimonio de la mítica Revista de la Transición demo-crática española, en el 40º Aniversario de su fundación”.

El libro es el exhaustivo y acertado trabajo de un jo-ven profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra, José María Díaz Dorronsoro, quien investigó, durante más de tres años, historia, orí-genes, itinerarios, protagonistas, modelo informativo, en fin, del semanario, hasta su crisis irreversible, cau-sada por la obsolescencia de un modelo periodístico, el de los semanarios de información general. Esta obra -prologada por el profesor Alejandro Muñoz-Alonso, que fuera uno de los 16 fundadores y vicepresiden-te, entre otros cargos, del Grupo 16 durante más de 15 años- pronto será presentada en la Universidad de Na-varra, donde espero estar presente. Hasta entonces. n

or una curiosa y venturosa coincidencia astral, el nombre de Cambio 16, la legendaria revista que fuera, durante casi dos décadas, estandarte democrático, político, so-ciológico, informativo, periodístico, en suma, de varias generaciones de jóvenes españoles en la transición de-mocrática, la Transición, ha reaparecido ante la opinión pública, con toda su secuela de evocaciones nostálgicas, de testimonios y herencias valiosas como paradigma y modelo del mejor periodismo democrático español de la última mitad del pasado siglo XX. En ella ejercí la pro-fesión durante cinco años formidables, aprendí mucho, adquirí experiencia, recorrí el mundo, viví tiempos apa-sionantes y fabulosos que marcarían de manera indele-ble mi futuro como periodista, como escritor, como ser humano interesado y comprometido con los momentos históricos y los acontecimientos que tocó y me toca vivir.

Puedo decir que Cambio 16 fue, para mí, como aquella Francia de entreguerras, como el turbulento y libertario París del 68, toda una educación sentimental, una escue-la de vida y aprendizaje, intelectual, vital.

Efectivamente, el guarismo mágico del “16”, su espíritu -porque también los números tienen espíritu, al margen de fetichismos aritméticos, cábalas o supersticiones- me ha conducido últimamente a varias comparecencias, la penúltima de ellas, la que suscita y da origen a estas líneas. Los alumnos de último curso de Periodismo de la reputa-da Facultad de Comunicación de la Universidad de Na-varra, que pasa por ser la mejor, entre las mejores de Es-paña, se han planteado, como ejercicio académico de fin de carrera, recrear el histórico semanario, precisamente cuando acaban de cumplirse los 40 años de su fundación, aquel 22 noviembre de 1971 que fechaba el número 1 del “Semanario de Economía y Sociedad”, con el precio de venta al público de 25 pesetas. Mi felicitación por la idea, porque no podían haber elegido mejor modelo para un proyecto de fin de carrera, para iniciar el aprendizaje práctico -y también avanzar y progresar en el teórico- de una profesión que vive precisamente momentos de tur-bación, crisis y desconcierto. En el histórico y legendario

“La ‘inundación noticiosa’ actual sirve de mecanismo totalitario y sume en la más oscura confusión a los lectores”

Reaparición gozosa de aquel ‘Cambio 16’

Periodista y exdirector de Diario 16

[email protected]


FIRMASPresidente de Analistas Financieros Internacionales

Emilio Ontiveros

Reformas estructurales y depresivas

El Gobierno ha definido los tres ejes sobre los que gi-rarán las principales actuaciones de su política eco-nómica. Se trata de reformas en los presupuestos de las Administraciones Públicas, sistema bancario y mercado de trabajo. Los cambios no tienen vocación de transitorios, sino que alterarán la conformación de la economía de forma permanente. Son reformas estructurales que, básicamente, intentan satisfacer las exigencias para transitar a una integración fiscal entre las economías que hoy comparten moneda.

Es curioso comprobar que, en los tres ámbitos mencionados, este Gobierno profundiza en las ac-tuaciones del anterior. Concreta la modificación de la Constitución para introducir la restricción al dé-ficit estructural, y lo hace con mayor exigencia que la establecida en el reciente pacto franco-alemán. La reforma bancaria también es una segunda edición

del saneamiento y reestructuración, junto al cambio de naturaleza de las cajas de ahorros, que impulsó el gobierno anterior. Es la reforma laboral la que se diferencia en mayor medida de las precedentes.

Sin embargo, destaco el carácter depresivo de estas medidas. Ninguna de las reformas va a favorecer el crecimiento de la economía y del empleo a corto pla-zo. En realidad, la simultánea aplicación de las tres en un entorno marcadamente recesivo constituye una seria amenaza a la recuperación.

El ajuste fiscal propuesto es poco creíble por rápi-do. Las decisiones adoptadas para reducir al 3% el déficit público en 2013 ya están limitando el creci-miento y aumentando el desempleo. La reducción de renta disponible derivada de la elevación del IRPF se añade a la de la demanda y empleo públicos. Como el propio FMI viene advirtiendo desde octubre de 2010, una política fiscal restrictiva en una economía sin crecimiento consigue efectos contrarios a los pre-tendidos. Incluso los inversores en bonos acentúan

la desconfianza cuando esos propósitos de enmienda presupuestarios se hacen sin apoyo del crecimiento económico. El Director del Departamento de Finan-zas Públicas del FMI, Carlo Cottarelli acaba de recor-darlo: “Los indicadores de riesgo aumentan cuando el crecimiento es reducido y el ajuste fiscal severo”. Advertencias que se añaden a las del propio econo-mista jefe del Fondo, Olivier Blanchard: “La consoli-dación fiscal es un lastre sobre el crecimiento”, frente a presunciones desautorizadas empíricamente, como las que confiaban en la generación de confianza de-rivada de políticas fiscales restrictivas. La austeridad mal entendida e inoportuna no es eficaz.

El impacto de la reforma laboral a corto plazo tam-bién será depresivo. La presión a la baja de los sala-rios, que ya era un hecho desde el inicio de la crisis, encuentra ahora impulsos adicionales. Los despidos serán más fáciles y baratos. Menor renta y menor confianza no fortalecerán precisamente la propen-sión al consumo.

Esas consecuencias a corto plazo apenas conta-rán con la compensación de la demanda externa. A diferencia de lo ocurrido en los últimos años, las exportaciones españolas de bienes y servicios se en-contrarán con un entorno mucho menos favorable. La eurozona está ya en recesión y el conjunto de las economías emergentes crecerá bastante menos que el pasado año.

Con todo, la capacidad de maniobra de las autori-dades españolas, como las de otras economías peri-féricas, apenas existe. Pero es necesario que no nos engañemos y asumamos que por sí solas estas medi-das no garantizan la inmediata recuperación del cre-cimiento económico y del empleo. Con la inversión pública y privada deprimida, la economía española queda hipotecada. En realidad, esta larga crisis ya ha erosionado de forma significativa el potencial de crecimiento. Que no lo haga a largo plazo, que con-sigamos escapar de una larga fase de estancamiento, depende ahora casi exclusivamente de que Europa, en todo caso de que las economías menos dañadas en esta crisis bancaria y de la deuda soberana, asuman la necesidad de estimular el crecimiento y distribuir en el tiempo de forma más creíble los esfuerzos de ajuste presupuestario. De lo contrario, la frustración está garantizada. n

“El FMI asegura que una política fiscal restrictiva en una economía sin crecimiento consigue efectos contrarios a los pretendidos”

[email protected]


LA FIRMA INVITADAJuan Manuel FernándezPresidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra

Solo se avanza cuando se mira lejos

L madamente— a 6 mil millones de euros, cifra equiva-lente al triple del presupuesto de todo el Ministerio de Justicia.

Resulta obvio que el adecuado funcionamiento de los órganos judiciales entraña, desde un punto de vis-ta de gasto público, un considerable ahorro, siendo éste muy superior al gasto que ha de hacerse para que tal eficiencia sea factible.

El gasto nacional medio en Justicia en 2010 fue de 82,3 euros por habitante, lo que representa un 0,36% sobre el PIB nacional. Estas cifras se encuentran lejos de lo que sería deseable para poder contar con la Jus-ticia que los españoles se merecen. El pasado verano se dio a conocer un estudio elaborado por los Países Bajos y presentado ante la Red de Consejos de Euro-pa, conforme al cual la confianza en la Justicia supo-ne el 0,8 % de su PIB. Y en España se ha publicado re-

cientemente un informe elaborado por el Instituto de Estudios Económicos, enmarcado dentro del estudio “Reformas necesarias para potenciar el crecimiento de la economía española”, en el que se aborda de ma-nera pormenorizada la influencia que la Justicia tiene en la Economía, y en el que se formulan una serie de propuestas para su efectividad.

El Poder judicial precisa de autonomía orgánica y funcional, de una asignación presupuestaria estable, no sometida a los vaivenes político-partidistas o eco-nómicos coyunturales; asignación que debe ser por-centual sobre el total de los presupuestos, evitando agravios comparativos y respetando así la homoge-neidad y solidaridad que ha de presidir la actuación del Estado.

Decía que nos hallamos en un momento crucial ya que de las decisiones que se tomen en la actualidad va a depender el futuro de la Justicia en las próxi-mas décadas, y, como decía Ortega y Gasset, “solo se avanza cuando se mira lejos”. n

a Justicia se halla en un momento crucial. Estamos inmersos en un ilusionado proceso de moderniza-ción, tanto orgánica como tecnológica. Pero este proceso requiere la correspondiente dotación pre-supuestaria. Soy consciente de las dificultades del momento así como de la exigible prudencia a quienes tienen la enorme responsabilidad de la administra-ción de los fondos públicos. El sensato ejercicio de las labores gubernativas en el ámbito judicial nos exige la corresponsabilidad con las administraciones competentes, y hemos de redoblar, en consecuencia, nuestros esfuerzos para obtener el máximo aprove-chamiento de cada euro que se invierta en Justicia. Pero, con la misma determinación, he de llamar la atención sobre las graves consecuencias que acarrea-ría un recorte presupuestario notable.

El juez ha desempeñado su función desde siempre en un contexto de estricta austeridad. En el mundo judicial no ha habido nunca inflación de puestos ad-ministrativos, no ha habido asesores, ni lujos ni dis-pendios. En los tiempos de bonanza económica las inversiones, tan necesarias, no tuvieron la intensidad que las necesidades requerían y que sí se dio en otros ámbitos de la Administración.

Los estudios económicos, y más en particular los realizados por el Foro Económico Mundial, ponen de manifiesto que aquellos países que se caracterizan por tener estructuras judiciales fuertes y bien organi-zadas son también los más competitivos. Los compor-tamientos económicos dependen no solamente de las oportunidades que brindan el mercado y la evolución tecnológica, sino también de los condicionamientos y limitaciones impuestas por las instituciones; y entre éstas ocupa un lugar destacado la Justicia.

No voy a explayarme en la muy interesante cues-tión de la relación entre Justicia y Economía, pero quiero resaltar que la seguridad jurídica y un tiempo de respuesta razonable por los juzgados influyen no-tablemente en la actividad económica.

Al respecto, quiero dejar constancia de un dato significativo: en la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, encargada de resolver los asuntos de naturaleza tri-butaria, la cuantía total que se encuentra en litigio, sumando la que está en disputa en cada uno de los pleitos que ante aquélla penden, asciende —aproxi-

“La seguridad jurídica y un tiempo de respuesta razonable influyen de forma notable en el desarrollo económico”

[email protected]


LA IZQUIERDA DISIDENTECAMBIO 16 entrevista a Gaspar Llamazares y José Bono, dos hombres de partido alejados de la línea oficialista, para conocer su opinión personal sobre la vigencia

de los postulados de la izquierda y el futuro de sus formaciones políticas

La izquierda europea vive uno de los momentos más críticos, si no el que más, de su historia reciente. La caída del Muro de Berlín y la antigua Unión Soviética supusieron también el derrumbe de gran parte de sus referentes externos, pero la implantación con éxito de la socialdemocracia y el Estado del Bienestar en la Europa democrática, previa aceptación con más o menos reti-cencias del sistema capitalista, hizo que estas formacio-nes se adaptaran a la perfección a los nuevos tiempos y fueran capaces de lograr victorias electorales.

Sin embargo, la izquierda europea no ha sabido dar una respuesta, bien por falta de eficacia o por el hecho de no ser mayoritaria en el seno de la Unión Europea, a la crisis económica actual. José Bono (PSOE) y Gas-par Llamazares (IU) siempre han sido dos hombres de

partido, pero con espíritu independiente. Han tenido que enfrentarse en ocasiones a los mandos de poder y no tienen reparos en reclamar una renovación de la izquierda, de su ideología y de las personas que la re-presentan. En definitiva, un cambio de rumbo que pasa por reinventar la forma de hacer política, lo que supone también una regeneración de las instituciones españo-las y comunitarias.

Bono (Salobre, Albacete; 1950) ha dejado, parece que de forma permanente, la política tras más de 40 años ininterrumpidos dedicados a ella, siendo su última ocu-pación un cargo destacado, como el de presidente del Congreso de los diputados. Llamazares (Logroño, 1957) dejó hace 4 años la coordinación de IU, aunque se ha mantenido hasta las elecciones como cabeza más visible de la formación, por encima incluso de Cayo Lara. Aho-ra es un simple diputado “raso” en el Congreso.

CARA A CARA| La crisis de la izquierda

C. LARROY / P. VEGA/ I. G. ZUBELDIAFotografías: JAVIER VELILLA


Cinco meses después de las elecciones, ¿cuáles cree que fueron las claves de la derrota del PSOE?La primera explicación a la derrota hay que buscarla en la crisis económica. Una situación en la que el 22% de los que pueden trabajar están en el paro explica la caída de un Gobierno, sea cual sea. Además, la crisis económi-ca ha atacado con más crudeza al electorado socialista y, por consiguiente, se han evidenciado más las conse-cuencias de la crisis en ellos que en otros. Pero no es la única causa. Yo creo que también había un rechazo a un cierto modo de hacer política que no era visto por igual en todos los territorios de España. El Partido Socialista ha tenido una actuación excesivamente territorializada, y a veces se ha percibido al PSOE como una federación de partidos regionales que como un verdadero partido de ámbito nacional. Los electores nos han hecho pagar que en Cataluña go-bernáramos con los separatistas durante 8 años; en el País Vasco con el PP; en Galicia con el BNG… El PSOE ha perdido un poco su perfil nacional. Y la tercera causa creo que es que el PSOE estaba cansado de ganar. Te-nía menos ganas de ganar las elecciones que el PP. Y los electores también lo han percibido.

Formaciones como IU han acusado a Zapatero de hacer mucho daño a la izquierda por su política de recortes… ¿Ve justificadas estas críticas?Las críticas que puedan hacer desde Izquierda Unida hay que verlas más desde un punto de vista teórico o ideológico, pero no práctico. IU es un partido minori-tario, muy poco unido y que, por tanto, hace críticas más relacionadas con las ideas que con programas de gobierno. Pueden permitirse ofertar cualquier progra-ma, a sabiendas de que nadie les va a exigir su cumpli-miento puesto que no van a gobernar en ningún sitio. En ese sentido, las críticas de IU no es que las desprecie,

pero yo no debe ser lo que más nos preocupe.

¿Recortar es de izquierdas?No es de derechas hacer recor-tes y de izquierdas olvidarse de ellos. Cualquier Gobierno tiene que ser eficaz y esto no consiste en gastar mucho más de lo que se tiene. Cualquier familia, so-ciedad o nación que gasta mu-cho más de lo que tiene acaba en la bancarrota. Debemos gastar lo que tenemos, sin grandes des-fases o déficits. Cuando se recauda menos impuestos o hay menos ingre-sos, pues debe haber menos gastos. Solo desde la inmoralidad un Gobierno puede iniciar empresas y obras a sabiendas de que no las va a pagar.

Pero el PSOE hizo recortes sociales...Creo que cuando hay que hacer recortes, la tentación de cualquier Gobierno es hacerlos donde les produce menos complicaciones ciudadanas. Los gobiernos de izquierdas han de hacer esos recortes en aquellos colec-tivos cuyas rentas no son las más bajas. No se puede re-cortar en gastos sociales, del mismo modo que creo que deben evitarse los recortes con gastos eficientes. Por ejemplo, España no puede permitirse el lujo de cons-truir aeropuertos que no van a funcionar. Ni podemos permitirnos tener distribuido nuestro poder territorial como si tuviéramos 17 Estados. Hay demasiados de-fensores del menor, el mayor, del pueblo, de la mujer… Tenemos 17 Gobiernos y Parlamentos, bien está, pero tenemos 17 Consejos económicos y sociales, 17 Consejos consultivos, televisiones autonómicas…

En las primarias dijo que hacía falta un candidato que no tuviera miedo a decir que era español…Claro, imagínese que el candidato a la presidencia del Gobierno le saliera con más facilidad un “¡Viva Fran-cia!” que un “¡Viva España!”. Sería una extravagancia. Yo no tengo el más mínimo complejo en manifestarme y presentarme como español, porque no soy apátrida.

¿Defiende, como por ejemplo UPyD, la recupera-ción de competencias por parte del Estado?Yo no estoy replanteándome que el Estado recupere competencias. Lo que tenemos que recuperar todos es el sentido común. Por ejemplo, las fronteras entre las Comunidades Autónomas a la hora de prestar servicios.

José Bono: “La izquierda tiene clásicos, pero no puede tener catecismos”

A estas alturas, defender la lucha de clases o estar en contra de la propiedad privada es algo no de museo, sino de mausoleo

En Sol me dijeron que no querían que el Congreso representara a la nación. Entonces les dije: “Ni os represento, ni quiero”


A veces, resulta más fácil obtener un servicio en un país de la UE que en la autonomía vecina. Tenemos un gasto excesivo en servicios que se duplican. Por ejemplo, no hay provincia que no tenga una universidad. Debería-mos racionalizar el gasto. A lo mejor, no todos los hos-pitales deberían tener un servicio de cirugía cardiovas-cular. ¿Qué hay de malo en que un castellano-manchego sea intervenido en Madrid?

¿Puede ser este el punto más negativo del legado de Zapatero, y el positivo las libertades civiles?No puedo ser más claro: me parece que la política del Gobierno de Zapatero en materia autonómica ha sido la más desacertada de todas las que ha desarrollado. Pero sí que me parece un gran éxito la política de Zapa-tero en derechos sociales. Es llamativo que España sea uno de los primeros países del mundo en reconocer el matrimonio homosexual. Esto me parece que sí le va a ser reconocido de modo favorable. Ahora bien, dicho lo anterior, yo tengo una magnífica relación personal con él. Pero, claro, si no estoy de acuerdo con algo, lo tengo que decir.

Se habla mucho de la crisis de la izquierda, de que las ideas socialistas han languidecido y no se han adaptado al siglo XXI. ¿Es esto así?Cuando un muro en Berlín dividía los bloques ideoló-gicos del comunismo y del capitalismo, el posiciona-miento era relativamente fácil. Desde que cayó, se ha desdibujado un poco. Ya no valen los estandartes de principios del siglo XIX. La izquierda tiene clásicos, pero no puede tener catecismos. Lo que decíamos hace 40 años hoy no sirve como respuesta o solución a los problemas de la sociedad. A estas alturas, defender la lucha de clases o estar en contra de la propiedad privada es algo no de museo, si no más bien de mausoleo.

¿Qué le queda, entonces, a la izquierda?Cuando las desigualdades se han ido reduciendo, las emociones que genera la política también se han ido

apagando. Aun así, en el mundo en el que vivimos siguen existiendo muchas desigualdades. ¿Hemos los socialis-tas de defender posiciones nacionales o nacionalistas? Tenemos que tener un discurso más internacionalista, seguramente habrá que caminar en esa dirección. La iz-quierda tiene que estar en las causas nobles, aunque a veces esté poco reconocido en las urnas.

¿Hace falta un debate a nivel europeo para repen-sar la izquierda?Es que yo en Europa tengo una fe limitada. No estamos para tirar cohetes. La respuesta socialista, de las causas nobles, está más en el terreno de la reflexión individual, no en la instrumental. Las ideas de la izquierda tienen que ir en el terreno de la igualdad, de la solidaridad, de la cooperación internacional, del respeto medioambien-tal… La solidaridad ya no puede esperarse solo de ‘papá Estado’. Nuestras posiciones deben ser menos estatales y más sociales.

¿No cree que al PSOE le vendría bien una renova-ción de personas? Rubalcaba y Chacón…La edad es un componente importante, pero la juventud en política tiene ventajas indudables y servidumbres in-evitables. No creo que sea un problema de edad bioló-gica, aunque pienso que la renovación tiene que produ-cirse, es inevitable. Pero, claro, para eso hace falta que alguien se eche al ruedo. Yo fui diputado con 27 años, porque cuando Franco murió a multitud de jóvenes se nos encargaron responsabilidades. Fui presidente de Castilla La Mancha con 32 años. Nosotros hemos su-puesto un tapón para las generaciones venideras. Hay que renovar, claro, pero los jóvenes deben arriesgarse a perder.

Se habla de que la izquierda debe recoger los postulados de la transparencia y la democracia directa. Uste ha sido presidente del Congreso, ¿cómo vería una reforma de la ley electoral?Hay que reformarla de forma urgentísima. Hay que modificarla cuanto antes para que los diputados sean realmente autónomos. Que tengan sus ideas, pero que sepan que son diputados porque les han elegido los ciudadanos, no porque les han puesto en las candida-turas. El sistema electoral actual hace que los diputados que quieren seguir siéndolo traten de congraciarse con aquellos que hacen las listas, mucho más que con los ciudadanos que les votan.

¿Y entonces por qué no se reforma? Es difícil que alguien ceda de buen grado el poder que tiene. Es la condición humana: los derechos suelen ser fruto de una lucha para conseguirlos. Casi nunca se re-galan.

¿Y cómo la modificaría? ¿Con listas abiertas?Lo que hay que modificar es la Ley Electoral en profun-didad, para que disminuya el excesivo poder que tienen las cúpulas de los partidos. Las listas abiertas genera-

Se nos ha visto como una federación de partidos regionales y no como un partido nacional

La política del Gobierno Zapatero en materia autonómica ha sido la más desacertada

No es de derechas hacer recortes y tampoco es de izquierdas olvidarse de ellos



rían más problemas que soluciones, lo hemos visto en las votaciones al Senado. Y en cuanto a la representati-vidad, los partidos minoritarios suelen quejarse mucho de ello, pero todos los sistemas electorales conducen a que la proporcionalidad quede lo más colmada posible. Es verdad que se producen injusticias, pero también se favorece la estabilidad gubernamental. Yo esos proble-mas no los veo tan graves.

Más transparencia, reforma de la Ley Electoral… son propuestas que ha defendido el movimiento 15-M. ¿Le parecen legítimas sus opiniones?Les escucho con respeto. Siendo presidente del Congre-so, me pasé por Sol. Estaban allí, me reconocieron y, al verme, se acercaron. Casi les provoqué con mi presen-cia. Me dijeron: “No nos representas”. Y yo me acerqué y les pregunté: “¿Vosotros queréis que la representación nacional resida en el Congreso de los Diputados?”. Me dijeron que no. Entonces les dije: “Ni os represento, ni quiero”. Si lo que ha de primar en mi país es una re-presentación anárquica, caprichosa, de fin de semana, no estoy de acuerdo. Creo que hay muchas cosas que modificar y en el 15-M hay muchas gentes dignas de ser escuchadas. Pero, claro, no puedo estar a favor de que la soberanía nacional resida en las plazas y las calles…

Parece que la corrupción en España es el pan nuestro de cada día. ¿Cómo solucionarlo?No es que me quiera poner como ejemplo, pero Castilla La Mancha fue la primera Comunidad Autónoma y la primera Administración de Europa que obligó a que los políticos y los cargos de confianza publicasen sus ren-tas y bienes en el Boletín Oficial. Y que tuvieran como sanción el cese, en el caso de que alguien se negara. A lo mejor es una coincidencia, pero en Castilla La Man-cha no ha habido escándalos, y eso que la condición hu-mana no es que sea diferente en mi tierra a la de otras Comunidades. A veces el miedo guarda la viña. Es ne-

cesario que tomemos medidas para buscar la máxima transparencia. Y esta es una de ellas.

¿A usted le han llegado a tentar alguna vez?A estas alturas no tengo ningún recato en decir que he visto pasar delincuentes, sinvergüenzas y comisionistas por mi lado. Del mismo modo que he visto pasar calum-niadores. Calumniadores y corruptos deberían estar en prisión.

¿Es muy común esto de que venga una persona a intentar influenciar a un político?Los he visto pasar, pero a mí no se me han acercado haciéndome propuestas, personalmente. Recuerdo una

Ya no tengo ningún recato en decir que he visto pasar por mi lado delincuentes, sinvergüenzas y comisionistas

A un comisario europeo no le conoce ni su padre. Semejante distanciamiento con los electores es muy malo

Hay veces que resulta más fácil obtener un servicio en un país de la UE que en la autonomía vecina


ocasión en la que vino a verme un constructor, con una tarjeta de un dirigente importante de mi partido, para que le recibiera. Se lo llevó pre-so la Guardia Civil de mi despacho. Creo que la corrupción forma parte también de la condición humana y lo que hay que hacer es no confiar exclu-sivamente en la voluntad natural de las personas, si no poner controles y limitaciones.

Usted, a un político que ha sido acusado de corrupción, ¿le dejaría volver a presen-tarse?Es que vamos a ver, ante esta pregunta, siempre me veo obligado a hacer una proclamación esen-cial: la presunción de inocencia. Mientras que no se esté condenado por los tribunales, la inocen-cia hay que presumirla, aunque a veces resulte muy duro. Hay que pre-dicarla. Mi opinión es que, cuando existe una imputa-ción basada en un fiscal y con un auto judicial, no es prudente someter a esa tensión al electorado para que se pronuncie. Lo prudente sería apartarse, incluso en beneficio del que siendo inocente se ha visto imputado sin que haya aún sentencia. En este aspecto, sería más exigente, pero cuidando la presunción de inocencia.

Pero la mayor preocupación del ciudadano es la crisis. ¿Tienen legitimidad Merkel y Sarkozy para decirle a España lo que tiene que hacer?Este es un gran problema. España es un país soberano, pero cuando Merkel y Sarkozy dicen que no vale la sobe-ranía que invocó Rajoy para fijar por su cuenta el déficit, pues hay que hacerles caso. España ha hecho una cesión de soberanía al entrar en la UE. Hemos entrado en un club, y hay que cumplir determinadas reglas. Algunos dicen: “Es que no les hemos votado”. ¿Cómo que no? Votas en las europeas, has votado en los referéndums que se han hecho. Aquí votamos a favor de la Constitu-ción europea… A mí tampoco me agrada que ocurran cosas como es-tas y más con un Gobierno europeo tan atípico. Nadie conoce a sus dirigentes. A los políticos nacionales nos suelen conocer en toda España pero, claro, aquí te viene un comisario europeo y no lo conoce ni su padre. Con lo

cual, el reproche social que pudiera tener por aplicar unas medidas no lo tiene. Esto en política es muy malo. Todo lo que sea distanciar a los elegidos de los electores es malo.

En las primarias del PSOE de acordó po-tenciar la laicidad del Estado. Como cristia-no, ¿lo defiende?Sí, yo creo que hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Por lo tanto, es-toy radicalmente en con-tra de quienes añoran un estado confesional o de quienes creen que el Estado debe ser un ins-trumento, una especie de brazo secular, de una determinada confesión religiosa. El propio Papa lo tiene dicho. Ahora bien, no estoy de acuer-do tampoco con quienes quieren que el hecho y sentimiento religioso sea algo así como entre

privado y clandestino. Yo tengo mi fe y mis creencias, pero igual tú lo vives de un modo diferente al mío. Yo no te lo puedo imponer, pero tampoco el Estado puede prohibirme a mí manifestar mis sentimientos de forma pública. Soy partidario de un Estado laico, pero no de un Estado anticlerical.

¿Se ha sentido poco apoyado dentro del PSOE por defender ciertas ideas que chocaban con la línea oficial, como la religión o el territorio?En materia de Iglesia, he encontrado menos sintonía entre los dirigentes de mi partido que entre los votan-tes. Porque si no fuera posible ser socialista y cristiano, habría que cerrar la mitad de las Iglesias de España y la mitad de las agrupaciones locales de mi partido. Esa es la realidad. A veces encuentro cierto gusto en marcar diferencias en el ámbito directivo pero, en conjunto, a mí se me ha respetado. He sido presidente del Congreso de los Diputados y sabían perfectamente cómo pensaba. Mis ideas me las aceptan.

¿Se calla cosas también para evitar problemas?Pues sí. Todo el mundo sabía que yo estaba en contra del tripartito de Cataluña, pero tampoco lo decía todos los días. A lo mejor día sí y día no. A veces me callaba un poco, pero no mucho. n



Con la distancia que dan estos cinco meses, ¿qué valoración hace de las elecciones generales? Tengo una sensación agridulce, nunca las elecciones (aunque aparentemente salgamos todos satisfechos) son un resultado tan claro que te permita estar total-mente triste o totalmente contentos. Más cerca de lo primero, puesto que por una parte, tras una larga tra-vesía por el desierto, nosotros recuperamos una parte de nuestro electorado. No hemos arrebatado voto a los socialistas, sino que hemos recuperado parte de nuestro electorado que se fue en 2004 y 2008. Ahora trabaja-mos en condiciones muy diferentes al tener grupo par-lamentario propio. Pero también es verdad que se pro-duce un cambio político, en mi opinión, a peor. El PSOE se lo tenía bien merecido, pero Rajoy no tiene un cheque en blanco. Es verdad que tenemos un sistema electoral que potencia las mayorías, por lo que tiene una mayoría absoluta holgada, pero en realidad tiene una base elec-toral endeble. Poco más del 30% del censo les ha votado y, además, es un voto especialmente “prestado”.

Usted dijo que Zapatero había hecho mucho daño a la izquierda. ¿Sigue pensando esto?En algunos de los últimos debates, en los que él venía a hacer una especie de autobiografía endulzada, yo le decía a Zapatero: “A usted no le recordarán como el pre-sidente de los derechos civiles, sino como el presidente de una de las mayores crisis económicas del país”. La historia y la política pueden ser injustas pero, igual que a mí no me recordarán por obtener buenos resultados, a Zapatero se le recordará por una gestión económica que primero fue ignorar la crisis y, luego, hacer la política de los mercados frente a ella. Cuando dijo que “bajar los impuestos es de izquierdas” rompió con nosotros, con los sindicatos y finalmente con los ciudadanos.

¿Por qué dio Zapatero ese giro a la derecha?El PSOE hizo una mala lectura de las elecciones de 2008, en la que ganaron por la mínima. Ellos pensaron que habían ganado por tan poco al haberse equivocado en potenciar el modelo federal en Cataluña o en el pro-ceso de paz. Y no fue así. Realmente se habían olvidado de su carácter socialdemócrata. No tienen una verda-dera pulsión por la igualdad. Esto no solo ha pasado en España, si no que la socialdemocracia en general se ha subordinado a los mercados y a la globalización en el campo económico y, por otro lado, ha considerado que cualquier política, solo por ser europea, es buena.

¿Qué le parece eso de ‘#PPSOE’?Sea justo o injusto este calificativo, ya que no comparti-mos que sean lo mismo, es una definición que demues-

tra que en España, además del giro a la derecha del PSOE, otro de los pro-blemas es el bipartidismo. Este es un modelo que está agotado, que ha contaminado la democracia hasta hacerla irreconocible. La democracia pluralista ha aca-bado siendo una democracia de reparto. Este bipartidismo se ve en la Ley electoral, en los medios de comunicación, en las instituciones del Estado… Se habla mucho de la politización de la Justicia, cuando realmente es la bipartidización de la Justicia. El trasfondo de insatisfacción ciu-dadana, con la crisis económica y sus secuelas, además de la crisis política del bipartidismo, está ahí y volverá a aparecer en cualquier momento. ¿Alguien piensa que el 15-M ha muerto? Está dormido, porque ha habido unas elecciones y no puedes estar en la calle toda la vida. Vol-verá a surgir otra vez. Ya se ha visto en la huelga gene-ral, en la que las manifestaciones fueron enormes.

¿Tiene esperanzas de que la Ley electoral se cambie algún día o ya lo da casi como una causa perdida?Vamos a ver si podemos abrir un camino de reforma ya en las Comunidades Autónomas, que han replicado la ley a peor. Pero lo veo complicado. Nuestro sistema político y sus carencias son reflejo del sistema electoral. Los dos partidos que han estado interesados desde la Transición en mantener este sistema no van a modifi-carlo de buen grado. Que lo hagan por consecuencia de un escándalo del tipo de que alguien gane unas eleccio-nes en votos pero que pierda en escaños o por algún es-

Gaspar Llamazares: “La socialdemocracia se ha subordinado a los mercados”

Si la ley electoral se modifica algún día será por algún escándalo, no por voluntad propia de PSOE y PP

¿Alguien piensa que el 15-M ha muerto? Está dormido, pero volverá a surgir otra vez. No me siento ajeno a este movimiento.


cándalo social no lo descarto, pero no será por voluntad propia.

Hace poco presentó en sociedad Izquierda Abierta, ¿cómo surgió esta iniciativa?Por un lado, surge en torno a la emergencia del 15-M. Nosotros creemos que el 15-M no interpela solo a los partidos de poder, sino a todas las formaciones clásicas. También IU que, a pesar de querer ser un movimiento, tiene una estructura muy clásica. Por otro lado, también la coyuntura política. Nosotros hubiéramos deseado una mayor ambición y mejores resultados de este polo alternativo de la izquierda. Queremos un planteamiento que vaya más allá de la suma de las partes, como pasa en el Congreso, que cada uno interviene por su lado, dan-do una imagen fraccionada. Queremos un proyecto que puede ser plural, pero que sea compartido. También se intenta, aunque alguien lo ha interpretado como un fraccionamiento de IU, establecer un diálogo dentro del partido con la parte mayoritaria en la dirección: el Par-tido Comunista Español (PCE). Queremos hacer más grande el proyecto.

¿Qué opinión tiene en general del 15-M? A ustedes también les han dicho en alguna ocasión que “no les representan”.He estado en la mayor parte de las manifestaciones del 15-M. Mi hija y otros miembros de IU han estado con ese movimiento y yo no me siento ajeno a él en abso-luto. Me siento parte del mismo. Que ese movimiento se expresara únicamente a través de IU sería una equi-vocación. Y que nosotros intentáramos que así fuera, también. ¿Qué ese movimiento se expresa únicamente a través de IU? Es un movimiento civil, al igual que los sindicatos o las ONGs. En definitiva, es una escuela de politización, en el buen sentido, de la sociedad y merece

la pena estar ahí, aunque tú no seas necesariamente su representante político.

¿Significa eso que la organización no se había abierto lo suficiente a estos movimientos civiles?Nadie era capaz de preverlo. Ni siquiera ellos mismos se daban cuenta hasta qué punto la ciudadanía estaba cansada de la crisis y los jóvenes tenían voluntad de in-tervenir. Eso siempre nos ha pasado, incluso habiendo estado ahí. A nosotros nos sobrepasó el movimiento contra la guerra de Irak, porque nadie pensaba que iba a ser tan amplio. Creo que la gran reflexión en este país es cómo conseguir que esos movimientos coyunturales y fulgurantes se transformen en organizaciones, en este caso, a favor de cambios en la economía y la política. La idea de Izquierda Abierta es que pueda ser un puente para eso, para que ese movimiento no se diluya y que haga cambiar la política.

En el ideario del partido se hace una mención expresa al diálogo con los sindicatos. Entre la opi-nión pública se ha extendido la percepción de que se han dedicado a “chupar del bote”. ¿Es esto así?Los sindicatos son una representación de los traba-jadores organizados. Son imprescindibles y parte de cualquier sociedad democrática, además de cualquier proyecto de izquierdas. Si los trabajadores no están or-ganizados están muertos porque el poder empresarial supera con mucho al poder individual del trabajador. También, por otro lado, a los sindicatos les pasa como a los partidos: que hemos envejecido. Las organizaciones tenemos que afrontar un proceso de transformación y renovación, intenso y rápido. Pero eso no desmerece el papel que juegan.

¿Intenta acercarse Izquierda Abierta a otros parti-dos como ERC, BNG o CHA? ¿No le da miedo que se les relacione en exceso con el nacionalismo?Hay que tener siempre la puerta abierta. La experiencia que nosotros tenemos dentro de IU es que, por un lado, no se puede englobar toda la pluralidad dentro de un mismo partido. Hay parte que siempre se queda fuera. No nos sirve tampoco la creación de nuevas experien-cias que finalmente se agotan en sí mismas. Por eso, hay que buscar nuevos mecanismos: de coalición al princi-pio y, como objetivo final, un nuevo proyecto político. Con respecto a ERC, nosotros tuvimos la experiencia, durante una legislatura, de convivir en grupo parla-mentario con ellos. Salvando los temas de carácter te-rritorial, es decir, la autonomía y la independencia, en el resto hemos estado de acuerdo en la inmensa mayoría.

Cuando usted defiende un Estado federalista, ¿de-fiende las mismas competencias para cada uno?En España, el Estado federal sería necesariamente plu-ralista porque hay identidades nacionalistas fuertes en ciertas comunidades autónomas, mientras que otras lo único que quieren es autogobernarse. Creo que eso es perfectamente factible. Eso sí, debe ser un Estado

Partidos y sindicatos tenemos que afrontar un proceso de transformación y renovación, intenso y rápido

La amnistía fiscal es una barbaridad, un sinsentido y una operación de maquillaje presupuestario

No puede ser que para una gran empresa, el tipo efectivo en el impuesto de sociedades sea tan solo del 10%



federalista solidario y cooperativo. Si en España hay ahora una manipulación en contra del Estado de las au-tonomías es precisamente porque hubo un sarampión competencial sin que hubiera en paralelo un proyecto cooperativo. Hay más diferencias sociales que territo-riales. No hay que hacer mucho caso a los argumentos de quienes son adversarios a ultranza del modelo, que están alentando desde el populismo centralista que re-presenta, por ejemplo, UPyD. Se dicen federalistas, pero no conozco ningún federalismo unitario, sino pluralista.

Sobre el déficit de las Comunidades, el recorte de 7.000 millones en Sanidad, ¿es plausible?Cualquiera que conozca la Sanidad en España sabe que este recorte es imposible. Las Comunidades gastan en torno a 57.000 millones en Sanidad. Si rebajas esa cifra, estás proponiendo rebajar más del 10% en un solo año. Primero, la deuda no es excesiva, 15.000 millones. Si la Sanidad fuera una empresa dirían que es una empresa boyante. Por otro lado, hay una manipulación de los datos. La deuda se produce principalmente con las grandes far-macéuticas y tecnológicas, que han tenido un auténti-co chollo en España y han ganado dinero a espuertas. A ellos el sistema les permitía gastar un 30% más de fármacos que al resto de la UE. Les permitía no retri-buir en investigación y desarrollo prácticamente nada. ¿Ahora estos que han vivido del sistema sanitario públi-co lo cuestionan? Es injusto y se están aprovechando de la crisis para intentar un cambio de modelo favorable a sus intereses.

¿Por qué entonces esta medida?Es un mensaje a los mercados de que estamos dispues-tos a sacrificar la sanidad, la educación y las Comuni-dades Autónomas. Los mercados le han dicho a Rajoy que no se fían de sus Presupuestos porque no los pue-de cumplir. Como no se fían, hay que dar una vuelta

de tuerca más, tocando el sistema sanitario y educati-vo y, además, a las Comunidades. En Europa no solo tenemos ya la imagen de vagos, si no de que estamos descontrolados. Es una gran operación de imagen, a costa del sistema sanitario y educativo. Se habla de re-cortar prestaciones como la fertilización, el aborto o las operaciones de cambio de sexo, pero el ahorro es muy pequeño (200 millones). El copago tampoco aportaría prácticamente nada. Lo que sí va a hacer esta medida es empobrecer a una parte importante de la población.

Se opone por sistema a los recortes, ¿pero es con-trario siempre a reducir cualquier gasto?¿Por qué en vez de recortar gastos no hacemos más jus-tos los ingresos? Ese es el principal problema: 140.000 millones de euros de evasión fiscal, 75.000 millones de euros de fraude. Luego, entre impuestos de sociedades, plusvalías, patrimonio… Lo que ha hecho el Gobierno ahora con la amnistía fiscal y lo que pretende recaudar de las modificaciones fiscales o en IVA, lo hubiéramos obtenido con tan solo modificar estos impuestos. No

El bipartidismo ha contaminado la democracia hasta hacerla irreconocible

Creo que hay margen para otra Europa, pero ahora estamos siguiendo el camino de la quiebra

IU es una organización compleja y traumatizada, tiene una cultura muy neurótica


CARA A CARA| La crisis de la izquierdapuede ser que para una gran empresa, el tipo efectivo en sociedades sea tan solo del 10%.

¿Qué le parece la amnistía fiscal?Es una barbaridad, un sinsentido y una ope-ración de maquillaje presupuestario. Si tú dices a los defraudaros que les vas a amnis-tiar, no van a regularse su situación nunca. Y, además, todas las que se han hecho antes han salido mal. Prevén que de esto van a aflorar 25.000 millones, un tercio del fraude. Eso es una locura. Durante la dictadura y también la democracia, una parte de la sociedad española se ha acostumbrado a no contribuir al fisco.

¿Con estas medidas España está perdien-do credibilidad?Claro que sí. Por dog-matismo, por llevar las cosas al límite, por apli-car los recortes de una manera drástica... Creo que la combinación de más ingresos y, por otro lado, la dila-tación de los periodos de pago, que es lo que se hace en cualquier quiebra, es lo que hay que hacer ahora. Con las decisiones actuales, impulsadas por el dogmatismo y el luteranismo alemán, se está llevando a la quiebra al euro y, probablemente, también al proyecto europeo. Japón tiene una deuda del 220% de su PIB y en vez de recortar, los japoneses saben que tienen que saner su economía y que sin reactivación no lo van a lograr. En la UE, la verdad es que el BCE se está convirtiendo más en un problema que en una solución.

Para usted, ¿Europa qué es más ahora: un proble-ma o una solución?La solución es otra Europa. La actual no la veo como solución a la crisis. Más Europa dogmática, de la disci-plina fiscal, de la distancia entre instituciones y ciuda-danos, no la necesitamos para nada. Lo de ahora es la ‘antieuropa’. Hay que recuperar los valores europeos de la democracia y la solidaridad.

¿Tiene realmente margen España en sus decisio-nes o estamos intervenidos políticamente?Sí, estamos intervenidos. En La peste de Camus se

dice: “Un día cerraron las puertas y las ratas se hicieron con la ciu-dad”. Eso es lo que nos ha pasado: la UE ha convertido una crisis de Estados Unidos en la peor crisis que ha su-frido Europa. Ha hecho una gestión letal. Creo que hay margen para otra Europa, pero aho-ra estamos siguiendo el camino de la quiebra.

¿Qué opina de los eurobonos y el im-puesto a las transac-ciones financieras?A las dos digo que sí. Pero con esta Europa que va por el camino de la ‘antieuropa’ es muy difícil. Los eurobonos suponen un BCE que se responsabilice de la economía y el empleo, no como el actual que se preocupa solo por la inflación. Por otro lado, el impuesto a las tran-sacciones supondría salir de la crisis con medidas regulatorias,

cuando lo que se está haciendo es todo lo contrario.

¿Tienen buena acogida en la dirección de IU sus propuestas personales?IU está en la línea de lo que acabo de decir. Somos una organización compleja y traumatizada. Nuestra cultura política es la de los discriminados, explotados, los ma-chacados por el sistema electoral y el bipartidismo… Nuestra cultura es muy neurótica, muy diferente a la de los triunfadores. Nunca hemos conseguido satisfacer, ni mínimamente, nuestras expectativas.

¿Y cómo es su relación con Cayo Lara? Hemos valorado positivamente la nueva dirección, aun-que hemos tenidos a veces desencuentros. Nosotros he-mos aportado responsabilidad y no hemos creado nin-gún conflicto. La mayoría debe aceptar el pluralismo y la minoría no debe pretender mandar.

¿Usted dentro de IU se siente un poco como un crítico o un verso libre?No, yo me siento de IU de forma clarísima. Siempre hay gente “más papista que el Papa”, que se dedica a repar-tir carnés de fiabilidad. Ese es otro de los lastres que tiene la izquierda: la sospecha. n


Despreocúpate


@PrimatePrimate: Nuestros políticos se

quedaron en segundo de Primaria. Pintarlo todo bonito y recortar es lo

que mejor se les da

@7CarlosGaitan7: Froilán en un concur-

so: -Bueno Froilán, ¿en qué vas a gastar el dinero? -En tapar

agujeros

@ElHumanoide: En España se vive

muy bien salvo que seas autónomo, obrero, parado, gay, estudiante, enfermo, clase media,

pensionista, ateo o educado

@Jesusserrano7: El PP es ese amigo que te dice “quita, quita, que tú no

sabes” y al final lo acaba fastidiando

aún más

@EspeonzaAguirre: Querido Sarkozy, en vez de tanto criticar a

España, ¿por qué no te pintas de azul y huyes de Gárgamel? JAJAJA Yo tengo un Sarkozy

de jardín

José Manuel Soria, ministro de Industria, dos días antes de la

expropiación de YPF:

“A lo largo de las últimas 48 horas las cosas parece que se están encauzando y esperamos que siga

siendo así”

Rajoy dijo, cuando Zapatero propuso una amnistía fiscal, que la medida era “una ocurrencia”. Ahora la aprueba dentro de las medidas de los Presupuestos Generales

del Estado. Y, por si faltaba alguien, Rubalcaba avisa de que la medida es anticonstitucional.

José Manuel García-Margallo, ministro de Exteriores,

en declaraciones a la expropiación de YPF:“A mi juicio, Argentina

se ha dado un tiro en el pie”

Pasándolo bien

DONDE DIJE DIGO...DAR EN EL CLAVO

METER LA PATA


Al diputado de Izquierda Unida, Alberto Garzón, le robaron hace unos días la bicicleta. El diario ‘La Gaceta’ no pudo resistirse y tituló así:

“UN DIPUTADO DE IU REIVINDICA LA PROPIEDAD PRIVADA TRAS EL ROBO DE SU BICI”

“Con los niños siempre pasa eso”

Pasándolo bienEL TITULAR DE LA SEMANA

¿MANDE?La Reina Sofía, en sus primeras declaraciones tras saber que su nieto Froilán se había pegado un tiro en un pie:

62

EN CORTO|

Cambio16.com

Que la burbuja inmobiliaria fue una de las causas prin-cipales de la crisis no se le escapa a nadie. Como tampo-co que el sector de la construcción y todas las industrias que giran a su alrededor acumulan ya más de 4 años sin dejar de destruir empresas. Desde 2008, más de 150.000 sociedades vinculadas a la industria del ladrillo han echado el cierre en España, según el foro europeo de la construcción Euroconstruct. Una cifra que seguirá creciendo al menos durante este año al encontrarse Es-paña en recesión.

“Realmente, la mayoría de la gente no es consciente de la importancia que tiene la construcción en España para la economía”, argumenta Mariano González, direc-tor de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Navarra. “Los empleos directos del sec-tor, y también los indirectos, se han destruido con una facilidad pasmosa. El Estado apenas ofrece facilidades en forma de dinero, algo lógico, y la compra de vivienda

se ha reducido a las necesidades básicas para vivir, ya no al placer de tener un chalet en la costa”, continúa.

No ha habido empresa dentro del sector que haya conseguido esquivar por completo la crisis. También con independencia del puesto que se ocupe: desde el trabajador supuestamente más prescindible hasta el dueño de un gran holding de la construcción. Por poner un ejemplo: desde un obrero cualquiera hasta el pre-sidente de Martinsa-Fadesa, Fernando Martín, si bien con situaciones de economía familiar completamente diferentes, como es obvio.

Un dato comparativo resultará todavía más esclare-cedor: según la Encuesta de Población Activa (EPA),

en el primer trimestre de 2008 había 294.100 parados dentro del sector; en el último cuatrimestre de 2011, 452.700 desempleados. Y eso sin con-tar los trabajadores de las empresas auxilia-res de la construcción (industrias específicas como cemento, hormi-gón…), que también, por la reducción de la actividad, han sufrido (y mucho) la crisis.

Un grupo de arqui-tectos de Zaragoza, que prefiere perma-necer en el anoni-mato, ha tenido que reducir plantilla de 18 a 9 trabajadores por la crisis. Aun con todo, tienen pérdidas porque “apenas hay trabajo”. “Tenemos unas cifras de negocio que no alcanzan el 10% de lo que teníamos antes de la crisis”, remachan. Dado que es una empresa especializada en obra civil (equipa-mientos, colegios…), los recortes en las Administraciones públicas les están afectando de lleno.

Y casi hasta se dan por satisfechos, conscientes de que podrían estar bastante peor y que al menos no es-tán con el negocio cerrado. Al menos, cuentan con algo de trabajo a través de las inspecciones técnicas de edifi-cios (ITE), “que vienen a ser como la ITV de un coche, pero con una cons-trucción”. No obstante, este tipo de ‘revisiones’ no aportan prácticamente ningún ingreso a la empresa compa-rado con una obra cualquiera, según aseguran.

En los empleos dependientes (o in-directos) del sector de la construcción, el panorama no es mucho mejor: el albañil, el electricista, el fontanero, el pintor…, todos han notado una fuerte reducción de la actividad. Según un estudio elaborado por el Centro de Predicción Económica (Ceprede) y

Ladrillo busca piso

Una vivienda en España cuesta hoy un 27% menos que en diciembre de 2007

Los problemas de deuda paralizan la obra civil y el sector se ahoga aún más

En la construcción, por cada 10 empleos directos, se crean otros 14 indirectos

El sector de la construcción

JUAN POSTIGO/ IGNACIO CAMINO

cambio16.com 63

la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Tem-

poral (Agett), por cada 10 empleos directos en la cons-trucción, hay 14 indirectos, tales como empresas de hor-migón, metales, fresadores, carpinteros…

Desde la Asociación Profe-sional de Industriales elec-tricistas de Madrid dicen que “el panorama es desola-dor”, ya que “aunque electri-

cistas se necesitan siempre, ahora la gen-te solo contrata cuando es estrictamente

necesario, llegándose a hacer auténticas chapuzas”. Por su parte, en la Asociación

Española de Soldadura y Tecnologías de Unión indican que “el paro ha crecido sin duda entre los integrantes del grupo, pero al menos se sabe que es un empleo

que siempre se va a necesitar, pese a la reducción de trabajo”. El presidente de la Federación de In-

dustrias y Empresas de la Construcción (FIECO) de Zaragoza, Federico Michell, calcula que entre un 20 y un 30% de las empresas aragonesas auxiliares de

la construcción se han acogido a concur-so de acreedores desde 2008. “Y las que

han sobrevivido han tenido que redu-cir estructura y plan-tilla”, asegura. Para Michell, el problema principal de la burbu-ja inmobiliaria viene

de las promotoras, que en su momento hicieron creer que “había unas fuertes

expectativas de venta, cuando en realidad no era así”. “El sector es-taba sobredimensiona-do, pero más para unos que para otros. En la vivienda, por ejemplo, sí; pero no en la obra civil, que está parali-zada por los problemas de deuda. Además, hay obras entregadas que llevan un retraso en el pago de casi 2 años”.

Stock de viviendaHoy, una vivienda

en España cuesta un 27% menos que en di-

ciembre de 2007, según datos de Tasaciones Inmobilia-

rias (Tinsa). Pero ni siquiera esto ha servido para dar salida a todas las viviendas que se quedaron sin vender al comenzar la crisis. Algunas, incluso, se quedaron sin terminar por problemas de financiación. El resultado es 818.000 viviendas sin vender, según informe de Cata-lunyaCaixa presentado en abril.

Un stock de vivienda que, sin duda, es más alto de lo afirmado por la entidad financiera, puesto que no cuen-ta con muchas de las viviendas que los bancos se han quedado por problemas de morosidad tanto de la inmo-biliaria como del propietario que no pudo pagar la hi-poteca. Ricardo Vergés, economista, arquitecto y asesor estadístico del antiguo Ministerio de Vivienda estima que las viviendas sin vender en España superan los 2,3 millones. Este stock no está repartido de forma unifor-me por todo el territorio, sino que es mucho más acusa-do en la zona costera mediterránea (Valencia, Murcia, algunas provincias andaluzas…).

Si la morosidad en España ya está de por sí extrema-damente alta (7,9% en este primer trimestre del año, se-

Un operario, instalando un andamio en el Casco Viejo de Pamplona. JAVIER VELILLA

64 Número 2.106Cambio16.com

gún el Banco de España), en el sector de la construcción los impagos de créditos a la banca suponen ya el 20,9%, récord histórico desde que se tienen mediciones de este tipo (comenzaron en 1999).

Como resultado, los bancos se han convertido en au-ténticas inmobiliarias (lo que, de forma irremediable, les ha provocado enormes problemas de liquidez, sien-do esta una de las causas principales del cierre del grifo del crédito a familias y empresas). Ahora ya no es tan normal ir al banco a pedir una hipoteca para una casa que has encontrado, sino que desde la propia entidad financiera te conceden créditos para que adquieras una vivienda que el banco se había quedado porque no se había vendido o porque se la quedó por problemas de morosidad.

Según Banca Cívica, el desahucio no es algo tan gene-ralizado como en algunos medios de comunicación se hace ver. Alberto San Martín, asesor patrimonial de la Caja de Ahorros de Navarra (CAN), asegura que “los pi-sos se confiscan en casos excepcionales”. “Sin embargo –continúa-, es común verlo en los noticiarios porque es un drama humano. Pero hay que ser consecuentes. Si se pide un préstamo y no se puede pagar, es lícito que el banco reclame su dinero, al fin y al cabo, se ha arriesga-do prestándolo”.

Cuando alguien no puede pagar su hipoteca, muchas veces se recurre a la dación en pago, es decir, saldar las cuentas con la entidad financiera entregando la vivien-da: lo que se conoce comúnmente como ‘dar las llaves’. Sin embargo, en España ha surgido un doble problema con este tema. Por un lado, el descenso del valor de la vi-vienda (un 27% desde diciembre de 2007) ha hecho que las entidades financieras registren pérdidas: concedie-ron en su día un crédito por un montante mayor y ahora ni siquiera pueden dar salida a los pisos que tienen en propiedad y, si lo hicieran, no llegarían a recuperar la cifra inicial.

Por otro lado, la legislación española contempla que, en la tesitura de la dación en pago, el ciudadano debe responder con sus bienes presentes y futuros. Es decir,

si el banco no pudiera recuperar el dinero que le prestó al comprador en su día con la venta del inmueble, la di-ferencia correría a cargo del ciudadano que ha perdido la vivienda.

Esta es una de las críticas más fuertes que se ha hecho al sector financiero español como presunto culpable de la crisis y la burbuja inmobiliaria: haber concedido cré-ditos siguiendo las reglas de un mercado en apariencia paradisíaco, pero irreal: el valor actual de los inmuebles es muy inferior. Otra de las críticas viene por la ver-tiente de la responsabilidad social. Durante la época de bonanza se concedieron créditos a familias cuyo pago mensual suponía el 80, 90 e incluso casi el 100% del salario, cuando la regla general (no escrita) es que no se sobrepase el 40%. Esto se debió a una confianza excesi-va en el crecimiento de la economía: se consideró que, con estas ‘hipotecas basura’, si el cliente se veía incapaz de pagar el crédito, el banco se quedaría con la casa y podría venderla por un valor mayor al de que concedió el crédito. La fórmula era perfecta: pasara lo que pasara, obtendrían beneficios.

Ahora, con un stock de vivienda muy alto y cada vez con un valor de mercado menor, la reforma financiera del Gobierno obliga a los bancos a reflejar las pérdidas que suponen todos estos inmuebles. Para ello, se ha obligado a hacer dotaciones muy fuertes (recursos para cubrir pérdidas) con el fin de dar salida al problema in-mobiliario y recuperar el flujo de crédito. Esto ha pro-vocado que las entidades, deseosas ya de por sí de ven-der todo el ladrillo que se han quedado, quieran hacerlo ahora con más rapidez si cabe para evitar las dotaciones y tener más liquidez. “Da igual que haya que bajar el precio, es necesario vender cuantos antes”, afirma San Martín.

Soluciones para el sectorEl sector de la construcción estaba claramente sobre-dimensionado, pero, entre tanto cierre de empresa y despidos, las empresas supervivientes están buscando soluciones para capear la crisis, aun siendo conscientes

Casas rurales: un estímulo a la construcciónPese a que Mariano González opina desde su despacho en Navarra que se trata solo de pequeños reductos, parece que en el norte de España el sector ha encontrado otra opción para lidiar el toro: la construcción de casas rurales. Aunque no es un caso muy expandido, sí que es un estímulo para la construcción.Cantabria lo está experimentando en la comarca de Liébana, próxima a los Picos de Europa. “Su importancia paisajística, el reclamo del Parque de los Picos de Europa y su climatología, además de las distintas actividades que se ofrecen, como senderismo,

quads, excursiones a la naturaleza... son varios de los factores que ayu-dan a la edificación de casas rurales, al ser la zona más demandada por turistas de la región”, dice la directora del Grupo de Acción Local de Liéba-na, Irene Díaz. Natalia Báscones Ruíz es una de las gerentes de la casa rural ‘Valle del Oso’ de Lerones, situada a 14 kilóme-tros de Potes, centro de la comarca de Liébana. Iniciaron el proyecto en septiembre de 2010 y finalizaron en octubre del año siguiente. Se trata de una rehabilitación de una casa par-ticular, decisión que llevaban tiempo

pensando sus propios padres, pero decidieron esperar a que su hija se diplomara en Turismo para sacar el proyecto adelante.Báscones cree que “se trata un ne-gocio parado”, aunque su experiencia personal “es muy buena”. De hecho, les marcha bastante bien: “La mayo-ría de fines de semana completamos las reservas con turistas nacionales, pero también extranjeros”. Su zona estratégica, al paso del puerto de Piedrasluengas “es fundamental”.Otro caso es el de Luz María Martín Concejero, gerente de ‘Casa Fidela’, localizada en el pueblo de Lomeña.



��

��

� � � � � � �

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

de que la reducción de la obra civil (por los recortes en las Administraciones públicas) y la recesión económica n0 se lo están poniendo nada fácil.

Para Mariano González, director de la Escuela de Ar-quitectura en Navarra, “hay dos vías que han quedado para los arquitectos y oficios relacionados para poder seguir adelante: la internacionalización y la rehabilita-ción de edificios. En el primer caso, es evidente que el sector del ladrillo está en mejores condiciones en otros países de Europa, mientras que la rehabilitación es otra buena opción, que más o menos da dinero, y que sirve como parche por ahora”.

El grupo de arquitectos zaragozanos que ha preferido que su nombre quede en el anonimato coincide en este aspecto. Para ellos, la solución parte de buscar una ex-pansión hacia otros territorios, como Sudamérica y Chi-na. “Ahí hay más trabajo de gestión y planificación que de obra pura y dura. Estamos intentando entrar en este tipo de mercados en crecimiento”, indican.

No obstante, desde el propio gabinete de arquitectos

Su madre tenía ilusión por construir un albergue, apartamento o posada. Hace 7 años murió y decidieron hace apenas 12 meses ponerse en marcha para hacer una casa rural. Luz María tiene claro que también uno de los puntos a favor para la buena marcha es la situación de la casa rural. “Es-tamos en pleno monte. Por nuestro pueblo pasa el Camino de Santiago que va hacia el Monasterio de Santo Toribio de Liébana”, argumenta. El turismo que se aloja en su casa rural es nacional y asegura que desde que empezaron “la afluencia de personas es realmente buena”.

inciden en que la rehabilitación, aun siendo una buena idea, no se está impulsando por los recortes en el sector público. Es más, consideran que ahora mismo se reha-bilita lo mismo o incluso un poco menos que antes de la crisis. “El Gobierno de Aragón está haciendo alguna rehabilitación, pero muy pocas”, lamentan.

Según un informe elaborado por el Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación (GTR), formado por expertos ar-quitectónicos reconocidos a nivel internacional como Albert Cuchí o Peter Sweatman, en apenas 4 años han caído un 90% la producción de edificios residenciales, por lo que muchos edificios necesitan ser rehabilitados en vez de ser tirados para levantar otros nuevos.

Por su parte, Jaime Gaztelu, arquitecto experto en re-habilitación, sí considera que la rehabilitación es una de las opciones más viables en la actualidad. “La rehabili-tación de edificios es un mundo amplísimo. Para empe-zar, hay diferencia entre la de edificios monumentales, como catedrales, murallas, etcétera, y entre viviendas residenciales. En segundo lugar, apenas hay dinero ni necesidad de construir nuevos edificios, por lo que esta vía es de lo poco a lo que puede dedicarse un arquitecto en España. O eso u optar por irse a otro país”.

Rehabilitación e internacionalización. Es lo único que le queda a un sector que, tras los desmanes de antaño, no levanta cabeza. El ladrillo no volverá a recuperar la vitalidad –ficticia- de hace unos años, sino que buscará un modelo más eficiente y equilibrado a la oferta y la demanda en el futuro. Sin embargo, parece imposible que el sector vuelva a arrancar si no lo hace también la economía española en general.

Los cantos de sirena de los ‘brotes verdes’ ya se em-piezan a fechar en los últimos meses de 2012, según estimaciones de la vicepresidenta Saénz de Santamaría o el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. Otros, como Mariano González, basan su esperanza en que no se puede ir a peor: “Malo sería que estuviéramos peor que ahora. Tanto tiempo en una situación tan precaria no puede alargarse mucho más, pero aun así hay que andar con prudencia”. n

Luz María Martín, gerente de Casa Fidela. SERVICIO ESPECIAL/ ISRAEL CABIELLES

Número 2.106Cambio16.com66

Aritz Zapata –25 años– Electricista de obra

Con la crisis, ¿ha variado la forma de trabajar en una obra?La situación actual es peculiar, de ur-gencia, por llamarlo de algún modo. Las obras que te piden, que por cierto hay muchas menos, son iguales a las de antes de la crisis, pero con menos presupuesto y menos personal. Es una exigencia difícil. Gracias a ello se construye más rápido, pero claramen-te la calidad de la obra no es la misma.

¿Y el sector de la construcción en general en qué ha variado?Están haciendo edificios más chapu-ceros, hoy en día importa más cumplir con el tiempo establecido que el edi-ficio sea de calidad y esté bien cons-truido. Espero que estos años en los que se está haciendo esto no pasen factura en el futuro.

¿Cuál es la situación de un obrero cualquiera hoy en día? ¿Qué tiene de diferente?En mi caso personal he comprendido que lo importante es aprender todo lo posible, yo que soy joven. Pero me pongo en la piel de otro obrero de más edad y que ve cómo le recortan el sueldo y me fastidia. En el tema de cumplir plazos de construcción, los obreros debemos estar igual de hábi-les pese a que nuestro sueldo no sea el mejor, porque si no a nuestra em-presa le cae una sanción.

María Rosario González Eguíluz –56– Dueña de empresa de pinturas

¿Cómo ha afectado la crisis a su negocio?Hemos notado sobre todo el descen-so el último año. Hasta ahora, estos años anteriores, nos habíamos man-tenido más o menos constantes, pero desde enero las ventas han bajado una barbaridad. Vendemos menos de la mitad, sin duda.

¿Hasta qué punto lo están notando?Antes los pintores teníamos enormes colas y tantos clientes que apenas podíamos atenderlos a todos. Hoy estamos parados a la espera de que suene el teléfono, sin nada que hacer. Los que llevamos tiempo en el sector aguantamos, pero los más jóvenes se dan de baja de autónomos: no pueden aguantar así.

¿Qué alternativas se les plantean?Las grandes superficies nos están ha-ciendo mucho daño a los pequeños comercios, por lo que algunas vías que nos surgen por ejemplo son dar algunos cursillos de pintura o talleres. Pero esto no es suficiente, la situación de los pintores con la crisis es muy precaria.

Pilar Sánchez –43 años– Dueña de empresa de puertas

¿Cómo ha afectado la crisis a su negocio?Como otros muchos sectores relacio-nados con la construcción, hemos pe-gado un bajón en los últimos meses. Si ya de por sí los primeros meses del año suelen ser menos fructíferos, el tema va peor a cada año con la crisis. En definitiva, a la hora de vender las puertas sí estamos notando un des-censo.

¿Afectan las grandes superficies también a la venta de puertas?No tanto como a otros sectores re-lacionados a la construcción como el de la cristalería, las pinturas o la esca-yola, pero algo sí. Las puertas son un bien que la gente prefiere comprar de calidad una vez puestos a comprarlas, por lo que prefieren ir a un pequeño empresario que se la haga bien antes que ir a una gran superficie a comprar otra de peor calidad.

¿Sigue siendo el producto el mismo pese a la crisis?Sí. Como he explicado antes, la gente no ve las puertas como algo mera-mente necesario. Si se deterioran, no las renuevan hasta que sea impres-cindible. Pero a la hora de cambiarlas prefieren apostar por una buena puer-ta, sobre todo las que dan acceso a la propia casa por el tema de la seguri-dad, y por eso las seguimos fabrican-do de calidad.

Pequeñas construccionesFotografías: JAVIER VELILLA



Las plantas de reciclaje están alarmadas. La crisis, además de estar afectándoles en una reducción del volumen de negocio, les está pasando factura con un aumento en el número de robos. En concreto, con el hurto de algunos de los materiales con los que tra-bajan, entre los que destaca el cobre. El portavoz de la Federación Española de Recuperación y Reciclaje (FER), Álvaro Rodríguez, calcula que el año pasado a las empresas del sector les robaron en torno a 2.500 toneladas de cobre, lo que en términos económicos supone alrededor de 16 millones de euros.

Detrás del aumento del número de robos aparecen dos factores principales: la propia crisis económica y el aumento del valor del cobre. La entrada masiva de China a los mercados internacionales ha provocado una fuerte demanda de este material, por lo que aho-ra se ha vuelto algo más escaso. De hecho, la Bolsa de Londres (London Metal Exchange –LME-) ha pasa-do de cotizar la tonelada en 2005 (antes de la entrada de China) a alrededor de 2.500 euros a estar hoy en torno a los 6.500. Incluso el año pasado hubo mo-mentos en los que se superó la barrera de los 7.000.

La industria y el mundo desarrollado en general no pueden prescindir hoy en día de este material, básico, por ejemplo, para el transporte de la electricidad. Así que, dado su alto precio, la mafia organi-zada ha entrado de lleno en el robo del cobre y ahora lo vende en el mercado negro a precios mucho más asequibles. Diver-sos estudios de la FER calcu-lan que el precio de su venta ilegal no supera los 5.000 eu-ros por tonelada. Incluso en un escalón inferior, la pobla-ción marginal, cuyos hurtos son menores, pero que tienen más ‘tradición’ en este tipo de delitos, suele venderlo en tor-no a 3.500 euros por tonelada.

Para el director del Centro Español de Información del Cobre (CEDIC), Diego Gar-cía Carvajal, una de las cla-ves del aumento de los robos del cobre es que, a diferen-cia de otros hurtos, “no sue-len recurrir, porque no les

hace falta, a la violencia. Se consigue dinero de ma-nera menos peligrosa que en otros sectores”. Otras causas que favorecen el robo del cobre son “las bajas penas de prisión por este tipo de delitos” y que “el co-bre, tras reciclarse, se aprovecha al 100%, no se de-grada ni pierde sus propiedades: no tiene pérdidas”.

El presidente de la FER, Ion Olaeta, asegura haber vi-vido experiencias estrambóticas. Recuerda que una vez, mientras estaban haciendo unas obras en la refinería de su empresa, “unos delincuentes entraron con furgonetas, disfrazados de obreros, como si estuvieran trabajando”. “Como estaban en la construcción unas 100 personas, al-gunos se preguntaron quiénes eran y, al acercarse, les pi-llamos robando cobre y se escaparon corriendo”, explica.

Según Olaeta, “el 95% de los robos de cobre se pro-ducen a gran escala, en las plantas de reciclaje, que es donde más material hay; mientras que el otro 5% es de hurtos menores”. “Muchas veces aparece en prensa que un grupo de delincuentes ha robado cable de al-gún lado y un pueblo se ha quedado sin luz. Eso suele llamar la atención, pero en realidad los ladrones no se habrán llevado más de 50 kilos”. Los grandes golpes a las plantas de reciclaje, en este sentido, no alcanzan tanto impacto mediático porque solo afectan a la em-presa y no ocasionan daños colaterales a la población.

El robo de cobre se dispara por la crisis n La cotización de este material en el mercado se ha multiplicado por tres desde 2007 n En 2011, las empresas de reciclaje sufrieron robos por valor de 16 millones de euros

Ion Olaeta, con cobre reciclado en sus manos. CARLOS LARROY


ÍÑIGO G. ZUBELDIA


También las eléctricas y las constructoras han llamado la atención sobre el aumento de robos. Fuentes de Endesa aseguran que, desde 2007, les ha sido sustraído cobre por valor de 16,4 millones de euros. Por su parte, la Asociación de Promoto-res y Constructores de España (APCE) manifiesta que los hurtos provocan, para cada empresa, una pérdida económica que oscila entre los 2.500 y los 25.000 euros, no solo por el material robado, sino por los destrozos originados durante el hurto.

En este sentido, el gerente de la construc-tora donostiarra Baritek, Lorenzo Barinaga, declara que en los últimos cinco años en su empresa “se ha producido una pérdida eco-nómica de 60.000 euros”. También añade que los intentos de robo son más comunes cuando en una obra “está comenzando la instalación eléctrica” y así “aprovechan para robar todo el cable que pueden”.

Sin apoyo gubernamentalEl último informe realizado por el Ministerio del Inte-rior, que data de mayo de 2011, indica que, desde 2007 hasta la fecha en la que se elaboró el documento, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se han in-cautado de 107 kilómetros de cobre, lo que supone 625 toneladas con un valor aproximado de más de 4 millones de euros. Además, han detenido por este tipo de hur-tos en el mismo periodo de tiempo a 11.800 personas.

Parecen cifras altas, pero solo durante el año pasado a las plantas de reciclaje españoles les fueron sustraí-das una cantidad de cobre cuatro veces superior. “He-mos ido a las Consejerías de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas para advertirles del proble-ma, de que se está comprando en negro en empresas

El cobre tiene dos fuentes de origen. Por una parte, pro-viene de las minas de cobre (‘cobre primario’), que son producciones que contienen un 30% de contenido de este material y que luego es trasladado a las refinerías, que fabrican los cátodos de cobre, y que da como resultado lo que se cotiza en el mercado de Londres. El principal lu-gar de extracción se encuentra en Chile (28,38% del total importado a España), aunque también hay otros países con un nivel importante de extracción como Perú, China, Estados Unidos o Rusia. En España, hay concentraciones en Sevilla y Huelva.Por otra parte, está el cobre reciclado (‘cobre secunda-rio’). “En Europa, el 42% de la producción de cobre es reciclado, mientras que en España es un 39%. El resto es cobre primario”, asegura el director del CEDIC, Diego García Carvajal. Las dos principales fuentes para la obtención del cobre reciclado son restos de fabricacio-nes y productos obsoletos (tuberías, electrodomésticos, vehículos viejos…). Los beneficios que guarda este material son variados. En la vida diaria, conlleva una gran cantidad de aplicaciones y utilidades: su conductividad eléctrica es alta, por lo que es un material ideal para todo lo que es generación,

distribución y consumo de electricidad; y tiene una buena conductividad térmica para todo tipo de equipos de agua y acondicionamiento de aire. Es un material maleable, que se puede mezclar con muchos elementos para formar un gran número de aleaciones. Es muy resistente a la corrosión y no pierde sus propiedades según pasan los ciclos de reutilización del cobre. En definitiva, es un mate-rial codiciado e indispensable en las actuales sociedades desarrolladas.

¿De dónde se importa el cobre?

que no están ni siquiera registradas, pero nos contes-tan que en este momento tienen cosas más importan-tes”, asegura el portavoz de la FER, Álvaro Rodríguez.

Para la FER, los Gobiernos autonómicos no son cons-cientes de dónde está realmente el problema. En opi-nión de Rodríguez, la Guardia Civil “desarrolla una la-bor correcta con la detención de los delincuentes”, pero advierte: “Quien sanciona no son ellos, son las Conseje-rías de las Comunidades”. Desde la FER piden que “al ladrón se le impute no por el valor del material roba-do, sino también por el valor del daño producido en el hurto”, hecho que se está debatiendo en la actualidad.

“Cada vez que hay un problema –continúa-, nos en-durecen las medidas de control. Lo último que nos exi-gen es informar diariamente a la Comandancia de la Guardia Civil de cada operación de compra de cobre que llevamos a cabo”. Desde la FER consideran que se controla en exceso el negocio legal, mientras que en pa-ralelo se permite la existencia de los operadores ilega-les, lo que les parece “un auténtico contrasentido”. n

ESTIMACIÓN DE ROBO DE COBRE EN LAS PLANTAS DE RECICLAJE ESPAÑOLAS

2009

2010

2011

1.000 toneladas

1.800 toneladas

2.500 toneladasFUENTE: FER.

IMPORTACIÓN DE COBRE PRIMARIO (DE MINA) EN 2011

Desde Chile: 103.116 toneladas28,38%

Importación total: 363.287 toneladas

Otros:260.171 toneladas71,62%


¿Qué es la dación en pago?Dación en pago es un término jurídico que, aplicado al mundo inmobiliario, consiste en saldar una hipoteca entregando la propiedad del inmueble al acreedor, por lo general, al banco. También es conocido popularmen-te como “dar las llaves”.

¿Para qué sirve?Es una forma de saldar la hipoteca sin responder con todo el patrimonio presente y futuro del deudor. Ade-más, puede servir para evitar lo desahucios. En resu-men: consiste en liquidar toda la deuda que se tiene pendiente a cambio de entregar la casa hipotecada.

¿Se puede aplicar en España?La Ley Hipotecaria española permite a las partes pactar la ejecución de los bienes garantizados por la hipoteca como forma de saldar la deuda en caso de impago. No obstante, hasta que comenzó la crisis el concepto era desconocido para la mayoría de familias que decidían comprar una casa. Esto obliga a muchas familias a de-volver el inmueble y responder con todo su patrimonio hasta saldar la deuda. Es decir, el banco se queda con la casa, pero en el caso de que no consiga venderla por el mismo precio que se le adeuda –algo muy probable, dado el descenso del precio de la vivienda-, la deuda restante correrá a cargo del ciudadano que ha perdido su vivienda por no poder pagarla.

¿Existen alternativas a la dación en pago?Sí, aunque es la última medida que se aplica, cuando la situación es ya insostenible. Antes, se realiza una refi-nanciación de la hipoteca. Después, de forma volunta-ria por parte de los bancos, se estudia la posibilidad de condonar parte de la deuda pendiente, bien descontan-do el 25% de la deuda, bien descontando el porcentaje correspondiente a la deuda ya cubierta (es decir, si se ha pagado el 40% de la hipoteca, se descontará un 40% de la deuda pendiente). La dación en pago sería el último recurso.

¿Qué pueden hacer las familias con hipotecas que no incluyan esta cláusula y no puedan pagar?El 2 de abril de este año, el Consejo de Ministros aprobó un Código de Buena Conducta al que se podían adherir de forma voluntaria las entidades que lo desearan. Di-cho código incluye la dación en pago para las familias con hipotecas que cumplieran los siguientes requisitos:

• Las cuotas hipotecarias deben ser un 60% superio-res a los ingresos totales de la familia.

• Todos los miembros de la familia deben estar en paro.

• La vivienda hipotecada debe ser la residencia habi-tual de la familia.

• La vivienda debe ser la única propiedad inmobilia-ria de la familia.

• Su valor no debe ser superior a 200.000 euros en ciudades de más de un millón de habitantes, 180.000 euros en ciudades de más de 500.000 habitantes, 150.000 euros en ciudades de más de 100.000 habitantes o 120.000 euros en ciudades de menos de 100.000 habitantes.

Más de 90 entidades bancarias aceptaron el código. Entre ellas, todos los grandes bancos. En cualquier caso, sindicatos y organizaciones como Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) han llevado a cabo una Iniciativa Legislativa Popular para lograr la apro-bación de una dación en pago sin condiciones, puesto que la actual se dirige exclusivamente a familias que se han quedado sin nada.

Si el banco se queda con la casa, ¿por qué puedo seguir viviendo en ella?Una opción es pactar un régimen de alquiler para evitar el desahucio. De esta forma, la deuda queda saldada y la familia no tiene que abandonar el hogar. En princi-pio, la entidad bancaria accede porque obtiene cierto rendimiento del inmueble, que de lo contrario quedaría vacío. n

La dación en pagoNos pregunta el lector Mariano Cedaceros, de Valencia, “en qué consiste exactamente la dación en pago” y por qué en España “hay tantas disputas políticas por ella”. Lo explicamos.

Si tiene alguna duda como esta y quiere que le expliquemos algún concepto económico, solo tiene que ponerse en contacto con nosotros a través de la siguiente dirección: [email protected]

ECONOMÍA EN DOS TARDES| ENRIQUE ESTEBAN

72 Número 2.106

EN CORTO|

Cambio16.com

sencia de compañías de bajo coste (‘low cost’) ha hecho que aumente tanto la competencia en precios que las operadoras habituales han tenido que reorientar su negocio sobre todo hacia vuelos transoceánicos. Por su parte, las empresas que ofrecen vuelos baratos, como Ryanair, Easyjet o Vueling, apuestan por el transporte europeo.

Mucho se ha especulado sobre la supuesta menor seguridad que ofrecen estos vuelos, así como posibles evasiones fiscales y un ahorro en costes que va en de-trimento de la calidad. CAMBIO 16 desmenuza en este artículo las ‘verdades’ y ‘mentiras’ que se esconden en-tre tantos mitos y leyendas.

Según López, “Ryanair se sale del cupo de compañías de bajo coste. Lleva la legalidad al límite para aho-rrar hasta el último euro y obtener los máximos beneficios”. Las compañías de bajo coste se caracterizan por sus mínimos servicios al usuario pero siempre dentro de límites. “Ryanair rompe estos límites y los establece en la normativa. No hay comida o bebida a la tripulación si no la pa-gan. Continuamente intentan vender cosas a los clientes como perfume-ría, lotería…”. Por el contrario, otras compañías como Easyjet o Vueling cumplen, en mayor o menor medida, con todos los requisitos de una gran compañía aérea. “Los desayunos, co-midas o cenas abundantes son una de las principales diferencias en este sentido. Mientras Easyjet te ofrece un cruasán, Iberia te da un completo surtido de bollería, con zumo natural y un café”, explica López.

La huelga de controladores o la construcción de aero-puertos en los que, ahora en época de vacas flacas, no opera ni una sola compañía (Huesca, Castellón…) han sido los dos temas del sector del transporte aéreo que más han copado los medios de comunicación en los úl-timos años. No obstante, el mercado aéreo ha sufrido cambios mucho más profundos desde incluso antes de que comenzara la crisis. También han resultado afec-tadas las operadoras aéreas.

Operadoras tradicionales como Iberia, AirFrance, Japan Airlines o Air Europa ya no controlan exclusi-vamente el sector. Ni muchísimo menos. La alta pre-

¿Qué diferencia existe entre comprar un billete en una compañía de bajo coste y una aerolínea tradicional?

Básicamente, su diferencia está en el modelo de negocio. Mientras las compañías tradicionales apues-tan por un servicio de calidad, las de bajo coste buscan el precio más asequible posible, muchas veces en detrimento de servicios comple-mentarios básicos. Estas diferencias van desde el ahorro que algunas compañías como Ryanair consiguen al no pagar a sus empleados las coti-zaciones a la Seguridad Social hasta un servicio de catering en el avión mucho más austero.

“Eso es totalmente mentira”, sen-tencia José López, nombre ficticio ya que su compañía aérea le tiene restringidas las declaraciones bajo amenaza de posible pérdida de em-pleo. López es piloto y ha trabajado durante más de una década para compañías de bajo coste (‘low cost’). “Todas las compañías de bajo coste están obligadas a pasar los mismos controles de seguridad que las ae-rolíneas tradicionales. Además, las ‘low cost’ suelen tener aviones total-mente nuevos, por lo que se ahorran muchos costes y tienen que llevar a cabo muy pocas reparaciones. Ibe-ria, por ejemplo, tiene operativos aviones con más de 20 años de an-tigüedad. Son totalmente seguros, pero precisan un mayor número de controles de seguridad y de mante-nimiento que los que requiere un avión nuevo”.

¿Cómo es posible que, con Ryanair, me pueda ir a Londres por 5 euros?

Ryanair al principio se consolidó en Irlanda, donde la Administración es más permisiva y se pagan menos impuestos. Sus principales ahorros están en la Seguridad Social y en la gasolina de sus aparatos. En cuanto a las cotizaciones de sus empleados, lo que hace la compañía aérea es subcontratar a una empresa irlande-sa el suministro de todo su personal: pilotos, azafatas… Con ello, las coti-zaciones pasan a ser un problema de la subcontrata.

Vuelos baratos, ¿a qué precio?

¿Son todas las compañías de bajo coste tan ‘austeras’ como Ryanair?

¿Es cierto que las compañías de bajo coste llegan a ahorrar dinero a costa de la seguridad de sus vuelos?

El sector de las compañías aéreas

IGNACIO CAMINO


Ryanair reduce en la factura en con-cepto de combustible porque solo se abastece con el mínimo legal, según informa la Asociación de Afecta-dos por Ryanair. Todos los aviones utilizan unos parámetros de com-bustible cuyo informe se entrega al aeropuerto desde el que se va a despegar. En primer lugar, está el ‘TAXI’ (combustible necesario para circular por la pista y llegar hasta la de salida). Seguidamente, ‘TRIP’ (lo preciso para llegar al destino). Ade-más, en el caso de que no se pudiera llegar al punto de llegada, existe una cantidad asignada para volar hasta un aeropuerto alternativo, ‘ALT’. Y para cerrar lo estrictamente legal está el parámetro ‘FINAL’, combus-tible destinado para que el avión sea capaz de estar dando vueltas duran-te un tiempo determinado sobre el aeropuerto esperando su turno para aterrizar.

Sin embargo, los pilotos siempre suelen rellenar la casilla ‘EXTRA’, cantidad de combustible que se re-serva para evitar posibles complica-ciones durante el vuelo. Pues bien, la compañía Ryanair, al no estar obligado por ley, nunca rellena esa parte del depósito. Esto ha provo-cado que en algunos vuelos se haya tenido que aterrizar en un aeropuer-to alternativo por complicaciones durante el viaje y no tener suficien-te combustible para llegar al desti-no previsto, según la Asociación de Afectados por Ryanair. Además, la aerolínea no se responsabiliza de estos problemas, con lo que los pasajeros son dejados en un aero-puerto alternativo y la compañía no se encarga de llevarlos a su destino original.

¿Influye la organización y rutas de los vuelos en el precio final que paga el viajero por su billete?

Sí, en dos sentidos. En primer lu-gar, las operadoras ‘low cost’ solo trabajan en territorio nacional y, sobre todo, europeo, evitando los vuelos transoceánicos.

¿Por qué? Porque a la inversión necesaria para este tipo de despla-zamientos se le sumaría el pago de gran parte de las partidas que se ahorran.

Aquí entra el segundo factor: “Un avión en tierra no da dinero”, en pa-labras del presidente de Ryanair,, Michael O’Leary. En compañías como Iberia, los aparatos vuelan hasta sus respectivos destinos, pa-san ahí la noche y vuelven a primera hora de la mañana. En cambio, las compañías de bajo coste tienen un modelo de ida y vuelta, lo que sig-nifica que realizan continuos viajes a sus destinos pero siempre termi-nan la jornada en su base principal. Esto resta muchos gastos en dietas, desplazamientos y aparcamiento de sus aviones en aeropuertos extran-jeros, además de tener contenta a su tripulación por poder vivir en su casa o cerca de ella.

Por eso ambos factores están re-lacionados: aparcar los aviones en un aeropuerto americano supon-dría cambiar por completo el mo-delo de negocio ‘low cost’. Por eso, las compañías tradicionales han ‘renunciado’ a los vuelos que ahora cubren compañías como Ryanair o Easyjet y se han centrado en ofre-cer los viajes transoceánicos para adaptarse a la nueva realidad del sector aéreo. n

Spanair, empresa de origen espa-ñol, se inició en el espacio aéreo con vuelos chárter. Esta actividad daba beneficios a la empresa, pero con la liberalización del monopolio del espacio aéreo español, Spanair entró a operar con líneas regulares sobre todo en Canarias y Baleares en 1994 como compañía de bajo coste.Los atentados del 11 de septiem-bre y el accidente en la pista de Barajas de 2008 provocaron una crisis interna dentro de la compa-ñía. La venta de billetes sufrió un descenso muy acusado y esto desembocó en la venta de la firma a un grupo de empresarios cata-lanes en marzo de 2009. Según cuenta un exempleado de Spanair, “parecía que con la venta se iba a dar un respiro a la compañía. Pero, en vez de eso, se convirtió en un emblema del nacionalismo”. Con la entrada del accionariado catalán, la compañía recibió subvenciones, con intereses a pagar, desde la Generalitat catalana (controlada por entonces por el tripartito PSC-ERC-IU). La asociación de aerolíneas ELFAA denunció a Spanair a la Comisión Europea por recibir dinero público sin ninguna razón de peso. El afán nacionalista del Tripartito obligó a modificar todas las rutas de vuelo y cambiar la base de Madrid a Barcelona. Se abrieron rutas nuevas, algunas sin ningún sentido como Barcelona-Alicante, que como cuenta uno de sus expilotos: “Había días que volaba con 7 pa-sajeros en un avión con capacidad para 150”. Además, la web de reservas esta-bleció el catalán como idioma pre-determinado, cuando solo un 0,8% de sus clientes lo utilizaba. Spanair pasó de ser una compañía rentable a verse obligada a cerrar en enero de 2012. Según sentencia TV3 en su programa ‘El preu de volar’, “a Spanair se la cargó la política de sus empresarios”.

Spanair, del 11-S al tripartito catalán¿Cómo ahorran en gasolina?

74 Número 2.106

EN CORTO|

Cambio16.com

La energía extranjera ilumina España

n El 77% de toda la electricidad consumida en España es importada n La nuclear y las renovables suponen 9 de cada 10 megavatios producidos n Críticas al Gobierno por los recortes que suprimen subvenciones a las renovables

El subconsciente colectivo. CEDIDA

El mapa eléctrico español


Tanto déficit tarifario y subidas del precio de la luz y, sin embargo, España vuelve a olvidarse de las raíces más profundas de sus problemas: el 77% de la energía que consumen los españoles es importada de otros países. Además, según reconoce el Ministerio de Industria, los gobernantes españoles han dejado correr el bulto: en las tres últimas décadas se ha mantenido esta dependencia exterior intacta.

Los distintos Gobiernos han explicado a la opinión pública que esto era debido casi en exclusiva al petró-leo, recurso energético que no posee el territorio espa-ñol. Sin embargo, este ya no es el único factor clave. El consumo de petróleo ya “solo” supone el 48% de toda la energía, mientras que otras han sufrido un fuerte incre-mento, como es el caso del gas natural, cuya importa-ción se ha multiplicado por 10 en las tres últimas déca-das y ahora supone el 25% del total. Es cierto que estos combustibles fósiles (a los que se sumaría el carbón) su-ponen la mayor parte de la energía primaria consumida, aunque también llama la atención la falta de un plan energético a medio y largo plazo que no dependa de los vaivenes políticos.

Hoy, la energía nuclear y las renovables suponen casi 9 de cada 10 partes de lo generado en España (tan solo un 23% de lo consumido). Son, por tanto, las dos ener-

gías más “propias”, las dos que pueden paliar en parte la dependencia energética que tan alto coste supone para España y que el consumidor ve reflejado en sus facturas de la luz: esta es una de las causas principales del défi-cit tarifario que ha servido como excusa para la reciente subida de su precio un 7%.

No es la única medida energética que el Gobierno de Mariano Rajoy ha tomado desde su llegada al poder. De hecho, los recortes que está impulsando para reducir el déficit presupuestario pueden jugar en su contra. Una de las primeras decisiones del ministro de Industria, José Manuel Soria, ha sido suprimir gran parte de las partidas presupuestarias que incentivaban la instala-ción de energías renovables. Se trata de un sector que mueve un 2,5% del Producto Interior Bruto (PIB) del país, por el que había apostado con fuerza el Ejecuti-vo de Zapatero antes de la crisis, y cuyo futuro vuelve a estar sometido a cambios de rumbo dictados por el partido en el poder.

Por otro lado, los defensores de la energía nuclear han respirado tranquilos, puesto que la decisión del minis-tro Soria para su sector ha resultado positiva. El Go-bierno socialista había fijado el cese de la actividad de la central de Santa María de Garoña (Burgos) para 2014

Se conoce como déficit tarifario a la cantidad de dinero que el Gobierno debe a las eléctricas en concepto de diferencia entre lo que paga el consumidor en su fac-tura y el coste reconocido por la compañía eléctrica. Es la diferencia entre el monto total recaudado por las tarifas de acceso a las redes (tarifas reguladas que fija la Administración y pagan los consumidores por sus suministros) y los costes reales asociados a dichas tarifas (costes de transportar, distribuir y de subven-cionar determinadas energías, como las renovables).Todo vino como consecuencia de la liberalización del sector eléctrico, culminada por el Gobierno de Aznar en 1997, que provocó el inicio de una política de con-gelación de la tarifa de la luz al margen de los costes declarados de la energía. En consecuencia, el mon-tante económico se transformó en deuda del Estado para con las empresas productoras de electricidad. El objetivo era controlar el impacto inflacionista de las tarifas eléctricas, ya que toda la actividad económica depende de los precios de la energía. Sin embargo, se trata de un control momentáneo, ya que la deuda permanece y debe ser abonada en un futuro.Se calcula que el actual déficit de tarifa asciende a 24.000 millones de euros, en calidad de “deuda acumulada”, y el Gobierno actual asegura que tiene previsto emprender una reforma energética que palíe esta situación. Mientras, la subida del 7% en abril del recibo eléctrico pretende subsanar momentáneamente parte del problema. España es, en este aspecto, el tercer país de Europa con costes energéticos más altos, lo que ha causado, entre otras cosas, que la factura de la luz se haya incrementado en un 60% en el último lustro.Para Ecologistas en Acción, el déficit tarifario se produce por “unas tarifas de acceso mucho más bajas para los grandes consumidores que para los consumi-dores domésticos”. También denuncian que “los bene-ficios obtenidos por las grandes empresas del sector eléctrico son superiores al déficit que dicen tener en las actividades de distribución”.Como soluciones a este problema, la organización ecologista apuesta por evitar pagos a los productores de la potencia eléctrica por encima del precio de las ofertas (sistemas de costes reconocidos) o establecer tarifas de acceso superiores a los mayores consumi-dores de electricidad (conocidas como tarifas de alta o muy alta tensión).Según fuentes de las grandes eléctricas que operan en España, se calcula que si la totalidad de costes actua-les acumulados se trasladarán al precio presente sin restricción alguna, esto provocaría una subida instantá-nea en el precio de la luz de entre el 30 y el 35%.

¿Qué es el déficit tarifario?

El consumo de petróleo en España ya solo representa el 48% de toda la energía que precisa el país

PABLO VEGA


(exactamente 40 años después de su apertura). Sin embargo, el primer Con-sejo de Ministros, que tuvo lugar el 5 de enero de este año, encargó un informe al Consejo de Seguridad (CSN) acerca de la viabilidad de que la central prosiguie-ra funcionando. La respuesta afirmativa posterior allanó el camino a la idea origi-nal del Partido Popular, firme defensor de que “España no puede permitirse re-nunciar a ningún tipo de fuente energé-tica”, según se indicaba en el programa electoral de la formación. La decisión ha traído consigo también nuevas medidas de seguridad, adaptadas a las lecciones aprendidas tras el accidente de la central nuclear de Fukushima Dai-ichi (Japón), en marzo del año pasado, y amplían la gestión de la vida de Garoña hasta 2019. Para María Teresa Domínguez, presi-denta del Foro de la Industria Nuclear, “es una decisión acertada, ya que es una instalación segura, que genera una elec-tricidad necesaria y ofrece empleo y ri-queza en la zona”.

Precisamente, el accidente ocurrido en Fukushima ha reorientado el debate sobre las nucleares en otra dirección de-bido a la percepción de la opinión públi-ca española: “El Eurobarómetro de 2010 hacía ver un cambio de tendencia hacia una posición más positiva, pero todo se fue por los suelos con lo de Fukushima, que nos hace ver que las nucleares no son tan seguras como nos dicen”, según explica el experto en energía y profesor titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Navarra, Ángel Ruiz de Apodaca.

No obstante, Javier Muñoz González, del departamento de comunicación de la Asociación de Productores de Ener-gías Renovables (APPA), no cree que la opinión pública influya tanto en la po-lítica gubernamental: “Las políticas en materia energética deben llevarse a cabo a largo plazo y ser consecuentes con los objetivos que tenemos como país”.

El cementerio nuclearOtra decisión que ha tomado el Gobier-no español es la que tiene que ver con la instalación de un almacén de residuos nucleares. Ya en 2004, el Congreso de los Diputados emplazó al Gobierno a crear un ATC (Almacén Temporal Cen-tralizado) que albergara estos desechos, que eran enviados a almacenes france-ses a cambio de una cuantiosa contra-

prestación económica. En diciembre de 2008, el entonces ministro socialista Miguel Sebastián abrió el procedimien-to para estudiar el emplazamiento de la instalación en un proceso en el que, con 8 candidatos finalistas, quedó pendiente la decisión sobre la ubicación final en la misma mesa del Consejo de Ministros.

Así pues, fue finalmente el nuevo Go-bierno el que escogió la localidad caste-llanomanchega de Villar de Cañas como el nuevo “cementerio nuclear”. Este proyecto supone la construcción de una instalación en superficie diseñada para guardar en seco hasta 12.816 metros cúbicos de residuos nucleares. El ais-lamiento se realizará mediante tres ba-rreras: una cápsula de acero inoxidable, un tubo de almacenamiento también de acero inoxidable y una estructura de hormigón de casi dos metros de espesor, siendo el conjunto impenetrable por las radiaciones.

Durante 60 años podrán acumularse en este lugar residuos, pese a la opo-sición de organizaciones ecologistas y diversas Comunidades Autónomas. Tampoco hubo unanimidad en el campo político, puesto que incluso dentro del propio Partido Popular hubo defensores y detractores de la medida. En Extre-madura la formación votó en contra de albergar el almacenamiento, mientras que en Castilla La Mancha se optó por aceptar la propuesta.

Pese a todos los inconvenientes cono-cidos, centrales como la de Garoña están ya amortizadas y solo proporcionan be-neficios, lo que provoca que las nuclea-res sigan jugando un papel destacado en el suministro de electricidad: “Se ha be-neficiado de que es una fuente de ener-gía que no provoca la emisión de CO2”, comenta Ruiz de Apodaca. Refiriéndose a algunos ecologistas, critica que “haya gente que diga que no quiere nucleares cuando entonces se tiene que apostar por los combustibles fósiles, que son muy contaminantes para la atmósfera”.

Por su parte, la presidenta del Foro de la Industria Nuclear comenta que “la operación a largo plazo de las centrales nucleares españolas, al igual que ocurre en otros países como Holanda y Esta-dos Unidos, es una estrategia energética realista y necesaria. Permite diversificar el abastecimiento eléctrico, ofrece esta-bilidad al sistema, respeta el medio am-biente y mejora la competitividad, entre

Manifestación contra la central nuclear de Garoña, con Llamazares a la cabeza. EFE



otros aspectos”. “En el mundo –continúa-, la energía nuclear se está desarrollando. Según datos del Organis-mo Internacional de la Energía Atómica de las Naciones Unidas, hoy en día hay 436 reactores en operación y 63 más en construcción, 6 de ellos en la UE. Estos datos de-muestran que, a pesar de Fukushima, la energía nuclear es una tecnología por la que muchos países apuestan”.

En este punto la APPA desautoriza a la presidenta del

Foro Nuclear. Según ellos, el año pasado se instalaron en Europa 331 megavatios nucleares y se desmantela-ron 6.253. “Esa es la tendencia”, sentencian. En reali-dad, esto se debe a la decisión de la canciller alemana Angela Merkel de cerrar las plantas nucleares de su país tras el accidente japonés.

Los 8 reactores nucleares que funcionan hoy en Es-paña generan el 19,64% del total producido en España. Por su parte, las fuentes de energía renovable en su con-junto (eólica, solar, hidráulica, biomasa…) suponen una aportación del 32%. Por separado, desde la APPA re-conocen en este sentido que “la nuclear fue la que más aportó si se contabiliza cada tecnología renovable por separado”.

Las renovables, en la picotaEn enero, el ministro Soria anunció la supresión, “con carácter temporal”, de los “incentivos económicos a la instalación de producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables”. Soria explicó que el objetivo de esta medida era frenar la generación del déficit de tarifa, cifrado en 24.000 millones de euros. Paradóji-camente, el ministro de Industria insiste en que su Go-bierno “apuesta” por las renovables. En cualquier caso, la decisión puede acarrear, según sus críticos, nefastas consecuencias para el sector: los 5.000 millones perci-bidos anualmente gracias a esta partida han permitido, según el profesor Ruiz de Apodaca, que “España sea un referente en este campo”.

Los responsables de la Asociación de Productores de Energías Renovables también son pesimistas: “Es evi-dente que muchas inversiones se van a perder. La incer-tidumbre regulatoria ya hizo que, entre 2009 y 2010, se perdieran cerca de 20.000 empleos, pero ahora corren

Las renovables suponen hoy un 32% de la producción propia y la eólica es la que tiene más pesoLos 8 reactores nucleares que funcionan hoy en España generan el 19,64% de la producción nacional

Manifestación contra la central nuclear de Garoña, con Llamazares a la cabeza. EFE

La central nuclear de Cattenom en Francia. EFE


serio peligro los 111.400 empleos que las renovables ge-neraban en 2011”, afirman.

Desde Ecologistas en Acción, su coordinador del área energética, Rodrigo Irurzun, asegura que “con esta me-dida no se ahorra dinero, al contrario de lo que pueda parecer. Diversos estudios señalan cómo las renovables, al desplazar a las centrales térmicas más caras, contri-buyen a abaratar el precio de la energía”.

En la posición opuesta se encuentra el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, que recientemente cargó contra las primas a las renovables, culpándolas directamente del déficit tarifario. Según cálculos de la compañía, el coste del apoyo a las energías renovables en España es “el más alto de Europa”, duplicando el de Alemania y cuadriplicando al de Francia. Según otro dato que apoya las tesis de Sánchez Galán, el coste de las energías renovables en España es un 50% superior a la media. Por otra parte, puso especialmente en el punto de mira a las plantas termosolares.

Como el déficit es asumido, en principio, por las com-pañías eléctricas, lo que busca Sánchez Galán, según Ruiz de Apodaca, es el mantenimiento de los incentivos a estas empresas, inversoras en renovables. “Las decla-raciones van en el sentido de que el Gobierno manten-ga las ayudas y subvenciones, quieren que se les pague el déficit tarifario”, comenta el profesor, que apunta la contradicción de que “Iberdrola, Endesa, Unión Feno-sa… todas ellas invierten en nucleares y térmicas, aun-que es verdad que han dado un impulso al sector inci-piente de las renovables”.

La historia, según la APPA y su jefe del departamen-to de comunicación de la Asociación, Muñoz González, viene de lejos: “Uno de los problemas, que ocurrió en 2008 es que la regulación del Gobierno en el campo de la tecnología foltovoltaica aseguraba la adquisición de toda la producción lo que, unido a que los bancos finan-ciaban casi la totalidad del proyecto, provocó un ‘efecto llamada’ sobre esta tecnología. Ya fue denunciado por la Asociación en su día. Hoy, debido a esa mala regulación, tenemos un exceso de la tecnología foltovoltaica o solar termoeléctrica. Lo que habría que preguntar al señor Sánchez Galán es si su compañía no se lucró ese año con la instalación de esas centrales”, apostillan.

Por lo tanto, si la supervivencia de las renovables dependiera única y exclusivamente del volumen de in-gresos que generaran (es decir, de su rentabilidad), ca-bría preguntarse cuáles saldrían mejor paradas y cuáles peor: “La energía renovable que más peso tiene en Es-paña es la eólica. Otra que se está potenciando es la bio-masa (aprovechamiento de residuos y recursos madere-ros). El problema de las renovables es que dependen de una serie de factores ambientales”, señala el titular de Derecho Administrativo.

Desde la APPA se apunta que “no siempre las tecnolo-gías con más futuro son las que hoy tienen menos coste. Hoy en día las renovables más competitivas al respecto son la hidráulica y la eólica, seguidas de cerca por la fo-tovoltaica que ha tenido un especial desarrollo en ese sentido”. Irurzun considera, por su parte, que “la ter-

mosolar tiene muy buena aplicación por su capacidad de almacenamiento. La biomasa también, puesto que puede acumularse y usarse cuando se necesite, pero debe reducirse al mínimo imprescindible para evitar daños al medio natural”, según matiza.

Ante esta variedad de opiniones, en la que cada uno tira para su propia casa, ninguna de las partes se atreve a realizar una crítica directa a la otra fuente de ener-gía, a pesar de su teórico “enfrentamiento”. A la energía nuclear y a las renovables en España les une una carac-terística bastante importante: el hecho de no ser com-bustibles fósiles y, por tanto, no provocar emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. “No es que lo digan sus defensores, es que hay que partir del hecho de que, en la actualidad, las dos únicas fuentes disponibles que no emiten gases ni partículas contaminantes son las re-novables y la nuclear, ambas necesarias y complemen-tarias”, concluye la presidenta del Foro Nuclear. n

Instalación de placas solares en un polideportivo. EFE



EN CORTO|

Cuenta la leyenda que en la ciudad de San Sebastián habitó un médico con fama de milagrero. De eso hace casi 9 décadas. Algunos lo llegaron a comparar con Je-sucristo; otros, jamás creyeron ni en sus tratamientos ni en su técnica. El doctor Milagros descubrió lo que parecía ser una destreza revolucionaria para remediar a lisiados, inválidos, mutilados y a todo tipo de enfermos: la asueroterapia. El doctor Fernando Asuero (San Se-bastián, 1887-1942) estudió Medicina en la Universidad de Madrid, en la misma promoción que Gregorio Ma-rañón. Se especializó en otorrinolaringología en París y Cambridge, para acabar consignado como ‘médico de provincias’ en su ciudad natal.

El guipuzcoano, que hasta mediados de los años vein-te tan solo atendía a los donostiarras para operar de los cornetes, descubrió por casualidad que, hurgando con su espéculo a través de las fosas nasales en el nervio del trigémino de sus pacientes, la reacción posterior al tacto surtía un efecto positivo en ellos. Algunos volvían a ca-minar, recuperaban la vista o incluso regeneraban sus sentidos.

¿Leyenda urbana o realidad? Muchos son quienes han querido ensombrecer la figura del doctor Asuero desde que puso en práctica su método revolucionario. Poco se ha hecho desde entonces para dar mayor luminiscencia a uno de los fenómenos médicos más extraordinarios que se han vivido en España.

Su poco ortodoxo método se expandió con rapidez por todo el país. Su consulta quedó abierta a todo tipo de pacientes: desde campesinos, hasta la esfera política del momento, pasando por Miguel Primo de Rivera o el mismísimo rey Alfonso XIII. El fenómeno Asuero co-lapsó la ciudad de la Bella Easo: cada vez eran más los testimonios que afirmaban “haber vuelto a nacer” des-pués de pasar consulta con el donostiarra. La calidad de vida de algunos de sus pacientes, en ocasiones afectada de nacimiento, mejoraba después de Asuero les tocara con su vara el famoso trigémino. “España entera acudió a su consulta y eso fue algo que molestó a la medicina tradicional de este país”, relata José Carlos Vea Orte, autor del libro ‘Las curaciones del doctor Asuero’. “Ha-

bía tanta expectación que hubo que organizar servicios de seguridad propios para que la gente pudiera atrave-sar el río Urumea y llegar a la consulta del doctor” sin percances.

La profesionalidad del otorrino no fue cuestionada hasta el hallazgo milagroso de su técnica. “Asuero in-tentó que hubiera médicos en distintas provincias uti-lizando su práctica”, explica Vea Orte. El doctor Asuero siempre afirmó haber encontrado esta inusual técnica “de forma accidental”, aunque desde los poderes fácti-cos de la medicina española se le tildó de “curandero” o “brujo”, además de acusarle de haber experimentado deliberadamente con sus pacientes. “Los médicos co-menzaron a molestarse, a posicionarse. Asuero levantó ampollas y su técnica trajo consigo muchas envidias: trataron de sabotearlo”.

En cuestión de pocos años, el doctor Fernando Asue-ro abrió varias consultas en Donostia, algunas de ellas en el Hotel Príncipe de la ciudad, adonde acudían des-de todos los rincones del país cientos de enfermos. “El pueblo estaba con él, pero no así la clase médica”, ase-

vera su biógrafo. Incluso un destacado cineasta del cine mudo acudió a la cita, Nemesio Sobrevilla, quien escri-bió y filmó en 1929 un documental sobre las hazañas del médico titulado ‘Las maravillosas curas del doctor Asuero’, película que ha permanecido bajo llave durante todo este tiempo. La obra recibió el visto bueno por par-te de las autoridades gubernamentales del momento, pero un día antes de su estreno, la Dirección General de Seguridad (DGS) prohibió su emisión alegando “posi-bles problemas de orden público”.

Robos de pacientesLa figura de Asuero recibió varias quejas por parte de varios colegas médicos. “Ramón y Cajal y Gregorio Ma-rañón, entre otros, actuaron de inmediato y declararon

En los años veinte del siglo pasado, el otorrinolaringólogo Fernando Asuero logró curar enfermedades crónicas e

incluso conseguir que sus pacientes volvieran a caminar. ¿El tratamiento? Estimular el trigémino, un nervio de la nariz

El trigémino del doctor Asuero

Un destacado cineasta escribió y filmó en 1929 un documental sobre las hazañas del médico

AMAIUR ELIZARI


públicamente no querer saber nada de este curioso método”, asegura la doctora María Jesús Etchegaray, que trabaja como médico en el hospital de Nuestra Se-ñora de Aranzazu en Gipuzkoa. “El elitismo médico de la época, acostumbrado a tratar a las grandes familias adineradas de la sociedad española, no digirió bien y ni mucho menos toleró el ‘robo’ de pacientes que estaba haciendo el doctor Asuero desde San Sebastián, un ‘mé-dico de provincias’ para ellos”, afirma la doctora Etche-garay.

La asueroterapia se propagó como la pólvora e in-cluso llegó a cruzar el charco. Países como Cuba o Ar-gentina fueron testigos de excepción de los hechos del guipuzcoano. Precisamente en este segundo país, en la ciudad de Palermo, tuvo lugar uno de los casos más asombrosos en la trayectoria del médico: “Se habló mucho de una posible sugestión o de histeria colectiva, pero en el Hipódromo de Palermo se originó un mila-gro”, narra Fernando Asuero (San Sebastián, 1942), nieto del afamado médico y ginecólogo jubilado. “Una de sus amistades tenía como propiedad uno de los me-jores caballos del país que estaba a punto de ser sacrifi-cado por una lesión incurable en su pata”, rememora el nieto. “A mi abuelo le pidieron que le estimulara el tri-gémino al jaco y él lo hizo, con el increíble resultado de haber conseguido que el caballo volviera a galopar y que además, le hiciera ganar el Gran Premio de Palermo”.

Esta supuesta gesta, publicada en todas las rotativas del país sudamericano, no tardó en llegar a oídos del presidente argentino, Hipólito Yrigoyen, quien invitó al guipuzcoano a Quinto de Olivos, residencia presidencial del mandatario. No obstante, el colegio de médicos de Argentina, al parecer molesto con el trato de favor que recibió el español, denunció a las autoridades naciona-les al doctor Asuero, alegando la no convalidación de su título en Argentina. “El mismo día de la visita al presi-dente Yrigoyen, mi abuelo fue detenido”. Tras una breve estancia en prisión y al haber recibido el apoyo de las instituciones presidenciales, el doctor Asuero abandonó Argentina entre multitudes en un buque.

Mano negraA su vuelta a España, el doctor Asuero experimentó en sus propias carnes la envidia que había generado entre muchos de sus colegas de profesión: una competitivi-dad que se había traducido en celos e incluso sabotajes. “El doctor Marañón tenía una paciente con los síntomas parecidos que suele provocar la neuralgia del trigémino y ella decidió acudir a la consulta de mi abuelo para que le pudiera aliviar su sufrimiento. A raíz de esto, comen-zaron las detenciones, clausuras de las consultas e inclu-so algún pequeño susto”, atestigua el nieto de Asuero.

La neuralgia del trigémino está considerada como uno de los dolores más intensos y agudos que puede llegar a padecer el ser humano, “hecho que ha tenido como consecuencia directa el suicidio”. La paciente del doctor Gregorio Marañón, reverenciado como el médi-co internista más apreciado de España, regresó a la con-sulta madrileña del afamado doctor después de haber

recuperado la vista, afirmando sentirse curada. “Esto supuso el fin para mi abuelo, jamás se lo perdonaron”, cerciora su descendiente. El gobierno español amena-zó al doctor con abrir un proceso penal y con la posible privación de libertad para el donostiarra. “Nadie quiso seguir su escuela por miedo”, certifica José Carlos Vea Orte, su biógrafo.

Prueba de los resultados positivos del doctor fueron las decenas de prótesis, bastones, muletas y sillas de ruedas que llegó a albergar la buhardilla de la mansión de la familia Asuero en la capital guipuzcoana. “Tengo el recuerdo de tirarme por una cuesta con una silla de ruedas de la época cuando era un chaval”, recuerda el nieto. “La gente solía dejar sus férulas y bastones en la consulta de mi abuelo y él las coleccionó a modo de trofeo en una de las estancias de la casa donde tuvo su última consulta antes de morir.

El doctor Asuero, preso del miedo y las coacciones estatales, cayó abatido en una profunda depresión, po-tenciada también por la prematura muerte de su espo-sa, de la que jamás emergió. “Mi abuelo se desengañó totalmente, enviudó y comenzó a apagarse. Murió tris-temente”. El 22 de noviembre de 1942, tras dos años de penurias, Fernando Asuero falleció a causa de una insu-ficiencia cardiorrespiratoria a los 55 años de edad.

Acusado de histerismo colectivo y curanderismo, tras la muerte del donostiarra, la medicina ortodoxa obvió la ‘asueroterapia. “El tradicionalismo de la época, además de cuestionar sus métodos, sepultó el legado de Asuero, centrándose más en la figura que en la técnica, lo cual dejó de lado la herencia y posterior investigación de una práctica que llegó a curar la neuralgia del trigémino –entre otra infinidad de dolores y síntomas-, algo que a día de hoy tan solo se alivia con medicación”, garantiza la doctora Etchegaray.

Más de 80 años después del hallazgo médico, el uso y empleo de la técnica de Asuero continúa siendo un enig-ma en la medicina. “Habré probado unas 30 veces con algunos amigos a introducir el estilete de mi abuelo por las fosas nasales y el resultado es que, con ese espéculo nasal y no con otros, siempre hay una reacción positiva, es como una varita mágica”, finaliza el ginecólogo. n

Nervio trigémino

82 Número 2.106

EN CORTO|

Cambio16.com

Las revueltas árabes comenzaron en diciembre de 2010 en Túnez. Ben Ali, el presidente tunecino, huyó a Arabia Saudí el 14 de enero de 2011 tras las fuertes protestas populares de su pueblo. Luego el turno le tocó al presi-dente de Egipto, Hosni Mubarak, en una tesitura simi-lar y tras aguantar varios meses en el poder. En Libia, el conflicto se convirtió en una auténtica guerra civil, con intervención de la OTAN incluida. De hecho, el general Gadafi fue presuntamente asesinado por los ‘rebeldes’ libios el 20 de octubre de 2011. Hoy, la atención mediá-tica se centra sobre todo en Siria, donde ya desde mar-zo de 2011 se mantienen protestas y el líder del partido único, Bashar Al-Assad, se mantiene en el poder.

En Siria, más de 8.000 personas han fallecido y unos 30.000 civiles han huido ya a otros países desde el ini-cio del conflicto. El frágil alto el fuego que entró en vi-gor el pasado 12 de abril, acordado tras la propuesta de paz de Kofi Annan (exsecretario general de la ONU) y la Liga Árabe, parece no haber funcionado a tenor de las continuas protestas callejeras y la represión y bombar-deos por parte de las fuerzas de seguridad estatales. Da-masco, no obstante, es reticente a cualquier resolución definitiva y pone a trabas a la entrada de observadores internacionales enviados por Naciones Unidas para comprobar si se cumple el alto el fuego. Todavía quedan muchos meses de incertidumbre por delante y el peligro de que la situación se enquiste aún prevalece.

El país vive en una situación especialmente compleja, en la que además de influirle las causas principales de las revueltas árabes (corrupción, demanda de democra-cia, riqueza mal distribuida, paro…), tiene muchísima importancia su historia reciente y su posición geopolíti-ca y geoestratégica. Sin entender todas estas variables, sería imposible saber por qué Rusia y China vetaron en su día la resolución de la ONU que pedía ayudar a la oposición siria.

Siria obtuvo su independencia en 1946, tras estar el territorio ocupado por tropas francesas desde la Prime-ra Guerra Mundial. A partir de 1970 gobernó el general Hafez Al-Assad (padre del actual líder del país), quien logró generar en parte un cierto desarrollo económico en Siria e invirtió en la educación de su pueblo. En la actualidad, el 80% de los sirios saben leer y escribir, se-gún la Enciclopedia Britannica. De hecho, ya en 1963 la formación se había intensificado tanto en el campo de la educación técnica como en la universitaria. Las ciudades más destacadas del país cuentan con centros universitarios como es el caso de Damasco, Aleppo, La-takia o Homs.

“Se había alcanzando un nivel de derechos sociales importante, sobre todo en educación, pero en otros no

tanto, como en sanidad. De hecho, a partir de los ochen-ta se privatizaron algunos centros y no era posible que todos pudieran acudir a ellos”, asegura el experto en el mundo árabe y director del área internacional y dere-chos humanos del Instituto de Promoción de Estudios Sociales (IPES) en Navarra, Javier Aisa.

Para el experto en Relaciones Internacionales y ex-corresponsal en Egipto en los años sesenta, Pedro Lo-zano Bartolozzi, “los países árabes se pueden distinguir en dos tipos: una las monarquías, como Arabia Saudí o Marruecos, con mayor desarrollo económico. Y los se-gundos países son dictaduras de militares o de un solo

Cañones contra la protesta

Una de las muchas protestas callejeras que tienen lugar estos días en Damasco. AP

Revueltas árabes: Siria

JAVIER VELILLA


partido, como es el caso de Siria. El ejército se ha consti-tuido como única organización seria. No hay una socie-dad civil ni una burguesía desarrollada salvo en algunas ciudades, y por eso la facilidad del ejército y los líderes que tuvieron que ver con el movimiento de descoloni-zación, como el caso de Argelia o de Libia, son quienes han detentado el poder durante este tiempo. O bien se han ido sucediendo a lo largo del tiempo, como en el caso egipcio”.

Durante la Guerra Fría, Siria recibió ayudas econó-micas de China, Bulgaria o la Unión Soviética de forma gratuita o con escasos intereses. Con la desaparición

de la URSS, China se ha convertido en el primer sumi-nistrador de ayudas al país, sobre todo durante el siglo XXI. Sin duda, los países comunistas buscaban ganarse la simpatía de naciones que no estaban por completo alineadas durante el conflicto ruso-americano. Sin em-bargo, para Lozano Bartolozzi, la implantación de las ideas comunistas en el país no terminaron de cuajar de-bido al componente antirreligioso del sistema político que no casaba del todo con estos países, cuya ciudada-nía es mayoritariamente musulmana.

Siria es un territorio muy delicado. Para Lozano Bar-tolozzi, “el país se encuentra próximo a dos zonas que están en guerra, Afganistán e Irak, y una zona en ebulli-ción conflictiva, que es Irán, con la amenaza de las ar-

mas nucleares y el cierre del estrecho de Ormuz, uno de los mayores pasos de tráfico petrolífero. Por su parte, Siria está al sur de Turquía y al norte de Israel y más cerca del Mediterráneo”. Las amenazas entre Estados Unidos e Irán y los conflictos abiertos en Afganistán e Irak, al igual que Palestina, dificultan una participación militar como ocurrió hace casi un año en Libia.

En los años ochenta la economía siria se estancó, a pe-sar de los crecientes ingresos que reportaban las expor-taciones de petróleo, como se indica en la Enciclopedia Britannica. Inflación, corrupción en el gobierno, una burocracia rígida y problemas económicos derivados del gasto militar en la intervención en el Líbano y en el reforzamiento del ejército constituían el marco del país durante la década de los noventa.

El petróleo sirio se descubrió en 1956 en la zona de Dayr al-Zawr. A partir de 1974, se convirtió en el prin-cipal recurso energético para exportación y consumo del país. El gas natural comenzó a explotarse a partir de 1940 y también representa una de las mayores fuentes de ingresos del Estado. Las centrales eléctricas cobra-ron importancia sobre todo con la utilización de estas energías en las fábricas térmicas.

Al-Assad padre no se libró de protestas contra su ré-gimen. La más destaca estuvo integrada por los Her-

Cañones contra la protesta

Desde los setenta el país ha estado controlado por la dinastía de los Al-Assad

Tiene el segundo mayor nivel de corrupción de los países árabes, solo tras Yemen

nEl conflicto sirio, a pesar de la propuesta de paz del exsecretario general del a ONU Kofi Annan, corre peligro de enquistarse nCAMBIO 16 comienza hoy un especial sobre las revueltas árabes que estudia la situación actual de los países afectados

Una de las muchas protestas callejeras que tienen lugar estos días en Damasco. AP



��

��

��

��

��

��

��

��

�¡�¡� ��¡��¢ £�� £�� ¤�� ¤ �

�� ¥�

��

��

��¦��

��£��

��

�� §��

�� ¤�� ¤��

¨��¤��©��

�� ¢�ª�

�� ¤ � ��

�¡�¡�

�� ¤�

Mapa de las revueltas árabes


��

��

��

��

��

��

��

��

�¡�¡� ��¡��¢ £�� £�� ¤�� ¤ �

�� ¥�

��

��

��¦��

��£��

��

�� §��

�� ¤�� ¤��

¨��¤��©��

�� ¢�ª�

�� ¤ � ��

�¡�¡�

�� ¤�


manos Musulmanes en la ciudad de Hamah, en 1982, donde intervinieron las tropas gubernamentales en ple-no centro de la ciudad, dejando entre 5.000 y 10.000 muertos por el camino.

Durante estos años parecía cada vez más necesario el establecimiento de un sucesor. El general pensó en su hijo mayor, Basil Al-Assad, pero este falleció en un acci-dente de tráfico en 1994. El candidato pasó a ser Bashar Al-Assad, que sustituyó a su padre tras su muerte, en el año 2000. Hafez Al-Assad había gobernado desde 1971 como miembro del partido único Baaz, que pretendida-mente se definía como socialista. Durante los años ante-riores al mandato del general Al-Assad, el país vivió una gran inestabilidad interna.

Comienzan las protestasEl inicio del mandato de Al-Assad tras la muerte de su padre comenzó con esperanzas para la comunidad in-ternacional. Sin embargo, a pesar de algunas medidas liberalizadoras, pronto se dieron visos de la posición contraria. En 2001, se detuvo a un grupo de reformistas en la llamada ‘Primavera de Damasco’, una decisión que manifestó la política que seguiría Al-Assad hijo a partir de entonces.

El régimen sirio justo anterior al inicio de las revuel-tas en el país se pretendía democrático y, de hecho, las últimas elecciones en 2007 al Consejo del Pueblo vol-vieron a designar como presidente del país a Bashar Al-Assad. Fueron unas elecciones que fueron califica-das por la comunidad internacional como poco limpias. De hecho, aunque en Siria existe sufragio universal, las elecciones nunca han sido vistas por los observadores internacionales como libres.

La constitución de 1973 señala que el poder en Siria recae en los ciudadanos, pero esta máxima no tiene co-

Una economía basada en la exportación de materia prima

rrelación con la reducción de derechos que el presidente Hafez Al-Assad mantuvo durante su mandato. Las mi-noría religiosa alahuí, que es inferior a una cuarta parte de la población, domina la vida política del partido úni-co Bazz, compuesto en su mayoría por oficiales y parte por civiles.

En marzo de 2011 se iniciaron las protestas en Siria

Aunque la economía del Estado está principalmente dirigida a la exportación, el sector agrícola también constituye una de las principales fuentes de ingreso para el país. De hecho, una cuarta parte de la población trabaja en actividades relacionadas con el campo. El algodón es el producto más exportado, mientras que también sobresale la producción de cereales como el trigo o el maíz, así como las explotaciones de remolacha azucarera. En un segundo nivel de importan-cia, tomates, patatas, melones, cebollas y tabaco también son producidas y exportadas, así como olivas, uvas, man-zanas y cítricos. El sector servicios aglutina a la mitad de la población activa y supone otra destacada parte de la estructura económica del país. El turismo procede sobre todo de los países limítro-fes (Turquía, Líbano, Arabia Saudí…)La introducción de métodos industriales ha causado un des-censo de las manufacturas tradicionales, pero los productos resultantes de las mismas (trabajos con cobre, brocados y piezas de ornamentación) representan todavía un mercado destacado dentro de la economía del país.

Bashar Al-Assad, saluda a su milicia. AP



dentro del marco de las revueltas árabes. Lo que en Tú-nez y Egipto se convirtió en un movimiento de cambio más o menos rápido y que trajo consigo la caída del ré-gimen anterior, se ha convertido en un conflicto que ya se alarga más de un año.

Bichara Khader, director del Centro de Estudios y de Investigaciones sobre el Mundo Árabe contemporáneo de la Universidad de Lovaina, ha escrito varios libros sobre las revueltas árabes y es considerado un experto a nivel internacional. “Todos los países árabes comparten los mismos problemas –explica Khader-. El problema proviene sobre todo del paro, especialmente de los jóve-nes universitarios, de un hartazgo de las sociedades ci-viles de regímenes envejecidos, corruptos y represivos, y también de un ansia de más libertad, de los que, desde hace 60 años, solo han conocido un sistema autorita-rio”.

Según ‘Transparency Internacional’, Siria tenía en 2010 un nivel de corrupción valorado en un 2,5, siendo el 0 un país muy corrupto y el 10 un país completamen-

te transparente. Solo Yemen tiene peor nota que Siria cuando se analiza al resto de países árabes.

En resumen, Siria es una nación que se encuentra en un cruce de caminos entre adquirir unas mayores cuotas de libertad (posiblemente a costa del poder de Bachar Al-Assad) o que el nivel de violencia acabe re-sultando absolutamente inútil: el sistema podría llegar a perpetuarse.

Javier Aísa aporta una opción para resolver el con-flicto: exactamente la contraria a la que se ha llevado a cabo hasta ahora. “En el caso de Siria o Libia no se ha aplicado el Derecho Internacional Humanitario. La de-fensa de la población civil, la creación de pasillos huma-nitarios para llevar alimentos o que la población salga, y que entonces sean los militares los únicos que luchen allí (en lugar de la población civil) serían algunas medi-das que se deberían adoptar. Además, podría aplicarse un embargo completo de todos los fondos sirios o que tuviera lugar una retirada total de embajadores, es de-cir, un aislamiento muy fuerte a nivel internacional”. n

Los defensores del régimen también salen a la calle. AP


EN CORTO|

“Vuestro fusil será un lápiz y con él construiréis el Es-tado por el que ahora luchamos”, dijo John Garang, lí-der guerrillero independentista de Sudán del Sur, a un grupo de chavales que se preparaba para una colosal travesía hacia Cuba en 1985. Allí serían acogidos y ten-drían la posibilidad de formarse para, 25 años después, volver a Juba, capital del sur de Sudán, convertidos en médicos, ingenieros, economistas y abogados. Regre-saron dispuestos a edificar un país devastado por las luchas intestinas, prolongadas durante décadas y que, un año después de la independencia oficial de Sudán

del Sur, siguen dificultando la vida a los más de 8 millo-nes de habitantes de un país que pelea día tras día por salir adelante en unas condiciones de pobreza extrema.

El 9 de julio de 2011 nació Sudán del Sur. Pocos me-ses antes, los sursudaneses habían dado su “sí” a la independencia con un abrumador 99% a favor. Pero, lejos de haber logrado una separación pacífica, se trató solo del primer colofón de una brutal guerra civil en el que, hasta entonces, era el país más grande de África, con una extensión cinco veces superior a la de España. El territorio del sur tiene una superficie similar a la de la Península Ibérica. Sudán, desde que fuera la primera

Los sueños de un paísen construcción

SUDÁN DEL SUR

n Hace poco menos de un año, la nación se independizó de Sudán n La nación ha sufrido el conflicto más prolongado desde la II Guerra Mundial n Ahora, sumido en la pobreza y asolado por las guerrillas, lucha por prosperar

POBLACION: 8.260.400 habitantes

IDIOMAOFICIAL:

InglésEXTENSION: 619.745 km2

CAPITAL: Juba CEDIDA

Países perdidos

ENRIQUE ESTEBAN


nación en lograr la independencia de Gran Bretaña tras la Segunda Guerra Mundial, vivió sumida en la inesta-bilidad y una lucha cainita polarizada entre el someti-miento y la libertad. Esto es, la pugna de los señores del norte por imponer su voluntad a las etnias del sur y la resistencia caótica de los sureños por verse emancipa-dos del yugo opresor de sus enemigos del gobierno cen-tral musulmán.

Ya en 1955, el Movimiento de Liberación del Sur de Sudán se enfrentó con el gobierno del país hasta la firma de la paz en Adis Adeba, capital de Etiopía, en 1972. En-tonces quedó abierta la posibilidad de que los territorios del sur obtuvieran la autonomía del norte. En 1983, el gobierno de Jartum, capital de Sudán, trató de impo-ner la sharia, la ley coránica, en todos los territorios del país. En el sur, donde la mayoría profesan cultos cris-tianos o tribales, no pudieron soportar más el continuo desprecio a sus creencias. Y, de nuevo, estalló la guerra, que se prolongó hasta 2005. Una de las más largas y sangrientas de la época moderna.

Cientos de miles de civiles fueron asesinados en el sur del país; varios millones fueron desplazados de sus ho-gares. El Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán, liderado por John Garang, incluyó en sus filas a miles de niños soldado despojados de su infancia por la irra-cionalidad de una guerra motivada por razones étnicas pero, también, por hacerse con el control de los recur-sos petrolíferos del territorio sudanés. Una guerra en la que Occidente no tenía intereses y que, por tanto, quedó sepultada en la historia y en los medios hasta que, en 2005, Sudán del Sur logró la autonomía del norte, ante-sala de la independencia obtenida el año pasado.

En Ébano, un libro recopilatorio de sus vivencias en África, el periodista Ryszard Kapucinsky escribió: “Se trata de la mayor guerra y la más larga de la historia de África y, seguramente, es la más grande del mundo en el momento presente, pero, como se desarrolla en una provincia profunda de nuestro planeta y no constituye amenaza directa para nadie -en Europa o Norteamérica, pongamos por caso-, no despierta mayor interés. (...) De modo que la mayoría de la gente en el mundo no tiene ni la más remota idea de que Sudán es escenario de una gran guerra”.

Conseguir la independencia en 2011 fue el paso nece-sario para empezar de cero. Pero, ni mucho menos, el final del conflicto. Todos los días, guerrilleros de ambos países realizan ataques en las zonas fronterizas que, a menudo, se dirigen contra poblaciones civiles. Sus pre-tensiones suelen ser de tipo territorial, ya que delimitar la separación entre los dos países fue tarea harto difí-cil, sobre todo teniendo en cuenta que los yacimientos petrolíferos se sitúan principalmente en la zona centro y sur del antiguo Sudán. El 10 febrero de este mismo año, los gobiernos de los dos países firmaron, de nuevo en Adis Adeba, un pacto de no agresión para evitar la muerte indiscriminada de civiles en esta cruenta gue-rrilla.

El poder del gobierno de Sudán del Sur es, no obs-tante, muy débil. Resulta casi imposible detener a los

guerrilleros, afanados en saquear e imponer su volun-tad allá por donde pasan. Muy poco pueden hacer los mandatarios de un país sin comida, ni sanidad, ni si-quiera asfalto en sus caminos. Un país que nace con la esperanza de prosperar algún día, pero que hoy se en-cuentra mermado por la enfermedad, la desnutrición y la violencia desmedida. El Sur de Sudán sobrevive gracias a sus exportaciones petrolíferas pero, para sus habitantes, el mayor bien es el ganado, motivo de bru-tales luchas y símbolo del auténtico estatus económico y social.

El petróleoSudán del Sur posee la mayoría de los yacimientos pe-trolíferos del antiguo Sudán. Esta fue la principal fuen-te de conflictos a la hora de delimitar las fronteras. No

obstante, la zona norte del territorio, con salida al mar, posee las refinerías y el oleoducto necesario para trans-portar el petróleo, con más de 1.500 kilómetros de lon-gitud. En estas circunstancias, los gobiernos llegaron a un acuerdo y decidieron dividir las ganancias a partes iguales. Sin embargo, Sudán del Sur consideró abusivas las pretensiones del norte y decidió suspender la pro-ducción a principios de este año hasta encontrar una solución.

Para Sudán del Sur, los ingresos producidos por la venta de crudo constituyen casi la totalidad del presu-puesto estatal. Habida cuenta de que Sudán del Sur es propietaria del petróleo, la construcción de otro oleo-ducto podría garantizar beneficios más jugosos al país. Por eso, en enero, el Gobierno sursudanés firmó un pac-to para construir un nuevo oleoducto que atraviese Ke-nia y Uganda. Además, las compañías petrolíferas que operan en el país se mostraron dispuestas a construir las refinerías necesarias para el tratamiento del crudo. El ministro de Información de Sudán del Sur, Banaba Benjamin, declaró que esperaba que el oleoducto se construyera en 10 meses, una utopía teniendo en cuenta los medios y las redes de comunicación del país.

En este conflicto, el primero y más interesado en mediar fue China: el 10% del petróleo consumido en la potencia asiática procede de Sudán. Además, China

Los sueños de un paísen construcción

n Hace poco menos de un año, la nación se independizó de Sudán n La nación ha sufrido el conflicto más prolongado desde la II Guerra Mundial n Ahora, sumido en la pobreza y asolado por las guerrillas, lucha por prosperar

Más del 90% de la población sobrevive con menos de 1 euro al día y el 75% no tiene acceso a atención sanitaria básica

Los ingresos producidos por la venta del crudo sursudanés supone casi la totalidad del presupuesto estatal

CEDIDA


Sudán. El tratamiento para la enfermedad es muy caro y apenas hay dinero para investigar en este campo. En cualquier caso, la escasa educación sanitaria de los ha-bitantes de Sudán del Sur hace que incumplan incluso

las medidas más básicas, como “usar mosquiteras y evi-tar instalar el hogar cerca de los cultivos, hábitat de los mosquitos portadores de la enfermedad”.

Ayuda humanitariaDistintas organizaciones de todo el mundo pelean en el sur de Sudán por proporcionar atención médica básica y alimentos a su población. Cruz Roja lleva más de 20 años trabajando en Sudán. No obstante, hace tres años tuvieron que abandonar de forma temporal sus proyec-tos en el sur por la enorme inestabilidad de la zona. La técnica de Proyectos Unidad de África, Gabriela Pérez del Castillo, explica que su intención es volver a trabajar en el sur, pero que, de momento, “es muy complicado acceder a ciertas ciudades, incluso para organismos de la ONU, puesto que los gobernantes del norte de Sudán hacen lo posible para impedirlo”. De momento, trabajan en ciudades conflictivas del sur, como Darfur, principal-mente en tareas de “seguridad alimentaria y rehabili-tación de hospitales”. Médicos Sin Fronteras también trabaja desde 1978 en territorio sudanés. En el sur, más de 2.000 personas tratan de suministrar atención sani-taria a la población, perjudicada por las enfermedades y por la violencia, además de atender a los cientos de miles de desplazados, sin hogar, sin dinero y sin comi-da. Alma Saavedra, delegada de Médicos Sin Fronteras en el norte de España, explica que su misión es propor-cionar ayuda sin concesiones ideológicas, “de persona a persona, de sociedad civil a sociedad civil”.

La labor humanitaria es solo un leve sustento en un país que lucha por nacer, pero que hoy no tiene nada. Ni siquiera una ayuda real de los países poderosos: este año, la Unión Europea ha destinado 87 millones de euros (el presupuesto total de la UE ronda los 130 mil millones) a misiones de ayuda en todo Sudán (norte y sur), una cifra irrisoria para un país tan extenso y tan pobre. En cambio, en 2012 el Consejo Europeo gastará, por ejemplo, 117,48 millones de euros en las 4.500 reu-niones de funcionarios que celebrarán durante el pre-sente año. La dramática historia de Sudán del Sur está escondida en noticias breves en los periódicos. Hoy no tiene nada más que la esperanza de ver algún día el país construido con un lápiz y no avasallado por la metralla de un fusil. n

compra el 65% del combustible sudanés. Cuando se in-dependizó Sudán del Sur hace menos de un año, nació el país más pobre del mundo. Más del 90% de la po-blación sobrevive con menos de un euro al día. El 75% no tiene acceso a la atención sanitaria más básica. Esto, sumado a la violencia que lastra la construcción del país y la hambruna que diezma a la población, hace del desarrollo del país una tarea ardua y costosa. Además, cientos de miles de personas han sido y siguen siendo desplazadas de sus hogares cada año, más durante los meses anteriores y posteriores a la independencia. No hay agua potable para la mayoría de la población y, por supuesto, tampoco electricidad. La malaria es una en-fermedad endémica en Sudán del Sur, pero, ni mucho menos, la única. Es uno de los países más afectados por la leishmaniasis visceral, también conocida como Kala Azar, una enfermedad infecciosa transmitida por un mosquito que, si no se trata, puede provocar la muer-

te. De hecho, como explica la experta en enfermedades tropicales del Centro de Investigación Médica Aplicada (CIMA) de la Universidad de Navarra, Socorro Espue-las, “es el único tipo de leishmania capaz de provocar la muerte, especialmente a personas con desnutrición o déficit de ciertas vitaminas”. El 90% de las muertes por Kala Azar se producen en Sudán, Brasil, Blangladesh e India, que, como explica la doctora Espuelas, “son lu-gares donde se ha producido una fuerte deforestación o grandes movimientos migratorios”, como en el caso de

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Todos los días, guerrilleros de ambos países realizan ataques en las zonas fronterizas. A menudo se dirigen contra población civil


Cuando Margaret Thatcher llegó a ser Prime-ra Ministra de Gran Bretaña en 1979, el país le encomendaba la misión de restaurar el orgullo patrio. El problema británico iba más allá de la complicada situación económica: desde que, tras la II Guerra Mundial, las colonias inglesas co-menzaran a independizarse, el poderío de Gran Bretaña en el mundo estaba en entredicho. El sentimiento de la nación se resquebrajaba y la Dama de Hierro accedía al poder con el propósi-to de restablecerlo como fuera necesario.

Los conservadores tenían la intención de rom-per la tendencia que el país arrastraba desde fi-nales de la década de los 60: el conflicto a la hora de definir el papel del Reino Unido postimperial. Los últimos años del gobierno laborista habían sido muy complicados desde el punto de vista económico y Margaret Thatcher llegaba con toda una serie de reformas profundas de corte liberal. Como explica el profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Navarra, Álvaro Ferrary, “en el Reino Unido existía un verdadero anhelo de recuperar los va-lores victorianos de unidad, fortaleza, principio de dere-cho y principio de soberanía”.

En este contexto, la Junta Militar argentina, dirigida en aquel momento por el general Leopoldo Galtieri, de-cidió, en marzo de 1982, recuperar la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, bajo dominio británico desde 1833. Fue una interven-ción militar, sin diálogo de por medio, que precipitó la actuación radical de Gran Bretaña. “Ante la agresión premeditada de Argentina, Margaret Thatcher no cedió, porque contravendría todo lo que había sido su discur-so. Además, una concesión internacional de este tipo habría tenido efectos devastadores en la imagen de Rei-no Unido en el mundo”, explica Álvaro Ferrary. En cier-to sentido, Thatcher se encontraba aprisionada por su propia retórica. Pero era una retórica en la que creía y estaba dispuesta a llevarla hasta las últimas consecuen-cias. “Los sentimientos británicos de unidad y fortaleza constituían parte del credo político de Thatcher, de sus convicciones más poderosas”, añade Ferrary.

La opinión pública y los medios de comunicación es-tuvieron del lado de la Primera Ministra. Thatcher azuzó los sentimientos nacionalistas y logró un gran consenso en la sociedad británica, augurando la recuperación del

liderazgo en el mundo. En una situación de crisis como aquella, incluso el Partido Laborista, muy crítico con las políticas económicas de Thatcher, respaldó la interven-ción en las Islas Malvinas.

El interés de Gran Bretaña en aquel archipiélago no iba más allá de una cuestión de imagen. Hubo una épo-ca en la que los mares que bañaban las costas de las islas fueron ricas en ballenas y otros peces. Pero, en 1982, con las islas casi deshabitadas, no existía ningún interés económico. Ni tampoco geoestratégico, pues aquella no podía considerarse en rigor un punto fuerte del conflic-to mundial de la Guerra Fría. Y, no obstante, la decisión de Thatcher aumentó su popularidad en Reino Unido hasta el punto de resultar decisivo en las elecciones de 1983, cuando los británicos volvieron a depositar su confianza en ella a pesar de que la recuperación econó-mica era lenta y leve.

Uno de los episodios más famosos y polémicos de la Guerra de las Malvinas fue la destrucción del acoraza-do argentino General Belgrano, el 2 de mayo de 1982, por parte de las tropas británicas, que recibieron la or-den directa de atacar de la propia Thatcher. Reino Uni-do impuso una zona de exclusión total de 200 millas alrededor del archipiélago. En el momento en que fue atacado, el General Belgrano se encontraba fuera de la zona de exclusión. Fue un golpe devastador que confir-mó la superioridad naval de Gran Bretaña, pero costó

Thatcher vio en la agresión argentina la oportunidad de recuperar el poderío británico en el mundo. La decisión de conquistar las Malvinas sirvió para tapar los crímenes de Estado de la desprestigiada Junta Militar argentina. Reagan intentó disuadir a Galtieri

de que atacara las islas y apoyó a Gran Bretaña de forma incondicional

��

EN CORTO| El conflicto de las islas Malvinas

Los restos del imperialismo británico

ENRIQUE ESTEBAN


la vida a 323 personas. En la guerra, en total, murieron algo más de 700 hombres. Durante años, se le ha repro-chado a Thatcher la actuación, aunque ella siempre ha repetido que tomó la decisión correcta. En teoría, sirvió para acortar el conflicto y evitar el derramamiento pos-terior de más sangre. Para el profesor Álvaro Ferrary, “la resolución se basó en un cálculo de lo que sucedería a posteriori que dejó de lado todo escrúpulo moral”.

La visión argentinaEn 1820, Argentina se estableció en las Malvinas, des-habitadas desde que las abandonaran los españoles en 1811. El gobierno de Buenos Aires reclamaba como su-yas las islas por una cuestión territorial. En 1833, Gran Bretaña conquistó el archipiélago sin encontrar apenas oposición. Argentina se retiró y comenzó un litigio que dura hasta hoy.

Visto desde la perspectiva actual, la esencia del con-flicto reside en el choque entre dos reclamaciones, apa-rentemente legítimas: por parte de Argentina, se trata de una cuestión territorial e histórica. Los argentinos alegan la usurpación de unas tierras que eran suyas. Gran Bretaña, por su parte, considera que tiene la obli-gación de respetar y acoger a los habitantes de las Mal-vinas como parte de la Corona Británica. Sin embargo, en 1982 el gobierno de Londres tenía prácticamente abandonadas las islas. De hecho, la mayoría de sus es-casos habitantes pensaban que la transferencia de las islas a Argentina por vías diplomáticas era inminente.

La decisión argentina de establecerse en el archipié-lago en 1982 responde a varias cuestiones. En primer lugar, el prestigio de la Junta Militar argentina caía en picado por aquella época. Al igual que en Inglaterra, el descontento social crecía y el gobierno optó por alentar el nacionalismo más primario para recuperar crédito. En se-gundo lugar, Leopoldo Galtieri tomó la decisión convencido de que Gran Bretaña no respon-dería con contundencia, cre-yendo que un conflicto armado era algo casi impensable. Se sabía que Margaret Thatcher aparentaba ser una mujer con una voluntad férrea pero, has-ta entonces, no había ninguna evidencia de que, de hecho, no fuera capaz de transigir ningu-na agresión.

Durante los años previos a la Guerra de las Malvinas, la dic-tadura argentina, establecida en el poder desde 1976, se en-frentó a numerosas protestas sociales debido a las miles de personas desaparecidas du-rante aquellos años. El intento de recuperar las islas fue una

cortina de humo que trató de desviar la atención de los terribles crímenes de Estado cometidos por el gobierno golpista. Logró que miles de personas se echaran a la calle para aplaudir la iniciativa y reclamar con energía la soberanía de las islas. El fracaso posterior precipitó la caída de Galtieri y, un año después, del régimen militar. Se estima que durante la dictadura desaparecieron has-ta 30.000 personas entre asesinatos y secuestros.

La intervención del ejército argentino en las Malvi-nas no fue tan cuantiosa como la británica. Además, la mayoría de los soldados del ejército argentino eran demasiado jóvenes, no tenían experiencia en combate y no habían sido suficientemente adiestrados. Poco pu-dieron hacer contra el poderío naval británico y la des-treza aérea del Servicio Áereo Especial británico (SAS), a pesar de contar con más aviones durante la guerra.

Durante el conflicto, Estados Unidos se movió con

A Thatcher se le encomendó restaurar el orgullo patrio y romper con la tendencia decadente postimperial

La decisión de Galtieri no solo no ayudó, sino que sirvió de excusa para que Gran Bretaña reafirmara su posición

Una de las fotografías más famosas que se guardan de la Guerra de las Malvinas. AP

Los restos del imperialismo británico


pies de plomo entre los dos bandos: Rei-no Unido, que era uno de sus mayores aliados, y Argentina, por ser un conve-niente socio en América del Sur. Pero Reagan, receloso de un país gobernado por una Junta golpista, consideró que Argentina era el verdadero país agresor. En el libro Malvinas. La trama secre-ta, los autores, Óscar Cardoso, Ricardo Kirschbaum y Eduardo van der Kooy, escribieron: “Su breve amistad (de Rea-gan) con el gobierno militar argentino era cosa del pasado (…). Para los britá-nicos había llegado el tiempo de las ba-las. Implícitamente, Washington estaba dando su OK”. Cuando las tropas argen-tinas izaron su bandera en las Malvinas, Reagan llamó presto a Galtieri para evi-tar un problema mayor y disuadirle de continuar con su plan de intervención armada. Además, aseguró que Estados Unidos siempre estaría de lado de sus amigos de Gran Bretaña. Gal-tieri, obcecado en recuperar el archi-piélago por la fuer-za, mantuvo su es-trategia y se negó a ceder a menos que se reconociera la soberanía Argenti-na sobre las islas.

A pesar de las convulsas circuns-tancias en las que Argentina intentó recuperar las Mal-vinas en 1982, la reivindicación de sus derechos sobre las islas sigue viva en el espíritu de los argentinos. No obstante, el profe-sor Ferrary consi-dera que es “casi imposible” que se desate un nuevo conflicto armado. “Seguramente se busque una solución de tipo diplomá-tico”, explica. El 30 aniversario de la Guerra de las Mal-vinas aviva el debate sobre los derechos de soberanía sobre el archipiélago. Visto con perspectiva, parece que la decisión de Galtieri no solo no ayudó a recuperar el territorio, sino que sirvió de excusa para que Gran Bre-taña reafirmara su posición y la mantuviera de forma férrea, casi irracional, hasta hoy.

Además, las prospecciones en las islas que comenza-ron a finales de los 90 dieron en 2008 con un posible

filón económico de unos 3.000 millones de barriles de petróleo. No obstante, la calidad y la auténtica cantidad del crudo existente en el suelo de las islas ha sido puesto en entredicho.

El conflicto, en caso de que efectivamente puedan ob-tenerse cuantiosas ganancias de la explotación petro-lífera del terreno, podría agravarse todavía más por el enorme interés económico que conlleva. De momento, Argentina hace todo lo posible para impedir por vías le-gales que Gran Bretaña explote los recursos naturales de las islas. n

La expropiación de YPF, víctima del nacionalismo argentino

Cristina Fernández Kirchner expropió el pasado 16 de abril la filial argentina de Repsol, YPF, pasando a ser propiedad argentina por designio de la presidenta. Yacimientos Petrolíferos Fiscales era propiedad de Repsol desde 1999, tras una privatización que duró casi 10 años. La decisión podría responder, igual que en su día hizo Galtieri con la guerra de las Malvinas, al deseo de Kirchner de alentar el patriotismo en un momento complicado para Argentina. La repentina reivindicación internacional de las Malvinas con motivo del 30 aniversario del conflicto aparenta ser otra cortina de humo ante la cuestionada gestión económica de la presidenta. Pero la causa subyacente podría ser el petróleo, garantía de futuro para un país rico en recursos naturales, más aún cuando las Malvi-nas podrían ser un filón descomunal.

El conflicto de las islas Malvinas

Militares argentinos que estuvieron en las Malvinas, hace unos meses. AP

96 Número 2.106

EN CORTO|

Cambio16.com

cambio16.com 97

Desde The Rising (2002, con motivo del 11-S), Bruce Springsteen acostumbra a impreg-nar las letras de sus canciones con el contex-to político de su país. Si cuando Obama llegó a la Casa Blanca, en enero de 2009, Springs-teen entonaba en los escenarios su Working on a dream (Trabajando por un sueño), aho-ra, a apenas 6 meses de que vuelvan a cele-brarse elecciones presidenciales, la situación es muy distinta.

Obama se encuentra en la difícil tesitura de explicar a la opinión pública si realmente el camino recorrido en estos tres años y me-dio se ha traducido en el ‘cambio’ (‘change’, ‘yes, we can’) que él prometió en campaña. Lo que parece claro es que el entusiasmo que despertó en 2008 no solo en Estados Uni-dos, sino prácticamente en todo el mundo, no volverá a repetirse.

Una parte de sus votantes ha visto frusta-das gran parte de las expectativas que depo-sitaron en él como promotor de un cambio profundo en la vida política americana. Tra-ducido en cifras, la aprobación de la política de Obama lleva varios meses sin lograr su-

¿QUÉ FUE DEL CAMBIO?

OBAMA SE ENFRENTA A LA REELECCIÓN EN APENAS 6 MESES. LLEGÓ A LA CASA BLANCA EN 2009 CON UNAS EXPECTATIVAS ALTÍSIMAS Y LA PROMESA DE

TRANSFORMAR LA POLÍTICA AMERICANA. AHORA, TRES AÑOS Y MEDIO DESPUÉS, TAN SOLO LA MITAD DE LOS

ESTADOUNIDENSES APOYAN SU GESTIÓN

perar el 55%, incluso ha llegado a estar por debajo del 45%. Cifras que, aunque son bajas para Obama, se pueden leer como una mala gestión del presidente o como el resultado de que, dadas las circunstancias, ha hecho lo que ha podido. En este último sentido, ‘Wrecking ball’, el nuevo disco de Springs-teen, no es un rechazo a la política de Oba-ma –ni mucho menos-, pero sí que expresa esa frustración, casi ‘indignación’, contra un sistema que, a pesar de lo prometido, no ha cambiado.

¿Qué fue del cambio, entonces? ¿‘Engañó’ Obama a la opinión pública mundial o es que simplemente se le ha obstaculizado tanto que apenas ha podido trabajar? Su campaña de 2008 prometió salir de Irak (conseguido), una reforma sanitaria profunda (lograda a medias), cerrar Guantánamo (sigue abier-to), sacar al país de la crisis y crear empleo (sus medidas empiezan ahora a dar sus fru-tos, aunque la tasa de paro está en el 8%) y parchear los excesos y lagunas del capitalis-mo desde el propio sistema (no ha habido ninguna medida de auténtico calado en este sentido).

CARLOS LARROY


En resumen: dos de sus grandes propuestas no se han ejecutado (reforma económica y cerrar Guan-tánamo), otras dos se han quedado ‘a medias’ (salir de la crisis y la re-forma sanitaria) y sí que ha logrado salir de Irak, aunque las tropas ame-ricanas permanecen en Afganistán. Por otro lado, la opinión pública americana le reconoce haber sido el presidente que consiguió dar caza (y muerte) al hasta entonces ‘enemi-go público número uno’ de Estados Unidos, Osama Bin Ladem.

La política de WashingtonLa campaña de Obama asentó sus cimientos en un cambio profundo en la manera de concebir la polí-tica. Fue la promesa principal: ser radicalmente distinto a la forma de gobernar de George W. Bush, aban-donar las luchas partidistas que solo parecen interesar a los burócratas de Washington y conseguir que la política del pacto constante y el consenso, que deja muchas veces en mera gaseosa cualquier reforma política que pretenda ser profunda, se redujera en favor de las decisio-nes del Ejecutivo. “En los america-nos está presente la idea de que en Washington, a diferencia de sus Es-tados y municipios, prácticamente todo es interés, todo son grupos de presión. Obama prometió cambiar eso. Y no lo ha conseguido”, explica el experto en comunicación política Jordi Rodríguez Virgili.

En la fórmula mágica de Obama no entraba la variable más impor-tante: la realidad del sistema polí-tico americano, muy tradicional y asentado en leyes que perviven sin apenas modificación desde el siglo

XVIII. Ejemplo de ello es una ley electoral para las presidenciales en las que todos los delegados que re-presentan a un Estado se van para los demócratas o para los republica-nos, y no de manera proporcional a los resultados obtenidos. Es decir, con tan solo un voto más que el con-trincante, un candidato presidencial se llevaría todos los delegados del Estado en cuestión. Algo que, obvia-mente, va en contra de la represen-

tatividad y ha creado de facto un ‘go-bierno de turno’ desde el nacimiento de la nación.

De hecho, en Estados Unidos se vota, por un lado, al poder legisla-tivo (Congreso y Senado) y por otro al presidente (el Gobierno). Esto hace que la relación entre las insti-tuciones sea muy baja en compara-ción con un sistema parlamentario

como, por ejemplo, el español. Sin ir más lejos, el presidente Obama no tiene iniciativa legislativa: solo puede orientar a la opinión pública para que un congresista o senador (normalmente, de su propio parti-do) ponga en marcha una futura ley.

“Los americanos tienen la sensa-ción de que Washington es una ven-ta de cambalaches, de votos, de apo-yos… Y hasta cierto punto es verdad. Pero es que precisamente el sistema se concibió para eso, para alcanzar consensos, para evitar que el que ha llegado con una gran mayoría lo cambie todo como le dé la gana”, ar-gumenta Rodríguez Virgili. “¿Cómo cambias esa forma de hacer políti-ca? Es imposible: si quieres cambiar ese juego político, casi tienes que cambiar la Constitución entera”, re-flexiona.

Según el también subdirector del Máster en Comunicación Política y Corporativa de la Universidad de Navarra, esto es lo que hace que en las primarias de los partidos haya siempre “muchos líos, diciendo: ‘Tú apoyaste una cosa que ahora no defiendes’. Pero, claro, lo apoyaste aunque no creyeras en ello para que, a su vez, te apoyaran en otra cosa que creías que era más importante”.

En cualquier caso, para Rodríguez Virgili, esta crítica no está tanto cen-trada en este concepto sino en un sentimiento de “oportunidad perdi-da”. “A Obama se le achacó mucho que se dejara contagiar desde el principio por la política de Wash-ington en vez de utilizar la fuerza de la opinión pública para presionar al poder legislativo. Es algo que le pasó también a Clinton en su momento. Además, tanto el Congreso como el

2009

20 de

enero

Se con

vierte

en el

prim

er

presid

ente

negro

de la

histo

ria de

Estado

s Unid

os

9 de o

ctubre

Recibe

el Prem

io Nob

el

de la

Paz21

de m

arzo

La C

ámara

de R

epres

entan

tes

prueb

a por

mayorí

a sim

ple la

reform

a san

itaria

8 de a

bril

Rusia

y Esta

dos U

nidos

firman

un tra

tado

compro

metido

s a re

ducir

en do

s

tercio

s el a

rsena

l atóm

ico de

ambo

s país

es20

de ab

ril

Catástr

ofe ec

ológic

a

en el

Golf

o del

México

.

Explos

ión de

una

torre

de pe

rforac

ión

petro

lera

17 de

febre

ro

Impu

lsa la

activ

idad e

conó

mica

con u

n prog

rama d

e 787

.000

millone

s de e

uros

2010

A Obama se le critica por haberse dejado llevar por la política de Washington

El presidente de Estados Unidos no tiene iniciativa legislativa

Obama criticará en campaña las posturas republicanas que han paralizado sus leyes

El futuro de Obama


Senado eran entonces de mayoría demócrata”.

Por otro lado, también resulta cuanto menos curioso que, habien-do prometido un cambio político, Obama haya buscado siempre el acuerdo con las autoridades finan-cieras, empezando por la Reserva Federal. De hecho, una de las crí-ticas que se le ha hecho durante su mandato, y que queda reflejada el documental sobre la crisis económi-ca ‘Inside Job’, es que el presidente americano ha conservado a toda la cúpula económica vigente ya desde la época de Reagan, y que permane-ció intacta con Clinton y Bush hijo.

Las expectativas“Obama consiguió crear en campaña una aureola emotiva en torno a su persona: un auténtico movimiento social que apoyaba sus ideas y figura más que a su propio partido”, expli-ca el experto en estrategias comuni-cativas y publicitarias Francisco Pé-rez-Latre. Según Rodríguez Virgili, “lo más difícil para Obama fue, des-de el primer momento, la gestión de las expectativas, de las emociones, porque llegó a la Casa Blanca con una ilusión popular impresionante, como hacía mucho que no ocurría en Estados Unidos. Luego eso es muy difícil de manejar, porque has prometido un cambio profundo, pero al día siguiente sigue habiendo paro, tienes que sacar tus reformas adelante y tú no legislas…”.

Recibir el Premio Nobel de la Paz en 2009 fue para Virgili el pa-radigma de estas expectativas des-bocadas. “Fue algo atroz. La gente se preguntaba: ‘¿Qué ha hecho este hombre aparte de hacer una campa-

ña excepcional?’. Se suponía que se lo dieron por lo que iba a venir, por-que iba a cambiar la política exterior de Estados Unidos. Pero todo se-guían siendo expectativas. Porque, sí, ha salido de Irak, pero a día de hoy no ha conseguido cerrar Guan-tánamo”.

En definitiva, estos y más factores son los que, para Pérez-Latre, han llevado a que se haya instalado en la opinión pública americana un sen-

timiento de frustración, en el que también tiene importancia la idea de la pérdida de la supremacía inter-nacional de Estados Unidos y, por supuesto, la crisis económica. “El movimiento ‘Ocupa Wall Street’ no tiene precedente en EE.UU. desde las protestas estudiantiles de 1968. Nunca habíamos visto una manifes-tación de este tipo en Manhattan, en

Oakland… Hay un descontento más con la clase política que con Obama personalmente”.

En cifras, esto se traduce en que un 60% de los estadounidenses creen que EE.UU. va en la mala dirección, aunque Bush al final del mandato estuviera muchísimo peor. En septiembre de 2011 fue cuando este estadístico alcanzó su máximo con Obama como presidente: 73,6%. Ahora mismo, los analistas conside-ran la tendencia es que el porcentaje siga bajando.

Los ‘Tea Parties’Durante el mandato de Obama, so-bre todo antes de las elecciones le-gislativas de noviembre de 2010, la fuerza del ‘Tea Party’ en la política americana tuvo una enorme reper-cusión mediática. Hoy, según los expertos en comunicación política Matías Jove y el propio Pérez-Latre, “ha perdido algo de fuerza”.

Con algo más de perspectiva, Pérez-Latre explica que el famoso Tea Party no es en realidad un solo movimiento político, sino muchos Tea Parties repartidos por todo el territorio y con una incidencia lo-cal muy variada. “El Tea Party es un movimiento muy fuerte de control del partido republicano. Tuvieron un protagonismo destacado en sa-car candidatos que se presentaban a elecciones parciales y en tratar de dominar los procesos de prima-rias en todo el partido republicano. Pero, al ser algo muy local, tienen fuerza para este tipo de elecciones y no la suficiente para unas presiden-ciales: son heterogéneos y, si ya es difícil que se organicen entre ellos, es complicado que consigan algo a

2 de n

oviem

bre

Los d

emóc

ratas

pierd

en la

Cámara

de R

epres

entan

tes y

casi

tambié

n el S

enad

o

18 de

marz

o

Obama o

rdena

a su

s trop

as

interv

enir a

favo

r de l

os ‘re

belde

s’

libios

El 1 de

may

o

Anunc

ia la

captu

ra y a

sesin

ato

de O

sama B

in La

dem

18 de

dicie

mbre

Acaba

oficia

lmen

te la

guerr

a

de Ira

k

12 de

septi

embre

Lanz

a otro

plan

de

estím

ulo pa

ra cre

ar em

-

pleo,

valor

ado e

n 447

.000

millone

s de e

uros

4 de a

bril

Anunc

ia qu

e opta

rá

a la r

eelec

ción

2011 2012

Medio mundo se quedó sorprendido cuando recibió el Premio Nobel de la Paz

La fuerte separación de poderes obliga a una política de pacto constante

La captura y asesinato de Osama Bin Ladem es considerado uno de sus grandes logros


nivel nacional. Siguen teniendo un peso grande dentro del partido republicano para movilizar a la gente, pero lo que está claro es que ya no tienen la fuerza de hace dos años”.

Para Pérez-Latre existen dos tipos de Tea Party: unos que defienden ideas sobre todo económicas y otros que se centran más en el aspecto religioso. En cualquier caso, ambos están formados por un número indeter-minado de activistas (por lo general, no muy amplio), y defienden, de forma paradójica, “ideas muy sencillas pero que tienen un gran calado político para el pueblo americano, como por ejemplo tocar la ‘fibra’ federal”. Todos los Tea Parties defienden la mínima intromisión posible de Washington, es decir, vendrían a defender lo que en Europa es conocido como la derecha ultraliberal: para el Estado la política; para el mercado, la economía. En las primarias republicanas de este año quizá la per-sona que mejor ha encarnado estas ideas ha sido Ron Paul, que defendía la desaparición de la Reserva federal

para poner en marcha un federalismo económico total.En este sentido, una de las medidas de Obama más

criticadas por el Tea Party ha sido la reforma sanitaria. Y eso que, tras pasar por varias negociaciones dentro de Congreso y Senado (con prohibiciones expresas como no dar fondos públicos para el aborto), se quedó en una ley más bien corta comparado con lo que preten-día Obama. “El estadounidense medio –explica Pérez-Latre- tiene la sensación de que cualquier reforma del sistema sanitario tiende a igualar por abajo. Es decir, que en lugar de facilitar que la gente acceda a los mejo-res médicos lo que va a suceder es que para que todo el mundo pueda entrar va a bajarse el nivel general de la sanidad”.

La ley sanitaria ha sido llevada a los tribunales por anticonstitucional, siendo el Tea Party uno de los prin-cipales detractores de la misma. Para una postura eco-nómica ultraliberal como la que defienden estos grupos, la reforma sanitaria de Obama es una intromisión en la vida privada en toda regla.

‘Mister Impulso’Resulta cuanto menos curioso que Obama haya aplica-do la receta económica contraria a la que se ha impues-to desde la Unión Europea. El país del libre mercado por antonomasia ha decidido aumentar el gasto público para salir de la crisis, mientras que los países del Esta-do del Bienestar han aplicado lo contrario: austeridad. Esto ha llevado a que, desde varios foros europeos, al presidente norteamericano se le haya apodado ‘Mister impulso’, mientras que a Merkel también se le ha llama-do ‘Frau recortes’.

Desde su llegada a la Casa Blanca, Obama ha puesto en marcha programas de activación económica a partir de la inversión de dinero público para impulsar el creci-miento, generar empleo y esperar a reducir la deuda del país cuando la economía vuelva a estar recuperada. En febrero de 2009, cuando llevaba poco más de un mes en el Ejecutivo, aprobó un programa de estímulo valorado en 787.000 millones de euros. Dos años y medio des-pués, en septiembre de 2011, viendo que la economía estadounidense no terminaba de despegar, lanzó otro paquete de medidas por valor de 447.000 millones de euros.

Ahora, con un 8% de paro, que sigue siendo una cifra muy alta para ser Estados Unidos, la economía esta-dounidense parece repuntar definitivamente. El premio Nobel de Economía, Paul Krugman, suele defender los planes de Obama, aunque los critica por escasos. Key-nesiano convencido, cree que hace falta estimular aún más la economía. “Las cosas estarían mucho peor si no se hubiera hecho. Se habrían perdido muchas más puestos de trabajo”, suele escribir en sus columnas del diario The New York Times.

Las críticas más fuertes a la política económica de Obama vienen sobre todo del ala económico-liberal y los Tea Parties. Ellos defienden una economía sin Esta-do de por medio: dejar que el libre mercado se organice por sí mismo. En el más puro sueño americano del em-

“El 21 de enero de 2010 quedará registrado como un día oscuro en la historia de la democracia de Estados Unidos y su declive”. Así de tajante fue el famoso -y polémico-filósofo estadounidense Noam Chomsky cuando el Tribunal Supremo decretó, acogiéndose a la libertad de expresión, que en ningún momento se podrá prohibir a una empresa privada que haga las aporta-ciones económicas que considere oportunas para una campaña política.La decisión del Supremo fue una victoria para los defensores de la desregulación y liberalización absoluta de la vida política y económica del país y, para otros, como Chomsky, la venta ‘definitiva’ de la democracia a los mercados. El propio Obama sería defensor de esta segunda idea y, de hecho, cuando llegó a la Casa Blan-ca había prometido cambiar la forma de hacer política en Washington, empezando por reducir el poder que tienen los grupos de presión (conocidos como ‘lobbies’, que son grandes empresas e instituciones que entran dentro del juego político de apoyos y rechazos para defender sus propios intereses).La desgracia para Obama fue que él mismo forma parte desde el principio de ese juego: el sector de las empresas farmacéuticas fue uno de los que más ayudó a financiar su campaña, con lo que desde entonces para el presidente se convirtieron en intocables. Así se vio en la reforma sanitaria, en la que Obama ni siquiera se atrevió a abrir el debate del control de precios de los medicamentos en Estados Unidos, donde, a diferencia de la mayoría de naciones del mundo desarrollado, no intervienen las instituciones públicas.

La desregulación se instala también en las elecciones americanas

El futuro de Obama

cambio16.comDel 4 al 10 de mayo de 2012 101

prendimiento constante no cabe que el Go-bierno de la nación estimule la economía para que no se pierden puestos de trabajo: solo se le pide que se bajen los impuestos.

La desgracia para Obama es que, te-niendo en cuenta que no es un hombre económico (no es su principal fuerte), su mandato ha girado todo el tiempo en torno a la crisis. De hecho, en las elecciones le-gislativas de noviembre de 2010 se castigó mucho a su partido por los malos resulta-dos económicos que arrastraba el país: por entonces, sus planes de estímulo tan solo habían conseguido ralentizar la pérdida de empleos. Así las cosas, perdió el Congreso y casi también el Senado, donde ahora los demócratas tienen una mayoría muy esca-sa.

Sin duda, ese fue el punto de inflexión para la política de Obama. Los problemas para sacar sus leyes adelante crecieron y, con el Congreso en contra, ha tenido que ser más pragmático y moderar hasta sus planes más emblemáticos, como el segun-do plan de estímulo económico.

Y si su primer mandato ha girado en tor-no a la economía, su reelección también pa-sará por ella. Los politólogos y economistas internacionales consideran que en Estados Unidos se está librando una batalla por el modelo de Estado del siglo XXI. Como afir-mó recientemente el embajador de Estados Unidos en España, Alan Solomont, las elecciones americanas se han convertido en “un diálogo sobre el modelo de país que queremos”. En 2004 se debatió sobre seguridad, en 2008 sobre el cambio y en 2012 “el diálogo sobre el papel que el Estado debe desempeñar en la sociedad del siglo XXI”. Y, teniendo en cuenta la importancia de EE.UU. en el mundo, sin duda en estas elecciones se está diciendo la importancia que tendrá lo público en las nuevas economías.

En esta ‘batalla’, Obama ya ha tomado posición: “Las empresas, no el Gobierno, serán siempre las principales generadoras de puestos de trabajo. Pero nuestro Go-

El futuro político de Obama pasa de forma irremediable por la situación económica, un aumento del paro podría ser letalLa política económica de Estados Unidos es contraria a la austeridad alemana: se ha apostado por el gasto público

bierno ha ayudado siempre a crear las condiciones en las que tanto trabajadores como empresarios puedan triunfar. Nuestro éxito no ha consistido en que sobre-vivan los más fuertes, sino en construir una nación en la que todos estemos mejor. La desigualdad distorsiona nuestra democracia”.

Lo que está claro es que Obama perdería muchos puntos si, de aquí a las elecciones de noviembre, vuelve a aparecer un mal dato de paro o cierra alguna gran em-presa. Y, por otro lado, sería el momento perfecto para que los republicanos achaquen a las políticas de Obama la culpa de no haber salido de la crisis.

Aún queda mucha carreraPendientes de la economía, los republicanos se enfren-tan a un candidato que, electoralmente, es casi perfecto. De los años de gobierno de Obama aún no se sabe si se estudiará algo, pero lo que ya se enseña en las uni-versidades es su campaña electoral, tanto como en su momento se estudió la revolución televisiva del presi-dente John F. Kennedy. “Obama es mucho Obama, es una marca muy potente”, asegura Pérez Latre.

Parte con la ventaja de ser ya presidente. Que no es poco. Los americanos están acostumbrados a que un presidente dure dos mandatos: en los últimos años, tan solo Bush padre estuvo solo uno, sobre todo por-que Reagan, de su mismo partido, ya había estado dos anteriormente. “Los americanos tienen un sentido ins-


Con casi 15 años más que Obama, Mitt Romney (Michi-gan, 1947) será, si no hay sorpresas, el que en noviembre se enfrente a la maquinaria electoral del actual presidente. Lo hará siendo un candidato que, desde el inicio de unas primarias republicanas especialmente largas, ha sido visto

EL CONTRINCANTE: Mitt Romney o ‘Mister Inevitable’

titucional de estar todos con el presidente. Eso se puede ver en las narrativas de Hollywood: es una figura que en cierto sentido está por encima de los partidos políticos y sus luchas internas”, explica Pérez-Latre. “Está presen-te la idea de que el presidente es el comandante de las fuerzas armadas, es el que dirige nuestras operaciones de combate y con lo cual no puede dar mucha sensa-ción de debilidad, al menos no de cara al exterior. Los americanos sienten que tienen que estar siempre con su presidente”.

En cualquier caso, Obama no lo tendrá tan fácil. El desgaste que provoca la crisis y el desengaño sin duda le pasarán factura. “Será complicado que vuelva a movili-zar a todas las minorías que le votaron en su día, sobre todo a ese electorado que no suele votar pero que hace cuatro años sí lo hizo, confiando en él”, explica Rodrí-guez Virgili.

No obstante, hay que destacar que, si se le compara con el resto de líderes políticos, Obama ha sabido capear mejor que la mayoría las penurias económicas. Gordon Bown, José Luis Rodríguez Zapatero, Silvio Berlusco-ni… todos cayeron por la crisis. Solo Obama y Merkel han aguantado con más o menos soltura. Eso sí, con

la diferencia de que la alemana ha conseguido que las ‘culpas’ recaigan en sus socios liberales, mientras que el presidente norteamericano ha soportado el chaparrón ‘solo’. “Gobernar estos años es complicadísimo en todos los sentidos y, pese a todo lo que ha pasado, creo que se podría calificar como ‘bueno’ este primer mandato de Obama”, valora Pérez-Latre.

Los republicanos, por su parte, presentan no muy convencidos a Mitt Romney, “un hombre que no termi-na de convencer ni a las bases de su propio partido y cuya mayor baza electoral es que, en las encuestas, es el que más cerca está de Obama”, dice Virgili. Enfrentarse a un candidato como Obama, aun con un contexto po-lítico favorable, resulta cuanto menos complicado, por eso “muchos republicanos están mirando ya para las elecciones de 2016”. “A 6 meses vista, creo que ganará Obama de nuevo, sobre todo por ‘incomparecencia’ re-publicana. En cualquier caso, no será una victoria con mucha margen. Pero no creo que Obama tenga que ‘su-dar’ mucho para conseguirlo”, pronostica. “En cualquier caso –concluye-, aún queda mucha carrera por delante. 6 meses en política dan para mucho”. Sobre todo en la Casa Blanca. n

como el ‘menos malo’ de todos los que se han presen-tado. Escudado en que, según los sondeos, sería el que más posibilidades tendría de vencer a Obama, a Romney se le empezó a llamar ‘Míster Inevitable’, a pesar de que no ha convencido a las bases de su propio partido.Romney conjuga en su candidatura tres conceptos, que en ocasiones chocan entre sí: es un empresario y gestor económico con más acreditación que Obama, se encuen-tra en el ala más moderada del partido conservador (sien-do gobernador de Massachusetts aprobó una reforma sanitaria como la de Obama y no se opuso al matrimonio homosexual) y, sin embargo, es mormón (una religión cristina minoritaria que se caracteriza por ser especial-mente radical. De hecho, hasta finales de los setenta consideraban a los negros como personas manchadas por el demonio).De llegar a la presidencia, propone cambiar la política económica del gasto público impulsada por Obama. Es decir, reducir la deuda pública del país sin subir impues-tos, lo que se traduce de forma irremediable en recortes. Sería una postura que casaría con la utilizada por la Unión Europea pero que durante sus primeros años se traduci-ría en una reducción del crecimiento. De hecho, para una Europa empeñada en la austeridad y la exportación, la ralentización de la economía americana supondría vender menos al exterior, con lo que también se vería perjudica-da, según asegura el Nobel de Economía Paul Krugman.

El futuro de Obama


Resumiendo: más paro. La Encuesta de Población Activa del primer trimestre del año ha demostrado lo que ya se sabía desde el principio: que una reforma laboral, sea cual sea, apenas produce cambios significativos, puesto que lo que realmente genera empleo es el creci-miento económico.

Con más de 5 millones de parados, este 12 de marzo está convocada una manifestación por el movimiento 15-M que pretende que Sol se convierta de nuevo en el epicentro de la indignación española. Con toda la razón del mundo, España saldrá a la calle demandando más democracia, una Europa diferente y, sobre todo, una salida a la crisis rápida y justa. Algo parecido se espera para este domingo en Grecia, una nación que ha vivido en sus propias carnes los desmanes de los mercados y los recortes.

Resulta paradójico, sin embargo, que el país heleno tenga una tasa de paro inferior a la que registra Espa-ña: ronda el 20%. De hecho, nuestro desempleo es el más alto de la UE y, lo peor de todo, no baja del 10% cuando otras naciones rozan el pleno empleo en épocas de bonanza. Estos datos ponen de manifiesto que Espa-ña, más allá del momento económico actual, tiene unos problemas estructurales en el mercado laboral muy fuertes. Unas ineficiencias que se deben corregir, aun teniendo en cuenta que ninguna reforma estructural funcionará realmente a no ser que el Gobierno, y sobre toda la UE, cambien de política macroeconómica.

Los empresarios suelen aducir que la causa principal del paro reside en la falta de flexibilidad interna en las empresas. La reforma laboral trabaja en ese sentido, pero el tiempo demostrará que ese no es el problema principal del mercado laboral. De hecho, permite a los empresarios reducir hasta un 20% el salario de sus empleados con tal de que desciendan los ingresos. Un auténtico despropósito que, si bien permitirá que haya menos despidos y aliviará las cuentas de las empresas, provocará más problemas que soluciones a medio pla-zo. Es cierto que es mejor cobrar menos que estar en el paro, pero una reducción de salarios en una empresa hace que los trabajadores consuman menos productos de otras, con lo que estas también se ven obligadas a reducir salarios y el problema se extiende. Si las empre-

Ninguna reforma laboral detendrá la sangría del paro

CARTA DEL DIRECTOR|

España tiene la tasa de desempleo más alta de la UE. Los desajustes endémicos de su mercado laboral impiden que, aun en tiempos de bonanza, el paro baje del 10%

Carlos Larroy

sas empiezan a aplicar esta medida, España está con-denada a un descenso drástico de la demanda interna y a más paro.

La reforma laboral que realmente necesita España no tiene que ver con modificar las indemnizaciones por despido, sino con la simplificación burocrática. La ley recoge 36 tipos de contratos, que en su mayoría solo deben de conocer los propios legisladores. Sería mucho más fácil caminar en la dirección de un contrato único con indemnización creciente según el tiempo trabaja-do.

Turismo y construcciónLa principal causa del paro estructural viene de una mala orientación de los sectores productivos, aquellos que hemos elegido como columna vertebral de nuestra economía. España depende en exceso de sectores que son especialmente cíclicos y tienden a la especulación. El turismo y la construcción han sido –y son- unas de las mayores fuentes de riqueza de nuestro país. Am-bos sectores producen, a su vez, empleo en la industria (auxiliares de la construcción) y en el sector servicios (hostelería, restauración…). Como es obvio, cuando se entra en crisis el turismo desciende y la compra de in-muebles también, con lo que la economía española se resquebraja.

Además, este tipo de trabajos apenas requieren for-mación ni especialización. Así que, cuando llega un momento de recesión, se generan bolsas enormes de desempleados sin formación y cuyo futuro queda al de-signio de la recuperación cíclica de la economía. Mien-tras, sigue habiendo demanda de empleos no cubiertos en otros sectores, como en las tecnologías de la infor-mación. Solucionar este tipo de paro requiere reorien-tar la economía hacia estos sectores con futuro. Pero para ello hacen falta planes de formación que cualifi-quen a estos desempleados que han vivido del modelo del ladrillo.

Apuntaba ya al problema educativo. Se ha de enten-der que la universidad siempre irá por detrás del mer-cado, porque la economía actual es muy dinámica y casi impredecible. Bolonia intenta acercarse a esta uto-pía, aunque al aplicar sus postulados se está haciendo


der su propio negocio. De un tiempo a esta parte, pa-rece como si el emprendimiento fuera la solución que todo lo arregla: la culpa de estar parado no es de la eco-nomía en sí, sino de la inutilidad del desempleado. Esta es una simplificación interesada del problema que, en el caso del periodismo, esconde la crisis de un modelo y de unas empresas que no tienen dinero ni para con-tratar a becarios.

Es obvio que el emprendimiento periodístico resul-ta mucho más complicado que en otros sectores. En el caso de los medios tradicionales, su puesta en marcha es hoy una auténtica utopía por sus altos costes fijos y por la actual indefinición del modelo empresarial. No es esto una excusa cínica o existencialista: es obvio que

montar un bar es mucho más fácil que crear un medio de comunicación.

Concluyo. En este número cero de CAMBIO 16 hemos aplicado un modelo editorial que, estoy convencido, funcionaría en cualquiera de las revistas de informa-ción general que hay en España. Hemos llevado toda la teoría a la práctica: ruptura de la tiranía del tiempo, temas propios, análisis, interpretación, acercarnos a la gente, ser didácticos, también algo humorísticos… Creo con firmeza que existe un nicho de mercado para este tipo de publicaciones y que el público sigue demandan-do información de calidad. Si no lo creemos los propios periodistas, no sé por qué seguimos trabajando.

Si algún benefactor decidiera apostar por nosotros, esto continuaría mañana mismo. A primera hora de la mañana habría convocada ya una sesión de ideación, con un primer planillo y un nuevo tema de la sema-na cocinándose a fuego lento. Hacer buen periodismo nunca ha sido -ni será- barato. Pero es este, y no otro, el periodismo que se demanda. En la búsqueda deses-perada del nuevo modelo periodístico, hemos obviado que el lector no se fija en si las páginas ‘respiran’ o de si se incluyen despieces con información liviana que no interesa a nadie para que la revista ‘descanse’. Nos he-mos olvidado, en definitiva, de que lo mejor que pode-mos ofrecerle al lector son buenos contenidos.

Tengámoslo claro: de esta crisis no nos sacará ni internet ni un inesperado aumento de la publicidad. En CAMBIO 16 lo hemos entendido a la perfección: la esencia del periodismo es lo único que se debe preservar, puesto que también es lo que buscan nuestros lectores. Basta ya de quejarnos y perder el tiempo en nimiedades. El periodismo se muere y solo los periodistas podemos salvarlo. Nadie más lo hará por nosotros. n

Ninguna reforma laboral detendrá la sangría del paro

El emprendimiento se ha convertido en una solución que todo lo arregla: la culpa pasa a ser del parado y no de la economía en sí

justo lo contrario. En vez de buscar la excelencia del alumnado para crear a los profesionales del futuro, busca sobre todo la financiación universitaria a través de la graduación en masa, incluyendo ahora también el posgrado como algo inexcusable. Lo hace, además, buscando una igualdad de oportunidades que equipara a todos los alumnos por abajo.

Bolonia ha obviado que, para crecer de verdad en educación –y, por tanto, en economía-, lo que se ne-cesita es apostar por la investigación, la innovación, el emprendimiento y el libre pensamiento, que permite mirar al mundo con una perspectiva más amplia. De nada sirve tener cientos de miles de posgraduados si lo único que han aportado a la universidad es dinero para seguir financiando a un sistema que solo se dedica a generar titulados en masa. Convendría replantearse todo el modelo, puesto que el título universitario ha pasado de convertirse en un pasaporte seguro hacia el éxito profesional a una necesidad social que ni asegura trabajo ni cualifica al alumno de forma excepcional.

Por otro lado, decir en los tiempos que corren que en España hay pocos funcionarios es casi una blasfemia. Y, pese a la creencia popular, el sector público español tan solo representa el 9% del mercado laboral, cuando la media de los 15 países más desarrollados de la UE es del 15%. No me refiero con esto a que haya que con-tratar a más funcionarios para engrosar la burocracia administrativa, justo cuando se está cuestionando este exceso, sino al empleo dentro de las empresas públicas. Las grandes compañías que se privatizaron en su día hoy son las primeras que dejan la responsabilidad so-cial para mejor vida. Cómo olvidar la aprobación hace varios meses del ERE por parte de la todopoderosa Te-lefónica que afectará, hasta 2013, a 6.500 trabajadores. De nada sirve que la empresa obtenga unos beneficios superiores a los 10.000 millones, puesto que la maxi-mización de los resultados es lo único que importa. Si Telefónica no se hubiera privatizado estaría ahora mis-mo generando un empleo público de decenas de miles de trabajadores y dando a las arcas públicas beneficios, en 2011, por valor de más 10.000 millones. Es decir, unos 1.000 más de lo que recortó el Gobierno con ex-cusa de la desviación del déficit.

La cultura del emprendimientoPor último, en esta amalgama de razones que explican el paro estructural, está la cuestión del emprendimien-to. Es cierto que este tipo de cultura empresarial en España es muy escasa: la tasa de autónomos es de las más bajas de Europa. Actualmente, el Estado apenas apoya al emprendedor: los impuestos y la burocracia que sufren los autónomos suponen de por sí un lastre enorme. Sin embargo, lo más complicado a la hora de iniciar un negocio es localizar un nicho de mercado por el que de verdad la gente esté dispuesta a pagar. Para eso hace falta, además de formación, capacidad de in-tuición, algo que no se puede aprender.

Ahora en el periodismo se habla de que el comunica-dor también debe convertirse en autónomo, empren-


La semana que viene

En el próximo número

DOMINGO, 6 de mayo.HOLLANDE… Y GRECIA

Casi da igual quien gane en Grecia, porque todo apunta a que volverá a repetirse un go-

bierno de coalición al dictamen de Bruselas. En cualquier caso, mejor un político intervenido que un tec-nócrata. En Francia, por su parte, se anuncia el divorcio Merkozy. Y se decide el futuro de Europa.

LUNES, 7 de mayo.PRIMA DE RIESGO

De nuevo, habrá que estar atentos a la subasta del Teso-ro para colocar deuda públi-

ca, cuyos bonos a 10 años se emiten ahora con un interés del 6%. La pri-ma de riesgo sigue disparada y, de continuar con estas cifras varias se-manas más, la financiación externa de España sería insostenible.

MIÉRCOLES, 9 de mayoEL DÍA DE EUROPA

Más que una celebración, casi sería una especie de fune-ral: hay más cosas por las

que llorar que por las que escuchar el Himno de la Alegría. No estaría de más que la UE se ahorrara unos cuantos fuegos artificiales y progra-mara una cumbre para repensar el modelo europeo.

LA INDIGNACIÓN VUELVE A LAS CALLES

Todo apunta a que este domingo la plaza Syntagma de Atenas, donde está situado también el Parlamento griego, volverá a llenarse de manifestantes. Por su parte, en España, el movimiento 15-M ha convocado una manifestación en Sol para el domingo 12 de mayo, que sirve para conmemorar el inicio ‘físico’ del movimiento. En el próximo número de CAMBIO 16 analizamos el fenómeno de la indignación, contamos la ‘resaca’ de las elecciones francesas y griegas y desmenuzamos los problemas del paro estructural en España.

cambio 16

Documents