c-14-1_2. la regeneración urbana y la ciudad del capital: las contradicciones de una práctica...
TRANSCRIPT
La Regeneración Urbana y la Ciudad del Capital: las contradicciones de una práctica presentada como panacea de la sostenibilidad
Valladolid, 28 de abril de 2014Rehabilitar, Regenerar o renovar la ciudadFernando Roch
¿En qué medida la ciudad heredada, los centros históricos y otros espacios urbanos tradicionales constituyen universos adecuados para la especulación financiera, para la producción-transformación inmobiliaria?
Y
¿En qué medida estos espacios representan universos con vida propia, con autonomía suficiente y con dimensiones no dominadas: un espacio apropiado, habitable y pleno?
Una doble pregunta pertinente
El enfrentamiento entre la estrategia del capital para conquistar el mundo material y social en todos sus aspectos y un mundo que obedece a leyes propias cambiantes y voluntarias
Diversidad Social, étnica, cultural, funcionalCooperación compleja
SostenibilidadEficiencia, óptimos recursos, reutilización
V.S Normalización V.S. Despilfarro
Nueva CiudadaníaSoberanía popular, política, plenitudV.S. Dominación de alianzas
Armonizar estas esferas y otras semejantes resulta compatible y necesarioPero es imposible armonizarlas dentro de las lógicas del capital
Esa doble pregunta nos remite a una oposición múltiple
El capital sólo puede “conciliar” estas exigencias de forma alegórica, es decir, en el terreno de las representaciones y a la manera del bricoleur: un aglomerado de metáforas parciales que operan en el imaginario social junto con un cuerpo disciplinario y de control que dominan la esfera de las relaciones sociales y productivas, este artificio pretende disponer de vida propiaCreando instituciones, cuerpos normativos (jurídicos, mercantiles, morales) y un entramado de dispositivos que incluyen el espacio urbano (la urbanización, el mosaico inmobiliario) que se presenta como ciudad, la única posible.Destinados a soslayar los conflictos, las contradicciones y presentarlas como la panacea de la compatibilidad y la adecuación y a imponer las reglas que permiten asegurar la acumulación:-La soberanía de los agentes del capital-La homogeneización-La jerarquía.-El control de la población y sus conflictos (biopolítica)Esto nos remite a la economía mundo que es el campo y la escala propias del capital financiero (lo local rural y urbano sería el campo de las poblaciones).Y al tiempo histórico uniforme que marca el progreso de dominio del capital sobre todas las dimensiones de lo real, frente a los tiempos sociales, diversos y pautados por las conquistas cívicas y sus movimientos emancipatorios
CONDICIONES DE REPRODUCCIÓN DEL RÉGIMEN DE ACUMULACIÓN
La economía mundo del capital y su historia ha adoptado la forma de una sucesión de crisis:
CAPITAL FINANCIERO Forma monetaria
CAPITAL PRODUCTIVO/PATRIMONIALForma material
Esta relación está marcada por las exigencias de liquidez y por la competitividad interna entre capitales
liquidez
Acumulacióncompetitividad
Determinismo según el modelo Centro-Periferia:La posición dentro de esa relación determinaría cuestiones como:-Condiciones y tasas de acumulación-Población y sus condiciones de reproducción-Grado de proletarización-Niveles y modos de coerción-Capacidad y condiciones de producción del espacio: alojamiento, infraestructuras y modelos de urbanización
Centro+Proletarización+Biopolítica+Uniformidad +Derechos
Periferia+Coerción disciplinaria+Autosuficiencia+Diversidad-Derechos
La “proletarización” afecta también a las condiciones de reproducción social: más alta y en manos del Estado en el centro y más en manos domésticas en la periferia
Nuevo modelo productivo y de acumulación que se instaló en el imaginario social y del que dependía la sociedad “burguesa” de masas.según José Manuel Naredo
¿Hay fisuras en esta estructura determinista?-Hay serias dudas respecto a la universalidad de este modelo-Los patrones observables presentan una considerable diversidad
Determinismo universal. Patrones Coloniales.Hegemonías mundiales
Diversidad Local.Historia, patrimonio, evolución. Condiciones propias de reproducción
Se trata de una oposición similar y de la misma naturaleza a la que podría haber entre la idea clásica de modernidad (evolutiva) y la idea de modernidad universal (impositiva)
En la teorización de la Economía-Mundo, el peso de lo universal y su focalización han sido determinantes pero (Braudel, Arrighi, entre otros) abren puertas a Lo Local y su diversidad, sus condiciones históricas, su acción: su materialidad evolutiva, la forma como forma histórica.UN CAMPO PARA LA ACCIÓN CUYO OBJETO FUNDAMENTAL ES LA CIUDAD Y EL TERRITORIO HEREDADOS, LA POBLACIÓN Y SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA.
SOBRE LA CRISIS 1
Se ha teorizado desde la Economía Mundo.Desde la “historia” de la conquista por el capital de todas las instancias y dimensiones de lo real que implica su producción y la producción de sus representaciones
La expansión financiera, el crepúsculo de un régimen económico y el surgimiento de otro y una nueva potencia (Braudel)
CRISIS Expansión Financiera
Nueva Hegemonía
Un nuevo orden productivo, de acumulación, etc.
Declive del viejo OrdenEl régimen ha alcanzado sus límites materiales.La acumulación decae
Nacimiento de un orden nuevoEntre otras cosas:Producción de un nuevo espacio(en sentido amplio)
Transformación Inflexión financiera
SOBRE LA CRISIS 2
SOBRE LA CRISIS 3
La secuencia de la crisis (según G. Arrighi):
-Crece el capital (acumulación) Aumento de presión sobre el mundo material y social-El “cuerpo” material “se queda pequeño”. Demasiada competencia entre capitales.
-Preferencia por la liquidez. Los capitales abandonan el cuerpo. Adoptan formas especulativas.
- Expansión, construcción de un nuevo orden y un nuevo espacio con condiciones favorables para continuar el proceso de acumulación.
En relación con la ciudadEsto sugiere abandono (desvinculación de ciertas partes: la periferia está en saldo)Interés renovado por otras (nuevas formas de centralidad: + liquidez)
Nos hemos centrado en la esfera productiva, en las relaciones de producción industrial, pero éstas son solo el núcleo de la fase fordista de acumulación: su espacialidad y sus condiciones aún perviven con un fuerte deterioro.
Cabe la siguiente sucesión:
1- Industrialización fordista 1945-75. Fase productiva.2- Declive 1975-85. Ensayo de modelos “neoindustriales”3- Deslocalización generalizada y Expansión inmobiliaria 1985-2007. Fase especulativa con una expansión financiera vinculada a la idea de un ascenso social masivo y ficticio (una especie de sociedad burguesa de masas sin base material): una poderosa construcción ideológica sobre una periferia recualificada y un nuevo territorio urbano y metropolitano sobredimensionado. Intensa acumulación patrimonial. 4- Quiebra de este proyecto expansivo a partir de 2007: El Estado aporta al sistema financiero la liquidez perdida en esta aventura imaginaria y le cede la soberanía sobre las condiciones de vida de la población de cuyo deterioro se alimenta. La formación social se rompe.
D
M
Esta secuencia puede adoptar formas variables, sobre todo la expansión financiera.
Hoy la liquidez prefiere acudir a la financiación del déficit público, creado por la sobreproducción de espacio. Un circuito que nace de los excesos bancarios en el que se ha implicado a los Estados. Permite ampliar el campo del capital y la soberanía.
La producción espacial se ve muy restringida y es muy selectiva: espacios de oportunidad (especulación) y buena liquidez.
Los viejos tejidos urbanos centrales en todas sus variantes se perfilan como una opción aceptable -Solo hay que depurarlos de sus herencias “indeseables”, conservando “el paisaje” histórico.-Están en un cierto declive (baratos), con poblaciones y actividades vulnerables.-Bien situados en las redes urbanas y en el imaginario social.
¿Cómo afecta esta estrategia universal al mundo local, a las ciudades del viejo orden y sus poblaciones?
Un orden nuevo sugiere también un cambio de espacioAquí cobra todo su significado y su dimensión política (teórico-práctica), el mundo local, la soberanía ciudadana que procede de las relaciones sociales y económicas del viejo orden (equilibrios producto del conflicto), de posiciones patrimoniales (públicas y familiares), de derechos, de patrones de vida conquistados. De espacio apropiado.
UNA DISCREPANCIA RADICALENTRE LAS ESTRATEGIAS DEL CAPITALY EL MUNDO SOCIAL Y SUS EXPECTATIVAS DE PROGRESO CÍVICO Y DE COEXISTENCIA CON EL MUNDO FÍSICO
Se trata del allanamiento por parte del capital de un espacio demasiado sólido (consolidado) y con propiedades demasiado alejadas de sus condiciones de operación, pero no es solo una cuestión funcional sino una apropiación:Volverlo líquido, esto es homogéneo (central, sin gradientes), adaptable al formato necesario, con posibilidad de entrar y salir fácilmente, de vincularse y desvincularse de él sin dificultad: líquido y con liquidez.
Esto exige el desmantelamiento del espacio heredado y de sus propiedades: su multiplicidad de dimensiones, su diversidad social, su conversión en espacio-dinero-inmobiliario y la expulsión selectiva de sus ocupantes históricos.
El espacio de la ciudad consolidada se convierte en lugar privilegiado de la discrepancia Capital-Sociedad y principal objeto de apropiación-desposesión patrimonial
Redistribución de la renta
Renta
Trabajo
Curva distribución relaciones de producción
Curva corregida del Bienestar
Modelo del bienestar cuando rige un régimen productivo y sus ajustes
Transferencias de renta, de servicios sociales de patrimonio
Periferia que se extingue
Espacio de centralidad social y económica renovado
Renta
Trabajo
Antigua curva de distribución
Clases medias en desdoblamiento
Nueva forma de las relaciones capital-trabajo.Fase actual de la crisis: las transferencias de renta invierten su sentido (desposesión)La desposesión se extiende sobre el patrimonio colectivo y sus espacios
Modelo neoliberal
Sin ser exhaustivos, fenómenos determinantes:
El desdoblamiento social, la ruptura: dos universos con leyes diferentes, la que crece y acumula y la que la alimenta con la desposesión de sus condiciones de existencia
Las diferentes propiedades del espacio que reclama por un lado el capital y por otro la reproducción social, la población y que conducen a un enfrentamiento.
El hecho de que el capital se alimente de esas condiciones de vida: del patrimonio acumulado social y familiar.
Deterioro progresivo de la periferiaLucha por el espacio central, por la ciudad histórica.
Para el Capital: un espacio-dinero
La ciudad heredada se convierte en nuevo espacio a producir, el único posible bajo la variable alianza financiero-inmobiliario-mercantil.
En declive el mundo de la producción y sus periferias históricas, su espacio normalizado. Todo el esfuerzo se centra en el espacio de consumo para aquellos que aún disponen de renta suficiente. Una jerarquía de centralidades en cualquier caso.
La liquidez que impone el capital financiero choca con los intereses de sus aliados ocasionales, pero sobre todo con la dimensión social, patrimonial e histórica y con la diversidad del tejido consolidado.
Necesita instrumentos de intervención más eficaces que el simple y clásico empleo de la renta inmobiliaria para romper las resistencias que bloquean su estrategia de dominación.
Un campo de batalla. 1
Reorganización y desdoblamiento de la centralidad.Comercio de vestir y moda
EL JUEGO IDEOLÓGICO-ESTRATÉGICO , CON TODAS SUS CONTRADICCIONES ES MÁS O MENOS ASÍ:LAS CIUDADES SON ESPACIOS DE ACUMULACIÓN HISTÓRICA DE RECURSOS, DE VARIEDADES CULTURALES, DE CONOCIMIENTO, DE FORMAS DE SOCIALIZACIÓN, QUE CONSTITUYEN ACERVOS IRREPRODUCIBLES DE LOS QUE SE DERIVAN VENTAJAS PARA ORIGINAR Y FOMENTAR PROCESOS DE INNOVACIÓN, NUEVAS ECONOMÍAS LLAMADAS A SER ALTAMENTE COMPETITIVAS. ESTA FUNCIÓN POTENCIA Y EXPLOTA LAS ASIMETRÍAS DE ESTOS ESPACIOS.
DE AHÍ QUE YA HAYA GENERADO EN NUESTRAS CIUDADES FENÓMENOS DE DESINTEGRACIÓN SOCIAL, DE EXCLUSIÓN Y DESEQUILIBRIOS DE DIVERSA ÍNDOLE EN LA ESFERA DE LA REPRODUCCIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL. ESO INCLUYE LA NATURALEZA CON LA QUE MANTENEMOS RELACIONES NO SOSTENIBLES.
ESTOS EFECTOS NEGATIVOS SE PRESENTAN HOY COMO UN OBSTÁCULO A FUTUROS DESARROLLOS. PERO SU SUPERACIÓN ABRE NUEVAS OPORTUNIDADES DE PROGRESO
Para los ciudadanos. Un espacio social de reproducción y emancipación
Lo local, la ciudad y su historia, la soberanía sobre su evolución recupera su plenitud como objeto de estudio, como espacio para la acción política, como condición de consolidación y progreso democráticos, como creación colectiva.
Se trata una vez más de una oportunidad de explotar y llevar sus propiedades a su mejor expresión: la diversidad social, cultural y funcional, junto con la complejidad acumulativo-evolutiva de su sustrato edificado (dimensiones morfológicas), así como sus dimensiones simbólicas, su economía política de naturaleza orgánica (fisiología: un campo para la ecología política) libre (emancipada) de las imposiciones del beneficio empresarial, siempre parcial. Un espacio de representación de las aspiraciones del progreso cívico y del derecho.
Para los ciudadanos lo primero es defender la posición heredada y recuperar la conciencia de lo urbano, asociada a la igualdad y la diversidad, a la convivencia.
Un campo de batalla. 2
Algunas propiedades (resistentes) de la ciudad existente-La generalización de la propiedad horizontal-La fuerte diversidad de formatos y “situaciones” del sustrato residencial edificado: un micromosaico social dentro del espacio social de la ciudad dominado por las lógicas monetarias.- La convivencia de grupos sociales de gran diversidad que se han formado incluso en tiempos de crisis: una agregación paradójica bajo presión creciente de renta inmobiliaria- Conservación de un aparato comercial y dotacional amplio (en deterioro)-Espacio de representación histórico-identitaria compleja.
Como amenazas-Fuerte presión inmobiliaria. Procesos de elitización-Debilidad de rentas de sus habitantes. Exclusión-Falta de un proyecto colectivo, de un movimiento social activo-Planes de transformación monetaristas. Destrucción de equipamientos.-Instrumentos normativos tendentes a demoler las resistencias: La Ley de las Tres R. Complicidad Administración-Alianza Financiero-inmobiliaria.
Precios unitarios 2005 20062008
Precios totales 2005 2006 2008
MORFOLOGÍA DEL ESPACIO SOCIAL
RENTASPRECIOS TOTALESPRECIOS UNITARIOS
Micro-espacioSocial
19962000
2006
Presencia de inmigrantes. Porcentajes por edificio
4q 2
000
2q 2
001
4q 2
001
2q 2
002
4q 2
002
2q 2
003
4q 2
003
2q 2
004
4q 2
004
2q 2
005
4q 2
005
2q 2
006
4q 2
006
2q 2
007
4q 2
007
2q 2
008
4q 2
008
2q 2
009
4q 2
009
2q 2
010
4q 2
010
2q 2
011
4q 2
011
2q 2
012
4q 2
012
2q 2
013
4q 2
0130
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
dis
tan
cia
entr
e m
edia
s. €
/m2
2001-2003Sube un 65%21% anual
2004Rectifi-ca un 10%
2004-2006Rectifica un 10% 5% anual
2006-2008Sube un 40%20% anual
2008-2013Se estabiliza en valores superiores a 2.700 euros/m2 de distancia
20133.000 eu-ros/m2
1.1851.401
DISTRITO VILLAVERDE+216 (+18 %)
2.480
4.374
2.973
DISTRITO SALAMANCA +1.894 (+ 76 %)
1.295
DISTANCIA MÁXIMA + 1.678 (+129,5%)
Renta inmobiliaria y dualidad
Distancia entre precios unitarios medios por distritos. Madrid. Según Cristina Fernández
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10
-9-8-7-6-5-4-3-2-10
distritossalamanca
chamartín
chamberí
retiro
moncloa
centro
hortaleza
fuencarral
barajas
ciudad lineal
arganzuela
tetuan
san blas
villa de vallecas
moratalaz
latina
vicálvaro
carabanchel
usera
puente de vallecas
villaverde
pos
icio
nam
ien
to s
egú
n p
reci
o u
nit
ario
med
io
Posiciones de los distritos en el mercado inmobiliario según precio unitarios medios por año. Madrid. 2000-2013.Según Cristina Fernández
Algunos cambios en el espacio social madrileño. El auge del tejido central
Distrito 2000 Distrito 2013
Salamanca 1 Salamanca 1
Chamartín 2 Chamartín 2
Chamberí 3 Chamberí 3
Retiro 4 Retiro 4
Tetuán 5 Moncloa 5
Fuencarral 6 Centro 6
Ciudad lineal 7 Hortaleza 7
Moncloa 8 Fuencarral 8
Hortaleza 9 Barajas 9
Arganzuela 10 Ciudad Lineal 10
Centro 11 Arganzuela 11
Barajas 12 Tetuán 12
San Blas 13 San Blas 13
Moratalaz 14 Villa de Vallecas 14
Latina 15 Moratalaz 15
Vicálvaro 16 Latina 16
Carabanchel 17 Vicálvaro 17
Puente de Vallecas 18 Carabanchel 18
Usera 19 Usera 19
Villa de Vallecas 20 Puente de Vallecas 20
Villaverde 21 Villaverde 21
Hortaleza
Barajas
Fuencarral
Moncloa
Villa de Vallecas
Vicálvaro
Latina
Carabanchel
San Blas
Ciudad Lineal
Tetuán
Centro
Arganzuela
Puente de Vallecas
Moratalaz
Chamberí
Chamartín
Salamanca
Retiro
Usera
Villaverde
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20131.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
distritossalamanca
chamartín
chamberí
retiro
moncloa
centro
hortaleza
fuencarral
barajas
ciudad lineal
arganzuela
tetuan
san blas
villa de vallecas
moratalaz
latina
vicálvaro
carabanchel
usera
puente de vallecas
villaverde
Índ
ice
resp
ecto
al v
alor
men
or d
e ca
da
año
Índice del precio unitario medio de la vivienda de cada distrito respecto al valor más bajo de cada año (Villaverde=1). Madrid. 2000-2013. Según Cristina Fernández
La compresión-divergencia del espacio social-espacio monetario madrileño
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180Distritos
salamanca
chamartín
chamberí
centro
usera
puente de vallecas
villaverde
% d
e va
riac
ión
de
pre
cios
med
ios
un
itar
ios
Variación acumulada por años del precio medio unitario. Madrid. Según Cristina Fernández
Dos universos inmobiliarios con reglas diferentes. 1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013-20
-10
0
10
20
30
40
Distritos
salamanca
chamartín
chamberí
centro
usera
puente de vallecas
villaverde
% d
e va
riac
ión
de
pre
cios
med
ios
un
itar
ios
Variación por años del precio medio unitario. Madrid. Según Cristina Fernández
Dos universos inmobiliarios con reglas diferentes. 2
UNI-TARIO 2002
UNI-TARIO 2004
UNI-TARIO 2006
UNI-TARIO 2008
UNI-TARIO 2010
UNI-TARIO 2012
UNI-TARIO 2013
UNI-TARIO 2014
-47
-45
-43
-41
-39
-37
-35
-33
-31
-29
-27
-25
-23
-21
-19
-17
-15
-13
-11
-9
-7
-5
-3
-1
pos
icio
nam
ien
to s
egú
n p
reci
o u
nit
ario
med
io
UNI-TARIO 2002
UNI-TARIO 2004
UNI-TARIO 2006
UNI-TARIO 2008
UNI-TARIO 2010
UNI-TARIO 2012
UNI-TARIO 2013
UNI-TARIO 2014
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Barrios de Distrito Centro
palacio embajadores cortes justicia universidad sol
pre
cio
un
itar
io €
/m2
Auge relativo del distrito Centro.Según Cristina Fernández